En quelle année le Conte des années passées a-t-il été écrit ? Nestor le Chroniqueur. Appelé le père de l'histoire de la Russie antique. "Le conte des années passées." Recherche

Connu de plusieurs éditions et listes avec des écarts mineurs dans les textes introduits par les copistes. A été compilé à Kyiv.

La période de l'histoire couverte commence par les temps bibliques dans la partie introductive et se termine par 1117 (dans la 3e édition). La partie datée de l'histoire de l'ancien État russe commence à l'été 6360 de l'empereur Michel (852).

Le nom de la collection a donné naissance à la première phrase « Le conte des années passées… » ou, dans une partie des listes, « Voici le conte des années passées… »

Histoire de la création de la chronique

L'auteur de la chronique est répertorié dans la liste Khlebnikov comme le moine Nestor, célèbre hagiographe du tournant des XIe-XIIe siècles, moine du monastère de Petchersk de Kiev. Bien que les listes antérieures aient omis ce nom, les chercheurs des XVIIIe et XIXe siècles considéraient Nestor comme le premier chroniqueur russe et le Conte des années passées comme la première chronique russe. L'étude des chroniques par le linguiste russe A. A. Shakhmatov et ses disciples a montré qu'il existait des recueils de chroniques qui ont précédé le Conte des années passées. Il est désormais reconnu que la première édition originale du Conte des années passées du moine Nestor a été perdue et que des versions modifiées ont survécu jusqu'à ce jour. Dans le même temps, aucune des chroniques ne contient d'indication sur l'endroit où se termine exactement le Conte des années passées.

Les problèmes des sources et de la structure du PVL ont été développés de manière plus détaillée au début du XXe siècle dans les travaux de l'académicien A. A. Shakhmatov. Le concept qu’il a présenté joue toujours le rôle d’un « modèle standard », sur lequel les chercheurs ultérieurs s’appuient ou le contestent. Même si bon nombre de ses dispositions ont souvent fait l'objet de critiques tout à fait justifiées, il n'a pas encore été possible de développer un concept d'une importance comparable.

La deuxième édition est lue dans le cadre de la Chronique Laurentienne (1377) et d'autres listes. La troisième édition est contenue dans la Chronique d'Ipatiev (les listes les plus anciennes : Ipatiev (XVe siècle) et Khlebnikov (XVIe siècle)). Dans l'une des chroniques de la deuxième édition, sous l'année 1096, une œuvre littéraire indépendante a été ajoutée, « Les Enseignements de Vladimir Monomakh », datant de 1117.

Nikon, Nestor, autres inconnus, Domaine Public

Selon l'hypothèse de Shakhmatov (soutenue par D. S. Likhachev et Ya. S. Lurie), le premier recueil de chroniques, appelé Le plus ancien, a été compilé au siège métropolitain de Kiev, fondé en 1037. La source du chroniqueur était les légendes, les chansons folkloriques, les histoires orales des contemporains et certains documents hagiographiques écrits. Le code le plus ancien a été continué et complété en 1073 par le moine Nikon, l'un des fondateurs du monastère de Kiev Petchersk. Puis, en 1093, l'abbé du monastère de Kiev-Petchersk, Jean, fut créé Arc initial, qui utilisait des archives de Novgorod et des sources grecques : « Chronographe selon la Grande Exposition », « Vie d'Antoine », etc. Le code initial a été conservé de manière fragmentaire dans la partie initiale de la première chronique de Novgorod de l'édition plus jeune. Nestor a révisé le Code initial, élargi la base historiographique et introduit l'histoire russe dans le cadre de l'historiographie chrétienne traditionnelle. Il a complété la chronique avec les textes des traités entre la Russie et Byzance et a introduit des légendes historiques supplémentaires préservées dans la tradition orale.

Selon Shakhmatov, Nestor a écrit la première édition du Conte des années passées au monastère de Kiev Petchersk en 1110-1112. La deuxième édition a été créée par l'abbé Sylvestre au monastère Saint-Michel de Kiev Vydubitsky en 1116. Par rapport à la version de Nestor, la partie finale a été révisée. En 1118, la troisième édition du Conte des années passées fut compilée au nom du prince de Novgorod Mstislav Vladimirovitch.

L'histoire de la terre russe remonte à l'époque de Noé. Ses trois fils se partagèrent la Terre :

• Sim a obtenu l'Est : Bactriane, Arabie, Inde, Mésopotamie, Perse, Médie, Syrie et Phénicie.
• Ham a conquis le sud : Egypte, Libye, Mauritanie, Numidie, Ethiopie, mais aussi Bithynie, Cilicie, Troas, Phrygie, Pamphylie, Chypre, Crète, Sardaigne.
• Japhet (slav. Afet) a obtenu le nord-ouest : l'Arménie, la Grande-Bretagne, l'Illyrie, la Dalmatie, l'Ionie, la Macédoine, la Médie, la Paphlagonie, la Cappadoce, la Scythie et la Thessalie.

Les descendants de Japhet sont les Varègues, les Allemands, les Rus', les Suédois (vieux Suédois slaves). Au début, l’humanité constituait un seul peuple, mais après le chaos babylonien, les « Noriki, qui sont des Slaves », ont émergé de la tribu de Japhet. La demeure ancestrale d'origine des Slaves se trouve sur les rives du Danube, dans la région de la Hongrie, de l'Illyrie et de la Bulgarie. À la suite de l'agression des Valaques, une partie des Slaves se dirigea vers la Vistule (Polonais), et l'autre vers le Dniepr (Drevlyans et Polyana), vers la Dvina (Dregovichi) et le lac Ilmen (Slovènes). La colonisation des Slaves remonte à l'époque de l'apôtre André, qui rendit visite aux Slaves à Ilmen. Les Polyans fondèrent Kiev et lui donnèrent le nom de leur prince Kiy. D'autres anciennes villes slaves sont Novgorod slovène et Krivichi Smolensk. Puis, sous le roi Héraclius, les Slaves du Danube connurent une invasion des Bulgares, des Ougriens, des Obras et des Petchenègues. Cependant, les Slaves du Dniepr sont devenus dépendants des Khazars.

La première date mentionnée dans la chronique est 852 (6360), lorsque la terre russe a commencé à être appelée et que les Rus ont navigué pour la première fois vers Constantinople. En 859, l’Europe de l’Est fut divisée entre les Varègues et les Khazars. Le premier a rendu hommage aux Slovènes, Krivichi, Vesi, Meri et Chud, et le second a rendu hommage aux Polyans, aux Nordistes et à Vyatichi.

Une tentative des Slaves du Nord de se débarrasser du pouvoir des Varègues d'outre-mer en 862 a conduit à une guerre civile et s'est terminée par l'appel des Varègues. La terre russe a été fondée par trois frères Rurik (Ladoga), Truvor (Izborsk) et Sineus (Beloozero). Bientôt, Rurik devint le seul dirigeant du pays. Il fonda Novgorod et installa ses gouverneurs à Mourom, Polotsk et Rostov. Un État varègue spécial fut formé à Kiev, dirigé par Askold et Dir, qui harcelèrent Byzance avec des raids.

En 882, le successeur de Rurik, le prince Oleg, s'empara de Smolensk, Lyubech et Kiev, unissant ainsi les deux États russo-varègues. En 883, Oleg a conquis les Drevlyans et en 884-885, il a conquis les affluents Khazars Radimichi et les habitants du Nord. En 907, Oleg entreprit un grand voyage maritime sur des bateaux vers Byzance, qui aboutit à un accord avec les Grecs.

Après la mort d'Oleg suite à une morsure de serpent, Igor commença à régner, qui combattit les Drevlyans, les Pechenegs et les Grecs. Les Rus étaient à l'origine des Varègues d'outre-mer, mais ont progressivement fusionné avec les clairières, de sorte que le chroniqueur pourrait dire que les clairières sont maintenant appelées Rus. L'argent des Rus était la hryvnia et ils adoraient Perun.

Igor a été tué par les Drevlyans rebelles et son trône a été hérité par son épouse Olga, qui, avec l'aide des gouverneurs varègues Sveneld et Asmud, s'est brutalement vengée, tuant plus de 5 000 Drevlyans. Olga régnait en tant que régente pour son fils Sviatoslav. Ayant mûri, Sviatoslav conquit les Viatichi, Yasov, Kasogs et Khazars, puis combattit sur le Danube contre les Grecs. De retour d'une de ses campagnes contre les Grecs, Sviatoslav tomba dans une embuscade tendue par les Pechenegs et mourut.

De Sviatoslav, le trône princier passa à Yaropolk, dont le règne fut compliqué par la guerre civile. Yaropolk a vaincu son frère et le dirigeant du Drevlyan Oleg, mais a été tué par les Varègues de son autre frère Vladimir. Vladimir renvoya d'abord les Varègues, unifia le panthéon païen, puis adopta le christianisme. Pendant son règne, il y eut des guerres avec les Polonais, les Yatvingiens, les Viatichi, les Radimichi et les Bulgares de la Volga.

Après la mort de Vladimir, Sviatopolk commença à régner à Kiev. Pour les représailles brutales contre ses frères, il fut surnommé le Maudit. Il fut renversé par son frère Yaroslav. L'opposition au nouveau prince était le dirigeant de Tmutarakan Mstislav. Après la fin des conflits, Yaroslav a construit des murs en pierre à Kiev et la cathédrale Saint-Pétersbourg. Sofia. Après la mort de Yaroslav, la terre russe s'est à nouveau effondrée. Izyaslav régnait à Kiev, Sviatoslav à Tchernigov, Igor à Vladimir, Vsevolod à Pereyaslavl et Rostislav à Tmutarakan. Dans le conflit, Vsevolod a pris le dessus. Après Vsevolod, Kiev fut gouvernée par Sviatopolk, qui fut remplacé par Vladimir Monomakh.

Le christianisme dans Le Conte des années passées

Le conte des années passées imprégné de motifs chrétiens et d'allusions à la Bible, ce qui est tout à fait naturel, étant donné que son auteur était moine. L'un des lieux centraux de l'œuvre est le choix de foi fait par le prince Vladimir. Il choisit le christianisme à la grecque, qui se distinguait par la communion avec le vin et le pain, et non avec les hosties, comme les Allemands. Les fondements de la foi chrétienne (sous la forme d'un récit du livre de la Genèse et de l'histoire de l'Ancien Testament avant la division du royaume d'Israël) sont présentés à Vladimir par un certain philosophe qui évoque, entre autres, la chute de l'ange aîné Satanaël au 4ème jour de la création. Dieu a remplacé Satanaël par Michael. Les prophètes de l’Ancien Testament (Mal. 2 :2, Jér. 15 :1, Ézéchiel 5 :11) sont mentionnés pour prouver la fin de la mission israélienne (v. rejet du judaïsme). En 5500 après la création du monde, Gabriel apparut à Marie à Nazareth et annonça l'incarnation de Dieu, né sous le nom de Jésus pendant les années du roi Hérode (Art. Tsar Jidovesk), ayant atteint l'âge de 30 ans et fut baptisé dans le Jourdain par Jean. Puis il rassembla 12 disciples et guérit les malades. Par envie, il fut livré à la crucifixion, mais il fut ressuscité et ascensionné. Le sens de l’incarnation était la rédemption du péché d’Adam.

Dieu est « trois entités » : Père, Fils et Saint-Esprit ( une divinité à trois visages). Il est curieux qu'en relation avec les personnes de la Trinité, qui se séparer sans séparation et copuler de manière inséparable, le terme est utilisé obscène. Les historiens depuis le XVIIIe siècle se sont intéressés à la question de savoir pourquoi, selon le Conte des années passées, Kagan Vladimir Svyatoslavovich, qui a baptisé Rus', aurait lu un Credo plutôt étrange lors de son propre baptême, et pourquoi ce credo a été reproduit par le moine Nestor. Selon lui, Vladimir a dit : « Le Fils est substantiel et coexiste avec le Père… » Substantiel, et non consubstantiel, comme le disent les Symboles orthodoxes de Nicée et de Nicée-Constantinople. Cela pourrait être le reflet du fait que les Ariens de Rus', contrairement à la Khazarie voisine, ne se sont convertis au nestorianisme, au judaïsme et à l'orthodoxie qu'en 988 et ont continué à rester la force puissante sur laquelle Vladimir voulait s'appuyer dans la lutte contre le paganisme. Mais il pourrait aussi s’agir simplement d’une calomnie contre Vladimir afin d’empêcher sa canonisation. Dieu a à volonté sauvegarder créature. Pour cela, Dieu accepte chair Et élève et meurt vraiment ( pas en rêvassant) et aussi ressuscite véritablement et monte au ciel.

Aussi, le christianisme du Conte prescrit la vénération des icônes, de la croix, des reliques et des vases sacrés, le soutien de la tradition ecclésiale et l'adoption de sept conciles : le 1er Nicée (contre Arius), Constantinople (pour la Trinité consubstantielle), Éphèse ( contre Nestorius), Chalcédoine, Deuxième Constantinople (contre Origène, mais pour l'humanité divine du Christ), 2e Nicée (pour la vénération des icônes).

Dieu est au ciel, assis sur un trône dans une lumière ineffable, entouré d'anges dont la nature est invisible. Les démons s'opposent à lui canaille, krilati, gens avec une queue), dont la demeure est l'abîme.

La signification du baptême de Rus' dans la chronique est révélée comme la délivrance de l'idolâtrie, de l'ignorance et des charmes diaboliques. Après la mort, les justes montent instantanément au ciel, devenant les intercesseurs de leur peuple.

Après le baptême à Korsun, Vladimir a ordonné que les gens soient baptisés dans le Dniepr et que des églises en bois soient construites. L'une des premières fut l'église Saint-Basile, érigée à l'emplacement du temple de Perun. Il y avait aussi les églises de la Vierge Marie, Sainte-Sophie, Sainte-Sophie. apôtres, St. Pierre, St. André, St. Nicolas, St. Fedora, St. Dmitry et St. Mikhaïl. Dans les églises décorées d'icônes, de vases et de croix, des liturgies, des prières et des lectures étaient célébrées euange. Ceux qui étaient baptisés devaient porter des croix. L'Annonciation, l'Ascension, la Dormition de la Vierge Marie et le jour des saints martyrs Boris et Gleb ont été particulièrement célébrés. Le jeûne de 40 jours à la veille de la Résurrection du Seigneur a joué un rôle important. Le chef d'une seule église était constitué de prêtres vêtus de vêtements vestimentaires, les évêques se tenaient au-dessus des prêtres et le métropolite était le chef spirituel des chrétiens russes. Le premier monastère sur le sol russe fut le monastère Pechersky, composé des frères des moines vivant dans leurs cellules, dirigés par l'abbé.

Sources et insérer des histoires

Abréviations : N1L - Première Chronique de Novgorod. N4L - Quatrième chronique de Novgorod. S1L - Première Chronique de Sofia, VoskrL - Chronique de la Résurrection. PSRL - Collection complète de chroniques russes. PVL 1999 - Le conte des années passées. /préparation. texte, trans., art. et commenter. D.S. Likhacheva ; édité par V.P. Adrianova-Peretz. - Saint-Pétersbourg : Nauka, 1999.

Textes d'origine folklorique

• L'histoire de la mort d'Oleg d'un cheval (sous 912). Pas en N1L.
• L'histoire de la vengeance d'Olga sur les Drevlyans (sous 945-946). Seulement quelques mots dans la Chronique Nikon.
• L'histoire d'un jeune homme et d'un Pecheneg, sous 992. Pas en N1L.
• Siège de Belgorod par les Petchenegs, sous 997. Pas en N1L.

Sources documentaires

• Traité de 912. Pas en N1L.
• Traité de 945. Pas dans N1L et dans le Nikon Chronicle.
• Traité de 971. Pas en N1L.

Brefs extraits de l'histoire de Byzance et de la Bulgarie

• 852 - An 6360, indicta 15. « Michel commença à régner… ».
• 858 - Campagne de Michel contre les Bulgares. Baptême du prince et des boyards bulgares. Tiré de « Le Continuateur d’Amartol », mais il n’a pas de date.
• 866 - Campagne d'Askold et Dir contre les Grecs, la 14e année de Michel.
• 868 - «Basily commença à régner.»
• 869 - « Toute la terre bulgare fut baptisée. »

Toutes les informations ci-dessous proviennent du « Continuateur d’Amartol ». En N1L ils sont tous absents, en N4L ils sont tous présents.

• 887 - "Léon, fils de Vasily, appelé Léon, et son frère Alexandre régnèrent, et ils régnèrent 26 ans." Manqué en S1L.
• 902 - Guerre des Hongrois contre les Bulgares. En fait, la campagne a eu lieu en 893.
• 907 - Campagne d'Oleg contre Byzance.
• 911 - Apparition d'une étoile à l'ouest (Comète de Halley).
• 913 - « Constantin, fils de Léon, commence à régner. »
• 914 - Campagne de Siméon de Bulgarie à Constantinople. Pas en N4L, S1L.
• 915 - Siméon s'empare d'Andrinople.
• 920 - « Les Grecs ont installé le tsar romain » (dans N4L et S1L plus complètement).
• 929 - Campagne de Siméon contre Constantinople. La paix soit avec Roman.
• 934 - Campagne hongroise contre Constantinople. Monde.
• 942 – Siméon est vaincu par les Croates et meurt. Pierre est devenu prince. Nouvelles du "Continuer d'Amartol", sous 927.
• 943 - Campagne hongroise contre Constantinople. Moins de 928 (1 acte d’accusation).

Quelques histoires importantes du PVL (indiquant l'enregistrement de ces histoires dans les chroniques principales)

• "Chronique de George Amartol". Extraits : une liste de peuples et un récit sur les coutumes des peuples. Pas en N1L.
• Une histoire sur la visite d'André le Premier Appelé en Russie. Pas en N1L.
• Une histoire sur l'origine de l'alphabétisation slave (sous 898). Pas en N1L.
• L'histoire d'Apollonios de Tyane d'Amartol (sous 912). Pas en N1L.
• Une histoire sur le voyage d'Olga à Constantinople (sous 955).
• Louange à Olga (moins de 969).
• L'histoire d'un Varègue et de son fils (sans nom, sous 983).
• Dispute sur la foi : l'arrivée des musulmans, des juifs et des catholiques (sous 986).
• "Le discours d'un philosophe."
• Une histoire sur la campagne contre Korsun.
• Le Credo, les Sept Conciles et la corruption des Latins.
• L'histoire du retour de Korsun et du baptême des habitants de Kiev.
• Histoires sur le meurtre de Boris, le meurtre de Gleb, louanges à Boris et Gleb.
• Éloge pour les livres sous 1037. Pas en N1L, N4L, S1L, VoskrL.
• Une histoire sur le début du monastère de Petchersk, sous 1051. Pas en N1L, N4L, S1L, VoskrL.
• Une histoire de signes au présent et au passé, avec des emprunts au Chronographe d'après la grande exposition, sous l'an 1065.
• Enseignement sur les exécutions de Dieu, sous l'an 1068. Pas dans N4L, S1L, VoskrL.
• Discussion sur la croix qui a aidé Vseslav, sous 1068.
• L'histoire des Mages et Jan, sous 1071, et la suite de l'histoire des Mages.
• L'histoire de la mort de Théodose de Pechersk et des moines du monastère, sous 1074. Pas dans N4L.
• Discours sur la mort d'Izyaslav et l'amour fraternel, sous l'an 1078. Pas en N1L, N4L, S1L, VoskrL.
• L'histoire de la mort de Yaropolk Izyaslavich, sous 1086. Pas en N1L, N4L.
• L'histoire du transfert des reliques de Théodose de Pechersk, ses prédictions et ses éloges, sous 1091. Pas en N1L, N4L, S1L.
• Enseignement sur les exécutions de Dieu, sous 1093. Pas en N1L, N4L, S1L, VoskrL.
• Une histoire sur le raid polovtsien sur Kiev et le monastère, sous 1096. Pas en N1L, N4L, S1L.
• Un extrait sur les tribus de Méthode de Patar et l'histoire de Gyuryata Rogovich. Pas en N1L, N4L, S1L.
• L'histoire de l'aveuglement de Vasilko et des événements ultérieurs, sous 1097. Pas en N1L, N4L.
• Une histoire sur la campagne contre les Polovtsiens en 1103. Pas en N1L, N4L, S1L.

Histoires de la rédaction de la Chronique Ipatiev

• Discours sur les anges avec citations de David, Épiphane et Hippolyte. Pas dans d'autres chroniques.
• Campagne de 1111 contre les Polovtsiens.
• L'histoire d'un voyage à Ladoga, des dieux slaves et antiques. Pas dans d'autres chroniques.
• Une histoire sur le transfert des reliques de Boris et Gleb. Pas dans d'autres chroniques.

Citations

Citations de la liste Ipatiev du « Conte des années passées ».

• Sur l'installation des Slaves en Russie après leur départ du Danube dans les temps anciens sans date :

... la même et la même Slovénie · qui est venue le long du Dniepr · et la route de la drogue Polina · et les amis de Derevlyne · avant de s'asseoir dans les forêts · et les amis ont roulé entre Pripetya et la Dvina · et la route de la drogue Dregovichi · et l'autre côté de la Dvina · et la rivière asѧ Polochans · rivière rad . Elle se jettera également dans la Dvina · sous le nom de Polot · et également surnommée Polotsk. Le mot est gris près du lac d'Ilmer · et surnommé par son propre nom · et a fait la ville · et s'appelle Novgorod · et les amis sont assis sur la Desna · et le long du Semi et le long du Sul · et la chaîne de drogue du Nord · et ainsi la langue slovène s'est dissoute. c'est aussi le surnom de gramota slovène...

• À propos de l'appel des Varègues dirigés par Rurik en 862 :

En lѣⷮ҇. ҂ѕ҃. alors. o҃ ⁘ et expulsé Varѧgy à l'étranger. et ne leur a pas rendu hommage. et plus souvent, vous vous sentirez mieux dans votre peau. et il n’y aurait aucune vérité en eux. et la famille s'est levée jusqu'à roⷣ. et il n'y avait de conflit en rien. et combattez pour vous-même aussi souvent que possible. et nous chercherons la bonne fortune en nous-mêmes. quiconque voudrait nous gouverner et nous détruire. de droit. partir à l'étranger à Vargoⷨ҇. à la Russie. c'est un bon nom. tu es Varⷽ҇gy Rus'. Tous ces amis s'appellent Sveje. Amis de Jermani. Anglais. Ini et Gothe. tacos et si rkosh. Russie. Chud. Slovénie. Krivichi. et tout notre pays est grand. et ѡbilna. mais il n'y a personne dedans. laissez-vous partir, princes, et conduisez-nous. et élu. trois frères. avec ta naissance. et j'ai parcouru toute la Russie. et je suis arrivé en slovène en premier. et abattit la montagne de Ladoga. et les anciens gris de Ladoza Rurik. et d'autres Sineis sur Belѣezer. et le troisième Truvor à Izborsk. et ces Varѧg. surnommée Ruska de la terre.

Critique

La critique du début de cette chronique est présente dans « L’Histoire de l’État russe » de Karamzine. En particulier, il remet en question le fait qu'en 862, selon la chronique, les Slaves ont d'abord expulsé les Varègues de leurs terres, puis ont invité quelques mois plus tard leurs princes à gouverner Novgorod. Karamzin affirme que les Slaves, en raison de leur nature guerrière, ne pouvaient pas le faire. Il doute également de la brièveté du récit sur l'époque du prince Rurik - Karamzin conclut que Nestor fonde le début de la chronique uniquement sur des légendes orales douteuses.

Chronique du conte des années passées- Une ancienne chronique russe créée dans les années 1110. Les chroniques sont des ouvrages historiques dans lesquels les événements sont présentés selon le principe dit annuel, regroupés en articles annuels, ou « annuels » (on les appelle aussi relevés météorologiques). Les « articles annuels », qui combinent des informations sur des événements survenus au cours d'une année, commencent par les mots « Au cours de l'été de tel ou tel... » (« l'été » en vieux russe signifie « année »). À cet égard, les chroniques, notamment Le conte des années passées, sont fondamentalement différentes des chroniques byzantines connues dans la Rus antique, auxquelles les compilateurs russes ont emprunté de nombreuses informations sur l'histoire du monde. Dans les chroniques byzantines traduites, les événements n'étaient pas répartis par années, mais par règnes des empereurs.

La première liste existante Contes des années passées remonte au 14ème siècle. Il porte le nom Chronique Laurentienne nommé d'après le scribe, le moine Lawrence, et a été compilé en 1377. Une autre liste ancienne Contes des années passées conservé dans le cadre de ce qu'on appelle Chronique Ipatiev(milieu du XVe siècle).

Le conte des années passées- la première chronique dont le texte nous est parvenu presque sous sa forme originale. Grâce à une analyse textuelle minutieuse Contes des années passées les chercheurs ont découvert des traces d'œuvres antérieures qui y étaient incluses. Les chroniques les plus anciennes ont probablement été créées au XIe siècle. L'hypothèse de A.A. Shakhmatov (1864-1920), qui explique l'émergence et décrit l'histoire des chroniques russes du XIe au début du XIIe siècle, a reçu la plus grande reconnaissance. Il a eu recours à la méthode comparative, comparant les chroniques survivantes et découvrant leurs relations. Selon A.A. Shakhmatov, env. 1037, mais au plus tard 1044, a été compilé Le code de chronique de Kyiv le plus ancien, qui raconte le début de l'histoire et le baptême de la Russie. Vers 1073, dans le monastère de Kiev-Petchersk, probablement le moine Nikon acheva le premier Code Chronique de Kiev-Petchersk. Dans ce document, de nouvelles nouvelles et légendes ont été combinées avec le texte L'arc le plus ancien et avec des emprunts auprès de Chronique de Novgorod milieu du 11ème siècle En 1093-1095, c'est ici, sur la base du code Nikon, que le deuxième coffre-fort Kiev-Petchersk; on l'appelle aussi communément Débutants. (Le nom s'explique par le fait que A.A. Shakhmatov considérait initialement cette chronique comme la plus ancienne.) Elle condamnait la folie et la faiblesse des princes actuels, qui contrastaient avec les anciens dirigeants sages et puissants de la Russie.

La première édition (version) a été achevée en 1110-1113 Contes des années passées- un long recueil de chroniques qui a absorbé de nombreuses informations sur l'histoire de la Rus' : sur les guerres russes avec l'Empire byzantin, sur l'appel des Scandinaves Rurik, Truvor et Sineus à régner sur la Rus', sur l'histoire de Kiev- Monastère de Petchersk, sur les crimes princiers. L'auteur probable de cette chronique est le moine du monastère de Kiev-Petchersk Nestor. Cette édition n'a pas été conservée dans sa forme originale.

Première édition Contes des années passées les intérêts politiques du prince de Kiev de l'époque, Svyatopolk Izyaslavich, ont été reflétés. En 1113, Sviatopolk mourut et le prince Vladimir Vsevolodovich Monomakh monta sur le trône de Kiev. En 1116 par le moine Sylvestre (dans l'esprit promonomakhien) et en 1117-1118 par un scribe inconnu de l'entourage du prince Mstislav Vladimirovitch (fils de Vladimir Monomakh) texte Contes des années passées a été repensé. C'est ainsi que sont nées les deuxième et troisième éditions Contes des années passées; la liste la plus ancienne de la deuxième édition nous est parvenue dans le cadre de Lavrentievskaïa, et la première liste du troisième est dans la composition Chronique Ipatiev.

Presque toutes les chroniques russes sont des coffres-forts - une combinaison de plusieurs textes ou nouvelles provenant d'autres sources d'une époque antérieure. Chroniques russes anciennes des XIVe-XVIe siècles. ouvrir avec du texte Contes des années passées.

Nom Le conte des années passées(plus précisément, Contes des années passées– dans le texte russe ancien, le mot « histoire » est utilisé au pluriel) est généralement traduit par Le conte des années passées, mais il existe d'autres interprétations : Une histoire dans laquelle le récit est distribué par année ou Narration dans un laps de temps, Un récit de la fin des temps- raconter les événements de la veille de la fin du monde et du Jugement dernier.

Narration dans Contes des années passées commence par l'histoire de l'installation sur terre des fils de Noé - Sem, Cham et Japhet - avec leurs familles (dans les chroniques byzantines, le point de départ était la création du monde). Cette histoire est tirée de la Bible. Les Russes se considéraient comme les descendants de Japhet. Ainsi, l’histoire de la Russie est entrée dans l’histoire du monde. Objectifs Contes des années passées il y avait une explication de l'origine des Russes (Slaves orientaux), de l'origine du pouvoir princier (qui pour le chroniqueur est identique à l'origine de la dynastie princière) et une description du baptême et de la diffusion du christianisme en Russie. Narration des événements russes en Contes des années passées s'ouvre sur une description de la vie des tribus slaves orientales (vieux russe) et de deux légendes. C'est l'histoire du règne à Kiev du prince Kiy, de ses frères Shchek, Khoriv et de sa sœur Lybid ; sur l'appel des trois Scandinaves (Varangiens) Rurik, Truvor et Sineus par les tribus belligérantes du nord de la Russie, afin qu'ils deviennent princes et établissent l'ordre sur la terre russe. L'histoire des frères varègues a une date exacte - 862. Ainsi, dans le concept historiosophique Contes des années passées deux sources de pouvoir sont établies en Russie : locale (Kiy et ses frères) et étrangère (Varègues). L'élévation des dynasties dirigeantes au rang de familles étrangères est traditionnelle pour la conscience historique médiévale ; Des histoires similaires se retrouvent dans les chroniques d’Europe occidentale. Ainsi, la dynastie régnante reçut plus de noblesse et de dignité.

Principaux événements de Contes des années passées- les guerres (externes et intestines), la fondation d'églises et de monastères, la mort des princes et des métropolitains - les chefs de l'Église russe.

Chroniques, dont Conte... ne sont pas des œuvres d'art au sens strict du terme et ne sont pas l'œuvre d'un historien. Partie Contes des années passées comprenait des accords entre les princes russes Oleg le Prophète, Igor Rurikovich et Svyatoslav Igorevich avec Byzance. Les chroniques elles-mêmes avaient apparemment la signification d'un document juridique. Certains scientifiques (par exemple, I.N. Danilevsky) estiment que les chroniques et, en particulier, Le conte des années passées, n'ont pas été compilés pour les gens, mais pour le Jugement dernier, au cours duquel Dieu décidera du sort des hommes à la fin du monde : c'est pourquoi les chroniques énuméraient les péchés et les mérites des dirigeants et du peuple.

Le chroniqueur n'interprète généralement pas les événements, ne recherche pas leurs causes lointaines, mais les décrit simplement. En ce qui concerne l'explication de ce qui se passe, les chroniqueurs sont guidés par le providentialisme - tout ce qui se passe est expliqué par la volonté de Dieu et est considéré à la lumière de la fin prochaine du monde et du Jugement dernier. L’attention portée aux relations de cause à effet des événements et à leur interprétation pragmatique plutôt que providentielle est insignifiante.

Pour les chroniqueurs, le principe d'analogie, le chevauchement entre les événements du passé et du présent, est important : le présent est pensé comme un « écho » des événements et des actes du passé, en particulier les actes et les actes décrits dans la Bible. Le chroniqueur présente le meurtre de Boris et Gleb par Sviatopolk comme une répétition et un renouvellement du premier meurtre commis par Caïn (légende Contes des années passées sous 1015). Vladimir Svyatoslavich - le baptiseur de la Rus' - est comparé à saint Constantin le Grand, qui a fait du christianisme la religion officielle de l'Empire romain (légende du baptême de la Rus' en 988).

Contes des années passées l'unité de style est étrangère, c'est un genre « ouvert ». L’élément le plus simple d’un texte de chronique est un bref enregistrement météorologique qui rapporte uniquement un événement, mais ne le décrit pas.

Partie Contes des années passées les traditions sont également incluses. Par exemple, une histoire sur l'origine du nom de la ville de Kiev au nom du prince Kiy ; les contes du prophétique Oleg, qui a vaincu les Grecs et est mort de la morsure d'un serpent caché dans le crâne d'un cheval princier décédé ; à propos de la princesse Olga, se vengeant astucieusement et cruellement de la tribu Drevlyan pour le meurtre de son mari. Le chroniqueur s'intéresse invariablement aux nouvelles sur le passé de la terre russe, à la fondation des villes, des collines, des rivières et aux raisons pour lesquelles ils ont reçu ces noms. Les légendes le rapportent également. DANS Contes des années passées la part des légendes est très grande, puisque les premiers événements de l'histoire russe ancienne qui y sont décrits sont séparés de l'époque du travail des premiers chroniqueurs par plusieurs décennies, voire des siècles. Dans les chroniques ultérieures racontant des événements modernes, le nombre de légendes est faible et on les trouve également généralement dans la partie de la chronique consacrée au passé lointain.

Partie Contes des années passées des histoires sur les saints écrites dans un style hagiographique spécial sont également incluses. C'est l'histoire des frères-princes Boris et Gleb sous 1015, qui, imitant l'humilité et la non-résistance du Christ, acceptèrent docilement la mort des mains de leur demi-frère Sviatopolk, et l'histoire des saints moines de Pechersk sous 1074. .

Une partie importante du texte dans Contes des années passées occupé par des récits de batailles, écrits dans le style dit militaire, et des nécrologies princières.

Éditions : Monuments de la littérature de la Russie antique. XI – première moitié du XIIe siècle. M., 1978 ; Le conte des années passées. 2e éd., ajouter. et corr. Saint-Pétersbourg, 1996, série « Monuments littéraires » ; Bibliothèque de littérature de la Rus antique, tome 1. XI – début du XIIe siècle. Saint-Pétersbourg, 1997.

Andreï Ranchine

Littérature:

Soukhomlinov M.I. À propos de l'ancienne chronique russe en tant que monument littéraire. Saint-Pétersbourg, 1856
Istrin V.M. Notes sur le début des chroniques russes. – Nouvelles du Département de langue et littérature russes de l'Académie des sciences, tome 26, 1921 ; v.27, 1922
Likhachev D.S. Chroniques russes et leur signification culturelle et historique. M.-L., 1947
Rybakov B.A. Rus antique : légendes, épopées, chroniques. M.-L., 1963
Eremin I.P. "Le Conte des années passées": Problèmes de son étude historique et littéraire(1947 ). – Dans le livre : Eremin I.P. Littérature de la Rus antique : (Croquis et caractéristiques). M.-L., 1966
Nasonov A.N. Histoire des chroniques russes du XIe au début du XVIIIe siècle. M., 1969
Tvorogov O.V. Narration de l'intrigue dans les chroniques des XIe-XIIIe siècles.. – Dans le livre : Origines de la fiction russe . L., 1970
Aleshkovsky M.Kh. Le conte des années passées : le sort d'une œuvre littéraire dans la Russie antique. M., 1971
Kuzmin A.G. Les premières étapes des anciennes chroniques russes. M., 1977
Likhachev D.S. Bel héritage. "Le conte des années passées"(1975). – Likhachev D.S. Œuvres choisies : En 3 vol., tome 2. L., 1987
Shaikin A.A. « Voici le conte des années passées » : de Kiya à Monomakh. M., 1989
Danilevsky I.N. Biblicismes "Le conte des années passées". - Dans le livre: Herméneutique de la littérature russe ancienne. M., 1993. Numéro. 3.
Danilevsky I.N. La Bible et le récit des années passées(Sur le problème de l'interprétation des textes de chroniques). – Histoire domestique, 1993, n°1
Troubetskoï N.S. Conférences sur le vieux russe littérature (traduit de l'allemand par M.A. Zhurinskaya). – Dans le livre : Troubetskoy N.S. Histoire. Culture. Langue. M., 1995
Priselkov M.D. Histoire des chroniques russes des XIe-XVe siècles. (1940). 2e éd. M., 1996
Ranchin A. M. Articles sur la littérature russe ancienne. M., 1999
Gippius A.A. «Le conte des années passées»: sur l'origine possible et la signification du nom. - Dans le livre: De l'histoire de la culture russe, tome 1 (Rus antique). M., 2000
Chakhmatov A.A. 1) Recherche sur les chroniques russes les plus anciennes(1908). – Dans le livre : Shakhmatov A.A. Recherches sur les chroniques russes. M. – Joukovski, 2001
Jivov V.M. Sur la conscience ethnique et religieuse de Nestor le Chroniqueur(1998). – Dans le livre : Jivov V.M. Recherche dans le domaine de l'histoire et de la préhistoire de la culture russe. M., 2002
Chakhmatov A.A. Histoire des chroniques russes, tome 1. Saint-Pétersbourg, 2002
Chakhmatov A.A. . Livre 1 2) Le conte des années passées (1916). – Dans le livre : Shakhmatov A.A. Histoire des chroniques russes. T.1. Le conte des années passées et les chroniques russes les plus anciennes. Livre 2. Premières chroniques russes des XIe et XIIe siècles. Saint-Pétersbourg, 2003



La Chronique du Conte des années passées est une ancienne chronique russe créée dans les années 1110. Les chroniques sont des ouvrages historiques dans lesquels les événements sont présentés selon le principe dit annuel, regroupés en articles annuels, ou « annuels » (on les appelle aussi relevés météorologiques). Les « articles annuels », qui combinent des informations sur des événements survenus au cours d'une année, commencent par les mots « Au cours de l'été de tel ou tel... » (« l'été » en vieux russe signifie « année »). À cet égard, les chroniques, y compris le Conte des années passées, sont fondamentalement différentes des chroniques byzantines connues dans la Rus antique, auxquelles les compilateurs russes ont emprunté de nombreuses informations sur l'histoire du monde. Dans les chroniques byzantines traduites, les événements n'étaient pas répartis par années, mais par règnes des empereurs.

La plus ancienne copie du Conte des années passées qui ait atteint notre époque remonte au 14ème siècle. Elle s'appelait Chronique Laurentienne en l'honneur du copiste moine Laurentius et fut compilée en 1377. Une autre liste ancienne du Conte des années passées a été conservée dans le cadre de la Chronique dite d'Ipatiev (milieu du XVe siècle).

Le Conte des années passées est la première chronique dont le texte nous est parvenu presque sous sa forme originale. Grâce à une analyse textuelle approfondie du Conte des années passées, les chercheurs ont découvert des traces d'œuvres antérieures incluses dans sa composition. Les chroniques les plus anciennes ont probablement été créées au XIe siècle. L'hypothèse de A.A. Shakhmatov (1864-1920), qui explique l'émergence et décrit l'histoire des chroniques russes du XIe au début du XIIe siècle, a reçu la plus grande reconnaissance. Il a eu recours à la méthode comparative, comparant les chroniques survivantes et découvrant leurs relations. Selon A.A. Chakhmatov, env. En 1037, mais au plus tard en 1044, la plus ancienne Chronique de Kiev fut compilée, qui racontait le début de l'histoire et le baptême de la Russie. Vers 1073, dans le monastère de Kiev-Petchersk, la première chronique de Kiev-Petchersk fut probablement achevée par le moine Nikon. Il combinait de nouvelles nouvelles et légendes avec le texte du Code le plus ancien et avec des emprunts à la Chronique de Novgorod du milieu du XIe siècle. En 1093-1095, ici, sur la base du code de Nikon, le deuxième code Kiev-Petchersk a été compilé ; on l'appelle aussi communément Initial. (Le nom s'explique par le fait que A.A. Shakhmatov considérait initialement cette chronique comme la plus ancienne.) Elle condamnait la folie et la faiblesse des princes actuels, qui contrastaient avec les anciens dirigeants sages et puissants de la Russie.

En 1110-1113, la première édition (version) du Conte des années passées fut achevée, un long recueil de chroniques qui comprenait de nombreuses informations sur l'histoire de la Russie : sur les guerres russes avec l'Empire byzantin, sur la vocation des Scandinaves. Rurik, Truvor et Sineus régneront en Russie, sur l'histoire de Kiev. Monastère Pechersky, sur les crimes princiers. L'auteur probable de cette chronique est le moine du monastère de Kiev-Petchersk Nestor. Cette édition n'a pas été conservée dans sa forme originale.

La première édition du Conte des années passées reflétait les intérêts politiques du prince de Kiev de l'époque, Sviatopolk Izyaslavich. En 1113, Sviatopolk mourut et le prince Vladimir Vsevolodovich Monomakh monta sur le trône de Kiev. En 1116, le texte du Conte des années passées fut révisé par le moine Sylvestre (dans l'esprit pro-Monomaque) et en 1117-1118 par un scribe inconnu de l'entourage du prince Mstislav Vladimirovitch (fils de Vladimir Monomakh). C'est ainsi que sont nées les deuxième et troisième éditions du Conte des années passées ; la liste la plus ancienne de la deuxième édition nous est parvenue dans le cadre de la Chronique Laurentienne, et la liste la plus ancienne de la troisième – dans le cadre de la Chronique Ipatiev.

Presque toutes les chroniques russes sont des coffres-forts - une combinaison de plusieurs textes ou nouvelles provenant d'autres sources d'une époque antérieure. Chroniques russes anciennes des XIVe-XVIe siècles. s'ouvre avec le texte de The Tale of Bygone Years.

Le titre Le Conte des années passées (plus précisément, le Conte des années passées - dans le texte russe ancien, le mot « histoire » est utilisé au pluriel) est généralement traduit par Le Conte des années passées, mais il existe d'autres interprétations : A Conte dans lequel le récit est réparti au fil des années ou Une narration en périodes mesurées, Un récit sur la fin des temps - racontant les événements de la veille de la fin du monde et du Jugement dernier.

Le récit du Conte des années passées commence par l'histoire de l'installation des fils de Noé sur terre - Sem, Cham et Japhet - avec leurs familles (dans les chroniques byzantines, le point de départ était la création du monde). Cette histoire est tirée de la Bible. Les Russes se considéraient comme les descendants de Japhet. Ainsi, l’histoire de la Russie est entrée dans l’histoire du monde. Les objectifs du Conte des années passées étaient d'expliquer l'origine des Russes (Slaves orientaux), l'origine du pouvoir princier (qui pour le chroniqueur est identique à l'origine de la dynastie princière) et de décrire le baptême et la propagation du christianisme. en Russie. Le récit des événements russes dans le Conte des années passées s'ouvre sur une description de la vie des tribus slaves orientales (vieille russe) et de deux légendes. C'est l'histoire du règne à Kiev du prince Kiy, de ses frères Shchek, Khoriv et de sa sœur Lybid ; sur l'appel des trois Scandinaves (Varangiens) Rurik, Truvor et Sineus par les tribus belligérantes du nord de la Russie, afin qu'ils deviennent princes et établissent l'ordre sur la terre russe. L'histoire des frères varègues a une date exacte - 862. Ainsi, dans le concept historiosophique du Conte des années passées, deux sources de pouvoir en Russie sont établies - locale (Kiy et ses frères) et étrangère (Varègues). L'élévation des dynasties dirigeantes au rang de familles étrangères est traditionnelle pour la conscience historique médiévale ; Des histoires similaires se retrouvent dans les chroniques d’Europe occidentale. Ainsi, la dynastie régnante reçut plus de noblesse et de dignité.

Les principaux événements du Conte des années passées sont les guerres (externes et intestines), la fondation d'églises et de monastères, la mort des princes et des métropolitains - les chefs de l'Église russe.

Les chroniques, dont le Conte..., ne sont pas des œuvres d'art au sens strict du terme et ne sont pas l'œuvre d'un historien. Le Conte des années passées comprend les traités entre les princes russes Oleg le Prophète, Igor Rurikovich et Svyatoslav Igorevich avec Byzance. Les chroniques elles-mêmes avaient apparemment la signification d'un document juridique. Certains scientifiques (par exemple, I.N. Danilevsky) pensent que les chroniques et, en particulier, le Conte des années passées, n'ont pas été compilées pour les gens, mais pour le Jugement dernier, au cours duquel Dieu décidera du sort des gens à la fin du monde : c'est pourquoi les péchés étaient répertoriés dans les chroniques et les mérites des dirigeants et des peuples.

Le chroniqueur n'interprète généralement pas les événements, ne recherche pas leurs causes lointaines, mais les décrit simplement. En ce qui concerne l'explication de ce qui se passe, les chroniqueurs sont guidés par le providentialisme - tout ce qui se passe est expliqué par la volonté de Dieu et est considéré à la lumière de la fin prochaine du monde et du Jugement dernier. L’attention portée aux relations de cause à effet des événements et à leur interprétation pragmatique plutôt que providentielle est insignifiante.

Pour les chroniqueurs, le principe d'analogie, le chevauchement entre les événements du passé et du présent, est important : le présent est pensé comme un « écho » des événements et des actes du passé, en particulier les actes et les actes décrits dans la Bible. Le chroniqueur présente le meurtre de Boris et Gleb par Sviatopolk comme une répétition et un renouvellement du premier meurtre commis par Caïn (le conte du Conte des années passées sous 1015). Vladimir Svyatoslavich - le baptiseur de la Rus' - est comparé à saint Constantin le Grand, qui a fait du christianisme la religion officielle de l'Empire romain (légende du baptême de la Rus' en 988).

Le Conte des années passées est étranger à l'unité de style, c'est un genre « ouvert ». L’élément le plus simple d’un texte de chronique est un bref enregistrement météorologique qui rapporte uniquement un événement, mais ne le décrit pas.

Le Conte des années passées comprend également des légendes. Par exemple, une histoire sur l'origine du nom de la ville de Kiev au nom du prince Kiy ; les contes du prophétique Oleg, qui a vaincu les Grecs et est mort de la morsure d'un serpent caché dans le crâne d'un cheval princier décédé ; à propos de la princesse Olga, se vengeant astucieusement et cruellement de la tribu Drevlyan pour le meurtre de son mari. Le chroniqueur s'intéresse invariablement aux nouvelles sur le passé de la terre russe, à la fondation des villes, des collines, des rivières et aux raisons pour lesquelles ils ont reçu ces noms. Les légendes le rapportent également. Dans le Conte des années passées, la proportion de légendes est très grande, puisque les premiers événements de l'histoire russe ancienne qui y sont décrits sont séparés de l'époque du travail des premiers chroniqueurs de plusieurs décennies, voire de plusieurs siècles. Dans les chroniques ultérieures racontant des événements modernes, le nombre de légendes est faible et on les trouve également généralement dans la partie de la chronique consacrée au passé lointain.

Le Conte des années passées comprend également des histoires sur les saints, écrites dans un style hagiographique spécial. C'est l'histoire des frères-princes Boris et Gleb sous 1015, qui, imitant l'humilité et la non-résistance du Christ, acceptèrent avec résignation la mort des mains de leur demi-frère Sviatopolk, et l'histoire des saints moines de Pechersk sous 1074. .

Une partie importante du texte du Conte des années passées est occupée par des récits de batailles, écrits dans le style dit militaire, et des nécrologies princières.

Le Conte des années passées (PVL) est la source la plus importante sur l'histoire de la Russie antique et la plus controversée. Certains chercheurs proposent de le traiter comme un recueil de légendes et de contes, d'autres continuent d'étudier, trouvant de nouveaux faits de l'histoire de la Russie, d'autres (principalement des archéologues) tentent de relier les informations topographiques et ethnonymiques du Conte avec les données de la recherche archéologique et, à vrai dire, ils ne réussissent pas toujours. La question la plus urgente reste celle de l’attribution du Conte à la multitude de sources historiques. Il semble qu’il n’y ait pas de solution claire ; la vérité se situe toujours quelque part entre les deux. Dans cet article, nous essaierons de répondre à la question : le Conte des années passées peut-il être une source pour étudier l'histoire et la culture de la Russie antique et, si oui, cette source est-elle fiable ?

Le Conte des années passées a été « noté » dans presque toutes les chroniques connues de la science aujourd'hui. Il a été créé au tournant des XI-XII siècles. et est de nature compilative. PVL se compose de deux parties. Le premier – cosmogonique – décrit la formation du peuple russe et de l’État russe, tirant leur généalogie de Noé et de ses fils. La première partie ne contient ni dates ni faits, elle est plutôt légendaire, épique et mythique, et a pour but d'expliquer et de consolider l'indépendance de l'Église orthodoxe russe récemment née. C'est tout à fait logique, l'auteur de l'histoire est le moine du monastère de Kiev-Petchersk - Nestor, par conséquent, il explique l'histoire de la Russie sur la base du paradigme chrétien, cependant, cela n'a rien à voir avec la science elle-même, à l'exception de l'histoire des religions. Nous apprenons malheureusement la formation des Slaves en tant que groupe ethnique non pas à partir de la source, qui dans les premières lignes nous dit qu'elle parlera de «l'origine de la terre russe», mais de la chronique du Goth Jordan, qui a vécu au 6ème siècle. annonce. Ce qui est étrange, c'est que « Nestor » ne sait rien de ce Jourdain. Au moins il n'y a pas d'emprunts ni d'échos de cette chronique dans le texte du PVL. L'historiographie souligne le fait que pour son travail, Nestor a utilisé un autre code qui ne nous est pas parvenu (le plus ancien, comme l'appellent avec amour et respect les chercheurs), cependant, pour une raison quelconque, il n'a pas utilisé la chronique de Jordan. Le code initial, qui, selon tous les historiens, a été utilisé par Nestor, est la même chronique, mais révisée, dans laquelle ont été ajoutés des événements contemporains de l'auteur de l'ouvrage.

On peut supposer que Nestor ne connaissait pas les Goths et leurs historiens et qu’il n’avait donc pas accès à la « Getica » de Jordanès. Nous ne sommes pas d'accord avec cette hypothèse. À l’époque de Nestor, et bien avant lui, la Russie ne vivait pas isolée ; les Goths étaient ses plus proches voisins. De plus, les monastères ont toujours été un recueil de connaissances et de sagesse ; c'est en eux qu'étaient conservés les livres, et ces livres y étaient copiés pour préserver la descendance. Autrement dit, c'était Nestor, et de plus, lui seul qui avait accès à d'autres sources écrites, non seulement russes, mais aussi byzantines et gothiques. La bibliothèque de la Laure de Petchersk de Kiev a été créée sous Iaroslav le Sage. Le prince a spécifiquement envoyé des moines à Constantinople pour en rapporter des livres et, je pense, n'a pas insisté pour que seuls les livres paroissiaux soient sélectionnés. La bibliothèque du monastère de Petchersk était donc décente et contenait très probablement de nombreuses chroniques sur lesquelles Nestor pouvait s'appuyer. Mais pour une raison quelconque, je ne m’y suis pas appuyé. Aucun des historiens célèbres de l'Antiquité ou du haut Moyen Âge (à l'exception d'Armatol, dont on parle ci-dessous) n'est cité dans le PVL, comme s'ils n'avaient jamais existé, comme si la Rus', décrite dans le Conte, était une sorte d'un pays mythique, comme l'Atlantide.

Le Conte des années passées est aussi le plus ancien que nous connaissions. Comme mentionné ci-dessus, il a été établi que le PVL a été écrit sur la base d'une autre source (code) encore plus ancienne, qui ne nous est pas parvenue, mais c'est la conclusion des linguistes et non des historiens. Bien que les historiens aient accepté cette hypothèse. Le célèbre linguiste Shakhmatov a étudié le texte du PVL pendant presque toute sa vie et a identifié des couches linguistiques caractéristiques d'une époque particulière, sur la base desquelles il a conclu que la chronique emprunte certains fragments d'un texte plus ancien. On sait également qu'en plus de ce code ancien, l'auteur du Conte s'est largement appuyé sur la Chronique de George Armatol, écrite au IXe siècle. L'Armatol byzantin raconte l'histoire générale depuis la création du monde jusqu'en 842. La partie cosmogonique du Conte reprend ce texte byzantin presque mot pour mot.

Ainsi, on ne sait pas sur quelles sources le chroniqueur s'est appuyé lors de la création de la partie datée de la chronique de 842, à l'exception du Code Initial déjà mentionné, dont certaines parties ont été utilisées par Nestor pour décrire les actions des premiers princes russes. Aucune preuve matérielle de l'existence de cette chronique n'a survécu (n'existe pas ?)

Quant à la question principale concernant la classification des PVL comme sources historiques, elle a été clairement résolue en science. PVL était et est une chronique sur la base de laquelle l'histoire ancienne de la Russie a été reconstituée. En fait, absolument tout peut être reconnu comme source historique, toute preuve de l'époque, tant orale qu'écrite, visuelle et même psychologique (culturelle), par exemple une coutume ou un mème. Ainsi, le Conte est en effet une source très vaste et significative - combien de faits, de noms et d'événements y sont décrits ! Le Conte énumère également les premiers princes de la terre russe et parle de l'appel des Varègues en Russie.

Heureusement, aujourd'hui, nous ne pouvons plus nous limiter à un seul conte, mais regarder les sources dites parallèles, c'est-à-dire les documents et preuves créés en même temps que le PVL ou décrivant la même période. Dans ces sources, heureusement, nous trouvons à la fois la princesse Olga et Kagan Vladimir le Saint, donc oui, dans cette partie, le Conte peut vraiment être considéré comme une source, car il est cohérent avec d'autres preuves et écrit donc de manière véridique. Seules les dates ne concordent pas : le Conte nous raconte certains événements, en donnant des détails, mais reste muet sur d'autres. Autrement dit, nous pouvons dire que l'auteur de la chronique n'a pas inventé les principaux personnages historiques, mais n'a pas toujours transmis correctement leurs « actes » - il a embelli quelque chose, inventé quelque chose, gardé le silence sur quelque chose.

Le problème de l'auteur du Conte reste d'actualité. Selon la version canonique, l'auteur du PVL est le moine du monastère de Petchersk Nestor, qui a compilé tous texte. Certaines insertions dans le Conte appartiennent à un autre moine - Sylvestre, qui a vécu plus tard que Nestor. En historiographie, les avis sur cette question sont partagés. Certains pensent que Nestor n'a écrit que la partie sacrée introductive de la chronique, tandis que d'autres lui en attribuent entièrement la paternité.

Nestor. Reconstruction sculpturale basée sur le crâne, auteur S. A. Nikitin, 1985

Tatishchev, qui a écrit un ouvrage fondamental sur l'histoire de la Russie depuis l'Antiquité et a inclus le Conte dans la chronique de son auteur, n'a aucun doute sur le fait que Nestor est un personnage historique, et non une image collective de tous les chroniqueurs, et qu'il est l'auteur de PVL. L'historien s'étonne que l'évêque de l'Église orthodoxe de Constantinople Pierre Mohyla du XVIIe siècle ne voit pas, pour une raison quelconque, que Nestor est l'auteur du Code initial, sur la base duquel les scribes ultérieurs ont fait des insertions dans la chronique. Tatishchev croyait que le code le plus ancien qui ne nous est pas parvenu appartient à la plume de Nestor, et le Conte lui-même, sous la forme sous laquelle il nous est parvenu, est le fruit du travail du moine Sylvestre. Il est curieux que Tatishchev rapporte que l'évêque Mogila possède l'une des meilleures bibliothèques et que l'évêque aurait pu y regarder de plus près et qu'il aurait découvert la voûte initiale.

On ne trouve mention de la paternité de Nestor que dans la liste Khlebnikov de PVL, il s'agit d'une chronique du XVIe siècle, qui a été restaurée et éditée au XVIIe siècle, sous la direction de qui pensez-vous ? - le même Peter Mogila. L'évêque a soigneusement étudié la chronique, a pris des notes dans les marges (ces notes ont été conservées), cependant, pour une raison quelconque, il n'a pas vu le nom du moine, ou il l'a vu, mais n'y a attaché aucune signification. Et après cela, il a écrit : « Les écrits de Nestor sur les actes russes au cours des guerres ont été perdus pour nous, lisez, a écrit Simon, évêque de Souzdal. » Tatishchev estime que la Tombe parle de la suite de la chronique de Nestor, qui a été perdue, et que le début, c'est-à-dire ce qui a été conservé, appartient certainement à la plume de Nestor. A noter que le tout premier évêque de Souzdal nommé Simon (et ils étaient plusieurs) vécut au début du XIIe siècle. Nestor est mort en 1114, il est donc fort possible que Tatishchev ait correctement compris Mogila et cela signifiait que l'évêque Simon de Souzdal a continué l'histoire de Nestor, cependant, on ne sait pas à partir de quel moment exact, où exactement Nestor s'est arrêté.

En général, la question de la paternité de Nestor ne fait pratiquement aucun doute à l’heure actuelle. Mais il ne faut pas oublier que Nestor n'était pas le seul auteur du Conte. Les co-auteurs étaient Simon de Souzdal et un autre moine - Sylvestre, ainsi que de nombreux copistes des générations suivantes.

Bien que ce point puisse être contesté. Le même Tatishchev a remarqué un fait curieux dans son "Histoire russe" ; à son avis, toute la chronique a été écrite par le même adverbe, c'est-à-dire le style, alors que s'il y a plusieurs auteurs, alors la syllabe de la lettre doit être au moins un peu différente. Sauf peut-être pour les archives après 1093, qui ont clairement été rédigées par une autre main, mais il n'y a plus de mystère ici - l'abbé du monastère de Vydubetsky, Sylvestre, écrit directement que c'est lui qui compile maintenant la chronique. Il est possible que de nouvelles recherches linguistiques contribuent à faire la lumière sur cette question intéressante.

Le Conte des années passées traite très mal la question de la chronologie. Et c'est très surprenant. Le mot «chronique» signifie que le dossier est conservé année par année, par ordre chronologique, sinon il ne s'agit pas du tout d'une chronique, mais d'une œuvre d'art, par exemple une épopée ou un conte de fées. Malgré le fait que PVL soit précisément une chronique, une source d'histoire, dans presque tous les ouvrages sur l'historiographie de PVL on peut trouver les phrases suivantes : « la date est ici calculée de manière inexacte », « signifiant... (année telle ou telle )», «en fait, la campagne a eu lieu un an plus tôt», etc. Absolument tous les historiographes s'accordent sur le fait qu'une date est incorrecte. Et ceci, bien sûr, n’est pas seulement ainsi, mais parce que tel ou tel événement a été documenté dans une autre source (on voudrait dire « plus fiable que la chronique de Nesterov »). Même dans la première ligne de la partie datée de la chronique (!) Nestor se trompe. Année 6360, acte d'accusation 15. « Mikhaïl commença à régner… ». Selon l'ère de Constantinople (l'un des systèmes chronologiques de la création du monde), 6360 est l'année 852, tandis que l'empereur byzantin Michel III monta sur le trône en 842. Erreur de 10 ans ! Et ce n’est pas le plus grave, puisqu’il était facile à retracer, mais qu’en est-il des événements où seuls des Russes étaient impliqués, que les chronographes byzantins et bulgares ne couvraient pas ? On ne peut que les deviner.

De plus, le chroniqueur fournit une sorte de chronologie au début du texte, calculant combien d'années se sont écoulées d'un événement à l'autre. En particulier, la citation : « de la naissance du Christ à Constantin il y a 318 ans, de Constantin à Michel cela fait 542 ans ». Ce Michel, pensons-nous, est celui qui commença à régner en 6360. Grâce à de simples calculs mathématiques (318+542), nous obtenons l'année 860, qui ne concorde plus avec les données de la chronique elle-même ni avec d'autres sources. Et ces écarts sont légion. Une question tout à fait logique se pose : pourquoi a-t-il été nécessaire de fixer des dates, si elles ont été prises approximativement, et certaines même à partir de chronologies et de chronologies différentes. D. Likhachev, qui a consacré beaucoup de temps à l'étude du PVL, estime que ce n'est pas Nestor lui-même qui a mis les dates dans la chronique, mais plus tard des scribes, qui non seulement lui ont « dit » en quelle année tel ou tel événement s'est produit, mais parfois cela changeait simplement toute l'histoire. Plus d’une génération d’historiens a tenté de séparer la vérité de la fiction dans un tel ouvrage collectif.

L'historien I. Danilevsky estime que le mot «chronique» ne signifie pas nécessairement une description des événements par ordre chronologique, ce qui est confirmé par le fait que, par exemple, «Les Actes des Apôtres» est également appelé chronique, bien qu'il existe aucune référence à des dates. De là, nous pouvons conclure qu’en fait l’œuvre de Nestor n’est pas une refonte d’une autre source, le même Code Primaire, mais l’essence d’une histoire que le chroniqueur a développée et que les scribes ultérieurs y ont mis des dates. Autrement dit, Nestor n'a pas cherché à établir la chronologie des événements russes anciens, mais seulement à transmettre le contexte culturel général dans lequel la Russie s'est formée en tant qu'État. À notre avis, il a réussi.

La littérature note qu'à l'époque où le Conte a été créé, le genre de l'histoire était sous-développé en Russie, dans laquelle, par exemple, « l'Histoire de la guerre juive » de Josèphe ou l'histoire d'Hérodote a été écrite. En conséquence, PVL est une sorte d'œuvre innovante dont l'auteur a retravaillé les légendes, les actes et les vies existants pour qu'ils correspondent au genre de la chronique. D'où la confusion avec les dates. Du même point de vue, le Conte est avant tout un monument culturel et, en second lieu, une source sur l'histoire de la Russie antique.

Involontairement, tout historiographe qui étudie PVL prend soit la position d'un avocat, inventant des excuses pour Nestor, par exemple, pourquoi est-il souligné deux fois dans le titre que le discours viendra « d'où ? Il y a la terre russe a disparu » (littéralement : « D'où cela vient-il? est allé terre russe qui à Kiev a commencé à gouverner en premier, et d'où vient la terre russe ? devenu Il y a") ou pourquoi la formation de l'ethnie russe est décrite selon l'Ancien Testament, et non selon des chroniques historiques. D'autres prennent la position d'un accusateur et soulignent que, par exemple, Nestor a tout inventé sur le baptême de la Russie et que l'histoire des trois ambassades qui ont offert à Vladimir le Soleil Rouge le choix entre trois confessions n'est rien de plus qu'un conte de fées, puisque Rus' à cette époque était déjà chrétienne et il existe des preuves de cela (l'historien a déjà écrit à ce sujet dans l'article « Le baptême de Rus' : comment cela s'est produit »).

Mais ce sont les historiographes qui utilisent le Conte comme source importante de leurs recherches, puisque la présence de l'auteur-compilateur se lit à chaque ligne du PVL : Nestor aime certains princes, en stigmatise certains, certains événements sont écrits avec un soin particulier, certaines années sont complètement ignorées - ils disent qu'il ne s'est jamais produit rien de significatif, bien que des sources parallèles affirment le contraire. C'est l'image de l'auteur qui permet de mieux comprendre l'état d'esprit de la partie éclairée de la population de la Russie antique (scribes, prêtres) par rapport au rôle que joue la Russie dans l'arène politique de l'Europe féodale émergente, comme ainsi que d'exprimer l'opinion de l'auteur concernant la politique étrangère et intérieure de l'élite dirigeante.

À notre avis, pour déterminer le genre, et donc la fiabilité de PVL en tant que source historique, il faut se concentrer sur le nom que l'auteur a donné à son œuvre. Il ne l’appelait ni une montre, ni un chronographe, ni des annales, ni une vie, ni des actes, il l’appelait « L'histoire années temporaires. » Même si les « étés temporaires » semblent assez tautologiques, la définition du terme « histoire » convient très bien au travail de Nestor. Nous voyons le meilleur récit, parfois sautillant d'un endroit à l'autre, parfois discordant chronologiquement - mais ce n'était pas nécessaire. L'auteur était confronté à une tâche qu'il révèle au lecteur, à savoir: "D'où vient la terre russe, qui fut le premier prince de Kiev." Et après avoir appris cela, nous comprenons que l'auteur a probablement rempli une sorte d'ordre social, sinon pourquoi est-il si important de savoir qui est « le premier » devenu prince ? Est-ce vraiment important de savoir qui était Kiy et d'où il venait ?

Cependant, pour le chroniqueur, la question du premier souverain est très importante, et tout cela parce que, très probablement, au moment de la rédaction de la chronique, l'auteur était confronté à la tâche de montrer la légitimité du prince d'alors et de sa tribu. A l'époque indiquée, le grand prince de Kiev était Svtyaopolk Izyaslavich, puis Vladimir Monomakh. C'est ce dernier qui devait justifier ses droits sur Kiev ; sur son ordre, le chroniqueur découvrit qui « commença le premier le règne ». Pour cette raison, le Conte contient la légende du partage du pays par les fils de Noé - Sem, Cham et Japhet. Cela a été noté dans son ouvrage « Lire le conte des années passées » de Vladimir Egorov. Selon Egorov, ces paroles du Conte « Maintenant Sem, Cham et Japhet partagèrent le pays en tirant au sort et décidèrent de n'entrer dans la part du frère de personne, et chacun vécut dans sa propre part. Et il y avait un seul peuple » ont pour objectif d’ébranler les fondements de l’échelle du droit, lorsque le trône de Kiev était hérité par l’aîné du clan, et non par un descendant direct (fils). Et si Vladimir Monomakh a succédé à son frère Sviatopolk précisément par son ancienneté dans le clan, alors après la mort de Monomakh, son fils, Mstislav Vladimirovitch, surnommé le Grand, est devenu prince de Kiev. Ainsi, le droit de chacun à vivre selon son espèce est réalisé. À propos, selon Egorov, la légende sur les fils de Noé et leur partage des terres est une pure fiction. L'Ancien Testament ne donne aucun détail sur la transaction foncière.

Outre le texte du PVL lui-même, sa traduction en russe moderne est également souvent critiquée. Aujourd'hui, on ne connaît qu'une seule version de la traduction littéraire, réalisée par D. S. Likhachev et O. V. Tvorogov, et elle suscite de nombreuses plaintes. On avance notamment que les traducteurs traitent le texte source assez librement, comblant les lacunes orthographiques avec des concepts contemporains, ce qui conduit à la confusion et aux incohérences dans le texte de la chronique lui-même. Par conséquent, il est toujours recommandé aux historiens avancés de lire le Conte dans sa version originale, de construire des théories et de proposer des propositions basées sur le texte russe ancien. Certes, pour cela, vous devez apprendre le slavon de la vieille église.

Le même V. Egorov souligne, par exemple, des incohérences entre la traduction et la source russe ancienne. Vieux texte slave : « Vous êtes Var ѧ̑ gy Rus'. C'est ainsi que les amis appellent Svee. Les amis sont des Ourmans. Anglais. et Goethe », et voici la traduction de Likhachev-Tvorogov : « Ces Varègues s'appelaient Rus, comme d'autres sont appelés Suédois, et d'autres sont Normands et Angles, et d'autres encore sont Gotlanders. » Comme vous pouvez le constater, les Suédois de la chronique s'appellent en fait Svei, comme il se doit à l'époque indiquée, mais pour une raison quelconque, le traducteur a décidé de les moderniser. Pour une raison quelconque, les « Goethe » sont appelés Gotlanders, bien que de tels peuples ne soient observés nulle part ailleurs, dans aucune autre chronique. Mais il y a des voisins les plus proches - les Goths, qui sont très en phase avec « Goethe ». La raison pour laquelle le traducteur a décidé de présenter les Gotlanders au lieu des Goths reste un mystère.

Une grande confusion dans le Conte est notée à propos de la prise en compte de l'ethnonyme Russie, qui est attribué soit aux Varègues, soit aux Slaves d'origine. On dit que les Varègues-Rus sont venus régner à Novgorod et d'eux est venu le nom de Rus', puis on dit que les tribus qui vivaient à l'origine sur le Danube étaient les Rus. Ainsi, il n'est pas possible de s'appuyer sur le Conte dans cette affaire et il ne sera donc pas possible de comprendre «d'où vient la terre russe» - ni des Varègues, ni de la part de la rivière Ros. En tant que source ici, PVL n'est pas fiable.

Il y a de nombreuses insertions ultérieures dans le Conte des années passées. Ils ont été fabriqués aux XIIIe, XIVe et même XVIe siècles. Parfois, ils peuvent être retracés lorsque les termes et les ethnonymes sont très différents des anciens russes, par exemple, lorsque les peuples allemands sont appelés « Allemands », on comprend qu'il s'agit d'une insertion tardive, alors qu'aux XIe-XIIe siècles ils étaient appelé Fryags. Parfois, ils se confondent avec le schéma général du récit et seule l’analyse linguistique peut les mettre en évidence. Le fait est que la vérité et la fiction ont fusionné dans le Conte en une seule grande couche épique, à partir de laquelle il est difficile d'isoler des motifs individuels.

Pour résumer tout ce qui précède, nous pouvons conclure que Le Conte des années passées est, bien sûr, un ouvrage fondamental sur l'histoire culturelle de la Rus antique, mais c'est un ouvrage tendancieux, remplissant l'ordre social du pouvoir grand-ducal au pouvoir. dynastie, et poursuivant également l'objectif de placer la Rus' dans le continuum du monde chrétien afin d'y trouver la place qui lui revient. À cet égard, il convient d'utiliser le Conte comme source historique avec une extrême prudence, en s'appuyant sur le texte slave de la vieille église pour en déduire des dispositions, ou en comparant souvent la traduction avec l'original. De plus, pour déduire certaines dates et établir des chronologies, il est impératif de consulter des sources parallèles, en privilégiant les chroniques et annales plutôt que les vies de certains saints ou abbés de monastères.

Soulignons encore une fois que, à notre avis, PVL est une excellente œuvre littéraire entrecoupée de personnages et de faits historiques, mais elle ne peut en aucun cas être une source historique ou historiographique.

Une analyse de la littérature sur l'histoire de l'apparition de «Le Conte des années passées» montre son caractère discutable en science. Dans le même temps, toutes les publications sur Le Conte des années passées soulignent l'importance historique de la chronique pour l'histoire et la culture de la Russie. Déjà dans le titre même de « Le Conte des années passées », il y a une réponse à la question sur le but de la chronique : raconter « d'où vient la terre russe, qui a commencé à régner en premier à Kiev, et où la terre russe est venu. » En d’autres termes, raconter l’histoire de la Russie depuis ses débuts jusqu’à la formation de l’État orthodoxe sous le nom collectif de Terre Russe.

Révélant des problèmes de terminologie des chroniques, I.N. Danilevsky a écrit que traditionnellement, les chroniques au sens large font référence à des œuvres historiques, dont la présentation est strictement année par année et est accompagnée de dates chronographiques (annuelles), souvent calendaires et parfois chronométriques (horaires). En termes de caractéristiques des espèces, elles sont proches des annales d'Europe occidentale (du latin annales libri - rapports annuels) et des chroniques (du grec chranihos - relatives au temps). Au sens étroit du terme, les chroniques sont généralement appelées textes de chroniques qui nous sont effectivement parvenus, conservés en un ou plusieurs exemplaires similaires les uns aux autres. Mais la terminologie scientifique utilisée dans les chroniques est largement arbitraire. Cela est dû notamment au « manque de limites claires et à la complexité de l'histoire des textes de chroniques », à la « fluidité » des textes de chroniques, permettant « des transitions progressives d'un texte à l'autre sans gradations visibles de monuments et d'éditions ». Jusqu’à présent, « dans l’étude des chroniques, l’emploi des termes est extrêmement vague ». Dans le même temps, « toute élimination de l'ambiguïté dans la terminologie doit reposer sur l'établissement de cette ambiguïté elle-même. Il est impossible de se mettre d’accord sur l’utilisation des termes sans connaître au préalable toutes les nuances de leur utilisation passée et présente.

D'après M.I. Sukhomlinov « toutes les chroniques russes du nom même de « chroniques », « chroniqueurs », « vremenniki », « contes d'années temporaires », etc. exposent leur forme originelle : aucun de ces noms ne leur conviendrait s'ils n'indiquaient l'heure de chaque événement, si les étés et les années n'y occupaient pas la même place importante que les événements eux-mêmes. À cet égard, comme à bien d'autres, nos chroniques ne ressemblent pas tant aux écrivains byzantins qu'à ces livres d'époque (annales) qui étaient conservés il y a longtemps, à partir du VIIIe siècle, dans les monastères de l'Europe romaine et germanique - indépendamment de les exemples historiques de l’Antiquité classique. La base originelle de ces annales était les tables de Pâques. »

La plupart des auteurs pensent que l'idée du titre du « Conte des années passées » appartient à Nestor, un scribe doté d'une large vision historique et d'un grand talent littéraire : avant même de travailler sur « Le Conte des années passées », il a écrit « La vie de Boris et Gleb » et « La vie de Théodose de Pechersk ». Dans Le Conte des années passées, Nestor s'est fixé une tâche grandiose : retravailler de manière décisive l'histoire de la période la plus ancienne de l'histoire de la Russie - « d'où venait la terre russe ».

Cependant, comme le montre A.A. Shakhmatov, "Le Conte des années passées" a été précédé par d'autres chroniques. Le scientifique cite notamment le fait suivant : « Le conte des années passées », conservé dans les chroniques laurentienne, Ipatiev et d'autres, différait considérablement dans l'interprétation de nombreux événements d'une autre chronique racontant la même période initiale de l'histoire russe. , la première chronique de Novgorod de la plus jeune édition. Dans la Chronique de Novgorod, il n'y avait pas de textes d'accords avec les Grecs ; le prince Oleg était appelé gouverneur du jeune prince Igor ; sinon, on parlait des campagnes de la Russie contre Constantinople, etc.

Les AA Shakhmatov est arrivé à la conclusion que la Première Chronique de Novgorod, dans sa partie initiale, reflétait une chronique différente qui précédait le Conte des années passées.

Un éminent chercheur de chroniques russes V.M. Istrin a tenté en vain de trouver une explication différente aux différences entre le Conte des années passées et l'histoire de la Première Chronique de Novgorod (que la Chronique de Novgorod aurait abrégé le Conte des années passées). En conséquence, les conclusions des A.A. Shakhmatov ont été confirmés par de nombreux faits obtenus par lui-même et par d'autres scientifiques.

Le texte du « Conte » qui nous intéresse couvre une longue période - de l'Antiquité au début de la deuxième décennie du XIIe siècle. On pense à juste titre qu'il s'agit de l'un des codes de chroniques les plus anciens, dont le texte a été conservé par la tradition des chroniques. Aucune liste distincte de lui n'est connue. A cette occasion V.O. Klyuchevsky a écrit : « Dans les bibliothèques, ne demandez pas la Chronique initiale - ils ne vous comprendront probablement pas et vous demanderont à nouveau : « De quelle liste de chroniques avez-vous besoin ? Alors vous serez, à votre tour, perplexe. Jusqu'à présent, aucun manuscrit n'a été trouvé dans lequel la Chronique initiale serait placée séparément sous la forme sous laquelle elle sortait de la plume de l'ancien compilateur. Dans toutes les copies connues, il se confond avec l'histoire de ses successeurs, qui dans les codes ultérieurs atteint généralement la fin du XVIe siècle. Dans différentes chroniques, le texte du Conte atteint différentes années : jusqu'en 1110 (Lavrentievsky et les listes proches) ou jusqu'en 1118 (Ipatievsky et les listes proches).

Au stade initial de l'étude des chroniques, les chercheurs sont partis du fait que les divergences trouvées dans les listes étaient une conséquence de la distorsion du texte source lors de réécritures répétées. Sur cette base, par exemple, A.L. Schletser s'est donné pour tâche de recréer le « Nestor purifié ». Une tentative visant à corriger les erreurs mécaniques accumulées et à repenser le texte de la chronique a toutefois échoué. Grâce au travail effectué, A.L. lui-même Schletser est devenu convaincu qu'au fil du temps, le texte était non seulement déformé, mais également corrigé par les copistes et les éditeurs. Néanmoins, la forme non originale sous laquelle Le Conte des années passées nous est parvenue a été prouvée. Cela posait en fait la question de la nécessité de reconstruire la forme originale du texte de la chronique.

Après avoir comparé toutes les listes de chroniques dont il disposait, A.A. Shakhmatov a identifié les divergences et les soi-disant lieux communs inhérents aux chroniques. L'analyse des écarts détectés et leur classification ont permis d'identifier des listes présentant des écarts coïncidents. Le chercheur a regroupé les listes par édition et a avancé un certain nombre d'hypothèses complémentaires expliquant l'apparition de divergences. Une comparaison de codes hypothétiques a permis d'identifier un certain nombre de traits communs inhérents à certains d'entre eux. C’est ainsi que les prétendus textes sources ont été recréés. Dans le même temps, il s'est avéré que de nombreux fragments de la présentation de la chronique étaient empruntés à des codes très anciens, ce qui permettait à leur tour de passer à la reconstitution des chroniques russes les plus anciennes. Conclusions des A.A. Shakhmatov a reçu une confirmation complète lors de la découverte de l'arc de Moscou de 1408, dont le grand scientifique avait prédit l'existence. Dans son intégralité, le chemin parcouru par les AA. Shakhmatov, n'est devenu clair qu'après la publication de son étudiant M.D. Les cahiers d'exercices de Priselkov de son professeur. Depuis lors, toute l'histoire de l'étude des chroniques a été divisée en deux périodes : pré-Shakhmatova et moderne.

Lors de l'édition, le texte original (la première édition du Conte des années passées) a été tellement modifié que les A.A. Shakhmatov est arrivé à la conclusion que sa reconstruction était impossible. Quant aux textes des éditions Laurentienne et Ipatiev du Conte (on les appelle généralement respectivement deuxième et troisième éditions), malgré des modifications ultérieures des codes ultérieurs, Shakhmatov a réussi à déterminer leur composition et vraisemblablement à la reconstruire. Il convient de noter que Shakhmatov a hésité à évaluer les étapes de travail sur le texte du Conte des années passées. Parfois, par exemple, il croyait qu’en 1116 Sylvestre avait seulement réécrit le texte de Nestor de 1113 (et ce dernier était parfois daté de 1111), sans le modifier.

Si la question de la paternité de Nestor reste controversée (le Conte contient un certain nombre d'indications qui s'écartent fondamentalement des données des Lectures et de la Vie de Théodose), alors en général l'hypothèse des A.A. L’opinion de Shakhmatov sur l’existence de trois éditions du Conte des années passées est partagée par la plupart des chercheurs modernes.

Sur la base de l'idée de la nature politique des anciennes chroniques russes, A.A. Shakhmatov, suivi de M.D. Priselkov et d'autres chercheurs pensent que l'origine de la tradition des chroniques en Russie est associée à la création de la métropole de Kiev. « La coutume de l'administration de l'Église byzantine exigeait, lors de l'ouverture d'un nouveau siège, épiscopal ou métropolitain, de rédiger à cette occasion une note à caractère historique sur les raisons, le lieu et les personnes de cet événement pour la tenue des archives du synode patriarcal. à Constantinople. » Cela aurait été la raison de la création du Code le plus ancien de 1037. Les chercheurs présentent les codes ultérieurs, compilés sur la base du Conte des années passées, soit comme des ouvrages purement journalistiques, écrits, comme on dit, sur le thème de la jour, ou comme une sorte de fiction médiévale, ou simplement comme des textes qui, systématiquement, avec une ténacité et une persévérance étonnantes, « le terminent » - presque par inertie.

Dans le même temps, toute l'histoire de l'étude du Conte montre que le but de la création de chroniques devrait être suffisamment important pour que de nombreuses générations de chroniqueurs poursuivent le travail commencé à Kiev au XIe siècle sur plusieurs siècles. De plus, « les auteurs et éditeurs adhéraient aux mêmes techniques littéraires et exprimaient les mêmes vues sur la vie sociale et les exigences morales ».

On pense que la première édition de The Tale of Bygone Years ne nous est pas parvenue. Sa deuxième édition, compilée en 1117 par l'abbé du monastère Vydubitsky (près de Kiev) Sylvestre, et la troisième édition, compilée en 1118 sur ordre du prince Mstislav Vladimirovitch, ont survécu. Dans la deuxième édition, seule la dernière partie du Conte des années passées a été révisée ; Cette édition nous est parvenue dans le cadre de la Chronique Laurentienne de 1377, ainsi que d'autres chroniques ultérieures. La troisième édition, selon plusieurs chercheurs, est présentée dans la Chronique d'Ipatiev, dont la liste la plus ancienne, la Chronique d'Ipatiev, remonte au premier quart du XVe siècle.

De notre point de vue, le point final de l'étude de l'origine du « Conte » n'est pas encore posé, comme le montre toute l'histoire de l'étude de la chronique. Il est possible que les scientifiques, sur la base de faits récemment découverts, avancent de nouvelles hypothèses concernant l'histoire de la création du plus grand monument de la littérature russe ancienne - « Le conte des années passées ».