Ciambellano x della fondazione del XIX secolo. Saggio sulle persone

Conobbe un'altra ascesa alla fine dell'Ottocento grazie al genero del grande compositore Riccardo Wagner, Houston Stewart Ciambellano. Il ciambellano inglese viveva in Germania. Grazie al contatto con Wagner, assorbì le visioni radicali del grande compositore, che lesse Gobineau e ancor prima adottò quelle diffuse in Germania antisemita credenze.

Houston Stewart Chamberlain, foto 1895

1. Chamberlain non rimpiangeva il passato aristocratico passato. Era molto più preoccupato per un futuro puramente razziale che per la degenerazione razziale. Considerava lo stato nazionale un mezzo importante per preservare la purezza della razza.

2. Chamberlain era un dichiarato antisemita. Secondo lui la storia era una lotta tra Dio, rappresentato dalle razze tedesco-ariane, e il Diavolo, rappresentato dalla razza ebraica. Chamberlain, come molti scrittori tedeschi della sua generazione, negò l'origine ebraica di Gesù Cristo.

3. Chamberlain vedeva una soluzione genetica al problema razziale. Le razze dominanti esistenti e superiori erano il risultato della mescolanza razziale. Dovevano essere protetti da ulteriore degenerazione e inquinamento.

4. La razza aveva un significato più ambivalente per Chamberlain che per Gobineau. Questo concetto era più metafisico, spirituale che materialistico. Le caratteristiche mentali e morali erano per Chamberlain più importanti delle caratteristiche fisiche. Tutte queste opinioni erano legate alla sua idea di potenziale innato e, forse, all'idea del primato della volontà, proclamata da Schopenhauer.

In I fondamenti del diciannovesimo secolo, Huston Chamberlain scrisse:

Niente è più convincente dell’identità di una nazione. Una persona appartenente ad una certa razza pura non perderà mai questa sensazione. L'angelo custode delle sue origini è tutto accanto a lui. Lo sostiene quando perde il suo appoggio, lo mette in guardia, come il Demone di Socrate, dal pericolo di smarrirsi, lo costringe a sottomettersi e lo costringe a compiere azioni che, per la loro apparente impossibilità, non oserebbe mai compiere. Debole e fallibile per la sua natura umana, tale persona è consapevole di sé, e gli altri lo sono, per la forza del suo carattere e per il fatto che le sue azioni sono contrassegnate da una certa grandezza semplice e peculiare, che trova spiegazione nelle sue qualità unicamente tipiche e superpersonali. La razza eleva una persona al di sopra di se stessa, la dota di un'energia straordinaria, quasi soprannaturale, la distingue come individuo dalla caotica miscela di popoli raccolti da tutto il mondo. E se quest'uomo di pura nascita è più dotato di chi lo circonda, allora il fatto stesso di appartenere alla razza lo rafforza e lo esalta sotto ogni aspetto, ed egli diventa un genio superiore al resto dell'umanità, non perché sia ​​stato gettato a terra. terra per una forza della natura, come una meteora infuocata, ma perché si slancia verso il cielo, come un albero forte e maestoso, nutrito da migliaia e migliaia di radici: non un individuo, ma la somma vivente di innumerevoli anime in lotta per una obiettivo.

Dal 1899 al 1914 “I Fondamenti dell'Ottocento” ebbe otto edizioni e fu tradotto in diverse lingue. In totale, questo libro ha venduto più di 100.000 copie. Kaiser WilliamII distribuì questo libro tra gli ufficiali del suo esercito, per suo ordine era in tutte le biblioteche tedesche.

Il ciambellano H.S. Fondamenti dell'Ottocento / Intro. Arte. Yu.N. Carne in scatola; sentiero E.B. Kolesnikova. In 2 volumi San Pietroburgo: Russkiy Mir, 2012. T. 1. 688 pp.; T. 2. 479 pag.

Non sono uno scienziato, ma uno spettatore del mondo ( Weltschauer).
H.S. Ciambellano

Ci sono libri con una reputazione così forte che li giudichiamo senza leggerli. Ci sono parole che usiamo senza pensare a cosa significano. Se il primo è combinato con il secondo, allora siamo protetti in modo affidabile da ogni possibilità di comprensione.

Un esempio del genere sono i Fondamenti di Chamberlain: tutti sanno che si tratta di uno dei testi chiave della storia intellettuale del nazismo, tutti sanno che è uno dei libri principali della teoria razziale, solitamente citato dopo Gobineau. Ogni persona istruita che ha letto un paio di libri sulla storia del nazismo e qualche biografia di Hitler, ad esempio Joachim Fest o Alan Bullock, conosce l'ammirazione del Fuhrer per Chamberlain - e ambivalente, in primo luogo, come figura chiave nel movimento di Bayreuth e, in secondo luogo, come autore dei famigerati “Fondamenti...”. Allungando un po' la memoria, ricorderemo la famosa visita di Hitler a Chamberlain, dove quest'ultimo diede al Fuhrer la sua benedizione spirituale, e poi il funerale di Chamberlain nel 1927, al quale venne Hitler, celebrato secondo lo scenario nazista: "davanti a un carro funebre<…>portava un'enorme svastica. Bandiere nere sventolavano sul corteo e coraggiosi assaltatori giravano intorno alla bara. Assicuravano anche la sicurezza del corteo” (vol. 1, pp. 175–176).

Tutto in queste immagini comuni e già pronte è vero, proprio come si riproducono in gran parte le discussioni comuni sul fascismo e sul nazismo uzusè quello che operava negli anni '20 -'30. Tuttavia, come nel caso delle parole comuni su "fascismo" e "nazismo", la conversazione perde ogni specificità - e quindi il significato riferito all'argomento di conversazione designato. Dopotutto, quando parliamo di "fascismo", di regola, stiamo parlando di qualcosa di diverso dal fenomeno storico stesso indicato con questo termine, e il nostro discorso dice molto sulle nostre valutazioni emotive, su quel posto nella disposizione politica intellettuale del nostro tempo, che occupiamo o ci sforziamo di occupare, ma non del passato, con il quale le nostre parole dovrebbero essere formalmente correlate.

Da qui lo straordinario valore del ricorso alle fonti primarie. Se abbiamo paura di tali testi (basti ricordare le reazioni isteriche alle traduzioni di Jünger, Schmitt, Freier), allora non ci proteggiamo dal fenomeno che ci spaventa: al contrario, rimanendo sconosciuto, resta non identificato nel nostro pensiero intellettuale. spazio: il nazismo per noi, ad esempio, si presenta sotto le sembianze di immagini comuni, non riconoscibili in una disposizione diversa: risulta essere uno stile nella nostra coscienza, e non un fenomeno. Vietando a noi stessi di parlare e pensare - o pretendendo che ogni pensiero sia accompagnato da una serie infinita di clausole salvifiche e assicurazioni di condanna del "nazismo", del "fascismo", ecc., dimostriamo parole tabù e pratiche fisse di comportamento linguistico corretto , senza renderci conto (o meglio, non permetterci di rendercene conto, salvandoci dalla complessità del problema) che lo stesso fenomeno da cui cerchiamo di prendere le distanze, di prevenirlo, ecc., può esistere sotto una veste diversa.

Per cominciare, il testo di Chamberlain sembra sorprendentemente familiare, non individuale, rappresentando un tipico esempio del saggismo intellettuale dell'era edoardiana già alle porte, l'era di Guglielmo II e dell'ultimo edificio dell'Hofburg, la cui costruzione sarebbe stata completata proprio pochi anni prima della fine dell’Austria-Ungheria. Stilisticamente, questo è il caffè Maria Teresa, agrodolce, inebriante, un intero edificio del caffè che può essere gustato solo nell'atmosfera della beatitudine viennese - un'era di decadenza, quando tutti capiscono che "questo non può continuare", ma per ora continua - questo è meraviglioso, soprattutto per coloro che proclamano l'inevitabilità del disastro.

Per una corretta comprensione è necessario decidere il genere dell'opera: "Fondamenti ..." è un saggio enorme, più di mille pagine, e la posizione dell'autore è quella di un dilettante, poiché è impossibile coprire una tale gamma di questioni e creare un panorama storico di oltre due millenni con una pretesa di professionalità. Il compito per lui non è descrivere i dettagli, ma delineare i contorni generali, creare un panorama generale e dalla prospettiva del presente:

“Il mio obiettivo non è fare la cronaca del passato, ma illuminare il presente” (vol. 2, p. 203).

Questa non è storia, è una ricerca dei fondamenti della modernità, dove il passato viene utilizzato per chiarire il presente, che a sua volta rende chiaro il passato, che viene reinterpretato attraverso il prisma di quelli che sono considerati i suoi risultati.

Chamberlain ricevette un'eccellente formazione in scienze naturali, fu autore di preziosi lavori sulla fisiologia vegetale ed ebbe stretti contatti con alcuni eminenti biologi del suo tempo: le sue idee sull'antropologia fisica non sono affatto strani ragionamenti marginali, ma piuttosto un tentativo alla libera teorizzazione nello spirito dell'epoca, con le sue idee comuni sulla plasticità della natura umana, sull'accelerazione del culturale, del sociale nel biologico, e una comprensione che non è priva di una certa flessibilità. A differenza delle precedenti teorie razziste, Chamberlain non pensa alla razza come a qualcosa che esiste inizialmente (“razza pura”), che nella storia successiva o decade o rimane nella sua “purezza” (o meglio, poiché nulla può sopravvivere per sempre, si decompone solo in un momento successivo). ritmo più lento), ma come qualcosa che appare e scompare:

“Dal punto di vista limitato ed errato di Gobineau, questo non ha importanza, poiché moriamo solo più velocemente o più lentamente. Ancor più in errore sono coloro che sembrano contraddirlo, ma allo stesso tempo fanno la stessa ipotesi ipotetica su una razza pura originaria. Ma chi ha studiato come realmente nasce la razza nobile sa che essa può risorgere in ogni momento, dipende da noi. Ecco il nostro alto dovere verso la natura [emp. noi. – A.]" (vol. 1, pp. 420–421).

La "razza" nella concezione di Chamberlain non implica nemmeno necessariamente un legame di sangue - egli è però propenso ad accettare questa ipotesi, accompagnandola con le seguenti riserve:

“Non postulo nemmeno la consanguineità, non me ne dimentico, ma conosco troppo bene la straordinaria complessità di questo problema, vedo troppo chiaramente che il vero progresso della scienza qui è consistito soprattutto nel mettere in luce la nostra ignoranza e l’inammissibilità di tutte le ipotesi precedenti per volere ora, dove tace ogni vero scienziato, continuare a costruire nuovi castelli in aria. Abbiamo incontrato uno spirito affine, uno spirito affine, un fisico affine, e basta. Abbiamo tra le mani qualcosa di definito, e poiché questa non è una definizione, ma qualcosa costituito da persone viventi, allora mi riferisco a queste persone, ai veri Celti, tedeschi e slavi, per capire cosa sia “germanico”” ( cioè 1, pp. 557–558).

Ciambellano, Houston Stewart

(Chamberlain), (1855-1927), scrittore inglese, sociologo, filosofo, precursore dell'ideologia nazista. Nato il 9 settembre 1855 a Southsea, Hampshire, Inghilterra, figlio di un ammiraglio britannico. Studiò scienze naturali a Ginevra, estetica e filosofia a Dresda. Divenne un ardente ammiratore di Richard Wagner. Dopo aver sposato la figlia del compositore, Eva Wagner, Chamberlain si stabilì a Bayreuth nel 1908, diventando un fanatico di tutto ciò che è tedesco molto più dei tedeschi stessi. Durante la prima guerra mondiale pubblicò numerosi articoli anti-britannici sulla stampa tedesca, guadagnandosi in patria il soprannome di “Changeling inglese”. I concetti ideologici di Chamberlain furono successivamente continuati nelle teorie di Hitler come delineato nel Mein Kampf. Chamberlain morì il 9 gennaio 1927.

L'opera principale di Chamberlain, che gli valse una fama scandalosa, "I fondamenti del XIX secolo" ("Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts") fu pubblicata a Monaco nel 1899. L'interpretazione razionalista di Chamberlain della storia europea è stata spiegata dall'atteggiamento negativo dell'autore nei confronti del cristianesimo in disprezzo generale e aristocratico per le masse e romanticizzò eccessivamente la percezione dei tedeschi come nazione destinata a governare il mondo. Ponendosi il compito di rivelare le basi su cui poggiava il XIX secolo, Chamberlain scrisse che la cultura europea era il risultato della fusione di cinque componenti: l'arte, la letteratura e la filosofia dell'antica Grecia; ordinamento giuridico e forma di governo dell'Antica Roma; Il cristianesimo nella sua versione protestante; il risorgente spirito creativo teutonico; e l'influenza ripugnante e distruttiva degli ebrei e dell'ebraismo in generale.

Nel 1° volume del suo libro, Chamberlain esamina gli eventi antecedenti al 1200, eredità del mondo antico. Con l'ellenismo si verificò una fioritura senza precedenti dell'intelligenza umana, scrive Chamberlain. - I Greci creavano ovunque: nella lingua, nella religione, nella politica, nella filosofia, nella scienza, nella storia, nella geografia. L'apice di questo spirito creativo era Omero. Ma l’eredità ellenica aveva anche lati oscuri: democrazie crudeli e miopi, l’assenza di un’alta politica, una moralità obsoleta e il declino della religione. Il mondo è in debito con i Romani, che lo liberarono dalla schiavitù semitico-araba e permisero che “l’Europa indo-teutonica diventasse il cuore pulsante e il cervello pensante di tutta l’umanità”. La Grecia, a differenza di Roma, secondo Chamberlain, gravitava verso l'Asia. Ma molti erano confusi e perplessi dal fatto che, nonostante un patrimonio di duemila anni, Roma non fosse in grado di resistere alla decadenza in tutto il suo vasto territorio. "L'esperienza dell'energica razza indoeuropea è stata rivista e utilizzata brillantemente dalle nazioni miste dell'Asia occidentale, il che ha portato ancora una volta alla distruzione dell'unità delle sue caratteristiche."

Chamberlain si rivolse quindi agli eredi dell'antichità. Dovette subito affrontare, scrisse, lo studio dei problemi razziali. Ha parlato della necessità di mostrare coraggio e lungimiranza per scivolare con sicurezza “tra la Scilla della scienza del quasi inaccessibile e la Cariddi delle generalizzazioni mutevoli e infondate”. Roma spostò il baricentro della civiltà verso l’Occidente, compiendo inconsapevolmente un atto di portata mondiale. Ma Roma ha lasciato dietro di sé un'incredibile mescolanza di tipologie e razze diverse. In questo caos di popoli (Voelkerchaos) c'erano gli ebrei, l'unica razza che riuscì a preservare la purezza del proprio sangue. La storia scelse gli ariani come forza che si opponeva alla piccola ma influente nazione ebraica. “Attualmente, queste due forze, ebrei e ariani, non importa quanto il recente caos abbia offuscato il loro futuro, rimangono l’una contro l’altra, anche se non più come nemici o amici, ma pur sempre come eterni avversari”. "Niente è più convincente", scrisse Chamberlain, "dell'autocoscienza di una nazione. Una persona appartenente a una certa razza pura non perderà mai questo sentimento. La razza eleva una persona al di sopra di se stessa, dotandola di un'energia straordinaria, quasi soprannaturale, lo distingue come individuo da un caotico miscuglio di popoli riuniti da tutto il mondo. Il sangue denso che scorre invisibile nelle vene porterà un rapido fiorire della vita, porterà il futuro." Il segreto principale della storia è che la razza di razza diventa sacra. Il caos senza radici e senza nazione degli ultimi giorni dell'Impero Romano divenne una circostanza disastrosa, quasi fatale, e furono gli ariani a dover correggere questa situazione disastrosa.

Nel volume 2, Chamberlain analizza la rinascita del nuovo mondo tedesco e la lotta delle più grandi forze per il dominio del mondo. In questa lotta, secondo Chamberlain, sono coinvolti tre ideali religiosi che lottano per dominare: l'Oriente (Elleni), il Nord (Ariani) e Roma. Nel nord dell'ex impero romano, gli ariani riuscirono a creare una nuova cultura, che "è senza dubbio la più grande di tutte quelle realizzate finora dall'umanità". Tutto ciò che non è ariano è elemento estraneo che necessita di essere eliminato. Gli ebrei divennero gli eredi del caos razziale romano; la razza ariana era responsabile della salvezza spirituale dell'umanità. Tutte le conquiste della scienza, dell'industria, dell'economia politica e dell'arte furono stimolate e portate avanti dagli Ariani. Pertanto, il XIX secolo posò su solide fondamenta ariane.

Due temi principali attraversano l'intero libro di Chamberlain: gli ariani come creatori e portatori di civiltà, e gli ebrei come forza razziale negativa, fattore distruttivo e degenerante della storia. Idealizzando gli ariani di razza pura, Chamberlain li considerava l'unico supporto per lo sviluppo mondiale. I figli sani e coraggiosi della natura, gli ariani, che conquistarono il morente impero romano, fecero rivivere la civiltà occidentale e vi introdussero un'idea di libertà precedentemente sconosciuta.

In contrasto con il genio creativo degli ariani, Chamberlain propose la cruda civiltà degli ebrei, che, a suo avviso, erano alieni che minacciavano di occupare un posto sproporzionatamente significativo nella vita tedesca del XIX secolo. Gli ebrei meritavano di essere condannati, ma non dal punto di vista dell'odio o del sospetto, bensì dal punto di vista dell'irraggiungibile vetta della superiorità ariana. Quasi tutte le persone eccezionali e veramente libere, scriveva Chamberlain, da Tiberio a Bismarck, consideravano la presenza degli ebrei in mezzo a loro come un pericolo sociale e politico. Chamberlain definisce la nascita di Cristo la data più importante della storia umana. "Né le guerre, né i cambiamenti di dinastie, né i disastri naturali, né le scoperte hanno nemmeno una frazione del significato che potrebbe essere paragonato alla breve vita terrena del Galileo." Ma dovrebbe essere ovvio a tutti, scriveva, che Cristo non era ebreo, non c'era una goccia di sangue ebreo in lui, e coloro che lo chiamavano ebreo erano semplicemente persone ignoranti o ipocrite.

I Principi di Chamberlain divennero estremamente popolari in Germania dopo che l'imperatore Guglielmo II definì la sua opera una monografia della massima importanza. I critici hanno elogiato con entusiasmo il libro per la sua brillante, suprema eloquenza, enorme erudizione e straordinaria intuizione dell'autore. In Inghilterra questo libro subì feroci attacchi: fu ridicolizzato o insultato con duri insulti. Chamberlain era chiamato "un predicatore di strada, a volte vestito con la toga di un oratore romano, a volte con la tonaca di un prete cristiano". Hanno detto del suo lavoro che era "il rutto postumi di una sbornia di un calzolaio ubriaco". L'opera di Chamberlain era considerata niente di meno che "un'abile sintesi di Schopenhauer e Gobineau, che riflette un'affermazione più cruda e sfacciata della parentela mistica degli ariani e della Divina Provvidenza".

Gli aderenti americani della scuola nordica proclamarono Chamberlain il più grande architetto della teoria nordica, al che Theodore Roosevelt obiettò che la teoria di Chamberlain deriva da un odio stupido e che i suoi “brillanti errori per una persona normale sembrano una follia assoluta, un riflesso di una psiche anormale”. .. Gli piace David, e su questa base lo rende immediatamente ariano. Gli piace Michelangelo, Dante o Leonardo da Vinci, e riferisce subito che sono ariani. Non gli piace Napoleone e quindi afferma che Napoleone è il vero rappresentante del caos senza razza."

Le teorie razziali di Hitler nel Mein Kampf erano in gran parte basate sulle disposizioni arbitrarie dei Principi di Chamberlain. Sebbene Hitler non menzioni il suo nome da nessuna parte e molto probabilmente non abbia letto la sua monografia, poiché difficilmente sarebbe stato in grado di penetrare nelle complessità della metafisica dell'autore, è probabile che abbia assorbito indirettamente la teoria di Chamberlain. In un modo o nell'altro, le tesi sulla superiorità della razza ariana e sul “pericolo ebraico”, espresse in una forma più semplice e cruda, divennero il leitmotiv del Mein Kampf.

Il nome di Houston Stewart Chamberlain /1855-1927/ evoca - anche in chi non lo confonde con Austin Chamberlain / "seduto sulla pistola" / e Neville Chamberlain / "Accordo di Monaco" / - la reazione richiesta: un "pericolo rosso segnale" si accende nel cervello. . Naturalmente, formalmente la situazione è un po’ più complicata: il nome di H.S. Chamberlain è associato ad alcuni concetti – “teoria razziale”, “germanesimo”, “antisemitismo”, “immanentismo religioso” - che erano in uso quando presentò il suo idee già all'inizio del secolo e dare alla nostra reazione sembra avere un carattere significativo. Ma in realtà questi concetti svolgono anche il ruolo di stessi segnali volti a risvegliare non il nostro pensiero, ma un “senso di pericolo”. Questo sentimento dovrebbe sostituire la conoscenza e la comprensione dell’opera del pensatore che ha scritto, oltre a “Fondamenti del XIX secolo” / uno studio in due volumi sulla genesi della civiltà europea. opere ugualmente importanti su Kant e Richard Wagner, una serie di libri religiosi e filosofici / “La Parola di Cristo”, “La visione del mondo ariana”, ecc./ e molte opere di natura socio-politica / tra cui il suo libro “Democrazia e La libertà” rimane particolarmente rilevante/”.

Lo scopo dei miei appunti non è quello di convincere il lettore a “cambiare il semaforo” dal rosso al verde quando incontra il nome di H.S. Chamberlain. In generale, la cultura come dibattito su quale luce, rossa o verde, dovrebbe accendersi nel cervello quando si pronunciano determinate parole e nomi, ha, a mio avviso, un interesse più clinico che spirituale. Il vero compito della cultura, apparentemente riconosciuto da tutti, ma non sempre risolto, è il passaggio dalle parole al significato e, ancora più precisamente, allo spirito che crea tutte le idee e i significati. Di seguito posso solo provare a descrivere nei termini più generali e scarni i significati spirituali che mi sono stati rivelati nell'opera di H.S. Chamberlain.

"Chi prende sul serio il comandamento: conosci te stesso", scrisse Chamberlain all'inizio del suo libro principale, "prima o poi arriva alla consapevolezza che il suo essere, almeno i nove decimi, non appartiene a se stesso". L'uomo è “erede” /deg Erbe/ nel senso più pieno, coprendo l'intera composizione del suo essere. Patrimonio /das Erbe/ è la parola chiave nel concetto di Chamberlain: e si potrebbe semplicemente dire che "patrimonio" è un insieme di costanti fisiche e spirituali che passano di generazione in generazione, se questo non perdesse di vista qualcosa di importante, se non il principale cosa. Il patrimonio, come sottolinea costantemente l'autore dei Fondamenti, non può – o può solo in misura molto limitata – essere trasmesso “automaticamente”, senza la nostra volontà di continuare. Se si perde la coscienza del contenuto e del significato del patrimonio, se il patrimonio cessa di essere una forza creativa e modellatrice della vita, non solo “rimane inutilizzato”, ma declina e alla fine muore. “La storia”, dice di seguito, “è solo il passato che continua a vivere, plasmando la coscienza umana”. Pertanto, la “memoria storica” è per Chamberlain innanzitutto un atto creativo, un atto di conoscenza di sé e di autodeterminazione allo stesso tempo: perdendo la capacità di compiere questo atto, perdiamo sia il nostro passato che il nostro futuro. - “coloro che non vengono da nessuna parte non sono da nessuna parte”.

Non sorprende che Chamberlain abbia rifiutato risolutamente /come "fantastico"/ l'insegnamento di A. Gobineau sulla razza come qualcosa di dato da tempo immemorabile, che deve solo essere protetto dalla confusione, come una sorta di eredità fatale / sebbene apprezzasse molto molto questo fatto della produzione si interroga sul significato della razza da parte di un pensatore francese/ E il punto non è solo che la razza è qualcosa di essenzialmente dinamico e plastico, che “una razza nobile non cade dal cielo, diventa nobile solo gradualmente”. Fermamente convinto dell'enorme importanza del substrato biologico dello spirito, nella nostra responsabilità di comprendere le condizioni che sono imposte allo sviluppo umano da "leggi semplici e grandi che abbracciano e modellano tutti gli esseri viventi", Chamberlain vedeva in questo substrato un mezzo, non una meta, una condizione, non l'essenza dell'esistenza umana." Un individuo può raggiungere il pieno e nobile sviluppo delle sue inclinazioni solo in presenza di determinate condizioni, che sono riassunte nella parola "razza", scrive, ma queste le inclinazioni stesse hanno un significato essenzialmente metafisico, piuttosto che fisico. Bisognerebbe leggere i Fondamenti con una lettura sorprendentemente parziale e selettiva per non accorgersi di questa fondamentale convinzione dell'autore nel valore assoluto del “metafisico”, ciò che si nasconde nel profondo dell'anima. Tuttavia, l’accusa di “immanentismo” / cioè un’enfasi sull’interno, spirituale /, stranamente adiacente all’accusa di “razzismo”, riflette proprio l’incomprensione della sua idea principale, nascosta dietro etichette accattivanti. Allo stesso tempo, diligentemente non si accorgono che Chamberlain rimprovera al giudaismo proprio il fatto di aver costretto la moralità e la religione a servire l'idea della "purezza razziale"; Ma ne parleremo più avanti.

Nonostante tutto il significato che i dati dell'antropologia, dell'etnografia, ecc. avevano per Chamberlain, il significato principale per lui era la penetrazione nella “profondità dell'anima”, nella sua base spirituale, come dimostra il frammento del suo libro qui sotto.

In effetti, una caratteristica dell'organizzazione spirituale dei popoli slavi fu notata da Chamberlain e paragonata alla stessa caratteristica dei Celti e dei tedeschi: il desiderio di evidenziare, riflettere eticamente e progettare esteticamente quei momenti della storia nazionale che non sono associati a il trionfo della nazione, ma con la sua sconfitta. Allo stesso tempo, come è stato notato, Chamberlain apparentemente non conosceva il monumento che sosteneva in modo più convincente la sua opinione: "Il racconto della campagna di Igor". Non la gloriosa vittoria riportata diversi decenni prima da Vladimir Monomakh sugli stessi Polovtsiani /sul fiume Salnitsa/ - una vittoria le cui voci, secondo il cronista, arrivarono "fino a Roma" - ma la patetica sconfitta degli altri i principi appannaggio insignificanti divennero fonte di ispirazione poetica e di riflessioni morali di straordinaria profondità e forza. «Solo attraverso il tragico, come leggiamo nei “Fondamenti”, la storia riceve il suo contenuto puramente umano”: ma l'essenza di questo “contenuto particolarmente umano” non sta nella sventura in quanto tale / e soprattutto non nel assaporare masochista la propria sventura , non nella posa di "eternamente offeso"/", ma in quell'autopurificazione e approfondimento che lo spirito umano può compiere - attraverso la sfortuna, sia che si parli dei contemporanei dell'evento o dei loro discendenti. E anche - è proprio allo spirito dei popoli ariani che, secondo Chamberley, il nesso interno tra oscure vittorie e oscure sconfitte / “pensiamo anche all'etimologia dell'antica parola slava “vittoria” /, gli imperativi morali più importanti sono rivelato: misericordia e perdono anche dei peggiori nemici come compagni di sventura, si apre la strada verso l'etica cristiana...

La seconda parte del frammento, dedicata all'atteggiamento serio e indipendente degli slavi nei confronti della loro eredità religiosa, temo, non sarà pienamente compresa dal lettore che non ha familiarità con il concetto storico generale dei Fondamenti. Cercherò di presentarlo almeno schematicamente.

Il mondo antico del Mediterraneo era, secondo Chamberlain, quegli “otri vecchi” che non erano più in grado di accogliere il “vino nuovo del cristianesimo”, mentre includeva in questo mondo anche la Roma imperiale dell’epoca del declino, e l’ebraismo , e il "caos razziale" dei popoli che abitavano la Grecia, l'Asia Minore e l'Egitto. I tedeschi divennero le “nuove pellicce” per lo spirito del cristianesimo: “sotto questo nome”, spiega Chamberlain nelle primissime pagine del libro, “unisco i vari membri di un'unica grande razza nordeuropea, sia che si parli di tedeschi nel senso stretto, tacitiano della parola, o sui Celti, o sui veri /echte/slavi”.

Il contenuto principale della storia “dopo Cristo” è la lotta dei popoli audaci contro quegli influssi venuti dal “mondo antico”, influssi non tanto diretti /dopo il crollo di questo mondo/, quanto piuttosto esercitati attraverso idee e istituzioni. L’“idea imperiale” di Roma*, il “sincretismo” cosmopolita, anazionale e amorale dell’area greco-siriana, il materialismo religioso e l’intolleranza religiosa dell’ebraismo: questi furono gli elementi “ideologici” eterogenei che cercarono di penetrare nell’organismo emergente del nuova società cristiana. Il dramma principale di questa formazione risiedeva, secondo Chamberlain, nel fatto che la Chiesa cattolica romana, chiamata ad essere portatrice dell'ideale cristiano, ha adottato dal mondo antico gli elementi più pericolosi della sua eredità: l'idea di ​​dominazione del mondo, ostilità all'identità nazionale, intolleranza ebraica verso qualsiasi forma di dissenso, e di conseguenza ha intrapreso la strada della coercizione in materia religiosa - “compelle intrare” / “costringerti ad entrare” nel Regno di Dio/.

Al contrario, i popoli germanici cercarono di affermare quella che è la vera essenza del cristianesimo: il principio della fede libera, inseparabile dal contenuto morale e mistico della religione. Qui occorre chiarire un punto importante, poiché le osservazioni di Chamberlain sui Bohumil potrebbero essere interpretate come una negazione del lato mistico del cristianesimo associato ai sacramenti. Ma una simile interpretazione sarebbe del tutto errata. Chamberlain nega lo spirito del ritualismo formale e del ritualismo meschino (che, a suo avviso, risale ancora al giudaismo, dove il rituale sostituisce un senso vivo del trascendente), mentre il mistico nel vero senso della parola (cioè l'andare oltre i limiti dell'esperienza) il lato del cristianesimo è per lui il più importante. È l'aspetto mistico e metafisico del cristianesimo che è più consonante con lo spirito religioso dei popoli germanici, espresso nella loro mitologia precristiana. Il mito non è “finzione”, l’opposto di “fatto”, ma un’espressione simbolica del suo significato metafisico interiore: a sua volta “il misticismo è mitologia pensata nella direzione opposta, dall’immagine simbolica all’esperienza interiore dell’inesprimibile. " Chamberlain respinge quindi risolutamente la “demitologizzazione” del cristianesimo /proclamata dalla teologia protestante liberale/ come ritorno alla religione storico-cronologica dell’ebraismo, con la sua estrema povertà metafisica, con quella che Renan ha ben definito “l’eterna tautologia: Dio è Dio”. .”

La lotta per l'essenza metafisica della religione è, allo stesso tempo, una lotta per la libertà di fede, per il diritto di ogni individuo a comprendere liberamente l'ideale religioso. Nel cristianesimo la libertà è associata all'essenza stessa della religione, poiché «attraverso il cristianesimo ogni singola persona ha ricevuto un valore incommensurabile con qualsiasi cosa e di cui prima non si sospettava». L'individualismo di H.S. Chamberlain - ed è proprio così che più spesso definiva la sua visione del mondo - era, però, troppo diverso dall'individualismo ambulante in senso liberale-positivista: Chamberlain fu uno dei primi a sottolineare che prima che sorgesse la necessità di liberare l'individuo dall'oppressione della ristrettezza e dell'intolleranza confessionale, questa personalità è stata creata dal cristianesimo,

E, infine, l’individualismo, o più precisamente il personalismo di Chamberlain, era strettamente fuso con il suo pochvenismo. Il significato di questa connessione non è accessibile al pensiero positivista liberale: sfortunatamente, oggi questo significato rimane nascosto alla maggior parte dei nostri “solisti” nazionali. L'unità duale di nazione e individuo determina tutta la logica del pensiero di Chamberlain, logica – lo ripetiamo ancora una volta – incomprensibile a chi vede nella parola stessa “nazione” / popolo, razza, ecc. / un attacco all'individuo, ma anche a coloro che non capiscono che è “lo sviluppo di un individuo capace di libertà” a costituire l’obiettivo più alto dello sviluppo nazionale, come notato non da Chamberlain, ma dal pensatore russo L.A. Tikhomirov nel libro “Stato monarchico ”. "Più è ricco lo spirito, più versatile e forte è il suo legame con ciò che costituisce il suo substrato, origine, razza" - questa convinzione dell'autore di "Fondamenti" era stata chiaramente espressa diversi decenni prima da scienziati del suolo personalisti russi come A. Grigoriev e Strakhov.

Evitando ogni semplificata subordinazione nel dualismo “personalità-nazione”, Chamberlain indica però una circostanza decisiva: Dio si è incarnato non in una nazione / e non nell'“umanità” /, ma in una singola persona, Gesù. "Qui, nella persona di Cristo, è il vero centro della visione del mondo di Chamberlain. Non solo l'intero corso della storia europea durante i 19 secoli "dopo Cristo", ma anche eventi molto lontani da questa storia nel tempo e nello spazio, siano essi la lotta di Roma e Cartagine, il destino di Israele e della Giudea, l'opposizione tra Brahmanesimo e Buddismo, ecc. - sono da lui valutati alla luce di questa personalità, misurata dalla misura data dalla sua immagine di Cristo.

Naturalmente, c'è molta soggettività nell'immagine di Cristo creata da Chamberlain; ma i critici di Chamberlain / e anche quegli autori che, come V.V. Rozanov, hanno accolto con favore i "Fondamenti" / costantemente superati dalla cosa principale, poiché non potevano capire, sperimentano internamente l'ossessione di Chamberlain per la persona di Gesù Cristo: non ci credevano seriamente non aveva nulla a che fare con i tedeschi, gli ebrei, la Chiesa romana, il protestantesimo, ecc., ma l'atteggiamento verso Cristo costituisce il nucleo di tutti i suoi giudizi e valutazioni. Ciò è particolarmente vero per il cosiddetto “antisemitismo” di Chamberlain.

In realtà, l'atteggiamento di Chamberlain nei confronti degli ebrei può essere espresso con precisione in parole che sembrano appartenute a A.S. Khomyakov: "Un ebreo dopo Cristo vive in modo insensato". L'atteggiamento di Chamberlain verso gli ebrei era determinato dall'atteggiamento degli ebrei verso Cristo - non verso la Chiesa cristiana, non verso l'insegnamento cristiano, non verso la cultura cristiana, ecc. cioè alla persona di Gesù Cristo. Considerava gli insegnamenti religiosi dell'ebraismo come un'espressione di questo rapporto decisivo. Essendo emersa come un tentativo di risolvere il problema dell'autoconservazione nazionale elevando l'esclusività nazionale al principio più alto, questa religione entrò inevitabilmente in conflitto con Colui che si rivelò non essere il "salvatore della nazione", ma il Salvatore per ogni persona che crede in Lui. Ecco perché il giudaismo è diventato e rimane fino ad oggi una religione del rifiuto di Cristo. Non trovando nell'ebraismo moderno una reale rinuncia ai principi basilari dell'ebraismo (rinuncia che non può essere sostituita da un semplice allontanamento confessionale dalla sinagoga), Chamberlain vedeva negli ebrei “eterni estranei” al mondo cristiano, coloro che sono pronti a in ogni momento della storia per manifestare la propria solidarietà con qualunque forza ostile al cristianesimo, per sostenere ogni vacillazione del mondo cristiano riguardo al suo vero centro.

Sfortunatamente, una piena comprensione della profondità e della ricchezza delle idee espresse nei “Fondamenti del 19° secolo” / che un tempo provocarono un uragano di risposte simpatiche e ostili, anche in Russia /, e fino ad oggi può solo essere ottenuto se conosci la lingua tedesca. Non ho dubbi che il libro di Chamberlain, anche se letto attentamente, solleverà molte obiezioni tra i lettori russi; ma non ho dubbi nemmeno che un russo con una mentalità nazionale non possa fare a meno di percepire la profondità e la rilevanza di molte idee e giudizi espresso nei “Fondamenti”. "Vorrei risvegliare un sentimento vivo della grande fratellanza nordica", scrisse Chamberlain, anticipando chiaramente il pericolo di fratricidio in cui furono immersi i tedeschi e gli slavi nel XX secolo. Naturalmente, non tutti i giudizi di Chamberlain sugli slavi, e soprattutto sui russi e sulla Russia, possono essere considerati corretti anche solo approssimativamente; a volte sembrano semplicemente ingiusti. Ma noi russi non siamo estranei a fare a meno dei complimenti; dopotutto il punto non è in loro. Chamberlain ha invitato tutti i popoli cristiani a restaurare dentro di sé la memoria creativa delle proprie origini e dei propri fondamenti, per creare il proprio futuro non “dal nulla”, ma dal profondo del proprio spirito nazionale e religioso. E questa chiamata, da chiunque provenga, dobbiamo ascoltarla e realizzarla.

Il ciambellano H.S. Fondamenti dell'Ottocento / Intro. Arte. Yu.N. Carne in scatola; sentiero E.B. Kolesnikova. – In 2 volumi – San Pietroburgo: Russkiy Mir, 2012. – T. 1. – 688 pp.; T.2 – 479 pag.

Ci sono libri con una reputazione così forte che li giudichiamo senza leggerli. Ci sono parole che usiamo senza pensare a cosa significano. Se la prima si combina con la seconda, allora siamo fermamente protetti da ogni possibilità di comprensione.

Un esempio di questo tipo sono i "Fondamenti..." di Chamberlain: tutti sanno che questo è uno dei testi chiave della storia intellettuale del nazismo, tutti sanno che questo è uno dei libri principali della teoria razziale, solitamente menzionato dopo Gobineau. Ogni persona istruita che ha letto un paio di libri sulla storia del nazismo e qualche biografia di Hitler, ad esempio Joachim Fest o Alan Bullock, conosce l'ammirazione del Fuhrer per Chamberlain - e ambivalente, in primo luogo, come figura chiave nella Bayreuth movimento, e in secondo luogo, come autore dei famigerati “Fondamenti...”

Se sforziamo un po' la memoria, ricorderemo la famosa visita di Hitler a Chamberlain, quando quest'ultimo diede al Fuhrer la sua benedizione spirituale – e poi il funerale di Chamberlain nel 1927, al quale Hitler partecipò, celebrato secondo lo scenario nazista: “un enorme la svastica veniva portata davanti al carro funebre. Bandiere nere sventolavano sul corteo e coraggiosi assaltatori giravano intorno alla bara. Assicuravano anche la sicurezza del corteo” (vol. 1, pp. 175 – 176).

Tutto in queste immagini comuni e già pronte è corretto, proprio come le discussioni comuni sul fascismo e sul nazismo riproducono in gran parte gli uzuse che funzionavano negli anni '20 -'30. Tuttavia, come nel caso delle parole comuni su “fascismo” e “nazismo”, la conversazione perde ogni specificità – e quindi il significato riferito all’argomento di conversazione designato. Dopotutto, quando parliamo di "fascismo", di regola, stiamo parlando di qualcosa di diverso dal fenomeno storico stesso indicato con questo termine, e il nostro discorso dice molto sulle nostre valutazioni emotive, su quel posto nella disposizione politica intellettuale del nostro tempo, che occupiamo o ci sforziamo di occupare, ma non del passato, con il quale le nostre parole dovrebbero essere formalmente correlate.

Da qui lo straordinario valore del ricorso alle fonti primarie. Se abbiamo paura di tali testi (basti ricordare le reazioni isteriche alle traduzioni di Jünger, Schmitt, Freier), allora non ci proteggiamo dal fenomeno che ci spaventa: al contrario, rimanendo sconosciuto, resta non identificato nel nostro pensiero intellettuale. spazio: il nazismo per noi, ad esempio, appare sotto forma di immagini comuni, non riconoscibili in una disposizione diversa - risulta essere uno stile nella nostra mente, non un fenomeno. Vietando a noi stessi di parlare e pensare - o pretendendo che ogni pensiero sia accompagnato da una serie infinita di clausole salvifiche e assicurazioni di condanna del "nazismo", del "fascismo", ecc., dimostriamo parole tabù e pratiche fisse di comportamento linguistico corretto , senza renderci conto (o meglio, non permetterci di rendercene conto, salvandoci dalla complessità del problema) che lo stesso fenomeno da cui cerchiamo di prendere le distanze, di prevenirlo, ecc., può esistere sotto una veste diversa.

Per cominciare, il testo di Chamberlain sembra sorprendentemente familiare, non individuale, rappresentando un tipico esempio di saggismo intellettuale dell'era edoardiana che si sta già avvicinando, l'era di Guglielmo II e l'ultimo edificio dell'Hofburg, la cui costruzione sarebbe stata completata pochi anni prima della fine dell’Austria-Ungheria. Stilisticamente, questo è il caffè Maria Teresa, una struttura di caffè completa, agrodolce e inebriante, che può essere gustata solo nell'atmosfera di beatitudine viennese - un'era di decadenza, quando tutti capiscono che "questo non può continuare così", ma finché questo Continua, in questo modo meraviglioso, e soprattutto per coloro che proclamano l'inevitabilità del disastro.

Per una corretta comprensione è necessario decidere il genere dell'opera: “Fondamenti…” è un saggio enorme, di più di mille pagine, e la posizione dell'autore è quella di un dilettante, poiché è impossibile coprire una tale gamma di questioni e creare un panorama storico di oltre due millenni con ogni pretesa di professionalità. Il compito per lui non è descrivere i dettagli, ma delineare i contorni generali, creare un panorama generale e dalla prospettiva del presente:

“Il mio obiettivo non è fare la cronaca del passato, ma illuminare il presente” (vol. 2, p. 203).

Questa non è storia, è una ricerca dei fondamenti della modernità, dove il passato viene utilizzato per chiarire il presente, che a sua volta rende chiaro il passato, che viene reinterpretato attraverso il prisma di quelli che sono considerati i suoi risultati.

Chamberlain ricevette un'eccellente educazione in scienze naturali, fu autore di preziosi lavori sulla fisiologia vegetale ed ebbe stretti contatti con numerosi eminenti biologi del suo tempo: le sue idee sull'antropologia fisica non sono affatto strani ragionamenti marginali, ma piuttosto un tentativo alla libera teorizzazione nello spirito dell'epoca, con le sue idee popolari sulla plasticità della natura umana, sull'accelerazione del culturale, del sociale nel biologico, e una comprensione che non è priva di una certa flessibilità.

A differenza delle precedenti teorie razziste, Chamberlain non pensa alla razza come a qualcosa che esiste primordiale (“razza pura”), che nella storia successiva o si decompone o si conserva nella sua “purezza” (più precisamente, poiché nulla può conservarsi per sempre, si decompone solo più lentamente), ma come qualcosa che appare e scompare:

“Dal punto di vista limitato ed errato di Gobineau, questo non ha importanza, poiché moriamo solo più velocemente o più lentamente. Ancor più in errore sono coloro che sembrano contraddirlo, ma allo stesso tempo fanno la stessa ipotesi ipotetica sulla razza pura originaria. Ma chi ha studiato come realmente nasce la razza nobile sa che essa può risorgere in ogni momento, dipende da noi. Ecco il nostro alto dovere verso la natura” [emp. noi. – A.T.] (vol. 1, pp. 420 – 421).

La "razza" nella concezione di Chamberlain non implica nemmeno necessariamente un legame di sangue - egli è però propenso ad accettare questa ipotesi, accompagnandola con le seguenti riserve:

“Non postulo nemmeno la consanguineità, non me ne dimentico, ma conosco troppo bene la straordinaria complessità di questo problema, vedo troppo chiaramente che il vero progresso della scienza qui è consistito soprattutto nel mettere in luce la nostra ignoranza e l’inammissibilità di tutte le ipotesi precedenti per volere adesso, dove tace ogni vero scienziato, continuare a costruire nuovi castelli in aria. Abbiamo incontrato uno spirito affine, uno spirito affine, un fisico affine, e basta. Abbiamo tra le mani qualcosa di definito, e poiché questa non è una definizione, ma qualcosa che consiste di persone viventi, mi riferisco a queste persone, ai veri Celti, Germani e Slavi, per capire cosa è “germanico”” (cioè 1, pp. 557 – 558).

Il testo di Chamberlain è interessante perché ci permette di vedere chiaramente come la teoria razziale nasca da idee conservatrici e romantiche. Infatti, in sostanza, ogni tentativo di attribuire al razzismo di Chamberlain una specificità biologica fallisce: egli è un biologo troppo bravo per attribuire particolare importanza all'uno o all'altro criterio specifico dell'antropologia fisica per cercare di stabilire una connessione diretta, ad esempio, tra la forma del cranio e razza - laddove riproduce tali ragionamenti antropologici, li accompagna invariabilmente con riserve; per lui il compito non è cercare un'immaginaria razza pura del passato, isolarla dal moderno "caos razziale", ma, al contrario, Al contrario, registrare un’unità realmente esistente, a suo avviso, dei “tedeschi” – data come fatto storico ovvio, e solo allora ripensarla biologicamente. Il biologico svolge il ruolo di portatore sostanziale della tradizione, dell'unità storica - ciò che è capace di portare l'esistenza oltre i limiti degli obiettivi e dei significati individuali:

“Per la razza umana non si può ignorare il fatto che la morale e la mente svolgono qui un ruolo importante. Pertanto, per le persone, la mancanza di una connessione razziale organica significa, prima di tutto, la mancanza di una connessione morale e mentale. Chi viene dal nulla non va da nessuna parte. Una vita da single è troppo breve per avere un obiettivo davanti agli occhi e raggiungerlo. La vita di un intero popolo sarebbe troppo breve se l'unità della razza non creasse un proprio carattere definito e limitato, se l'eccessiva fioritura dei molteplici talenti non fosse unita dall'unità della razza, che porta a una maturazione graduale, a una graduale maturazione. creazione in una certa direzione, in conseguenza della quale l'individuo più dotato vive per uno scopo sovraindividuale.<..>...Impariamo a capire qualunque cosa pensiamo causa finalis dell’esistenza, l’individuo umano, non come individuo separato, non come ingranaggio sostituibile, ma solo come onore di un tutto organico, come parte di una razza speciale, può adempiere al suo scopo più alto” (vol. 1, pp. 423 , 424).

La razza diventa il corpo della storia: “nell’individuo l’anima può prevalere sull’origine, qui prevale l’idea, ma nella massa no”, e Chamberlain cita con simpatia Paul de Lagarde: “ciò che è tedesco non è nell’origine, ma nello stato dell'anima” (vol. 1, p. 559), ma al di fuori della razza resterà un'azione individuale, un caso speciale - mentre la razza dà densità a questa azione, la porta oltre i limiti del singolo atto o decisione: attraverso di essa viene riconosciuta, diventa storica. Così è Agostino per Chamberlain (vol. 1, pp. 416 - 419) - il suo genio rimane un fatto della sua biografia privata, ciò che era percepito al suo tempo è piuttosto l'opposto dell'essenza del suo insegnamento, solo dove si discosta da se stesso guadagna influenza sui contemporanei. E, al contrario, dove c'è una razza, da azioni individuali, spesso senza nome, cresce un significato comune - maggiore di quello realizzato da qualsiasi delle sue figure, poiché gli sforzi individuali non vengono sprecati, non si estinguono reciprocamente, ma sono diretto verso un obiettivo comune e sovraindividuale.

La storia, secondo Chamberlain, appare come la storia della formazione e della disintegrazione delle razze - la loro formazione, espressione di un tipo razziale - e della successiva mescolanza. E a questo proposito è indicativo il suo atteggiamento nei confronti degli ebrei: per lui non sono oggetto di odio, ma un nemico, e un nemico che incute rispetto (“è bello vedere davanti a sé un nemico che merita rispetto, altrimenti l'odio oppure il disprezzo può facilmente offuscare il giudizio» (t 1, p. 592) – a differenza di un altro nemico, il «caos delle nazioni», che non ha un volto e un'espressione propri e specifici. Gli ebrei diventano proprio il “nemico ideale” a cui, secondo Chamberlain, i tedeschi dovrebbero assomigliare: essi incarnano il principio razziale ideale e il problema è che in questo modo risultano “naturalmente” nemici dei tedeschi:

“Se gli ebrei sono stati per noi un quartiere disastroso, allora la giustizia esige che riconosciamo che essi hanno agito secondo la natura dei loro istinti e delle loro doti, mentre danno un esempio ammirevole di lealtà verso se stessi, verso la loro nazione, verso la fede del mondo. i loro padri. Non erano loro i seduttori e i traditori, ma noi. Noi stessi siamo stati complici criminali degli ebrei, lo è stato e lo è ancora oggi. Abbiamo tradito ciò che il più miserabile abitante del ghetto considera sacro: la purezza del sangue ereditato, così era prima e così oggi più che mai” (vol. 1, pp. 444 – 445).

Tuttavia, se il problema dei tedeschi è che non sono quello che sono gli ebrei, allora il nemico principale e sostanziale per Chamberlain risulta essere il "caos delle nazioni", la cui incarnazione è il cattolicesimo, la "Chiesa romana". Porta in sé l'eredità dell'Impero Romano, quella forma pura che ha perso ogni contenuto, ogni definizione creativa: se per Chamberlain la lotta contro gli ebrei è una lotta tra avversari alla pari, allora la lotta contro il cattolicesimo è una lotta con coloro che rifiutare il principio razziale stesso. In generale, tutti questi argomenti sono molto simili nel tipo alle costruzioni di Lev Gumilyov - la "Chiesa Romana" di Chamberlain è quasi identica nella descrizione alla "chimera" di Gumilyov, le razze che appaiono e scompaiono nella storia - come conseguenza di "impulsi passionali" , eccetera.

Tuttavia, vale la pena sottolineare che la discussione delle idee di Chamberlain distorce inevitabilmente la prospettiva in cui è stata creata l'opera stessa - se comprensibilmente sottolineiamo le sue "idee razziali", a causa del significato successivo e della frequenza dei riferimenti ad esse, allora per la razza di Chamberlain è un modo di “spiegazione ultima” della realtà storica che lo attende. Nel testo dei "Fondamenti...", relativamente poco spazio è dedicato alle discussioni sulle razze - è molto più importante per l'autore stesso delineare quei significati fondamentali che giacciono nelle fondamenta del XIX secolo e dovrebbero determinare lo sviluppo futuro, l'autocoscienza dei “tedeschi” (con cui Chamberlain intende i Celti, i tedeschi e gli slavi).

Chamberlain non era un pensatore profondo, ma sensibile, che coglieva le nuove idee del suo tempo, combinando e trasferendo sviluppi intellettuali da diverse aree tematiche a nuove aree. Allo stesso tempo, si permette di non pensare alle tesi che riprende, ad esempio, esponendo l'idea dell'incommensurabilità delle culture, dell'impossibilità di una cultura di penetrare nel contenuto di un'altra, poiché ciascuna di essi ha un “carattere strettamente individuale” 1 - un'idea che in seguito riprenderà e svilupperà Spengler; - Chamberlain non trae da questo alcuna conclusione che si rifletterebbe in altre disposizioni del suo lavoro, rimane uno schizzo privato, così come uno schizzo che servirà da immagine creato da Spengler rimane un brillante saggio sulla storia della matematica (vol 2, pagg. 212 – 214).

Chamberlain preferisce creare schizzi - cercando di costruire non una struttura integrale, non un altro sistema, ma piuttosto, come un dilettante, con il quale (nel senso italiano) si relaziona, per presentare uno schema della comprensione della modernità a partire dalla storia, dove ciò che è più importante non sono le singole disposizioni, ma il senso emergente dell'insieme, ciascuna la cui formulazione finale sarà falsa, come tentativo di dare confini definitivi a ciò che è in divenire; in questa situazione, secondo Chamberlain, è più importante chiarire le dinamiche, delineare le “linee di forza”, ciò che serve per comprendere il presente - e per il quale ricorrere a qualsiasi materiale, dalla dottrina delle razze e dell'incrocio a discorsi sulla musica, è solo un esempio, più o meno indicativo.

Conoscere il testo iconico del suo tempo, uno dei testi chiave del nazismo formativo, è importante sotto due aspetti: in primo luogo, “Fondamenti…” non è un libro di qualche eccentrico e marginale; al contrario, è completamente tipico del suo tempo, essendo un fulgido esempio di prosa intellettuale dei secoli di fine secolo, abbastanza originale, ma esattamente quanto è necessario per attirare l'attenzione del “pubblico colto”. Le discussioni sulle razze, sui fondamenti biologici della storia non sono il pensiero di un individuo, ma un'idea comune dell'epoca (basti ricordare Taine con le sue razze come forze motrici nella storia dell'arte o il ragionamento di Darwin in The Discendenza dell'uomo e selezione sessuale, quando dubitava che il "negro" fosse biologicamente più vicino alle grandi scimmie o agli anglosassoni).

Il successo di Chamberlain deriva dall'efficacia con cui collega idee scientifiche comuni con tradizioni di ragionamento culturale e filosofico, combinando idee comuni nella cultura del suo tempo in un'unica immagine: una parte significativa del pubblico ha condiviso queste idee separatamente, da qui il potere dell'impressione realizzati dalla loro combinazione.

In secondo luogo, e questa è una conclusione molto più importante, il nazismo, che spesso viene interpretato ideologicamente come il risultato della creatività di "persone semi-informate", spiegato illuminatamente con una mancanza di cultura intellettuale, storicamente ha un pedigree del tutto rispettabile - dice Chamberlain " Fondamenti...” sono intrecciati sia nella storia del nazismo, sia nella genealogia, ad esempio, della successiva filosofia della cultura o della sociologia della conoscenza (a proposito, Scheler amava riferirsi anche ai fondamenti razziali del diversi tipi di pensiero).

Un'altra questione è che agli insegnamenti ora rispettabili non piace ricordare tali dettagli della genealogia. Ma ciò conferma ancora una volta la correttezza della tesi di Horkheimer e Adorno sull'incapacità di interpretare il nazismo come un "fallimento", un incidente storico causato da circostanze uniche: il nazismo con la sua ideologia risulta essere profondamente radicato nel centro stesso della cultura europea tradizione. Stigmatizzando alcuni nomi, creando uno schema sterilizzato della storia intellettuale del passato, riduciamo lo stesso “nazismo” a un “incidente”, un evento del passato che è stato superato dalla “corretta comprensione del presente”. Tabù questo tipo di testo ci proteggiamo da qualcosa che in realtà non rappresenta un pericolo, dalla ripetizione letterale del passato. Ma il passato non si ripete - tabù su argomenti e parole, reagiamo alle manifestazioni senza arrivare all'essenza, diamo valutazioni che anticipano la comprensione - e così rischiamo di incontrare ciò da cui stiamo fuggendo, che ha solo cambiato aspetto .

____________________________

1. “Una cultura può distruggerne un’altra, ma non penetrarla. Se iniziamo i nostri lavori storici con l'Egitto o, secondo le ultime scoperte, con Babilonia e tracciamo lo sviluppo cronologico dell'umanità, erigeremo un edificio completamente artificiale. Perché la cultura egiziana, ad esempio, è un'entità individuale completamente chiusa, sulla quale non possiamo giudicare altro che uno stato di formiche” (vol. 2, p. 152).