Saggio su un problema nella commedia ignoramus di Fonvizin. Il problema dell'educazione nella commedia di Fonvizin “I problemi minori sollevati nell'opera Il minore

2 problemi:

P. decadimento morale della nobiltà, declino dei fondamenti morali della società

P educazione! Il fattore principale che determina l'aspetto morale della persona stessa.

“The Minor” si distingue per una maggiore profondità sociale e un focus satirico più acuto. In “Nedorosl” il tema della tirannia dei proprietari terrieri è al primo posto. Il criterio principale nel valutare gli eroi è il loro atteggiamento nei confronti dei servi. L'azione si svolge nella tenuta Prostakov. La sua amante illimitata è la signora Prostakova. È interessante notare che nell'elenco dei personaggi solo a lei viene assegnata la parola "signora", il resto dei personaggi viene nominato solo con il cognome o il nome. Domina davvero il mondo sotto il suo controllo, domina sfacciatamente, dispoticamente, con totale fiducia nella sua impunità. Approfittando dell'orfanità di Sophia, Prostakova prende possesso della sua proprietà. Senza chiedere il consenso della ragazza, decide di farla sposare a suo fratello. Tuttavia, la piena natura di questa “furia” si rivela nel modo in cui tratta i servi della gleba. Prostakova è profondamente convinta del suo diritto di insultare, derubare e punire i contadini, che considera esseri di una razza diversa e inferiore.

L'inizio dello spettacolo - la famosa prova del caftano - ci introduce immediatamente nell'atmosfera della casa dei Prostakov. Qui ci sono brutali abusi contro la sarta nostrana Trishka, un'accusa infondata di furto e il solito ordine di punire con le verghe un servitore innocente. Il benessere di Prostakova si basa sulla spudorata rapina dei servi. L'ordine in casa viene ristabilito attraverso abusi e percosse. La lingua di Prostakova nella conversazione con i servi non lascia mai parole scortesi e offensive: bestiame, boccale, mascalzone, vecchia strega. La notizia della malattia della ragazza del cortile Palashka la fa infuriare.

La natura primitiva di Prostakova si rivela particolarmente chiaramente nelle brusche transizioni dall'arroganza alla codardia, dall'autocompiacimento al servilismo. È scortese con Sophia mentre sente il suo potere su di lei, ma dopo aver appreso del ritorno di Starodum, cambia immediatamente tono e comportamento. Quando Pravdin annuncia la decisione di processare Prostakova per il trattamento disumano dei contadini, lei giace umiliante ai suoi piedi. Ma dopo aver chiesto perdono, si affretta immediatamente a occuparsi dei servi pigri che hanno lasciato andare Sophia.

La presenza di Skotinin nell'opera sottolinea l'ampia distribuzione di nobili come Prostakova e le conferisce un carattere tipico. Non per niente alla fine dello spettacolo Pravdin consiglia di avvertire gli altri Skotinin di quanto accaduto nella tenuta di Prostakov.

Un altro problema è legato all'immagine di Mitrofan: la riflessione dello scrittore sull'eredità che Prostakov e Skotinin stanno preparando per la Russia. Prima di Fonvizin la parola “minore” non aveva un significato di condanna. I minori erano i figli della nobiltà che non avevano raggiunto i 15 anni, cioè l'età stabilita da Pietro I per entrare in servizio. A Fonvizin ha ricevuto un significato beffardo e ironico.

Mitrofan è un sottobosco, prima di tutto, perché è un completo ignorante, non conosce né l'aritmetica né la geografia, incapace di distinguere un aggettivo da un sostantivo. Ma è anche immaturo moralmente, poiché non sa rispettare la dignità delle altre persone. È scortese e sfacciato con i servi e gli insegnanti. Si ingrazia con sua madre finché sente la sua forza. Ma non appena ha perso la corrente in casa, Mitrofan ha allontanato bruscamente Prostakova da lui. E infine, Mitrofan è un immaturo in senso civico, poiché non è abbastanza maturo per comprendere le sue responsabilità nei confronti dello Stato. “Vediamo”, dice Starodum di lui, “tutte le sfortunate conseguenze di una cattiva educazione. Ebbene, cosa può venir fuori da Mitrofanushka per la patria?...”

Come tutti i famosi satirici, Fonvizin nella sua critica procede da certi ideali civili. La rappresentazione di questi ideali nelle opere satiriche non è necessaria, ma nella letteratura didattica del XVIII secolo. la satira, di regola, era completata dall'esibizione di eroi ideali. Fonvizin non ha aggirato questa tradizione, contrastando nettamente il mondo con i Prostakov e gli Skotinin: Starodum, Pravdin, Milon e Sophia. Pertanto, i nobili ideali sono in contrasto con quelli malvagi nell'opera. Starodum e Pravdin condannano incondizionatamente la tirannia dei proprietari terrieri, il furto e la violenza contro i contadini. "È illegale opprimere i propri simili attraverso la schiavitù", afferma Starodum (p. 167). Notiamo subito che non si tratta di condannare l'istituto della servitù in sé, ma del suo abuso. A differenza di Prostakova, che costruisce il suo benessere sulla rapina dei contadini, Starodum sceglie una strada diversa verso l'arricchimento. Si reca in Siberia, dove, secondo le sue parole, “chiedono denaro alla terra stessa” (T. I. P. 134). Apparentemente stiamo parlando dell'estrazione dell'oro, il che è abbastanza coerente con l'opinione di Fonvizin sulla necessità di una "nobiltà commerciale" per la Russia.

Pravdin assume una posizione ancora più decisa rispetto all'arbitrarietà dei nobili. Ricopre il ruolo di funzionario nel vicereame. Questo era il nome delle istituzioni create nel 1775 da Caterina II in ciascuna provincia per monitorare l'attuazione locale dei decreti governativi. Pravdin considera il suo compito principale, non solo in base alla sua posizione, ma anche "per sua propria impresa di cuore", monitorare quei proprietari terrieri che, "avendo pieno potere sul loro popolo, lo usano per il male in modo disumano" (Vol. 1 .P.117). Dopo aver appreso delle crudeltà e degli oltraggi di Prostakova, Pravdin, a nome del governo, prende in custodia la sua proprietà, privando il proprietario terriero del diritto di disporre arbitrariamente dei contadini. Nelle sue azioni, Pravdin fa affidamento sul decreto di Pietro I del 1722, diretto contro i proprietari terrieri tiranni. Nella vita reale, questa legge veniva applicata molto raramente. Pertanto, l'epilogo della commedia di Fonvizin sembrava una sorta di istruzione al governo di Caterina II.

Non meno importante per Fonvizin era la questione dell'atteggiamento dei nobili nei confronti del servizio. Dopo il decreto sulla “libertà”, questo problema divenne particolarmente acuto, poiché molti nobili già legalmente preferivano restare a casa. Fonvizin include questo tema anche nel titolo della commedia e quindi lo sottolinea in modo particolare. Mitrofan non è desideroso di studiare o di servire e preferisce la posizione di "minore". I sentimenti di Mitrofan sono completamente condivisi da sua madre. "Mentre Mitrofanushka è ancora nella sua infanzia", ​​sostiene, "lascialo sudare e coccolarlo, e poi tra dieci anni, quando uscirà, Dio non voglia, al servizio, soffrirà di tutto" (Vol. 1. P .114),

Starodum aderisce a un punto di vista diametralmente opposto. Il nome di questo eroe indica che i suoi ideali appartengono all'era di Pietro il Grande, quando ogni nobile doveva confermare i propri diritti di classe attraverso il servizio. Starodum ricorda con particolare fervore il dovere dei nobili, o, come si diceva nel XVIII secolo, la “posizione”. “Posizione!... Come è questa parola sulla lingua di tutti, e quanto poco la capiscono!.. Questo è il sacro voto che dobbiamo a tutti coloro con i quali viviamo... Se solo fosse adempiuto l'ufficio come dicono di it... Un nobile, ad esempio, considererebbe il primo disonore non fare nulla quando ha tanto da fare: c'è gente da aiutare; c'è una patria da servire... Un nobile indegno di essere nobile! Non conosco niente di più vile di lui al mondo” (T. 1. P. 153).

Starodum sottolinea con indignazione la pratica del favoritismo, diffusasi durante il regno di Caterina II, quando ufficiali ordinari, senza alcun merito, ricevevano gradi e premi elevati. Starodum ricorda uno di questi nuovi arrivati: un giovane conte, figlio dello stesso uomo "casuale", come si diceva allora, con profondo disprezzo in una conversazione con Pravdin.

L'antipodo di Mitrofanushka nella commedia è Milon, un ufficiale esemplare che, nonostante la sua giovinezza, ha già partecipato a operazioni militari e allo stesso tempo ha mostrato un'autentica "impavidità".

Un posto speciale nell'opera è occupato dalle riflessioni di Starodum sul "dovere" del monarca e dalle osservazioni critiche rivolte alla corte di Caterina. Come ha giustamente affermato il famoso critico letterario K.V. Pigarev, la stessa adesione di Starodum all '"antichità" di Pietro era "una forma peculiare di rifiuto della" novità "di Caterina". Qui c'era una chiara sfida all'imperatrice, che si presentava come successore e continuatrice degli affari di Pietro I, a cui alludeva in modo trasparente nell'iscrizione sul suo monumento: Petro Primo - Catarina Secunda - cioè. Pietro il Grande - Caterina II. Il sovrano, secondo la profonda convinzione di Starodum, non deve solo emanare leggi utili alla società, ma anche essere un modello della loro attuazione e dell'alta moralità. “Il grande sovrano”, dice, “è un sovrano saggio. Il suo compito è mostrare agli uomini il loro bene diretto... Un sovrano degno del trono si sforza di elevare gli animi dei suoi sudditi» (Vol. 1, pp. 167-168). Un tale monarca è obbligato a circondarsi di nobili esecutivi utili alla società, che, a loro volta, potrebbero servire da esempio per i suoi subordinati e per l'intera classe nobile nel suo insieme. Ma la realtà si è rivelata sorprendentemente diversa dal programma educativo di Starodum. Starodum giudica la morale della società di corte non per sentito dire, ma per la propria amara esperienza, poiché dopo aver prestato servizio nell'esercito è stato "portato in tribunale". Ciò che ha visto qui lo ha inorridito. I cortigiani pensavano solo al proprio interesse personale, alla propria carriera. "Qui si amano molto bene", ricorda Starodum, "si preoccupano solo di se stessi, si preoccupano per un'ora reale" (Vol. 1. P. 132). Nella lotta per il potere e il rango si usa qualsiasi mezzo: "... uno abbatte l'altro, e quello che è in piedi non solleva mai quello che è a terra" (Vol. 1. P. 132) . Sentendosi completamente impotente nel modificare l'ordine stabilito, Starodum lasciò il servizio in tribunale. "Ho lasciato la corte", nota, "senza villaggi, senza nastro, senza gradi, ma ho portato la mia casa intatta, la mia anima, il mio onore, le mie regole".

BIGLIETTO 7
1. L'evoluzione del genere sermone nelle opere di Feofan Prokopovich.
I sermoni occupano un posto di rilievo nell'opera di Prokopovich. È riuscito a dare un nuovo suono a questo genere ecclesiastico tradizionale. La predicazione nell'antica Rus' perseguiva principalmente obiettivi religiosi. Feofan lo subordinò a compiti politici urgenti. Molti dei suoi discorsi sono dedicati alle vittorie militari di Pietro, inclusa la battaglia di Poltava. Glorifica non solo Pietro, ma anche sua moglie Caterina, che accompagnò il marito nella campagna di Prut nel 1711. Nei suoi discorsi, Feofan parla dei benefici dell'istruzione, della necessità di visitare paesi stranieri e ammira San Pietroburgo. Le armi di Teofane nei suoi sermoni erano il ragionamento, le prove e in alcuni casi una parola satirica spiritosa.

Le "parole" di Teofane, pronunciate in modo vivido e vivido dal pulpito della chiesa, erano intrise del pathos dell'affermazione delle riforme di Pietro e godettero di un enorme successo. Molti dei suoi sermoni non furono solo pronunciati in chiesa, ma anche pubblicati. Solo in piccola parte (l'uso principalmente del genere ecclesiastico - sermoni) avevano un carattere ecclesiale. Scritte in uno stile chiaro, senza retorica inutile, le “Parole” costruite ritmicamente si distinguevano per la profondità del contenuto e il merito letterario.

L'agitazione politica inerente ai sermoni di Feofan Prokopovich mirava a spiegare le attività svolte da Pietro in difesa dell'istruzione. Nelle sue opere, Feofan agisce spesso come scrittore di pamphlet e autore satirico. Nel famoso sermone "Il discorso sul potere e l'onore dello zar", da lui pronunciato nel 1718, denuncia aspramente gli ecclesiastici reazionari raggruppati attorno allo zarevich Alessio. Ritrae persone malinconiche "arrabbiate e scoraggiate" che amano una giornata nuvolosa più di un secchio, le cattive notizie che quelle buone. Disegnando un'immagine satirica di un simile sacerdote, Feofan Prokopovich lo paragona a una locusta, che “ha una pancia grande, ma portici piccoli, e non secondo le dimensioni del corpo: si alza per volare e cade immediatamente a terra .”

Feofan Prokopovich appare davanti a noi come un vero campione e promotore dell'educazione. Teofano dovette sopportare una feroce lotta con gli ecclesiastici, che lo accusarono di incredulità. In realtà rifiutava la fede cieca negli scritti dei "Padri della Chiesa", considerando per lui obbligatoria solo la fede nella Bibbia.

Il suo famoso "Lay for the Funeral of Peter the Great" (1725) è pieno del pathos del patriottismo e della fede nel futuro della Russia. Questo sermone, permeato di profondo dolore, riassume il brillante lavoro di Pietro, e l'appello di Feofan Prokopovich a continuare il suo lavoro nell'interesse della Russia risuona con una forza tremenda.

Nell'immagine di Pietro, Feofan Prokopovich incarnava le caratteristiche di un "monarca ideale", sotto il quale è possibile solo il rafforzamento e la prosperità dello stato.

Una caratteristica sorprendente dei discorsi oratori di Teofane è l'indiscriminazione di lodi e bestemmie all'interno dello stesso testo e, di conseguenza, la diversità fondamentale dei suoi sermoni, che combinano panegirici a Pietro o alla flotta con denunce di nemici dell'illuminazione, ignoranti, oppositori delle riforme .

Uno degli esempi più eclatanti di questa diversità è il “Sermone sul potere e l’onore del re”, in cui le lodi solenni del potere supremo conferito da Dio si combinano con rimproveri espressivi e malvagi contro i suoi nemici. È interessante notare che in termini di stile, questi strati tematici sono chiaramente differenziati: denunciando i cospiratori contro il potere reale, Feofan usa non solo parole con una connotazione semantica e stilistica pronunciata negativa, ma anche un volgare volgare.

Così, all'interno del genere stesso della predica, che combina due atteggiamenti opposti (lodevole e accusatorio), due tipi di immaginario artistico con l'aiuto del quale si esprime il loro pathos emotivo (tesi-concettuale e scrittura-quotidiana-argomentativa) e due chiavi stilistiche , relativamente parlando, alto e basso, si delinea una contraddizione interna, che si è rivelata molto produttiva nella fase successiva dello sviluppo letterario. Scomponendolo nelle sue componenti semplici, lode e bestemmia, con i loro intrinseci mezzi di espressione figurativi e stilistici, il sermone di Feofan Prokopovich ha dato vita a due generi più antichi della letteratura russa dei tempi moderni: l'ode solenne di Lomonosov, in cui le tendenze panegiriche del furono trasferiti i sermoni e la satira di Kantemir, che subentrò ai motivi accusatori dei sermoni con i loro metodi di espressione inerenti.

2 problemi:

P. decadimento morale della nobiltà, declino dei fondamenti morali della società

P educazione! Il fattore principale che determina l'aspetto morale della persona stessa.

“The Minor” si distingue per una maggiore profondità sociale e un focus satirico più acuto. In “Nedorosl” il tema della tirannia dei proprietari terrieri è al primo posto. Il criterio principale nel valutare gli eroi è il loro atteggiamento nei confronti dei servi. L'azione si svolge nella tenuta Prostakov. La sua amante illimitata è la signora Prostakova. È interessante notare che nell'elenco dei personaggi solo a lei viene assegnata la parola "signora", il resto dei personaggi viene nominato solo con il cognome o il nome. Domina davvero il mondo sotto il suo controllo, domina sfacciatamente, dispoticamente, con totale fiducia nella sua impunità. Approfittando dell'orfanità di Sophia, Prostakova prende possesso della sua proprietà. Senza chiedere il consenso della ragazza, decide di farla sposare a suo fratello. Tuttavia, la piena natura di questa “furia” si rivela nel modo in cui tratta i servi della gleba. Prostakova è profondamente convinta del suo diritto di insultare, derubare e punire i contadini, che considera esseri di una razza diversa e inferiore.
L'inizio dello spettacolo - la famosa prova del caftano - ci introduce immediatamente nell'atmosfera della casa dei Prostakov. Qui ci sono brutali abusi contro la sarta nostrana Trishka, un'accusa infondata di furto e il solito ordine di punire con le verghe un servitore innocente. Il benessere di Prostakova si basa sulla spudorata rapina dei servi. L'ordine in casa viene ristabilito attraverso abusi e percosse. La lingua di Prostakova nella conversazione con i servi non lascia mai parole scortesi e offensive: bestiame, boccale, mascalzone, vecchia strega. La notizia della malattia della ragazza del cortile Palashka la fa infuriare.
La natura primitiva di Prostakova si rivela particolarmente chiaramente nelle brusche transizioni dall'arroganza alla codardia, dall'autocompiacimento al servilismo. È scortese con Sophia mentre sente il suo potere su di lei, ma dopo aver appreso del ritorno di Starodum, cambia immediatamente tono e comportamento. Quando Pravdin annuncia la decisione di processare Prostakova per il trattamento disumano dei contadini, lei giace umiliante ai suoi piedi. Ma dopo aver chiesto perdono, si affretta immediatamente a occuparsi dei servi pigri che hanno lasciato andare Sophia.
La presenza di Skotinin nell'opera sottolinea l'ampia distribuzione di nobili come Prostakova e le conferisce un carattere tipico. Non per niente alla fine dello spettacolo Pravdin consiglia di avvertire gli altri Skotinin di quanto accaduto nella tenuta di Prostakov.
Un altro problema è legato all'immagine di Mitrofan: la riflessione dello scrittore sull'eredità che Prostakov e Skotinin stanno preparando per la Russia. Prima di Fonvizin la parola “minore” non aveva un significato di condanna. I minori erano i figli della nobiltà che non avevano raggiunto i 15 anni, cioè l'età stabilita da Pietro I per entrare in servizio. A Fonvizin ha ricevuto un significato beffardo e ironico.
Mitrofan è un sottobosco, prima di tutto, perché è un completo ignorante, non conosce né l'aritmetica né la geografia, incapace di distinguere un aggettivo da un sostantivo. Ma è anche immaturo moralmente, poiché non sa rispettare la dignità delle altre persone. È scortese e sfacciato con i servi e gli insegnanti. Si ingrazia con sua madre finché sente la sua forza. Ma non appena ha perso la corrente in casa, Mitrofan ha allontanato bruscamente Prostakova da lui. E infine, Mitrofan è un immaturo in senso civico, poiché non è abbastanza maturo per comprendere le sue responsabilità nei confronti dello Stato. “Vediamo”, dice Starodum di lui, “tutte le sfortunate conseguenze di una cattiva educazione. Ebbene, cosa può venir fuori da Mitrofanushka per la patria?...”
Come tutti i famosi satirici, Fonvizin nella sua critica procede da certi ideali civili. La rappresentazione di questi ideali nelle opere satiriche non è necessaria, ma nella letteratura didattica del XVIII secolo. la satira, di regola, era completata dall'esibizione di eroi ideali. Fonvizin non ha aggirato questa tradizione, contrastando nettamente il mondo con i Prostakov e gli Skotinin: Starodum, Pravdin, Milon e Sophia. Pertanto, i nobili ideali sono in contrasto con quelli malvagi nell'opera. Starodum e Pravdin condannano incondizionatamente la tirannia dei proprietari terrieri, il furto e la violenza contro i contadini. "È illegale opprimere i propri simili attraverso la schiavitù", afferma Starodum (p. 167). Notiamo subito che non si tratta di condannare l'istituto della servitù in sé, ma del suo abuso. A differenza di Prostakova, che costruisce il suo benessere sulla rapina dei contadini, Starodum sceglie una strada diversa verso l'arricchimento. Si reca in Siberia, dove, secondo le sue parole, “chiedono denaro alla terra stessa” (T. I. P. 134). Apparentemente stiamo parlando dell'estrazione dell'oro, il che è abbastanza coerente con l'opinione di Fonvizin sulla necessità di una "nobiltà commerciale" per la Russia.
Pravdin assume una posizione ancora più decisa rispetto all'arbitrarietà dei nobili. Ricopre il ruolo di funzionario nel vicereame. Questo era il nome delle istituzioni create nel 1775 da Caterina II in ciascuna provincia per monitorare l'attuazione locale dei decreti governativi. Pravdin considera il suo compito principale, non solo in base alla sua posizione, ma anche "per sua propria impresa di cuore", monitorare quei proprietari terrieri che, "avendo pieno potere sul loro popolo, lo usano per il male in modo disumano" (Vol. 1 .P.117). Dopo aver appreso delle crudeltà e degli oltraggi di Prostakova, Pravdin, a nome del governo, prende in custodia la sua proprietà, privando il proprietario terriero del diritto di disporre arbitrariamente dei contadini. Nelle sue azioni, Pravdin fa affidamento sul decreto di Pietro I del 1722, diretto contro i proprietari terrieri tiranni. Nella vita reale, questa legge veniva applicata molto raramente. Pertanto, l'epilogo della commedia di Fonvizin sembrava una sorta di istruzione al governo di Caterina II.
Non meno importante per Fonvizin era la questione dell'atteggiamento dei nobili nei confronti del servizio. Dopo il decreto sulla “libertà”, questo problema divenne particolarmente acuto, poiché molti nobili già legalmente preferivano restare a casa. Fonvizin include questo tema anche nel titolo della commedia e quindi lo sottolinea in modo particolare. Mitrofan non è desideroso di studiare o di servire e preferisce la posizione di "minore". I sentimenti di Mitrofan sono completamente condivisi da sua madre. "Mentre Mitrofanushka è ancora nella sua infanzia", ​​sostiene, "lascialo sudare e coccolarlo, e poi tra dieci anni, quando uscirà, Dio non voglia, al servizio, soffrirà di tutto" (Vol. 1. P .114),
Starodum aderisce a un punto di vista diametralmente opposto. Il nome di questo eroe indica che i suoi ideali appartengono all'era di Pietro il Grande, quando ogni nobile doveva confermare i propri diritti di classe attraverso il servizio. Starodum ricorda con particolare fervore il dovere dei nobili, o, come si diceva nel XVIII secolo, la “posizione”. “Posizione!... Come è questa parola sulla lingua di tutti, e quanto poco la capiscono!.. Questo è il sacro voto che dobbiamo a tutti coloro con i quali viviamo... Se solo fosse adempiuto l'ufficio come dicono di it... Un nobile, ad esempio, considererebbe il primo disonore non fare nulla quando ha tanto da fare: c'è gente da aiutare; c'è una patria da servire... Un nobile indegno di essere nobile! Non conosco niente di più vile di lui al mondo” (T. 1. P. 153).
Starodum sottolinea con indignazione la pratica del favoritismo, diffusasi durante il regno di Caterina II, quando ufficiali ordinari, senza alcun merito, ricevevano gradi e premi elevati. Starodum ricorda uno di questi nuovi arrivati: un giovane conte, figlio dello stesso uomo "casuale", come si diceva allora, con profondo disprezzo in una conversazione con Pravdin.
L'antipodo di Mitrofanushka nella commedia è Milon, un ufficiale esemplare che, nonostante la sua giovinezza, ha già partecipato a operazioni militari e allo stesso tempo ha mostrato un'autentica "impavidità".
Un posto speciale nell'opera è occupato dalle riflessioni di Starodum sul "dovere" del monarca e dalle osservazioni critiche rivolte alla corte di Caterina. Come ha giustamente affermato il famoso critico letterario K.V. Pigarev, la stessa adesione di Starodum all '"antichità" di Pietro era "una forma peculiare di rifiuto della" novità "di Caterina". Qui c'era una chiara sfida all'imperatrice, che si presentava come successore e continuatrice degli affari di Pietro I, a cui alludeva in modo trasparente nell'iscrizione sul suo monumento: Petro Primo - Catarina Secunda - cioè. Pietro il Grande - Caterina II. Il sovrano, secondo la profonda convinzione di Starodum, non deve solo emanare leggi utili alla società, ma anche essere un modello della loro attuazione e dell'alta moralità. “Il grande sovrano”, dice, “è un sovrano saggio. Il suo compito è mostrare agli uomini il loro bene diretto... Un sovrano degno del trono si sforza di elevare gli animi dei suoi sudditi» (Vol. 1, pp. 167-168). Un tale monarca è obbligato a circondarsi di nobili esecutivi utili alla società, che, a loro volta, potrebbero servire da esempio per i suoi subordinati e per l'intera classe nobile nel suo insieme. Ma la realtà si è rivelata sorprendentemente diversa dal programma educativo di Starodum. Starodum giudica la morale della società di corte non per sentito dire, ma per la propria amara esperienza, poiché dopo aver prestato servizio nell'esercito è stato "portato in tribunale". Ciò che ha visto qui lo ha inorridito. I cortigiani pensavano solo al proprio interesse personale, alla propria carriera. "Qui si amano molto bene", ricorda Starodum, "si preoccupano solo di se stessi, si preoccupano per un'ora reale" (Vol. 1. P. 132). Nella lotta per il potere e il rango si usa qualsiasi mezzo: "... uno abbatte l'altro, e quello che è in piedi non solleva mai quello che è a terra" (Vol. 1. P. 132) . Sentendosi completamente impotente nel modificare l'ordine stabilito, Starodum lasciò il servizio in tribunale. "Ho lasciato la corte", nota, "senza villaggi, senza nastro, senza gradi, ma ho portato la mia casa intatta, la mia anima, il mio onore, le mie regole".

In ogni momento rimane sempre un argomento molto importante: il problema dell'educazione nelle famiglie. È stato questo tema, come uno dei più importanti, che Fonvizin ha sviluppato nel suo lavoro. La commedia “The Minor” mostra quanto sia importante poter allevare correttamente una persona fin dall'infanzia.

Poiché la commedia è stata scritta nel XVIII secolo, questa commedia mostra perfettamente l'ideale del proprietario terriero russo. Allora le persone venivano allevate in modo rude e crudele. E sono stati i genitori di Skotinin e Prostakova, i personaggi principali della commedia "Minor", a crescere i loro figli esattamente così: crudeli, malvagi, invidiosi e anche semplicemente avidi.

Inoltre, oltre a queste qualità, nella vita di queste persone c'è ancora odio per la gente comune: loro, i proprietari terrieri, li trattano come schiavi. E quindi il loro atteggiamento è semplicemente crudeltà verso le persone sfortunate che non hanno colpa. Questo è ciò che l'autore sottolinea spesso nel suo lavoro. Poiché un trattamento così malvagio e crudele nei confronti della gente comune dei proprietari terrieri dimostra che i loro figli, e anche i loro nipoti, saranno così, se i tempi non cambiano.

Non per niente Fonvizin tocca il tema dell'educazione nella sua commedia. Poiché è questa famiglia, dove i loro nomi lo testimoniano meglio della loro posizione - Skotinin e Prostakova, che insegnano al figlio in modo errato, se mai insegnano qualcosa. Il padre e la madre sono essi stessi troppo ottusi e stupidi, oltre che ignoranti, per non poter fare di loro figlio un vero nobile. La madre cerca di trovare un insegnante nobile e intelligente, ma invece trova dei truffatori, e il padre cerca di farsi conoscere come un uomo ricco con la forza. Anche se ha i mezzi, è ancora troppo semplice essere dei veri nobili. Nel suo lavoro, Fonvizin spesso prende in giro questi sciocchi che non sanno cosa vogliono.

Il problema dell'istruzione a Nedorosl Fonvizin

"The Minor" è l'opera più famosa dello scrittore, una commedia nel genere del classicismo. Fonvizin, con la sua caratteristica ironia, ha rivelato nella sua opera il problema dell'educazione dei giovani. Non per niente ha attribuito così grande importanza a questo, giustamente sottolineando che solo l'istruzione e l'educazione sono in grado di crescere una generazione di degni statisti.

Nel 1714 lo zar riformatore emanò un decreto sull'istruzione obbligatoria dei nobili. Per coloro che non avevano tempo o non volevano ricevere un certificato di istruzione, fu introdotto il concetto di “minore”, cioè non abbastanza maturo per l'età adulta, il servizio, il matrimonio e la responsabilità. E poi è sorta la domanda sulla “falsa” e sulla vera educazione. I genitori di Mitrofan, il personaggio principale della commedia, non hanno assunto insegnanti per dare al figlio nuove conoscenze e illuminarlo. Era proprio così. La madre, dopo tutto, punì direttamente suo figlio a studiare per spettacolo, credendo che loro, in quanto nobili ereditari, non avessero bisogno di un diploma e non avesse senso "fargli del male alla testolina". E il cocchiere, che insegnò a Mitrofan le complessità della vita sociale, gli consigliò di non circondarsi di persone molto intelligenti, ma di restare nella sua cerchia. Naturalmente, Mitrofan considerava la scienza e la cultura un argomento non necessario, non necessario e noioso, sul quale non si dovrebbero spendere né tempo né sforzi.

Oltre all'ignoranza e all'oscurantismo, assorbiti fin dall'infanzia, l'eroe si distingue per l'estrema maleducazione e il cattivo carattere. Considera tutto questo la norma nei rapporti con gli altri, perché questo è esattamente l'esempio che sua madre, la crudele e malvagia Prostakova, gli ha sempre dato. Dovremmo sorprenderci di quanto bruscamente e con calma il figlio allontanerà la madre che aveva bisogno del suo sostegno? “I frutti del male sono degni”: il vizio eccessivo, la pigrizia indulgente, il desiderio di proteggere un bambino da tutte le difficoltà portano sempre a un finale simile. Non puoi crescere una persona sensibile e onesta che rispetta i suoi genitori e le persone che lo circondano senza diventare per lui un modello di onore e gentilezza. Lo sviluppo morale e morale dell'individuo inizia con la famiglia.

Attraverso i discorsi di Pravdin e Starodum, Fonvizin ha espresso le proprie idee e riflessioni: la cosa principale è avere un cuore gentile e un'anima pura, e un dono molto più prezioso che puoi lasciare a tuo figlio è un'educazione decente, una buona istruzione e sete di conoscenza e non una grande eredità. La commedia di Fonvizin è rilevante fino ad oggi, poiché rivela tutte le conseguenze di un atteggiamento negligente nei confronti dell'educazione delle giovani generazioni.

Diversi saggi interessanti

L’avidità è una qualità umana caratterizzata dall’avarizia e dall’avidità di una persona. Questa qualità è accettata negativamente dalla società, perché una persona avida non condivide nulla.

• L'immagine del tartaro rosso nella storia Prigioniero del Caucaso

  Il valore della storia di Tolstoj risiede nella rappresentazione della morale e dei personaggi dei tartari che vivono tra le montagne del Caucaso. Qui li vediamo in confronto tra loro, nella differenza del loro status in relazione l'uno all'altro

• Saggio basato sul dipinto Losi di Stepanov con parole di supporto, grado 2

  Guardando il dipinto “Alce”, dipinto più di un secolo fa dall'artista A. Stepanov, si prova immediatamente pietà per la famiglia affamata di abitanti della foresta che è uscita dalla foresta invernale in cerca di cibo.

• Recensione del romanzo A Hero of Our Time di Lermontov 9th, 10th grade

  Il romanzo "L'eroe del nostro tempo" è una delle prime opere della letteratura russa scritta utilizzando il metodo del realismo critico. Nonostante questa circostanza, Mikhail Yurievich Lermontov ne prese in prestito alcuni con successo

• Saggio La famiglia Kabanov nella commedia Groz Ostrovsky

  Una famiglia patriarcale di mercanti vive in una delle città di provincia. La moglie del commerciante Marfa Ignatievna Kabanova era soprannominata Kabanikha, un soprannome così spiacevole. Aveva un carattere molto difficile

Denis Ivanovich solleva problemi rilevanti per il suo tempo. La nobiltà aveva numerosi vizi, che l'autore rivela molto bene. Inoltre, lo scrittore tocca un argomento come l'istruzione. Tutto insieme dà una comprensione del motivo per cui incontriamo la società che ci circonda. Al centro di tutto c'è il problema del declino morale e morale, nonché dell'ignoranza e dell'indifferenza. Tutti questi momenti influenzano notevolmente la vita delle persone intorno a noi.

Il problema dell'istruzione si rivela chiaramente nell'esempio della famiglia Prostakov. Conoscendo questa famiglia, è molto difficile capire dove sia il capofamiglia. Si ha l’impressione che al padre non importi. Si comporta in modo distaccato e volitivo, tutte le redini del potere sono date a sua madre. Ha assunto lo status di capo di questa famiglia e decide tutto da sola. Adora suo figlio e non gli permette di lavorare troppo. Non pensa affatto al fatto che lui sia cresciuto fino a smettere. Mitrofanushka vuole riposarsi tutto il tempo e non stressarsi. La madre è responsabile di questo risultato. Innanzitutto il problema è che lei stessa ha un carattere complesso e opprimente. Vuole che suo figlio sia sempre in vista. In modo che potesse vivere con calma e gioia, ma allo stesso tempo non doveva fare il minimo sforzo. Con questo ha rovinato suo figlio. Non riusciva nemmeno a trovargli un insegnante adeguato.

Socializzazione dell'individuoè andato storto. La madre ha allevato suo figlio in modo tale che non dovesse nulla a nessuno. Tuttavia, tutti gli sono debitori. Ha trasmesso a suo figlio ciò che sapeva e capiva. Una persona ignorante può solo allevare una persona ignorante. Questo è naturale.

Declino morale caratteristico di una famiglia nobile. Il problema era che i nobili si sentivano superiori agli altri. Sono stati rovinati dal potere e dal permissivismo. I reparti non potevano opporsi a loro con nulla, il che portò allo sviluppo del dispotismo. L’impunità e la libertà d’azione hanno dato vita a despoti così arroganti, narcisisti e crudeli. Naturalmente hanno cresciuto i loro figli nella stessa atmosfera. A loro volta davano per scontato questo comportamento. Ecco come funziona una reazione a catena. L'autore solleva il problema del degrado. In precedenza, i nobili si distinguevano per la loro nobiltà e buona natura, ora queste qualità sono svanite nell'oblio. Un concetto come il rispetto per le persone intorno ha cessato di esistere. Ora esiste solo il concetto di egoismo. Mitrofanushka non sarà in grado di diventare una persona normale e altamente morale. I suoi genitori hanno lasciato solo due strade: la strada della mancanza di volontà e del carattere debole (secondo suo padre) o la strada dell'astuzia e della menzogna (secondo sua madre).

opzione 2

Uno dei famosi scrittori il cui lavoro è ancora attuale oggi è Denis Ivanovich Fonvizin. I problemi sollevati nelle opere di questo autore sono ancora oggetto di dibattito.

L'opera "Minor" ha raccolto una serie di problemi, questo è legato all'educazione, all'educazione e all'ignoranza verso gli altri. La famiglia Prostakov ha collezionato molti vizi, il cui comportamento oggi può essere visto in molte persone.

Ad esempio, la madre di Mitrofanushka ha dato alla sua prole un'educazione tale che lui non vuole studiare, vuole sposarsi il prima possibile. Fin dall'infanzia, ha instillato in lui la pigrizia e il deterioramento. Sua madre stessa non aveva assolutamente alcuna istruzione, quindi ha cresciuto suo figlio allo stesso modo. L'unica cosa che poteva insegnare a suo figlio era l'amore per il denaro. Dopotutto, questa giovane donna era pronta a fare molto per motivi di denaro. L'autore sottolinea che per soldi può commettere qualsiasi meschinità. Naturalmente, il comportamento di questo figlio era considerato normale per sua madre. Ma non per le persone che lo circondano. L'amore di una madre ha sempre giustificato le azioni del suo amato figlio.

Il problema che Denis Ivanovich ha toccato in questo lavoro è che le persone non vedono cosa sta succedendo sotto il loro naso. Fino a quando non raggiunge uno stato deplorevole e sfugge al loro controllo. Fonvizin mostra con questo lavoro che le persone non possono essere critiche nei confronti di se stesse e non vogliono liberarsi dei propri difetti.

Un altro problema altrettanto importante di questa commedia era l'atteggiamento nei confronti dei servi. La proprietaria della casa, Prostakova, tratta i suoi protetti in modo molto scortese e parla loro con arroganza. Mentre tratta i suoi ospiti con molta gentilezza. Il suo comportamento parla della sua educazione morale; crede che se tratti i gentiluomini con gentilezza, puoi trarne buoni benefici.

Nonostante il fatto che la servitù in quanto tale non esista più, il comportamento ipocrita e l'avidità sono ancora inerenti alle persone. Tuttavia, lo stesso vale per la disuguaglianza nello status sociale.

L'autore molto spesso mette in ridicolo il livello intellettuale della nobiltà nel suo lavoro. L'esempio più eclatante è la famiglia Skotinin-Prostakov. Rispetto all'Europa, il livello di istruzione dei nobili in Russia presentava un'enorme, colossale differenza.

Con questo lavoro, D. Fonvizin ha voluto sottolineare l'ignoranza e il dispotismo, che in realtà sono di grande importanza nella vita futura del Paese. Secondo l'autore, solo un'istruzione adeguata può salvare dal disastro imminente. Ciò può verificarsi a causa di un livello insufficiente di educazione intellettuale. Denis Ivanovich credeva che questo problema potesse portare al degrado dei nobili, ma il potere è nelle loro mani.

Commedia D.I. Fonvizin "Minore":

problemi, fonti del fumetto

La commedia “Il Minore” ha assorbito tutta l'esperienza accumulata da Fonvizin e, in termini di profondità delle questioni ideologiche, coraggio e originalità delle soluzioni artistiche trovate, rimane un capolavoro insuperabile del dramma russo del XVIII secolo. Il pathos accusatorio de "Il Minore" è alimentato da due potenti fonti, ugualmente dissolte nella struttura dell'azione drammatica. La satira e il giornalismo sono noiosi. La satira distruttiva e spietata riempie tutte le scene che descrivono lo stile di vita della famiglia Prostakova. Nelle scene dell'insegnamento di Mitrofan, nelle rivelazioni di suo zio sul suo amore per i maiali, nell'avidità e nell'arbitrarietà della padrona di casa, il mondo dei Prostakov e degli Skotinin si rivela in tutta la bruttezza del loro squallore spirituale. Un verdetto altrettanto distruttivo su questo mondo viene pronunciato dal gruppo di nobili positivi presenti in scena, in contrasto con l’esistenza bestiale dei genitori di Mitrofan.

I dialoghi tra Starodum e Pravdin, che toccano questioni profonde, a volte legate allo stato, sono discorsi giornalistici appassionati che riflettono la posizione dell'autore. Il pathos dei discorsi di Starodum e Pravdin svolge anche una funzione accusatoria, ma qui l'esposizione si fonde con l'affermazione degli ideali positivi dell'autore stesso. Due problemi che preoccupano particolarmente Fonvizin sono al centro di “The Minor”. Questo è principalmente il problema del decadimento morale della nobiltà. Nelle parole di Starodum. Denunciando con indignazione i nobili, nei quali la nobiltà, si potrebbe dire, era "sepolta con i loro antenati", nelle sue osservazioni riportate dalla vita di corte, Fonvizin non solo afferma il declino dei fondamenti morali della società, ma cerca le ragioni per questo declino. L'osservazione finale di Starodum, che conclude "Il Minore": "Questi sono i frutti degni del male!" - nel contesto delle disposizioni ideologiche del trattato di Fonvizin, conferisce all'intera opera un suono politico speciale. Il potere illimitato dei proprietari terrieri sui loro contadini, in assenza di un adeguato esempio morale da parte delle più alte autorità, divenne fonte di arbitrio; ciò portò la nobiltà a dimenticare i propri doveri e i principi dell'onore di classe, cioè a la degenerazione spirituale della classe dirigente. Alla luce del concetto morale e politico generale di Fonvizin, i cui esponenti nell'opera sono personaggi positivi, il mondo dei Prostakov e degli Skotinin appare come una minacciosa realizzazione del trionfo del male.

Un altro problema del "sottobosco" è il problema dell'istruzione. Intesa in modo abbastanza ampio, l'educazione nella mente dei pensatori del XVIII secolo era considerata il fattore principale che determinava il carattere morale di una persona. Nelle idee di Fonvizin, il problema dell'istruzione acquisiva un significato nazionale, perché l'unica, a suo avviso, fonte affidabile di salvezza dal male che minacciava la società - il degrado spirituale della nobiltà - era radicata nella corretta educazione. Una parte significativa dell'azione drammatica in "The Minor" è, in un modo o nell'altro, subordinata ai problemi dell'educazione. Ad esso sono subordinate sia le scene dell'insegnamento di Mitrofan che la maggior parte degli insegnamenti morali di Starodum. Il punto culminante nello sviluppo di questo tema è senza dubbio la scena dell'esame di Mitrofon nell'atto IV della commedia. Questa immagine satirica, mortale in termini di potere del sarcasmo accusatorio in essa contenuto, funge da verdetto sul sistema educativo dei Prostakov e degli Skotinin. L'emissione di questo verdetto è assicurata non solo attraverso l'autodivulgazione dell'ignoranza di Mitrofan, ma anche attraverso la dimostrazione di esempi di un'educazione diversa. Queste sono, ad esempio, scene in cui Starodum parla con Sophia e Milo.

L'unicità del genere dell'opera sta nel fatto che "The Minor", secondo G. A. Gukovsky, è "metà commedia e metà dramma". In effetti, la base, la spina dorsale dell'opera di Fonvizin è una commedia classica, ma in essa vengono introdotte scene serie e persino toccanti. Questi includono la conversazione di Pravdin con Starodum, le conversazioni toccanti ed edificanti di Starodum con Sophia e Milon. Il dramma in lacrime suggerisce l'immagine di un nobile ragionatore nella persona di Starodum, così come l'immagine della “virtù sofferente” nella persona di Sophia.

Figlio del suo tempo, Fonvizin, con tutto il suo aspetto e la direzione della sua ricerca creativa, apparteneva a quella cerchia di russi avanzati del XVIII secolo che formava il campo degli illuministi. Erano tutti scrittori e il loro lavoro è permeato del pathos dell'affermazione degli ideali di giustizia e umanesimo. Satira e giornalismo erano le loro armi. Nelle loro opere si sono sentite proteste coraggiose contro le ingiustizie dell'autocrazia e accuse rabbiose contro i proprietari dei servi. Questo fu il merito storico della satira russa del XVIII secolo, uno dei rappresentanti più importanti della quale fu Fonvizin.

Bibliografia

Berkov P.N. Storia del giornalismo russo del XVIII secolo. M. - L., 1952. - 656 p.

Blagoy D.D. Storia della letteratura russa del XVIII secolo. – M.: Casa editrice dell'Accademia delle Scienze dell'URSS, 1960.

Buranok O.M. Storia della letteratura russa del XVIII secolo. – M.: Flinta, 2013.

Herzen A.I. Prefazione al libro "Sul danno della morale in Russia" del principe M. Shcherbatov e "Viaggio" di A. Radishchev // Collezione. operazione. M., 1958. T. 13. P. 273.

Herzen A.I. Prefazione al libro "Sul danno della morale in Russia" del principe M. Shcherbatov e "Il viaggio" di A. Radishchev // Collezione. operazione. M., 1958. T. 13. 296 p.

Derzhavin G.R. Raccolta completa di poesie. Leningrado “Scrittore sovietico” 1957. – 480 p.

Derzhavin G.R. Raccolta completa di poesie. Leningrado “Scrittore sovietico” 1957. – P. 236.

Zapadov V.A. Poesia di A.H. Radishchev // Radishchev A. N. Poesie. L., 1975. – 122 pag.

Storia della letteratura russa / ed. D.S. Likhacheva, P. Makogonenko. - L., 1999. – 318 pag.

Lebedeva O.B. Storia della letteratura russa del XVIII secolo. – M.: Scuola superiore: Casa editrice. Centro "Accademia", 2000.

Lomonosov M.V. Composizione completa degli scritti. – M., 1955. – volume 4, pagina 165.

Mineralov Yu.I. Storia della letteratura russa. 18 secolo. – M.: Scuola Superiore, 2007.

Motolskaya D.K. Lomonosov // Storia della letteratura russa: in 10 volumi - Vol. III: Letteratura del XVIII secolo. Parte 1. – M L 1941. – P. 264-348.

SUL. Dobrolyubov. Opere, volume 1. Leningrado. – 1934. – 600 pag.

Nekrasov N.A. Note autobiografiche, Dal diario // Completo. collezione operazione. e lettere. M., 1953. T. 12. – 534 p.

Orlov A. Tilemakhida VK Trediakovsky. // XVIII secolo Raccolta di articoli e materiali. Ed. A. Orlova. – M 1985. – P. 81-98.

Pumpyansky L.V. Trediakovsky // Storia della letteratura russa: in 10 volumi T. III: Letteratura del XVIII secolo. Parte 1. – M L 1941. – P. 215-263.

Poeti russi. Antologia della poesia russa in 6 volumi Mosca: Letteratura per bambini, 1996. – 346 p.

Fonvizin D.I. Commedia. - L.: “Det. illuminato", 1980.

Stein A. L. “D. I. Fonvizin: 1745-1792: Saggio sulla vita e la creatività." (M., 1945).