銀行による口座引き落とし。口座振替 - それは何ですか? 口座所有者の命令なしに資金を引き落とすこと。銀行が議論の余地のない償却を要求できるのはどのような場合ですか?

口座から資金を取り消す根拠は第 2 条に定義されています。ロシア連邦民法第 854 条 - 顧客の命令に加えて、法律で定められた場合、または銀行と顧客の間の合意によって定められた場合、裁判所の決定によって口座からの資金の引き落としが許可されています。

国民が銀行にローンを抱えていて、たとえば給与カードからお金が償却されている場合、ローン契約書を調べてそこに何が書かれているかを確認する価値があります。おそらく、ローン債務に対して顧客口座から資金を直接引き落とす条項が含まれていると考えられます。この条項は、1998 年 8 月 31 日の中央銀行規則 N 54-P「信用機関とその金融機関による資金の提供（配置）の手順について」に矛盾しているにもかかわらず、銀行によって融資契約にしつこく組み込まれています。返還（返済）」、第 3.1 項に従い、借り手の口座からの資金の引き落としは借り手の書面による命令でなければなりません。

ロスポトレブナゾル氏は、消費者の権利を侵害するこの条項を融資契約に盛り込んだとして、銀行が行政上の責任を負っていると繰り返し主張してきた。この問題に関する仲裁裁判所の立場も同様です。「ローン契約に基づいて債務を返済するために顧客の口座から資金を直接引き落とすことは、法人との関係においてのみ許可されています。個人の借り手の口座から資金を直接引き落とすことは許可されていない」と、連邦消費者権利保護・人間福祉監督庁に対する商業銀行による苦情に対するトヴェリ地方仲裁裁判所の判決より。

第 2 条によって確立された根拠がない場合に資金が償却された場合。ロシア連邦民法第 854 条に基づき、銀行の行為は、第 854 条の規則に従って請求声明を提出することにより裁判所に控訴することができます。 131-132 ロシア連邦民事訴訟法。

裁判所に行く前に、銀行に口座内の資金の回復を求める申し立てを行う必要があります。請求を提出すると、法廷で銀行から、その使用に対する資金と利息に加えて、精神的損害の賠償と、裁定額の50％の消費者に有利な罰金を取り戻すことが可能になります。

債権を回収するには、銀行は裁判所命令の発行を申請するか、ローンの債権を回収するための請求書を提出して裁判所に申請する必要があります。銀行は申請の際、裁判所に対して債務額を上限として財産の差し押さえを求めることが多く、これは即時執行の対象となる裁判所の判決に基づいて行われます。口座資金の差し押さえでは、その資金を処分することはできませんが、将来の回収を確実にすることが目的であるため、帳消しを伴うものではありません。

口座からの資金の引き落としは、法的効力を発した裁判所の決定、または債権者に発行された裁判所命令に基づいてのみ可能です。この場合、執行手続きが開始されるためです。この枠組みの中で、執行吏は債務者の口座にある資金を差し押さえる決議を発行する権利を有します。債務者は、第 2 条に基づき、上級執行吏および (または) 地方裁判所に決定に対して上訴する権利を有します。 441 ロシア連邦民事訴訟法。

芸術に従って。連邦法の「全国決済システムに関する」第 9 条に基づき、銀行は、顧客との契約で定められた方法で、対応する通知を顧客に送信することにより、電子支払手段を使用した各取引の完了を顧客に通知する義務があります。。通常、通知は SMS または電子メールで行われます。

国民は、対応する申請書を使って銀行に連絡することで、どのような根拠で資金が口座から引き落とされたのかを知ることができます。銀行は第 2 条に従ってこの情報を提供する必要があります。ロシア連邦法の第 10 条「消費者の権利の保護について」。

執行吏はまた、債務者に対して執行手続きが開始されたことを債務者に通知しなければなりません。しかし、債務者が正式な登録場所に住んでいなかったり、通知が間違った住所に送られたりしたため、この情報が受取人に届かないことがよくあります。ただし、連邦執行吏局の Web サイトにある執行手続きのデータベースでいつでも債務を確認できます。

連邦法第 229 号「施行手続きについて」（第 101 条）は、課税できない所得の種類を定めています。このリストには、たとえば児童手当が含まれます。慰謝料、出産資金などとして支払われた金額も回収できません。完全なリストは法律に記載されています。

ただし、この特定のお金が送金される口座から資金が引き落とされることがよくあります。実際のところ、執行吏は、銀行口座を差し押さえる際に、その口座にどのような資金が送金されるかを正確に把握しているわけではありません。したがって、償却によって課税できない収入に影響が生じた場合は、執行吏サービスに連絡して取り消しを行うことをお勧めします。罰金に対して裁判所に控訴することもできます。

問題

こんにちは！状況は次のとおりです。2014 年末に私は病気休暇に入り、その結果、主な収入の一部を失い、副収入のかなりの部分を完全に失いました。 2015 年 3 月まではほとんどローンを支払っていませんでしたが、生活と光熱費にかろうじて十分なお金しか持っていなかったため、その後は支払うのをやめました。彼らは個人の携帯電話、自宅の電話、職場の電話に電話をかけたり、手紙を書いたりし始めました。ロシア・スタンダード銀行の代表者は、総務部長と事務局長にまで連絡をとりました!!! 私も彼らの番号を知りませんでした））また、「ロシアのスタンダード」は私の登録場所を2回訪問しました。これらの人たちが最も好戦的であったことに注意する必要があります。家族や愛する人たちのことが怖くなってしまいました。いわゆるものを見つけました「反集金者」たちは協定を結び、毎月1万を支払うようになり、時には5000で合意し、歯を食いしばって集会に出席した。彼らは私のために3つの書類をまとめて、私はそれを段階的に送りました。ロスコムナゾールと同様に、個人データの転送の取り消しを求める訴えは、職場での電話や郵便の停止に貢献した。そして、彼らは私の携帯電話に電話をかける頻度が減りました。ズベルバンクは私から借金を回収するために最初に積極的な措置を講じました。彼らは消費者カードとクレジットカードを 2 枚と、給与カードを 1 枚持っています。このカードから、クレジットカードの最低延滞額の引き落としが始まり、二重支払いも発生しました（合計で、3か月で約27,000ルーブルが引き落とされたと数えました）。どうにかして経理部を説得して、私の給料を妻のカードに振り込んでもらいました。 9月にズベルバンクは消費者ローンに関する請求を裁判所に提出した。ある最大の事件では、裁判官は請求を完全に認め、別の事件では罰金を2倍に減額した（神のご加護を）。次に訴えたのはティンコフだった。私は出張中でしたが、たまたま裁判所命令を取り消す時間がありませんでした。しかたがない。徴収のための2つの執行令状が機能し、白人の給与の50％を徴収し始めました。これは私が実際に望んでいたことですが、何らかの理由で、借金は2つのILではなく1つのILに従ってのみ返済されました。その結果、判明したように、ILには別の執行吏がおり、会計部門は最初に来た執行吏に従ってそれを移管しました。まあ、それも問題ではありません。執行吏は私のすべての預金口座を差し押さえ、さらに私が共有しているアパートに抵当権を課しました。繰り返しますが、なぜ1/3ではなくアパート全体が対象なのか、彼らは私に説明しませんでした。新年が近づくにつれ、たまたま給料が遅れ始め、2月に退職して新しい仕事に就きました。彼はすぐに執行吏に辞職したことを報告した。彼らは私に新しい職場を知らせるために知らせてくれました。しかし、今のところはやらないことにしました。今のところは半年間の有期契約で受け入れていただいているので、無期契約に切り替えられたらすぐにお知らせします。カードは移転先の会社が発行したもので、スベロフスク発のものであることが判明した。給与を妻のカードに振り込むための銀行やカードを変更してほしいという私の要求に応えて、彼らは何も同意せず、これは給与プロジェクトである、どこにでも文句を言うことができると答え、遠くからこの場合、次のようにほのめかしました。雇用契約が終了した場合は100％離別いたします。しかし、私はそんなことはしたくありません。この企業は非常に大きくて評判が良く、給料もそれなりに高いのです。そして、6月28日、私が期待していた通り、給与が振り込まれましたが、偶然にも私はすぐに妻に振り込むことができませんでした。その結果、ズベルバンクは給与全額をペニー（約9万2000ルーブル）まで償却した。私の近くにいた人にとってはショックでした。私たちは今、次の給料が支払われる8月まで生き延びようとしています。受け入れもせずに償却されたお金をすべて銀行に返還させ、銀行の責任を問う方法を教えてください。あるいは、一般的に、そのような「酒」が始まったのだから、このようにしましょう、私たちは必要ありませんと同意する方法を教えてください。返金してください。あなたの銀行に対する私の義務がすべて帳消しになる限り、私は黙っています。それ以外の場合は、何らかの方法で相当な額の道徳的損害賠償を請求してください。本当にそんなことが可能なのでしょうか？ありがとう！

追伸 2016 年 1 月、私は受け入れをキャンセルすることについてズベルバンクに手紙を書きました。「ご連絡いただきありがとうございます。頑張ってください!」というような返事が届きました。

追伸ロシア・スタンダードとオトクリティ銀行（オトクリティは通常、訴訟は起こさないと直接述べ、約10万に相当する累積債務額の50％の割引を申し出たが、この金額は3回に分けて支払われるべきであり、おそらくその申し出は、この提案は7月にのみ有効です。それに対して私は、彼らはすでに1年間支払いを待っているが、私には支払うものが何もないので、この提案でさらに1か月待つことができると答え、彼らは同意したと思います、次の会話で思います彼らは通常、金額を60,000千に減らすことを提案します）、ロシアの標準では、代理店契約に基づいて通話のクレジットが私の転送されます。世界のノボシビルスクからお届けします！キャンセルしました。今は黙っててください。はい、ところで、ズベルバンクは和解合意を提案しましたが、私はどういうわけかそれを疑っています。できればこのことについて教えてください。

こんにちは！答えてくれてありがとう。必要なものが 2 つあり、普通預金口座にクレジットカードが 1 枚あります。ニーズに応じたプロダクションがあり、経理部門を通じて給料の50％が支払われます（給料ではない私の口座も差し押さえられています）。クレジットカードに関する裁判所の日付は7月29日で、私の計算によれば、銀行は請求額を大幅に超える金額を受理せずに償却したことになる。そして、給与プロジェクトカード口座から 100% を償却し続けるのは誰ですか。すでに銀行に請求書を書きましたが、イエスともノーとも明確な答えは得られませんでした。しかし彼らは、契約書に私の署名が含まれていること、つまり契約書を帳消しにすることを思い出させただけでした。給料全額（約92,000ルーブル）が帳消しになった後、私は再びズベルバンクのウェブサイトとロシア連邦中央銀行に請求書を書き、受け入れられずに帳消しになった全額の返還を要求した（どこにでも書いてある） 6月30日）。さて、どこもかしこも沈黙している中、私もロスポトレブナゾルに手紙を書きました。教えてください、法廷でそのような状況になった場合、何が有利になりますか? ありがとう！

承認を取り消す申請書を書きましたか?

この償却は特にクレジットカードの負債を返済するために行われたと確信していますか?

エキスは取れましたか？

消費者の権利を保護するために裁判所に申し立てを行うことで、状況を有利に変えることができます。

ロシア連邦民法第 854 条に基づき、 帳消し口座からの資金 顧客の注文に基づいて銀行が実行する。顧客の命令なしに、口座から資金を引き落とすことは、法律で定められた場合、または銀行と顧客の間の合意によって定められた場合と同様に、裁判所の決定によって許可されています。

1998年8月31日付ロシア連邦中央銀行規則第54-P第3.1項に基づき、銀行が預けた資金の返済（返還）および利息の支払いは、口座から資金を送金することによって行われます。借り手の顧客（個人）の割合 書面による命令に基づいて、通信当局またはその他の信用機関を通じた借り手顧客（個人）の資金の移転、後者による現金受領命令に基づく債権銀行の現金窓口への現金の拠出、および借り手に支払うべき賃金の金額からの控除銀行員である顧客 - 債権者（申請書または契約に基づく）。

したがって、契約書の条項が銀行自身によって作成され、銀行が署名したことを考慮すると、ローン契約に基づく義務を果たすために口座から資金を直接引き落とすことについて、契約書の文面で借り手の同意が銀行によって受け取られたことになります。この権利は借主の権利であり、借主が自らの自由意志と自己の利益のために行使しなければならないため、借主は借主の個人的同意の無条件の表現として機能することはできません。

さらに、これらの条件は、ロシア連邦民法第 845 条第 1 項に規定されている銀行口座契約の目的および対象に対応していません。これによると、銀行口座契約に基づいて、銀行は、以下のことを約束します。顧客（口座所有者）のために開設された口座に受け取ったクレジット資金を受け取り、口座から適切な金額を送金および引き出しする顧客の注文を実行し、口座に関するその他の操作を実行します。

上記の状況を考慮すると、銀行が承諾なしに個人である借り手の口座から延滞債務を帳消しにする可能性に関する条件をローン契約に含めることは、上記の基準に矛盾し、消費者の権利を侵害すると考えます。法律によって定められており、ローン契約にそれらを含めることの違法性についても定められています。

アートのパート 1 に従います。「消費者の権利の保護に関する法律」の第 16 条により、消費者の権利保護の分野におけるロシア連邦の法律またはその他の法的行為によって定められた規則と比較して消費者の権利を侵害する契約条件は無効と宣言されます。

アートによると。連邦法第 15 条「消費者の権利の保護」に基づき、あなたには精神的損害の賠償を要求する権利があります。

はい、私は1月15日に苦情を書きましたが、銀行は要点に応じませんでした。これは自分には関係ないことを明らかにした。それから私は給料を妻の口座に振り込んだため、どういうわけかこの件を忘れていましたが、春に辞めました、そして新しい職場ではズベルバンクからの給与プロジェクトがあります（はい、私は申請書を書く権利があることを知っています）銀行への振込を希望しているのですが、経理部では、私が有期契約で働いており、近い将来には全く必要なくなるかもしれないこと、そして企業が非常に大きいため、と言われました。この仕事を失いたくないので、このアイデアを拒否しました。）それで、転職後、私は常に妻の給料をすぐに送金しようとしました、口座には10〜20ルーブルが残っていたので、銀行はすべてを完全に償却しました、そして最も興味深いのは、明細書全体を注文することができないということです私の個人アカウントでは、以前はカードやアカウントを使用して注文できましたが、これは不可能であると表示されます。そして6月28日、現在の状況により期限内に送金できず、全額を失いました。償却に関する SMS メッセージには、別のカードの借金を返済するために ****** の金額がカードアカウントから償却されることが記載されています。このカードは昨年の9月に期限が切れてしまい、借金の残高や何件の請求が帳消しになったのかがどこにも見当たりません。 6月30日、私はズベルバンクのフィードバックフォームを通じて再度苦情を書き、ロシア連邦中央銀行に、そして少し後にロスポトレブナゾルにも苦情を書いた。以下は中央銀行への訴えの本文です。

「こんにちは！私とロシアのPJSCズベルバンクとの間で、2012年付の融資契約番号0441-R-645449712が締結されました。一般的な状況、つまり給与の遅延による財務状況の悪化により、私は最低支払いを怠りました。その結果、罰金と罰金が課せられましたが、後に私にとっては支払えない額になりました。条件（契約）の第 19 条には、顧客が銀行に対して延滞したクレジットカードの負債額を帳消しにするよう指示するという条件が含まれています。私は、以下の理由により、この条項は違法であり、ロシア連邦の現行法に反すると考えます。
1. 1996 年 1 月 26 日の連邦法 N 15-FZ「ロシア連邦民法第 2 部の施行について」第 9 条、2 月ロシア連邦法第 1 条第 1 項による。 1992 年 7 日 N 2300-1「消費者の権利の保護について」（以下、消費者権利保護法といいます）、消費者の参加との関係は、ロシア連邦民法、消費者法によって規制されています。消費者の権利の保護、その他の連邦法、およびそれらに従って採択されたロシア連邦のその他の規制法。アートのパラグラフ1に基づいて。ロシア連邦法の第 16 条「消費者の権利の保護について」消費者分野におけるロシア連邦の法律またはその他の法的行為によって定められた規則と比較して、消費者の権利を侵害する契約条件保護は無効と宣言されます。
2.ロシア連邦憲法第 35 条第 3 部により、裁判所の判決がない限り、何人も財産を剥奪されることはありません。
3.アートによる。ロシア連邦民法第845条に基づき、銀行口座契約に基づき、銀行は顧客（口座所有者）のために開設された口座に受け取った資金を受け入れて入金し、対応する金額を口座に送金および引き出しするという顧客の注文を実行することを約束します。アカウントを削除し、アカウント上で他の操作を実行します。銀行は口座で利用可能な資金を使用することができ、顧客がこれらの資金を自由に処分する権利を保証します。銀行は、顧客の資金の使用方向を決定および管理する権利を持たず、法律や銀行口座契約に規定されていない独自の裁量で顧客の資金を処分する権利に対してその他の制限を設ける権利もありません。
4. 芸術のおかげで。ロシア連邦民法第 854 条に基づき、資金は顧客の注文に基づいて銀行によって口座から引き落とされます。顧客の命令なしに、口座から資金を引き落とすことは、法律で定められた場合、または銀行と顧客の間の合意によって定められた場合と同様に、裁判所の決定によって許可されています。
5. 2015 年 12 月 4 日付けのロシア連邦最高裁判所の決議第 306-AD15-12206 号によれば、直接償却は違法であると宣言され、取り消されました。
2016年1月15日、私はロシアのPJSCズベルバンクに請求を送りましたが、銀行は返答を送りましたが、本質は明らかにされていませんでした（請求と請求に対する返答（わずかに修正）のコピーが添付されています）
上記を考慮すると、銀行が銀行口座からの負債の額の範囲内で資金を受け入れずに資金を償却する権利に関する条件を標準契約に含めることは、（さらには後継者に有利な）条件ではありません。現在の法律を遵守し、消費者の権利を侵害します。
この状況を調査し、ロシアのPJSCズベルバンクに以下の提供を義務付けるようお願いします。
1. 2014 年 1 月 1 日から 2016 年 6 月 30 日までの私のすべての口座、クレジットカード、デビットカードの完全な銀行取引明細書。
2. VISA デビット (給与) カード番号 ****************** の口座に引き落としを行うための書類のコピーを提出してください (数か月分)現在、このカードでは入金資金、つまり賃金が償却されていますが、この時点まで、このような資金の償却は 2015 年 5 月 28 日、2015 年 7 月 21 日に行われました。 2015 年 8 月 17 日、銀行には裁判所の決議がなければ、口座から収入の 50% を超える額を取り消す権利はありませんでしたが、2016 年 6 月 28 日、銀行から振り込まれた給与全額が取り消されました。上記カードのアカウント）;
3. ロシアのPJSCズベルバンクに対し、受け入れなしに償却された資金をVISAカード口座番号*****************に返還するよう義務付ける。
ありがとう！"

銀行組織には、承認と呼ばれる顧客の同意がある場合にのみ顧客の口座から資金を償却できるルールがあります。承諾は、銀行顧客が一定額の口座からの引き落としを許可することを示します。ただし例外もありますので、それについては記事で説明します。資金の直接引き落としがどのように行われるのか、またこの操作にはどのようなニュアンスがあるのかについて説明します。

銀行が独自に会社の口座から資金を償却することを決定する可能性は、現代の企業にとって潜在的な問題です。そして銀行は、現在の法律でそのような業務に対して規定されている制限があることを認識する必要があります。

美術。ロシア連邦民法第 854 条は、そのような金銭の償却には一定の条件があると述べています。したがって、連邦法によって定められた場合、および対応する契約が顧客と締結されている場合にのみ、帳消しは仲裁裁判所の決定によってのみ可能です。クライアントは拒否申請書を作成し、禁止を確立することができます。

権威があるとき

銀行機関は、次の場合に口座振替を実行する権利を有します。

州の認可機関から受け取った行政文書に基づく。これは連邦執行吏局または裁判所からの判決である可能性があります。
銀行は連邦税務局から資金を帳消しにする命令を受けました。これは通常、企業または個人が税金の支払いを逃れた場合に起こり、検査官はそのような手段に頼らなければなりません。
関税の徴収。
借主が期限までに借金を返済できなかったとき。この場合、寄付した人は銀行に連絡して、債務者の口座から必要な資金を取り消すように依頼することができます。
罰金や保険料の債務を支払う必要がある場合。
顧客と銀行組織との間に書面による合意がある場合。

直接帳消しの最も一般的な根拠は、裁判所または執行吏からの執行令状です。この書類は銀行にとって必須であるため、無視することはできません。公証人が署名した文書を無視することもできません。銀行は、そのような取引に法的根拠があるかどうかを常に確認する必要があります。

直接帳消しの最も一般的な根拠は、裁判所または執行吏からの執行令状です。

根拠が不十分な場合、銀行は追加の書類を要求することがあります。たとえば、借手が自分が債権者であることを銀行に通知した場合、銀行は貸手に有利に資金を償却しなければなりません。そうしないと、当座預金口座からの引き落としは根拠がなく違法であるとみなされる可能性があります。

敷地

法人の口座から直接お金を引き落とすことは、組織自体が銀行にそうする権利を与えている場合に可能です。この権利は書面により付与され、契約の形式をとります。したがって、そのような合意がなければ、債権者は銀行に金銭を請求することができません。この場合、裁判所の判決または執行吏からの執行令状のみが必要となります。口座振替に関する契約書のサンプルをご覧いただけます。このような追加契約は、顧客の希望がなければ作成できません。

例外

場合によっては、銀行による口座振替の可能性が制限される場合があります。これは、銀行機関の顧客の権利を尊重するために必要です。そのようなケースがあります:

ブローカーの口座から資金を償却することはできません。これらの資金はブローカー自身の所有物ではなく、ブローカーが勤務する会社に属しているからです。
借金を返済するために、銀行は給与計算の対象となる個人のカードからお金を取り消すことはできません（執行令状があれば、給与カードからお金を取り消すことはできますが、50％を超えてはできません）。。

そして結論としては

銀行は口座振替の規則に従わなければなりません。そうでない場合、顧客は仲裁裁判所でそのような決定に異議を申し立てる権利を有します。銀行に十分な理由がない場合、裁判所はそのような操作を取り消すことができる。多くの場合、銀行にはそのような措置を講じる権限がないため、顧客だけでなく銀行自体もそのことを知っておく必要があります。これが法的秩序です。

投稿日: 2018/01/17

銀行は顧客の同意なしに顧客の口座からお金を取り消すことができますか? (直接償却)

受諾とは、支払者が債権者の支払要求が正しく支払可能であると認識し、銀行に自分の口座から支払要求の金額を取り消すように指示することを意味します。原則として、銀行は顧客の同意、つまり承諾があった場合にのみ、顧客の口座から資金を償却する権利を有します。

しかし、現在、資金の直接引き落としの合法性メカニズムを決定するという問題が最も深刻になっています。

ただし、この規則には例外があり、銀行は顧客の同意なしに、つまり承諾なしに顧客の口座からお金を引き落とすことができます。

顧客の命令なしに口座内の資金を取り消すことは、法律で定められた場合、または銀行と顧客との合意によって定められた場合のほか、裁判所の決定によっても認められています（民法第854条第2項）。ロシア連邦）。

顧客の口座に受け取ったお金が実際には少額であることを考慮すると、顧客の債務を返済するためにそのお金をすぐに受け取るために、銀行にとって受領なしでお金を償却する権利を確立することは有益であることに注意する必要があります。銀行が直接管理しており、銀行はそれらに関する完全な情報を持っています。

一般に、直接注文は、銀行口座契約、その追加契約、または銀行と顧客および後者の債権者との間の別個の契約に含めることができます。顧客の口座からお金を引き落とすための口座引き落とし手順について顧客と合意すると、銀行は顧客の同意を要求しない権利が与えられます。これは、顧客の同意はすでに受領したものとみなされます。資金は銀行によって作成された銀行命令に基づいて償却されます（2012年6月19日付ロシア連邦中央銀行規則第383-P「資金送金規則について」第9.3条（以下、以下同じ））規則番号 383-P))と呼ばれます。

しかし、この場合、消費者は銀行口座契約の経済的に弱い当事者であるため、国家からの保護が強化されることに注意する必要があります。消費者の権利に対する制限は、消費者の権利を侵害していると解釈される可能性があり、その結果、第 2 条に基づいて無効となります。 1992 年 2 月 7 日の法律 N 2300-1「消費者の権利の保護について」の第 16 条に基づき、ロシア連邦の現在の法律で定められている方法と比べて消費者の状況が悪化することはないからです。

したがって、例えば、銀行がそのような引き落としを実行できる特定の口座を示さずに、借り手の口座から資金を引き落とすための事前に与えられた承諾に関する条件をローン契約に含めることは、以下の条件を侵害する条件となります。消費者の権利。消費者金融の借り手とのローン契約において、銀行は、金融機関の口座からの金額（元金、利息、違約金、損失など）を償却するための事前に与えられた承諾に関する条件を設ける権利を持っていません。法律はそのような可能性を規定していないため、借り手はこの銀行に口座を開設しました。違約金や損失の回復の要求は一般に議論の余地はなく、その要求の全部または一部が拒否される可能性があるため、原則としてそれらに対して不受諾の手続きを適用することはできません。消費者口座からの資金の直接引き落としに関する契約の条項を無効にし、法的効力を剥奪することに加えて、銀行は、第 2 条に基づく契約にそれが含まれているという事実についても行政上の責任を問われる可能性があります。ロシア連邦行政犯罪法第 14.8 条。

したがって、銀行は、引き落とし先の口座を明確に示して、消費者との関係における直接的な注文を確立することができます。銀行は、その同意なしに資金を処分する権利を持たないため、借り手である消費者の口座からの資金を受け入れることなく償却する権利はありません。この事前の受け入れは、関連する場合にのみ可能です。直接償却の条件に明示的に示されている、厳密に定義された銀行口座への適用は、借り手に注意を喚起し、関連文書（契約、追加契約、銀行業務一般条件への加盟申請）に署名することで借り手に受け入れられます。サービス）。「将来開設されるものも含め、借り手のあらゆる銀行口座から引き落とす」という文言は、法律や事前に定められた承認基準に準拠していません。

これは、資金償却の基礎となる顧客の注文は具体的であり、特定の受取人に一定額を送金する必要性に関する明確な意志が含まれている必要があるという事実によるものです。この事前の承諾は、いくらの金額を、誰に、どの口座（どの口座）から送金するかが明確である場合、この権利は顧客の権利であり、次のことができるため、顧客からの注文の性質を持ちます。は、彼自身の自由意志により、彼自身の利益のために行使されるものとします。

さらに、顧客が銀行に有利な保証を与えず、保証がない場合、銀行は、顧客の口座から配偶者（彼が設立した会社）の負債の資金を直接償却する権利もありません。特定の債務がロシア連邦の家族法に従って配偶者の共通の義務に起因する可能性があるという証拠。ただし、銀行は顧客の銀行口座契約でこの条件を規定する権利を有し、これにより、銀行は承諾なしに顧客の口座から資金を取り消す権利が与えられます（ロシア連邦民法第421条）。

法律に従って、銀行が適切な同意を得ることなく、受け入れられない（議論の余地のない）方法で顧客の口座から資金を取り消さなければならない場合があります。

和解文書の徴収人または執行吏執行人が銀行またはその他の信用機関に提示することなく、執行令状または執行吏執行人の決議に基づく場合（第70条「執行手続きについて」第2項）。
税務当局の要請に応じて（ロシア連邦税法第 46 条第 1 項）。
関税及び手数料の徴収（第153条） 2010 年 11 月 27 日連邦法 No. 311-FZ「ロシア連邦における関税規制について」）;
リース契約に基づくリース料の支払いが遅れた場合に、貸手の要請に応じて借手の口座からお金を償却する（第13条第1項） 1998 年 10 月 29 日連邦法 No. 164-FZ「ファイナンスリース（リース）について」（以下「リース法」という。）
保険料の滞納金の徴収並びに罰金及び罰金（第19条） 2009 年 7 月 24 日連邦法 No. 212-FZ「ロシア連邦年金基金、ロシア連邦社会保険基金、連邦強制医療保険基金への保険拠出について」など）

顧客の口座からお金を直接引き落とす最も一般的なケースは、銀行にとって必須の執行令状またはその他の執行令状（裁判所命令、慰謝料の支払いに関する公証された合意書またはその公証されたコピー）に基づいて引き落とされることです。、労働紛争委員会が発行する証明書その他第12条第1項に規定する書類 2007 年 10 月 2 日連邦法 No. 229-FZ「執行手続きについて」）。

「ローンの借金を返済するために、銀行が私の雇用主に開設した口座から私の給与全額を差し引く場合、銀行への申請書に正しく記入する方法を教えてください。」

"こんにちは。借金があり産休中です。銀行は、給付金を含むすべての資金を口座から引き落とします。何をするか？"

同様の質問がよく私に届きます。そして私自身も同じ質問をしました。「どうすればいいですか？」

（チェルニシェフスキーのように）

一方で、各顧客はローン契約を締結する際、その中に「債務が延滞した場合、銀行は顧客のどの口座からでも負債を返済するための資金を帳消しにする権利がある」という条件が含まれていると考えました。または、顧客は、「ローンの支払い期日になったら、銀行に開設した口座から資金を取り消すよう銀行に指示します。」などの内容の申請書に署名しました。、この問題に関して銀行と借り手の間で合意に達したことを示します。

そして、銀行は、契約または命令に基づいて、借り手が借金を負うとすぐに、口座からすべてのペニーをかき集め始めます。そして、人が食べたり、着たり、子供たちに食事を与えたり、光熱費を払ったり、仕事に行ったりする必要があることは、彼にとってまったく変わりません。

さらに、「施行手続きに関する法」、すなわち第 101 条は、課税できない所得の種類のリストを定義しています。このリストは 17 のポイントで構成されているため、記事全体を紹介することはしません。

銀行はあらゆるものを無差別に「漕ぎ」ます。なぜ？

問題は、法律で徴収できない収入項目として定義されている手当、補償金、追加支払いなどは、銀行にとっては顧客の口座にある「顔の見えない」資金にすぎないということだ。そして、銀行は契約（申請）により口座から資金を償却する権利を受け取ったため、それらを償却します。そして、単に銀行がこうした行為をやめるべきだと宣言するだけでは十分ではありません。銀行は契約条件を参照し、裁判所に行けば、裁判所もこれを銀行の権利とみなし、あなたの請求を却下します。結局のところ、銀行は借り手の同意と命令を受けて帳消しを行ったのであり、これは法律の範囲内で行動したことを意味します。そして、大多数の裁判官が単に理解することを望んでおらず、借り手は法的文盲のため、その主張の根拠、銀行に愛されている契約条項への言及を裁判所に適切に伝えることができないことを考慮し、第 421 条「契約の自由」は、多くの場合、そのような銀行の行為を合法であると認めるのに十分です。そして、裁判所は、何らかの理由で、銀行のそのような行為が間接的に次の事項に違反しているという事実に注目したくないのです。 35、ロシア連邦憲法第 39 条。

「何もできないのに、これだけ書く価値はあったでしょうか?」というあなたの失望は想像できます。

いいえ、銀行に「強盗」をやめるよう強制することは可能ですが、そのためには銀行が参照している契約書（申請書）の条項が無効であることを証明する必要があります。

それでは、これを行う方法を考えてみましょう。

すでに述べたように、銀行の主な主張は「契約の自由」です。銀行が好んで書くように、「契約書に基づく手書きの署名が証明しているように、顧客は借金が生じた場合に自分の口座から資金を直接帳消しにする銀行の権利を自発的に望んでいました。」そして裁判所も、判決の中でこれを繰り返している。「裁判所は、契約書を検討した結果、この契約書（などの条項）には、銀行が銀行から資金を直接引き落とす権利に関して両当事者が合意した条件が含まれているという結論に達した」借り手の口座。」

もちろん「同意」。

結局のところ、あなたは銀行に来て、交渉のテーブルに座り、それぞれ（あなたと銀行の担当者）が紙とペンを取り、一緒に融資契約の本文を作成し始めました。これが私たちのローン契約の締結方法です。さらに、銀行の担当者は、「口座振替について書かれているこの段落に同意しますか?」と尋ねました。そしてあなたは彼にこう言います。「はい、もちろん同意します。」そして平手打ち、契約書にサイン。

もちろん違います。契約書の本文は銀行によって作成されたものであり、契約書の本文に署名する（一般的に同意する）か、融資を受けることを拒否する以外に選択肢はありません。契約の自由はそれだけです。

また、銀行や裁判所は単に「借り手は別の銀行に融資を申請することもできたが、自発的にこの銀行と契約を結んだ。そしてこの議論は合法であると認められる」という「キラー」論拠を提示するだけであることが非常に多い。そして何を根拠に？裁判所は、融資を受けた時点で他の銀行が施行していた条件や関税を調査しましたか? それとも、顧客が他の銀行に申し込みをしていないという、議論の余地のない証拠はありますか? そして、他の銀行はそれとどのような関係があるのでしょうか？特定のケースと特定のローン契約があります。法廷で考慮されるべきは彼であり、他の銀行への言及や、この事件に関する資料やデータのない条件は重要ではなく、下された決定の正当化として機能しません。

しかし、私はそれました。

したがって、最初に反論する必要があるのは、悪名高い契約の自由です。アートのパラグラフ4より。ロシア連邦民法第 421 条（銀行や裁判所に非常に愛されていますが、何らかの理由でこの特定の点を忘れています）によれば、契約条件は、以下の場合を除き、当事者の裁量で決定されることになります。当該条件の内容は法律その他の法律行為によって定められています（）。

つまり、当事者間で合意された条件のみが契約の基礎となります。同じことが第 1 条第 1 項からも続きます。ロシア連邦民法第 420 条「協定は以下のことを認めている」合意公民権および義務の確立、変更、または終了に関して 2 人以上の者が関与する。」

ただし、ローン契約には標準形式があるか、オファー-承諾フォームで締結されます。これについては、別の機会に個別に話す価値があります。

協定は、第 1 条第 1 項に従って標準的な形式で締結されたため、ロシア連邦民法第 428 条は癒着協定であるため、本条第 2 項が適用されなければなりません。

ロシア連邦憲法裁判所は、契約の自由の問題を頻繁に取り上げました。 1999 年 2 月 23 日の決議より No. 4-P は、契約当事者としての国民はその内容に影響を与える機会を奪われており、これは契約の自由に対する制限であり、そのため比例原則の遵守が必要であるとしています。これらの法的関係において経済的に弱い立場にある当事者は、自分の権利を特別に保護する必要があり、これには相手方当事者の契約の自由に対する対応する法的制限の必要性が伴います。銀行向け。

さらに、2014 年 3 月 14 日の最高仲裁裁判所決議第 16 号 (第 9 項から第 11 項) は、契約文を作成した当事者に対して契約の自由が制限されるべきであると直接述べています。

これが理由の 1 つです。

この条項（声明）が無効と宣言されるべき第二の理由は、この分野におけるロシア連邦の法律またはその他の法的行為によって確立された規則と比較して、消費者の権利を侵害する契約条件を消費者に課していることです。消費者保護の観点から。これは第 1 条第 1 項に記載されています。「消費者の権利の保護に関する法律」第 16 条

そして3番目の理由は、ロシア連邦の法律に反して、この点が重要ではないということです。

では、なぜ無効なのか、どの法律条項に違反しているのかを見てみましょう。

ロシア連邦民法第 854 条第 2 項は、顧客の命令なしに、法律で定められた場合、または銀行と銀行との間の合意によって定められた場合に限り、裁判所の決定によって口座からの資金の引き落としが許可されると定めています。クライアント。

ローン返済の方法と規則は、ロシア連邦中央銀行規則第 54-P 号によって決定されており、その結果、「銀行が預けた資金の返済（返還）とその利息の支払いが行われます」となります。次の順序で実行されます。支払い命令に従って、借り手の顧客の銀行口座から資金を引き落とすことによって行われます。書面による命令に基づいて顧客借入者（個人）の口座から資金を移管すること、通信当局またはその他の信用機関を通じて顧客借入者（個人）の資金を移管することによって、後者は、債権者銀行のキャッシュデスクに現金を入金します。現金受領命令に基づいて支払われるほか、債権銀行の従業員である借り手顧客への賃金支払額からも控除されます（申請に従って、または契約に基づいて）。

法律の条文にも当該規則にも、直接償却などの権利は含まれていません。

さらに、ロシア連邦憲法第 35 条に謳われている保証は、裁判所の決定による場合を除き、何人もその財産を剥奪されないというものであり、公法分野の関係と民法関係の両方に適用される。したがって、借り手の資金の直接償却に関する協定の条項は、消費者の権利保護の分野におけるロシア連邦の法律またはその他の法的行為によって定められた規則と比較して、消費者の権利を侵害している。

これらすべてから、ロシア連邦民法第 819 条、第 854 条、規則 N 54-P のパラグラフ 3.1、2001 年 7 月 6 日付けのロシア連邦憲法裁判所の判決 N 131-O が直接示していることがわかります。借り手の口座からの資金の直接引き落としに関する契約条件が消費者の権利を侵害していること」

Art.の規定に従います。契約条件は当事者の裁量で決定されるロシア連邦民法第421条によれば、借り手の義務を確立する条件は、口座が登録されている他の銀行に通知を発行するという条件であると結論付けることができます。ローンを支払うための資金を議論の余地なく取り消すことに同意し、銀行が信用契約に含めること、および契約に条件を含めることに同意しました。この銀行に開設された口座から資金を償却できるようにすることは、現在の法律の要件に反しています。繰り返しますが、消費者の権利の侵害です。また、ロシア連邦民法第 422 条は、協定は締結時に有効な法律およびその他の法的行為（命令規範）によって定められた当事者に義務付けられた規則に従わなければならないと定めているため、協定の各条項は、法律に違反し、銀行による標準契約に含まれる契約は無効となります（ロシア連邦民法第 168 条）。

これらの正当な理由を持って、裁判所に行く必要があります。ただし、請求書を提出する前に、契約のこの条項の違法性について銀行に請求書を送付する必要があります（必ず受諾マークの付いたコピーを用意するか、手紙と通知のリストを保存してください）チェック）と契約変更のリクエスト。また、銀行が拒否したり返答がなかったりした場合は、消費者の権利を保護するために申し立てを行い、契約の特定の条項が無効であると宣言することができます。

この回答が、銀行があなたのために起こした別の問題の解決に役立つことを願っています。

セルゲイ

上記を裏付けるために、私は検察庁の決議を引用します。

この段落の違法性は、2015 年 9 月 9 日のロシア連邦最高裁判所の決議 N 301-AD15-10235、決議で定められたロシア連邦最高裁判所の法的立場によっても確認されています。 2016 年 3 月 11 日のロシア連邦最高裁判所 N 301-AD16-61 では、銀行の口座振替の権利に関する条件合意は消費者の権利を侵害していると認められ、結果として無効であるとされました。

シール