劇「サンダーストーム」の古典的なドラマの特徴は何ですか。劇「サンダーストーム」の登場人物の特徴。何が彼女たちを結びつけるのでしょうか？

4.2 オストロフスキーの戯曲「雷雨」における古典主義の特徴 (P. Weil および A. Genis による記事)

研究者らは「サンダーストーム」を「古典主義の悲劇」と評価している。彼女のキャラクターは最初から完全なタイプ、つまり特定のキャラクターの持ち主として登場し、最後まで変わりません。劇の古典主義が強調されているだけでなく、

義務と感情の間の伝統的な悲劇的な葛藤、そして何よりも、イメージタイプのシステムです。

「雷雨」はオストロフスキーの他の戯曲とは一線を画しており、ユーモアとユーモアに満ちています。

日常、特にロシア語の詳細。ヴェイユとジェニスは、この劇の英雄たちはヴォルガ商人の環境だけでなく、同様に伝統的なスペインの情熱であるコルネイユや古代のラシーヌの争いにも適合できると信じている。

研究者らは、読者には高貴なカテリーナ、敬虔なカバニカ、敬虔なフェクルシャ、そして聖なる愚か者のバリンヤが見えると書いている。信仰、宗教はおそらく「サンダーストーム」の主要なテーマであり、より具体的には罪と罰のテーマです。研究者らは、カテリーナが湿地帯のブルジョア環境にまったく反逆していないが、人間の法律ではなく神の法律を踏みにじり、最高レベルで挑戦しているという事実に注目している。人間の判断？」 3

カテリーナは自らの罪深さの意識によって極限まで追い詰められ姦淫を告白し、街の遊歩道のアーチの下の壁に描かれた灼熱の地獄の絵を見て公の悔い改めが起こる。カテリーナの宗教的エクスタシーについて語る研究者たちは、受胎告知のモチーフに目を向けます。カテリーナのヒステリックな神聖さが彼女の運命を決定します。研究者らは、カリノフ市にもカバニカ家にも、地球上には彼女の居場所はまったくないと強調している。彼女が身を投げたプールの向こうには楽園がある。地獄はどこですか？難攻不落の地方商人階級でしょうか？いいえ、ここは中立的な場所です。極端な場合、これは煉獄です。劇中の地獄は、プロットに予想外のひねりを加えます。まず第一に - 海外。

研究者らは、遠く離れた敵対的な海外諸国の不気味な亡霊がロシア奥地の上空を漂っているという事実に注目している。そして、敵対的なだけでなく、一般的な宗教的エクスタシーの文脈でも、まさに悪魔的、冥界的、地獄的です。

外国や国家を特別に好むということはありません。彼らは皆、見知らぬ人たちなので、どれも同様に嫌なものです。たとえばリトアニアは、灼熱の地獄のすぐ隣にある展示室の壁に偶然描かれているわけではなく、地元住民はこの地域に奇妙なものは何も見えておらず、それが何なのかさえ知らないと研究者らは指摘している。フェクルシャは海外のスルタンについて話すが、ディコイはクリギンの意図に抗議し、彼を「タタール人」と呼ぶ。

オストロフスキー自身は明らかに外国に対して批判的だったと研究者らは結論づけている。彼の旅行の印象から、彼がいかにヨーロッパの自然、建築、

しかし、ほとんどの場合、彼は明らかに人々に不満を抱いていました（同時に、100年前のフォンヴィージンの言葉をほぼそのまま繰り返していた）。

ヴェイユとジェニスによれば、敵対的な外国というテーマは『サンダーストーム』では付随的なものであると考えられるが、劇中では本当に重要であるという。実際のところ、『サンダーストーム』には論争が巻き起こっており、批評家たちは仮説を立てている。

1857年にフローベールの小説『ボヴァリー夫人』がフランスで出版され、1858年にはロシアでも翻訳出版され、ロシアの読書大衆に大きな衝撃を与えた。これに先立ち、ロシアの新聞や研究者らはフランス小説の歴史について執筆し、「公序良俗、宗教、善良な道徳を侮辱した」という罪でパリで行われた裁判について論じた。 1859 年の夏、オストロフスキーは「雷雨」を書き始め、秋に完成させました。

これら 2 つの作品を比較することで、批評家はその並外れた作品を明らかにします

類似性。全体的なテーマの偶然の一致だけではそれほど重要ではありません。愛の情熱を通じてブルジョア環境から脱出しようとする感情的な性質による試みですが、崩壊し、自殺に終わります。しかし

「ボヴァリー夫人」と「嵐」の私的な類似点は非常に雄弁です。

1) エマはカテリーナと同じくらい信心深く、儀式の影響を受けやすいと研究者は指摘しています。ショックを受けるノルマン人の女性の前にも、ヴォルザン人の女性の前と同じように、壁に描かれた灼熱の地獄のイメージが現れます。

2) 二人とも、同じ少女らしい、叶わぬ夢に圧倒されています。批評家が指摘し、自分たちをピザに例えているように、二人の少女は空を飛ぶことを夢見ています。

3) エマもカテリーナも、子供時代と青春時代を喜びとともに思い出し、この時期を「人生の黄金時代」として描いています。どちらも、純粋な信仰と無邪気な追求の静けさだけを考えています。著者らは、その活動は似ていると指摘しています。エマの枕に刺繍をするのと、エマの枕に刺繍をするのです。

カテリーナのベルベット。

4) 家族の状況も似ている、と研究者らは指摘している: 義母の敵意と夫の優しさ。チャールズとティホンはどちらも文句を言わない息子であり、寝取られた従順な配偶者です。「ワラジムシのカビの生えた存在」（フローベールの表現）に悩まされながら、ヒロインは二人とも恋人に自分たちを連れ去ってくれるように懇願する。しかし、恋人には恵まれず、二人とも女性を拒否します。

4) 雷雨と愛の同一視さえ - オストロフスキーでは非常に鮮やか -

フローベールによって明らかにされ、ヴェイユとジェニスは結論に達する

研究者らは、オストロフスキーの戯曲においてロシアの古典主義者が占める位置は、フローベールの小説においては自国のフランスの古典主義者に与えられていると書いている。ノルマン・クリギンは薬剤師のホマイスを演じ、科学にも情熱を持っており、電気の利点を説き、ヴォルテールとラシーヌについて常に言及しています。これは偶然ではなく、著者はこの事実に注目しています。「ボヴァリー夫人」では、イメージ（エマ自身を除く）が活字の本質です。脂肪、

野心家、地方出身、問題児の夫、理屈屋、専制的な母親、

風変わりな発明家、地方の熱狂者、そして寝取られた夫。そして

カテリーナ（エマとは対照的に）は、アンティゴネのように静的です。

しかし、フローベールとオストロフスキーの作品には多くの類似点があるにもかかわらず、重要な点がある。

批評家らは、異なるものであり、敵対的ですらあると言う。彼らは、「サンダーストーム」が「ボヴァリー夫人」との関連で論争を引き起こすものであるという推測を表明しています。主な違いは、お金という簡単な言葉で定義できます。

カテリーナの恋人であるボリスは貧しいために依存していますが、著者はボリスが貧しいのではなく弱いことを示しています。お金ではないが、彼に欠けているのは不屈の精神だ

研究者らは、愛を守るためには十分だと結論づけています。カテリーナに関しては、彼女は物質的な文脈にまったく置かれていません。

ヨーロッパのフローベールとは全く違います。ボヴァリー夫人にはお金がほとんどない

主人公ではありません。お金の問題は義母と嫁の間の争いです。お金 -

最初の結婚で持参金との結婚を強いられたチャールズの欠陥のある展開、富をブルジョワ世界から逃れる方法と考えるエマの苦痛はお金、最終的に自殺の理由はお金です。ヒロインが借金に巻き込まれたのは、寓意のない、本物の本当の理由だと批評家たちは言う。お金のテーマの前に、ボヴァリー夫人で非常に強く提示された宗教のテーマと社会的慣習のテーマの両方が後退します。エマにとってはお金は自由であるように見えますが、カテリーナにはお金は必要ありません、彼女はそれを知りません、そしてそれを決して自由と結びつけません。

したがって、研究者は、この違いがヒロイン間の根本的で決定的なものであるという結論に達しました。批評家は、合理主義と精神性の対極にある、つまり、エマの悲劇は計算でき、特定の量で表現でき、最も近いフラン単位で数えることができるが、カテリーナの悲劇は非合理的で、言葉で言い表せないものであると指摘する。

したがって、批評家が言うように、日付とプロットラインが適切な方法で展開されているとしても、オストロフスキーが「ボヴァリー夫人」の印象の下で「雷雨」を作成したと信じることは、事実に基づく根拠がなければ不可能です。しかし、読者や視聴者にとって、機会は重要ではありませんが、結果は重要です。オストロフスキーがヴォルガ「ボヴァリー夫人」を書いたことが判明したため、ヴェイユとジェニスによれば、この劇は長い間新しい議論になったとのことです。継続的な紛争

西洋人とスラブ派。

カテリーナは、舞台の具現化が必然的に堅苦しい平凡か不当な近代化のどちらかになるため、感情と行動の劇的な不十分さで1世紀以上にわたって読者と視聴者を困惑させてきました。研究者らは、カテリーナが彼女にとって不適切な時期に生まれたと信じている。つまり、エマの時代が到来しており、アンナ・カレーニナでピークに達する心理的ヒロインの時代だ。

したがって、批評家は、カテリーナ・カバノワが間違ったタイミングで登場し、十分な説得力がなかったという結論に達します。ヴォルガのボヴァリー夫人は、ノルマン人のものほど信頼性があり、理解しやすいものではありませんでしたが、はるかに詩的で崇高であることが判明しました。カテリーナは知性や教養では外国人に劣るものの、情熱と情熱の強さでは彼女と同等だった。

超世俗性と夢の純粋さでは勝っています。研究者たちは、婚姻状況、習慣、性格特性の両方において、ヒロインの類似点に注目しています。批評家がヒロインたちの間に異なる点があると考えるのはただ一つ、それは彼らの経済状況とお金への依存だ。

5.現代学派文学批評におけるA.N.オストロフスキーの戯曲「雷雨」

教科書「文学の世界において」編におけるヒロインのイメージの認識。 A.G.クトゥゾワ

オストロフスキーは、劇の中で雷雨の比喩を普遍的に取り入れています。「サンダーストーム」は現代生活の演劇であると著者は信じていますが、日常の資料に基づいて散文で書かれています。この名前は、自然の要素の力だけでなく、社会の嵐の状態、人々の魂の嵐も象徴するイメージです。著者によれば、自然は矛盾に満ちた世界に対抗する調和の化身です。最初の発言が劇の認識に特別な雰囲気を生み出す、と批評家は指摘する。ヴォルガの風景の美しさが想像され、自由で水量の多い川はロシアの精神の力の比喩である。クリギンのコメントはこの写真を補足し、コメントします。彼は「滑らかな高さの平らな谷の真ん中で...」という歌を歌います。「奇跡、本当に奇跡と言わなければなりません！縮れた！兄よ、私は50年間毎日ヴォルガ川を眺めてきましたが、飽きることがありません。」 1 . 著者らは、主人公のこれらの言葉とメルズリャコフの詩に基づく歌が、主人公であるカテリーナの出現と彼女の個人的な悲劇に伴う葛藤に先行しているという事実に注目しています。

観客の目の前に現れるのは、一家族の私生活ではなく、カリノフという街の「残酷な道徳」である。オストロフスキーは、都市の住民が自然の根源的な力に対してどのように異なる態度を持っているかを示しています。著者らは、クリギンのような「熱い」心にとって雷雨は神の恵みであり、カバニカとディキイにとっては天の罰であり、フェクルシにとっては空を転がる預言者イリヤであり、カテリーナにとっては罪の報いであると強調する。

すべての重要なプロットポイントは雷雨のイメージに関連付けられています。カテリーナの魂の中で、ボリスへの愛の感情の影響を受けて、混乱が始まります。著者らは、彼女はある種の恐ろしく避けられない災害が近づいているように感じていると信じている。この嵐の結末は悲惨なものになるだろうと町の人々が言った後、劇のクライマックスシーンでカテリーナは皆に罪を告白します。

雷雨は、外向きで内部的には間違っているが、依然として外面的には強力な「暗黒の王国」の世界にとって脅威である、と批評家らは言う。同時に、この雷雨は、カテリーナにとって抑圧的な専制主義のよどんだ空気を一掃することを目的とした新たな勢力についての朗報でもある。

ロシア国立劇場の創設者、A. N. オストロフスキーは、ドラマツルギーそのもの、つまりドラマの中で人物を創造する技術を大幅に開発し、豊かにしました。これは、教科書の著者が信じているような詳細な説明、舞台演出の監督の性格、そして主人公が舞台に登場する前であっても、他の登場人物が主人公の特徴を評価するという事実に当てはまります。彼が行動を開始するときの最初の発言によってすぐに明らかになります。作成者の意図を理解するには、キャラクターのリスト内でそのキャラクターにどのように名前が付けられているか (名、父称、姓、または略称など) も重要です。

そのため、「The Thunderstorm」では、登場人物の正式な名前が記載されているのは、ソーベル・プロコピエヴィチ・ディキョイ、マルファ・イグナティエヴナ・カバノワ、ティホン・イワノビッチ・カバノフの3人だけであり、彼らは街の主要人物です。カテリーナもランダムな名前ではありません。ギリシャ語で「純粋」を意味し、これもまたヒロインの特徴であると批評家は書いている。

カリノヴィ人、そしてその中のカテリーナにとっての雷雨は愚かな恐怖ではなく、善と真実の高次の力に対する責任を人間に思い出させるものである、と批評家は主張する。これが、雷雨がカテリーナを非常に怖がらせる理由である、と著者は結論付けています：彼女にとって、天の雷雨は道徳的な雷雨とのみ調和するため、それはさらに恐ろしいです。そして義母は雷雨であり、犯罪の意識は雷雨です

したがって、教科書「文学の世界」の著者は、劇のイメージを分析するとき、まず、劇の中で象徴的であると考えられる要素である雷雨のイメージに注意を払います。彼らの意見では、雷雨は古い世界の出発、崩壊、そして新しい世界、つまり個人の自由の世界の出現を意味します。

教科書「ロシア文学」におけるヒロインのイメージの認識XIX世紀」編。 A.N. アルハンゲリスキー

「サンダーストーム」で女性が出来事の中心に置かれているのは偶然ではないと著者らは信じている。重要なのは、オストロフスキーのメインテーマである家族や商家の生活が女性キャラクターにとって特別な役割を果たし、プロット内での地位が高められたということだけではない。著者は、カテリーナの周りの男性は弱くて従順で、人生の状況を受け入れていると指摘しています。

義母が「拷問し…監禁」しているカテリーナは、逆に自由を求めて努力している。そして、まるで岩と困難な場所の間にいるかのように、古い道徳と彼女が夢見る自由の間で窮屈になっているのは彼女のせいではないと、研究者たちはヒロインを正当化します。カテリーナはまったく解放されておらず、家父長制の世界の境界を超えて努力せず、その理想から自分自身を解放したくありません。さらに、彼女の子供時代の記憶の中で、ロシアの古代の生活の調和が生き生きとしているようです。彼女は母親の家について、田舎の静かな夏について、ページについて、ランプの明滅について、優しさをもって語っていると著者は信じている。そして最も重要なのは、幼少期に彼女を取り巻く愛情についてです。

実際、研究者らによると、カテリーナの子供時代でさえ、すべてはそれほど単純ではありませんでした。カテリーナは、第 2 幕の第 2 場でうっかり口を滑らせてしまったようです。かつて、彼女が 6 歳のとき、両親が彼女を怒らせたため、彼女はヴォルガ川に飛び出し、ボートに乗って立ち去りました。翌朝、彼らは彼女を見つけました。しかし彼女の心の中には、幼少期のロシアとはまったく異なるイメージが生きている。研究者によると、これは天国のイメージです。

著者らは、カテリーナが古代の規則や道徳、家父長制に抗議しているのではなく、逆に彼女なりの方法でそれらのために戦い、その美しさで「以前」を復元することを夢見ているということを理解することが非常に重要であるという事実に注目しています。、愛、沈黙、平和。興味深いのは、カテリーナがオストロフスキー自身が作品の初期に固執したのと同じ考えを公言していることです。この作品を注意深く読めば、カテリーナが夫を裏切るのはカリノフスキーの道徳に対する「抗議のしるし」ではなく、また「解放」のためではないことに気づくだろうと著者らは言う。ティホンが去る前に、彼女は夫に家を出ないでくれと懇願しそうになるか、一緒に連れて行ってくれるように頼むか、誓いを立てるように頼みます。しかし、夫はそうはせず、カテリーナさんの家庭内愛情への希望を打ち砕き、「本当の」家父長制の夢を打ち砕き、ほとんど自らカテリーナさんをボリスさんの腕の中に「押し込んで」しまったと研究者らは言う。そして誰もカテリーナに愛、本当の感情、真の忠誠を期待したり要求したりしません。

著者によれば、カテリーナとカバニカの間の対立は、若い女性の新しい意識と旧秩序の支持者の古い意識の間の対立である。カテリーナは、生命のない家父長制に服従するか、それとともに死ぬか、あるいはすべての伝統に反抗し、愛する古代の道徳に挑戦して滅びるかという選択に直面している。カテリーナの選択は誰もが知っている、と研究者らは結論づけている。

そのため、アルハンゲリスキーが編集した教科書の著者らは、カテリーナが家父長的道徳に抗議しているというドブロリュボフの影響下で形成された意見を否定している。彼らの意見では、カテリーナは逆に彼らを回復したいと考えており、カリノフの世界の死滅に抗議しています。

カテリーナのイメージに関する現代の研究の分析を要約すると、著者の意見にはすべての違いがあるにもかかわらず、共通点もあることに注意することができます。これは、民謡に関連したイメージの認識です。神話と民衆の意識。

6.研究者の認識におけるカテリーナのイメージを変える。結論

私たちの研究の結果を要約すると、カテリーナのイメージはロシア文学の中で最も曖昧で矛盾したイメージの1つであると結論付けることができます。これまで多くの文学者や研究者が島のヒロインについて議論してきた。 A.N. オストロフスキーを偉大な芸術家だと考える人もいますが、英雄に対して矛盾した態度をとっていると非難する人もいます。カテリーナ・カバノバはA.N. オストロフスキーによって作成された最も成功したイメージであり、これには同意せざるを得ません。

カテリーナについての批評家の意見の違いは、彼らの世界観の特殊性と社会の一般的な状況の変化の両方によるものです。たとえば、民主党評論家のN.A. ドブロリュボフは、カテリーナがカバノフの道徳概念に対して抗議を示し、その抗議は自殺に至るまで最後まで貫かれた、と信じていた。 D.ピサレフはドブロリュボフの意見に異議を唱えている。彼は、カテリーナの自殺は、彼女が対処できなかった最も空虚な状況の偶然の一致であり、まったく抗議などではないと信じている。しかし、どちらの批評家もヒロインを社会的なタイプとして認識し、劇中に社会的対立があると見なし、ヒロインの宗教性に対して否定的な態度をとりました。

ソ連の文芸評論家レヴァキンはドブロリュボフと近い見解を表明した。そして現代の研究では、まず第一に、カテリーナは人々の魂、人々の宗教性の具現化であり、多くの意味で象徴的なイメージであり、自由、偽善、恐怖の世界の崩壊を証言していると認識されています。

参考文献:

1. N.A.ドブロリュボフによる記事「暗い王国の光線」（N.A.ドブロリュボフ選：学校図書館、児童文学出版社、モスクワ、1970年）。

2. D.ピサレフによる記事「ロシアドラマの動機」（D.I.ピサレフ。3巻の文学批評。第1巻の記事1859-1864 L.、「フィクション」、1981）

3. レヴァキン A.I. 著の本演劇の芸術 A.N. オストロフスキー編 2番目、回転。そして追加の M.、「啓蒙」、1974 年。

4.中等学校10年生の生徒用教科書Lebedev Yu.V。（M.、「啓発」、1991）。

A. N. オストロフスキーの「雷雨」は、同時代の人々に強く深い印象を与えました。多くの批評家がこの作品に触発されました。しかし、私たちの時代でも、それは興味深く話題であることをやめていません。古典劇のカテゴリーに格上げされていますが、今でも興味をそそられます。

「古い」世代の圧政は長年続くが、家父長制の圧制を打破する可能性のある何らかの出来事が起こるに違いない。そのような出来事は、若い世代の他の代表者を目覚めさせたカテリーナの抗議と死であることが判明しました。

主要キャラクターの特徴を詳しく見てみましょう。

キャラクター	特性	本文中の例
*「上の世代。*
カバニカ (カバノバ・マーファ・イグナティエヴナ)	古儀式派の信仰に染まった裕福な商人の未亡人。「すべては敬虔さを装って行われている」とクドリャシュは言う。儀式を尊重し、何事においても古い習慣に盲目的に従うよう強制します。家庭内暴君、一家の当主。同時に、彼は家父長制の構造が崩壊し、誓約が守られていないことを理解しているため、家族に対して自分の権威をさらに厳しく強制します。クリギンによれば、「失礼だ」。彼は、人前では何があってもまともなふりをしなければならないと信じています。彼女の専制主義が家族崩壊の主な原因です。	アクション 1、現象 5。アクション 2、現象 3、5。第 2 幕、現象 6。第 2 幕、現象 7。
ディキョイ・サヴェル・プロコフィエヴィチ	商人、暴君。私はみんなを威圧したり、物事を無礼に受け取ったりすることに慣れています。叱ることが彼にとって真の喜びであり、人を辱めることほど彼にとって大きな喜びはない。人間の尊厳を蹂躙し、比類のない快楽を味わう。この「叱る人」は、叱る勇気のない人に出会うと、家族を非難します。無礼さは彼の性質の不可欠な部分であり、「彼は誰かを叱らないと息ができない」のです。お金が手に入るとすぐに、悪口を言うことは彼にとって一種の防御策でもあります。甥や姪に対する態度からもわかるように、彼はケチで不公平です。	第 1 幕、現象 1 - クリギンとクドリャシュの会話。第 1 幕、シーン 2 - ディキイとボリスの会話。第 1 幕、シーン 3 - クドリャシュとボリスによるそれについての言葉。アクション 3、現象 2、アクション 3、現象 2。
*若い世代。*
カテリーナ	ティホンの妻は夫に矛盾せず、優しく接します。当初、彼女の夫や家族の長老に対する伝統的な謙虚さと従順は彼女の中に生きていますが、深刻な不公平感によって彼女は「罪」に向かって歩み始めます。彼女は自分自身について、「公の場でも公の場でなくても性格は変わらない」と語ります。少女時代のカテリーナは母親に甘やかされ、自由に暮らしていました。彼は神を熱心に信じているため、ボリスとの結婚以外の罪深い愛について非常に心配しています。彼女は夢見がちですが、彼女の世界観は悲劇的です。彼女は自分の死を予期しています。「ホット」、子供の頃から恐れを知らない彼女は、愛と死の両方でドモストロエフスキーの道徳に挑戦します。情熱的で、恋に落ちた後、跡形もなく彼女の心を与えます。彼は理性ではなく感情によって生きています。彼はヴァルヴァラのように、隠れて隠れて罪の中に生きることはできません。だからこそ、彼はボリスとの関係を夫に告白するのです。彼女は誰にでもできるわけではない勇気を示し、自分に負けてプールに身を投げます。	第 1 幕、現象 6。アクション 1、現象 5。第 1 幕、第 7 場。アクション 2、現象 3、8。アクション 4、現象 5。アクション 2、現象 2。第 3 幕、第 2 場、第 3 場。第 4 幕、現象 6。アクション5、現象4、6。
ティホン・イワノビッチ・カバノフ。	カテリーナの夫カバニカの息子。物静かで臆病、何事においても母親に従順。このため、彼はしばしば妻に対して不公平です。少なくともしばらくは母の束縛から抜け出して、街に行って酔っぱらうような絶え間なく襲いかかる恐怖から逃れられることをうれしく思います。彼は彼なりにカテリーナを愛していますが、何事においても母親に抵抗することはできません。自分の意志を持たず、弱い性質の彼は、「生きて苦しみ続ける」カテリーナの決意を羨ましがりますが、同時にカテリーナの死を母親のせいにして一種の抗議を示します。	第 1 幕、現象 6。アクション 2、現象 4。アクション 2、現象 2、3。アクション 5、現象 1; アクション 5、現象 7。
ボリス・グリゴリエヴィッチ。	ディキイの甥、カテリーナの恋人。孤児で礼儀正しい青年。祖母が彼と妹に残した遺産のため、彼は思わず野生の叱責に耐える。クリギンによれば、「善良な人」だが、決定的な行動はできないという。	アクション 1、現象 2。アクション5、現象1、3。
ヴァルバラ。	ティホンの妹。その性格は兄よりも活発である。しかし、彼と同じように、彼も恣意性に公然と抗議することはありません。静かに母親を非難することを好む。実践的で、現実的で、何も考えていない。彼女はクドリャシュと密かに会い、ボリスとカテリーナを引き合わせることに何の問題もないと考えています。「うまくやってカバーされている限り、好きなことをしてください」。しかし、彼女はまた、外見上の謙虚さにもかかわらず、自分自身に対する恣意を容認せず、愛する人と一緒に家から逃げます。	アクション 1、現象 5。アクション 2、現象 2。アクション5、現象1。
カーリーワーニャ。	ワイルドの店員は、彼自身の言葉によれば、失礼な男であるという評判がある。ヴァルバラのためなら何でもするつもりだが、既婚女性は家にいるべきだと信じている。	アクション 1、現象 1。第 3 幕、場面 2、現象 2。
*他の英雄たち。*
クリギン。	独学で整備士を学んだ商人が永久携帯電話を探しています。オリジナル、誠実。常識、啓蒙、理性を説く。多用途。芸術家として、彼はヴォルガ川を眺めながら自然の美しさを楽しんでいます。彼は自分の言葉で詩を書いています。社会の利益のために進歩を目指します。	アクション 1、現象 4。アクション 1、現象 1。アクション 3、現象 3。アクション 1、現象 3。行動4、現象2、4。
フェクルシャ	カバニカの概念に適応し、カリノフの「約束の地」でのみ幸福に美徳を持って暮らすことができると示唆し、街の外での邪悪な生き方を描写して周囲の人々を怖がらせようとする放浪者。こだわりとゴシップ。	アクション 1、現象 3。アクション3、現象1。

カテリーナ・ヴァルヴァラ性格誠実、社交的、親切、正直、敬虔だが迷信深い。優しく、柔らかく、同時に決断力もある。乱暴で明るいが無口「……あまり話すのは好きじゃないんです」決断力があり、反撃できる。気質情熱的、自由を愛し、勇気があり、衝動的で予測不可能。彼女は自分自身について「私はとても熱く生まれました！」と語ります。自由を愛し、知的で、賢明で、勇敢で反抗的な彼女は、親の罰も天の罰も恐れません。育成、 […]
オストロフスキーは「雷雨」の中で、ロシアの商家の生活とその中での女性の立場を描いている。カテリーナの性格は、愛が支配し、娘に完全な自由が与えられた素朴な商人の家庭で形成されました。彼女はロシア人の性格の素晴らしい特徴をすべて獲得し、保持していました。これは嘘をつかない、純粋でオープンな魂です。「私は騙す方法を知りません。何も隠すことはできません」と彼女はヴァルバラに言います。カテリーナは宗教において最高の真実と美を発見しました。美しいものと善いものに対する彼女の願望は祈りによって表現されました。出てくる […]
『サンダーストーム』では、オストロフスキーは少数の登場人物を使って、一度にいくつかの問題を明らかにすることに成功した。第一に、これはもちろん社会的対立であり、「父親」と「子供」、彼らの視点（そして一般化するなら、2つの歴史的時代）の間の衝突です。カバノバとディキョイは積極的に意見を表明する年配の世代に属し、カテリーナ、ティホン、ヴァルバラ、クドリャシュ、ボリスは若い世代に属します。カバノバさんは、家の秩序、家の中で起こるすべてのことをコントロールすることが健康的な生活の鍵であると確信しています。正しい […]
『雷雨』は 1859 年に出版されました（ロシア革命前夜、「嵐以前」の時代）。その歴史主義は紛争そのもの、つまり劇に反映された和解できない矛盾にあります。時代の空気に応えます。「サンダーストーム」は「暗黒の王国」の牧歌的な風景を表しています。彼女の中で暴虐と沈黙が極限に達している。劇には人々の環境からの本物のヒロインが登場し、主な注目を集めるのは彼女の性格の説明ですが、カリノフ市の小さな世界と紛争自体はより一般的な方法で説明されています。「彼らの人生 […]
アレクサンドル・ニコラエヴィチ・オストロフスキーの戯曲「雷雨」は、哲学者の生涯を描いたものであり、私たちにとって歴史的なものです。「雷雨」は 1859 年に書かれました。これは、「ヴォルガの夜」シリーズの中で、作家によって構想されたものの実現しなかった唯一の作品です。作品の主なテーマは、2つの世代の間に生じた対立の描写です。カバニカ家はその典型だ。商人たちは古い道徳に固執し、若い世代を理解しようとはしません。そして若者たちは伝統に従いたくないので、抑圧されています。私は確信しています、 […]
カテリーナから始めましょう。劇「The Thunderstorm」では、この女性が主人公です。この作品の問題点は何ですか？問題となるのは、著者が作品の中で問う主な質問です。ここでの問題は、誰が勝つかということです。地方都市の官僚に代表される暗い王国か、ヒロインに代表される明るい始まりか。カテリーナは魂が純粋で、優しく、敏感で、愛情深い心を持っています。ヒロイン自身もこの暗い沼地に強い敵意を抱いているが、そのことに十分に気づいていない。カテリーナが生まれました […]
紛争とは、見解や世界観が一致しない 2 つ以上の当事者間の衝突です。オストロフスキーの戯曲「雷雨」にはいくつかの対立がありますが、どれが主要な対立であるかをどのように判断できますか? 文学批評における社会学の時代には、社会的対立が劇の中で最も重要であると信じられていました。もちろん、カテリーナのイメージの中に「暗黒の王国」の制約された状況に対する大衆の自発的な抗議の反映を見て、カテリーナの死を暴君の義母との衝突の結果として認識するならば、すべき […]
A.N. による演劇の劇的な出来事オストロフスキーの「雷雨」はカリノフ市が舞台です。この町は絵のように美しいヴォルガ川の岸辺に位置し、高い崖からはロシアの広大な広がりと果てしない距離が目の前に広がります。「景色は格別ですよ！美しさ！魂は喜びます」と地元の独学メカニック、クリギンは熱狂的に語る。叙情的な歌に響き渡る、果てしない距離の映像。彼が歌う「平らな谷の中で」は、ロシア人の計り知れない可能性の感覚を伝える上で非常に重要です。
カテリーナはオストロフスキーのドラマ「サンダーストーム」の主人公で、ティホンの妻、カバニカの義理の娘です。この作品の主なアイデアは、この少女と暴君、専制君主、無知の王国である「暗い王国」との対立です。カテリーナの人生についての考えを理解することで、なぜこの対立が起こったのか、そしてなぜドラマの結末がそれほど悲劇的なのかを知ることができます。著者はヒロインの性格の起源を示しました。カテリーナの言葉から、私たちは彼女の子供時代と思春期について学びます。ここに、家父長制関係と家父長制世界一般の理想的なバージョンがあります。「私は[...]についてではなく、生きていました。」
一般に、劇「サンダーストーム」の創作とコンセプトの歴史は非常に興味深いです。しばらくの間、この作品は1859年にロシアのコストロマ市で起こった実際の出来事に基づいているという仮定がありました。「1859年11月10日の早朝、コストロマのブルジョワであるアレクサンドラ・パブロフナ・クリコワは自宅から姿を消し、自らヴォルガ川に突入するか、首を絞められてそこに投げ込まれた。調査により、商業的利益のために狭量に暮らす非社交的な家族の中で繰り広げられた静かなドラマが明らかになりました。 […]
ドラマ「サンダーストーム」の中で、オストロフスキーは非常に心理的に複雑なイメージ、つまりカテリーナ・カバノワのイメージを作成しました。この若い女性は、その大きくて純粋な魂、子供のような誠実さと優しさで見る人を魅了します。しかし、彼女は商人道徳の「暗い王国」のカビ臭い雰囲気の中で生きています。オストロフスキーは、人々からロシア人女性の明るく詩的なイメージを作り出すことに成功しました。劇の主なストーリーラインは、生きていて感情を持ったカテリーナの魂と、「暗い王国」の死んだ生き方との間の悲劇的な対立です。正直で […]
アレクサンダー・ニコラエヴィッチ・オストロフスキーは劇作家として素晴らしい才能に恵まれていました。彼は当然、ロシア国立劇場の創設者と考えられています。彼の劇はさまざまなテーマでロシア文学を称賛しました。オストロフスキーの創造性は民主的な性格を持っていました。彼は独裁的な農奴制に対する憎悪を示す劇を創作した。作家は抑圧され屈辱を受けているロシア国民の保護を求め、社会変革を切望した。オストロフスキーの大きな功績は、彼が啓発されたものを開いたということです[...]
「サンダーストーム」の重要な歴史は、その出現以前から始まっています。「暗黒の王国に一筋の光」を議論するには、「暗黒の王国」を開く必要があった。このタイトルの記事は、1859 年の『ソヴレメンニク』誌の 7 月号と 9 月号に掲載されました。それはN. A. Dobrolyubova - N. - bovという通常のペンネームで署名されました。この作業を行った理由は非常に重要でした。 1859年、オストロフスキーは自身の文学活動の中間成果をまとめ、2巻からなる全集を出版した。「私たちはそれを最も考慮しています[...]
まったく、正直で、誠実で、彼女は嘘や虚偽ができません。それが、野生のイノシシが支配する残酷な世界で、彼女の人生が非常に悲劇的なものになる理由です。カバニカの専制主義に対するカテリーナの抗議は、「闇の王国」の闇、嘘、残酷さに対する、明るく純粋な人間の闘いである。登場人物の名前と姓の選択に細心の注意を払ったオストロフスキーが「サンダーストーム」のヒロインにこの名前を付けたのも当然のことであり、ギリシャ語からの翻訳「エカテリーナ」は「永遠の純粋」を意味します。カテリーナは詩的な人です。で […]
この分野のテーマについて考えるとき、まず第一に、「父親と息子」の問題について話し合ったすべてのレッスンを思い出してください。この問題は多面的です。 1. おそらく、家族の価値観について話させるような形でトピックが組み立てられるでしょう。それなら父親と子供が血縁関係にある作品を思い出すといいでしょう。この場合、私たちは家族関係の心理的および道徳的基盤、家族の伝統の役割、意見の相違などを考慮する必要があります。
この小説は 1862 年末から 1863 年 4 月にかけて、つまり作者の 35 年目にして 3 か月半で書かれたもので、読者を対立する 2 つの陣営に分けました。この本の支持者はピサレフ、シチェドリン、プレハーノフ、レーニンでした。しかし、ツルゲーネフ、トルストイ、ドストエフスキー、レスコフなどの芸術家は、この小説には真の芸術性が欠けていると信じていました。「どうすればいいですか？」という質問に答えるには、チェルニシェフスキーは、革命的かつ社会主義的な立場から次のような深刻な問題を提起し、解決します。 1. 社会政治的問題 […]
床の洗い方水をかけて汚れをこすらず、床をきれいに洗うために、私はこうします。母がそのために使っているバケツとモップを食料庫から取り出します。洗面器に熱湯を注ぎ、そこに大さじ1杯の塩を加えます（細菌を殺すため）。洗面器でモップをすすぎ、よく絞ります。各部屋の床を、奥の壁からドアに向かって洗います。ベッドやテーブルの下、隅々まで調べてみると、パンくず、ほこり、その他の悪霊が最も多く溜まる場所です。それぞれ洗濯した後 […]
舞踏会にて舞踏会後主人公の気持ち彼は「とても」恋をしています。少女、人生、舞踏会、周囲の世界（インテリアを含む）の美しさと優雅さに賞賛されます。喜びと愛の波のすべての詳細に気づき、どんな些細なことでも感動して泣く準備ができています。ワインなしでも、酔っても、愛を込めて。彼はヴァーリヤを賞賛し、希望し、震え、彼女に選ばれたことを嬉しく思います。軽く、自分の体を感じさせず、「浮いている」。（扇風機から羽根をもらったことに対する）喜びと感謝、「陽気で満足」、幸せ、「祝福」、親切、「この世のものとは思えない生き物」。と […]
私は自分の犬を飼ったことがありません。私たちは都会に住んでいて、アパートは小さく、予算は限られており、犬の「散歩」体制に合わせて習慣を変えるのが面倒です...子供の頃、私は犬を夢見ていました。彼女は私に、子犬を買うか、路上にいる人を連れて行くように頼みました。私は世話をし、愛と時間を与える準備ができていました。親は「大きくなったら…」「5年生になったら…」と約束し続けました。 5番目と6番目を経て、大人になって、犬を家に入れる人は誰もいないことに気づきました。私たちは猫について同意しました。それ以来 […]
商家の生活を背景に、事務員ミーチャとリュバ・トルツォワのラブストーリーが展開します。オストロフスキーは、世界に関する驚くべき知識と驚くほど鮮やかな言葉でファンを再び喜ばせました。これまでの劇とは異なり、このコメディには魂のない製造業者コルシュノフと彼の富と権力を誇るゴーディ・トルツォフだけが登場するわけではありません。彼らは、ポフヴェニクの心に大切な素朴で誠実な人々、親切で愛情深いミーチャと、堕落したにもかかわらず残った浪費中の大酒飲みリュビム・トルツォフとは対照的です。

A. N. オストロフスキーの戯曲「雷雨」は 1859 年に書かれました。同年、モスクワとサンクトペテルブルクの劇場で上演され、長年にわたり世界中の劇場の舞台から降りることはありません。この劇の人気と関連性は、「サンダーストーム」が社会劇と高度な悲劇の特徴を組み合わせているという事実によって説明されます。

劇のプロットは、主人公であるカテリーナ・カバノワの魂の感情と義務の葛藤に焦点を当てています。この紛争は古典的な悲劇の兆候です。

カテリーナは非常に敬虔で宗教的な人です。彼女は強い家族、愛情深い夫、子供たちを夢見ていましたが、最終的にカバニカ家に住むことになりました。マルファ・イグナティエヴナはドモストロエフスキーの秩序と生き方を何よりも優先した。当然のことながら、カバニカは家族全員に憲章に従うよう強制しました。しかし、明るく自由な性格のカテリーナは、ドモストロイの窮屈で息苦しい世界に折り合いをつけることができなかった。彼女は全く違う人生に憧れていました。この欲望は女性を罪、つまり夫の裏切りに導きました。ボリスとデートするとき、カテリーナはこの後は生きていけないことをすでに知っていました。裏切りの罪はヒロインの魂に重くのしかかり、彼女はそれとともに存在することができませんでした。市内の雷雨により、カテリーナの国民的認知が加速しました。彼女は裏切りを悔い改めました。

カバニカさんも義理の娘の罪を知りました。彼女はカテリーナを監禁するよう命じた。ヒロインを待ち受けていたものとは？いずれにせよ、死：遅かれ早かれ、カバニカは女性を非難と指示とともに墓に連れて行ったでしょう。

しかし、これはカテリーナにとって最悪のことではありませんでした。ヒロインにとって最悪なことは、彼女の内なる罰、彼女の内なる判断です。彼女自身も自分の裏切り、恐ろしい罪を許すことができませんでした。したがって、劇中の対立は古典的な悲劇の伝統に従って解決されます。つまり、ヒロインは死にます。

しかしドブロリュボフはまた、劇全体を通じて読者は「恋愛についてではなく、自分の人生全体について」考えると指摘した。これは、作品の告発的なメモがロシアの生活のさまざまな側面に触れていることを意味します。舞台はヴォルガ川のほとりに位置する地方の商人の町カリノフ。この場所では、すべてが非常に単調で安定しているため、他の都市や首都からのニュースさえもここには届きません。市内の住民は閉鎖的で不信感があり、新しいものすべてを嫌い、とっくの昔に時代遅れになったドモストロエフスキーの生活様式に盲目的に従っています。

ディキョイとカバニカは、権力と権威を享受する「都市の父親」を擬人化したものです。ディキョイは完全な暴君として描かれている。彼は甥の前や家族の前では闊歩するが、反撃できる者の前では後ずさりする。クリギンは、街の残虐行為はすべて商家の高い壁の裏で起きていることに気づきました。ここで彼らは、人生と運命を欺き、圧制し、抑圧し、不自由にさせます。一般に、クリギンの発言はしばしば「暗黒の王国」を暴露し、非難し、さらにはある程度著者の立場を反映している。

他のマイナーキャラクターも劇中で大きな役割を果たします。したがって、たとえば、放浪者のフェクルシャは、「暗い王国」のすべての無知と後進性、そしてその差し迫った死を明らかにします。なぜなら、そのような見方を志向する社会は存在し得ないからです。劇の中で重要な役割は、カテリーナと「暗い王国」全体の罪深さと避けられない罰の考えを表明する、半狂気の女性のイメージによって演じられます。

プラン：

1. A.N. オストロフスキーの演劇「雷雨」のヒロイン、カテリーナをイメージした革新。問題の定式化

2.「自然派」批評家の評価におけるカテリーナのイメージ

1. N.A.ドブロリュボフによる記事「ダークキングダムにおける一筋の光」

1. D. ピサレフによる記事「ロシアドラマの動機」

3.ソ連文学批評におけるカテリーナのイメージ

1. A.I. レヴァキンの認識におけるカテリーナのイメージ

4.カテリーナ像の現代的解釈

1. 生命を愛する宗教性とドモストロエフスキーの厳しい道徳性との対立（Yu. Lebedevによる解釈）

2. オストロフスキーの戯曲「雷雨」における古典主義の特徴（P. WeilとA. Genisによる記事）

5.現代学派文学批評におけるA.N.オストロフスキーの戯曲「雷雨」

1. 教科書『文学の世界』編におけるヒロイン像の認識 A.G.クトゥゾワ

2.教科書「19世紀のロシア文学」編におけるヒロインのイメージの認識。 A.N. アルハンゲリスキー

6.研究者の認識におけるカテリーナのイメージを変える。結論

1.A.N. オストロフスキーの演劇「雷雨」のヒロイン、カテリーナのイメージの革新。問題の定式化。

1859年に書かれたロシアの有名な劇作家A.N.オストロフスキーによる劇「雷雨」は、主人公であるカテリーナ・カバノワのイメージのおかげでロシア文学の歴史に入りました。珍しい女性キャラクターと悲劇的な運命は、読者と文芸批評家の両方の注目を集めました。演劇「サンダーストーム」に関する最初の記事が実際にカテリーナのイメージに関するものであったのは当然のことです。オストロフスキーは、いわば、A・S・プーシキンの伝統を引き継ぎ、並外れたロシア人女性キャラクターを生み出した。もちろん、タチアナ・ラリーナとカテリーナは、社会的地位の点でも、形成された環境の点でも、世界観の点でも、まったく異なるヒロインです。しかし、彼らに共通しているのは、信じられないほどの誠実さと気持ちの強さです。ロシア文学研究者の一人は次のように書いている。「19世紀後半のロシア社会における女性は、（家族、日常生活、伝統に）依存する生き物であると同時に、強い意志を持った決断力のある行動ができる生き物でもある」人間の世界に最も決定的な影響を与える。「サンダーストーム」のカテリーナがそうです。 ..」

19 世紀と 20 世紀の文芸批評家の研究に目を向けると、劇「雷雨」の主人公のイメージが異なって認識されていることがわかります。このエッセイの目的は次のように策定されました。A.N. オストロフスキーの戯曲「雷雨」からのカテリーナのイメージの認識が、さまざまな時代の批評家の研究においてどのように変化したかを特定することです。

目標を達成するために、次のタスクが設定されました。

1. カテリーナのイメージに特化した批評記事や文学研究を研究します。

2. 主人公のイメージの解釈の変化について結論を導き出します。

要約を作成する際には、次のソースが使用されました。

1. N.A.ドブロリュボフによる記事「暗い王国の光線」（N.A.ドブロリュボフ選：学校図書館、児童文学出版社、モスクワ、1970年）。この劇の最初の研究の一つである「自然学校」の有名な批評家によるこの記事は、ソビエト文学批評における主人公のイメージの認識の基礎となりました。

2. D. ピサレフによる記事「ロシア劇の動機」（D. I. ピサレフ。3 巻の文学批評。第 1 巻記事 1859-1864 L.、「フィクション」、1981）この記事の著者は N. ドブロリュボフと論争を繰り広げているが、「自然学校」批判の立場に留まる。 3. レヴァキン A.I. 著の本。演劇の芸術 A.N. オストロフスキー編 2番目、回転。そして追加の M.、「Enlightenment」、1974 年この本は、劇作家の創造的な軌跡の特徴、彼の戯曲のイデオロギー的および美的独創性の分析、国内劇と舞台芸術の発展におけるそれらの革新的な役割に専念しています。中等学校10年生の生徒向け Lebedev Yu.V。（M.、「啓発」、1991）。このマニュアルは、ソビエト文学批評に固有の限られた見解を克服し、ロシア文学研究者からの最新の資料を使用しています。「ファイン文学のレッスン」（ネザヴィシマヤ・ガゼータ、1991年、モスクワ）この本は、学校のカリキュラムに含まれている作品を皮肉った独自の研究です。著者らの目標は、ソ連文学批評によって押し付けられたロシア古典に対する認識の常套句を取り除くことである。編 A.G.クトゥゾワ。 7. 教科書「19世紀ロシア文学」編。 A.N. アルハンゲリスキー。これらの教科書は、ロシア文学の古典作品に関する学校文学批評の現代的な見解を示しています。

2.「自然派」批判者が評価するカテリーナ像

60年代の有名な文芸雑誌で活動した多くの民主主義批評家は、通常「自然派」の批評家と呼ばれます。 19 世紀。彼らの作品の主な特徴は、社会的、告発的、批判的な芸術の例としての作品の文学的分析とその解釈を拒否したことでした。

2.1 N.A. ドブロリュボフによる記事「ダークキングダムにおける一筋の光」

ドブロリュボフの記事「暗黒の王国における一筋の光」は、1860 年に『ソヴレメンニク』誌に初めて掲載されました。その中で著者は、オストロフスキーはロシアの生活を深く理解し、その最も重要な側面を鋭く鮮やかに描写する優れた能力を持っていると書いている。「The Thunderstorm」はその良い証拠となった。「雷雨」は疑いもなく、オストロフスキーの最も決定的な作品である。圧政と声なき者の相互関係は、その中で最も悲劇的な結果をもたらします。著者は、このドラマの主題は情熱と義務の間の闘争であると考えています。情熱が勝利した場合は不幸な結果が得られ、義務が勝利した場合は幸福な結果が得られます。そして実際、著者は、ドラマの主題は、夫婦の忠実さの義務感と若いボリス・グリゴリエヴィチへの情熱の間のカテリーナの葛藤を表していると書いています。カテリーナ、夫が家を出るとすぐに恋人のところへ夜逃げしたこの不道徳で恥知らずな（N.F.パブロフの適切な表現による）女性、この犯罪者は、ドラマの中で十分に暗い光の中で私たちに現れるだけでなく、たとえ額の周りに殉教の輝きがあったとしても。「彼女はとても上手に話し、とても哀れに苦しんでいます。彼女の周りのすべてがあまりにもひどいので、彼女に対する憤りはなく、ただ後悔し、彼女の悪徳を正当化するだけです。」著者は、カテリーナの性格は、オストロフスキーの劇的な活動だけでなく、ロシア文学全体の前進を構成すると信じています。多くの作家がヒロインをまさにこのように見せたいと長い間望んできましたが、オストロフスキーはそれを最初に実行しました。ドブロリュボフによれば、オストロフスカヤのヒロインの性格は、まず第一に、すべての暴君の原則に反対しているという点で際立っています。著者によれば、このイメージは集中していて決断力があり、自然の真実の本能に揺るぎなく忠実であり、新しい理想への信仰に満ちていて、無私無欲であり、その原則の下で生きるよりも死んだ方が良いという意味です。彼にとっては嫌だ。彼は抽象的な原則や実践的な考慮事項や瞬間的な情念によってではなく、単に本質によって、彼の存在全体によって導かれます。この性格の誠実さと調和の中に、彼の強さと本質的な必要性がある。内なる強さをすべて失った古い荒々しい関係が、外部の機械的なつながりによって保持され続けている時代に。

さらに、著者は、ワイルドとカバノフの間で行動する決定的で不可欠なロシアのキャラクターが女性のタイプのオストロフスキーに現れており、これは重要な意味がないわけではないと書いています。極端は極端によって反映され、最も強い抗議は、最も弱く最も忍耐強い人々の胸から最終的に湧き上がるものであることが知られています。オストロフスキーがロシアの生活を観察し、私たちに見せてくれる分野は、純粋に社会関係や国家関係に関するものではなく、家族に限定されています。家族の中で、圧政の抑圧に最も耐えるのは女性である。

したがって、女性的なエネルギッシュなキャラクターの出現は、オストロフスキーのドラマで専制政治がもたらされた状況に完全に対応しています。しかし、カテリーナのイメージは、これらすべてにもかかわらず、死を犠牲にして新しい人生を目指して努力しています。「彼女にとって死とは何ですか？それでも、彼女は人生がカバノフ家に降りかかった植物のようには考えていません。」著者によれば、まず驚くべきことは、このキャラクターの並外れた独創性だという。彼の中に異物は何もなく、すべてがどういうわけか彼の内側から出てきます。彼女は、外面的な不協和音を自分の魂の調和と調和させ、内なる強さの充実による欠点をカバーしようと努めます。乱暴で迷信的な物語や放浪者の無意味な狂言は、想像力が生み出す黄金の詩的な夢に変わり、恐ろしいものではなく、明快で優しいものになります。オストロフスキーのヒロインの性格の主な特徴を定義して、ドブロリュボフは、彼女が自発的で生きている人であり、すべてが自然の欲求に従って行われ、明確な意識がなく、論理と分析が彼女の人生で主な役割を果たしていないと述べています。「若い頃の無味乾燥で単調な生活の中で、彼女は美しさ、調和、満足感、幸福に対する自然な願望と一致するものをどのように取り入れるかを常に知っていました。」ページの会話、ひれ伏し嘆きの声の中に、彼女は死んだ姿ではなく、彼女の心が絶えず追い求めている別の何かを見ました。彼女は母親と一緒に、日常の自由もなく完全に自由に暮らしていますが、大人としての必要性や情熱がまだ彼女の中で明らかにされていない一方で、彼女は自分の夢、自分の内なる世界と外面的な印象を区別する方法さえ知りません。。

最後の道は、ワイルドとカバノフの「暗い王国」のほとんどの人々の運命であるのと同じように、カテリーナの運命にありました。新しい家族の暗い雰囲気の中で、カテリーナはこれまで満足していると思っていた自分の容姿の不足を感じ始めました。著者は、カテリーナが結婚後に陥った家父長制の世界を非常に鋭く描写しています。夫への優しさのあまり、彼女は彼を抱きしめたいと思っています - 老婦人は叫びます。足元に礼をしろ！」彼女は一人になって静かに悲しみたいのですが、義母は「なぜ吠えないの？」と怒鳴ります。。彼女は光と空気を求め、夢を見てはしゃぎ、花に水をやり、太陽やヴォルガ川を眺め、すべての生き物に挨拶を送りたいと思っています。しかし、彼女は監禁されており、常に不浄で堕落した疑いをかけられています。意図。彼女の周りのすべてが暗く、恐ろしく、すべてが冷たさとある種の抗しがたい脅威を放っています。聖人たちの顔はとても厳しく、教会の朗読はとても脅迫的で、放浪者の話はとても恐ろしいです...彼らはまだです。本質的には同じであり、それらはまったく変わっていませんが、彼女自身が変わりました。彼女はもはや空中のビジョンを構築したいという欲求を失い、以前に楽しんでいた至福の漠然とした想像力は彼女を満足させません。彼女は成熟し、彼女の中で別の、より現実的な欲望が目覚めました。家族以外の職業も、町の社会で自分のために発展してきた世界以外の世界も知らない彼女は、人間のすべての願望の中で、最も避けられず、自分に最も近いものであることを認識し始める。愛と献身への欲求。

以前、彼女の心は夢でいっぱいで、自分を見る若者に注意を払わず、ただ笑っていました。彼女がティホン・カバノフと結婚したとき、彼女も彼を愛していませんでした、彼女はまだこの感情を理解していませんでした。彼らは彼女に、すべての女の子は結婚するべきだと言い、ティホンを将来の夫として示し、彼女はこのステップにはまったく無関心のままで彼と結婚しました。そしてここでも、性格の特殊性が明らかになります。私たちの通常の概念によれば、彼女が決定的な性格を持っている場合、彼女は抵抗されるべきです。しかし、彼女には抵抗する十分な理由がないので、抵抗することさえ考えていません。「彼女は特に結婚願望はありませんが、結婚に嫌悪感を抱いているわけでもありません。ティホンへの愛はないが、他の誰への愛も存在しない。」

著者は、カテリーナの性格の強さに注目し、自分が何を必要としているのかを理解し、何かを達成したいと思っているとき、彼女は何があっても目標を達成すると信じています。彼は、彼女が最初にカバノフ家の命令に同意したいという願望を、最初は彼女の魂の生来の優しさと高貴さから、他人の平和と権利を侵害しないように可能な限りの努力をしたという事実によって説明しています。人々が彼女に課したすべての要求に可能な限り従うことで、彼女が望んでいたものを手に入れるために。そして、もし彼らがこの最初の気分を利用して、彼女に完全な満足を与えることに決めることができれば、それは彼女にとっても彼らにとっても良いことになるでしょう。しかし、そうでない場合、彼女は何もしないでしょう。これはまさにカテリーナにとっての解決策であり、彼女が置かれている状況を考えるとそれ以外に何も期待できません。

ドブロリュボフはカテリーナの行動の動機を次のように説明している。」批評家は、結婚式の直後、彼女は自分に最も近い人、つまり夫に彼らを向けることに決めたと書いています。この劇では、カテリーナがすでにボリス・グリゴリエヴィチへの愛を始めていることがわかりますが、カテリーナの最後の必死の努力、つまり夫をかわいがろうとする姿がまだ目に見えています。

ドブロリュボフはカテリーナの性格を次のように定義しています。

1) すでに成熟しており、生物全体の深さから、生命の権利と広さへの要求が生じます。「彼女は気まぐれではなく、不満や怒りを表現しません - これは彼女の性質ではありません。彼女は他人に感銘を与えたり、見せびらかしたり自慢したくないのです。それどころか、彼女は非常に平和に暮らしており、自分の性質に反しないことにはすべて従う準備ができています。彼女は他人の願望を認識し尊重する一方で、自分自身にも同じ敬意を要求しており、あらゆる暴力や束縛に対して彼女は深く、深く憤慨します。」

2) 過敏症、不正に耐えられない。「カテリーナはヴァリアに、幼い頃からの自分の性格の特徴について次のように話しています。「私はとてもセクシーに生まれました！」私はまだ6歳で、それ以上ではなかったので、やりました！彼らは家で何かをして私を怒らせました、そしてそれは夕方遅く、すでに暗かったです - 私はヴォルガ川に走り出し、ボートに乗り、それを海岸から押しのけました。翌朝、約10マイル離れた場所で彼らはそれを見つけました...」

これが本当の人格の強さであり、とにかく頼りになります！

3) 彼女の行動は彼女の性質と調和しており、彼女にとって自然であり、必要なことであるため、たとえそれが最も悲惨な結果をもたらすとしても、彼女はそれらを拒否することはできません。著者は、幼少期からカテリーナに植え付けられたすべての「アイデア」が、彼女の自然な願望と行動に反抗していると信じています。彼の意見では、カテリーナは自分が住んでいる環境の概念と同じ概念で育てられ、理論的な教育を受けていないため、それらを放棄することができません。「誰もがカテリーナに反対しており、彼女自身の善悪の概念さえも反対しています。すべてが彼女に、生きる希望も意志も愛もなく、衝動をかき消し、家族の無言と謙虚さという冷たく陰鬱な形式主義の中で萎縮させるか、あるいは人々と良心を欺くことを彼女に教え込むことを強いるべきである。」

ドブロリュボフは、カテリーナのボリスへの愛を描写し、彼女の人生のすべてはこの情熱の中にあると主張します。自然のすべての力、すべての生きた願望がここに融合します。彼女をボリスに惹きつけるのは、彼女が彼を好きであるという事実だけではなく、外見や話し方が彼女の周りの他の人と似ていないという著者の意見に同意することができます。彼女は、夫に応答が見出されなかった愛の必要性、妻と女性の不快な感情、単調な人生の死の憂鬱、そして自由、空間、暑さへの欲求によって彼に惹かれます。束縛されない自由。」同時に、この批評家の次の発言は完全に正確ではありません。これは良心を晴らすための単なる形式的なものです。」実際、罪への恐怖がカテリーナの運命を大きく左右しました。

著者はカテリーナの思いの強さに共感します。彼は、そのような愛、そのような感情は、見せかけと欺瞞によってカバノフの家の壁の中に生き続けることはできないと書いています。批評家は、彼女が選んだ人に会い、彼と話し、彼女に対するこれらの新しい感情を楽しむ機会を奪われること以外は何も恐れていないと述べています。カテリーナが自分の罪を公に認める理由について、ドブロリュボフは次のように書いている。この状況はカテリーナにとって耐えられませんでした、彼女はそれに耐えることができませんでした - 古代教会のギャラリーに群がったすべての人々の前で、彼女は夫にすべてを悔い改めました。彼らは「犯罪者」に対して行動を起こしました。夫は彼女を少し殴り、義母は彼女を閉じ込めて食べ始めました...カテリーナの意志と平和は終わりました。」批評家はカテリーナの自殺の理由を次のように定義しています。彼女は新しい生活のルールに従うことができず、元の生活に戻ることができません。自分の感情や意志を楽しむことができないなら、彼女は人生に何も望まないし、人生すら望まない。批評家によると、カテリーナの独白の中で、理論的推論のために彼女に与えられたすべての原則は彼女の自然な傾向に決定的に反しているため、彼女が与えられた決定ではなく、自分の性質に完全に服従していることは明らかです。彼女は死ぬことを決心しましたが、これが罪であるという考えを恐れており、彼女にとってそれは非常に難しいため、自分が許されることを皆に証明しようとしているようです。批評家は、そこには悪意や軽蔑が存在しないことを正確に指摘していますが、それは英雄が許可なく世界を去るときに誇示するものです。しかし、彼女はもう生きられません、そしてそれだけです。自殺の考えはカテリーナを苦しめ、彼女を半ホットな状態に陥らせます。そして問題は終わりました。彼女はもう魂のない義母の犠牲者になることはなく、背骨のない嫌な夫と一緒に閉じ込められて苦しむこともありません。彼女は解放されました!

ドブロリュボフの記事「暗い王国の光線」の主なアイデアは、カテリーナの中にカバノフの道徳概念に対する抗議、終結をもたらした抗議を見ることができるということです。ドブロリュボフが認識したカテリーナは、生きた魂と引き換えに与えられた悲惨な植生を我慢したくない、利用したくない女性です。「彼女の破壊は、バビロン捕囚の実現された歌です...」 - これが批評家が詩的に表現する方法です。

したがって、ドブロリュボフは、第一に、カテリーナのイメージを、彼にとって嫌悪的で異質な原則の下では、死が生よりも優れている集中的で決定的なイメージとして評価します。第二に、カテリーナは自発的で生きている人であり、すべてが自然の欲求に従って行われ、明確な意識がなければ、論理と分析は彼女の人生の中で主な役割を果たしません。第三に、批評家はカテリーナの性格の偉大な強さに注目しており、彼女が目標を達成したいなら、何があってもそれを達成するでしょう。彼はカテリーナを本当に賞賛し、このイメージが劇中で最も強く、最も賢く、最も勇敢であると考えています。

2.2 D.I.ピサレフ「ロシアドラマの動機」 記事を書いたユーザー： D.I. 『ピサレヴァ』は 1864 年に書かれました。その中で著者は、敵対者であるN.A.ドブロリュボフの立場を厳しく非難し、「暗黒の王国における一筋の光」という記事を彼の「間違い」であると指摘している。この記事が、以前に始まったルスコエ・スロボとソヴレメンニクの間の論争を拡大し、深めた理由である。ピサレフは、ドブロリュボフがこの記事で示したオストロフスキーの『雷雨』のカテリーナの解釈に激しく異議を唱え、カテリーナは「決断力のある不可欠なロシア人人物」とは考えられず、創造物の一つにすぎず、ロシアの受動的な産物にすぎないと信じている。「ダークキングダム」。したがって、ドブロリュボフはこのイメージを理想化したとされており、その誤りを暴くことこそが「真の批評」の真の任務であるように思われる。「明るい幻想と別れるのは悲しいことです」とピサレフは言う。「しかし、何もすることがありません。今回は暗い現実に満足する必要があります。」ドブロリュボフとは異なり、ピサレフは読者に、あまりにも厳しく、支離滅裂で、総じて信じがたいとさえ思えるかもしれない事実の最低限のリストを示した。「視線を交わすだけで生まれる恋って何？」最初の機会で屈服するこの厳しい美徳は何ですか？「最後に、ロシアの家族全員がまったく安全に許容できるような小さなトラブルが原因で、これはどのような自殺なのでしょうか？」と批評家は尋ね、もちろん彼自身がそれに答えている：「私は事実を完全に正確に伝えました。しかし、もちろん「私は、輪郭の外部の鮮明さを和らげて、読者または視聴者にカテリーナの中で作者の発明ではなく生きている人間を見ることを強いるアクションの展開におけるそれらの色合いを数行で伝えることはできませんでした」まさに、上記のすべての奇行を実行することができます。」「サンダーストーム」を読んだり、舞台で観たりしながら、ピサレフは、カテリーナがドラマの中で演じたとおりに現実でも演じるべきだったことを疑う人は誰もいなかったと信じています。彼がそれを知覚し、見るように。「カテリーナの行動のひとつひとつに魅力的な側面が見られます。ドブロリュボフはこれらの側面を見つけ、それらを組み合わせ、そこから理想的なイメージを構成し、その結果として「暗い王国に一筋の光」が現れ、愛に満ちた人のように、この光線を純粋で神聖な喜びで喜びました。詩人だ」と批評家は書いている。カテリーナの正しいイメージを作り出すには、カテリーナの幼少期からの人生をたどる必要がある、とピサレフは信じている。ピサレフが最初に主張しているのは、カテリーナに強い性格や発達した精神を与えることはできなかったということです。ピサレフは、カテリーナのすべての行動と感情において、まず第一に、原因と結果の間の急激な不均衡が顕著であると信じています。「あらゆる外的印象は彼女の全身に衝撃を与えます。最も取るに足らない出来事、最も空虚な会話が、彼女の思考、感情、行動に大きな革命を引き起こします。」批評家は、カテリーナを、起こったことすべてを心に留める軽薄な女の子であると考えています。カバニカは不平を言い、カテリーナはそれに苦しみます。ボリス・グリゴリエヴィッチは優しい視線を投げかけ、カテリーナは恋に落ちる。ヴァルヴァラはついでボリスについて一言言い、カテリーナは事前に自分を失われた女性だと考えていますが、それまで彼女は将来の恋人とさえ話していませんでした。ティホンは数日間家を空けるが、カテリーナは彼の前でひざまずき、結婚の忠誠という恐ろしい誓いを立てて欲しいと願う。ピサレフは別の例を挙げています。ヴァルヴァラはカテリーナに門の鍵を渡します。カテリーナはこの鍵を5分間握り続けた後、必ずボリスに会えると決心し、独白の最後にこう言います。「ああ、夜が来ればいいのに」すぐ！" 、それでも、その鍵でさえ、主にヴァルバラ自身の愛の利益のために彼女に与えられたものであり、彼女の独白の冒頭で、カテリーナはその鍵が彼女の手に火傷を負わせていることに気づき、絶対にそれを捨てるべきであるとさえ感じました。批評家によれば、ちょっとしたトリックや予防策を使えば、たまには会って人生を楽しむことも可能だが、カテリーナは道に迷ったかのように歩き回っており、ヴァルヴァラは「カテリーナに殴りかかるのではないか」と非常に恐れているという。夫の足を見て、すべてを順番に話してください。」ピサレフは、この大惨事は最も空虚な状況の合流によって引き起こされたと信じています。彼がカテリーナの感情を説明する方法は、イメージに対する彼の認識を裏付けることを意図しています。さらに、壁には、屋根付きのギャラリーで、地獄の炎が描かれています-そしてこれはすべて1対1です-まあ、自分で判断してください、カテリーナがその場で、カバニカの前で、そしてアダムの前で、どうして夫に本当のことを言えないのでしょうか。市全体が公衆の面前にいたが、ティホンが不在の間、彼女は10日間をどのように過ごしたのだろうか？最後の大惨事である自殺も同じように即興的に起こる、と批評家は主張する。カテリーナがボリスに会いたいという漠然とした希望を抱いて家出したとき、彼女はまだ自殺など考えていないと彼は信じている。彼女は、死が現れないことを不便だと感じています。「あなたは死を求めているのに、それはやって来ない、と彼女は言います。」したがって、自殺に関する決定がまだないことは明らかであり、そうでなければ話すことが何もないからである、と批評家は信じている。カテリーナの最後の独白をさらに分析し、批評家はその中で彼女の矛盾の証拠を探します。「しかし、カテリーナがこのように推論している間に、ボリスが現れ、優しい会談が行われます。結局のところ、ボリスはシベリアに出発する予定であり、彼女が彼に頼んだという事実にもかかわらず、カテリーナを連れて行くことはできません。この後、会話は面白くなくなり、お互いの優しさの交換に変わります。そして、カテリーナが一人になったとき、彼女はこう自問します。家に帰るべきですか？「いいえ、家に帰るか墓に行くかは私には関係ありません」と答えます。そして、「墓」という言葉が彼女を一連の新たな考えに導き、彼女は純粋に美的な観点から墓について考え始めます。しかし、その観点から人々はこれまで他人の墓を見ることしかできませんでした。「お墓の中のほうがいい、と彼は言います...木の下にお墓があります...なんて素敵でしょう！...太陽がそれを暖め、雨で濡らします...春になると草がその上に生えます、とてもいいです」柔らかい...鳥が木に飛んで歌い、子供たちが連れ出され、花が咲きます:黄色、赤、青...あらゆる種類、あらゆる種類。」この墓の詩的な描写はカテリーナを完全に魅了し、彼女はこの世に住みたくないと言います。同時に、美的感覚に夢中になって、彼女は燃えるようなゲヘナさえ完全に見失いますが、それでも彼女はこの最後の考えにまったく無関心ではありません。なぜなら、そうでなければ、そこには公の罪の悔い改めの場面は存在しなかったでしょうから。ボリスがシベリアに出発することはなかっただろうし、夜の散歩に関する全話は縫い合わされて隠蔽されたままだろう。」しかしピサレフの主張によれば、カテリーナは最期の数分で死後の世界のことをすっかり忘れており、棺の中で手を折り畳むように手を十字に組むほどであり、手でこの動きをしているのに、彼女はその考えさえももたらさないのだという。自殺は灼熱の地獄の考えに近い。こうしてヴォルガ川に飛び込み、ドラマは終了する。カテリーナの生涯は絶え間ない内面の矛盾で構成されており、毎分彼女はある極端から別の極端に急いでいる、と批評家は信じている。今日、彼女は昨日したことを悔い改めますが、彼女自身も明日何をするかわかりません。あらゆる段階で、彼女は自分の人生と他の人々の人生を混乱させます。最後に、彼女は手元にあるすべてのものを混ぜ合わせた後、自殺という最も愚かな手段、さらには自分自身にとってまったく予想外の自殺さえも、長引く結び目を切り裂きました。ドブロリュボフの記事についてさらに議論し、ピサレフは彼女の性格の矛盾と不条理を美しい名前と呼び、それらは情熱的で優しく誠実な性質を表現していると主張した。そして、美しい言葉のせいで、ドブロリュボフのように、カテリーナが明るい現象であると宣言し、彼女に喜ぶ理由はありません。したがって、批評家ドブロリュボフが一人の女性像についての評価が間違っていたことを証明するために、ピサレフはこのドラマを分析したと主張できる。批評家はカテリーナの性格の評価に貢献し、彼の視点から彼女のイメージを明らかにしたいと考えています。ピサレフは、視聴者はカテリーナにもカバニカにも同情すべきではないと信じている。そうしないと、叙情的な要素が分析に突入し、すべての推論が混乱してしまうからである。劇「雷雨」の中で、著者は記事を締めくくります。カテリーナは多くの愚かなことを犯し、水に身を投げ、こうして最後にして最大の不条理を犯します。 D.ピサレフの論文「ロシアドラマの動機」の研究を要約すると、主人公のイメージに対する批評家の認識の次の特徴を強調することができます。カテリーナは創造物の 1 つにすぎず、「暗黒の王国」2 の受動的な産物です。生い立ちや人生は、カテリーナに強い性格や発達した精神を与えることはできませんでした3。カテリーナの行動や感情のすべてにおいて、まず第一に、原因と結果の間に大きな不均衡があることに気づくことができます4。カテリーナの自殺という大惨事は、最も空虚な状況が重なって生じたものである5。カテリーナの自殺は彼女自身にとって全く予期せぬことであり、したがって、批評家の目的はドブロリュボフの記事におけるヒロインの見方の誤りを証明することであったことがわかりますが、彼はそれに完全に同意していません。オストロフスキーのヒロインが決して「決断力があり、不可欠なロシア人キャラクター」ではないことを証明するために、彼は彼女のイメージをあまりにも率直に解釈し、作者がそれに与えた深さと詩を完全に無視しています。

3.ソ連文学批評におけるカテリーナのイメージ

この時期の批評家たちは、ロシア演劇における作家の役割だけでなく、戯曲のイデオロギー的、美的独創性を分析しようとしている。ソビエト文学では、カテリーナのイメージは非常に典型的かつ平等に解釈されています。

3.1 A.I. レヴァキンの認識におけるカテリーナのイメージ（本「A.N. オストロフスキーの演劇の芸術」より）

オストロフスキーのドラマツルギーの独創性、その革新性は、典型化において特に明確に現れていると批評家は信じている。アイデア、テーマ、プロットがオストロフスキーのドラマツルギーの内容の独創性と革新性を明らかにするならば、キャラクターの類型化の原則はその芸術的描写とその形式にも関係します。オストロフスキーは、原則として例外的な人物ではなく、多かれ少なかれ典型的な普通の社会的人物に惹かれたとレヴィアキンは信じている。オストロフスキーのイメージの典型性の独自性は、その社会歴史的特異性にあります。劇作家は、特定の社会状況、時間、場所の非常に完成度の高い表現力豊かなタイプを描きました。オストロフスキーのイメージの典型性の独自性は、その社会歴史的特異性にあります。批評家が主張するように、劇作家は特定の社会的状況、時間、場所を非常に完成度が高く表現力豊かに描きました。彼はまた、カテリーナ・カバノワの悲劇的な経験を最高の技術で描いています。「彼女は初めて自分の中に目覚めたボリスへの愛の感情に圧倒されている」とレヴァキンは書いており、それによってティホンに対する彼女の感情は対照的である。彼女の夫は不在です。この間ずっと、カテリーナは最愛の人に会っています。夫がモスクワから戻ってくると、彼女は夫に対する罪悪感を抱き、自分の行為の罪深さについての考えを強める。「そして、これが劇作家がこの劇のクライマックスのエピソードをいかに説得力をもって、複雑かつ微妙に動機付けているのかということだ」と批評家は称賛する。透き通った、誠実で良心的なカテリーナは、夫の前で自分の行動を隠すのに苦労しています。ヴァルバラさんによると、彼女は「まるで熱に苦しんでいるかのように全身が震えている。とても青ざめて、まるで何かを探しているかのように家の中を走り回った。狂女のような目だ！今朝も泣き始めて、今も泣いています。」カテリーナの性格を知っているヴァルバラさんは、彼女が「夫の足元をたたきつけてすべてを話す」のではないかと恐れている。カテリーナさんの混乱は、雷雨の接近によってさらに悪化しており、彼女はそれを完全に恐れている、と批評家は言う。彼女にとって、この雷雨は彼女の罪に対する罰をもたらしているように思えます。そしてここでカバニカは疑惑と教えで彼女を悩ませます。レヴィアキンはカテリーナの悲劇的な物語を非常に思いやりを持って語り、彼女に同情します。ティホンは冗談めかして彼女に悔い改めるよう呼びかけると、ボリスが群衆の中から出てきて夫にお辞儀をする。このとき、人々の間では雷雨について恐ろしい会話が交わされています。色はです。」この言葉にさらに警戒したカテリーナは夫にこう言います。「ティシャ、私は彼が誰を殺すか知っています...彼は私を殺すでしょう。それなら私のために祈ってください！」そうすることで、彼女は自分自身に死刑、自殺を宣告します。そのとき、偶然のように、半狂乱の女性が現れます。怯えて隠れているカテリーナに向かって、彼女は美についての決まり文句、そして誘惑と破壊についての運命的な言葉を叫びます。「美しさをもってプールに入る方が良いです、それだけです！」。はい、急いで、急いで！どこに隠れてるの、バカ！神から逃れることはできません！君たちは皆、消えることのない火で燃え上がるだろう！」疲れ切ったカテリーナの神経は限界まで緊張している、と批評家は書いている。完全に疲れ果てたカテリーナは自分の死について話す。ヴァルヴァラさんは彼女を落ち着かせようとして、脇に下がって祈るようにアドバイスする。カテリーナは素直に展示室の壁際に移動し、ひざまずいて祈り、すぐに飛び起きた。彼女は最終的に最後の審判の絵が描かれた壁の前にいたことが判明しました。地獄を描いたこの絵と、罪を犯した罪人が罰せられる様子を描いたこの絵は、苦悩するカテリーナにとって最後の一撃だったと批評家は説明する。すべての制止力が彼女から去り、彼女は「私の心は引き裂かれました！」と悔い改めの言葉を口にしました。もう我慢できない！母親！ティホン！「私は神の前でも、あなたの前でも罪人です！...」雷鳴が彼女の告白を中断し、彼女は夫の腕の中で意識を失いました。カテリーナの悔い改めの動機は、一見すると、あまりに詳細で長々と描かれているように見えるかもしれない、と研究者は考えている。しかしオストロフスキーは、ヒロインの魂の中に、心の奥底から湧き出る自発的な抗議と、消え去りつつある「暗い王国」への偏見という、2つの原理の痛ましい葛藤を描いている。ブルジョア商人の環境による偏見が勝っている。しかし、その後の劇の展開からわかるように、カテリーナは自分の命を犠牲にしてでも諦めず、王国の要求に従わない強さを自分の中に見出します。

したがって、宗教の鎖に束縛されているカテリーナは、自分の人生で最も楽しく、明るく、真に人間的なものの現れであったことを公に悔い改めます、これが批評家レヴァキンがカテリーナのイメージについて引き出した結論です。彼の記事から、彼はカテリーナのイメージをむしろ前向きで思いやりがあり、彼に同情していると認識していると結論付けることができます。批評家によれば、この劇の葛藤は人間の感情とブルジョア商人環境の偏見との葛藤であり、劇自体は典型的な商人の道徳を写実的に描いているという。研究者によると、カテリーナの運命において致命的な役割を果たしているのは、彼女を自殺に追い込む彼女の宗教心だという。劇「雷雨」の主人公のイメージに対するこの認識は、ソビエト文学批評の特徴です。

4.カテリーナ像の現代的解釈

4.1 生命を愛する宗教性とドモストロエフスキーの厳しい道徳性との間の葛藤 (Yu. Lebedev による解釈)

この劇に対する研究者の認識の異常さは、彼がその主要な芸術的特徴に即座に注目したという事実に反映されている - この歌は「サンダーストーム」の始まりであり、すぐにその内容を全国的な歌の空間に持ち込んでいる。研究者は、カテリーナの運命は民謡のヒロインの運命であると信じています。研究者の主な考えは、オストロフスキーが商人カリノフの中に民間生活の道徳的伝統を打ち破る世界を見ているということです。批評家は、カテリーナだけが民俗文化の実行可能な原理を十分に保持し、カリノフでこの文化が受ける試練に直面しても道徳的責任感を維持する能力を与えられていると信じている。

「サンダーストーム」でカテリーナの宗教文化とカバニカのドモストロイ文化の間の悲劇的な対立に気づくのは難しいことではありません。批評家はこの劇の対立をこのように定義しています（「ドモストロイ」は厳格な家父長制の家族構造について描いた中世ロシアの本です）。

カテリーナの世界観では、スラブの異教の古代がキリスト教文化の民主主義的傾向と調和して融合しています。「カテリーナの宗教性は、日の出と日没、花の咲く草原の露に濡れた草、鳥の飛び方、花から花への蝶の羽ばたきを体現しています。彼女と一緒にあるのは、田舎の教会の美しさ、ヴォルガ川の広がり、そしてヴォルガ横断草原の空間です」と、批評家はこのヒロインを詩的かつ賞賛の言葉で表現しています。

精神的な光を放つオストロフスキーの世俗的なヒロインは、ドモストロエフスキーの道徳の厳しい禁欲主義とは程遠い。カテリーナの人生を愛する宗教性は、ドモストロエフスカヤの厳しい道徳規範とは程遠い、と批評家は結論付けている。

人生の困難な瞬間に、カテリーナはこう嘆くでしょう。私は天から地までを見て、すべてを喜びました。そうでなければ、彼女は望むところへ、目に見えないまま飛んでしまうでしょう。私は野原に飛び出し、蝶のように風に乗ってヤグルマギクからヤグルマギクへと飛び回りました。」「なぜ人は飛べないのか！...私はこう言います。なぜ人は鳥のように飛べないのですか？」時々、自分が鳥になったような気分になることがあります。山の上に立つと、飛びたくなる衝動に駆られます。そうやって逃げて、手を上げて飛んでいくんだ…」カテリーナのこれらの素晴らしい願望を理解するにはどうすればよいでしょうか？これは何だ、病的な想像力の産物、洗練された性質の気まぐれなのだろうか？いいえ、批評家は、古代の異教の神話がカテリーナの心の中で生き返り、スラブ文化の深層が揺さぶられていると信じています。

カテリーナの自由を愛する衝動は、子供時代の思い出の中でも自然発生的なものではありません。私はまだ6歳、それ以上ではなかったので、やりました！彼らは家で何かをして私を怒らせました、そして、夕方遅く、もう暗くなったので、私はヴォルガ川に走り出し、ボートに乗り、それを岸から押しのけました。」結局のところ、この行為は彼女の人々の魂と完全に一致しています。ロシアのおとぎ話では、女の子が邪悪な追っ手から助けてほしいと川に向かうとレベデフ氏は書いている。神聖な力の感覚は、カテリーナにとって自然の力から切り離すことはできません。そこで彼女は、夜明けに、赤い太陽に向かって、その中に神の目を見て祈ります。そして絶望の瞬間、彼女は「激しい風」に目を向け、愛する人に「悲しみ、憂鬱、悲しみ」を伝えます。確かに、カテリーナの性格には民間の起源があり、それがなければ彼女の性格は刈られた草のように枯れてしまいます。

カテリーナの魂の中で、二つの対等な衝動が衝突する。すべての生き物が枯れて干からびるカバノフスキー王国では、カテリーナは失われた調和への憧れに打ちひしがれている、と記事の著者は信じている。もちろん、ボリスへの愛は彼女の切望を満足させるものではありません。これが、オストロフスキーがカテリーナの高らかな愛とボリスの翼のない情熱の間のコントラストを強調している理由なのでしょうか？運命は、計り知れない深みと道徳的感受性を持った人々を結びつける、とレベデフは書いている。

著者によれば、主人公の精神的なたわごととヒロインの道徳的な寛大さは、最後のデートのシーンで最も顕著に表れます。カテリーナさんの希望はむなしく、「もし彼と一緒に暮らせれば、きっと何らかの喜びが得られるだろう」と語った。「もしそうなら」、「もしかしたら」、「何らかの形で」…ちょっとした慰めです！しかし、ここでも彼女は自分以外のことを考えていることに気づきます。カテリーナは夫に引き起こしたトラブルに対する許しを求めますが、ボリスはこれを理解することさえできません。

カテリーナは、情熱的で無謀な恋愛においても、そして公の場での深く良心的な悔い改めにおいても同様に英雄的です。カテリーナも同様に驚くべき死を遂げたと批評家は言う。彼女の死は、神の世界、木、鳥、花、ハーブに対する霊的な愛の最後の輝きです。

去るとき、カテリーナは、一般的な信念によれば、聖人を区別したすべての兆候を保持しています。彼女は生きているかのように死んでいます。「そしてまさに、皆さん、まるで生きているかのようです！こめかみには小さな傷があっただけで、血は一滴だけ残っています。」

このように、レベデフの研究では、カテリーナのイメージの民間伝承、民間伝承の起源に多くの注意が払われていることがわかります。民間の神話、歌、独特の民間宗教との関係をたどることができます。批評家は、ヒロインを生き生きとした詩的な魂を持ち、強い感情を表現できる女性として認識しています。彼の意見では、彼女はドモストロイの残酷な理想に夢中になったカリノフの住民によって放棄された民俗生活の道徳的伝統を受け継いでいます。つまり、レベデフの解釈では、カテリーナは人々の生活、人々の理想を体現した存在なのです。これは、20世紀最後の3分の1の文学批評において、民主主義批評家（ドブロリュボフ、ピサレフ）の見解が再考され、拒否されたことを示している。

4.2 オストロフスキーの戯曲「雷雨」における古典主義の特徴 (P. Weil および A. Genis による記事)

研究者たちは、オストロフスキーの戯曲「雷雨」に関する記事を奇妙な方法で始めます。彼らは、ロシアの民俗劇で、ブースに現れた主人公が即座に観客に向かってこう告げたと書いている、「私は汚い犬、ツァーリ・マクシミリアンだ！」オストロフスキーの戯曲「雷雨」の登場人物たちは、同じ確信を持って自分自身を宣言します。批評家らは、最初の発言からすでに、劇中の登場人物について多くのことが言えると言う。たとえば、カバニカは次のように自己紹介します。「お母さんの言うことを聞きたいなら、私の命令に従ってください。」そしてティホンは第一声で彼女にこう答えた。「ママ、どうして私はあなたに従わないことができますか！」クリギンは、独学のメカニックで詩の愛好家からすぐに推薦されます。研究者らは「サンダーストーム」を「古典主義の悲劇」と評価している。彼女のキャラクターは最初から完全なタイプ、つまり特定のキャラクターの持ち主として登場し、最後まで変わりません。この劇の古典主義は、義務と感情の間の伝統的な悲劇的な対立だけでなく、何よりもイメージタイプの体系によって強調されており、「雷雨」はユーモアと日常性に満ちたオストロフスキーの他の戯曲とは際立って際立っています。特にロシア語、詳細。ヴェイユとジェニスは、この劇の英雄たちはヴォルガ商人の環境だけでなく、同様に伝統的なスペインの情熱であるコルネイユや古代のラシーヌの争いにも適合できると信じている。研究者らは、読者には高貴なカテリーナ、敬虔なカバニカ、敬虔なフェクルシャ、そして聖なる愚か者のバリンヤが見えると書いている。信仰、宗教はおそらく「サンダーストーム」の主要なテーマであり、より具体的には罪と罰のテーマです。研究者らは、カテリーナが湿地帯のブルジョア環境にまったく反逆していないが、人間の法律ではなく神の法律を踏みにじり、最高レベルで挑戦しているという事実に注目している。人間の判断？」カテリーナは自らの罪深さの意識によって極限まで追い詰められ姦淫を告白し、街の遊歩道のアーチの下の壁に描かれた灼熱の地獄の絵を見て公の悔い改めが起こる。カテリーナの宗教的エクスタシーについて語る研究者たちは、受胎告知のモチーフに目を向けます。カテリーナのヒステリックな神聖さが彼女の運命を決定します。研究者らは、カリノフ市にもカバニカ家にも、地球上には彼女の居場所はまったくないと強調している。彼女が身を投げたプールの向こうには楽園がある。地獄はどこですか？難攻不落の地方商人階級でしょうか？いいえ、ここは中立的な場所です。極端な場合、これは煉獄です。劇中の地獄は、プロットに予想外のひねりを加えます。まず第一に、外国研究者たちは、遠く離れた敵対的な海外諸国の不気味な亡霊がロシアの深部地方の上空を漂っているという事実に注目している。そして、敵対的なだけでなく、一般的な宗教的エクスタシーの文脈でも、まさに悪魔的、冥界的、地獄的です。外国や国家を特別に好むということはありません。彼らは皆、見知らぬ人たちなので、どれも同様に嫌なものです。たとえばリトアニアは、灼熱の地獄のすぐ隣にある展示室の壁に偶然描かれているわけではなく、地元住民はこの地域に奇妙なものは何も見えておらず、それが何なのかさえ知らないと研究者らは指摘している。フェクルシャは海外のスルタンについて話すが、ディコイはクリギンの意図に抗議し、彼を「タタール人」と呼ぶ。オストロフスキー自身は明らかに外国に対して批判的だったと研究者らは結論づけている。彼の旅行の印象から、彼がヨーロッパの自然、建築、美術館、秩序にどれほど魅了されていたかは明らかですが、ほとんどの場合、彼は明らかに人々に不満を持っていました（そしてしばしば百年前のフォンヴィージンをほぼ一語一語繰り返していました）。ヴェイユとジェニスによれば、敵対的な外国というテーマは『サンダーストーム』では付随的なものであると考えられるが、劇中では本当に重要であるという。実際のところ、『サンダーストーム』には論争が巻き起こっており、批評家たちは仮説を立てている。 1857年にフローベールの小説『ボヴァリー夫人』がフランスで出版され、1858年にはロシアでも翻訳出版され、ロシアの読書大衆に大きな衝撃を与えた。これに先立ち、ロシアの新聞や研究者らはフランス小説の歴史について執筆し、「公序良俗、宗教、善良な道徳を侮辱した」という罪でパリで行われた裁判について論じた。オストロフスキーは 1859 年の夏に「雷雨」を書き始め、秋に完成させましたが、批評家たちはこれら 2 つの作品を比較すると、その驚くべき類似点を明らかにします。全体的なテーマの偶然の一致だけではそれほど重要ではありません。愛の情熱を通じてブルジョア環境から脱出しようとする感情的な性質による試みですが、崩壊し、自殺に終わります。「ボヴァリー夫人」と「雷雨」の部分的な類似点は非常に雄弁です。 1) エマはカテリーナと同じくらい崇高な信仰心を持っており、同様に儀式の影響を受けやすいと研究者は指摘しています。ショックを受けるノルマン人の女性の前に、壁に描かれた灼熱の地獄のイメージが、ヴォルザン人の女性の前とまったく同じように現れます。批評家が指摘し、自分たちをプリッツに例えているように、二人の少女は空を飛ぶことを夢見ています。どちらも、純粋な信仰と無邪気な追求の静けさだけを考えています。著者らは、授業は似ていると指摘する。エマには枕に刺繍を施し、カテリーナにはベルベットに刺繍を施すというものだ。 4) 家族の状況も似ている、と研究者らは指摘している: 義母の敵意と夫の優しさ。チャールズとティホンはどちらも文句を言わない息子であり、寝取られた従順な配偶者です。「ワラジムシのカビの生えた存在」（フローベールの表現）に悩まされながら、ヒロインは二人とも恋人に自分たちを連れ去ってくれるように懇願する。 4) オストロフスキーでは非常に鮮やかな雷雨と愛の同一視さえも、フローベール、ヴェイユ、ジェニスによって明らかにされ、結論に達しています。ロシアの古典主義者がオストロフスキーの戯曲に登場するのは、フローベールの小説であり、ロシアの古典主義者であるフランス人だけのものである。ノルマン・クリギンは薬剤師のホマイスを演じ、科学にも情熱を持っており、電気の利点を説き、ヴォルテールとラシーヌについて常に言及しています。これは偶然ではなく、著者はこの事実に注目しています。「ボヴァリー夫人」では、イメージ（エマ自身を除く）が活字の本質です。太っていて、野心家で、田舎者の夫、理屈屋、専制的な母親、風変わりな発明家、地方の熱狂者、同じ寝取られ夫。そして、カテリーナ（エマとは対照的に）はアンティゴネのように静的であるが、すべての類似点にもかかわらず、フローベールとオストロフスキーの作品は大きく異なり、敵対的ですらある、と批評家は言う。彼らは、「サンダーストーム」が「ボヴァリー夫人」との関連で論争を引き起こすものであるという推測を表明しています。主な違いは、お金という簡単な言葉で定義できます。カテリーナの恋人であるボリスは貧しいために依存していますが、著者はボリスが貧しいのではなく弱いことを示しています。研究者らは、愛を守るために彼に欠けているのはお金ではなく、不屈の精神だ、と結論づけている。カテリーナに関して言えば、彼女は物質的な文脈にまったく当てはまらず、ヨーロッパのフローベールとはまったく異なります。『ボヴァリー夫人』では、お金は主人公ではありません。お金の問題は義母と嫁の間の争いです。お金は、最初の結婚で持参金のために結婚を強いられたチャールズの欠陥のある展開であり、お金は、富をブルジョワ世界から逃れる方法と見なしているエマの苦痛であり、お金は最終的にお金の理由です。借金に巻き込まれたヒロインの自殺：寓話のない、本当の本物の理由であると批評家は言う。お金のテーマの前に、ボヴァリー夫人で非常に強く提示された宗教のテーマと社会的慣習のテーマの両方が後退します。エマにとってはお金は自由であるように見えますが、カテリーナにはお金は必要ありません、彼女はそれを知りません、そしてそれを決して自由と結びつけません。したがって、研究者は、この違いがヒロイン間の根本的で決定的なものであるという結論に達しました。批評家は、合理主義と精神性の対極にある、つまり、エマの悲劇は計算でき、特定の量で表現でき、最も近いフラン単位で数えることができるが、カテリーナの悲劇は非合理的で、言葉で言い表せないものであると指摘する。したがって、批評家が言うように、日付とプロットラインが適切な方法で展開されているとしても、オストロフスキーが「ボヴァリー夫人」の印象の下で「雷雨」を作成したと信じることは、事実に基づく根拠がなければ不可能です。しかし、読者や視聴者にとって、機会は重要ではありませんが、結果は重要です。オストロフスキーがヴォルガ「ボヴァリー夫人」を書いたことが判明したため、ヴェイユとジェニスによれば、この劇は長期にわたる新しい議論になりました。カテリーナは、舞台での具現化が必然的に堅苦しい凡庸か不当な近代化のどちらかに変わってしまうため、1世紀以上にわたって感情と行動の劇的な不十分さで読者と視聴者を困惑させてきた。研究者らは、カテリーナが彼女にとって不適切な時期に生まれたと信じている。つまり、エマの時代が到来しており、アンナ・カレーニナでピークに達する心理的ヒロインの時代だ。したがって、批評家は、カテリーナ・カバノワが間違ったタイミングで登場し、十分な説得力がなかったという結論に達します。ヴォルガのボヴァリー夫人は、ノルマン人のものほど信頼性があり、理解しやすいものではありませんでしたが、はるかに詩的で崇高であることが判明しました。カテリーナは知性や教養では外国人に劣るものの、情熱と情熱の強さでは彼女と同等だった。

5.現代学派文学批評におけるA.N.オストロフスキーの戯曲「雷雨」

5.1 教科書「文学の世界において」編におけるヒロインのイメージの認識。 A.G.クトゥゾワ

オストロフスキーは、劇の中で雷雨の比喩を普遍的に取り入れています。「サンダーストーム」は現代生活の演劇であると著者は信じていますが、日常の資料に基づいて散文で書かれています。この名前は、自然の要素の力だけでなく、社会の嵐の状態、人々の魂の嵐も象徴するイメージです。著者によれば、自然は矛盾に満ちた世界に対抗する調和の化身です。最初の発言が劇の認識に特別な雰囲気を生み出す、と批評家は指摘する。ヴォルガの風景の美しさが想像され、自由で水量の多い川はロシアの精神の力の比喩である。クリギンのコメントはこの写真を補足し、コメントします。彼は「滑らかな高さの平らな谷の真ん中で...」という歌を歌います。「奇跡、本当に奇跡と言わなければなりません！縮れた！兄よ、私は50年間毎日ヴォルガ川を眺めてきましたが、いまだに飽きることがありません。」著者らは、主人公のこれらの言葉とメルズリャコフの詩に基づく歌が、主人公であるカテリーナの出現と彼女の個人的な悲劇に伴う葛藤に先行しているという事実に注目しています。

5.1 教科書「ロシア文学」におけるヒロインのイメージの認識 XIX 世紀」編。 A.N. アルハンゲリスキー

6.研究者の認識におけるカテリーナのイメージを変える。結論

参考文献:

1. N.A.ドブロリュボフによる記事「暗い王国の光線」（N.A.ドブロリュボフ選：学校図書館、児童文学出版社、モスクワ、1970年）。

2. D.ピサレフによる記事「ロシアドラマの動機」（D.I.ピサレフ。3巻の文学批評。第1巻の記事1859-1864 L.、「フィクション」、1981）

3. レヴァキン A.I. 著の本演劇の芸術 A.N. オストロフスキー編 2番目、回転。そして追加の M.、「啓蒙」、1974 年。

4.中等学校10年生の生徒用教科書Lebedev Yu.V。（M.、「啓発」、1991）。

5. P. ワイル、A. ジェニス著『ネイティブスピーチ。ファイン文学のレッスン」（ネザヴィシマヤ・ガゼータ、1991年、モスクワ）。

オストロフスキー A.N. 法令。 Op. P.87

オストロフスキー A.N. 法令。 Op. C38

オストロフスキーA.N法令。 Op. P.31

シール