Ribakovs lasīja Kijevas Rusu un Krievijas Firstistes. Kijevas Krievija un Krievijas Firstistes XII-XIII gadsimtā. Ba. Rybakovka Rus un Krievijas Firstistes 12.-13.gadsimtā, Krievijas izcelsme un valstiskuma veidošanās

Pašreizējā lapa: 1 (grāmatā kopā ir 46 lappuses)

BA. Rybakovs
KIJAVAS KRIEVIJA UN KRIEVIJAS PRINCIPĀTE XII-XIII gs.
Krievijas IZCELSME UN TĀS VALSTS IZVEIDE

NO IZDEVĒJA

Piedāvājam lasītāju uzmanībai izcilā krievu zinātnieka, senās Krievijas vēstures, arheoloģijas un kultūras speciālista, akadēmiķa Borisa Aleksandroviča Ribakova (1908–2001) fundamentālo darbu, kas pirmo reizi publicēts 1982. gadā izdevniecībā Nauka un ir kopš tā laika tika pārpublicēts nelielos tirāžās bez būtiskām satura un struktūras izmaiņām.

Padomju laikos B.A. Ribakovs, būdams PSRS Zinātņu akadēmijas Vēstures nodaļas akadēmiķis-sekretārs, augstāko valsts apbalvojumu un balvu laureāts par daudzu gadu auglīgo zinātnisko darbību, atzīts nacionālās viduslaiku skolas vadītājs augstākā un pelnītā autoritāte faktiski tika atbrīvota ne tikai no negodīgas, bet arī no jebkādas viņam adresētas jēgpilnas kritikas, lai gan bija pietiekami daudz iemeslu zinātniskai kritikai un viņa aizstāvēto zinātnisko nostāju noraidīšanai, īpaši tiem, kas izklāstīti šajā acīmredzami pretrunīgajā grāmatā; iemesli ir nopietni tieši zinātniskā izpratnē, ja atmetam citus politiskos motīvus, kas lika par sevi manīt drīz pēc grāmatas iznākšanas, bet īpaši 90. gados, kad tika gāztas visādas padomju laika autoritātes un zinātnes sasniegumi. kļuva par ikdienu.

Pamats viskritiskākajām atsauksmēm par grāmatu B.A. Ribakova “Kijevas Rus” pamatā bija ievērojamu pašmāju vēsturnieku A.P. Novoseļcevs (Vēstures jautājumi. Nr. 1. 1993. P. 23–32) un L.S. Kleins (Resurrection of Perun. Sanktpēterburga: Eirāzija, 2004) par dažu Ribakova koncepcijas par senkrievu valstiskuma rašanās vēsturi noteikumu nepietiekamību, kas kopumā izpaužas šādi:

1. Termina “rus” un krievu cilts dienvidu izcelsme poliāņu un ziemeļnieku teritorijā nav apstiprināta avotos.

2. Kijevas dibināšanas laiku attiecinot uz 5. gadsimta beigām - 6. gadsimta sākumu. nekas nav pamatots.

3. Kijevas prinču dinastijas pastāvēšana VI-IX gs. - Rybakova izgudrojums.

5. Viņa pārāk brīvā arābu valodā un citos rakstītajos avotos ietvertās ģeogrāfiskās un citas informācijas par seno Krieviju interpretācija.

Vēsturiskās akadēmiķa koncepcijas pretinieku nostāja. BA. Rybakovu rezumēja A.P. Novoseļcevs: “Viņa (Rybakova. – Red.) fantāzija dažkārt rada iespaidīgus (nespeciālistiem) pagātnes attēlus, kuriem tomēr nav nekā kopīga ar to, ko mēs zinām no izdzīvojušajiem avotiem. Jāpiebilst, ka tas teikts par zinātnieku, kurš pirms šīs grāmatas izdošanas vairāk nekā 50 savas dzīves gadus veltīja pirmsmongoļu Krievijas izpētei kā arheologs un avotu zinātnieks, seno kultu zinātājs, etnogrāfija un folklora. Ja piebilstam teiktajam, ka B.A. Ribakovs ir autors fundamentālam pētījumam par pirmskristietības kultūras un slāvu ticības vēsturi (“Seno slāvu pagānisms”, 1981; “Senās Krievijas pagānisms”, 1987), kurā viņš izmantoja bagātāko arheoloģisko. , etnogrāfiskais un vispār kultūras materiāls no “seniem laikiem”, tad neveikli un neatbilstoši izskatās pārmetumi grāmatas “Kijevan Rus” autorei par vēsturisko fantāziju.

Domīgs lasītājs, protams, sapratīs un novērtēs autora daudzpusīgās un loģiski konsekventās argumentācijas pierādījumu spēku attiecībā uz vissarežģītākajām vēstures problēmām, par kurām mūsdienu Krievijas sabiedrībā joprojām nav vienota priekšstata par tām, jo ​​īpaši šajā jautājumā. Krievijas valstiskuma varangiešu izcelsmes. Visiem viņa vēsturiskās koncepcijas galvenajiem nosacījumiem, kas arī tagad izraisa asus, nesamierināmus oponentu iebildumus, grāmatā sniegti detalizēti autora pamatojumi un skaidrojumi, kas netiecas klusumā iet garām acīmredzamām avotu pretrunām vai arheoloģiskās nepietiekamības. pētījuma dati - bet vai B.A. Vai Ribakovs ir vainīgs pie tā, ka dārgo arheoloģisko izrakumu fronte Krievijā un Ukrainā neatbilst mūsu pašu vēsturiskās pagātnes izpratnes uzdevumu sarežģītības un nozīmīguma pakāpei? Turklāt pieredzējis arheologs, vairāku arheoloģisko ekspedīciju vadītājs Ribakovs ļoti labi pārzināja 1. tūkstošgades Senās Krievzemes teritorijas “pilsētniecisko” specifiku: “... pilnībā jāatsakās no domas, ka arheoloģiskie izrakumi atklās klasiska viduslaiku pilsēta ar Kremli un priekšpilsētu, ar iepirkšanās zonām, amatnieku kvartāliem un vairākām nocietinājumu koncentrācijām” (sk. šī izdevuma 102. lpp.). Akmens arhitektūra Krievijā veidojās pusotru tūkstoti gadu vēlāk nekā Rietumeiropa. Un tīri koka pilsēta no klaiņojošas dzirksteles var nodegt līdz zemei ​​1-2 stundās - vairāk nekā vienas desmitgades darbs. Tāpēc mūsu gudrie pilsētu senči Eiropas izpratnē līdz 9.–10. un viņi to neuzcēla. Nerona vadībā nodega pat akmens Roma! Nu ko – atzīt vienas Kijevas esamību visā plašajā Austrumeiropas līdzenumā 4-5 gadsimtus? Muļķības. Un Ribakovs to ļoti labi saprata un nesajauca daudzus gadsimtus faktiski pastāvošo Poļanas-Severjanskas tirdzniecības interešu “mezglu” ar Eiropas burgas administratīvi politisko pilsētu un amatnieku īpašumu.

Tie, kas šaubās, ka rusu kā etnisku grupu un kā zināmu tās lielumam un attīstībai atbilstošu politisku apvienošanos auglīgajā Dņepras apgabala teritorijā līdz 5.–6.gs. ir jau pilnībā noformējusies un pēc trim gadsimtiem beidzot izveidojusies par spēcīgu austrumslāvu savienību ar minimālu vairāku simtu skandināvu laupītāju lomu tajā, tiek piedāvāts atbildēt uz diviem vienkāršiem jautājumiem: 1) kādi cilvēki to izdarīja. nepazina centralizēto kņazu valdību, varēja to izdarīt pirms 7. gs. uzbūvēt milzīgus Serpentīna vaļņus ar kopējo garumu vairāk nekā 2 tūkstoši km, lai aizsargātos pret stepju iedzīvotāju uzbrukumiem un 2) kuri organizēja slāvu kampaņu pret Bizantiju 860. gadā, aplenca Konstantinopoli un padarīja kautrīgos galvaspilsētas iedzīvotājus par milzīgu. impērija šausminās par savu spēku?

Runājot par svešvalodu autoru, jo īpaši arābu, vēsturisko darbu interpretācijas "brīvību", jāsaka, ka tikai pateicoties B.A. izcilajai skrupulozi un pedantismam. Ribakovam, laimīgi apvienojumā ar savu neparasto loģisko talantu, izdevās bez kliedzošām pretrunām atšifrēt, piemēram, to, ko saprata arābu rakstnieku - ģeogrāfisko rokasgrāmatu sastādītāju - daudzo kalnu apraksti Vjatiči, Severjana, Poļana un viņu dienvidu kaimiņu teritorijās. un ceļveži. Tikai Ribakovs skaidri saprata un pierādīja, ka “kalni” Krievijā ir pakalnu rindas gar lielu Krievijas upju ūdensšķirtnēm, kurās bija jākāpj austrumu tirgotājiem, ejot ar smagu kravu (skat. 1. pielikumu). Bet cik daudz avotu zinātnieku pirms Rybakova neveiksmīgi mēģināja “saskaņot” arābu ģeogrāfiju ar īsto Krievijas ģeogrāfiju!

Grāmata B.A. Rybakovs “Kijevan Rus” ir zinātnisks darbs, kurā autora apspriesto austrumu slāvu vēsturiskā ceļa problēmu konsekventu izklāstu papildina milzīga izejmateriāla citēšana un analīze, kas nosaka grāmatas informāciju un konceptuālo pamatu. . Pats autors, acīmredzot, skaidri apzinājās, ka, lai atvieglotu grāmatas sarežģītā materiāla uztveri, pašus avota izpētes jautājumus no tā konteksta vajadzētu izdalīt atsevišķās sadaļās, ko viņš arī izdarīja 1982. gada izdevumā: apskatu un avotu izpēte par Kijevas Rusu 9.–12. gadsimtā. Visa otrā nodaļa “Avoti”, kas bija apjomīga, bija veltīta avotu izpētes apskatam par tēmu “Krievijas Firstistes 12. gadsimtā – 13. gadsimta sākumā”. – īpaša sadaļa “Avoti” grāmatas pēdējā – sestajā nodaļā. Taču to satura specifika un nepieciešamais pasniegšanas stils neizbēgami apgrūtina grāmatas galvenā materiāla uztveri, īpaši lasītājiem, kuriem nav profesionālas sagatavotības šajā zinātnes jomā. Tāpēc izdevniecība uzskatīja par lietderīgu, tieši no grāmatas materiāla uztveres veicināšanas viedokļa, iepriekšminēto otro nodaļu un sestās nodaļas sadaļu “Avoti” pārcelt uz Pielikumu, un pamatā tekstu, lai īpaši atzīmētu atsauces uz pielikumu, kur to paredzējis autors.

1982. gada izdevumā Satura rādītājā ir tikai sešu grāmatas nodaļu nosaukumi, nenorādot to sadaļas, kuras autors tekstā īpaši izcēla, bet bez numerācijas un nosauca. Rezultātā tika nepamatoti sašaurināts satura rādītāja informatīvais saturs, kas sadaļu numerācijas trūkuma dēļ būtiski apgrūtināja lasītāja darbu ar grāmatu, īpaši gadījumos, kad to izglītības nolūkos izmantoja augstskolu studenti un mācībspēki. Izdevējs uzskatīja par nepieciešamu priekšvārdu grāmatas struktūru ar nepārtrauktu numerāciju 5 daļās un to nodaļās un attiecīgi atspoguļot iegūto grāmatas struktūru paplašinātajā satura rādītājā. Vienlaikus, lai unificētu grāmatas struktūru, 2., 4. un 5. daļas sākumā tika ieviesti tie, kas izdevumā trūkst. 1982. gada nodaļu nosaukumi atbilstošajiem tekstiem. Visbeidzot, katras 1982. gada izdevuma nodaļas zemsvītras piezīmes ir sniegtas pa lappusei.

IEVADS

Kijevas Krievija IX-XII gs. AD - uz pasaules vēstures skatuves it kā pēkšņi parādījās triju austrumslāvu tautu (krievu, ukraiņu un baltkrievu) kopīgais šūpulis: 8. gadsimtā Rietumeiropa vēl neko nezināja par to, kas notiek milzīgajā ziemeļaustrumu stūrī. kontinents. Tautu lielās migrācijas satricinājumi 2.–6.gs. AD izjauca visas Vecās pasaules politisko un etnisko ģeogrāfiju; senās pasaules pastāvīgo tūkstošgadu uzplaukumu nomainīja raiba mozaīka ar nepārtraukti migrējošo tautu, cilšu un vairāku cilšu militāro aliansi. Līdz 6. gadsimtam bija izveidojušās jaunas, daļēji feodālas Eiropas kontūras ar desmitiem “barbaru” karaļvalstu un hercogistiju. Bet lielo krievu līdzenumu no Centrāleiropas un Rietumeiropas ilgu laiku nošķīra nepārtrauktas Āzijas nomadu turku cilšu plūsmas: bulgāri (V–VII gs.), Varaugur avāri (VI–VII gs.), hazāri (VII–X gs.) , Pečenegi (X gs.), t.i., visu mūsu ēras pirmās tūkstošgades otro pusi. Aiz šīs vētrainās un kareivīgās barjeras, kas stiepās līdz Donavas vidum, bija grūti saskatīt, kas notiek Eiropas austrumos, aiz stepju plašuma, kā svinīgā uzkāpšana uz jaunās, trešās (pēc Romas un Bizantijas) skatuves. Tika gatavota Eiropas impērija - Krievija, kas līdz 11. gadsimta vidum formalizēja viņa "karaļvalsti".

Līdz 9. gadsimta sākumam, kad Rietumos tikko bija izveidojusies Karolingu impērija, mēs saņemam detalizētu informāciju par Krieviju, par Krievijas pilsētu zvaigznāju Kijevas apkārtnē un pat interesantas piezīmes persiešu valodā par ceļotāja dzīvi. , tālā Vjatiču cilšu savienības ekonomika un politiskā struktūra, kas atradās "Gaišā prinča" pakļautībā. Šī, starp citu, ir vecākā mūsdienu liecība par to mežu reģionu, kurā Maskava radās trīssimt gadus vēlāk. No 9. gadsimta vidus. tika izveidota vesela virkne ģeogrāfisku darbu arābu un persiešu valodā, aprakstot Rusu, to tirdzniecības ceļus, kas sasniedza Bagdādi dienvidos un Balku (Afganistānā) austrumos. Viņi rakstīja grieķu un latīņu valodā par “Rusarii” - krievu tirgotājiem Donavas augšdaļā un par vareno eskadru Konstantinopolē. Vācu autori salīdzināja Kijevu ar Bizantijas impērijas galvaspilsētu – Konstantinopoli. Krievu hronists, Nestora pēctecis, rakstīja par cīņām starp krievu prinčiem, kuri centās iegūt savā īpašumā “Krievijas pilsētu māti” - Kijevu:

“Un tas, kurš nemīl Kijevas valdīšanu, jo viss gods, slava un varenība un visu krievu zemju galva ir Kijeva! Un no visām tālām, daudzām karaļvalstīm tajā atradās visdažādākie cilvēki un tirgotāji un visādas labas [preces] no visām valstīm...” (PSRL. IX sējums. P. 202).

“...uz Ungāriju, uz Poliju un uz Čehiju; no čehoviem līdz jatvingiem [prūšu-lītu cilts] un no jatvingiem līdz Lietuvai, vāciešiem un karēļiem, no Karēlijas līdz Ustjugai... un līdz “Elpojošajai jūrai” [Ledus okeānam]; no jūras līdz Čeremisai, no Čeremisas līdz Mordvai - visu iekaroja Kijevas lielkņazs Vladimirs Monomahs ... "

Kristietības pieņemšana pielīdzināja Krieviju attīstītajām Eiropas valstīm. Visās Krievijas pilsētās tika celtas akmens baznīcas (kas stāv vēl šodien!), “gleznotāji” tās dekorēja ar ikonām un ikonām, krievu juvelieri – “zeltkaļi”, kas tika uzskatīti par otriem pasaulē (pēc bizantiešu) – bija slaveni ar savu dārgakmeņi ar niello un polihromu emalju. Pilsētas tika nocietinātas ar akmens cietokšņiem. Klosteros radās skolas zēniem un meitenēm; Pilsētnieku plašo lasītprasmi apliecina burtu atradumi uz bērza mizas. Prinči runāja svešās un senās valodās (latīņu valodā); Jaroslava Gudrais dēls prata piecas valodas... Ārzemju imperatori un karaļi lūdza krievu princešu rokas un apprecēja savas meitas ar krievu prinčiem...

“Ak, gaišā un skaisti izrotātā krievu zeme!
Jūs esat piepildīts ar visiem ECU un pārsteigts par ECU daudzajiem skaistumiem!

Piecus gadus ilgā šīs plaukstošās Krievijas brutālā sakāve, ko veica Batu Khans (1237–1241), un divsimt četrdesmit gadu skarbā tatāru jūga (līdz 1480. gadam) ievērojami samazināja Krievijas pilsētu attīstības līmeni un uz ilgu laiku palēnināja. krievu zemju tālākā virzība arī tur, kur nebija tiešas militāras sakāves (Novgoroda, Pleskava). Krievijas tālākās vēstures izpēte 16.–18.gs. nav iespējams, neņemot vērā šīs nacionālās traģēdijas ilgtermiņa sekas.

Pievēršoties grūtajiem tatāru jūga laikiem, mēs izskaidrojam iemeslu, kāpēc Krievija un to veidojošās Krievijas suverēnās Firstistes 13.–15. pazuda no Eiropas vēstures skatuves un pazuda no Rietumu rakstnieku redzesloka.

Jāteic, ka gan izpratne par Kijevas Rusas rašanos, gan tās šķietami pēkšņā, triumfālā iekļaušanās Eiropas un Austrumu dzīvē 9.–11. sarežģīja gan avotu nepietiekamība zinātnisko meklējumu sākumā, gan priekšlaicīga jaunatklāto heterogēno avotu zinātniskās sintēzes pārtraukšana, kas varētu sniegt plašāku izpratni par vēstures procesa gaitu.

Kijevas Rusas aizvēstures izpētē bija divi ierobežojumi; viens no tiem ir dabisks, saistīts ar to, ka mūsu zinātnē ilgstoši trūkst objektīvu datu par attiecībām starp jēdzieniem "skiti" un "slāvi", bet otrs ir mākslīgs, saistīts ar bēdīgi slaveno "normānismu", kas vadīja vēsturi. Krievijā tikai no 862. gada, gads "Varangijas prinču aicinājumi", ko slāvu un somu ciltis ieviesa taigas ziemeļos. Lieta ir ne tikai zinātniska kļūda, bet arī fakts, ka ieraksts Nestora hronikā vēsturniekiem, šķiet, deva tiesības neielūkoties tālākā senatnē, jo šķita, ka patiesības atslēga jau ir zinātnieku rokās. Taču nevajadzētu aizmirst, ka normanisms visos tā “virsmās” posmos vienmēr kalpoja vienam vai otram politiskam mērķim; vēsturnieki to ne vienmēr ir sapratuši. Pati leģenda par Rurika (Jitlandes Rorika) aicinājumu ir pilnībā vēsturiska un nesatur neko tendenciozu: Skandināvijas jūras pirāti (normāņi, varjagi) aplaupīja iedzīvotājus nomaļā slāvu pasaules daļā; Slāvi un čuds izdzina varangiešus uz ārzemēm un pēc tam uzaicināja vienu no karaļiem Ruriku valdīt pār viņiem (un tādējādi viņus aizsargāt). Viņa atrašanās vieta vispirms bija Ladoga, bet pēc tam jauna pilsēta - Novgoroda. Ruriks nepiedalījās visas Krievijas karagājienā pret Bizantiju 860. gadā, un viņa 17 valdīšanas gados Novgorodā hronikās par viņu netika runāts ne vārda. Pēc vēlāka avota ir zināms, ka no viņa apspiešanas novgorodieši bēga uz Kijevu. Pats Ruriks Kijevā nebija. Kijevā šajā laikā valdīja “Kievi-chi” dinastija, prinča Kijas pēcteči, ar kuru Nestors sāk Kijevas Rusas veidošanās vēsturi (“... kā krievu zeme sāka ēst”). Kijeva jau toreiz dārdēja visā tirdzniecības pasaulē: “Krievu tirgotāji - viņi ir slāvu cilts” (Ibn-Khordadbeg, 840. gadi) tirgojās bagātajos Austrumos, eksportējot ne tikai kažokādas (“dzīvnieku” dzīvesveida simbolu mežā). mednieki), bet arī “zobeni no Slavonijas tālākajiem galiem” (tranzīts no Baltijas rietumu daļas), kas kamieļu karavānās sasniedz Bagdādi, kur “Gudrības nama” zinātnieki fiksē detalizētu informāciju par krieviem. Apmēram pusgadsimtu pirms “varangiešu aicināšanas” uz Novgorodu persiešu ģeogrāfs pasaules kartes skaidrojumā rakstīja par Krievijas pilsētu zvaigznāju pie Dņepras, kam bija liela nozīme Kijevas Krievijas vēsturē: par Kijevu. un kaimiņu pilsētas Perejaslavļa un Rodna (netālu no Kanevas); autors diezgan precīzi norādīja attālumu līdz katrai pilsētai no Kijevas. Austrumu autori labi zināja un aprakstīja dienvidu Krievijas melnās augsnes plašumus, kas atrodas blakus stepei, un viņiem nebija ne mazākās nojausmas par Novgorod-Poshekhonsky (Beloozero) ziemeļiem. Galējā ziemeļu robeža Buhāras autoram 9. gadsimta pirmajā pusē. bija: Bulgāras pilsēta Volgas krastā pie Kazaņas, Hordabas pilsēta (kaut kur Okas vidusdaļā) un Kijeva. Tālāk uz Golfa straumes apskalotajām zemēm sniedzas “Ziemeļu neapdzīvotie tuksneši”. Normanistu kļūda slēpjas ne tik daudz tajā, ka viņi pirmajā vietā izvirzīja varangiešu aicinājumu - šī bija ļoti reāla neliela provinces epizode -, bet gan tajā, ka viņi cenšas prezentēt epizodi, kas notika “Ziemeļu neapdzīvoto tuksnešu” klusums kā vienīgais iemesls milzīgas varas radīšanai, ko tolaik zināja visi pasaules ģeogrāfi. Pēc Rurika nāves cits Varangijas karalis Oļegs nolēma pārņemt savā īpašumā tik nozīmīgu politisko un komerciālo centru kā Kijeva. Kijevas Firstistes galvaspilsētu toreiz (apmēram no mūsu ēras 6. gadsimta) pārvaldīja Krievijas Kijevu dinastija, pilsētas celtnieka pēcteči. Oļegs ar viltu sagrāba Kijevu, nogalināja princi Oskoldu un sāka valdīt. Visas šīs darbības nekādā veidā nevar saukt par Krievijas valsts izveidi, jo tā jau pastāvēja un to aprakstīja tādi ģeogrāfi kā Ibn Hordadbegs un grāmatas “Pasaules reģioni” autors vēl pirms Oļega sagrābšanas Kijevā 982. ” (“Hudud al-Alam”, 9. gadsimta pirmā puse).

Visur notika valsts principa nobriešanas process. Oļega jaunākais laikabiedrs, arābu ģeogrāfs Masudi rakstīja: "Rusi ir daudzas tautas, kas sadalītas izkaisītās ciltīs." Pateicoties vērtīgam avotam, kas atklāts tikai 19. gadsimta beigās. - “Pasaules reģioni” varam ieskatīties vienā no topošā Krievijas valstiskuma molekulām - Vjatiču zemē 9. gadsimta sākumā, tas ir, apmēram pusgadsimtu pirms bēdīgi slavenā varangiešu aicinājuma. Šeit, meža apgabalā, uz kuru, spriežot pēc eposiem, nebija “taisna ceļa” no Kijevas, vienas cilšu savienības ietvaros izveidojās primārā valsts ar ikgadēju nodevu kolekciju - “polyudye”, ar aristokrātijas hierarhija līdz "svētītajam princim" savienības priekšgalā. Anonīms persiešu ģeogrāfs ser. 9. gadsimts izmantoti 9. gadsimta sākuma ieraksti, ko veidojis cilvēks, kurš vismaz gadu dzīvojis Vjatiču zemē un ievērojis visu gadalaiku pagānu rituālus. Iespējams, ka slāvu un čudu ciltis, kas sauca varangiešus, bija tajā pašā agrīnā valsts līmenī, taču no šī līmeņa līdz dalībai tirdzniecībā tūkstoš jūdžu diapazonā un kampaņas organizēšanai pret Konstantinopoli vēl ir ļoti tālu. Taigas zonas kaimiņi, neauglīgu zemju iedzīvotāji, kas atrodas tālu no pasaules centriem, kas nesen vēl dzīvoja lopiski,” nevarēja apsteigt Dņepras melnzemes dienvidu īpašniekus, kur lauksaimniecība parādījās četrus tūkstošus gadu pirms šī laika, un graudu eksports uz seno pasauli sākās pusotru tūkstoti gadu pirms zemes "Vantit" - Vjatiču pirmās pieminēšanas.

Normānisti atsaucas uz Nestoru, bet slaveno krievu 11.–12.gadsimta mijas vēsturnieku. nav vainīgs vēsturiskās realitātes sagrozīšanā. Viņš savu darbu neuzsāka kopš 862. gada. Viņš ievadīja savu hroniku, laikapstākļu hroniku, kas tika atvērta 859. gadā, ar pirmo ievadsējumu, apzīmējot to ar īpašu nosaukumu: "Pagājušo gadu stāsts" un kā epigrāfu izvirzot trīs svarīgākos uzdevumus, kas nav aktuāli notikumu fiksatoram, bet vēsturniekam ar tik plašu skatījumu, kāds nebija daudziem viņa laikabiedriem Eiropā un Austrumos:

1. "No kurienes nāk krievu zeme..."

“Pasaka” sākas ar visas Vecās pasaules aprakstu, antīko pasauli ap 2. gadsimtu. AD un uzskaita valstis un tautas no Gibraltāra līdz Klusajam okeānam, kur ķīnieši “dzīvo zemes galos”. Ar ievērojamu precizitāti norādīta slāvu apmešanās Eiropā senatnē (aptuveni 2.–1. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras).

2. "Kurš bija pirmais, kas valdīja Kijevā..."

Nestors nosauc slāvu princi Kiju, kurš nodibināja Kijevu. Princis ir Bizantijas imperatora (visticamāk, Justiniāna I–527–565) sabiedrotais, federāts. Īslaicīgi aizstāvēja Bizantijas robežu Donavā. Viņa pēcnācēji valdīja krievu zemē līdz 882. gadam.

3. “Kur [kad] sāka ēst krievu zeme” (“Krievijas veidošanās”).

Nestors nosaka Kijevas Firstistes veidošanos stepju nomadu turku nepārtrauktu iebrukumu apstākļos 5.–9.gs. un aizsardzība pret tiem. Nomadu hronoloģiskā sērija nosaka Kijas valdīšanas laiku 5.–6. gadsimtā. AD

Šī “Pasakas” sadaļa – ievads – ieved lasītājus uz tādu Eiropas mēroga notikumu kā Krievijas flotiles Konstantinopoles-Konstantinogradas aplenkums 860. gadā. Kā redzam, Nestora vēsturiskais apvārsnis bija nesalīdzināmi plašāks nekā 18.–20.gadsimta normanistiem. mūsu ēras, kurš centās sākt Krievijas vēsturi tikai ar Ņesterova darba otro sējumu, atmetot gandrīz visu, kas notika pirms 862. gada. Tikmēr tieši šie divi tūkstošgades izskaidroja Krievijas straujās uzplaukuma šķietamo pēkšņumu 9.–10. gadsimtiem.

Pārejot pie otrā vēsturnieku klupšanas akmens - jautājuma par skitiem un slāviem, mēs saskaramies ar milzīgu skaitu neviendabīgu un pretrunīgu faktu, informācijas, minējumu un minējumu. Tā kā ilgu laiku vienīgais sprieduma materiāls bija rakstītie avoti un citu cilvēku vārdu pārstāstījumi, apjukums pieauga no gadsimta uz gadsimtu. Baltijas jūru sauca par "skitu okeānu", bet Melno jūru - par "Scythenopontus"; Apustulis Andrejs sludināja starp Āzijas skitiem, un Kijevas abats (vēlāk bīskaps) ieteica viņam atrasties Eiropā un iepazīstināja Nestora (kura manuskriptu viņš rediģēja) lasītājus par fantastisko apustuļa ceļojumu cauri Hersonesam, Kijevai, Novgorodai, Skandināvijai, Roma uz Sinop pilsētu Malajas Āzijā. Bizantieši 10. gadsimta Rus sauca par skitiem; 18. gadsimta krievu vēsturnieks. Andrejs Lizlovs uzrakstīja grāmatu par tatāru zelta ordu un nosauca to par skitu vēsturi...

Skitu studiju pamatam vajadzētu būt “vēstures tēvam” Hērodotam, kurš sniedza virkni svarīgu informāciju par īstajiem skitu nomadiem un “tā sauktajiem skitu arājiem” (pašvārds - “nošķelts”). Kijevas iedzīvotājs Nestors (12. gadsimta sākums) zināja Hērodota darbu un atsaucās uz viņa parasto “skitu kvadrāta” definīciju, kas atrodas 700 x 700 km no Melnās jūras krasta dziļi kontinentā - “Lielā Skita”. Mūsu mūsdienu vēsturniekiem ir jāatstāj novārtā mākslīgā barjera, ko rada normanisms, un, pilnībā bruņojoties ar visiem jaunajiem avotiem un metodēm, jāpārkāpj pāri nejaušajam, nenozīmīgajam datumam - 862. gadam - un jāatrodas vismaz izglītotā un zinātkārā Nestora līmenī. 19.–20. gadsimta arheoloģija. apstiprina Hērodota novērojumus par viņa nosacītā tetragona divdaļīgo populāciju: dienvidu stepju zonā 7.-2.gs. BC. Tur dzīvoja īsti skitu gani, un ziemeļu melnzemes mežstepē, tālu no Grieķijas piekrastes pilsētām, atradās skitu zemnieki, kas kļūdaini jāšanas kultūras līdzības dēļ tika klasificēti kā skiti. Antropoloģija apstiprina 11.–13. gadsimta lauksaimniecības zonas slāvu iedzīvotāju ģenētisko saistību. AD ar Skitu laika Skolotski.

Valodnieku atziņas ir ārkārtīgi svarīgas. Deviņpadsmitais gadsimts sniedza šādu pētījumu rezultātu: skitu klejotāju valoda pieder pie Ziemeļirānas valodu atzara, kas skaidri atdala īstos skitus no skotu zemniekiem, kas viņiem ir līdzīgi pēc vairākām kultūras iezīmēm. Daži skitu vārdi iekļuva slāvu valodās, taču tas runā par ilgstošu apkārtni, ciešu saziņu, bet ne par arāju un nomadu valodu identitāti. Reliģiskā vārdu krājums krasi atšķiras ar diviem vai trim izņēmumiem. Lielu interesi rada jaunākie akadēmiķa pētījumi. VIŅŠ. Trubačovs par senajiem slāvu upju nosaukumiem Austrumeiropā, kas papildināts ar kartes sastādīšanu. Pētnieks stingri pieturējās tikai pie lingvistiskā materiāla, neieviešot neko svešu, kas varētu izjaukt viņa konstrukciju “ķīmiski tīro” būtību. Ja arhaisko slāvu hidronīmu karti uzliksim uz dažādu laiku arheoloģiskajām kartēm, kas palīdzētu precīzāk definēt arhaiskuma jēdzienu, tad gandrīz pilnīgu sakritību iegūsim tikai ar pirmsskitu un skitu laika senlietu karti. ziemeļu, Skolotskas puse no Hērodota laukuma. Tas ļauj apgalvot, ka "skitu arāji", kas baroja Grieķiju ar savu maizi, runāja slāvu (protoslāvu) valodā. Šis secinājums vēlreiz parāda nepieciešamību pēc dziļas hronoloģiskas izpētes, lai izprastu Kijevas Rusas patieso aizvēsturi, kas divu gadu tūkstošu laikā (no 10. gs. pirms mūsu ēras līdz 860. gadam, ar kuru Nestors sāka savu II sējumu) piedzīvoja trīs pieaugošas izaugsmes laikmetus. un divi sāpīgais stepju iebrukuma un pagrimuma periods.

Pirmais kāpums– VII–III gs. BC. Kimeriešu briesmas ir pārgājušas. Skolīti izved graudu caur Olbiju, protoslāvu muižniecība ieved luksusa preces, rotā bruņas ar zelta detaļām; Virs vadoņiem ir uzcelti milzīgi pilskalni. Grieķu rakstnieki un dzejnieki raksta par "skitu arājiem" un viņu karaļvalstīm pie Dņepras un Dņestras.

Pirmais kritums(III gs. p.m.ē. – 1. gs. p.m.ē.). Sarmatu (Irānas) cilšu iebrukums, seno pilsētu iznīcināšana, tirdzniecības attiecību pagrimums, slāvu zemnieku iekļūšana meža zonā (“Zarubinetu” arheoloģiskā kultūra). Daļas “skitu arāju” aiz Donavas aizceļo uz “Mazo skitiju” (Plinijs jaunākais).

Otrais kāpums(II–IV gs. pēc Kristus). Tā sauktie "Trajānas laikmeti". Slāvi lielā skaitā kolonizēja Melnās jūras reģionu līdz pat Donavai, iegāja antīkajā pasaulē, absorbēja daudzus romiešu laikmeta senās kultūras elementus un atsāka aktīvu graudu eksportu uz Romas pilsētām (romiešu graudu mērs Krievijā pastāvēja līdz plkst. 1924). Slāvu sabiedrība ir uz valstiskuma radīšanas robežas. “Stāsts par Igora karagājienu” autors savā dzejolī piecas reizes atgādināja imperatoru Trajanu (98.–117. g. p.m.ē.), kura vadībā sākās šī augšupeja, atstājot simtiem romiešu sudraba monētu dārgumu slāvu zemēs (“Čerņahovas” arheoloģiskā kultūra). .

Otrais atteikums(IV–V gs. AD). Huņu (“hinu”) un citu turku un ugru cilšu iebrukums Eiropā. Romas impērijas krišana un “lielās tautu migrācijas” kulminācija, kurā austrumu slāvi piedalījās kopš 2. gadsimta. AD

Trešais kāpums(VI–IX gs. pēc Kristus). Kijevas Firstistes veidošanās un attīstības laiks, aizstāvoties no nomadiem, paplašinot savu teritoriju uz kaimiņu cilšu arodbiedrību rēķina. Kijevas dibināšana (6. gadsimts?), kas kļuva par sava veida galveno mītni Austrumeiropas slāvu masveida virzībai uz bizantiešu īpašumiem Donavā un Balkānos. “Krievu zemes” jēdziens ir izveidots kā austrumu slāvu daļas apvienošana Vidusdņeprā ar centru Kijevā un upes baseinu. Roshi.

Sarežģītā, daudzveidīgā slāvu cilšu dzīve šo divu gadu tūkstošos ir atspoguļota ne tikai vairāk vai mazāk nejaušos ārzemju rakstītajos avotos, bet arī austrumu slāvu tautu tautas atmiņā. Hērodota pierakstītie stāsti par trim karaļvalstīm, kas pieder trim brāļiem (zelta ir jaunākā brāļa valstība), ir visizplatītākais krievu pasaku sižets. Skolotu sencis - karalis Targitai - ir saglabāts veca cilvēka - karaļa Tarkha-Tarakhoviča - pasaku tēlā. Šķeldas svētais arkls ir atspoguļots ukraiņu leģendās par burvju kalēju un 40 mārciņu smagu arklu. Hērodota cars Kolaksajs (“Saules karalis”) ir Ziemeļkrievijas pasaku un eposu tēls (“Vladimirs Saule”). Sarmatiešu iebrukums ir atspoguļots bezprecedenta pasaku tēlā Baba Yaga, kas jāj uz zirga Melnās jūras čūskas meitu jaunavu armijas priekšgalā. Dienvidu mītu un notikumu atmiņa ir saglabājusies līdz ar eposiem tālajos ziemeļos.

Senās Krievijas vēsturniekiem vēl priekšā liels darbs jaunu avotu meklēšanā, jaunu metožu izstrādē un, galvenais, daudzveidīgas informācijas sintezēšanā un vispārināšanā, kas dos pilnvērtīgu izpratni par vēstures attīstību un radošajiem sasniegumiem. mūsu tālajiem senčiem viņu garajā un interesantajā gadsimtiem senajā ceļā.

Grāmata ir izcilā krievu vēsturnieka un arheologa akadēmiķa fundamentāls darbs. BA. Ribakovs, kas veltīts austrumu slāvu un krievu izcelsmes problēmai, Kijevas senās Krievijas valstiskuma periodam un Krievijas kņazišu izolācijas periodam līdz mongoļu iebrukumam 13. gadsimtā.

Balstoties uz plašu avotu pētījumu un arheoloģisko materiālu izmantošanu, autors konsekventi pamato savu lielākoties oriģinālo viedokli par tādiem strīdīgiem jautājumiem kā vārda “Rus” izcelsme, senās Kijevas kņazu dinastijas pastāvēšana 6.-9. gadsimtiem, un normāņu lomu Krievijas valstiskuma veidošanā. Īpašu uzmanību autors pievērsa Krievijas sadrumstalotības perioda cēloņu izpētei pēc Vladimira Monomaha valdīšanas beigām.

Adresāts humanitāro augstskolu studentiem, mācībspēkiem un pētniekiem, kā arī visplašākajam lasītāju lokam, kam nav vienaldzīga savas tēvzemes rašanās vēsture.

Darbs pieder pie vēstures žanra. Vēstures zinātnes. To 2014. gadā izdeva Akadēmisko projektu izdevniecība. Grāmata ir daļa no sērijas "Senā Krievija". Mūsu mājaslapā bez maksas var lejupielādēt grāmatu "Kijevas Krievija un Krievijas Firstistes 12.-13.gadsimtā. Krievijas izcelsme un valstiskuma veidošanās" epub, fb2 formātā vai lasīt tiešsaistē. Grāmatas vērtējums ir 3,72 no 5. Šeit pirms lasīšanas varat arī pievērsties lasītāju atsauksmēm, kuri jau ir iepazinušies ar grāmatu, un uzzināt viņu viedokli. Mūsu partneru interneta veikalā jūs varat iegādāties un lasīt grāmatu papīra versijā.

Kijevas Krievija IX-X gs. - pirmā austrumu slāvu valsts, kas apvienoja vairāk nekā 200 nelielas slāvu, somugru un latviešu-lietuviešu ciltis. Laikabiedri to vienkārši sauca par Krieviju; terminam “Kijevan Rus” ir atzveltnes krēsla izcelsme, taču ir ļoti ērti apzīmēt noteiktu hronoloģisku periodu - 9. - 12. gadsimta sākumu, kad Kijeva stāvēja milzīgas valsts priekšgalā, kas ievadīja jaunu, feodālu periodu. Austrumeiropas tautu vēsture, periods, kas aizstāja primitivitāti un ilga gandrīz tūkstoš gadu.

Valstiskuma dzimšana bija ļoti ilgs, gadsimtiem ilgs process, bet, kad valsts radās, tā uzreiz kļuva par uzmanības objektu visā viduslaiku Vecajā pasaulē – no Francijas un Anglijas karaļnamiem Rietumos līdz tirdzniecības birojiem Bagdāde un Balka austrumos. Krievu hronisti, iepazīstinot savus lasītājus ar slāvu vēsturi, atklāja viņiem arī visu Veco pasauli - no Lielbritānijas līdz Indonēzijai un Ķīnai, vicinot savas zināšanas. Kijevas Krievijas vēsturiskā loma Eiropā bija, pirmkārt, tajā, ka līdz ar šīs austrumu slāvu valsts dzimšanu Eiropas feodālisma zona dubultojās, un, otrkārt, faktā, ka Eiropas austrumos parādījās spēcīga lauksaimniecības barjera, kas apturēja netraucētu nomadu ordu iespiešanos no austrumiem uz rietumiem. Jaunā valsts jau savas vēsturiskās dzīves sākumā organizēja sistemātiskas militāri-tirdzniecības ekspedīcijas pa kareivīgo nomadu ieņemtajām stepēm un nogādāja Ziemeļeiropai un daļēji Rietumeiropai (Francijai) dažādas austrumu dāvanas, uz kurām tiešais ceļš bija. Rietumvalstīm grūti līdz 11. krusta kariem –XII gs

Vienota valsts - Kijevas Krievija - radās 9. gadsimtā, pastāvēja līdz 1130. gadiem, paātrinot primitīvas cilšu sabiedrības augstākās pakāpes attīstības procesu par progresīvāku feodālu plašā teritorijā un sagatavojot pusotras teritorijas kristalizāciju. ducis neatkarīgu Firstisti, kas pēc nozīmes ir līdzvērtīgi lielajām Rietumu karaļvalstīm. Nav brīnums, ka Kijeva tika saukta par "Krievijas pilsētu māti". 12. gadsimta jaunās Firstistes – 13. gadsimta sākums. viņi veidoja it kā vienu ģimeni - seno krievu tautu, kas runāja vienā valodā, kopīgi veidojot vienotu kultūru, kurai bija vairāki kopīgi vēsturiski uzdevumi; Feodālās sadrumstalotības trūkumi nesāka ietekmēt uzreiz.

Daudz vēlāk, 14.–15. gadsimtā, dažādos vēsturiskos apstākļos šī vienotā Krievijas valsts radītā tautība sadalījās trīs brālīgās tautībās: krievos, ukraiņos un baltkrievos.

Seno krievu tautas un to feodālo kņazistu dzīvē, no kurām tie sastāvēja, svarīgs pavērsiens bija iebrukums Batu un nežēlīga un ilgstoša ordas jūga izveidošana, kas ilgu laiku aizkavēja jauno dabisko progresīvo attīstību. , bet ļoti spilgti savā kultūrā, štatos. Gadsimtu pirms ordas iebrukuma un divarpus gadsimtus pēc tā bija tā sauktais feodālās sadrumstalotības periods, kas izpaudās sabrukumā, valsts politiskās formas sadalīšanā daudzos neatkarīgos organismos, taču saglabājās visas feodālisma sociāli ekonomiskās iezīmes. Šī perioda sākotnējais posms (XII gadsimts), kas izpaudās duci suverēnu princešu-karaļvalstu izveidošanā apgrūtinošās Kijevas Rusas vietā, neapšaubāmi bija progresīvs, taču jau XIII gadsimta pirmajā trešdaļā, priekšvakarā. Tatāru iebrukuma laikā parādījās negatīvās iezīmes, kas saistītas ar valdību pastāvīgo sadrumstalotību apanāžās, sadalot tās starp mantiniekiem. Sadrumstalotība apvienojumā ar prinču savstarpējo naidīgumu un pastāvīgiem savstarpējiem kariem noveda pie Krievijas sakāves cīņās ar Batu bariem 1237.–1241. Līdz ar ordas jūga nodibināšanu sakauto un izpostīto krievu zemju dzīvē sākas jauns sāpīgs periods.

Līdz iebrukuma brīdim Krievijas Firstistes bija sasniegušas ļoti augstu kultūras līmeni, līdzvērtīgi attīstītākajām valstīm piedaloties Eiropas viduslaiku kultūras veidošanā. Lielas, bagātas pilsētas, lieliska arhitektūra, smalka glezniecība un izsmalcināts “raksts” - lietišķā māksla, daudzveidīga literatūra, kas pauž dažādus sociālās domas virzienus, epika, augstā militārā māksla, tiesību normu attīstība, plašas ārējās attiecības ar Rietumu un Austrumu valstīm - tas viss vienoja Kijevas Krievzemes laikmetu ar tās radīto kņazistu dzīvi 12.-13.gadsimta sākumā. vienā nepārtrauktas progresīvas attīstības periodā un tajā pašā laikā atdalīja šo uzplaukuma periodu no sekojošā pagrimuma un sakāves laika ordas jūga gadsimtos. Tāpēc, aplūkojot slāvu vēsturiskos likteņus, jāņem vērā tik sen iedibināta robeža kā tatāru iebrukums, lai gan tas lauž socioloģiskā nozīmē vienoto feodālās sadrumstalotības laikmetu.

Krievijas valsts lielākā uzplaukuma laikā 12. gadsimta sākumā. Man paveicās, ka man bija savs vēsturnieks, kurš ar plašu redzesloku un gadsimtu dzīlēs skatījās apmēram tikpat, cik viņu pašu šķīra no mūsu laika – septiņi līdz astoņi gadsimti. Šis vēsturnieks ir Kijevas iedzīvotājs Nestors, Pečerskas klostera mūks, viens no galvenajiem toreizējās Krievijas kultūras centriem. Viņš bija gan hronists, gan vēsturnieks mūsu šī vārda izpratnē. Hroniķi rakstīja hronikas par notikumiem, kas notika viņu acu priekšā, reti iedziļinoties pagātnē. Viņi pierakstīja savas zemes mūsdienas, rūpējoties, lai viņu pēcnācēji atcerētos svarīgus notikumus un savus varoņus. Turovas Kirils (12. gs.) hronistus pielīdzināja dzejniekiem, uzskatot, ka abu galvenais uzdevums ir slavināt kareivīgos monarhus un viņu cīņas. Nestors bija ievērojami augstāks par šādiem hronistiem, jo ​​viņš uzrakstīja īpašu ievadu Krievijas vēsturē - "Pagājušo gadu stāsts", kurā tika izsekoti senie slāvu likteņi un tika izvirzīti šādi jautājumi: sākotnējā slāvu apmešanās gads Eiropa, viņu vēlākās migrācijas, slāvu kolonizācija Balkānu pussalā (VI gs. AD), slāvu tikšanās ar dažādu viļņu stepju nomadiem (avāriem, hazāriem, ungāriem, pečenegiem); Nestors pat atsauca atmiņā “Lielo skitiju” saistībā ar austrumu slāvu dienvidu daļu. Nestors iepazīstināja lasītāju ar slāvu pasauli kā lielu cilšu arodbiedrību kopumu (Polyane, Radimichi, Čehi, Lyakhs, Pomorians uc).

Vasilijs Nikitičs Tatiščevs (1686–1750)

Kijevas vēsturnieka galvenā uzmanība tika vērsta uz senās Polijas kņazistes rašanos - Krievijas un Kijevas dibinātāja prinča Kija (VI gs.) personību - Bizantijas imperatora sabiedroto.

“Pagājušo gadu stāsts” un Nestora hronika, kas to turpināja līdz 1110. gadam, tika uzrakstītas tik spilgti un talantīgi, ka noteica Krievijas vēstures pirmo gadsimtu atspoguļojuma raksturu veseliem 500 gadiem; Nestora darbs bieži tika vienkārši pārrakstīts, atklājot visu turpmāko notikumu aprakstu. Tā rīkojās 13.–14. gadsimta hronisti, to darīja Ivana III un Ivana Bargā vēsturnieki.

Vienīgais nopietnais Nestora ideju sagrozījums tika izdarīts Kijevas vēsturnieka darba “dzīves ceļa” pašā sākumā: saskaņā ar A. A. Šahmatova pētījumiem Nesora manuskripts (pabeigts aptuveni ap 1113. gadu) nonācis nepareizās rokās. kņazu dinastijas maiņa 1113. gadā un rediģēta divas reizes. Pārrediģējot Kijevas dienvidiem īpaši vērīgā Nestora darbu, mākslīgi tika ievietota neglīti sacerēta leģenda par varangiešu aicinājumu no ziemeļu ciltīm, kas it kā aizsācis Krievijas valstiskumu. Šie divi savstarpēji izslēdzoši jēdzieni palika daļa no vēsturiskā darba, ko mēs saistām ar Nestor vārdu.

Vienlaikus ar klosteru rakstniekiem paši cilvēki veidoja unikālu episku Krievijas vēsturi, veidojot episkus ciklus: Kijevas ciklu par kņaza Vladimira Sarkanās saules varoņiem, Kijevas ciklu par cīņu pret polovciešiem un par Krievijas varoni. 1068. gada tautas sacelšanās, kņazs Vseslavs, Kijevas-Perejaslavas cikls par Vladimira Monomaha kariem ar polovciešiem u.c.

Gudrs un labi izglītots vēsturnieks bija “Stāsts par Igora karagājienu” (1185) autors, kurš vēsturiskai analīzei pakļāva 11. gadsimta kņazu nesaskaņas. - polovciešu nostiprināšanās iemesls. Šis autors savos poētiskajos salīdzinājumos bieži atgriežas tālajos pagānu laikos, minot gan “Trojas gadsimtu” (II–IV gs. pēc Kristus), gan bēdīgo “Busovas laiku” (375).

BA. Rybakovs

KIJAVAS KRIEVIJA UN KRIEVIJAS PRINCIPĀTE XII-XIII gs.

Krievijas IZCELSME UN TĀS VALSTS IZVEIDE

NO IZDEVĒJA

Piedāvājam lasītāju uzmanībai izcilā krievu zinātnieka, senās Krievijas vēstures, arheoloģijas un kultūras speciālista, akadēmiķa Borisa Aleksandroviča Ribakova (1908–2001) fundamentālo darbu, kas pirmo reizi publicēts 1982. gadā izdevniecībā Nauka un ir kopš tā laika tika pārpublicēts nelielos tirāžās bez būtiskām satura un struktūras izmaiņām.

Padomju laikos B.A. Ribakovs, būdams PSRS Zinātņu akadēmijas Vēstures nodaļas akadēmiķis-sekretārs, augstāko valsts apbalvojumu un balvu laureāts par daudzu gadu auglīgo zinātnisko darbību, atzīts nacionālās viduslaiku skolas vadītājs augstākā un pelnītā autoritāte faktiski tika atbrīvota ne tikai no negodīgas, bet arī no jebkādas viņam adresētas jēgpilnas kritikas, lai gan bija pietiekami daudz iemeslu zinātniskai kritikai un viņa aizstāvēto zinātnisko nostāju noraidīšanai, īpaši tiem, kas izklāstīti šajā acīmredzami pretrunīgajā grāmatā; iemesli ir nopietni tieši zinātniskā izpratnē, ja atmetam citus politiskos motīvus, kas lika par sevi manīt drīz pēc grāmatas iznākšanas, bet īpaši 90. gados, kad tika gāztas visādas padomju laika autoritātes un zinātnes sasniegumi. kļuva par ikdienu.

Pamats viskritiskākajām atsauksmēm par grāmatu B.A. Ribakova “Kijevas Rus” pamatā bija ievērojamu pašmāju vēsturnieku A.P. Novoseļcevs (Vēstures jautājumi. Nr. 1. 1993. P. 23–32) un L.S. Kleins (Resurrection of Perun. Sanktpēterburga: Eirāzija, 2004) par dažu Ribakova koncepcijas par senkrievu valstiskuma rašanās vēsturi noteikumu nepietiekamību, kas kopumā izpaužas šādi:

1. Termina “rus” un krievu cilts dienvidu izcelsme poliāņu un ziemeļnieku teritorijā nav apstiprināta avotos.

2. Kijevas dibināšanas laiku attiecinot uz 5. gadsimta beigām - 6. gadsimta sākumu. nekas nav pamatots.

3. Kijevas prinču dinastijas pastāvēšana VI-IX gs. - Rybakova izgudrojums.

5. Viņa pārāk brīvā arābu valodā un citos rakstītajos avotos ietvertās ģeogrāfiskās un citas informācijas par seno Krieviju interpretācija.

Vēsturiskās akadēmiķa koncepcijas pretinieku nostāja. BA. Rybakovu rezumēja A.P. Novoseļcevs: “Viņa (Rybakova. - Red.) fantāzija dažkārt rada iespaidīgus (nespeciālistiem) pagātnes attēlus, kuriem tomēr nav nekā kopīga ar to, ko mēs zinām no izdzīvojušajiem avotiem. Jāpiebilst, ka tas teikts par zinātnieku, kurš pirms šīs grāmatas izdošanas vairāk nekā 50 savas dzīves gadus veltīja pirmsmongoļu Krievijas izpētei kā arheologs un avotu zinātnieks, seno kultu zinātājs, etnogrāfija un folklora. Ja piebilstam teiktajam, ka B.A. Ribakovs ir autors fundamentālam pētījumam par pirmskristietības kultūras un slāvu ticības vēsturi (“Seno slāvu pagānisms”, 1981; “Senās Krievijas pagānisms”, 1987), kurā viņš izmantoja bagātāko arheoloģisko. , etnogrāfiskais un vispār kultūras materiāls no “seniem laikiem”, tad neveikli un neatbilstoši izskatās pārmetumi grāmatas “Kijevan Rus” autorei par vēsturisko fantāziju.

Domīgs lasītājs, protams, sapratīs un novērtēs autora daudzpusīgās un loģiski konsekventās argumentācijas pierādījumu spēku attiecībā uz vissarežģītākajām vēstures problēmām, par kurām mūsdienu Krievijas sabiedrībā joprojām nav vienota priekšstata par tām, jo ​​īpaši šajā jautājumā. Krievijas valstiskuma varangiešu izcelsmes. Visiem viņa vēsturiskās koncepcijas galvenajiem nosacījumiem, kas arī tagad izraisa asus, nesamierināmus oponentu iebildumus, grāmatā sniegti detalizēti autora pamatojumi un skaidrojumi, kas netiecas klusumā iet garām acīmredzamām avotu pretrunām vai arheoloģiskās nepietiekamības. pētījuma dati - bet vai B.A. Vai Ribakovs ir vainīgs pie tā, ka dārgo arheoloģisko izrakumu fronte Krievijā un Ukrainā neatbilst mūsu pašu vēsturiskās pagātnes izpratnes uzdevumu sarežģītības un nozīmīguma pakāpei? Turklāt pieredzējis arheologs, vairāku arheoloģisko ekspedīciju vadītājs Ribakovs ļoti labi pārzināja 1. tūkstošgades Senās Krievzemes teritorijas “pilsētniecisko” specifiku: “... pilnībā jāatsakās no domas, ka arheoloģiskie izrakumi atklās klasiska viduslaiku pilsēta ar Kremli un priekšpilsētu, ar iepirkšanās zonām, amatnieku kvartāliem un vairākām nocietinājumu koncentrācijām” (sk. šī izdevuma 102. lpp.). Akmens arhitektūra Krievijā veidojās pusotru tūkstoti gadu vēlāk nekā Rietumeiropa. Un tīri koka pilsēta no klaiņojošas dzirksteles var nodegt līdz zemei ​​1–2 stundās - vairāk nekā desmit gadu darbs. Tāpēc mūsu gudrie pilsētu senči Eiropas izpratnē līdz 9.–10. un viņi to neuzcēla. Nerona vadībā nodega pat akmens Roma! Nu ko - atzīt vienas Kijevas eksistenci visā plašajā Austrumeiropas līdzenumā 4-5 gadsimtus? Muļķības. Un Ribakovs to ļoti labi saprata un nesajauca daudzus gadsimtus faktiski pastāvošo Poļanas-Severjanskas tirdzniecības interešu “mezglu” ar Eiropas burgas administratīvi politisko pilsētu un amatnieku īpašumu.

Tie, kas šaubās, ka rusu kā etnisku grupu un kā zināmu tās lielumam un attīstībai atbilstošu politisku apvienošanos auglīgajā Dņepras apgabala teritorijā līdz 5.–6.gs. ir jau pilnībā noformējusies un pēc trim gadsimtiem beidzot izveidojusies par spēcīgu austrumslāvu savienību ar minimālu vairāku simtu skandināvu laupītāju lomu tajā, tiek piedāvāts atbildēt uz diviem vienkāršiem jautājumiem: 1) kādi cilvēki to izdarīja. nepazina centralizēto kņazu valdību, varēja to izdarīt pirms 7. gs. uzbūvēt milzīgus Serpentīna vaļņus ar kopējo garumu vairāk nekā 2 tūkstoši km, lai aizsargātos pret stepju iedzīvotāju uzbrukumiem un 2) kuri organizēja slāvu kampaņu pret Bizantiju 860. gadā, aplenca Konstantinopoli un padarīja kautrīgos galvaspilsētas iedzīvotājus par milzīgu. impērija šausminās par savu spēku?

Runājot par svešvalodu autoru, jo īpaši arābu, vēsturisko darbu interpretācijas "brīvību", jāsaka, ka tikai pateicoties B.A. izcilajai skrupulozi un pedantismam. Ribakovam, laimīgi apvienojumā ar savu neparasto loģisko talantu, izdevās bez kliedzošām pretrunām atšifrēt, piemēram, to, ko saprata arābu rakstnieku - ģeogrāfisko instrukciju sastādītāju - daudzo kalnu apraksti Vjatiči, Severjana, Poļana un viņu dienvidu kaimiņu teritorijās. un ceļveži. Tikai Ribakovs skaidri saprata un pierādīja, ka “kalni” Krievijā ir pakalnu rindas gar lielu Krievijas upju ūdensšķirtnēm, kurās bija jākāpj austrumu tirgotājiem, ejot ar smagu kravu (skat. 1. pielikumu). Bet cik daudz avotu zinātnieku pirms Rybakova neveiksmīgi mēģināja “saskaņot” arābu ģeogrāfiju ar īsto Krievijas ģeogrāfiju!

Grāmata B.A. Ribakova “Kijevas Krievija” ir zinātnisks darbs, kurā autora apspriesto austrumu slāvu vēsturiskā ceļa problēmu konsekventu izklāstu papildina milzīga izejmateriāla citēšana un analīze, kas nosaka grāmatas informāciju un konceptuālo pamatu. . Pats autors, acīmredzot, skaidri apzinājās, ka, lai atvieglotu grāmatas sarežģītā materiāla uztveri, pašus avota izpētes jautājumus no tā konteksta vajadzētu izdalīt atsevišķās sadaļās, ko viņš arī izdarīja 1982. gada izdevumā: apskatu un avotu izpēte par Kijevas Rusu 9.–12. gadsimtā. Visa otrā nodaļa “Avoti”, kas bija liela apjoma, bija veltīta avotu pētījumam par tēmu “Krievijas Firstistes 12. gadsimtā – 13. gadsimta sākumā”. - īpaša sadaļa “Avoti” grāmatas pēdējā – sestajā nodaļā. Taču to satura specifika un nepieciešamais pasniegšanas stils neizbēgami apgrūtina grāmatas galvenā materiāla uztveri, īpaši lasītājiem, kuriem nav profesionālas sagatavotības šajā zinātnes jomā. Tāpēc izdevniecība uzskatīja par lietderīgu, tieši no grāmatas materiāla uztveres veicināšanas viedokļa, iepriekšminēto otro nodaļu un sestās nodaļas sadaļu “Avoti” pārcelt uz Pielikumu, un pamatā tekstu, lai īpaši atzīmētu atsauces uz pielikumu, kur to paredzējis autors.

1982. gada izdevumā Satura rādītājā ir tikai sešu grāmatas nodaļu nosaukumi, nenorādot to sadaļas, kuras autors tekstā īpaši izcēla, bet bez numerācijas un nosauca. Rezultātā tika nepamatoti sašaurināts satura rādītāja informatīvais saturs, kas sadaļu numerācijas trūkuma dēļ būtiski apgrūtināja lasītāja darbu ar grāmatu, īpaši gadījumos, kad to izglītības nolūkos izmantoja augstskolu studenti un mācībspēki. Izdevējs uzskatīja par nepieciešamu priekšvārdu grāmatas struktūru ar nepārtrauktu numerāciju 5 daļās un to nodaļās un attiecīgi atspoguļot iegūto grāmatas struktūru paplašinātajā satura rādītājā. Vienlaikus, lai unificētu grāmatas struktūru, 2., 4. un 5. daļas sākumā tika ieviesti tie, kas izdevumā trūkst. 1982. gada nodaļu nosaukumi atbilstošajiem tekstiem. Visbeidzot, katras 1982. gada izdevuma nodaļas zemsvītras piezīmes ir sniegtas pa lappusei.