Особенности развития российской цивилизации. Особенности становления и развития российской цивилизации Особенности российского типа цивилизации

Все страны и народы мира являются неповторимыми, уникальными. Особенности каждой цивилизации позволили внести свой вклад в развитие человечества. Финикийцы дали письменность, китайцы изобрели порох, индийцы придумали шахматы и т.д. В свою очередь, мировые цивилизации сформировались под воздействием определенных факторов, которые и определили их специфику и соответственно – место в мировой истории. Российская цивилизация сложилась под влиянием ряда факторов:

1. Природно-климатический. Россия – это северная страна с суровым климатом, где зима очень длинная, а лето – короткое. Период вегетации в среднем составляет 4-5 месяцев, что требует высокой концентрации усилий на короткий период. «Если для Европы природа была мать, то для России она была мачехой», отмечал С.М. Соловьев. Низкая урожайность, частые неурожаи, зависимость результатов труда от погодных условий обусловили чрезвычайную устойчивость в России общинных институтов, являющихся гарантом выживаемости основной массы сельского населения.

2. Географический. Российская цивилизация возникла на стыке Европы и Азии, что обусловило контакты с разными цивилизациями. Кроме того, местность, которая стала основой формирования России, была равнинной, ее не защищали естественные рубежи (моря, горы). Поэтому наши предки были открыты для нападений со стороны соседей.

3. Религиозный. Преобладающей религией в России было православие. Отличительной чертой этой религии была и остается духовность. В нашей стране оно являлось не просто религией, а было основой жизни.

Совокупность отмеченных факторов привела к складыванию ряда особенностей российской цивилизации:

1. Многонациональность, сложившаяся благодаря особым качествам русского народа. В русском менталитете нет высокомерного отношения к другим народам. Распространяясь по евразийскому континенту, русские со всеми народами устанавливали добрососедские отношения, никого не ассимилировали и не уничтожали, как, например, европейцы – индейцев или аборигенов. Поэтому в настоящее время на территории России проживает более 100 народов. Сила российской цивилизации заключается в дружбе народов.

2. Многоконфессиональность – означает, что российскую цивилизацию образуют представители различных вероисповеданий. Главной религией на Руси (в России) было православие, но верующие других конфессий не подвергались преследованию и уничтожению, как это было в Западной Европе (старообрядцы – особый случай, они преследовались государством). Русская православная церковь не устраивала крестовых походов и не устраивала инквизицию как католическая церковь.

3. Сильное государство, поскольку только оно могло защитить народы, проживавшие на территории страны от завоевания и порабощения со стороны воинственных соседей. Именно государство в условиях многонациональности, большого количества регионов, плохо связанных между собой, могло направлять население на решение общих задач.

4. Срединное расположение между Европой и Азией обусловило формирование особой культуры, органически совмещающей характерные черты этих частей света. Поэтому в России еще в XIX в. стали популярны идеи евразийства.

Обладание уникальными чертами определило особую роль России в мире. Можно сказать, что главная роль России – миротворческая. В силу того, что наша страна – самая большая и богатая полезными ископаемыми в мире, она всегда рассматривалась соседями в виде желанной добычи. Нам постоянно приходилось защищаться или быть готовым к отражению. Неоднократно в истории человечества наша страна спасала мир от завоевания (монгол, наполеоновских войск, гитлеровцев).

Идее подчинения российская цивилизация противопоставила идею равенства, которая привлекала самые слабые и обиженные страны.

Нельзя не отметить и творческую составляющую места России в мире. Наша страна подарила человечеству огромное число идей и изобретений, многими из которых мы, к сожалению, не смогли воспользоваться. Всемирную известность получила русская культура: писатели, художники, композиторы и т.д. (например, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, И.Е. Репин, П.И. Чайковский и др.).

Российская цивилизация - одна из крупнейших цивилизационных общностей на территории Евразии. В Евразии цивилизационное развитие человечества достигло своей предельной концентрации, где выявилось максимальное разнообразие его моделей, в том числе взаимодействие Востока и Запада. Полиэтничность и поликонфессио- нальность России обусловили сложность самоидентификации и «выбора» в Евразийском пространстве. Для России характерно отсутствие монолитного духовно-ценностного ядра, «раскол» между традиционными и либерально-модернистскими ценностями, трансформация этнического начала. Отсюда проблемы с национальноцивилизационной идентичностью, можно сказать существует кризис идентичности.

Принадлежность к российской цивилизации многих народов, разных религий предопределено тем, что они совместно проживают в течение длительного времени на определенной евразийской территории, их связывают вековые духовные, социальные, человеческие связи, совместное создание культурных ценностей и государственных структур, их общая защита , общие беды и удачи, - все это утверждало у многочисленного и многоконфессионального населения чувство сопричастности судьбам России, ряд общих, ставших глубинными для психологии российских этноконфессиональных общностей представлений, предпочтений, ориентаций.

Вклад российской цивилизации в общечеловеческую копилку носит по преимуществу духовно-культурный характер, проявляясь в литературе, нравственно-гуманистических концепциях, особом типе человеческой солидарности, различных видах искусства и так далее. Именно при соотношении, сопоставлении ценностей одной цивилизации с достижениями других цивилизаций чаще всего можно столкнуться с необъективными подходами и оценками. Нельзя судить о цивилизации по конкретному социально-экономическому и политическому строю общества, относя свойственные им пороки и недочеты к сущности жизнедеятельности российского социума. Цивилизационные факторы имеют долговременный характер и отражаются в культурных, религиозных, этических характеристиках, исторических традициях, особенностях ментальности. Необходимо учитывать различия между кратковременными сегодняшними потребностями и условиями и долговременными представлениями и интересами, равно как и различия между идеологически нейтральными общенациональными интересами и идейно-политическими ориентациями, партийными пристрастиями отдельных социальных групп. При любой модели общественного развития стабильности в России не достичь без учета особенностей ее цивилизационного развития: идеи приоритета интересов общества, духовного фактора, особой роли государства, суровых природно-климатических условий, колоссальных расстояний, когда природные богатства там, где нет населения. Необходимо сочетать традиционную отечественную культуру и ценность модернизации. Ценности и нормы, достигнутые современной мировой цивилизацией, целесообразно реализовывать посредством отечественных форм социальной жизнедеятельности.

Необходимо учитывать, что 20 % нерусского населения по преимуществу компактно живут на своих исторических землях, занимающих около половины территории России, а также частично разбросаны в диаспоре. Без русского основания, в том числе объединительной роли русского языка, российское общество не может существовать, но в то же время нет России без добровольного союза других исконных этноконфессиональных общностей. В цивилизационном аспекте русская культура в большей мере выступает общероссийской, чем сугубо этнической, и это способствовало созданию великой российской культуры, снискавшей мировое признание. Необходимо учитывать, что российская цивилизация не инновационная, а интерпретационная; перенос на российскую почву зарубежных достижений может дать блестящий результат (например, русский роман).

Для понимания сложности путей отечественной истории необходимо представлять особенности того типа цивилизации и культуры, который представляет Россия.

Имеются различные классификации систем цивилизаций по определенному принципу, например, религиозному. Для культурологического анализа развития России плодотворно рассмотрение типа воспроизводства общества. Тип воспроизводства является синтезированным показателем и включает в себя: 1) особую систему ценностей; 2)характеристику социальных отношений; 3) тип личности, связанный со спецификой менталитета.

Существуют два основных типа воспроизводства общества. Первый - традиционный, для которого характерны высокая ценность традиций, власть прошлого над будущим, власть накопленных результатов над способностью формировать качественно новые, более глубокие достижения. В итоге воспроизводится общество в целом в исторически сложившихся неизменных формах с сохранением достигнутого социального и культурного богатства человечества. Второй - либеральный, которому присуща высокая ценность нового результата, более эффективного и более творческого, в результате чего появляются соответствующие новшества в сфере культуры, социальных отношениях, типе личности, включая инновации в менталитете.

Эти два типа воспроизводства цивилизаций являются полюсами единой, но внутренне противоречивой человеческой цивилизации. Первичной является традиционная цивилизация, а либеральная появляется как аномалия, возникающая в незрелой форме в эпоху античности. Лишь через много веков она утверждается у ограниченной части человечества. Сегодня она становится господствующей благодаря своим нравственным, интеллектуальным, техническим достижениям.

Обе цивилизации существуют одновременно. Либеральная вырастает постепенно из традиционного общества, складываясь в недрах средневековья. Особую роль здесь сыграло христианство, прежде всего своим требованием развивать личностное начало, хотя оно по-разному принималось различными формами христианства. Новые ценности проявлялись постепенно во всех слоях общества в сфере духа, формах творческой активности, в экономике, в частности, развитии товарно-денежных отношений, праве, рациональной логике и соответствующем поведении. Вместе с тем в любой стране, несмотря на либерализм, неизбежно остаются пласты традиционной культуры и соответствующих форм деятельности, в частности, в обыденной, повседневной жизни. В этом случае элементы традиционализма находят свое место внутри механизма функционирования либеральной цивилизации. Традиционализм может и не интегрироваться в либеральную цивилизацию. Причем традиционализм, даже при небольшом числе сторонников, может вести ожесточенную борьбу с либерализмом, например, терроризмом.

Проблема соотношения цивилизаций предельно обострена, она первостепенно важна именно сегодня, когда осуществляется переход человечества от традиционной к либеральной цивилизации. Это болезненный и трагический переход, тяжесть и противоречивость которого грозит катастрофическими последствиями.

Переход от традиционной к либеральной цивилизациям происходит по-разному. Первые страны, вступившие на этот путь (США, Англия), шли по нему долго, постепенно осваивая новые ценности. Вторая группа стран (Германия) вступила на путь либерализма, когда в них еще массовые позиции занимали долиберальные ценности. Рост либерализма сопровождался кризисами, мощной антилиберальной реакцией, попытками остановить дальнейшее развитие либеральной цивилизации на ее незрелом уровне. Именно в таких странах развился фашизм. Его можно понять как результат страха общества, уже вступившего на путь либеральной цивилизации, но пытающегося затормозить этот процесс, прибегая к архаичным средствам, прежде всего через возврат к племенной идеологии, выступающей как расизм, ведущий к геноциду и расовым войнам. Подавив либерализм, фашизм, однако, не затронул развитый утилитаризм, частную инициативу, которая в конечном итоге вступает в конфликт с авторитаризмом.

Третьи страны (Россия) переходят к либерализму при еще менее благоприятных условиях. Россия характеризовалась мощным влиянием крепостничества, приведшим к тому, что само хозяйственное развитие происходило не столько через развитие рынка труда, капитала, товаров, но, прежде всего, через систему принудительной циркуляции ресурсов силами архаичной государственности. Самое главное в том, что реальное усиление значимости товарно-денежных отношений, развитие утилитаризма и свободного предпринимательства в широких массах населения вызвали недовольство и желание пойти против власти, которая перестала «всех равнять». Поэтому либерализм в России подвергся полному разгрому (кадеты). Однако либерализм не погиб. Утилитарное стремление к росту благ слилось с мо- дернизаторскими тенденциями части интеллигенции, что позволило восстановить архаичную государственность в ее худших формах. Советская власть пыталась культивировать достижения либеральной цивилизации, но жестко принимая их в качестве средств для чуждых и враждебных либерализму целей.

В отличие от первых двух групп стран Россия не перешла границу либеральной цивилизации, хотя и перестала быть страной традиционного типа. Возникла некая промежуточная цивилизация, где сложились силы, препятствующие как переходу к либеральной цивилизации, так и возврату к традиционной.

Кроме того, для российской цивилизации последних трех веков характерна крайняя противоречивость развития, сопровождаемая глубоким расколом общества и культуры.

В общественном сознании России существуют полярные оценки специфики российской цивилизации. Славянофилы и евразийцы стояли на позициях самобытности России, а западники оценивали ее как недостаточно развитую по сравнению с Западом. Такое деление может свидетельствовать о незавершенности процесса формирования российской цивилизации: она и сейчас находится в состоянии цивилизационного поиска, это страна становящейся цивилизации.

Цивилизационный подход к России свидетельствует об ее отсталости от Запада, а культурный - о ее самобытности и своеобразии, проявившихся в высочайших подъемах человеческого духа. Имеется разрыв между цивилизационным и культурным обликом России. Цивилизационная отсталость существует в экономической, политической и бытовой сферах. Отсюда многочисленные попытки модернизации. Но в культурном смысле Россия, занимает выдающееся место. Русская культура и стала душой России, сформировала ее лицо, духовный облик. Именно в сфере духовно-культурного творчества проявил себя национальный гений. История цивилизации и история культуры, несовпадающие величины, которые могут далеко расходиться между собой. Разрыв между цивилизаций и культурой, между телом и душой и есть то, что, в конечном счете, разделило Европу и Россию. В этом противостоянии Россия как бы встала на сторону культуры, а Европа - цивилизации, не без ущерба для культуры.

Для значительной части образованного общества уже в XIX веке западная цивилизация стала синонимом полного обездуховления жизни, ее предельной рационализации и формализации, дискредитации высших моральных и религиозных ценностей, переноса центра тяжести из духовной в материальную сферу. Русская интеллигенция в большинстве не приняла реальности индустриально-массового общества, усмотрев в нем отрицание идеалов и ценностей самой же западноевропейской культуры. Возникло двойственное отношение к Западу, сочетавшее признание его несомненных заслуг в области развития науки, техники, народного просвещения, политических свобод с неприятием выродившегося в «мещанство» цивилизации. Отсюда и поиск «русской идеи», которая позволила бы найти формулу жизни более достойной, чем на Западе. Модернизация необходима, но без утраты самобытности. По отношению к западной цивилизации Россия не антипод, а особый тип - еще одна возможность ее развития. Этот тип реально не сложился, а существует лишь в виде проекта, идеи, но его надо учитывать при выработке любой программы реформирования страны. Культурная традиция, духовная преемственность - вот с чем надо считаться в ходе реформ.

Россия нуждается в практическом разуме Запада, как и Запад в духовном опыте России. Перед Россией стоит проблема синтеза, примирения основных достижений западной цивилизации с собственной культурой. В основе лежит утверждение особого типа человеческой солидарности, не сводящейся к экономическим и политикоправовым формам. Речь идет о некоей духовной общности, связывающей людей независимо от частных и национальных интересов. Этот идеал имеет своим истоком не столько экономические и политические, сколько религиозные, моральные и чисто культурные формы человеческой жизни, берущие свои начала в православной этике. Ф. М. Достоевский обозначил это качество как «всемирную отзывчивость».

Итак, в лице Запада и России мы имеем дело не с двумя разными цивилизациями, а с одной, хотя и развивающейся в разных направлениях. Если Запад отдает приоритет экономическому росту и укреплению правовой регламентации общественной жизни, то Россия, не отрицая ни роли экономики, ни права, апеллирует, прежде всего, к культуре, к ее моральным основаниям и духовным ценностям, стремясь именно их сделать критерием общественного прогресса. Россия не отрицает западной цивилизации, а продолжает ее в направлении создания общечеловеческой цивилизации, в направлении ее примирения с культурными и моральными основаниями человеческого бытия. Россия и Запад - две составляющие европейской цивилизации в целом, через их противостояние реализовался механизм саморазвития европейской цивилизации.

Евразийский характер Российской цивилизации проявляется в существовании европейских и восточных элементов в их органическом единстве в обществе.

Европейские черты, прежде всего, связаны с христианством, господствующим в Европе. Это означает мировоззренческое единство, существование общих основ нравственности, понимание роли личности и ее свободы, в частности свободы выбора. Восточнославянские племена, начав формировать свою культуру в языческих, мифологических формах, минуя их рационализацию в парадигмах собственной культуры по типу античности, сразу заменили их христианской верой. При этом надо учитывать, что такой шаг был вызван не проблемой экономического или социокультурного отставания, а носил скорее чисто политический характер поиска интеграции с византийской культурой. Поэтому процесс христианизации Руси, хотя и шел иначе, чем на Западе, но все же имел общеевропейские культурные истоки, коренившиеся в античных духовных и интеллектуальных традициях.

Первоначально значительное влияние оказывала Византия, что проявилось в «книжности», философских идеях, искусстве, архитектуре. Затем с XVIII века и в дальнейшем усиливается влияние европейских форм культуры (наука, искусство, литература), развиваются рационализм и секуляризация культуры, заимствуется система образования, европейская философия, социально-экономическая и политическая мысль. В общественном движении появились «западники», сформировавшиеся в русле идеологии Просвещения, включая марксизм. В Советском Союзе начали складываться постиндустриальные, в том числе ценностные ориентации, хотя в этом процессе имелась своя специфика (изменения затрагивали верхние слои общества, имело место механическое копирование форм без изменения сущности). Особую значимость для России имел европейский вектор в политике. Xотя заселение Европы шло с востока и основной вектор инноваций периода неолита - восточный, в дальнейшем основной путь инноваций нового и новейшего времени шел с запада. Особенности территории, низкая плотность населения, неразвитость городов, слабое усвоение римского начала - все это затрудняло инновационный процесс в России.

Восточные «азиатские» черты России связаны с тем, что страна формировалась на территории традиционных восточных культур и государств (Тюркские каганаты, Xазария, Волжская Булгария, позже - Кавказ и Туркестан, ареал культур Дешт-и-Кипчака). Значительное влияние на восточную Европу оказали гунны, завоевания Чингиз - хана, Золотая Орда и ее наследники.

В России по типу восточных деспотий государство активно вмешивалось в базисные экономические отношения, действуя авторитарно, оно сыграло огромную роль в формировании особой ментальности, осуществляло воспитательные функции в культуре вместо церкви, особенно с XVIII века, поставив церковь в зависимое положение. Через монгольскую империю многое было заимствовано из Китая: централизация, бюрократизация, подчиненное положение личности в обществе, корпоративизм, отсутствие гражданского общества, интровертивность культуры, ее низкий динамизм, традиционность. Евразийцы говорили даже о цивилизации - континенте, сложившейся от Тихого океана до Карпат.

Для России - Евразии характерна определенная застойность, низкая инновационность. В Западной Европе более быстрое инновационное развитие было вызвано развитием городов, высокой плотностью населения, сохранением части античного духовного наследия, то есть стимулировалось уплотнение информационного пространства. Россия лишь частично могла компенсировать информационный голод потому, что через ее территорию прокатывались волны народов, а сама она вовлекала в свои границы все новые народы и страны (например, присоединение Украины, Прибалтики, Польши), но полностью воспользоваться инновациями враждебной Европы не могла. Восток же к этому времени утратил свой инновационный потенциал. Европейская же цивилизация формировалась как информационная, и в этом ее выигрыш от остальных, здесь причины быстрой изменчивости и ускорения эволюции. Кроме того, цивилизации Западной Европы могли черпать в прошлых и иных культурах необходимые им элементы и компоновать их в соответствии со своими задачами. Преимущество Запада - это прежде всего преимущество техники. Неевропейские народы достигли высокого уровня в своих технических усовершенствованиях, но в отличие от европейцев, они не культивировали технику, не приспособили свое существование к ритмам и возможностям машины. Однако гонка технологии убивает культуру, поглощая ресурсы. В механизм европейской цивилизации встроен механизм всеобщего разрушения, несовместимый с созидательным началом, которая несет в себе культура. Возникает вопрос: является ли «передовая» западная цивилизация высшей ступенью развития человеческого общества?

Особое значение в этой гонке имеет война. Войны и милитаризация - мощный стимул развития техники. Так, Петр I начал решение геополитических задач России с создания современной армии и флота и соответствующей промышленности.

Невозможно понять развитие России в XIX веке, эволюцию составляющих ее территориальных систем без факта ее милитаризации. Военный фактор в значительной степени задавал вектор развития СССР в 30-е годы и послевоенный период.

Так называемое «татаро-монгольское иго» (если оно вообще было) явилось при всем драматизме мощнейшей инновационной волной, привнесшей на Русь множество нововведений. Одновременно другие волны шли с Запада (Скандинавия, Дания, Германия, Польша, Литва). Пространства Северной Евразии оказались в границах хотя и слабо связанной, но единой территориальной системы общей площадью более 4 млн кв. км от Карпат до Енисея. Именно через Орду проникали инновации из Китая, Индии и Центральной Азии, ранее не доступные для Европы (например, огнестрельное оружие ).

Великие географические открытия дали историческую передышку Евразии за счет перенаправления европейской активности на Запад и Юг. Но Московское царство оказалось на периферии относительно к основным очагам инноваций, оно было обречено на отставание в силу запаздывания инновационной волны, что усиливалось традиционной закрытостью нашей территориальной системы, враждебностью соседних государств. Крушение Византии свело на нет влияние южного очага инноваций. Низкая плотность населения и городов резко снижали креативный потенциал, тормозили как воспроизводство инноваций, так и обмен информацией о них и обмен самими инновациями.

Единственным адекватным ответом на эту историческую обусловленность развития было формирование «жесткого» централизованного государства, позволяющего за счет всех видов концентрации обеспечить высокую организацию и необходимую динамику. К середине XVI века после значительных управленческих реформ (отмена кормлений, введение выборного земского самоуправления, судебной реформы, Земских соборов, создания системы Приказов, военной реформы) резко снизились автономность отдельных подсистем государства на всех его уровнях, выстроилась жесткая иерархическая структура. Господствующим инновационным центром становится Москва. Надо иметь в виду, что в конце XVI - начале XVII веков население Руси составляло 3 миллиона человек, а Европы - 85 миллионов. При Петре I население России было 12 миллионов человек.

В I половине XIX века в России идут противоречивые процессы: с одной стороны, страна впитывала в себя все новые инновации, а с другой, - внутрисистемные противоречия вели ее к нарастающему отставанию. В 30-е годы XIX века в России началась промышленная революция - на сто лет позже, чем в Англии.

К середине XIX века Россия оказалась в точке бифуркации. Реформы 60-х годов обозначали выбор страны: она пошла по пути создания индустриального общества Западного образца. Усилилась зависимость от иностранных капиталовложений, причем доход от инвестиций, вывозившийся за границу, был больше, чем сами инвестиции, то есть Россия превратилась в страну, принудительно вывозящую капитал.

Реформы 60-х годов XIX века считаются точкой отсчета вступления России на капиталистический путь развития, причем произошло это через 250 лет после начала капитализации Западной Европы. В результате в канун революций 1917 года Россия становится среднеразвитой капиталистической страной с массой феодальных пережитков. Основные инновации проникают в Россию с Запада одновременно с широким притоком зарубежного капитала. В то же время для вновь присоединенных районов (Средняя Азия) и окраин империи Россия и русские выступали как носители инноваций. В целом за немногими центрами современной России, идущими по пути капитализма, простиралась огромная страна с доиндустриальным, а то и до- аграрным развитием.

После 1917 года Советский Союз осуществил гигантский инновационный рывок, причем, прежде всего за счет собственного инновационного потенциала в условиях десятилетней внешней блокады. При многочисленных политических и социальных издержках была все же решена важнейшая задача модернизации страны. Существенно изменилась территориально структура инновационных центров в пользу Восточных районов страны. СССР стал крупнейшим инновационным центром для модернизации Китая, Кореи, Вьетнама и других стран. Причем необходимо подчеркнуть, что это произошло в основном на нерыночности основных приоритетов цивилизационного развития. Важнейшим инновационным результатом стало формирование уникальной советской цивилизации. Сформировался коллективистский советский менталитет, резко отличающийся от западного, генетически проистекавший во многом от идеалов соборности православной традиции и сельской общины. Возник идеал личности, на первое место ставивший не личные, а общественные интересы. Для значительной части общества стали нормой жертвенность, основанная на высокой пассионарности. Специфика советской цивилизации не дает возможности для формально-статистического сравнения параметров советской цивилизации с западной. Например, по душевым показателям СССР уступал ведущим индустриальным странам, но этот разрыв сократился по сравнению с 1913 годом в 8-12 раз, причем осредненные показатели абсолютно игнорируют в несколько раз меньшее социальное расслоение, что на практике означает примерно равные душевые показатели для средних и более высокие для нижних слоев населения.

Необходимо отметить, что наука развивалась более высокими темпами, чем экономика в целом. Об уровне и качестве выпускаемых изделий и их конкурентоспособности на мировых рынках говорит пример экспорта наиболее технически сложной продукции - авиационной техники. За период с 1984 по 1992 годы СССР экспортировал 2200 самолетов различных классов и 1320 вертолетов (без Европы), в то время как США - соответственно 860 и 280, КНР - 350 и 0, а европейские государства - 1200 и 670. Общий объем экспорта вооружений в 80-е годы достигал 20 миллиардов долларов в год, что развенчивает миф о чисто сырьевой ориентации экспорта из страны.

В итоге, за счет социальных и технических инноваций в СССР после Второй мировой войны возник мощнейший мирового значения инновационный комплекс, сравнимый по масштабам и производительности с аналогичным комплексом США, а по эффективности значительно его превосходившим. В границах СССР была отработана модель глобальной системы отношений между инновационным ядром и периферией, при которой была обеспечена возможность постоянного роста в регионах и странах с догоняющим типом развития. Масштабы, структура и продукция этого комплекса доказывают, что СССР входил в так называемую кондратьевскую волну (новый этап мирового развития) с минимальным отставанием от ведущих стран мира.

Результатом беспрецедентной в мировой индустриальной истории советской модернизации, продолжавшейся в течение семидесяти лет, было то, что страна почти в два раза сжала историческое время по основным прорывным направлениям социально-экономического развития (включая сюда, безусловно, культурную революцию и модернизацию аграрного сектора) и кардинально изменила как макроэкономические пропорции между крупными природнохозяйственными территориальными системами внутри страны, так и содержание происходящих внутри них инновационных процессов. Начиная с 1917 года, СССР стал самостоятельным и крупнейшим в мире центром социальных, а с послевоенного времени и технологических инноваций. Тем самым была доказана возможность иного развития европейской цивилизации и продемонстрированы широчайшие возможности достижения современного уровня развития для стран, отставших в силу ряда причин, в том числе по вине Запада, осуществлявшего колониальный грабеж и неэквивалентный обмен.

Так называемая «перестройка», сориентированная, прежде всего, на западные инновации, привела к плачевным результатам, превратившим Российскую Федерацию и «постсоветские» страны в самое слабое звено в цепочке индустриальных государств. Именно за счет бывшего СССР решаются проблемы мировой глобализации. Мировой опыт показывает, что выгоды от рыночных отношений получают те, кто контролирует мировые финансовые и информационные ресурсы, а издержки несут страны с преобладанием реального сектора экономики. Нет ни одного примера в мире, чтобы на уровень высокотехнологичного инновационного развития встали страны с сырьевой направленностью производства и экспорта. Необходимо иметь в виду, что именно на первые годы XXI века приходится начало нисходящей кондратьевской волны, а на повестку дня становится мировой системный кризис, который, видимо, был оттянут вовлечением в «рыночную экономику» территории СССР и других бывших социалистических стран.

Урок по теме «Особенности российской цивилизации»

Предмет: Обществознание, история, интеграция

Тема: Особенности российской цивилизации

Продолжительность : 2 часа

Класс : класс 10, либо 11

Учитель : Забора Валентина Викторовна

Школа: Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение, средняя общеобразовательная школа №4

пгт Лучегорск

Технология: Применение ИКТ.

Оборудование: Компьютер, мультимедийный проектор

Аннотация: Урок посвящён особенностям российской цивилизации, культуры. Можно провести перед изучением истории России 17 века, или как итоговые уроки по истории России в 10 классе (перед темой «Россия в 19 веке»), или как вводные уроки к изучению отечественной истории в 11 классе, или как изучение темы «Российская цивилизация» по обществознанию в 11 классе.

Практическая реализация: Урок был проведен в 10 классе по истории как вступительный к теме «Особенности истории России».

Предлагается примерный ход урока. Ответы учащихся приводятся как предполагаемые ответы. В ходе занятия учащиеся могут высказывать свои предположения и приводить примеры не указанные в конспекте. Выводы, предложенные после завершения работы с пунктами плана, носят рекомендательный характер.

Конспект урока:

Особенности российской цивилизации.

Цели по линиям развития личности ученика:

ЛИНИЯ. Картина мира в фактах: объяснить развитие российской истории, опираясь на теорию модернизации и теорию цивилизационной специфики и занимать собственную аргументированную позицию.

ЛИНИЯ. Понятия: модернизация, традиционное общество, индустриальное, экстенсивный метод развития, интенсивный, патернализм, миссианство, аскетизм.

ЛИНИЯ. Историческое мышление: проследить развитие особенностей традиционного российского общества и развитие модернизационных процессов.

ЛИНИЯ. Нравственное самоопределение: иметь представление о ценностях российской цивилизации, эмоционально – положительное отношение к Родине, а не только оценочный характер воззрения на судьбу страны, осознавать признание единства человечества в культурах разных народов мира.

ЛИНИЯ. Культурное и гражданское самоопределе­ние: учиться анализировать системные черты российской цивилизации, особенности ментальности, уважать существующие различия, понимая ценность многообразия.

Конкретные задачи по содержательно-методическим компонентам (СМК)

СМК	Информационные единицы
1. Стадиальный	Традиционное и модернизационное общества.
2. Понятийный	Понятия: модернизация, традиционное общество, индустриальное, экстенсивный метод развития, интенсивный, патернализм, миссианство, аскетизм.
3. Фактологический	События истории России от образования государства до современности.

Вступительное слово учителя : мир XXI века – это мир глобальный. Все народы планеты

объединены разнообразными взаимосвязями. Однако люди, объединяясь в человечество, делают это по-разному – в зависимости от тех представлений в человеческом единстве, которые были выработаны в различных культурных традициях, присущих мировым цивилизациям, без знания и понимания этой специфики мы не можем построить прочный мир, основанный на уважении всех народов. Чтобы мы, россияне, смогли обеспечить себе национальное будущее, мы должны выработать ясное представление о нашем прошлом.

План урока

Общинность.

Аскетический идеал.

Мироотреченная традиция.

Отношение к Востоку и Западу.

Миссианство

Практическая часть «Символы России»

Рефлексия. Упражнение «Процесс учения»

Учитель:

Опережающее задание : «Символы России». Слайд 23-24

Актуализация:

(Слайд 1)

У. Черчиль

Как вы понимаете высказывание У. Черчиля?

Проблемное задание : что оказало наибольшее воздействие на формирование особенностей развития российского государства и общества.

Работа с понятиями: у ченики должны привести в соответствие понятия и определения (раздаточный материал)

1. Модернизация	А. Развитие вширь за счёт расширения территории.
2.Традиционное общество	Б. «Отеческое» отношение некоторых предпринимателей к занятым у них работникам и соответствующая этой доктрине политика проведения благотворительных мероприятий; составная часть теории и практики «человеческих отношений и социального партнерства».
3. Индустриальное общество	В. Усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества.
4. Аскетизм	Г. Общество, которое регулируется традицией. Сохранение традиций является в нём более высокой ценностью, чем развитие. Этап общественно-экономического развития, при котором наибольший вклад в стоимость материальных благ вносит стоимость ресурсов, производимых в сельском хозяйстве.
5. Патернализм	Д. Обеспечение роста производства за счет использования все более эффективных средств производства, более совершенных форм организации труда и технологических процессов, за счет наиболее полного и рационального использования наличных материальных, природных, трудовых и финансовых ресурсов.
6. Экстенсивный	Е. Тип общества, которое достигло такого уровня общественно-экономического развития, при котором наибольший вклад в стоимость
7. Интенсивный	Ж. Крайнее воздержание, отказ от материальных благ.

Правильный вариант выполнения задания:

1. Модернизация	А. Усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества.
2. Традиционное общество	Б. Общество, которое регулируется традицией. Сохранение традиций является в нём более высокой ценностью, чем развитие. Этап общественно-экономического развития, при котором наибольший вклад в стоимость материальных благ вносит стоимость ресурсов, производимых в сельском хозяйстве.
3. Индустриальное общество	В. Тип общества, которое достигло такого уровня общественно-экономического развития, при котором наибольший вклад в стоимость материальных благ вносит добыча и переработка природных ресурсов, а также промышленность.
4. Аскетизм	Г. Крайнее воздержание, отказ от материальных благ.
5. Патернализм	Д. «Отеческое» отношение некоторых предпринимателей к занятым у них работникам и соответствующая этой доктрине политика проведения благотворительных мероприятий; составная часть теории и практики «человеческих отношений и социального партнерства».
6. Экстенсивный	Е. Развитие вширь за счёт расширения территории.
7. Интенсивный	Ж. Обеспечение роста производства за счет использования все более эффективных средств производства, более совершенных форм организации труда и технологических процессов, за счет наиболее полного и рационального использования наличных материальных, природных, трудовых и финансовых ресурсов.

Примерные действия учеников и учителя:

Учитель. Слайд 3. Проиллюстрируйте особенности скачкообразного исторического развития России?

Предполагаемый ответ. Ученики приводят примеры исторических фактов, явлений. Например:

Расцвет Киева, успех достигался «ценой порабощения низших классов»

(В. О. Ключевский);

Конец 12 века – ослабление, разграбление и упадок Киева;

Удельная Русь. Превращение Руси в улус Золотой Орды, Замедление развития, отставание на 150 лет.

Диспропорция в развитии города и деревни;

В социальном плане значительные различия в доходах;

Производство промышленности оторвано от остальных сфер жизни и др.

Учитель. Слайд 4. О каких особенностях России говорят поэты?

Ученики. Сдвинуть Россию трудно, да и опасно . Аргументируют.

Могут говорить об особенностях природно–географических и демографических условиях, громадная территория, освоенная незначительным населением (3-5 человек на 1 квадратный метр в средневековой России), давление со стороны степных кочевых народов, слабые контакты с европейскими странами, ограничение выходов к морским путям, стартовая история общества, где варяжская правящая прослойка дистанцировалась от коренного населения, закрепилось деление на управляемых и управляющих и др.

Модернизационные процессы часто подстёгивались внешним фактором. Переворот Петра был не столько органическим развитием, сколько внешним нововведением.

Волошин говорит о «колебаниях» в истории. Русская история как маятник.

Любая реформа или революция грозит анархией.

Русский бунт – бессмысленный и беспощадный. Преобладали мотивы мести эксплуататорам, разрушительные тенденции. На динамику традиционные массы можно поднять тотальным террором, угрозой голодной смерти (голодные бунты в начале 17 века, смутное время).

Учитель. Слайд 5. Западничество и славянофильство – это спор о закономерностях и судьбе российской цивилизации. До сих пор остаётся актуальным. Духовная элита нации раскалывается на два непримиримых лагеря: тех, кто принимает европейское призвание России, и тех, кто считает Россию самобытной цивилизацией.

В чём заключались различия в понимании закономерностей развития российской цивилизации?

Ученики отвечают. Используют материал слайда. Дополняют его.

Было ли в их позиции что-то общее?

Ученики. Да. Предполагаемый ответ: выступали за технический прогресс, образованность, демократические реформы, принципы свободы мысли, совести, слова, верховенства народа.

Учитель. О каких ценностях пишет народник Лавров?

Ученики. О сильном государстве, как организованной силе, где государство действует посредством насилия, произвола и не встречает серьёзного сопротивления в общественной среде. Население выработало привычку подчиняться, как средство выживания. Консерватизм кроется в крепостной зависимости трудящегося населения, неопределённости правовых норм.

Но за внешним послушанием скрываются глубокие антагонизмы – разрушительные восстания и гражданские войны.

Учитель. Слайд 6.

Перед вами несколько поэтических и прозаических отрывков.

Логику человека традиционного или модернизированного

демонстрируют литературные персонажи?

Ученики. Высказывают свои предположения.

Учитель. Слайд 7.

Какую особенность русской культуры иллюстрируют рассуждения философа И. Ильина?

Ученики . Ильин И. и поэты говорят об экстенсивном характере российского общества и государства. Природно-климатические, культурно-исторические требовали привлечения больших ресурсов для достижения результата.

Россия была очень богата землей, лесами и другими природными угодьями. Еще в XIV-XV веках стояли огромные массивы незаселенных земель, неосвоенных ресурсов. В этих условиях владение угодьями зависело от возможности человека освоить их своим трудом или трудом своих близких и челяди.

Земля - Божья, считал крестьянин, и принадлежать она должна тому, что ее обрабатывает. Это основа трудового мировоззрения крестьянина, вокруг которого формировались все его другие воззрения.

Учитель сменяет слайд 8. Вечное движение русских отмечал В. О. Ключевский, определявший Россию как страну, «которая колонизируется». На всех этапах развития государства люди часто снимались с насиженных мест. Ощущение безграничности пространства, своей вечной неприкаянности характеризовало русского человека. Цитата В. Розанова.

Философ Бердяев определил последствия, к которым приводила территориальная экспансия России: «Огромные пространства легко давались русскому народу, но нелегко давалась ему организация этого пространства», то есть слабо прививался простой трёхпольный севооборот, невысокий уровень трудовой мотивации, преобладание кочевого земледелия, не укоренилось вследствие этого в крестьянском сознании идея, что приложение труда к земле является особой собственностью на землю и продукты её обработки. Русские земледельцы не стремились к технологическим усовершенствованиям. Историк Ключевский делал вывод: «Государство жирело, а народ худел», то есть он имел в виду, что общественная жизнь средневековой Руси была текучей – перемещения людей с места на место, нашествия, внутренние смуты. Здесь наблюдались слабые процессы дифференциации по социальному или профессиональному признаку, в России преобладали не горизонтальные связи, а вертикальные, идущие сверху.

Учитель. Слайд 9. Подводим итог.

Слайд 10. Ученики высказывают свои предположения, аргументы.

Учитель. Слайд 11. К особенностям российской цивилизации можно отнести и огромную роль политических факторов в истории. Политика, а не экономика в российской цивилизации является базисом, она доминирует в обществе, делает цивилизационный выбор.

Вспомните, как даётся периодизация истории России?

Кто совершает цивилизационный выбор, решает судьбу страны на всех этапах её развития?

Ученики могут использовать образный ряд.

Периодизация истории России даётся по князьям, царям, генсекам, президентам. Особую роль играют личности вождей, лидеров. Они, а не народ фактически совершают цивилизационный выбор, решают судьбу страны на всех этапах её развития: Олег перенёс столицу из Новгорода в Киев, Владимир избрал христианство, Александр Невский сделал «ставку» на Орду, Сталин укоренил тоталитарный режим в СССР, а Горбачёв начал перестройку…

Учитель. Слайд 12.

Ученики. Человек русской культуры считает власть священной, именно от неё зависит ситуация в стране и личное благополучие. Власть всегда «личностна» и потому отношение к ней эмоционально окрашено (Л. Н. Толстой).

Есть мнение, что развитие и укрепление идеи самодержавной власти в национальном сознании диктовались требованиями жизни. Ордынский разгром Руси показал, насколько пагубна для страны раздробленность единого народа на отдельные территориальные образования. В борьбе против Орды старые идеи единодержавия приобретали новую силу, находили новое обоснование. Сама жизнь доказала преимущества самодержавия, и первый российский государь, стряхнувший ордынское иго, почувствовал себя настоящим единодержцем.

В сознании русского человека крепко держится чувство обязанности всегда молиться за царя: «Не всяк царя видит, а всяк за него молит».

«Государь - батюшка, надежа - православный царь». В народном сознании образ царя венчал сумму духовных ценностей русской цивилизации. Многие века народное сознание рассматривало царя как связующее звено между Богом и Отечеством. Лозунг «За Бога, Царя и Отечество» выражал ядро русской национальной идеи, доступной любому русскому.

В то же время русский человек тоскует по сильной руке, по мощному государству

(И. Губерман).

Одновременно и государство и человек обходят законы (Н. Бердяев).

И хотя В. Ключевский рассматривал историю страны как органично-непрерывный процесс, считал, что главными действующими лицами являются государство и самодержавие, от которого шли и к которому сводились все главные явления жизни.

Учитель. Слайд 13.

Ученики. Русский человек – человек общины. И, по мнению славянофилов, община должна была стать главным институтом в России. Общинность русского человека обуславливала коллективизм. Жизнь как служение «миру». Ф. Достоевский считал, что российский обычай не приветствует тех, кто выделяется, возвышается над иными. Община ведёт к отсутствию чувства собственности. Русский человек, веками, не знавший частной собственности, слабо различает «моё» и «не моё». Для западноевропейского бюргера, наверное, чудовищной бессмыслицей показались бы русские народные пословицы, призывающие жалеть чужое добро: «Не береги свое, береги чужое», «Береги чужое, а свое - как знаешь». И ведь, в самом деле, было так - чужое добро берегли с большей ретивостью, чем свое. Впрочем, русский труженик говорит и так: «Своего не забывай, а чужого не замай», «За свое постою, а чужого не возьму», «Лучше свое отдать, чем чужое взять».

Просто стяжание богатства выше своей потребности, накопительство всяких благ выше меры не вписывалось в его шкалу жизненных ценностей. «Не хвались серебром, хвались добром».

Многие в народе считали, что любое богатство связано с грехом.

В России сложилось иное, чем на Западе, отношение к собственности и богатству. В сознании коренного русского человека собственность это результат труда, когда как западный человек считает ее скорее функцией капитала, не отрицая, конечно, значение труда.

«Живи всяк своим добром да своим горбом»,

«Своя работа - первый барыш»,

«Ищи себе прибыли, а другому не желай гибели»,

«Хотя грош, да свой».

«Земля не продукт труда человека, следовательно, на нее и не может быть того безусловного и естественного права собственности, какое имеет трудящийся на продукт своего труда. Вот то коренное понятие, к которому могут быть сведены воззрения народа на земельную собственность». Аналогичные мысли высказывал князь А.И. Васильчиков. В России, считал он, «с древних времен очень твердо было понимание в смысле держания, занятия, пользования землей, но выражение «собственность» едва ли существовало: в летописях и грамотах, как и в современном языке крестьянства, не встречаются выражения, соответствующие этому слову».

Сложившийся общинный принцип, ставится в России выше принципа частной собственности.

Учитель. Слайд 14. Обдумайте смысл пословиц.

Православного;

Католика;

Протестанта.

Предположительно могут использовать следующий материал.

«Средневековое христианство провозглашало богатство источником вечных мук; обрекало богатого человека на проклятие. Состоятельному человеку будет труднее войти в царство Бога, чем бедному. Пафос христианской этики был воплощен в понятиях: милость, долг, жертвенность. Из этих ценностей вырастала средневековая отрицательная и равнодушная оценка всех ценностей реального мира - богатства, полезности, счастья, - если они отделены от сверхчувственной ценности. Жизнь рассматривалась как подготовка для перехода из грешной земли в вечный град Божий».

Протестантская этика обусловила трудовое рвение и рациональную организацию работы. «Знак о том, спасен ты или нет, можно получить, лишь совершенствуясь в своей профессии». Ни одна другая христианская религия не предполагает идеи спасения человека через труд. Это привело к взгляду на труд как на достойное и славное средство прославления и утверждения Бога через Его творение, которое еще более увеличивает человеческое благополучие.

В социальной концепции Русской Православной Церкви отмечается, что труд сам по себе не является безусловной ценностью. Он становится благословенным, когда являет собой соработничество Господу и способствует исполнению Его замысла о мире и человеке. Однако труд не богоугоден, если он направлен на служение эгоистическим интересам личности или человеческих сообществ…».

Но историк Н.И. Костомаров утверждает, что идеология раскольнического движения проповедовала «аскетизм, удалявший от забав, праздности и житейской пустоты, и при такой проповеди раскольник был трудолюбив, деятелен, смышлен и предприимчив в мирских делах».

Для протестантов серьезное отношение к труду было элементом религиозного воспитания, а для старообрядцев способом борьбы за выживание.

Относительно приведённых пословиц: могут привести и ряд других пословиц.

В сознании русского человека понятие достатка, сытости связано только с трудом, работой, личными заслугами. «Как поработаешь, так и поешь», «Каковы сами (как работаем), таковы и сани», «Каков Мартын, таков у него алтын» (столько заработал) и другие Русский человек твердо считает, что «от трудов своих сыт будешь, а богат не будешь», и то, что «от трудов праведных и не наживешь палат каменных». Нажива такому человеку не нужна.

Земледельческий труд в условиях России - настоящий подвиг, требующий постоянного напряжения, самоотдачи и терпения. Конечно, все это рождало умение к тяжелому упорному труду, самостоятельность, энергичность и инициативу. Историк С. М. Соловьев отмечает дух предприимчивости, активности, умение концентрировать жизненные силы в борьбе с нелегкими условиями существования, проявляемые нашими предками на ранних этапах истории. Н. М. Карамзин свидетельствует о способности древних россиян искусно выполнять собственными руками многие виды работ, необходимые для хозяйства.

В силу природных особенностей нашей страны труд русских людей носил неравномерный характер.

Как писал В. О. Ключевский, русский человек знал, «что природа отпускает ему мало удобного времени для земледельческого труда и что короткое великорусское лето умеет еще укорачиваться безвременным нежданным ненастьем. Это заставляло великорусского крестьянина спешить, усиленно работать, чтобы сделать много в короткое время, и вовремя убрать с поля, а затем оставаться без дела осень и зиму. Так великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и зимнего безделья. Ни один народ в Европе не способен к такому напряженному труду на короткое время, какой может развить великоросс; но и нигде в Европе, кажется, не найдем такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному постоянному труду».

А зато пословиц, прославляющих трудолюбие и добросовестность в труде, великое множество.

«Скучен день до вечера, коли делать нечего»,

«Не то забота, что много работы, а то забота, как ее нет»,

«Будешь счастлив, паши не лениво»,

«Досуг будет, когда нас не будет»,

«Не убить бобра, не нажить добра»,

«Работать - день коротать, отдыхать - ночь избывать»,

«Маленькое дело лучше большого безделья»,

«Шевелись, работай - ночь будет короче» (т. е. хорошо поспишь от усталости).

Учитель. Слайд 15. Подводим итоги.

Ученики. Предполагаемый ответ.

Взгляд Штольца на жизнь раскрывается у него в следующих словах: «Труд - образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере, моей». Штольц делает всё, чтобы пробудить Обломова к деятельности. Попытки эти ни к чему не приводят, и жизненные пути двух друзей расходятся. В то время как Обломов заживо хоронит себя в домике Пшеницыной, Штольц расширяет размах своей деятельности и жадно берётся за новые предприятия. Штольц идёт по жизненному пути как победитель. В романе это подчёркнуто тем, что всё, что было особенно дорого Обломову, переходит к Штольцу: он становится мужем Ольги, невесты Обломова; делается управляющим имением Обломова и, наконец, воспитателем его сына. Так в романе утверждается идея: на смену беспочвенным мечтателям типа Обломова идёт новая общественная сила, буржуазия, шаг за шагом вытесняя дворянство. Людей, которые шли на смену беспочвенным мечтателям и лентяям, требовала сама жизнь, и ждало общество.

Учитель. Слайд 16. Подводим итог.

Учитель. Слайд 17.

Ученики могут назвать сказки, где богатые люди - глупцы, которых обманывает хитрый и умный бедняк. Положительный герой – обездоленный младший сын, сиротинушка, падчерица, преуспевающие с помощью волшебных сил.

Другой пример.

Еще в древности в народной жизни сложился образ крестьянина - богатыря, пахаря, труженика, неразрывно связанного с землей, получающего от нее свою силу. Не случайно одна из главных фигур в русском богатырском эпосе - Микула Селянинович, о котором вся Русь знала, что биться с ним нельзя, так как «весь род Микулов любит Матушка сыра земля». Главное в жизни Микулы Селяниновича, согласно былинам, - труд, пахота. В его образе олицетворяется сам народ, ибо только он может поднять те «сумочки переметные», в которых обретается «тяга земли».

Из семей простых крестьян-тружеников рождаются главные русские богатыри, прежде всего Илья Муромец, которые если уж берутся за работу, то выполняют ее от зари до зари, с полной отдачей и добросовестно.

Учитель.

Подумайте!

Почему, рассуждая об особенностях русского характера, философ Розанов упомянул персонаж романа Гончарова «Обломов»?

Обречены ли мы на бедность?

Штольц очень далёк от идеала русского общественного деятеля. Он сам признаётся Ольге: «Мы не титаны с тобой… мы не пойдём… на дерзкую борьбу с мятежными вопросами». Вот почему Добролюбов говорит о нём: «Не он тот человек, который сумеет на языке, понятном для русской души, сказать нам это всемогущее слово «вперёд!» Добролюбов, как и все революционные демократы, видел идеал «человека дела» в служении народу, в революционной борьбе.

Учитель. Слайд 18.

Для российской цивилизации характерно восприятие существующего мира как несовершенного. Все помыслы – о будущем. Ю. Лотман обратил внимание на то, что слова «новый», «вдруг» проходят через всю русскую культуру.

Ученики подтверждают примерами из истории, поэтическими строками.

«Товарищ, верь! Взойдёт она, звезда пленительного счастья!»,

«Отечество славлю, которое есть, но трижды, которое будет»,

«Я знаю – город будет, я знаю – саду цвесть…»

А. С. Пушкин

«…новый град,

Полнощных стран краса и диво,

Из тьмы лесов, из топи блат

Вознёсся пышно, горделиво».

Учитель. Слайд 19. Аскетизм.

Ученики высказывают разные точки зрения.

Одна из точек зрения.

Развивался на Руси и религиозный аскетизм, хотя масштабы его распространения были не столь велики. Исследователи, ищущие в русском православии характерные особенности восточной церкви - аскетизм и мистицизм, совершают серьезную ошибку, накладывая типовую схему Востока на самобытный организм русского православия, в котором преобладали совсем другие черты.

Аскетизм, уход от мира как средство борьбы с мировым злом в русском народном сознании допускаются только для немногих монашествующих, которые пользуются огромным авторитетом.

Учитель. Слайд 20. Отношение к Востоку и Западу.

Сущностной чертой российской цивилизации стало противостояние Западу.

Учитель. Слайд 21.

В чём же избрана Россия?

Ученики. Могут предположительно ответить, что это «избранье», богоизбранность, которую Россия ощутила, приняв за основу идеологическую формулу «Москва – Третий Рим…», она пронесла через этапы своего пути. В начале 16 века монах Филофей создал идеологическую конструкцию «Москва – Третий Рим». Москва завершит собой круг истории до второго пришествия Христа.

Суть идеи в том, что два прежних Рима были разрушены иноверцами, поскольку отступили от подлинного христианского благочестия. Московское государство должно строго блюсти религиозное благочестие, иначе и оно падёт. А если это произойдёт, то наступит вселенская катастрофа, потому, что «Два Рима пали, третий стоит, а четвёртому - не бывать». Не богоизбранность русских, а ответственность перед человечеством за сохранение воплощённой в их государственном и бытовом устройстве Божественной правды – вот в чём суть идеи «Москва – Третий Рим».

Можете ли привести примеры, когда Русь, Россия «предотвращала» европейские «погибельные тропы»?

Учитель. Слайд 22.

На какие две ведущие функции России указывает поэт М. Волошин?

В чём миссия России?

Почему византийский Константинополь потерпел крах? И почему, с другой стороны, византийская Москва сохранила свою целостность?

Ученики.

Рюриковичи происходят от императора Августа. Эта идея создала новый статус Москвы. После падения Византии в 1453 г. Россия оставалась единственной независимой православной державой в течение приблизительно 300 лет и выполняла миссию лидера и освободителя (19 век) славянских православных народов.

Московское государство как преемник древнерусской государственности развивалось в общем русле со странами Западной Европы. Процесс централизации и собирания земель вокруг Москвы, становление абсолютной монархии также общеевропейское явление.

Учитель. Слайды 23-24. Опережающее задание. Представление.

Рефлексия. Слайд 25.

Возвращаемся к проблемному заданию. Ученики перечисляют факторы, повлиявшие на становление особенностей русской цивилизации, государственности.

Просмотр содержимого презентации
«Особенности Российской цивилизации»

Особенности Российской цивилизации

«Россия – это головоломка, обёрнутая в тайну внутри загадки».

У. Черчиль

МОБУ СОШ № 4 пгт Лучегорск Приморского края, учитель истории и обществознания Забора В. В.

Основные вопросы темы

• Особенности российского традиционализма и модернизации.
• Отношение к власти.
• Общинность.
• Аскетический идеал.
• Мироотреченная традиция.
• Отношение к Востоку и

• Миссианство

«Для вас – века, для нас – единый час» А. Блок

Образ России – степной кобылицы – летящей, несущейся вскачь, прекрасно зафиксировал А. Блок в поэме «На поле Куликовом»:

И вечный бой! Покой нам только снится.

Сквозь кровь и пыль…

Летит, летит степная кобылица

И мнёт ковыль…

Покоя нет! Степная кобылица

Несётся вскачь!

Российское общество меняется вдруг, без длительной подготовки, скачкообразно.

Задание: Проиллюстрируйте эту особенность исторического развития России.

«О, бурь заснувших не буди – под ними хаос шевелится!» Ф. Тютчев

О каких особенностях России говорят поэты?

Кто ты, Россия? Мираж? Наважденье

Была ли ты? Есть или нет?

Омут… стремница…головокруженье…

Бездна… безумие …бред…

Поля моей скудной земли

Вот там преисполнены скорби.

Холмами пространства вдали

Изгорби, равнина, изгорби!

А. Белый. Русь.

Бродит в точиле, качает народы

Русский разымчатый хмель.

М. Волошин. Неопалимая купина.

Ф. Тютчев

М. Волошин

Западники и славянофилы

Столкновение традиционных и модернизационных ценностей.

Мощное государство, армия, порядок, служение государству и государю, православие, ритуал, иерархичность, экстенсивность.

Личность, свобода, равенство, закон, право, частная собственность, труд

Грановский Т. Н.

Хомяков А.С.

О каких ценностях пишет народник П. Лавров?

Гордились мы одним: могуществом России,

Когда на площади, пред царскою коляской,

Шли стройные полки,

Знамёна веяли, блестели грозно каски,

И искрились штыки…

Задание: Перед вами несколько поэтических и прозаических отрывков. Логику человека традиционного или модернизированного демонстрируют литературные персонажи? Свободы нет… Но есть освобожденье. Нет равенства – есть только равновесье. Не в равенстве, не в братстве, не в свободе, А только в смерти правда мятежа. М. Волошин. Бунтовщик. Закона нет – есть только принужденье. Все преступления создаёт закон. Перед преступником виновно государство. Святая Русь покрыта Русью грешной. М. Волошин. Путями Каина.

Дилемма «западничество-славянофильство» остаётся до сих пор актуальной, порождая либо всё новые формы радикального отрицания всего русского, либо новые формы отрицания Запада. Благодаря внутренней конфликтности нашей цивилизации Россия продемонстрировала миру ярчайшие образцы универсализма.

В. С. Соловьёв

(1853-1900)

Учение о Богочеловечестве

В. И. Ленин

(1870-1924)

Самый универсальный проект пытались осуществить большевики: создание единого человечества на принципе полного отказа от частной собственности

Л. Н. Толстой (1828-1910)

Воплощает уникальное качество российской цивилизации – её способность гостеприимно принимать и совмещать различные религиозно-нравственные традиции

Какую особенность русской культуры иллюстрируют рассуждения философа И. Ильина: « Ищет лёгкости и не любит напряжения; развлечётся и забудет; выпашет землю и бросит; чтобы срубить одно дерево, погубит пять. И земля у него «Божия», и лес у него «Божий»; а «божий» - значит «ничьё»; потому чужое ему не запретно».

Холодно, страничек, холодно. Голодно, страничек, голодно.

Н. А. Некрасов

Да знаете ли вы, что такое Россия?

Ледяная пустыня, а по ней ходит лихой человек.

К. П. Победоносцев

Гордились мы одним: могуществом России.

П. Лавров. Русскому народу.

Вечное движение русских отмечал В. О. Ключевский , определявший Россию как страну, «которая колонизируется ». Ощущение безграничности пространства, своей вечной неприкаянности характеризовало русского человека. В. Розанов «Странник, вечный странник и везде только странник». «Собственно я родился странником; странником – проповедником»

Н. Бердяев так определил последствия, к которым приводила территориальная экспансия России: «огромные пространства легко давались русскому народу, но не -легко давалась его организация этого пространства».

Историк В. О. Ключевский

делал вывод:

«Государство жирело, а народ худел».

Сдвинуть с места Россию весьма трудно, да и опасно. Любая реформа или революция грозит анархией.

Россия вписана в общемировой процесс как страна модернизационного типа «изнутри» + «извне», когда внешний фактор ускорял внутренние процессы.

Россия по природе статична, подвержена циклическим колебаниям , около некоторой точки равновесия, экстенсивна.

Модернизация носит выборочный характер: заимствование технических и организационных достижений на фоне ужесточения эксплуатации традиционными, добуржуазными методами.

Характеристикой России как страны «второго эшелона» признают и глубинное неприятие динамики.

Предпочтение стабильности. На динамику традиционалистские массы можно было поднять тотальным террором, угрозой голодной смерти.

Циклы российской истории

Повышательная волна

Понижательная волна

Конец 1780-1810-х гг.

Повышательная волна

1817-1855-х гг.

Реформы Александра I и проекты Сперанского

1855-начало 1870-х гг.

Понижательная волна

Повышательная волна

1870-1891, 1896-х гг.

Великие реформы Александра II

1896-1914, 1921 г.

Понижательная волна

Повышательная волна

С 1914-го, 1921-1946 гг.

Реформы Витте, Столыпина, НЭП

Понижательная волна

1940-1969, 1972 гг.

Аракчеевщина. Царствование Николая I

Контрефоры Александра III

Военный коммунизм, индустриализация, коллективизация

Русский экономист Н. Д. Кондратьев и его последователи выделили в истории России несколько циклов, показав чередование «повышательных» (реформы, преобразования) и «понижательных» (контрреформы, ужесточение режима) волн. Попытайтесь в соответствии с логикой исследователя завершить таблицу.

Задание:

Составьте список из пяти наиболее важных событий в российской истории, повлиявших на становление государственности и цивилизации.

Расставьте их в порядке значимости и аргументируйте собственную позицию.

Обозначьте отношение к власти русского народа?

«Русский народ всегда относился к власти иначе, чем европейские народы. Он никогда не боролся с властью и, главное, - никогда не участвовал в ней, не развращался участием в ней. Русский человек всегда смотрел на власть как на зло, от которого человек должен устраняться…» А. Толстой

«Российский нрав прославлен в мире,

Его исследуют везде.

Он так диковинно обширен,

Что сам тоскует по узде.»

И. Губерман

« …Русский, какого бы звания он ни был, обходит закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство» Н. Бердяев

«…Главные действующие силы государство и самодержавный государь …от которого шли и к которому сводились все главные явления жизни» В. Ключевский

Подумай! О каких чертах русской православной цивилизации говорит М. Ф. Достоевский?

«Он умён, он Шекспир, он тщеславится своим талантом, унизить его, истребить его…»;

«…Самая высшая свобода – не копить и не обеспечивать себя деньгами, а разделить всем, что имеешь, и пойти всем служить».

Общинность стала одной из главных характеристик русско-православной цивилизации

Обдумайте смысл пословиц: «Не то забота, что много работы, а то забота, как её нет»; «От работы не будешь богат, а будешь горбат»; «Пилось бы да елось, да работа на ум не шла» «От трудов праведных не наживёшь палат каменных»; «Пусти душу в ад – будешь богат»; «Голы что святой: беды не боится»; «Умом туп, да кошелёк туг».

Подумайте, в чём отличие отношения к труду:

Православного;

Католика;

Протестанта.

«В России вся собственность выросла из «выпросил», или «подарил», или кого-нибудь «обобрал». Труда собственности очень мало. И от этого она не крепка и не уважается». В. В. Розанов Вспомните положительных героев русских сказок?

«Дойти до книги и раскрыть её и справиться для меня труднее, чем написать статью. Писать – наслаждение, но «справиться» - отвращение. Там «крылья несут», а тут – должен работать : но я вечный Обломов ».

Подумайте!

Почему, рассуждая об особенностях русского характера философ Розанов упомянул персонаж романа Гончарова «Обломов»?

Каковы причины нашей бедности?

Обречены ли мы на бедность?

Розанов В. В.

Русский - человек общины.

Община – его защита, средство выживания.

Смирение – слияние с «миром», с общиной, коллективом.

Общинность – отрицание личности одного человека (быть «как все», «не высовываться»).

Стремление к уравниловке.

Жизнь воспринимается как служение «миру», как долг.

Выживание – причина, коллективизм – следствие.

Общинное сознание и общинное поведение сливают труд и отдых: монотонный крестьянский труд «сдабривался» плясками, пением, дракой пьянкой.

Общинность ведёт к отсутствию чувства частной собственности.

Общинность обуславливает психологию «мне должны», «мне обязаны».

Родовой символ –покровитель, защитник.

Для традиционного русского человека – богатство от дьявола, единственное оправдание богатства – высокий социальный статус.

Аскетическое презрение духа к плоти. В понимании русского, общество складывается из бедных (таких, как я) и богатых (они). Быть богатым и честным одновременно нельзя.

Специфическая черта русских в стремлении следовать за Христом в его унижении, страдании. Христос, страдающий за людей, - идеал русских. Поэтически это выражено Ф. Тютчевым:

Удручённый ношей крестной,

всю тебя, земля родная,

в рабском виде Царь Небесный

исходил благословляя.

Евангельский образ Христа-Страдальца, бедняка вызвал в 14-15 вв. «юродство». Тип юродивого – русского святого, его качества: бедность, простота, унижение, страдание, жертвенность. Русский человек готов к жертве во благо страны, родины, государства. «Подвиг» - «подвижник». Труд на земле для русского всегда был подвигом.

В. Суриков

«Юродивый, сидящий на земле»

Какое восприятие мира характерно для российской цивилизации?

Н. Бердяев: «Лучшее, наиболее культурные и мыслящие русские люди 19 века не жили в настоящем, которое было для них отвратительно, они жили в будущем и прошлом. Отсюда «настоящее», т. е. жизнь конкретного человека, ценности не имеет, они «удобрение для будущего царства справедливости».

Андрей Белый: «Умри» сказать России

И думать о воскресении.

М. Волошин : Так семя, дабы прорасти,

Должно истлеть…

Истлей, Россия,

И царством духа расцвети!

Валерий Брюсов: Бесследно всё сгибнет, быть может,

Что ведомо было одним нам,

Но вас, кто меня уничтожит,

Встречаю приветственным гимном.

Мироотреченная традиция. Все помыслы – о будущем. Сущее – преходяще, мимолётно, случайно, потому неистинно.

Отношение к Западу и Востоку

М. Волошин в поэме «Россия» писал:

На дне души мы презираем Запад,

Но мы оттуда в поисках богов

Выкрадываем Гегелей и Марксов,

Чтоб, взгромоздив на варварский Олимп,

Курить в их честь стираксою и серой

И головы рубить родным богам,

А год спустя – заморского болвана

Тащить к реке, привязанным к хвосту.

Отношение к Западу активное. Активная нелюбовь, доходящая до ненависти, или активная «любовь», стремившаяся к наиболее полному подражанию. В целом, неприятие его. Даже в периоды «нелюбви» - стремление перенять технологии, но не идеологию.

К Востоку отношение спокойное. Иногда равнодушное, иногда покровительственное, иногда любующееся.

Что предлагали «католический и протестантский миры» русским? Они ориентированы на мирские ценности, на прагматический подход к жизни, на активное вторжение в мир, на чёткий и реальный результат.

На что ориентирован православный мир?

Он ориентирован на мистические, а не на мирские, прагматические ценности. Важнее процесс, а не результат. Важнее спор как процесс, а не его суть.

Важнее поиск «смысла жизни», а не конкретная работа по эффективному улучшению жизни людей.

Какой тип сознания (традиционный или модернизированный) демонстрируют герои романа Гончарова «Обломов» - Обломов и Штольц?

О недостойная избранья, Ты – избрана. Хомяков

И ты, огневая стихия, Безумствуй, сжигая меня, Россия, Россия, Россия – Мессия грядущего дня! А. Белый

В чём же избрана Россия?

Владимир Соловьёв

«…Возложить на неё великую обязанность нравственно послужить и Востоку, и Западу, примиряя в себе обоих».

Какую формулу взяла Россия за основу идеологии?

Универсализм

Универсализм

Государство

Цивилизация

Идея «Москва – Третий Рим» - это изоляционистское самосознание в Московском княжестве, главная идея – не богоизбранность, а ответственность перед человечеством за сохранение воплощённой в их государственном и бытовом устройстве Божественной правды

Деятельность Петра I как активное возвращение России в общеевропейский мир. Включение России в круг универсального общечеловеческого просвещения. Европеизация не только как способ технической модернизации, но и форма служения человечеству.

На какие две ведущие функции России указывает поэт М. Волошин: И зачала и понесла во чреве Русь – Третий Рим – слепой и страшный плод: Да зачатое в пламени и гневе Собой восток и запад сопряжёт! Не нам ли суждено изжить Последние судьбы Европы, Чтобы собой предотвратить Её погибельные тропы. Миссия России: жертвенная и «примирительная» (объединительная) Почему византийский Константинополь потерпел крах? И почему, с другой стороны, византийская Москва сохранила свою целостность? Как бы вы ответили на этот вопрос? «Ты – лучшая! Пощады лучшим – нет!» - восклицал М. Волошин (Благословление). Как вы понимаете данное утверждение?

Цивилизационная миссия России в XXI веке?

Политический аспект : создание демократического государства, активное содействие созданию справедливого мирового порядка, исключающего возможность диктата единственной сверхдержавы.

Культурный аспект : сохранение, развитие уникальной культуры, русского языка (поддержка русскофонии – любви к России и русской культуре).

Экономический аспект : завоевание комфортного

места в международном разделении труда.

Экологический аспект : сохранение уникального природного многообразия России.

Символы России

Задание:

Придумайте символы России, опираясь на органы чувств человека.

1.Зрение.

Форма: неживого объекта (храм, деревенская или городская архитектура, живого объекта (цветок, дерево)

Цвет: какой цвет, по-вашему, может быть назван цветом России?

2. Слух.

Какое фольклорное или классическое музыкальное произведение, какой ритм, танец, наилучшим образом подчёркивает дух русского народа?

3. Запах.

Какой запах (например, цветка) может быть символом России?

Какое произведение искусства или литературы может быть, по-вашему, символом России?

А. Литература.

Б. Живопись

В. Музыка.

Подумайте: если вам предложат нарисовать Россию в облике человека, то вы будете рисовать её в облике женском или мужском? Почему?

В чём жизненность российской цивилизации?

Рефлексия

Упражнение «Процесс учения»

Цель: анализ получения знаний, работа с понятиями, способ упорядочивания мыслей.

Это возможность составить аспекты знаний:

1) что узнали о проблеме от других

2) что узнали из своего опыта

3) что хотели для себя прояснить

Напишите или изобразите в символической форме, чему Вас научили? Что Вы узнали от других?

Чему Вы научились сами? К чему пришли на основе собственной деятельности? Что прочитали, узнали?

Что неизвестно? Что хотите узнать? Обозначьте перспективу дальнейшего развития ваших знаний.

Источники

История России и её ближайших соседей. – Электронное пособие, 2005.

Энциклопедия истории России. 862-1917 .

Электронное пособие, 2002.

Интернет-ресурсы. Картинки.

Обществознание. Глобальный мир в XXI веке. – под ред.Л. В. Полякова. – М., Просвещение, 2008.

Преамбула
Русская цивилизация - это совокупность духовно-нравственных и материальных форм существования русского народа

Многолетнее изучение документальных источников развития русской жизни за последние две тысячи лет позволяет сделать вывод, что в России сложилась самобытная цивилизация, высокие духовно-нравственные ценности которой все больше открываются для нас в понятии «Святая Русь», в православной этике и добротолюбии, русской иконе, церковном зодчестве, трудолюбии как добродетели, нестяжательстве, взаимопомощи и самоуправлении русской общины и артели - в общем, в той структуре бытия, где духовные мотивы жизни преобладали над материальными, где целью жизни была не вещь, не потребление, а совершенствование, преображение души. Эти духовные формы существования пронизывают всю историческую жизнь русского народа, отчетливо прослеживаются по первоисточникам в течение более чем двух тысяч лет, проявляясь, конечно, не одинаково в разные периоды и в разных областях России.

Русская цивилизация - целостная совокупность духовно-нравственных и материальных форм существования русского народа, определившая его историческую судьбу и сформировавшая его национальное сознание. Опираясь на ценности своей цивилизации, русский народ сумел создать величайшее в мировой истории государство, объединившее в гармоничной связи многие другие народы, развить великие культуру, искусство, литературу, ставшие духовным богатством всего человечества.

Впервые к мысли о существовании русской цивилизации пришел великий русский ученый Н.Я. Данилевский. Правда, он говорил не о русской, а о славянской цивилизации, однако понятия, которые он в нее вкладывал, позволяют говорить, скорее всего, о русской цивилизации. Именно Данилевский впервые в мире научно разработал теорию культурно-исторических типов, каждый из которых имеет самобытный характер.

До него господствовало представление, что человеческое общество развивается во всех странах одинаково как бы линейно, вверх, от низших форм к высшим. Сначала были Индия и Китай, потом высшие формы развития перешли в Грецию и Рим, а затем получили окончательную завершенность в Западной Европе. Эти представления были рождены на Западе и являлись западной разновидностью концепции «Третьего Рима», то есть Запад как бы принимал на себя эстафету мирового развития, объявляя себя высшим выражением мировой цивилизации. Все многообразие культурно-исторических типов рассматривалось в рамках единой цивилизации. Эти ошибочные представления Н.Я. Данилевский убедительно опроверг. Он показал, что развитие идет не линейно, а в рамках целого ряда культурно-исторических типов, каждый из которых является по отношению к другим замкнутым духовным пространством, и оценивать его можно только по его внутренним, присущим только ему критериям.

Цивилизация - главная форма человеческой организации пространства и времени, выражающаяся качественными началами, лежащими в особенностях духовной природы народов, составляющих самобытный культурно-исторический тип. Каждая цивилизация представляет собой замкнутую духовную общность, существующую одновременно в прошлом и настоящем и обращенную в будущее, обладающую совокупностью признаков, позволяющих классифицировать ее по определенным критериям. Цивилизация не равнозначна понятию «культура» (хотя они нередко ошибочно отождествляются). Так, последняя представляет собой только конкретный результат развития внутренних духовных ценностей цивилизации, имея строгое ограничение во времени и пространстве, то есть выступает в контексте своей эпохи.

Разделение человечества на цивилизации имеет не меньшее значение, чем разделение на расы. Если расы представляют собой исторически сложившиеся разновидности человека, имеющие ряд наследственных внешних физических особенностей, которые образовались под действием географических условий и были закреплены в результате изоляции различных человеческих групп друг от друга, то принадлежность к определенной цивилизации отражала исторически сложившийся духовный тип, психологический стереотип, закрепившийся в определенной национальной общности, а также вследствие особых исторических и географических условий жизни и генетических мутаций. Если принадлежность к расе выражалась в цвете кожи, строении волос и ряде других внешних признаков, то принадлежность к цивилизации выражалась прежде всего во внутренних, духовных, психических и психологических признаках, самодовлеющих духовных установках.

Каждая цивилизация имеет самобытный характер и развивается по собственным законам. В целом выводы Н.Я. Данилевского о природе цивилизации сводятся к следующему:

• всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, близких между собой, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно по своим духовным задаткам способно к историческому развитию;
• чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходима политическая независимость ее народов;
• начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций;
• цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государства.

Русская цивилизация как духовно-исторический тип зарождалась почти за два тысячелетия до принятия Христианства. Ее контуры вырисовываются в духовных представлениях чернолесской культуры Среднего Поднепровья X–VIII вв. до н. э. Как отмечает академик Б.А. Рыбаков, уже тогда земледельческие племена восточного славянства создали союз для обороны от кочевых киммерийцев, научились ковать железное оружие и строить могучие крепости. Древние люди этих племен называли себя сколотами. В VII в. до н. э. сколотский племенной союз вошел как автономная единица в обширную федерацию, условно называющуюся Скифией.

Существует целый ряд свидетельств древних историков, географов, философов о жизни земледельческих сколотских племен Скифии. В частности, Страбон отмечает характерные черты сколотов: добротолюбие (любезность), справедливость и простоту. Уже тогда прослеживается поклонение добрым началам жизни, демократический уклад жизни и быта, нестяжательство и презрение к богатству. Многие источники особо подчеркивают приверженность сколотских племен к своим традициям и обычаям.

Нашествие многочисленных сарматских племен в III в. до н. э. приостановило процесс формирования и созревания русской цивилизации. Земледельческие племена были вытеснены в глухую лесную зону, где многое приходилось начинать с начала. Зарубинецкая и выросшая из нее черняховская культуры, просуществовавшие до IV–V вв. н. э., были регрессом по сравнению со сколотским периодом, но, тем не менее, они сумели сохранить главные духовные черты, которые в новых условиях середины 1-го тысячелетия позволили окончательно сформировать культурно-исторический тип русской цивилизации, создавая союзы племен, а позднее - и единое государство.

Весь последующий период развития русской цивилизации можно характеризовать как процесс ее естественного расширения до естественных границ. Процесс расширения русской цивилизации осуществлялся преимущественно духовным могуществом, а отнюдь не военной силой. Русская духовная мощь организовала вокруг себя другие народы, подавляя противников и соперников силой добра и справедливости. Финно-угорские, а позднее многие сибирские народы были вовлечены в русскую цивилизацию добровольно, без крови и насилия.

Великое открытие Данилевского о многообразии и самобытности цивилизаций не получило должной оценки современников, более того, его учение подвергается поношению. Продолжает преобладать мнение, что Россия развивалась и будет продолжать развиваться в русле европейской цивилизации, являющейся высшим выражением мировой.

Для многих выдающихся русских современников Н.Я. Данилевского русский мир воспринимался глазами западного человека, через западноевропейские «шоры», делающие невидимыми многие выдающиеся ценности русской культуры, определяющие ее самобытность. Но чего можно было ожидать, если еще в конце XIX в. многие русские философы не знали иконописи и церковного зодчества, а если и говорили о них, то только как о заимствованиях из Византии? Может быть, самый выдающийся критик Н.Я. Данилевского В.С. Соловьев писал свои сочинения о Софии, не зная ни русской иконописи, ни древнерусской литературы. Отсюда его отпад от Православия в католичество, неверие в русскую культуру и вывод о том, что русский народ не обладает особенными талантами.

Подобные рассуждения были нередки. Так, например, историк В.О. Ключевский утверждал, что древнерусская мысль, при всей ее формальной напряженности и силе, так и не выходила никогда за пределы «церковно-нравственной казуистики». Сказать так значит расписаться в своем невежестве в области древней русской литературы, давшей огромное количество талантливых литературных произведений различных жанров. Церковный историк Голубинский, который вроде бы должен был изучить древнерусскую литературу глубже, считал, что «Древняя Русь вплоть до самого Петровского переворота не имела не то что образованности, но даже и книжности…».

Отрицательное отношение интеллигенции и правящего слоя к ценностям русской цивилизации, которым они были обязаны служить, стало одной из главных причин великой трагедии России в XX в. В силу разных исторических обстоятельств значительная часть российского правящего слоя и интеллигенции, призванная служить развитию и совершенствованию народной жизни, освоению культурного наследия страны, изменила своему предназначению и стала орудием отторжения национального наследия, навязывания народу чуждых идей и форм жизни, заимствованных преимущественно у Запада. Низкопоклонство перед Западом стало отличительной чертой значительной части российского образованного общества и правящего слоя, что отмечалось Ломоносовым и Фонвизиным, Пушкиным и Достоевским, Чеховым и Буниным.

Развитие западноевропейского «просвещения» в России - это последовательный процесс отторжения и уничтожения русской национальной культуры , разрушения русской цивилизации, моральное и физическое уничтожение ее носителей, попытки построить в стране утопические формы жизни.

Что же разобщало русскую и западную цивилизации, делая их встречу такой трагической? Ответ на этот вопрос крайне важен для понимания ценностей русской цивилизации. Главное отличие - в разном понимании сути человеческой жизни и общественного развития. Цивилизация в России носила преимущественно духовный, а на Западе - преимущественно экономический, потребительский, даже агрессивно-потребительский, характер. Корни западной цивилизации уходят в иудейское мировоззрение Талмуда, провозглашающего небольшую часть человечества «избранным народом», обладающим особым «правом» господствовать над другими, присваивать их труды и собственность.

В течение XI–XVIII вв. бывшая христианская цивилизация Запада постепенно преобразуется в цивилизацию иудейско-масонскую, отрицающую духовные ценности Нового Завета, подменяя их иудейским поклонением золотому тельцу, культом насилия, порока, плотского наслаждения жизнью. Святая Русь не могла принять такого мировоззрения. Приоритет главных жизненных ценностей и радостей человека Древней Руси был не на экономической стороне жизни, не в стяжании материальных благ, а в духовно-нравственной сфере, воплощаясь в высокой своеобразной культуре того времени.

Без понимания Православия невозможно осознать значение русской цивилизации, Святой Руси, хотя следует помнить, что оно не сводится к чистой церковности и образцам древней русской святости, но гораздо шире и глубже их, включая всю духовно-нравственную сферу русского человека, многие элементы которой возникли еще до принятия Христианства, Православие увенчало и упрочило древнее мировоззрение русского народа, придав ему более утонченный и возвышенный характер. Говоря о преимущественно духовном характере русской цивилизации, нет смысла утверждать, что такая цивилизация была единственной. У русской цивилизации было много общего с индийской, китайской и японской цивилизациями.

Поиск цели развития не в стяжании материальных благ, не вне человека, а в глубине его души, в стремлении к абсолютным началам бытия роднит эти великие цивилизации. В XVI в. идейная борьба русской и западной цивилизаций, в частности, нашла выражение в концепции «Москва - Третий Рим», основой которой было утверждение ценностей русской цивилизации, противостояние западной идеологии. На Западе «просят сесветное житие», а на Руси «угождают на будущее житие». Конечно, причины этой борьбы гораздо серьезнее, чем простое столкновение между Православием и католичеством. К XVI в. в Европе выкристаллизовались две противоположные жизненные идеологии, одна из которых - западная развивалась в русле агрессивного потребительства, переросшего к XX в. в настоящую гонку потребления.

Противостояние русской и западной цивилизаций стало определяющим событием XX в. Даже «холодная» война между «коммунизмом» и «капитализмом» в своей основе носила характер борьбы русской и западной цивилизаций, ибо многие коммунистические идеи были извращенным вариантом идей русской цивилизации. И сегодня в этом противостоянии русской и западной цивилизаций решается судьба всего человечества, ибо, если окончательно победит западная цивилизация, мир будет превращен в гигантский концлагерь, за колючей проволокой которого 80% населения мира будут создавать ресурсы для остальных 20%.

Лишенная всяких ограничений, гонка потребления западных стран приведет к истощению мировых ресурсов, деморализации и гибели человечества. Шанс на выживание человечеству дают духовные цивилизации, одно из главных мест среди которых занимает русская цивилизация, ориентированная не на агрессивное потребительство и войну всех против всех, а на разумное самоограничение и взаимопомощь. Русская цивилизация была главным препятствием на пути Запада к мировому господству.

В течение столетий задерживала она алчный напор западного потребителя на сокровища Востока. Этим она заслужила особую ненависть западного обывателя. Запад радовался любым неудачам, любому ослаблению России. Для Западной Европы, писал И.А. Ильин, «русское инородно, беспокойно, чуждо, странно и непривлекательно. Их мертвое сердце мертво и для нас. Они, горделиво смотря на нас сверху вниз, и считают нашу культуру или ничтожной, или каким-то большим и загадочным “недоразумением”... В мире есть народы, государства, правительства, церковные центры, закулисные организации и отдельные люди - враждебные России, особенно православной России, тем более императорской и не расчлененной России. Подобно тому как есть “англофобы”, “германофобы”, “японофобы”, так мир изобилует “русофобами”, врагами национальной России, обещающими себе от ее крушения, унижения и ослабления всяческий успех. Это надо продумать и почувствовать до конца».

Напор западной цивилизации на русскую цивилизацию осуществлялся постоянно. Это была не свободная встреча двух самобытных сторон, а постоянная попытка западной стороны утвердить свое превосходство. Несколько раз западная цивилизация стремилась разрушить русскую цивилизацию путем военной интервенции, например, польско-католическое нашествие и поход Наполеона. Но каждый раз она терпела сокрушительное поражение, столкнувшись с могучей, непонятной ей силой, пытаясь объяснить свою неспособность одолеть Россию разными внешними факторами - русской зимой, огромной территорией и т. п.

И все же русская цивилизация в значительной степени разрушена , но не в результате слабости, а вследствие перерождения и национального вырождения ее образованного и правящего слоя . Люди, которые по своей национальной и социальной роли в обществе должны быть хранителями драгоценного сосуда русской цивилизации, выронили его из своих рук, и он разбился.

Это совершили интеллигенция и дворянство, лишенные национального сознания, под воздействием «западного просвещения». Хотя драгоценный сосуд русской цивилизации разбит, ее образы продолжают сохраняться на генетическом уровне в глубинах национального сознания коренных русских людей. Они как память о Граде Китеже хранятся в национальном сознании, знаменуя собой «золотой век» русского народа, век, когда русский человек оставался самим собой, жил по заветам предков в соборном единстве всех сословий. Национальное сознание формируется в течение жизни многих поколений и вбирает в себя родовой опыт народа, обусловленный Божественным промыслом и исторической судьбой.

Национальное сознание - это не цепь умозрительных построений, а приобретшие характер бессознательного начала духовно-нравственные ориентиры русского народа, выражающиеся в его типических поступках и реакциях, пословицах, поговорках, во всех проявлениях духовной жизни. Национальное сознание нельзя отождествлять с национальным идеалом, хотя последний является его неотъемлемой частью. Скорее всего, это своего рода узлы народной психики, предопределяющие самый вероятный вариант практического выбора в тех или иных условиях. Это вовсе не означает, что не могут иметь места отклонения и поступки крайне противоположные.

Национальное сознание создает одну из главных предпосылок полноценной жизни. Человек, лишенный национального сознания, ущербен и слаб , он превращается в игрушку внешних сил, глубина, полнота окружающей жизни недоступна ему. Ущербность и трагедия многих русских интеллигентов и дворян состояла в том, что они были лишены русского национального сознания и стали орудием разрушения России в руках ее врагов. Понимание духовно-нравственных ценностей русской цивилизации и глубин национального сознания имеет сегодня первостепенное значение, ибо оно позволяет открыть для нас и освободить от всяческих наслоений источник нашей силы - русское национальное ядро.

Со времен славянофилов и Данилевского этот путь еще не был до конца преодолен. Ведущие русские философы и ученые конца XIX - 1-й половины XX в. практически не касались этой области знания, а если и рассматривали ее, то с западнических позиций, трактуя российскую самобытность как наследие византизма. Голоса национально мыслящих русских ученых заглушались стандартными формулировками о вековой отсталости России и реакционности ее народа. Только немногие ученые сумели преодолеть вздорный хор западнического обличительства и показать миру, каким драгоценным духовным сокровищем была историческая Россия - Святая Русь.

К главным обобщениям этой книги подтолкнули беседы с одним из величайших православных подвижников и мыслителей XX в. митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном.

В 1993 г. на заседании комиссии по канонизации святых Русской Православной Церкви, на котором был сделан доклад о Г. Е. Распутине в связи с предстоящим прославлением Николая II, владыка Иоанн мягко, но очень убедительно попенял за «однобокое увлечение русским вопросом». По мнению митрополита, вопрос этот носит скорее религиозный, чем национальный характер.

Тяжелые испытания, обрушившиеся на русских, являются следствием того, что они в течение последних столетий были народом Богоносцем, главным хранителем христианской веры. Поэтому именно на русских пришелся основной удар врагов рода человеческого. Понятие Святая Русь было для митрополита синонимом понятия «Русская цивилизация». Это было понятно из бесед с ним. В нашей стране, говорил владыка Иоанн, национальный вопрос был преимущественно только внешней формой, за которой скрывалось стремление русских сохранить свою веру.

Все видимые противоречия - социальные, экономические, политические - имели второстепенное значение, а главным для коренного русского человека всегда оставался вопрос о вере, о Святой Руси (русской цивилизации), воспоминания о которой хранились в тайниках его души. Возрождение Святой Руси (русской цивилизации) во всем величии и единстве Православия, Самодержавия и Народности - главный смысл жизни коренного русского человека. Эту мысль великий православный подвижник постоянно проводил в своих трудах и беседах. На последней встрече с владыкой Иоанном, которая состоялась за десять дней до его кончины, он подарил свою книгу «Одоление смуты», сопроводив ее напутственными словами об «умножении любви к Святой Руси», которые стали его духовным завещанием.

Раскрывая духовные ценности русской цивилизации, хранящиеся в национальном сознании русского человека, имеется в виду прежде всего человека до начала XVIII в., для которого они были органичным мировоззрением. В более поздние времена, вплоть до начала XX в., это цельное мировоззрение русской цивилизации сохранялось в сознании православных подвижников, святых, духовных писателей, а также коренных русских крестьян и купцов, особенно в северных областях России (хотя уже далеко не у всех).

Используемое в книге понятие «русский народ» включает в себя, как это было принято до 1917 г ., все его географические части, в том числе малороссов и белорусов. Еще в XIX в. ни у кого не возникало сомнений в принадлежности их к русской нации. Официальная статистика считала всех их русскими и подразделяла на , малороссов и белорусов по чисто географическому, а не национальному признаку. Подобно Сибири или Уралу, Украина и Белоруссия составляли единую географию русского народа, целостный братский организм.

Некоторые языковые, этнографические различия Украины и Белоруссии объяснялись особенностями их исторического развития в условиях многовековой польско-литовской оккупации. Провозглашение русского народа Украины особенным народом - результат подрывной работы австро-германских спецслужб (а позднее и вообще западных спецслужб с целью расчленения и ослабления единого братского организма России. Автор выражает глубокую признательность всем лицам и организациям, оказавшим творческую помощь и финансовую поддержку, без любезного участия которых эта книга не смогла бы выйти в свет.

Материал подготовлен по книге Платонова О.А.
"Русская цивилизация. История и идеология русского народа"

Этапы развития Российской цивилизации

О возникновении российской цивилизации и этапах ее развития ученые спорят давно. Есть много мнений и о времени, и о месте возникновения цивилизации, и о перспективах ее развития.

Российская цивилизация зародилась в IX веке с возникновением Древнерусского государства. В своем развитии российская цивилизация проходит несколько этапов.

I этап - Киево-Новгородская Русь (IX по XII вв.). В эти годы Древнерусское государство представляло собой сильнейшую державу Европы. Наши северные соседи называли Русь – Гардарики, Страна Городов. Города эти вели оживленную торговлю с Востоком и Западом, со всем тогдашним цивилизованным миром. Пик могущества Руси на этом этапе - середина XI века - годы правления Ярослава Мудрого. При этом князе Киев был одним из красивейших городов Европы, а Киевский князь – одним из самых авторитетных европейских государей. Брачных союзов с семьей Ярослава искали немецкие князья, византийский император, короли Швеции, Норвегии, Польши, Венгрии, далекой Франции. Но после смерти Ярослава его внуки стали бороться за власть и могущество Руси было подорвано.

XIII век ознаменовался кризисом, связанным с нашествием татаро-монголов с Востока и крестоносцев с Запада. В борьбе в врагами Русь выявила новые городские центры, новых князей – собирателей и освободителей земли русской. Так начался следующий этап в развитии нашей цивилизации.

II этап – это Русь Московская. Начинается он в XIII веке, когда практически вся Русь была под ордынским игом и заканчивается в XVI веке, когда на месте раздробленных княжеств снова, но уже со столицей в Москве, возродилось могучее и единое Российское государство.

Вершина этого этапа – княжение Ивана III на рубеже XV - XVI веков. В это время Россия освобождается от ордынского ига, принимает наследие Византии и становится главенствующей православной державой мира. В XVI веке, при Иване Грозном, территория России увеличивается в несколько раз за счет завоевания Казанского, Астраханского и Сибирского ханств. Правда, борьба Ивана Грозного в боярами и неудачная война за выход в Балтийское море с Ливонией породила очередной кризис Российской цивилизации.

Кризис начался в начале XVII века, в связи в пресечением правящей династии Рюриковичей. Он породил Смуту в стране и войны с Швецией и Польшей. Результатом стал приход к власти новой династии – Романовых. После периода ее укрепления начался новый этап российской цивилизации.

III этап – Российская империя XVIII – XX вв. С приходом к власти Петра I Великого и благодаря его реформам, Россия вновь становится таким же мощным государством, как Великобритания и Франция, которые в то время были ведущими державами Европы.

Настоящим пиком этого этапа является конец XVIII века, когда после мудрого правления Петра I, Екатерины I, Елизаветы Петровны, при Екатерине II Россия, победившая в войнах с Турцией, разделив с Австрией и Пруссией Польшу, полностью открыла себе дорогу в Европу.

Кризис же Российской империи начинается в середине XIX века, когда, сначала из-за сохранения крепостного права, потом из-за сохранения самодержавия, Россию потрясают восстания, протесты акты террора.

Пик этих восстаний – начало XX века, когда 2 революции 1905 и 1917 годов разрушают Российскую империю, преобразовывая ее в дальнейшем в СССР. Так начинается следующий этап развития Российской цивилизации.

IV этап начинается в начале XX века, в 1920-х годах. Он продолжается до сих пор. Это этап динамизма, то есть быстрого развития государства и общества.

Если учесть, что в среднем каждый этап развития Российской цивилизации длится 400 лет, а тот этап, в котором мы сейчас живем, начался 80 лет назад, можно сказать, что сейчас Российская цивилизация находится на начальной стадии четвертого этапа своего развития.

Территория Российской цивилизации

Вся история России - это непрерывный, затянувшийся на многие века процесс расширения географического пространства. Такой путь можно назвать экстенсивным: Россия постоянно сталкивалась с проблемой освоения новых земель по мере своего продвижения на восток. Учитывая тяжелые географические и климатические условия, низкую по сравнению с Западной Европой плотность населения, сделать это «разбегающееся» пространство цивилизованным было очень сложной задачей.

Наиболее плодородна в России степь, где преобладающим типом почвы является плодородный чернозем, толщина которого достигает трех метров. Чернозем покрывает площадь около 100 млн га; это ядро земледельческих районов России. Однако степные земли стали осваиваться сравнительно поздно - лишь в конце XV-XVI вв. Полностью степью русские овладели в конце XVIII в., после решающего поражения, нанесенного туркам. Районы, где издавна развивалось только скотоводство, превращались в земледельческие под руками русского пахаря.

В конце XVI в. поход казацкого атамана Ермака (1581-1582) положил начало освоению Сибири. Продвижение по Сибири происходило невероятно быстро: в течение первой половины XVTI в. колонисты преодолели расстояние от Уральских гор до берегов Тихого океана.

В начале своей истории восточные славяне располагали территорией, не слишком благоприятной для развития земледелия. Урожайность была низкой (как правило, «сам-три», т. е. одно посеянное зерно при уборке урожая приносило только 3 зерна). Причем такая ситуация в России сохранялась вплоть до XIX в. В Европе же к XVI-XVII вв. урожайность достигла «сам-пять», «сам-шесть», а в Англии, стране с высокоразвитым земледелием, - «сам-десят». Кроме того, суровый континентальный климат чрезвычайно сокращал период сельскохозяйственных работ. На севере, в районах Новгорода и Пскова, он длился всего четыре месяца, в центральных областях, около Москвы, - пять с половиной месяцев. В более благоприятном положении были районы вокруг Киева. (У западноевропейского крестьянина этот период охватывал 8-9 месяцев, т. е. он располагал гораздо большим количеством времени для обработки земли.)

Низкая урожайность отчасти компенсировалась промыслами (охота, рыбная ловля, бортничество). Этот источник благополучия долгое время не иссякал за счет освоения все новых и новых регионов с практически нетронутой природой.

С такими урожаями крестьянин мог, конечно, прокормить себя, но земля давала мало излишков. А это, в свою очередь, сказывалось и на развитии животноводства, и на торговле и в конечном счете на замедленном темпе роста городов, так как их население, в основном освобожденное от сельского труда, нуждалось в продуктах, поставляемых деревнями.

Огромные расстояния и отсутствие дорог препятствовали развитию торговли. Большую помощь здесь оказывали реки, многие из которых имели не только местное, но и крупное международное значение. Наиболее важным был знаменитый водный путь «из варяг в греки», т. е. из Скандинавии (из Финского залива в Ладожское озеро и далее до верховий Днепра) в Византию, в Черное море. Другой путь шел по Волге и далее в Каспийское море. Однако реки, конечно, не могли обеспечить прочной экономической связи между всеми регионами (особенно по мере разрастания географических рамок страны). Слабое развитие рынков сбыта не способствовало экономической специализации различных районов, а также не создавало стимулов для интенсификации сельского хозяйства.

Монархия

Вместе с христианством Древняя Русь получила из Византии и идею монархической власти, которая быстро вошла в политическое самосознание. Эпоха крещения Руси совпала как раз с тем периодом становления ее государственности, когда централизация и установление сильной единоличной власти великого князя стали жизненной необходимостью. Историки полагают, что выбор Владимира пал именно на православие - помимо многих других причин - и потому, что оно в отличие от католичества передавало всю полноту власти императору.

Составитель одного из первых произведений древнерусской литературы - «Изборника» (1076), называвший себя Иоанном Грешным, писал, что «небрежение о властях- небрежение о самом Боге»;испытывая страх перед князем, человек учится и Бога бояться. Более того, мирская власть представлялась Иоанну Грешному орудием Божественной воли, с ее помощью осуществляется высшая справедливость на земле, ибо «князем наказываются согрешающие».

Идеал сильной власти в эпоху раздробленности (XIII в.) выдвигал Даниил Заточник, написавший «Моление», обращенное к некоему князю: «женам глава луж, а мужем- князь, а князем- Бог».

Но идея единоличной власти была нераздельно связана с требованиями, чтобы власть эта была гуманной и мудрой. Интересно в этом отношении «Поучение» Владимира Мономаха, прославленного политического деятеля и яркого писателя. Мономах создал в своем «Поучении», посвященном, очевидно, наследнику, образ идеального князя. Он стремился к тому, чтобы власть была нравственной и основывалась на соблюдении евангельских заповедей. Поэтому она должна защищать слабых, осуществлять справедливость. Известно, что сам Мономах отказывался казнить даже злейших преступников, аргументируя это тем, что срок жизни человека определяет только Бог. Кроме того, князь, с его точки зрения, должен постоянно учиться: «что умеете, того добра не забывайте, а чего не умеете, тому учитесь». Считалось важным, чтобы князь окружал себя мудрыми советчиками, независимо от их социального положения. Так, Даниил Заточник писал: «Не лишай хлеба мудрого нищего, не возвышай до облаков богатого глупца».

Разумеется, между этими рекомендациями и реальной жизнью была огромная разница. В ожесточенной борьбе за власть князья совершали и клятвопреступления, и убийства, но само по себе существование такого рода идеала давало возможность оценки и критики действий власти.

Идея власти претерпела изменения в период образования централизованного самодержавного государства - Московской Руси. Эта эпоха совпала со взятием Константинополя (1453) и падением Византии. Русь оставалась единственным православным государством, отстоявшим свою политическую независимость (царства Сербское и Болгарское утратили ее еще до падения Византии). Иван III заключил брак с дочерью брата последнего византийского императора - Софией Палеолог, став как бы преемником византийских монархов. Великого князя московского именовали теперь по византийскому образцу царем и авто-кратором (самодержцем).

Завершила процесс религиозно-политического возвышения власти теория «Москва - третий Рим», которая в начале XVI в. была сформулирована иноком одного из псковских монастырей - Филофеем. Он утверждал, что московский царь - теперь единственный хранитель истинной веры на всей земле и владыка всех православных, ибо два Рима (т. е. древний Рим и Константинополь) пали, третий - Москва - стоит, а четвертому не бывать. Русь объявлялась последним и вечным царством православного мира, наследницей величия древних прославленных держав. В эту эпоху идея сильной, ничем не ограниченной власти стала особенно популярна.

Единодержавную власть поддерживала церковная группировка, возглавляемая игуменом Иосифом Волоцким (1439-1515), который провозгласил Божественную суть власти царя: лишь «естеством» он подобен человеку, «властию же сана яко от Бога». Иосиф Волоцкий призывал покоряться великому князю и выполнять его волю, «как если бы Господу работали, а не человеку».

Характерно, что в ту эпоху у самих представителей власти не появляется и мысли о том, что их возможности должны быть чем-то ограничены.

В России, как писал историк XIX в. В. О. Ключевский, царь являлся своего рода вотчинником: вся страна для него - это собственность, в которой он действует как полновластный хозяин.

Особенно ярко это сознание вотчинника проявилось у Ивана Грозного (годы правления: 1533-1584). Иван Грозный полагал, что действия царя фактически неподсудны: нельзя обвинять его в преступлениях и бесчестить. Царь, по его мнению, не обязан подчиняться религиозно-нравственным нормам - они хороши для монахов, а не для самодержца, который свободен в своих поступках. Конечно, в силу многих личностных особенностей Ивана Грозного черты деспотизма в его теории приобрели такую вызывающую остроту. Однако суть тех представлений о роли власти и ее отношении к обществу, которые еще долго господствовали в сознании правящей верхушки, Иван IV выразил довольно точно.

Как же реагировало общество на эти проявления авторитаризма? В ту эпоху появилось несколько политических теорий, авторы которых по-разному ставили вопрос о гуманности власти и степени ее ответственности перед обществом.

Нарождающееся русское дворянство выдвинуло своего идеолога - Ивана Пересветова, который в челобитных, обращенных к Ивану Грозному, излагал программу преобразований в стране. С его точки зрения, царь должен править вместе со своими советниками, думой, и не начинать ни одного дела без предварительного обсуждения с ними. Однако Пересветов полагал, что власть должна быть «грозной». Если царь кроток и смирен, то его царство скудеет, если же он грозен и мудр, то страна процветает. Пересветов описывает беды, которые приносит Руси произвол бояр, поборы наместников, лень и взаимная вражда царских слуг. Но единственным выходом из этого положения он считал усиление деспотизма, ориентируясь (что очень характерно) на Восток, на порядки, царившие в Турции. Правда, при этом Пересветов подчеркивал, что в истинно сильном государстве подданные должны чувствовать себя не рабами, а свободными людьми.

Другую позицию, ориентированную на Запад, занимал князь Андрей Курбский. В своем трактате «История о великом князе Московском» он выступал как защитник сословной монархии: царь должен править не только при участии своих советников, но и «всенародно». Самодержавная власть, по его мнению, противоречит самим принципам христианства: царя-деспота он сопоставляет с Сатаной, возомнившим себя равным Богу.

Именно с Курбского начинается развитие русской либеральной политической мысли, по своим идеалам близкой политическим теориям западноевропейского общества. К сожалению, реализация этих теорий в России оказалась многовековым мучительным процессом, на пути которого стояли серьезные препятствия.

Большое значение придавал справедливости и законности в обществе Федор Карпов - крупный дипломат и яркий мыслитель XVI в. Общественное благо для него было главной основой могущества страны. «Долготерпение», покорность общества, в сочетании с беззаконием, в конечном счете разрушают государство.

Государство и социально-экономическое развитие России

В отличие от Западной Европы в России между государством и обществом не установилось таких отношений, при которых общество воздействует на государство и корректирует его действия. Ситуация в России была иной: здесь общество находилось под сильным подавляющим влиянием государства, которое, безусловно, ослабляло его (вспомним основной принцип восточной деспотии: сильное государство - слабое общество), направляло его развитие сверху - чаще всего самыми жесткими методами, хотя при этом нередко преследовались важные для страны цели.

Древняя Русь дала вариант бессинтезного и уже поэтому замедленного развития феодализма. Подобно некоторым странам Западной Европы (Восточной Германии и Скандинавии), восточные славяне перешли к феодализму непосредственно от первобытнообщинного строя. Определенно негативную роль в социально-экономической жизни страны сыграл внешний фактор - монголо-татарское нашествие, которое отбросило Русь назад по многим показателям.

Учитывая небольшую численность населения и экстенсивный характер развития России, стремление феодалов предотвратить уходы крестьян с земли было неизбежным. Однако господствующий класс не был в состоянии самостоятельно решить эту проблему - феодалы прибегали в основном к личным договорам не принимать беглых.

В этих условиях, взяв на себя задачу внеэкономического принуждения крестьянства, власть создала систему государственного крепостничества, сыграв активную роль в установлении феодальных отношений.

В результате закрепощение было проведено сверху, путем постепенного лишения крестьян возможности переходить от одного феодала к другому (1497г. - закон о Юрьевом дне, 1550 г. - увеличение «пожилого», 1581 г. - введение «заповедных лет»). Наконец Уложение 1649 г. окончательно установило крепостное право, предоставив феодалу полную свободу в распоряжении не только собственностью, но и личностью крестьянина. Крепостное право как форма феодальной зависимости представляло собой весьма тяжелый ее вариант (по сравнению с Западной Европой, где крестьянин сохранял право частной собственности). В результате в России сложилась особая ситуация: пик в усилении личной зависимости крестьянства пришелся как раз на тот период, когда страна уже находилась на пути к новому времени. Крепостное право, сохранявшееся вплоть до 1861 г., придало своеобразную форму развитию торгово-денежных отношений в деревне: предпринимательство, в котором довольно активное участие принимало не только дворянство, но и крестьянство, основывалось на труде крепостных, а не вольнонаемных рабочих. Предприниматели-крестьяне, в большинстве своем так и не получившие юридических прав, не имели и прочных гарантий, оберегающих их деятельность.

Однако причины замедленного развития капитализма, особенно в деревне, коренились не только в этом. Важную роль здесь сыграла и специфика русской общины. Русская община, являясь основной клеточкой социального организма, на протяжении многих веков определяла динамику экономической и общественной жизни. В ней были очень сильно выражены коллективные начала. Сохранившись в условиях феодальной собственности как производственная ячейка, община утрачивала свое самоуправление, находясь под началом администрации феодала.

Более выраженные элементы самоуправления были у черносошного (т. е. государственного) крестьянства: здесь сохранилось местное выборное управление - земские старосты, которое в эпоху Ивана Грозного получило поддержку государства. Особый тип общины дало казачество. Здесь возможности для развития индивидуального начала были шире, однако казачья община не имела определяющего значения в России.

Община сама по себе не являлась особенностью русского общества - она существовала в эпоху феодализма и в Западной Европе. Однако западная община, в основе которой лежал германский ее вариант, была более динамична, чем русская. В ней гораздо быстрее развивалось индивидуальное начало, в конечном счете разлагавшее общину. Достаточно рано в европейской общине были изжиты ежегодные переделы земли, выделились индивидуальные покосы и т. д.

В России в вотчинной и черносошной общине переделы сохранялись до XIX в., поддерживая принцип уравнительности в жизни деревни. Даже после реформы, когда община оказалась втянутой в товарно-денежные отношения, она продолжала свое традиционное существование - отчасти за счет поддержки правительства, а главным образом за счет той мощной опоры, которую имела в крестьянстве. История аграрных преобразований наглядно показывает, насколько жизнеспособна и одновременно консервативна была эта социальная ячейка. Крестьянство в России составляло основную массу населения, и в этой массе преобладали модели общинного сознания, охватывающие самые разные аспекты (отношение к труду, тесная связь индивида и «мира», специфические представления о государстве и социальной роли царя и т. д.). Но главное, поддерживая традиционализм и уравнительность в экономической жизни деревни, община ставила достаточно прочные преграды для проникновения и утверждения буржуазных отношений.

Динамика развития господствующего класса, феодалов, также во многом определялась политикой государства. Достаточно рано в России сложились две формы землевладения: боярская вотчина, владелец которой имел право наследования и полную свободу распоряжаться землей, и поместье, которое (без права продажи или дарения) жаловалось за службу дворянству (служилым людям).

Со второй половины XV в. начался активный рост дворянства, причем немалую роль в этом процессе сыграла поддержка правительства, прежде всего - Ивана Грозного. Являясь основной опорой центральной власти, оно вместе с тем несло определенные повинности (уплата налогов, обязательная воинская служба). Во время царствования Петра I весь класс феодалов был превращен в служилое сословие, и только при Екатерине II, в эпоху, которую не случайно называли «золотым веком» дворянства, оно стало в истинном смысле привилегированным классом.

По-настоящему самостоятельной политической силы не представляла собой и церковь. Власть была заинтересована в ее поддержке прежде всего из-за мощного идейного воздействия на общество. Поэтому не случайно, что уже в первые века после принятия христианства великие князья делали попытки освободиться от вмешательства Византии в церковные дела и ставили русских митрополитов. С 1589 г. в России утвердился самостоятельный патриарший престол, однако церковь попала в большую зависимость от государства. Несколько попыток изменить подчиненное положение церкви, предпринятые сначала нестяжателями (XVI в.), а позже, в XVII в., патриархом Никоном, потерпели поражение. В эпоху Петра I произошло окончательное огосударствление церкви; «царство» победило «священство». Патриаршество было заменено Синодом (Духовной коллегией), т. е. превратилось в одно из государственных ведомств. Доходы церкви перешли под контроль государства, а управление монастырскими и епархиальными вотчинами стало осуществляться светскими чиновниками.

Городское население в России тоже имело свою специфику и во многом отличалось от западноевропейского городского сословия. Внутри русских городов, как правило, располагались вотчинные земли феодалов (белые слободы), в которых развивалось вотчинное ремесло, составлявшее весьма серьезную конкуренцию посаду - лично свободным ремесленникам. (Исключение составляли города-республики Новгород и Псков, где сложилась обратная ситуация: феодалы были вынуждены подчиняться городу.)

Посад так и не стал сколько-нибудь значительной социально-политической силой в России. Более того, общее усиление внеэкономического принуждения сказалось и на посаде: подобно крепостным крестьянам, посадскому населению было запрещено переходить из одного посада в другой. Слаборазвитая социальная активность городов выразилась и в том, что в них сформировались лишь отдельные элементы выборного управления (городские старосты, избиравшиеся из так называемых «излюбленных», т. е. зажиточных слоев). Однако произошло это сравнительно поздно, в эпоху Ивана IV, и, что очень характерно, при содействии центральной власти.

Такой характер отношений между государством и обществом, казалось бы, очень напоминает восточный вариант. Государство играет определяющую роль в жизни цивилизации, вмешивается во многие ее процессы, в том числе и экономические, тормозит одни и поощряет развитие других. Общество же, находящееся под чрезмерной опекой государственной власти, ослаблено, не консолидировано, а потому не способно корректировать действия правительства.

Но на самом деле в политической жизни средневековой России проявились и другие черты, резко отличающие ее от восточной модели. Подтверждением этому служат Земские соборы - центральный представительный орган, появившийся в России в середине XVI в. Правда, и в данном случае русский «парламент» не был завоеванием общества: он был создан «сверху», по указу Ивана Грозного, и находился в большой зависимости от царской власти. Однако это не означает, что Собор был неким «искусственным», нежизнеспособным явлением. В эпоху Смуты он проявил большую активность и самостоятельность. В годы польско-шведской интервенции, когда монархия переживала глубокий кризис, именно Земский собор стал главной организующей силой в борьбе за государственное и национальное возрождение. Правда, стоило монархии вновь укрепиться - и роль соборов стала уменьшаться, а потом и вовсе сошла на нет.

Собор так и не смог стать постоянно действующим органом власти, с юридически закрепленным статусом и полномочиями. Общество не проявило в данном случае необходимой настойчивости и сплоченности, а государство предпочло на долгое время вернуться к привычному варианту отношений с подданными.

Российская цивилизация сегодня

В конце XX в. цивилизационные процессы в России были отягощены болезненным вхождением российского общества в сферу рыночных отношений. В этих условиях важное место занимают процессы самоидентификации общества, осознания своей сущности, «самости» и места в современном мире. Россия ищет новые пути возрождения и подъема в условиях определенного социально-культурного оживления, наметившегося в первые годы нового столетия.

Развал СССР и ликвидация социализма со всеми его идейно-социальными установками в последнее десятилетие XX в. привели к глубочайшему не только экономическому, но и духовному, ценностно-нравственному кризису. Российская цивилизация оказалась без объединяющих идей и ценностей, в духовном вакууме. Выход попытались найти в России в бурном «религиозном возрождении» конца XX - начала XXI вв., прежде всего посредством Православия. Но полностью закрыть духовную брешь религиозными верованиями не удалось. Для многих, особенно представителей властных структур, Православие стало просто новой «идеологической модой», к которой следовало приспособиться. Но религиозный «бум» не сделал большинство российского населения более моральным, гуманным, благородным.

Наоборот, мощный научно-рациональный потенциал российской цивилизации был существенно ослаблен и подорван. Отбросив все прошлые социальные и духовные идеи, идеалы и ценности, в России за два последних десятилетия так и не смогли «найти» и обрести объединяющую массы людей и народа «национальную идею», ибо такого рода идеи рождаются только в самом сплоченном народе, а не преподносятся сверху.

XXI в. поставил перед Россией и российской цивилизацией важнейшую проблему будущего, перспектив развития. Православие исходит из того, что только религия и вера в Бога, «просвещенный патриотизм» обеспечат спасение России и ее будущее. Но в действительности успешное развитие российской цивилизации в XXI в. требует,

во-первых, целого комплекса, системы мер и направлений,

во-вторых, нового курса и качественно новых стратегических линий прогресса.

Движение к прогрессивному будущему должно включать три главных и взаимосвязанных составляющих.

Первая - комплексное и системное развитие российской цивилизации: мощный подъем экономики и культуры, сильное демократическое государство, одухотворяющая идея, высокие духовные и нравственные ценности, в распространении которых свое место займет и религия; социальные ценности, объединяющие и направляющие действия масс людей - неверующих и верующих - к общей цели процветания страны; упрочение принципа социальной справедливости и социального благополучия, преодоление пропасти между богатством и бедностью; обеспечение единства народа во имя осуществления общего дела подъема цивилизации; укрепление сотрудничества и дружбы народов России.

Вторая составляющая - выдвижение новых приоритетов и новых принципов возвышения цивилизации: человек и гуманизм.

Третья составляющая - новые прогрессивные цели, новые ориентиры, новые идеи и идеалы для выведения российской цивилизации на качественно более высокий уровень прогресса. Помимо известных альтернатив развития в виде капитализма, социализма, смешанного общества, учеными и практиками предложены и другие возможные левые варианты, левые сценарии прорыва цивилизации в будущее: новый социализм, свободная ассоциация свободных людей, цивилизм.

Прогрессивное будущее российской цивилизации может быть обеспечено органическим сочетанием комплексно-системного прорыва вперед с новыми гуманными приоритетами и принципами развития, с новой благородной целью, идеей и идеалом прогресса, которые в совокупности способны придать российской цивилизации качественно новый, привлекательный и притягательный образ. Новое будущее России должно быть нацелено на приоритеты и цели человека, справедливости, свободы и гуманизма.

Помимо нравственного и духовного возрождения громадную роль для будущего российской цивилизации имеет и социальное возрождение, ориентация людей на высокие социальные цели, дополняемые в то же время сильной экономикой, основанной на достижениях современной научно-технической революции, и развитой культурой. В сумме это непременные условия благополучного будущего российской цивилизации. При этом нельзя упускать из виду и внешнюю ситуацию, сложившуюся в рамках мировой цивилизации и ознаменованную чертами системного кризиса, особенно в странах капиталистического мира: сырьевого, социального, экологического, духовного, человеческого, гуманитарного.

Cовременная Россия, по сути, продолжает существовать за счет остатков прежнего экономического, научного и образовательного потенциала, а также распродажи природных ресурсов. Однако они не бесконечны и не смогут длительно обеспечивать жизнедеятельность нации.

Ныне цивилизация в России, как и современная мировая, нуждаются в существенном обновлении и содержательной перестройке. Необходимо движение к качественно иной цивилизации, новой по природе и сущности.