Почему реальные исторические лица соседствуют. О пользе исторической реконструкции, смехотворных «лыцарях» и гибельности неоязычества. О преображении ума и памяти

Для того чтобы сделать правильный анализ "Истории одного города" Салтыкова-Щедрина, нужно не только прочесть это произведение, но и досконально изучить его. Постараться раскрыть суть и смысл того, что Михаил Евграфович попытался донести до читателя. Для этого потребуется проанализировать сюжет и идею повести. Кроме этого, следует уделить внимание образам градоначальников. Как и во многих других произведениях автора, он уделяет им особое внимание, сравнивая с обычным простолюдином.

Опубликованное произведение автора

«История одного города» — одно из известных произведений М.Е. Салтыкова-Щедрина. Его опубликовали в «Отечественных записках», чем вызвали огромный интерес к роману. Чтобы иметь чёткое представление о произведении, нужно произвести его анализ. Итак, анализ «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина. По жанру это роман, по стилю написания - историческая хроника.

Читатель сразу знакомится с необычным образом автора. Это «последний архивариус-летописец». С самого начала М. Е. Салтыков-Щедрин сделал небольшую приписку, в которой было указано, что всё издано на основании подлинных документов. Для чего это было сделано писателем? Чтобы придать достоверность всему, о чём будет вестись повествование. Все дополнения и авторские примечания содействуют тому, чтобы создать историческую правду в произведении.

Достоверность романа

Анализ «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина призван указать историю написания, использование средств выразительности. А также мастерство писателя в способах раскрытия характеров литературных образов.

Предисловие раскрывает авторский замысел создания романа «История одного города». Какой город удостоился того, чтобы его увековечили в литературном произведении? В архиве города Глупова находились описания всех важных дел городских жителей, биографии меняющихся на посту градоначальников. В романе присутствуют точные даты того периода, о котором рассказывается в произведении: с 1731 года по 1826 год. Используется цитата из стихотворения, известного во время написания Г.Р. Державина. И читатель верит в это. А как же иначе!

Автор использует конкретное название, рассказывает о тех событиях, которые имели место в любом городе. М. Е. Салтыков-Щедрин прослеживает жизнь начальников города в связи с изменением различных временных исторических эпох. Каждая эпоха изменяет людей, стоящих у власти. Они были безрассудными, они искусно распоряжались казной города, были по-рыцарски отважны. Но как бы ни меняло их время, они управляют и повелевают простыми обывателями.

Что пишется в анализе

Анализ «Истории одного города» Салтыкова-Щедринапишется, как и любой написанного в прозе, по определённому плану. В плане рассматриваются следующие характерные особенности история создания романа и сюжетные линии, композиция и образы, стиль, направление, жанр. Иногда производящий анализ критик или наблюдатель из читательского круга может добавить своё отношение к произведению.

Теперь стоит обратиться к конкретному произведению.

История создания и основная идея произведения

Салтыков-Щедрин давно задумал свой роман, вынашивал его долгие годы. Его наблюдения за самодержавным строем давно искали воплощения в литературных произведениях. Писатель трудился над романом более десяти лет. Не раз поправлял и переписывал целые главы Салтыков-Щедрин.

Основная идея произведения - взгляд сатирика на историю русского общества. Главным в городе становится не злато и стяжательство, а поступки. Таким образом, весь роман «История одного города» содержит тему сатирической истории общества. Писатель как будто предсказал факт гибели самодержавия. Это ощущается в решениях глуповцев, которые не хотят жить в режиме деспотизма и унижения.

Сюжет

Роман « История одного города» содержание имеет особенное, не похожее и доселе не описанное ни в одном классическом произведении. Это на то общество, которое современно автору, и в этом государственном устройстве имеется враждебная для народа власть. Для описания города Глупова и его повседневной жизни автор берёт временной промежуток длиной в сто лет. История города изменяется при смене очередной власти. Очень коротко и схематично можно представить весь сюжет произведения в нескольких предложениях.

Первое, о чём рассказывает автор, - происхождение населяющих город людей. Давным-давно племя головотяпов сумело одержать победу над всеми соседями. Они ищут князя-правителя, вместо которого у власти оказывается вор-наместник, за что и поплатился. Так длилось очень долго, пока князь не решился сам явиться в Глупов. Далее ведётся рассказ обо всех значительных людях города. Когда речь доходит до градоначальника Угрюм-Бурчеева, читатель видит, что народный гнев растёт. Ожидаемым взрывом заканчивается произведение. Исчез Угрюм-Бурчеев, начинается новый период. Наступает время перемен.

Композиционное построение

Композиция имеет фрагментарный вид, но цельность её от этого не нарушается. План произведения прост и в то же время чрезвычайно сложен. Его легко представить в таком виде:

• Знакомство читателя с историей жителей города Глупова.
• 22 правителя и их характерные особенности.
• Градоначальник Брудастый и его органчик в голове.
• Борьба за власть в городе.
• Двоекуров у власти.
• Годы спокойствия и голод при Фердыщенко.
• Деятельность Василиска Семеновича Бородавкина.
• Изменения в жизненном укладе города.
• Развращённость нравов.
• Угрюм-Бурчеев.
• Бородавкин об обязательствах.
• Микаладзе об облике правителя.
• Беневольский о добросердечии.

Отдельно взятые эпизоды

Интересна «История одного города» по главам. В первой главе «От издателя» помещается рассказ о городе, о его истории. Автор сам признаётся, что сюжет несколько однообразен и содержит историю правления городом. Рассказчиков четверо, и повествование ведётся по очереди каждым из них.

Вторая глава «О корени происхождения глуповцев» ведёт рассказ о доисторическом периоде существования племён. Кого только не было в то время: гущщеды и лукоеды, лягушечники и головотяпы.

В главе «Органчик» ведётся разговор о правлении градоначальника по фамилии Брудастый. Он немногословен, голова его абсолютно пуста. Мастер Байбаков по просьбе народа раскрыл тайну Брудастого: в голове у него помещался маленький музыкальный инструмент. В Глупове наступает период безвластия.

Следующая глава полна событий и динамизма. Она называется «Сказание о шести градоначальницах». С этого момента наступают моменты смены правителей одного за другим: Двоекуров, который правил восемь лет, с правителем Фердыщенко народ жил в течение шести лет радостно и в достатке. Активность и деятельность следующего градоначальника Бородавкина позволили узнать народу Глупова, что такое изобилие. Но всё хорошее имеет свойство когда-то заканчиваться. Так произошло и с Глуповым, когда к власти пришёл капитан Негодяев.

Мало хорошего видит теперь народ города, им никто не занимается, хотя некоторые правители пытаются заниматься законодательством. Что только не пережили глуповцы: голод, нищету, разруху. «История одного города» по главам даёт полное представление о тех изменениях, которые происходили в Глупове.

Образы героев

Занимают очень много места в романе «История одного города» градоначальники.У каждого из них есть свои принципы правления в городе. Каждому отведена отдельная глава в произведении. Для поддержания стиля летописного повествования автор использует ряд сатирических художественных средств: анахронизм и фантастику, ограниченность пространства и символические детали. В романе обличается вся современная действительность. Для этого автор использует гротеск и гиперболу. Каждый из градоначальников ярко нарисован автором. Образы получились колоритными, независимо от того, как повлияло их правление на жизнь города. Категоричность Брудастого, реформаторство Двоекурова, борьба за просвещение Бородавкина, алчность и любвеобильность Фердыщенко, невмешательство ни в какие дела Прыща и Угюм-Бурчеев со своим идиотизмом.

Направление

Сатирический роман. Он представляет собой хронологическое обозрение. Это выглядит как своего рода оригинальная пародия на летопись. Полный анализ «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина готов. Осталось только ещё раз прочитать произведение. У читателей появится новый взгляд на роман Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина.

Суть иногда кроется в мелочах

В произведении «История одного города» отрывок любой настолько хорош и ярок, каждая мелочь находится на своём месте. Взять хотя бы главу «О корени происхожения глуповцев». Отрывок напоминает сказку. В главе много вымышленных персонажей, придуманных смешных названий племён, которые и составили основу города Глупова. Элементы фольклора ещё не раз зазвучат из уст героев произведения, один из головотяпов поёт песню «Не шуми, мати зелена дубравушка». Смешными выглядят достоинства глуповцев: искусная стрепня макарон, торговля, исполнение непристойных песен.

«История одного города» - это вершина творчества великого русского классика Салтыкова‑Щедрина. Этот шедевр принёс автору славу писателя‑сатирика. В этом романе содержится скрытая история всей России. Салтыков-Щедрин видел несправедливое отношение к простому народу. Он очень тонко чувствовал и видел недостатки российской политической системы. Так же как в истории России, в романе на смену безобидному правителю приходит тиран и диктатор.

Эпилог повести

Символична концовка произведения, в которой деспотичный градоначальник Угрюм-Бурчеев погибает в воронке смерча народного гнева, но нет уверенности в том, что к власти придёт добропорядочный правитель. Таким образом, нет никакой определённости и постоянства в вопросах власти.

19:41 08.11.2015

А. Вознесенский. В 1967г. эта тварь написала о Шолохове - "Сверхклассик и собрат, стыдитесь, дорогой. Чужой роман содрал - не мог содрать второй ".

Соглашусь с вами, Ayez2015 . Если бы все эти, как вы верно заметили, твари могли писать романы уровня романа М.А. Шолохова, то мы бы уже сейчас наслаждались современным шедевром - "Юродивый Газпром".

Какая фактура зазря пропадает!

Во время этой беседы Хамидов предложил Валидолу устранить за вознаграждение двух человек. Первой потенциальной жертвой был владелец "Саратовстройстекла" Михаил Ланин. Он лично знал Хамидова и передал последнему и его сообщникам больше 200 млн рублей под обещания назначить Ланина и его сына на различные должности: вначале речь шла о местах в Центральном аппарате МВД РФ (Михаил бывший сотрудник ОБХСС), потом - в "Олимпстрое".

Второй потенциальной жертвой, названной Хамидовым, был Михаил Озирный. Он являлся давним приятелем другого предполагаемого лидера группировки "решальщиков" - Михаила Коряка, в свое время являлся посредником при передаче бизнесменом из Башкирии "чиновникам" 4,5 млн евро, за которые ему была обещана должность вице-президента ОАО "Транснефть".

Когда Валидол узнал от Хамидова, что с одной из жертв надо разобраться в Конго, он наотрез отказался туда ехать. "Я сам оттуда не вернусь, либо закопают, либо рабом сделают", - заявил "авторитет". Поэтому для начала "сговорились" на устранении одного Ланина.

В марте 2011 года личный водитель Хамидова привез Ланину и его гражданской супруге Елене Православновой билеты на самолет в Ниццу. Во время поездки они должны были осмотреть коттедж чиновника. Мужчину и женщину встретили в аэропорту во Франции несколько выходцев из Чечни, которые посадили их в автомобиль и повезли в местечко Виллепинте. На одной из тупиковых улочек один из злоумышленников из мелкокалиберного пистолета выстрелил в головы Ланина и Православновой. Бизнесмен погиб на месте. Женщине повезло больше - пуля не пробила череп , пострадавшая только потеряла сознание. А преступник решил, что вторая жертва тоже погибла, поэтому спокойно уехал вместе с сообщником.

Придя в себя, Православнова сумела описать нападавших. По этим данным полицейские задержали выходцев из Чечни Язида Арсалиева и Руслана Берсанова, которые вместе с родителями переехали во Францию еще в 10-летнем возрасте. Сейчас над ними идет судебное следствие.

По данным СКР, дальше Валидол и Хамилдов разработали целую операцию по выманиваю Озирного из Африки. Сыграли на том, что перед отъездом из РФ он пытался занять какой-либо пост в "Газпроме" и заплатил за это немало денег . В 2011 году с Озирным связался знакомый и сообщил, что вопрос о назначении на крупную должность в госкорпорации практически решен. Однако либо глава "Газпрома" Алексей Миллер, либо кто-то из его заместителей хотели бы лично пообщаться с Озирным. Причем намерены сделать это в Турции, где осуществляется ряд совместных крупных проектов и подписываются различные контракты.

Озирный "клюнул" на уловку. Транзитом через ОАЭ он прилетел в Турцию. Там его встретили люди Валидола и пообещали отвезти в некую резиденцию, где его ожидают представители "Газпрома". Бизнесмена доставили в горную местность, застрелили, а голову и руки трупа облили кислотой. Опознан он был по дорогим часам и нательному крестику, а потом экспертиза на ДНК подтвердила то, что обнаруженное тело принадлежит Озирному.

Историческое сознание - сложный социально-психологический феномен, включающий в себя множество различных элементов: память о прошлом, политические, социальные, общенациональные и региональные оценки прошлых событий, образы исторических героев, традиции, исторические знания, символы, предметы и др. Зачастую именно историческое сознание играет важнейшую роль в определении отдельным человеком или социальной группой собственной идентичности и, как следствие, заметно влияет на выбор политических, социальных, религиозных и даже бытовых предпочтений. Источники формирования исторического сознания разнообразны: историческая память, фольклор, религиозные учения, историческая мифология, официальные государственные концепции, научные интерпретации, произведения литературы, искусства и архитектуры и др.

Историческое сознание - устоявшееся явление, опирающееся на традиционные исторические ценности, но одновременно очень гибкое, податливое влиянию как извне, так и изнутри, меняющееся в зависимости от изменчивости внешних обстоятельств. Огромную роль играет государственная политика в области истории, реализуемая через систему образования, культуру, средства массовой коммуникации, поддержку тех или иных религиозных учений и др.

Однако всегда существовала, а в современном мире намного увеличилась возможность негосударственного и антигосударственного влияния на историческое сознание. К примеру, любая универсалистская идеология, претендующая на всемирную гегемонию, предполагает целенаправленные действия по размыванию и даже уничтожению традиционного национального, государственного или религиозного исторического сознания для замещения его собственным видением истории («история - это борьба классов»; «история - это борьба за права человека» и др.). Подвержено историческое сознание и влиянию отдельных социальных групп, которые представляют свои групповые или корпоративные исторические приоритеты как общезначимые. Поэтому эта сфера во все времена остается ареной борьбы различных социально-политических сил с целью утверждения определенных целей исторического развития. Ведь борьба за историю - это всегда борьба за настоящее и будущее.

Понимание сущности исторического сознания, его форм и процессов развития зависит от религиозно-философских предпочтений и методологических принципов тех или иных мыслителей, политических, религиозных и общественных деятелей. Здесь невозможно охарактеризовать все аспекты исторического сознания и продемонстрировать все подходы к его анализу. Поэтому историческое сознание будет рассматриваться в определенных рамках: во-первых, с позиций традиционалистско-консервативной методологии; во-вторых, как явление прежде всего национальное, т.е. как историческое сознание народа; и, в-третьих, на примере развития исторического сознания русского народа, т.е. с учетом русской национальной специфики.

«Родство по истории»

В России все дискуссии, будь то о проблемах экономики, актуальной политики, культуры, да о чем угодно, довольно быстро превращаются в споры об истории. Видимо, это неизбежно, ибо без единства в том, что касается исторических вопросов, трудно объединиться и в том, что касается современности и самое главное - будущего. Следовательно, для существования русского народа и Российского государства большое, если не решающее, значение имеет единое историческое сознание.

Причины этому можно найти в далекой древности. У славянских народов основой социума стала территориальная или соседская община, члены которой были связаны не столько кровным родством, сколько общей хозяйственной жизнью, общей территорией, духовными и культурными предпочтениями. Более того, в такой общине уживались не только выходцы из разных племен, но и представители разных народов, т.е. этнически отдаленные друг от друга. Но подобные исторические феномены обернулись тем, что практически у всех славянских народов отсутствует память о дальнем кровном родстве.

В самом деле, большинство русских обычно помнят своих родственников максимум до 4-5 колена. Между тем представители какого-либо кавказского или тюркского народа всегда готовы рассказать о далеких предках, включая прародителей, потому что память о них трепетно хранят семейные и родовые предания. А, к примеру, в скандинавских сагах перечислены имена предков из 30-40 предшествующих поколений. У русской же элиты, бояр и дворян, первые родословные появились только во второй половине XVI века, да и то чаще всего были выдуманными, особенно в тех частях, которые касались происхождения родов. Тогда было модным придумывать себе иноземных прародителей: с одной стороны, вроде бы почетно вести свой род от какого-нибудь знатного иностранца, а с другой стороны, пойди докажи, что это не так, ведь в Московской Руси практически ничего не знали о генеалогических связях Западной Европы.

Самый яркий пример такой придуманной генеалогии - родословная сначала бояр, а потом царей из рода Романовых, начало которой возводили к мифическим предкам, выехавшим на Русь «из Пруссии» в начале XIV века. Подобные истории случались и позднее, причем на вполне официальном уровне. Так, в начале XVIII века по заданию Петра I была придумана мифическая родословная его любимца Александра Даниловича Меншикова, который благодаря этой выдумке получил титул светлейшего князя Священной Римской империи. Основное же русское население, крестьяне, даже фамилии получили только в XVIII-XIX вв. в ходе ревизских переписей, а так каждое новое поколение прозывалось или по имени деда, или по профессии какого-то недавнего предка, или по его прозвищу.

Таким образом, одним из кардинальных качеств русского национального сознания является не «родство по крови», а «родство по истории». А от ответов на исторические вопросы зависит не только современное положение, но и будущее русского народа, более того, само его существование. В отличие от многих иных народов, у русских, как, впрочем, и у большинства других славян, вместо «крови» одним из объединяющих начал наряду с образом единой Земли, единым языком, единой верой, общей культурой и единым государством является и единое историческое сознание (то самое «родство по истории»).

Это целый комплекс важнейших событий, единая оценка которых отточена веками общей исторической судьбы, а признание этой оценки и обозначает, собственно говоря, принадлежность к народу. И вполне реальное ощущение человеком причастности собственной судьбы к чему-то большому, значимому, великому, причастности современных поколений к исторической судьбе своего народа, понимание ими собственной исторической и нравственной ответственности за свою землю и свой народ перед прошлыми и будущими поколениями.

Само по себе единое историческое сознание состоит из нескольких условных «уровней». В основе «родства по истории» лежит общая историческая память народа. Это чувство (осознанное или неосознанное) единства исторической судьбы и потому самая распространенная форма исторического сознания, чаще всего существующая в виде чувственных образов, представленных в различных устных и письменных источниках (преданиях, сказаниях, былинах, поговорках, песнях, литературных и художественных произведениях и т.д.). Историческая память возникает в далекой древности, но существует на протяжении всего времени исторического бытия народа, в том числе и в современном его состоянии. Именно в силу своей чувственной природы историческая память часто противоречит научному историческому знанию, ведь для нее далеко не всегда важны точные даты и места событий, реальные имена участников этих событий и даже реальность самих исторических личностей. Более того, историческая память народа существует преимущественно в мифологизированном виде и иной быть не может, ибо миф - обыденное и совершенно нормальное состояние исторической памяти народа.

К примеру, в исторической памяти русского народа очень популярен Владимир Красное Солнышко. Но ведь это персонаж русских былин, а значит, собирательный образ древнерусского князя (X-XIII вв.), имеющий мало общего с реальными историческими личностями. Однако даже в научной литературе можно иногда найти отождествление былинного Владимира Красное Солнышко с историческим киевским князем Владимиром Святославичем, Крестителем Руси (ум. в 1015 г.), а в обыденной исторической памяти народа князь Владимир Святославич чаще всего и присутствует под прозванием «Красное Солнышко».

Помимо того что историческая память может противоречить научному знанию, она еще и внутренне противоречива. Это особенно характерно для больших народов, проживающих на обширных территориях и контактирующих с иными этносами. По этой причине возникали и параллельно существовали, во-первых, многообразные варианты общих исторических преданий, и, во-вторых, локальные предания, не имеющие аналогов. В русской исторической памяти, наверное, самым ярким локальным преданием можно считать «Слово о полку Игореве» (XII в.). В этом памятнике, с одной стороны, отразилась древнейшая южнорусская историческая и религиозная мифология, восходящая к IV в. н.э. и не имеющая аналогов ни в русских, ни в других славянских преданиях, а, с другой стороны, никак не отражена уже существовавшая к тому времени летописная версия истории, представленная в «Повести временных лет».

На определенном этапе существования народа, чаще всего в период создания государства, возникает необходимость в структурировании исторической памяти и создании концепции истории, отвечающей государственным интересам (в первую очередь интересам правящего рода). Постепенно из разных вариантов преданий в ходе их целенаправленной редактуры складывается официальная государственная интерпретация истории, которая начинает оказывать решающее влияние на формирование исторического сознания народа.

История «сверху»

В истории России было несколько официальных интерпретаций отечественной истории. В первые века существования Древнерусского государства (конец IX-XI вв.) в историческом сознании населения различных регионов сосуществовали разные представления о том, «откуда пошла Русская земля и кто на Руси стал первым княжить?». На северо-востоке, в Новгороде, придерживались версии о призвании варягов Рюрика с братией, а на юге, в Киеве, считали «отцом-основателем» некоего Кия со своим семейством. Этот спор ярко отражен в «Повести временных лет» — первой русской летописи, где присутствуют обе версии. Но были несогласные и с этими двумя преданиями. Так, одни «несогласные», среди которых был, например, первый русский митрополит Иларион (XI в.), автор знаменитого «Слова о Законе и Благодати», первым русским князем считали князя Игоря Старого. Другие, в том числе неизвестный нам автор «Слова о полку Игореве», родоначальником русов называли некого Трояна, то ли языческого бога, то ли мифического предка, а саму Русскую землю именовали «землей Трояна».

Судя по всему, рождению первой официальной интерпретации русской истории мы обязаны прежде всего князьям Владимиру Всеволодовичу Мономаху (1053-1125) и его сыну Мстиславу Владимировичу Великому (1076-1132). Это были два последних князя, боровшихся за общерусское единство, и последние правители единого Древнерусского государства. Именно в годы их правления, и, возможно, по их заданию, в первой четверти XII в. русские книжники-летописцы в Киеве свели различные легенды и предания славянских и неславянских народов в единый текст «Повести временных лет», и тем самым создали первую единую интерпретацию отечественной истории. Тогда впервые были определены специфические черты Русской земли, а отечественная история впервые «вписана» во всемирную и прежде всего христианскую историю, было определено место Русской земли в христианском мире.

Наконец, именно тогда были включены в единую последовательную цепь событий разные версии возникновения Древнерусского государства («Русской земли») и происхождения русского княжеского рода. Какие-то боковые варианты генеалогии киевских князей были отброшены (например, фигуры Аскольда, Дира и Олега, которых стали именовать не князьями, а «боярами» и «воеводами». Следствие этому - отсутствие названных фигур на памятнике «Тысячелетия России», поставленному в Великом Новгороде в 1862 г.). Зато выделялась главная фигура - общим предком всех русских князей объявлялся Рюрик. И это притом что, судя по всему, до конца XI века в Киеве мало кто знал о Рюрике, а летописцам пришлось искусственно связывать между собой узами родства Рюрика и Игоря, отстоящего от своего якобы «отца» минимум на два поколения!

Со временем предложенная авторами «Повести временных лет» интерпретация отечественной истории стала общепризнанной и затем включалась во все последующие летописи как повествование о начальных этапах существования русского народа (самый ранний вариант «Повести временных лет» сохранился в Лаврентьевской летописи, известной в рукописи XIV в.). Немного позже именно эта интерпретация русской истории наряду с единой православной верой помогла русскому народу противостоять ордынскому владычеству и сохранить сначала призрачную, а в дальнейшем все более реалистичную надежду на возрождение русского единства, в том числе и единства государственного.

Впрочем, нужно иметь в виду, что на Руси во все времена существовало несколько летописных центров. В XI-XIII вв. при изложении и оценке современных им и некоторых исторических событий между собой спорили Киев, Новгород, Ростов, Галич и др., да и в Киеве по-разному смотрели на историю, например, отлично друг от друга толковали события прошлого и настоящего книжники Десятинной церкви и Киево-Печерского монастыря. В XIV-XV вв. в северо-восточной Руси соперничали московские и тверские летописцы, кроме того, специфические взгляды на современность и историю сохраняли новгородские и псковские летописи. Эти разные летописные традиции повлияли на формирование последующих официальных и научных интерпретаций отечественной истории.

Еще более значимой для благодатного развития русского народа и Российского государства оказалась вторая официальная интерпретация истории, возникшая в XVI веке. Причиной ее возникновения стали изменившиеся исторические обстоятельства: в конце XV столетия Русская держава обрела независимость и одновременно после падения в 1453 г. Византийской империи осталась единственным независимым православным государством. Именно поэтому в начале XVI в. в России происходит какой-то неимоверный по силе и последствиям духовный и интеллектуальный взрыв - церковные и светские мыслители начали напряженнейшую работу по поиску нового места Русского государства и русского народа в мировой истории.

Результатом этого поиска стало появление ряда важнейших духовно-политических комплексов и образов («Третий Рим», «Новый Израиль», «Новый Иерусалим», «Святая Русь»), в которых нашли выражение все смысловые и целевые установки исторического бытия России и русского народа. А в русской книжной традиции появились важнейшие, основополагающие исторические сочинения: «Сказание о князьях Владимирских», «Лицевой летописный свод», «Никоновская летопись», «Степенная книга царского родословия» и множество других значительных произведений, на идейной основе которых потом вырастало Русское царство, а затем Российская империя. Официальная интерпретация, созданная в XVI в., оказала наибольшее влияние на формирование русского исторического сознания, предложив современникам и потомкам основную периодизацию, основные оценки и основных героев отечественной истории, которые во многом сохранились до нашего времени.

Причем Романовы, став царствующей фамилией в XVII веке и не имея прямого кровного родства с Рюриковичами, тем не менее всячески подчеркивали и обосновывали свое родство с предшествующей династией, что позволило им перенести на себя все сакральные, символические и легендарные представления, которые в русском сознании были связаны с царствующим от века родом Рюриковичей.

В то же время в этот период продолжали существовать неофициальные интерпретации истории: во-первых, до начала XVII в. в отдельных центрах сохранялось собственное летописание с оригинальными толкованиями исторических событий, во-вторых, с середины XVI в. стали появляться сочинения различных авторов, представляющих собственные интерпретации прошлого и современности (например, сочинения Андрея Курбского). Эти неофициальные трактовки сыграли роль в формировании последующих концепций отечественной истории.

В XVIII столетии в ответ на преобразования русской жизни в ходе реформ Петра I и Екатерины II возникает не просто третья интерпретация, а, скорее, целый комплекс новых интерпретаций отечественной истории. При этом различные толкования существуют параллельно и оказывают примерно одинаковое влияние на историческое сознание народа.

Прежде всего создается научная интерпретация отечественной истории. Ее появление было неизбежным: смысловые и целевые установки бытия России необходимо было понять с точки зрения нового рационалистического мировоззрения. Поэтому существовавшие до той поры религиозные духовно-политические концепты были отброшены, а в понимании истории постепенно утверждается так называемый «научный подход», т.е. рациональный, критический взгляд на прошлое.

Начало этому положил первый русский историк Василий Татищев (1686-1750), а продолжилось дело в трудах Михаила Щербатова (1733-1790), Николая Карамзина (1766-1826), Михаила Погодина (1800-1875), Николая Устрялова (1805-1870), Николая Костомарова (1817-1875), Сергея Соловьёва (1820-1879), Василия Ключевского (1841-1911), Сергея Платонова (1860-1933) и других, теперь уже профессиональных историков. Важная особенность научной интерпретации состояла в том, что в ней не было никакого единства, ибо всякий историк или выстраивал собственную концепцию истории России, или же примыкал к уже существующей, развивал и дополнял ее. Таким образом, в этот период появляется сразу несколько интерпретаций отечественной истории, объединенных только общим методологическим подходом — все они строились на рационалистических, научно-критических началах.

Кроме того, в XVIII - начале XX вв. существовало несколько официальных интерпретаций истории, последовательно сменявших друг друга. Причем они редактировались в определенном духовно-политическом ключе при непосредственном участии российских императоров (особую заинтересованность в этом проявили в XVIII в. Пётр I и Екатерина II, в XIX в. - Николай I). Наиболее влиятельными можно признать официальные интерпретации, предложенные авторами гимназических учебников: в XIX в. - курс русской истории Устрялова, а в начале XX в. - Платонова.

После революционных событий 1917 г. и установления советской власти создается четвертая, официальная интерпретация отечественной истории - «марксистская». При этом иные трактовки были запрещены, а их последователи подвергались репрессиям (можно вспомнить печально знаменитое «Академическое дело» 1929-1931 гг., по которому пострадали академики Сергей Платонов, Евгений Тарле и многие другие историки).

Эта интерпретация основывалась все на тех же рационалистических началах, но поначалу довела их до абсурда: в первые годы советской власти в интересах подготовки населения к мировой революции предшествующая история России вообще отрицалась или же приобретала причудливые формы, как, например, в сочинениях «главы марксистской исторической школы в СССР» академика Михаила Покровского. Только в середине 1930-х гг., когда большевистское руководство отказалось от идеи мировой революции и сосредоточило силы на собственной стране, появляется госзаказ на разработку концепции отечественной истории. И в 1940-е -1950-е гг. массовому сознанию была предложена вполне внятная конструкция под названием «История СССР». Иначе говоря, вновь «сверху» была установлена гегемония одной из возможных интерпретаций истории. Однако нужно иметь в виду, что даже в рамках марксистской идеологии в советской исторической науке продолжались дискуссии по различным проблемам, и в целом советские ученые внесли весомый вклад в развитие мировой исторической науки.

После распада СССР в России сосуществовали различные научные, религиозные, идеологические и даже ненаучно-фантастические интерпретации отечественной и мировой истории. «Исторический плюрализм» обернулся настоящей «исторической вакханалией», и возникла опасность разрушения единого исторического сознания, а значит, угроза существованию народа и государства. Ответом на эти опасения стала так называемая «Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории», которая должна послужить основой создания учебников для общеобразовательных школ. Впрочем, в научном сообществе (в том числе и авторским коллективом «Концепции») идея разработки новой официальной интерпретации истории воспринята скептически, а в некоторых случаях - критически. Думается, поэтому и сама «Концепция» получилась рыхлой по структуре и противоречивой по содержанию. Таким образом, на сегодняшний день вопрос о разработке официальной интерпретации истории России, которая послужила бы дальнейшему существованию и развитию единого исторического сознания народа, остается открытым.

Пределы рационализма

Как можно видеть, споры об истории велись на Руси всегда. Но периодически удавалось вырабатывать некое единое представление о прошлом, некую признаваемую всеми (или большинством) интерпретацию истории. И затем на ее основании выстраивалось будущее России, а сама эта интерпретация становилась частью общего исторического сознания народа.

На каких принципах может строиться новая трактовка истории России? Сегодня общепринято, что единственно верным является научное знание, основанное на критическом осмыслении источников, ибо именно оно представляет некое объективное видение исторических событий. Следовательно, научное знание - вершина исторического сознания народа. Иначе говоря, на первый план выдвигается именно знание, обоснованное рационалистическими, научными методами.

В подобном убеждении есть большая доля истины, однако не следует думать, что историческое сознание народа можно свести лишь к научному знанию. Все-таки историческое сознание - намного более сложное явление, нежели какая-либо из научных интерпретаций истории. Больше того, научное знание и не может претендовать на вытеснение из исторического сознания народа исторической памяти. Научное понимание любого предмета познания, в том числе и истории, предполагает равноправное существование различных трактовок одних и тех же сюжетов. Вот почему не существует и, скорее всего, даже не может существовать «единственно правильной» и на все века принятой научной интерпретации истории вообще и отечественной истории в частности. Обязательно параллельно или вслед существующей появится другая интерпретация, создатели которой будут считать ее столь же «единственной» и «правильной».

При этом различные интерпретации разнятся не только по степени приближения к исторической правде, но и по своим задачам, целям, по уровню общественного влияния и т.д. И по-другому в науке быть не может, да и не должно быть. Наука ведь только предлагает власти и обществу разные решения, разные пути, разные толкования прошлого, однако любой более или менее окончательный выбор - за самим обществом и властью.

Следовательно, только рациональное историческое знание нельзя считать единственной формой единого исторического сознания. Но тогда какую именно интерпретацию истории можно рассматривать как основу для сохранения и развития единого исторического сознания народа? В данном случае главным критерием является необходимость сохранения и дальнейшего существования народа в истории, а значит, на первый план выходят такие понятия, как субъектность народа в истории, национальный и духовный суверенитет, традиционные ценности, национальная, религиозная, социальная, политическая самобытность и др. В таком случае меняется и понимание самой науки истории. С традиционалистско-консервативной точки зрения, история - наука, раскрывающая смысл исторического развития, а значит, наука о том, как с помощью знания и понимания прошлого устроить жизнь настоящую и будущую.

С этой точки зрения оказывается, что далеко не все интерпретации истории «одинаково полезны». К примеру, одни могут служить укреплению и становлению народа, формированию его единого исторического сознания, выработке и утверждению идейных, духовных, социально-политических основ народного бытия. Другие же, наоборот, своим гиперкритицизмом или же ориентацией на иные, не традиционные для России ценности могут способствовать дальнейшей атомизации и российского населения, и Российского государства.

Есть и еще один сложный момент. Как уже говорилось, разные интерпретации истории как важнейшие составляющие исторического сознания по-разному влияют на развитие страны и народа. В частности, первые две официальные интерпретации отечественной истории (возникшие, соответственно, в XII в. и в XVI в.) сыграли выдающуюся роль в истории России, обеспечили идейное и духовно-политическое становление и развитие русского народа и Российского государства. Но обе они не были научными. И первая, и вторая были построены не столько на фактическом материале (хотя и с использованием определенных фактов), сколько на религиозной истине и исторических мифах, иногда даже созданных русскими любомудрами и затем введенных ими в историко-политический обиход.

Например, в начале XVI века усилиями ряда русских мыслителей (по имени мы знаем только одного из них - некоего Спиридона-Савву) была создана мифологизированная версия происхождения династии Рюриковичей от римского императора Августа, которая считалась абсолютной истиной в XVI-XVII вв. и даже была перенесена на новую царскую династию Романовых, не имевших к Рюриковичам никакого отношения. Казалось бы, наши предки сильно погрешили против «исторической правды». Но вот парадокс! Именно эти духовно-политические концепты и историко-мифологические сюжеты стали идейной основой будущей Российской империи и идейным обоснованием прорыва России в мировое пространство. Иначе говоря, подобный подход к осмыслению истории и утверждение подобного понимания в общественном сознании сыграли немалую, а иногда и решающую роль в мощном поступательном движении России.

И, наоборот, возникшее в XVIII-XIX вв. научное, т.е. «правильное», критическое (иногда - гиперкритическое) отношение к собственной истории, отказавшееся, казалось бы, от исторических мифов, сыграло значительную роль в подготовке крушения и Российской империи, и комплекса традиционных русских ценностей в начале XX века. Та же история повторилась и в конце XX столетия: «марксистская» версия истории, при всей своей претензии на научность, оказалась насквозь мифологичной. Но именно советский исторический миф в свое время помог социалистическому строительству в России, однако со временем утратил свои творческие силы, и единое историческое сознание советского народа, сформированное марксистской схемой, разрушилось под напором иных концепций истории.

Казалось бы, эти примеры доказывают обратное тому, что утверждает автор: научное историческое знание демонстрирует свое громадное преимущество перед мифологичностью традиционного исторического сознания, а значит, в современную эпоху только наука и может служить основой общенародного восприятия прошлого. Но следует иметь в виду, что утверждение истинности только рационального подхода к изучению истории - это или искреннее заблуждение, или же намеренный обман. Дело в том, что всякая научная интерпретация также не лишена мифологии, тем более если является частью некой исторической концепции, построенной на определенных религиозно-философских методологических основаниях. А всякая абсолютизация какой-то одной научной интерпретации истории - уже целенаправленное создание очередного мифа, может быть, нового, а может, возрождение старого.

Иначе говоря, противоречие между традиционным и научным представлением об истории не разрешается в результате победы одной из интерпретаций, потому что в этом случае всего лишь торжествует какой-то очередной миф.

Все эти рассуждения вовсе не означают, что научное понимание истории - это плохо, а мифологическое представление - хорошо (или наоборот). Это всего лишь напоминание о том, что упование на всесилие науки и рационального знания вообще - тоже миф. И ограниченность научного понимания окружающего мира и, в частности, истории нужно принимать как данность. Поэтому строго научное представление об истории - дело относительно узкого круга профессионалов, которые понимают всю сложность и неоднозначность исторического познания, владеют специальными методами и методологиями и готовы к обоснованной защите своей точки зрения в дискуссиях со своими столь же подготовленными коллегами.

Но если говорить об историческом сознании народа, о том, как себе представляет историю б?льшая часть общества, невозможно обойтись без признания того, что в этих представлениях значимую роль продолжает играть историческая мифология как важнейшая часть общей исторической памяти, а значит, и единого исторического сознания. И в этом нет ничего плохого и страшного. Пытаться превратить историческую память в исключительно «научную» - не только очередной миф, но и разрушение исторической памяти, а значит, уничтожение народа, намеренное разрушение его национальной и духовно-политической идентичности.

Нынешнее поколение отечественных историков стоит перед необходимостью создания новой интерпретации русской истории, которая смогла бы стать идейной основой возрождения народа, помогла бы народу осознать свое место в новом мировом пространстве и которая была бы основана не только на научном знании, но и на традиционных ценностях русского народа и всех народов России.

Каждый из нас буквально напичкан исторической информацией. Эту информацию мы почерпнули из учебников, радио и телевизионных программ, из книг и газетных статей. Разобраться в этой информации часто бывает практически невозможно, потому что за несколько столетий она получила свое взаимное согласование, образовав монолит исторических знаний, а точнее псевдознаний, а также всего огромного объема самого материала. Стоит заметить, что историю в наши дни изучают по эпохам и по странам. Вероятно, это было сделано непреднамеренно, но такой подход не позволяет современному человеку увидеть целиком. Вместо этого он видит лоскутное одеяло, сияющее дырами незнания. Поэтому нам приходится доверять авторитетам. Вот только тем ли авторитетам мы верим? И так ли они правы во всем? И не стоит ли за ними что-то, что не позволяет нам критически осмыслить наше прошлое? Оказывается, есть способ проверить истинность тех или иных утверждений исторической науки. Это оказалось под силу не историкам, а специалистом из другой области знаний, а именно математикам.

Математика – царица наук

В результате многолетней работы, группа российских математиков из московского государственного университета, создала несколько новых для исследования исторических текстов. Эффективность этих методов была проверена на достаточно большом достоверном материале эпохи средневековья и периода новой истории, то есть семнадцатого, двадцатого веков. Затем эти методы были применены к хроникам, которые историки относят к эпохе ранней шестнадцатого века нашей эры. При изучении этих документов в мировой истории были обнаружены повторы и три хронологических сдвига. Примерно на 330 лет, 1050 и 1800 лет. В результате этих сдвигов в истории появились дубликаты ряда исторических личностей правящих династий и даже целых исторических эпох. Было обнаружено, что различные , описывают одни и те же события. С помощью исследований математиков удалось отождествить эти исторические двойники. В результате ими была построена новая шкала хронологии, которая сильно отличается от общепринятой сегодня шкалы Скалигера – Пиктариуса.

Эта новая хронологическая шкала или карта, как ее называют ученые, очень неприятно поразила традиционных историков. Получалось, что история была не такой, как это принято считать. Историки отказались ей верить. И авторам новой хронологии пришлось самим выстраивать новую, реальную версию истории. То есть осуществить реконструкцию истории новой хронологической шкалы. Существующая версия истории ранее семнадцатого века чудовищно искажена. Эти ошибки были совершены хронологами шестнадцатого, восемнадцатого веков. При этом наряду с ошибками непреднамеренными, были сделаны крупные искажения, которые граничат с фальсификацией. В итоге математикам удалось восстановить подлинную историю ранее семнадцатого века. Завершение этой деятельности по созданию фальшивой истории, длилось вплоть до девятнадцатого века.

Теперь посмотрим, как выглядит новая хронология, изложенная российскими математиками. Пройдемся по векам истории.

10 век

О событиях ранее одиннадцатого века нашей эры до нас не дошло никаких сведений в . Вероятно, в то время не было еще письменности. Она появилась лишь в десятом, одиннадцатом веках нашей эры. Эпоху ранее одиннадцатого века надо представлять себе как первобытную эпоху на заре цивилизации. Вероятно, в то время люди еще не умели строить какие-либо значительные сооружения, а тем более здания, поэтому они жили в пещерах или землянках. До наших дней сохранились лишь примитивные первобытные орудия этих людей. Черепки, кости, кремневые орудия, ножи, каменные наконечники стрел и копий, из костей мамонта и зубов хищников. Сегодня все это выставлено в музеях, залах посвященных первобытному человеку, жившему якобы за много, много веков и даже тысячелетий до нашей эры. Но, несмотря на отсутствие письменных сведений в современных исторических учебниках много подробностей о жизни людей в эпоху ранее десятого века нашей эры. Учебники рассказывают о легендарных шумерах, о древнейших цивилизация Месопотамии и Америки, о роскошной древней культуре Египта времен фараонов. В мельчайших подробностях описывается троянское царство и знаменитая троянская война, якобы тринадцатого века до нашей эры. Просвещенный древний Китай, великий античный Рим, загадочная древняя индия, древняя Ассирия, Сирия и Персия, а также древнейшие библейские царства Израиля и иудеи. И как нам сегодня говорят, все это существовало в эпоху ранее десятого века нашей эры. Это не правда. Все это действительно существовало, но только после десятого века нашей эры, то есть в последнее тысячелетие нашей истории. Реальная письменная история мира, оказалась значительно короче.

11-12 век

Наиболее древним царством был древний , или ветхий Рим. Столица этого древнего африканского царства была расположена недалеко от устья Нила. Впоследствии этот город стал называться – Александрия. Сегодня у нас практически нет сведений об этом царстве. Вероятно, именно здесь зародилась письменность, причем сначала в виде иероглифов. То есть люди в, то время писали картинками. Условно будем называть Александрию – первым Римом. Никаких известных нам сегодня циклопических построек, в Египте еще не было. Не было пирамид и сфинксов, храмов и обелисков. Все они будут возведены значительно позже, в эпоху четырнадцатого, шестнадцатого веков нашей эры. В десятом, одиннадцатом веках, столица царства была перенесена на Босфор, где возник город Йорос, расположенный на окраине современного Стамбула. Будем условно называть его вторым Римом. Он же был евангилевским Иерусалимом, античной Троей, средневековым Константинополем, он же был средневековым Царьградом, он же – современный турецкий город Стамбул. Следует отметить великолепное стратегическое положение этого города, его мощные военные укрепления, значительные остатки которых, сохранились до сих пор.

Власть второго Рима распространялась на многие регионы запада и востока. Здесь были расположены фемы, то есть провинции Византии. Такими провинциями были Египет, Русь, территория западной Европы, где впоследствии возникнут Германия, Италия, Франция, Испания и другие государства. Второй Рим, он же Иерусалим – святой город, являлся в то время общепризнанным религиозным центром царства. Все фемы были объединены общей христианской религией. Самостоятельная местная история в фемах в то время еще практически не записывалась. велись только в Царьграде – столице христианского царства. И отражали в основном события представляющие интерес лишь для самой столицы.

В двенадцатом веке в этом новом Риме произошли важные события, которые впоследствии были описаны в евангелиях. , его земная жизнь, распятие и воскресение. Распятие Христа произошло в 1185 году на горе Бейкос, которая находится на окраине современного Стамбула. В эпоху Христа, то есть в двенадцатом веке, сразу и в полном объеме, христианство приняла Русь. А не через тысячу лет, как нас уверяет скалигеровская история. На поклонение Христу пришли русский царь Владимир, то есть – владеющий миром, его мать – царица Малка и его главный военачальник. В евангелиях они описаны как три волхва под именами: Волкосар, Мельхиор и Каспар. В их честь возведен огромный Кельнский собор, в который поместили известный саркофаг волхвов. Таким образом, события, описанные в евангелиях, произошли не далеко от Царьграда в городе Йорос на восточном берегу Босфора.

Город в современной Палестине, именуемый сегодня Иерусалимом, на самом деле был изготовлен в довольно пустынной местности ближнего востока из небольшого арабского поселения не ранее восемнадцатого века, или даже девятнадцатого, и объявлен центром поклонения. Но никакого отношения к евангилевским событиям он не имеет.

Казнь Христа в 1185 году Йоросе, вызвало бурную реакцию, как в самой столице, так и в областях-фемах арамейской империи. Особенно на Руси, которая была родиной . В конце двенадцатого, начале тринадцатого веков, именно Русь возглавила крестовые походы, которые двинулись на Царьград, с целью отомстить за казнь Христа и наказать виновных.

13 век

В 1204 году в ходе крестового похода был взят Царьград. Город был разграблен и сожжен крестоносцами, то есть ордынскими казаками и их союзниками. Они же античные ахейцы греки, описанные Гомером в Илиаде. Ахейцев возглавлял, так называемый, античный Ахилл, он же, русско-ордынский князь Святослав. Это событие вошло в историю как легендарная троянская война, отразившаяся во многих документах также под названиями: таквинийская война и готская война.

В скалигеровской истории средних веков эта же война хорошо известна под собирательным именем крестовых походов тринадцатого века. Взятие Константинополя в 1204 году, затем падение Константинополя в 1261 году. По сути, троянская война представляла собой целую серию отдельных кровопролитных войн. Великая троянская война в тринадцатом веке нашей эры была первой мировой войной средневековья. Это была война между востоком и западом. Она предопределила развитие мировой истории на несколько столетий вперед.

С падением Царьграда и Иерусалима в начале тринадцатого века нашей эры, в арамейском царстве наступает тяжелая смута. Начинается исход. Бегство и одновременно нашествие различных восточных группировок из столичной области разваливающейся арамеи. Они расселились по разным странам Европы и Азии. Представители царской династии арамеи, тоже бежали из столицы в провинции прежней империи. Некоторые из них не захотели смириться с потерей верховной власти и начали борьбу за . Согласно представлениям арамейских царей, имевшим ярко выраженную религиозную основу, их царскому роду принадлежало полное право на владение всем миром. Причем не только уже известными землями, но и всеми теми, которые будут открыты в будущем. Это право они рассматривали как священное и принадлежащее им по наследству древнее достояние, которое в силу временных причин, оказалось у них незаконно отнято, и, которое необходимо было вернуть.

В результате возникло несколько государств, которые считали себя правопреемниками древней арамеи. Например, Никейская империя. В древности столицей этой империи был современный турецкий город Изник.

Одним из таких государств, стала и Владимиро-Суздальская Русь со столицей в Ростове Великом. Владимиро-Суздальские, в то время Ростовские, цари, были представителями арамейской династии, изгнанные из Царьграда во время развала Арамеи в начале тринадцатого века. Они, как и другие представители династии, начали борьбу за восстановление империи. Но только им удалось создать, отчасти военным, отчасти мирным способом, мощное многонациональное государство, охватившее Поволжье и северное Причерноморье. К концу тринадцатого века на Руси возникает сильная царская власть, опирающаяся на огромные природные богатства и ресурсы страны, а также на ее сильную и многочисленную армию – орду, костяк которой, составляли конные войска – казаки. Так во Владимиро-Суздальской Руси возникла метрополия новой империи – наследницы прежней, арамейской. Это была Русь-Орда, или Великая Монгольская империя.

Монголо-татарского ига на Руси не было. Не было успешного нашествия иноплеменников на Русь. То, что сегодня объявлено монголо-татарским порабощением Руси было объединением русских княжеств и усилением царской власти в стране.

В 1261 году правитель Никеи, с помощью союзных войск Владимиро-Суздальской Руси, штурмом взял Царьград. Началось великое монгольское нашествие с востока из Владимиро-Суздальской Руси на запад. Это вторжение предопределило исход троянской войны.

14 век

Окончательное формирование Владимиро-Суздальской Руси произошло при великом князе и великом хане Георгии Даниловиче. Сегодня он нам известен также как Чингиз хан, или Бу хан, в иностранных источниках. Вооруженные силы государства назывались, словом «Орда», что на старорусском языке означало крупное воинское объединение, рать. Словом «орда» называли и вооруженные силы в целом. Благодаря тому, что государство имело неограниченные запасы коней из табунов степной полосы, оно смогло создать огромное конное войско. Так как лошадям требовался подножий корм, то войско по необходимости было кочевым. Для содержания рати все остальное население страны было обложено данью – десятиной. Во главе государства стоял царь, обладающий неограниченной властью – самодержец. Столичной областью государства была Владимиро-Суздальская Русь. В то время она называлась Великим Новгородом и под этим знаменитым названием вошла в летописи. Центром административного управления был , отразившегося в летописях, как Ярославово Дворище Великого Новгорода. Укрепленные царские ставки располагались в разное время в разных городах: в Ростове Великом, в Костроме, во Владимире, Суздале, и некоторых других городах. Сегодня мы называем совокупность этих старинных русских городов – золотым кольцом России.

К исходу первой половины четырнадцатого века во времена правления Ивана Даниловича Калиты, Русь-Орда начала освоение и колонизацию Евразии и двинула свои войска в западном направлении. Русские конные войска широким фронтом вторглись в Европу. В результате значительная часть западной Европы была колонизирована. Итого завоевательных походов великого князя Георгия Даниловича, а затем его брата Ивана Даниловича Калиты, в первой половине четырнадцатого века, стало возникновение великой монгольской империи с центром во Владимиро-Суздальской Руси. Российское царство – это русский термин, а монгольская империя – это западноевропейский термин для обозначения одного и того же государства. В русских источниках всемирная империя называлась просто – Вся Русь или Российской царство. В иностранных – монгольская, то есть великая империя.

В четырнадцатом веке, Иван Калита, правящий империей с 1328 по 1340 год, основал в Италии и Рим, и , как центр светской и религиозной власти в западной Европе, а также институт Римских пап. Иван Калита был одновременно и царем, и первосвященником, калифом. На западе оставил после себя множество воспоминаний, со временем, обросших легендами и мифами. Например, о средневековом царе-священнике пресвитере Иоанне. Из-за ошибок хронистов, он был описан на страницах всемирной истории несколько раз под разными именами, в том числе под именем хана Батыя. Таким образом, первая половина четырнадцатого века – это начало завоевания мира . В течение этого времени великая монгольская империя распространила свое влияние на огромной территории Евразии и Америки. Причем это была не военная операция, а более менее мирная колонизация больших пространств. Небольшие племена и народности, жившие на этих территориях, не могли оказывать серьезного сопротивления казацким имперским войскам. На колонизированных землях возникали новые большие государства и царства. Например, империя великих моголов индии, монгольская империя на территории современного Китая, царство Манилюков в Египте, царство самураев в Японии, и наконец, знаменитые царства мая и инков на территории Америки.

Это завоевание было первой волной. Надо сказать, что в то время, не столько о военном покорении далеких земель, заселенных в основном дикими племенами или вообще не заселенных, сколько об их освоении и включении в империю. Согласно некоторым старинным источникам, большинство областей Евразии и Африки в ту эпоху были малозаселенными, поэтому войска Руси-Орды, неудержимо распространявшиеся во все стороны от Волги, оседали на пока еще неосвоенных землях и создавали там новые города, поселения, культуры. Например, ордынское освоение Индии той эпохи, известно нам из старинных источников, как появление здесь знаменитых Ариев и создание арийско-индийской цивилизации в Индостане. А казаки, пришедшие в Египет, основали там династию Манилюков. Потом они были описаны в истории, так называемого Древнего Египта, под именем античных гиксосов.

Многочисленные старинные хроники рассказывают об этом , как рассеяние народов. Как о великом переселении народов. Как о великом славянском завоевании. Как о возникновении Вавилона.

В конце четырнадцатого века в Руси-Орде начинается смута. В 1380 году происходит кровопролитная битва между войсками Дмитрия Донского и войсками . Столицей царской ставки Дмитрия Донского в то время была Кострома, а сама произошла на месте современной Москвы, где Яуза впадает в Москва-реку. В то время города Москвы здесь еще не было. Эта битва была сражением за окончательное принятие апостольского христианства как официально религии всей монгольской империи. Впоследствии на месте Куликовской битвы, Дмитрий Донской, заложил город Москву.

15 век

Примерно через сто лет существования Русско-Ордынской империи ее правители столкнулись с новыми невиданными ранее проблемами. В результате государственного строительства, на огромных территориях была построена сеть хороших дорог. По налаженным караванным путям по всей Евразии стали легко распространятся эпидемии, которые время от времени вспыхивали на юге империи. Смертельные болезни: чума, холера и другие, стали неизбежной платой за объединение под одной властью огромных территорий Европы, Азии, Африки. Выход был один – введение административных границ на территории огромной империи. Первый центр – Ярославль, он же Великий Новгород, стал центром Руси-Орды. Второй центр – Стамбул на Босфоре. Константинополь стал центром части империи великой османии, атамании. При этом Царьград вернул себе былое значение, что было у него в двенадцатых, тринадцатых веках нашей эры. При этом было принято решение о принудительной карантинной чистке областей, где господствовала эпидемия. Такими областями, по мнению центрального, правительства были земли западной и южной Европы. Туда были направлены казацкие, османские войска с жестоким приказом уничтожить больное население этих территорий и заново заселить все эти земли. Это огромная операция известна сегодня под названием османско-таманское завоевание, она же описана в библии, как покорение земли обетованной в книге Исход.

Таким образом, в пятнадцатом веке Русь-Орда была вынуждена по второму разу направить войска на юг и на запад. Это была вторая волна завоеваний, то есть завоевание уже подчиненных ранее территорий, на которых, начинай с четырнадцатого века, уже находились вооруженные силы местных правителей, наместников орды, которые не хотели, чтобы их уничтожали. Однако карантинная чистка была проведена насильно и весьма последовательно. На повторно покоренных землях Европы и Азии были посажены новые наместники. В русской истории след этих событий остался, как широкомасштабная раздача новгородских земель боярам, детям бояр, дворянам и даже лучшим холопам.

В результате, на месте древней арамейской империи в середине пятнадцатого века, возникла империя османия-атамания. Империя, союзная Руси-Орде, с центром в Стамбуле. Кстати, само название атаманов, родовое имя султанов, происходит от, хорошо известного имени – Гетман атаман. Так звали прародителя атаманских султанов. При этом западная Европа и вообще вся Евразия, находится пока под властью великой монгольской империи. Европа, была, по-видимому, как-то поделена между Русью-Ордой и Османией-атаманией. При этом Европа, как и другие территории Евразии, выплачивала дань центральном правительству. Историки называют эту дань – данью султану.

В то время в каждой стране западной Европы был свой ордынский наместник король. Наместники подчинялись центральному правительству великой монгольской империи, то есть императору. Словом «Император» западные европейцы называли великого царя хана Руси-Орды, правящего в далеком от них Великом Новгороде. Империя была одна, и император был, естественно, один. В пятнадцатом, шестнадцатом веках в империи наметился религиозный раскол ранее единого христианства на несколько крупных ветвей и религий. А именно на православие, ислам, католицизм, буддизм и иудаизм. Эти названия они приобретут лишь в семнадцатом, восемнадцатом веках. Таким образом, все известные сегодня основные религии, вышли из одного корня – из единого христианства двенадцатых, тринадцатых веков. Этим объясняется в частности выводы, сделанные большой школой ученых девятнадцатого века, работавших в области, так называемой сравнительной религии. После обработки огромного материала, они обнаружили поразительно много общего между всеми указанными религиями. Но будучи скованные по рукам и ногам неверной , они решили, что христианство впитало в себя многочисленные элементы, якобы, более ранних культов. На самом деле это не так. Наоборот, прежнее единое христианство, в шестнадцатом, семнадцатом веках разделилось на несколько религий, каждая из которых, естественно, унаследовало значительную часть прежнего культа, видоизменив его. При этом поделили и прежнюю единую символику. Широкий крест, стал употребляться в основном православной церковью. Узкий крест – католической. Шестиконечная звезда – одна из форм креста – иудейством. Полумесяц со звездой, тоже одна из форм креста – мусульманством. Евангелие написано, скорее всего, в конце двенадцатого века нашей эры, или в начале тринадцатого века. Остальные ветхого завета создавались в более позднюю эпоху. Эти книги редактировались и писались вплоть до середины семнадцатого века нашей эры.

16 век

В шестнадцатом веке империя достигла наивысшей точки своего могущества и расцвета. Ее столицей после Ярославля Великого Новгорода на Волге, стала Москва. Вместо прежнего небольшого поселения на территории современной Москвы, началась грандиозная стройка, на которой работали лучшие зодчие, вызванные из самых разных провинций. Сначала открытым способом был отстроен подземный город, затем его накрыли перекрытиями и возвели наземный город – Москву. Это гигантское строительство произвело глубокое впечатление на современников, и было описано на страницах многих так называемых античных источников шестнадцатого, семнадцатого веков. У Геродота, Москва шестнадцатого века описана как египетский лабиринт. В библии как восстановление Иерусалима. В середине шестнадцатого века Казанское царство, оно же знаменитый Хазарский когонат, стало центром иудейской религии. Казанский царь, то есть Хазарский коган и его двор приняли иудаизм. После этого Казань попыталась отделиться от империи. В 1552 году, царь-хан Иван Грозный, жестоко подавил казанский мятеж. Не следует думать, что средневековое казанское и хазарское иудейство и современное иудейство – это одно и то же. Многие современные понятия имели в средневековье совсем другой смысл. Иудей – означал славящий бога. А иудеи в пятнадцатом, шестнадцатом веках называли османию – атаманию со столицей в евангельском Иерусалиме- Стамбуле. В эпоху религиозных разногласий, Израилем, могла себя называть любая часть провинций империи, чтобы подчеркнуть свою правоту в религиозном споре. В первую очередь слово «Израиль», то есть борец за Бога, было религиозно окрашенным названием в российской империи средних веков.

Во второй половине шестнадцатого века в западной Европе вспыхнул мятеж ордынских наместников, которые не желали больше подчиняться далекому царю-хану Великого Новгорода и захотели стать самостоятельными правителями. В качестве идеологической основы восстания, было избрано религиозное отделение от империи. Возникшее на западе лютеранство, мятежники-реформаторы использовали, как повод для политического отделения от империи. Подавив мятеж в Казани, Русь-Орда обратила взор на бурлящий запад. Было принято решение направить туда карательные войска. В русских источниках эти события известны, как начало ливонской войны. Литвой на самом деле была названа вся западная Европа. Историки потом изобразили дело так, как будто речь шла о какой-то маленькой современной Литве в Прибалтике. На самом же деле, Великая Империя в шестнадцатом веке, стремилась привести к покорности всю западную Европу, и только потом историки старались изображать дело так, как будто поход был направлен не против всей западной Европы, а только против маленькой современной Литвы в Прибалтике.

Началась подготовка к крупному карательному походу в западную Европу. Но в этот момент и в столице империи , которая переросла в террор и опричнину. Согласно исследованиям, по одним именем «Иван Грозный», на самом деле представлены четыре реально правящих друг за другом царя в русской истории. Позднее историки лукаво их объединили под одним именем и назвали .

18 век

В семнадцатом, восемнадцатом веках, были подавлены все очаги сопротивления старых монгольских династий. Так, например ордынские цивилизации на территории Америки были потоплены в крови войсками западноевропейских реформаторов, которые вторглись сюда в семнадцатом, восемнадцатом веках. Потом все жестокости этой операции западные историки сдвинули во времени примерно на двести лет вниз в пятнадцатый век и задним числом приписали к эпохе ордынско-османской колонизации Америки, лукаво назвав прежнюю и довольно мирную ордынскую колонизацию пятнадцатого века, кровавой испанской конкистой. Тем самым исподтишка перекрасили на бумаге белое в черное и наоборот. Переложили свои зверства на других.

В конце восемнадцатого века произошла известная . Эти события 1779-1775 годов были вовсе не простым подавлением крестьянско-казацкого восстания, как нам объясняют сегодня. Это была самая настоящая крупная война Романовых с последним независимым русско-ордынским государством Великой Тартарией, столицей, которой был сибирский город Тобольск. Только выиграв войну с Пугачевым, Романовы впервые получили доступ в Сибирь. А американцы только после этого впервые получили доступ в западную половину североамериканского континента и начали ее быстро захватывать. Но Романовы тоже не дремали. Поначалу они успели отхватить Аляску. Однако удержать ее в конечном итоге не смогли. В результате победы над Великой Тартарией на обломках ордынской империи в Америке, возникли соединенные штаты Америки. Окончательный дележ империи закончился уже в девятнадцатом веке. Этот пир победителей был начисто стерт со страниц учебников и истории.

Даже в восемнадцатом веке правление Романовых, во многом оставалось оккупацией России иностранцами. Известное крепостное право было введено первыми Романовыми и было ни чем иным, как порабощением населения на завоеванных иностранцами землях бывшей метрополии. Были сломаны вековые традиции и . Была попытка провести глубокую церковную реформу, которая к счастью не увенчалась успехом и привела лишь к расколу, но не разделению русской православной церкви. И лишь спустя много лет, уже ближе к концу своего правления, Романовы изменились, как бы мутировали под воздействием многих факторов русской жизни и превратились в русских по духу царей.

Россия, оккупированная западными европейцами в семнадцатом веке, в значительной мере переварила первоначальный западноевропейский режим Романовых. После войны с Пугачевым, укрепившись на престоле и оказавшись во главе огромной страны, Романовы почувствовали себя настоящими хозяевами большого и богатого государства. Они вышли из подчинения своих прежних хозяев на западе, и решили возродить в широком смысле этого слова.

История должна стать наукой

Человеку, который впервые слышит о новой хронологии Фоменко и Носовского, приходится тяжело. Разобраться в истории достаточно сложно, не говоря уже о том, что объем информации, который приходится усвоить, слишком велик. Однако правильное представление о прошлом настолько важно, что оправдывает любые затраты времени на получение новых знаний. Многое из происходящего сегодня становится понятным, только после того, как мы узнаем . В истории назрела революция, аналогичная революциям, которые произошли в естествознании. Человечество не может позволить себе бесконечно долго топтаться на одном месте, в особенности, когда созрели реальные предпосылки для пересмотра устоявшихся догм. Изменение в нашем понимании прошлого неизбежный и необходимый, ведь правильное понимание истории влияет на очень многое. Она лежит неосознанно в основе многих знаний: климатологии и прогнозам землетрясений, понимании народонаселения и социологии, лингвистики и культурологи, психологии и многих других. Новая хронология устраняет большое число тайн и загадок, находи им простые и естественные объяснения. Хронология и история до восемнадцатого века нашей эры, заложена в фундамент множества политических концепций и представлений нашего времени. Например, все территориальные споры основаны на том кто раньше жил на той или иной земле. Своими корнями эти конфликты и споры уходят в хронологию. В случае изменения хронологии, изменятся и территориальные претензии. Современные религии имеют единый источник, и понимание этого должно служить устранению болезненных противоречий, которые возникают со времен реформации. При разделении империи на части провинции, появились различные ветви христианства. Определенные отличия в христианских верованиях, присутствовали и до раскола империи. Но они не были настолько острыми, чтобы единая религия, распалась на несколько верований, так сильно отличающихся друг от друга. Сегодня человечество могло бы возвратиться к этим религиозным истокам, чтобы устранить религиозные конфликты. Внедрение существующей версии истории привело к отдалению, разбеганию в разные стороны народов, мыслящих себя независимыми фрагментами человечества. Ведь очевидно, что правильная история влияет на правильное мировоззрение. В противном случае получается . Но в первую очередь, история сама должна стать наукой и она уже становится наукой

Тамерлан

Методику восстановления внешности человека по его черепу придумал российский антрополог Михаил Герасимов (1907–1970). Он рос в семье врача, с подросткового возраста работал в анатомическом музее и проводил много времени в морге, изучая связи мягких тканей лица и костей черепа. С 14 лет Герасимов принимал участие в раскопках древних захоронений. На основе наблюдений и опыта он пришел к выводу, что толщина, вид и рельеф кожных покровов на черепе и скелете напрямую зависят от рельефа костей и их структуры. Так родилась методика восстановления лица по черепу, которой до сих пор пользуются антропологи разных стран мира. Герасимов создал более 200 скульптурных портретов-реконструкций исторических личностей и древних людей, в том числе Ярослава Мудрого, Ивана Грозного, Андрей Боголюбского и Ивана Грозного. 22 июня 1941 года его экспедиция вскрыла могилу Тамерлана, после чего началось длительное исследование. Суеверные люди считают этот факт варварством и причиной Великой Отечественной войны, но сам Герасимов видел в этом удачу, а саму реконструкцию образа Тамерлана считал своей лучшей работой.

По методу Герасимова работают и сегодняшние антропологи: они берут череп и слой за слоем покрывают его мягкими тканями, ориентируясь на рельеф костей. Некоторые все еще делают это вручную, но большинство предпочитают компьютерные технологии, позволяющие получить эффектную 3D-модель.

Клеопатра

В массовом сознании и кинематографе Клеопатра — красивая женщина европеоидной расы. Однако египтолог из Кембриджского университета Салли Энн Эштон утверждает, что к моменту прихода к власти семья Клеопатры жила в Египте уже 300 лет, а значит, египетская и греческая кровь в ней перемешалась и оттенок кожи был смуглым. Свой образ Клеопатры Эштон создала в 2008 году после серьезного исследования, которое продолжалось более года. Основой для трехмерной реконструкции послужили сохранившиеся древние изображения египетской царицы и анализ ее родословной. Полученное с помощью компьютера изображение смуглой дружелюбной женщины не слишком вяжется с образом роковой красавицы, которая была возлюбленной Юлия Цезаря и Марка Антония.

Николай Чудотворец

Шотландский антрополог Кэролайн Уилкинсон, профессор Университета Данди, воссоздала внешность святого Николая, который почитается в России как Николай Чудотворец, а на Западе считается прототипом Санта-Клауса.

Основой для 3D-моделирования послужили результаты обследования мощей, которые хранятся в базилике Святого Николая в итальянском городе Бари. В 1953 году профессор Луиджи Мартино, занимавшийся вскрытием мощей, сделал черно-белые фотографии черепа, а также рентген черепа в анфас и в профиль. Особенности костей помогли Уилкинсон восстановить форму лица, зубы подсказали форму губ, а глазницы — глаз. Детали были доделаны специалистами по графике: они наложили на трехмерное изображение структуру кожи, а также дополнили модель морщинами, волосами и бородой.

Однако не все христиане оказались довольны результатами — многие сочли изображение не таким одухотворенным, каким они привыкли видеть святого на иконе. Российские художники создали более проникновенный образ Николая Чудотворца, опираясь на иконографический лик святого и современные технологии.

Тутанхамон

Прошлой осенью мир поразила публикация трехмерного изображения Тутанхамона, созданного командой ученых, исследовавших его гробницу. Первый портрет египетского фараона в полный рост основан на анализе анатомических особенностей мумии — всего было сделано около 2000 сканов сохранившихся останков.

Полученное изображение оказалось на удивление уродливым и далеким от величественного образа, который был запечатлен в погребальной золотой маске фараона, что хранится в коллекции Каирского музея. Смоделированный на компьютере Тутанхамон изображен хромоногим женоподобным юношей с выступающими зубами, неправильным прикусом, широкими бедрами и узкими плечами.

Уильям Шекспир

Шекспироведы до сих пор не могут сойтись во мнении, как в действительности выглядел знаменитый английский драматург: все портреты и бюсты классика были изготовлены после его смерти. Многие принимают за подлинное изображение Шекспира посмертную маску, найденную в 1849 году в Германии. Немецкие криминалисты недавно подтвердили, что она принадлежит Шекспиру, так как совпадает с другими изображениями, в частности с бюстом, установленным на могиле драматурга его родственниками. Именно эта посмертная маска стала основой для реконструкции британских специалистов во главе со Стюартом Кларком: в 2010 году они воссоздали 3D-модель лица Шекспира специально для фильма «Посмертные маски» на канале History Channel 13. Однако шекспироведы отказались признать результаты реконструкции достоверными, так как у них нет полной уверенности в том, что дармштадтская маска действительно была снята с лица Шекспира.

Ричард III

В 2012 году на автостоянке в Лестере был найден скелет легендарного английского короля Ричарда III, погибшего в битве при Босворте в 1485 году — ранее считалось, что его тело было сброшено в реку Суар и навсегда утрачено. Эта находка послужила началом глобального исследования, включавшего анализ ДНК останков и живых потомков короля. Одним из результатов стала реконструкция внешности Ричарда III, что особенно важно, поскольку прижизненные изображения не сохранились.

Восстановлением облика занималась та же исследовательница, что и в случае с святым Николаем, — Кэролайн Уилкинсон: в этот раз она отталкивалась от данных генетической экспертизы и формы черепа короля. Изображение получилось похожим на портреты, написанные после смерти монарха, в том числе на самый ранний вариант — портрет Ричарда III из коллекции Общества антикваров Лондона, созданный в 1520-е годы.

Иоганн Себастьян Бах

Еще одна работа Уилкинсон — реконструкция внешности композитора Иоганна Себастьяна Баха. Эта работа, выполненная в результате тщательного анализа останков Баха в 2008 году, вызвала много критики, так как изображение получилось непохожим на известные портреты и бюсты композитора. Тем не менее, копия была выставлена в Доме-музее Баха в немецком городе Айзенах и признана рядом экспертов. Процесс работы Уилкинсон можно посмотреть на видео .

Данте

В 2007 году исследователи из университетов Болоньи и Пизы восстановили облик автора «Божественной комедии» Данте Алигьери. В основу портрета легли подробные описания и гипсовый слепок, сделанный итальянским антропологом Фабио Фрассетто во время последнего вскрытия могилы поэта в 1921 году. Особенно сложным было восстановление формы подбородка, так как челюсть у сохранившегося черепа Данте отсутствовала и подходящую ученые подобрали в коллекции Фрассетто, обследовав 90 черепов из Музея антропологии. В результате новейший Данте оказался более человечным и мягким, чем он представлен на посмертных изображениях, созданных по воспоминаниям современников. Его характерный орлиный нос стал заметно короче.

Робеспьер

Пожалуй, наиболее выразительной с визуальной точки зрения является работа французской студии Visualforensic. Образ революционера Максимилиана Робеспьера — результат 3D-реконструкции на основе посмертной маски, сделанной мадам Тюссо. К созданию образа причастны не только специалисты по компьютерной графике, но и антропологи, и патологоанатомы, и криминалисты, которые расследуют реальные преступления. Один из создателей портрета французский антрополог и специалист по лицевой реконструкции Филипп Фрош прокомментировал свою работу так: «Нет никаких сомнений, что мы видим в его взгляде страх. Высокая достоверность и четкость реконструкции стала возможна благодаря 3D-сканеру. Именно это позволило нам восстановить детали маски по методу отображения, который использует ФБР ».

Иисус Христос

Вопрос о внешности Иисуса Христа будоражит умы людей уже 2000 лет. Поскольку реальных останков и образцов ДНК не сохранилось, антропологи ищут альтернативные способы воссоздания его внешности. Например, художник-криминалист из Манчестерского университета Ричард Нив в изображении Христа основывался на археологических данных и библейских источниках. В Евангелии от Матфея он нашел подтверждение, что черты лица Иисуса были характерны для семитов из Галилеи того времени. Израильские археологи смогли предоставить Ниву несколько черепов евреев — современников Христа, трем из них была сделана компьютерная томография. На основе этих данных исследователи создали трехмерную цифровую реконструкцию лица, а затем и шаблон черепа.

Нив проанализировал все имеющиеся описания Иисуса из библейских источников и рисунки I века, найденные археологами. Так решились вопросы о цвете глаз, длине волос, цвете кожи, росте и телосложении Христа. Портрет, смоделированный программистами на основе данных Нива в 2002 году, оказался разительно не похож на известные изображения Иисуса и вызвал возмущение у верующих. В ответ Нив заявил, что воссоздал всего лишь облик взрослого мужчины, жившего в одном месте и в одно время с Иисусом.

Другим источником для реконструкции внешности Христа служит Туринская плащаница. Считается, что эта христианская реликвия, которая хранится в соборе Святого Иоанна Крестителя в Турине, запечатлела подлинный лик Спасителя. Согласно верованиям именно в это полотно было обернуто тело Иисуса после перенесенных истязаний и смерти. Первая попытка создания 3D-реконструкции на основе отпечатка с плащаницы была предпринята американцем Джоном Джексоном в 1976 году: он проанализировал лик на полотне с помощью микроденситометра (прибор, который замеряет степень потемнения изображения) и затем реконструировал трехмерную форму тела, используя компьютерные программы для обработки аэрофотоснимков.

В 2010 году воссоздать облик Христа по плащанице пытались американские художники из Studio Macbeth для документального фильма «Реальное лицо Иисуса» на канале The History Channel. Используя современные 3D-технологии, специалисты во главе с Рэем Даунингом трансформировали изображение, полученное с плащаницы, из двухмерного в трехмерное. Оно также получилось непохожим на канонические образы Христа. Это стало поводом для негодования многих, как и сам факт использования для реконструкции отпечатка с Туринской плащаницы, в подлинности которой многие сомневаются.