Произведения об октябре 1917. Октябрьская революция и судьбы русской литературы. Хождение по мукам. Алексей Толстой

28 сентября в 11.00 в Институте мировой литературы им. А.М. Горького РАН (ул. Поварская, д. 25а) откроется международная научная конференция «Русская литература ХХ века и революция 1917 года. К 120-летию со дня рождения Вс.В. Иванова». Она продлится до 30 сентября и будет проходить также в Московском педагогическом государственном университете. Представительный научный форум соберется в преддверии 100-летней годовщины русской революции и станет одной из попыток современного осмысления этого события отечественной истории.

В конференции примут участие филологи, историки, культурологи, лингвисты, краеведы из разных городов России: Воронежа, Москвы, Новосибирска, Омска, Перми, Петрозаводска, Санкт-Петербурга, Смоленска, Старого Оскола, Тюмени, Челябинска, а также из Индии, Казахстана и Литвы. Рассматривая творчество крупнейших русских поэтов и писателей ХХ века: А. Блока, С. Есенина, В. Маяковского, М. Горького, А. Платонова, М. Шолохова, М. Булгакова, К. Федина, Вс. Иванова, А. Белого, Е. Замятина, Б. Пастернака, опираясь на новые архивные материалы, они будут стремиться хоть на несколько шагов приблизиться к пониманию того поистине тектонического сдвига, которым стала революция для судьбы России. Среди вопросов, вынесенных на обсуждение: революция 1917 г.: современные концепции; видение будущего (идеальное общественное устройство) в русской прозе и поэзии 1910 - 1920-х гг.; философское осмысление революции в русском романе ХХ в.; революция 1917 г. в русской философской мысли; крестьянский вопрос в революции и литературе; литература и революция в русской провинции: региональный аспект; динамика языковых процессов революционного периода; революция в эго-документах (дневники, воспоминания, письма) и публицистике.

Конференция пройдет в год 120-летия со дня рождения одного из первых писателей революционной эпохи Всеволода Вячеславовича Иванова. Доклады, включенные в пленарное заседание «Всеволод Иванов: взгляд из ХХI века», представят новые материалы биографии и творчества писателя, по-прежнему остающегося во многом еще не открытым для читателей, позволят лучше понять место Вс. Иванова в литературе ХХ века, раскроют разные грани его творчества и оригинальность писательского дара.

Почетным членом Оргкомитета конференции и ее участником является выдающийся ученый-филолог, переводчик, академик РАН Вячеслав Всеволодович Иванов - сын Вс. Иванова. Первый день работы конференции - 28 сентября - завершится встречей с этим уникальным человеком и ученым. Встреча состоится в 18:30 в Конференц-зале ИМЛИ РАН по адресу: Москва, ул. Поварская, д. 25а.

Институт мировой литературы имени А.М. Горького Российской академии наук
Институт мировой культуры Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена

Русская литература ХХ века и революция 1917 года: К 120-летию со дня рождения Всеволода Иванова

Регламент работы конференции

10.30 - 11.00 - Регистрация участников конференции
11.00 - 14.00 - Первое пленарное заседание
14.00 - 15.00 - Перерыв
15.00 - 18.00 - Второе пленарное заседание «Всеволод Иванов: взгляд из ХХI века».
18.00 - 18.30 - Кофе-брейк
18.30 - Встреча с сыном Всеволода Иванова академиком РАН Вячеславом Всеволодовичем Ивановым. Демонстрация фильма и презентация изданий, посвященных жизни и творчеству Всеволода Иванова

10.30 - 14.00 - Заседания по секциям
14.00 - 15.00 - Перерыв
15.00 - 19.00 - Третье пленарное заседание
19.00 - Фуршет

10.00 Посещение Новодевичьего кладбища. Возложение цветов к могиле Всеволода Иванова.
11.00 - 14.00 - Четвертое пленарное заседание
14.00 - 15.00 - Перерыв
15.00 - 18.30 - Пятое пленарное заседание.
Подведение итогов конференции

Выступление на пленарном заседании - до 15 минут
Выступление в прениях - до 5 минут

Институт мировой литературы имени А.М.Горького РАН
Адрес: улица Поварская, дом 25а
Конференц-зал

Регистрация участников конференции
10.30 - 11.00

ПЕРВОЕ ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ
11.00 - 14.00

Заседание ведут Наталья Васильевна Корниенко, Евгений Александрович Костин.

Директор Института мировой литературы имени А.М. Горького РАН академик Александр Борисович Куделин,
Директор Института мировой культуры Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова академик РАН, сын Всеволода Иванова Вячеслав Всеволодович Иванов,
Зав. Городским Центром истории Новосибирской книги Наталья Ивановна Левченко,
Зав. Отделом новейшей русской литературы и литературы русского зарубежья Института мировой литературы имени А.М. Горького РАН, чл.-корр. РАН Наталья Васильевна Корниенко.

Проблема отношения к партиям и другим объединениям в биографиях начинающих писателей революционного времени (пример Всеволода Иванова)
Иванов Вячеслав Всеволодович (Москва - Лос-Анджелес, Институт мировой культуры МГУ им. М.В.Ломоносова)

Изгнанники революции о событиях в России 1917 г. (по материалам ЦА ФСБ России)
Христофоров Василий Степанович (Москва, Центр публикации источников по истории России ХХ века Института российской истории РАН)

«Анна Снегина» С. Есенина - литературный памятник революционной эпохи
Шубникова-Гусева Наталья Игоревна (Москва, Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН)

«Новая» гуманизация культуры после революции 1917 г.: процессы и итоги
Костин Евгений Александрович (Вильнюс)

«Жизнь Клима Самгина» А.М. Горького как художественная версия революции 1917 года
Матевосян Елена Рафаэловна (Москва, Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН)

Россия и революция в романе В. Горянского «Парфандр и Глафира»
Спиридонова Лидия Алексеевна (Москва, Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН)

«Семнадцатый год» в публицистике С.А. Ауслендера (очерки «Генерал Алексеев», «Черная годовщина»)
Перхин Владимир Васильевич (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет)

«Как десятилетить». Юбилеи Октября и литература
Корниенко Наталья Васильевна (Москва, Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН)

Перерыв: 14.00 - 15.00

ВТОРОЕ ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ
«ВСЕВОЛОД ИВАНОВ: ВЗГЛЯД ИЗ ХХI ВЕКА»
15.00 - 18.00

Заседание ведут Елена Алексеевна Папкова, Олег Юрьевич Алейников.

«Бронепоезд 14-69» Всеволода Иванова: источники и тексты
Папкова Елена Алексеевна (Москва, Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН)

Скрытая нарративная техника рассказов Всеволода Иванова
Николаева Татьяна Михайловна (Москва, Институт славяноведения РАН)

Утопическое начало в романах Всеволода Иванова «Кремль» и «У»
Полтавцева Наталья Георгиевна (Москва, Российский государственный гуманитарный университет)

Всеволод Иванов в зарубежной критике
Московская Дарья Сергеевна (Москва, Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН)

«Новый Восток» в пропагандистском дискурсе большевистской печати и художественном творчестве Вс. Иванова и А. Платонова
Алейников Олег Юрьевич (Воронеж, Воронежский государственный университет)

Участие Всеволода Иванова в горьковском проекте «История гражданской войны» (по материалам РГАСПИ)
Быстрова Ольга Васильевна (Москва, Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН)

Мир воображения героя в романе Всеволода Иванова «Похождения факира»
Банерджи Ранджана (Дели, Центр русских исследований, Университет имени Джавахарлала Неру)

Жанр художественной миниатюры в творчестве Всеволода Иванова
Орлицкий Юрий Борисович (Москва, Российский государственный гуманитарный университет)

Фантастика и гротеск в произведениях Всеволода Иванова на исторические темы
Суматохина Любовь Валерьевна (Москва, Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН)

Миф. Фольклор. Реальность (по рассказу Всеволода Иванова «Агасфер»)
Стеркина Наталья Иосифовна (Москва, Всероссийский государственный институт кино)

Всеволод Иванов и современная библиотека
Цветкова Светлана Игоревна (Москва, Библиотека № 60 имени Всеволода Иванова)

Стендовые доклады:

Повести Вс. Иванова «Возвращение Будды» и Л. Леонова «Конец мелкого человека» в аспекте сопоставления
Якимова Людмила Павловна (Новосибирск, Институт филологии Сибирского отделения РАН)

Из омских лет Всеволода Иванова: к вопросу об авторстве статьи «Под чужим флагом»
Штырбул Анатолий Алексеевич (Омск, Омский государственный педагогический университет)

Литературные группы и печатные издания Омска в 1917 - 1922 годах
Зародова Юлия Прокопиевна (Омск, Омский государственный музей имени Ф.М. Достоевского)

Краеведение в творчестве Всеволода Иванова
Махнанова Ирина Алексеевна (Омск, Омский государственный музей имени Ф.М. Достоевского)

Кофе-брейк: 18.00 - 18.30

18.30
 Встреча с сыном Всеволода Иванова Вячеславом Всеволодовичем Ивановым.
 Демонстрация документального фильма о Всеволоде Иванове.
 Презентация изданий, посвященных жизни и творчеству Всеволода Иванова.

ЗАСЕДАНИЯ ПО СЕКЦИЯМ
10.30 - 14.00

Секция 1
РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДА В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Каминный зал ИМЛИ РАН

Заседание ведут Алла Витальевна Громова, Олег Андершанович Лекманов.

Революция и русский мир» в прозе Вс.В. Иванова и Л.Ф. Зурова («Цветные ветра» - «Поле»)
Громова Алла Витальевна (Москва, Московский городской педагогический университет)

Революция 1917 года в художественных и публицистических произведениях Е.Н. Чирикова
Назарова Анастасия Викторовна (Москва, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова)

Ситуация бунта в творчестве Л. Лунца - драма «Вне закона» и рассказ «Бунт»
Купченко Татьяна Александровна (Москва, Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН)

«Блоковский слой» в поэтических книгах, вышедших в Советской России в 1922 году
Лекманов Олег Андершанович (Москва, Высшая школа экономики)

Образ революции в творчестве В.А. Сумбатова: диалог с В.А.Шуфом и А.А. Блоком
Титова Наталья Станиславовна (Одинцово, Одинцовский гуманитарный университет)

Эсхатологические мотивы в «Конармии» И.Бабеля
Володина Анна Николаевна (Симферопольский р-н Московской области, с. Перово, Общеобразовательная школа I - III ступеней - гимназия)

Тема революции в творчестве Ивана Катаева и Николая Никитина
Саватеев Вячеслав Яковлевич (Москва, Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН)

«И увидел я новое небо и новую землю…» Опыт откровения в литературе первых лет Октября
Бурова Серафима Николаевна (Тюмень, Тюменский государственный университет)

Между вечностью и бренностью: тема материнства в рассказах о революции
Анпилова Лариса Николаевна (Старый Оскол, Старооскольский технологический институт (филиал) НИТУ МИСиС)

«Эй, жги, здесь Русь, да будет стерта!» (Крестьянский мир в русской прозе 1930-х годов)
Цветова Наталья Сергеевна (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет)

Секция 2
РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДА В ПУБЛИЦИСТИКЕ, ВОСПОМИНАНИЯХ, ДНЕВНИКАХ, ДОКУМЕНТАХ
Конференц-зал ИМЛИ РАН
Заседание ведут Екатерина Львовна Киселева, Александр Валерьевич Резник.

Н.И. Бухарин о творчестве С. Есенина. «Злые заметки» как отражение культурной политики и взглядов на российское послереволюционное общество
Коваленко Надежда Вячеславовна (Москва, Государственный академический университет гуманитарных наук)

Персональные архивы писателей как источник по истории литературы первого пореволюционного десятилетия
Левченко Наталья Ивановна (Новосибирск, Городской Центр истории Новосибирской книги)

Роль революции в жизни одной семьи (по страницам воспоминаний Ольги Бессарабовой)
Ратникова Екатерина Николаевна (Москва, Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН)

Тема революции в воспоминаниях совслужащих (по материалам чистки госаппарата 1929 - 1932 годов)
Киселева Екатерина Львовна (Москва, Государственный архив Российской федерации)

Революция и Гражданская война на Дону в воспоминаниях Е.А. Щаденко: стенограмма беседы с А.Н. Толстым
Кирьянов Юрий Николаевич (Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН)

Динамика процессов номинации революционного периода
Соколова Татьяна Петровна (Москва, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина)

Революционные «реформы» еврейских языков (по материалам ЦА ФСБ России)
Бережанская Ирина Юрьевна (Москва, Центр публикации источников по истории России ХХ века Института российской истории РАН)

«Парус» - антивоенный и, по сути, антиреволюционный издательский проект Горького
Никитин Евгений Николаевич (Москва, Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН)

Консервативный либерализм о роли революционного опыта в российской истории
Попова Татьяна Владимировна (Москва, Нициональный исследовательский университет «МИЭТ»)

Проблема революционной драматургии в дискуссиях 1930-х годов (на материалах фонда «Всероскомдрам» ОР ИМЛИ)
Плотников Константин Иванович (Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН).

Перерыв: 14.00 - 15.00

ТРЕТЬЕ ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ
15.00 - 19.00
Конференц-зал ИМЛИ РАН
Заседание ведут Елена Аркадьевна Тахо-Годи, Владимир Васильевич Перхин.

Ф.М. Достоевский и русская революция в осмыслении авторов сборника «Из глубины» (1918)
Богданова Ольга Алимовна (Москва, Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН)

Крестьянский вопрос как основная проблема революции в восприятии М. Горького
Примочкина Наталья Николаевна (Москва, Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН)

Революционный дискурс в поэтике экспрессионизма и эстетическая программа группы «Перевал»
Завельская Дарья Александровна (Москва, Православный институт Св. Иоанна Богослова)

«Синтезировать историческое с революционным»: русская революция и евразийство
Гачева Анастасия Георгиевна (Москва, Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН)

«Воспроизвести кусок бытия, пропустив его через человеческое самосознание…» (от эпопеи «Я» Андрея Белого к роману «Мы» Евгения Замятина)
Любимова Марина Юрьевна (Санкт-Петербург, Российская национальная библиотека)

Революция и контрреволюция в пьесах А.М. Ренникова «Галлиполи» и М. Булгакова «Дни Турбиных»
Николаев Дмитрий Дмитриевич (Москва, Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН)

Кофе-брейк: 17.00 - 17.15

Революция 1917 года в автографах Личной библиотеки А.М. Горького
Дёмкина Светлана Михайловна (Москва, Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН)

Роман К.А. Федина «Города и годы» в критике русского зарубежья
Кабанова Ирина Эриковна (Саратов, Государственный музей К.А. Федина)

1917 год в дневнике и письмах А.Н. Толстого
Воронцова Галина Николаевна (Москва, Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН)

Революционная Россия глазами Фомы Пухова («Сокровенный человек» А. Платонова)
Антонова Елена Викторовна (Москва, Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН)

Образ революции в произведениях Б. Пильняка
Андроникашвили-Пильняк Кира Борисовна (Москва)

Революционизация классики: наследие Л.Н. Толстого в революционную эпоху
Тахо-Годи Елена Аркадьевна (Москва, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН, Библиотека «Дом А.Ф. Лосева»)

19.00 - Фуршет

10.00 Посещение Новодевичьего монастыря. Возложение цветов к могиле Всеволода Иванова (встреча в 9.30 на улице, у выхода из станции метро Спортивная, выход из метро в сторону улицы 10-летия Октября)
Московский педагогический государственный университет
Адрес: Малая Пироговская ул., д.1, стр. 1
Аудитория № 209

ЧЕТВЕРТОЕ ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ
11.00 - 14.00
Заседание ведут Ирина Николаевна Арзамасцева, Игорь Николаевич Голованов.

Приветственное слово участникам и гостям конференции:
Директора Института филологии и иностранных языков Московского педагогического государственного университета, д.ф.н. Людмилы Александровны Трубиной.
Заместителя директора Института филологии и иностранных языков по научной работе к.п.н. Ольги Евгеньевны Дроздовой

Идея революции как «жест трагического преображения» мира в отечественной литературе 1-й трети ХХ в.
Трубина Людмила Александровна (Москва, Институт филологии и иностранных языков Московского педагогического государственного университета)

Революция как спектакль в повести М. Горького «Жизнь Клима Самгина»
Маркова Елена Ивановна (Петрозаводск, Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН)

«Беспрекословная рука» будущего в осуществленных (пост)революционных утопиях: от Н.Г. Чернышевского к А.П. Платонову
Чернышева Елена Геннадиевна (Москва, Московский педагогический государственный университет)

Л.А. Словохотов и литературная жизнь Саратова в 1920-е годы
Хрусталева Анна Владимировна (Саратов, Государственный технический университет)

Еженедельник «Русская будущность» в революционную эпоху
Силашина Мария Александровна (Саратов, Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского)

Национализация памятников литературного значения и их использование в Смоленском крае
Филиппова Альбина Александровна, Антонова Татьяна Александровна (Смоленск, Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита»)

Октябрьская революция и гражданская война в литературе Южного Урала
Голованов Игорь Анатольевич (Челябинск, Челябинский государственный педагогический университет)

Трансформация мотива блудного сына в прозе о революции писателей-карелов (Н. Яккола «Водораздел» и А. Тимонен «Мы карелы»
Колоколова Ольга Алексеевна (Петрозаводск, Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН)

«Когда Русская Земля загорелась со всех концов» (движение жанра в сочинениях-воспоминаниях детей-беженцев)
Арзамасцева Ирина Николаевна (Москва, Московский педагогический государственный университет)

Активные процессы в языке революционной эпохи (на материале русской прозы 1917 - 1922 годов)
Николина Наталья Анатольевна (Москва, Московский педагогический государственный университет)

Перерыв: 14.00 - 15.00

ПЯТОЕ ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ
15.00 - 18.30
Заседание ведут Елена Геннадиевна Чернышева, Лидия Ивановна Шишкина.

Революция 1917 г. в публицистике, художественной прозе и мемуарах М.А. Осоргина
Поликовская Людмила Владимировна (Москва, Союз писателей Москвы, Секция критики и литературоведения)

Революция 1917 года в дневнике реэмигранта Юрия Софиева
Поляк Зинаида Наумовна (Алматы, Казахский национальный педагогический университет имени Абая)

Перед уроками времени: публицистика Леонида Андреева (1917 - 1919)
Шишкина Лидия Ивановна (Санкт-Петербург, Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ)

Историк, художественная литература и революция 1917 года (по материалам дневников С.Б. Веселовского, Ю.В. Готье, М.В. Нечкиной)
Сидорова Любовь Алексеевна (Москва, Институт российской истории РАН)

Изображение революции Борисом Пастернаком в оценке современной итальянской критики
Акимова Анна Сергеевна(Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН)

«Кровавый крест мира со смеющейся, прекрасной жертвой»: место лирических образов и мотивов В. Маяковского в полемике молодого А. Платонова с историческим нигилизмом революционных идеологов
Горская Анна Олеговна (Москва, Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН)

Революция 1917года в судьбах литераторов России
Пархоменко Татьяна Александровна (Москва, Научно-исследовательский Институт культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева)

Подведение итогов работы конференции

Адрес Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН
Москва, ул. Поварская, д. 25 а.
Ближайшие станции метро: «Баррикадная», «Арбатская»

Адрес Московского педагогического государственного университета
Москва, ул. Малая Пироговская, д.1, стр. 1.
Ближайшая станция метро: «Фрунзенская»

Организационный комитет конференции:
член-корр. РАН Н.В. Корниенко - Председатель Оргкомитета,
академик РАН Вяч. Вс. Иванов - Почетный член Оргкомитета,
д.ф.н. И.Н. Арзамасцева,
д.ф.н. Л.А. Трубина,
д.ф.н. М.А. Черняк,
к.ф.н. А. С. Акимова,
к.ф.н. Г.Н. Воронцова,
М.А. Салямова,
к.ф.н. Е.А. Папкова - секретарь Оргкомитета.

Русские писатели как зеркало революции 1917 года. (А. Фадеев роман «Разгром», Б. Пастернак роман «Доктор Живаго», А. Толстой рассказ «Гадюка»)

Образ революции в литературе

2017 год, год 100-летия русской революции. Это столетие насыщенно важнейшими, судьбоносными событиями для нашей страны. Анализируя сейчас эти события, можно отметить их положительные и отрицательные стороны. Несомненно, отрицательное - это тоже бесценный опыт. Страна должна признавать и не повторять ошибки, извлекать уроки прошлого.

Важнейшими событиями данного периода времени, которые являются главными и значимыми уроками для нашей страны на сегодняшний день, я хочу отметить: Февральскую и Октябрьскую революции, правления В.И. Ленина и В. Сталина.

Революция, как правило, для любой страны, для ее народа – период страшных метелей и красных закатов. Писателям, рожденным суровым временем революции и гражданской войны, «нужно» правдиво и понятно объяснить «время перемен». «Нужно» для потомков, «нужно» для истории и сознания людей. С этой сложной задачей справились не все писатели. Многим из них так и не удалось показать жизнь простых людей в вулкане революции и огне гражданской войны. Но имена тех, которые смогли показать – остались навеки в истории Руси. Такие авторы как Шолохов, Блок, Фадеев, Бабель, Пастернак стали певцами революционной страны и сумели точно и правдоподобно показать судьбы, мысли, призвание людей этой страны.
Революция 1917 года и гражданская война стали очень значимыми событиями в истории России и судьбе русских людей. Жизнь поменялась кардинальным образом, и перемены сопровождались кровью, смертью, тысячами сломанных жизней, душевными трагедиями огромного количества людей.

Этот страшный период в своих произведениях запечатлели многие писатели – современники тех событий.

Так, А. Фадеев в своем романе «Разгром» более объективно, чем другие советские писатели того времени, осветил гражданскую войну. Сам Фадеев писал об основной мысли своего романа: «В гражданской войне происходит отбор человеческого материала, все враждебное сметается революцией, а все, поднявшееся из подлинных корней революции, …развивается в этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей».

Очень показательно, что писатель, говоря о героях «Разгрома», называет их «человеческим материалом». Революция и гражданская война требовала именно «материала» для победы и построения нового общества. Человеческая жизнь не имела большой цены, она с легкостью приносилась в жертву во имя победы.

В «Разгроме» это отчетливо показано. Многочисленный отряд Левинсона получает партийную задачу: во что бы то ни стало пробиться в свободную от противника Тудо-Вакскую долину. С большими трудностями (преследование противников, нехватка пропитания и т.д.) отряд пытается ее выполнить. Но на подходе к долине он попадает в окружение казаков. Живыми из боя выходят только девятнадцать человек из полуторосотенного отряда.

Левинсон, прорвавшись из окружения, оглядывается на отряд, «но никакого отряда не было: вся дорога была усеяна конскими и людскими трупами…». Человеческий материал истреблен, но главное – поставленная задача – была выполнена. Без сомнения, отряд Левинсона пополнится новыми бойцами, готовыми (и не совсем готовыми) «положить свою жизнь на алтарь революции».

Но несправедливо было бы представлять всех революционных деятелей, партийцев циничными и бездушными людьми, не имеющими никаких человеческих эмоций. В том то и заключалась их трагедия, что они постоянно стояли перед выбором: победа революционной идеи или человеческая жизнь, а подчас и сотни жизней.

В своем романе Фадеев смотрит на события революции с позиции «красного». Но примечательно то, что он совсем не приукрашивает революционных будней. Даже герои у него, хотя и довольно четко делятся на положительных и отрицательных, не имеют однобокой ярко выраженной окраски.

Б. Пастернак освещает революционные события несколько с другой стороны. В своем романе «Доктор Живаго» писатель с философских, общечеловеческих событий подходит к осмыслению революции и гражданской войны. Первая мировая война, революции, гражданская война – это эксперименты, которые затевались во имя самых чистых, благородных идеалов. Но по отношению к обычной человеческой жизни они искусственны и надуманы. У автора они ассоциируются с играми – повзрослевшие мальчики продолжают играть.

Но игры взрослых людей имеют серьезные последствия. Это доказывает судьба Стрельникова – вестника и активного участника революции. Его идеи и действия губительны. В них отражаются настроения эпохи: пренебрежение к личности человека, потеря значения духовных идеалов во имя мнимого равенства, искусственного единства. Эти игры несут кровь и смерть людям, на какой бы стороне они ни сражались. Проекты переделки мира превратились в жестокие эксперименты. В результате образовалась жуткая реальность, которая враждебна не только духовной жизни, но и самому человеческому существованию. Таковы результаты игры с историей.

«Игра в людей» противоестественна, - утверждает Борис Пастернак. Она не может заменить нормальную, обычную жизнь. Отдушину доктор Живаго обретает лишь в любви к Ларе.

А.Н. Толстой в своем рассказе «Гадюка» показывает, как страшное время войны, «революционная» психология калечит людей, уродует их сознание, делает неприспособленными к нормальной жизни.

Главная героиня рассказа – Ольга Зотова – молодая девушка. Ей всего двадцать два года, но она совершенно не умеет жить в мирной ситуации, когда не нужно убивать, бороться, стрелять. И это неудивительно: в ее годы ей приходится начинать уже третью жизнь! А это под силу далеко не каждому.

Раньше все было понятно: была цель – уничтожить врага, были известны средства – абсолютно любые. Теперь же, когда нет необходимости идти на баррикады, героиня чувствует себя в растерянности. Мы видим, что эту девушку боятся и презирают соседи, потому что она ведет себя так, как будто еще сражается за советскую власть, а в мирной жизни это выглядит нелепо. Такая «дезориентация» Ольги приводит ее к трагедии – она стреляет в свою соперницу, не зная, как еще может она справиться со своей болью, разочарованием, отчаянием.

Таким образом, и Фадеев, и Пастернак, и Толстой характеризуют революцию и гражданскую войну как тяжелое, смутное, трагическое время, ломающее судьбы людей. Людям приходится делать страшный выбор, независимо от того, по какую сторону баррикад они оказались. И за свой выбор им, в любом случае, приходится платить огромную цену.

Описание презентации по отдельным слайдам:

1 слайд

Описание слайда:

1917 год в русской литературе Выполнила учитель русского языка и литературы Степанова Л.В.

2 слайд

Описание слайда:

Один из лучших памятников любой эпохи – это самые яркие и талантливые произведения художественной литературы. И их было немало. Но как встретили русские поэты и писатели революцию 1917 года и последовавшую за ней Гражданскую войну? Каково было их отношение к революционным событиям?

3 слайд

Описание слайда:

Революция разделила поэтов и прозаиков не по степени дарования, а по идейной направленности. «Мы входили в литературу волна за волной, нас было много. Мы приносили свой личный опыт жизни, свою индивидуальность. Нас соединяло ощущение нового мира как своего и любовь к нему», – так характеризовал Александр Фадеев «левое» крыло русской литературы. Наиболее яркие представители его – Александр Серафимович, Александр Фадеев, Николай Тихонов, Константин Тренев, Всеволод Вишневский, Эдуард Багрицкий, Михаил Светлов и др.

4 слайд

Описание слайда:

Сергей Есенин, Александр Блок, Владимир Маяковский приветствовали великое событие: «Слушайте, слушайте музыку революции!» (А. Блок), «Четырежды славься, благословенная» (В. Маяковский), «Что нам слюна иконная в наши ворота ввысь?» (С. Есенин). Тот, кто не принял новую идеологию, тот заплатил изгнанием, непечатанием книг и даже жизнью. Среди них были Исаак Бабель, Иван Бунин, Иван Шмелёв, Михаил Зощенко, Анна Ахматова, Марина Цветаева, Михаил Булгаков и др.

5 слайд

Описание слайда:

История развития русской литературы в ХХ веке. После 1917 года часть писателей эмигрировала из России, и русская литература разделилась на три направления: литературу русского зарубежья (И.Бунин, В.Набоков, И.Шмелев), литературу не признанную официально и в свое время в СССР не печатавшуюся (М.Булгаков, А.Ахматова, А.Платонов) и русскую советскую литературу (М.Горький, В.Маяковский, М.Шолохов).

6 слайд

Описание слайда:

СЕРГЕЙ ЕСЕНИН (1895–1925) События 1917 года не могли оставить поэта равнодушным. Первый период революции, давший крестьянам землю, был принят поэтом благожелательно. Первым откликом на Октябрьскую революцию была поэма «Преображение», датированная ноябрем 1917 года. Революция представлена началом всего сущего на Земле, началом изобилия и великолепия. В поэме «Иорданская голубица», написанной в 1918 году, поэт признает свою принадлежность к революции. Стихотворение «Небесный барабанщик» (1919) совсем иное, оно близко к призывно-обличительной лирике пролетарских поэтов. Это – призыв к борцам революции сплотить ряды против врага – «белого стада горилл», угрожающего юной социалистической России. Бунтарский дух, разухабистость и безоглядность сквозят в лихих воззваниях произведения. Однако в отношении революции в скором времени пришло разочарование. Есенин стал смотреть не в будущее, а в настоящее. Революция не оправдала чаяния поэта на недалекий «мужицкий рай», но в ней Есенин неожиданно разглядел иные стороны, которые не мог воспринимать положительно. «Идет совершенно не тот социализм, о котором я думал... Тесно в нем живому, тесно строящему мост в мир невидимый, … ибо рубят и взрывают эти мосты из-под ног грядущих поколений». Листьями звезды льются В реки на наших полях. Да здравствует революция На земле и на небесах!

7 слайд

Описание слайда:

Иван Шмелев (1873–1950) «Лето Господне» Название романа «Лето Господне» взято из Евангелия от Луки, где сказано, что Христос пришел «проповедовать Лето Господне благоприятное». Герой произведения ощущает свое родство со всеми, всеединство людей, духовного и природного мира. В чувстве сопричастности всему миру, единства с ним, по Шмелеву, – важнейшая особенность русского национального характера. Писатель в поисках духовной опоры возвращается к Руси христианской, к Москве своего детства. Герой-повествователь мальчик Ваня – персонаж автобиографический. В доме отца мальчик знакомится с многочисленными людьми, он учится различать людей добрых и злых, праведников и «охальников». Авторский стиль подчеркнуто лиричен, повесть проникнута настроениями благодарения, умиления. В произведении в полную меру проявился талант Шмелева – художника слова: замечательны описания московского быта, явлений природы, людей. Персонажи книг Шмелева сыплют пословицами, поговорками, прибаутками, поют песни, соблюдают православные обряды. Культура русского православия органично входит в образную ткань книги писателя.

8 слайд

Описание слайда:

Иван Бунин (1870–1953) «Окаянные дни» В дневнике, озаглавленном «Окаянные дни», Иван Алексеевич Бунин выразил свое резко отрицательное отношение к революции, свершившейся в России в октябре 1917 г.. Он воспринимал большевистский переворот как разрыв исторического времени. Сам Бунин ощущал себя последним, кто может чувствовать «это прошлое время наших отцов и дедов». Он хотел в «Окаянных днях» столкнуть осеннюю, увядающую красоту прежнего и трагическую бесформенность нынешнего времени. За распадом российской дореволюционной жизни Бунин угадывает распад мировой гармонии. Единственное утешение он видит в религии. Писатель ощущал свою ответственность «вместе со значительной частью интеллигенции за то», что в стране произошла, как ему казалось, культурная катастрофа. Он корил себя и других за прошлое равнодушие к делам религии, полагая, что благодаря этому к моменту революции пуста была народная душа. Глубоко символичным представлялось Бунину, что русские интеллигенты бывали в церкви до революции только на похоронах. Вот и пришлось в результате хоронить Российскую империю со всей ее многовековой культурой!

9 слайд

Описание слайда:

Владимир Маяковский (1893–1930) Восторженное отношение Владимира Маяковского к революции красной нитью проходит через все творчество поэта. Если старому миру он четырежды крикнул: «Долой», то революции он воскликнул: «Четырежды славься, благословенная!» Однако автор прекрасно осознает, что смена власти – это серьезное общественное потрясение, которое несет в себе не только свободу простому народу, но и разруху, голод, болезни и пьяный разгул. Основным методом его творчества первых послереволюционных лет явился революционный романтизм, главной темой – борьба за утверждение нового общества. Коммунизм и будущее стали для него практически синонимами. Новый строй оказался его кредо, символом веры, которому поэт посвятил свое творчество и свою жизнь. Поэт сплавляет стихи и публицистику, его язык сжат, емок, афористичен. Сюжеты его произведений часто условны, фантастичны, образы тяготеют к сатирическому или героическому гротеску. Моральное и идеологическое кредо поэта основывалось, как и у многих современников, на искренней вере в торжество идей справедливости и добра. Многие темы и мотивы поэзии получают новое направление, пафос произведений становится более жестким и публицистическим, усиливаются жизнеутверждающие мотивы

10 слайд

Описание слайда:

Александр Блок (1880–1921) «Двенадцать» Поэма Александра Блока «Двенадцать» была написана по «горячим следам» октябрьских событий 1917 года.Интеллигентами того круга, к которому относился Александр Блок, все эти события воспринимались как национальная трагедия, как погибель русской земли. На этом фоне явным контрастом прозвучала блоковская поэма, она многим его современникам показалась не только неожиданной, но даже кощунственной. Блок очень точно ощутил то страшное, что вошло в жизнь, – полное обесценивание человеческой жизни, которую не охраняет больше никакой закон Разгул революционной стихии поэт воспринимал как народное возмездие, в том числе и интеллигенции, на которой лежат грехи отцов. Потерявшая нравственные ориентиры, охваченная разгулом темных страстей, разгулом вседозволенности – такой предстает Россия в поэме «Двенадцать». И именно в связи с этим возникает самый загадочный образ в поэме, образ, который появляется в финале, – Христос. Образ Христа предугадывается в произведении с самого начала – уже с его названия: число 12 было числом апостолов, учеников Христа. Весь путь, которым идут герои блоковской поэмы, – это путь из бездны к воскрешению, от хаоса к гармонии. Поэма Александра Блока «Двенадцать» проникнута верой автора в грядущее воскрешение России и воскресение человеческого в человеке.

11 слайд

Описание слайда:

Зинаида Гиппиус (1869–1945) Октябрьская революция ужаснула Зинаиду Гиппиус: она восприняли её как воцарение «царства Антихриста», торжество «надмирного зла». В октябре Гиппиус писала: «Все, в ком была душа, – и это без различия классов и положений, – ходят, как мертвецы. Мы не возмущаемся, не страдаем, не негодуем, не ожидаем… Встречаясь, мы смотрим друг на друга сонными глазами и мало говорим. Душа в той стадии голода (да и тело!), когда уже нет острого мученья, наступает период сонливости». Поэтическим документом времени, отразившем отношение Гиппиус к происходившему в 1917–1918 годах, стал сборник «Последние стихи. 1914– 1918» (1918 год). Сохранив воинствующе резкое неприятие большевизма, Гиппиус остро переживала свою отчуждённость от родины. По её инициативе в Париже было создано общество «Зелёная лампа» (1927–1939), призванное объединить те разнообразные литературные круги эмиграции, которые принимали взгляд на призвание русской культуры за пределами советской России. Если гаснет свет – я ничего не вижу. Если человек зверь – я его ненавижу. Если человек хуже зверя – я его убиваю. Если кончена моя Россия – я умираю.

12 слайд

Описание слайда:

Исаак Бабель (1894–1940) «Конармия» представляет собой нерасторжимое художественное единство – цикл рассказов, объединённых образом героя-повествователя Кирилла Васильевича Лютова. Рассказы доступны, но вместе с тем очень сложно построены. В них намеренно не высказывается авторская позиция, и это допускает множество толкований. Образы автора, рассказчика и героя находятся в сложном соотношении, создают впечатление сразу нескольких точек зрения, высказанных в произведении. «Конармия» – одна из самых беспощадных и откровенных книг. Перед читателем предстаёт жизнь на войне, в которой переплетены воедино правдоискательство и духовная слепота, смешное и трагическое, героизм и жестокость. Конармейцы в изображении Бабеля предстают людьми с противоречивыми характерами, непредсказуемыми, неординарными. В центре «Конармии» – проблема человека в революции, человека, вступившего в борьбу за новое, справедливое устройство общества. Жестокость некоторых нарисованных Бабелем сцен, натуралистичность картин быта красноармейцев вызваны необходимостью показать достоверность того, что происходило ежедневно. Герои Бабеля поступают жестоко, потому что этого требует логика времени.

13 слайд

Описание слайда:

Анна Ахматова (1889–1966) Революция 1917 года была воспринята Анной Ахматовой как катастрофа. Но революция для Ахматовой – это и возмездие, расплата за прошлую греховную жизнь. И пусть сама лирическая героиня не творила зла, но она чувствует свою причастность к общей вине, а потому готова разделить судьбу своей родины и своего народа: Кому и когда говорила, Зачем от людей не таю, Что каторга сына сгноила, Что Музу засекли мою. Я всех на земле виноватей Кто был и кто будет, кто есть. И мне в сумасшедшей палате Валяться – великая честь. Одним из способов художественного осмысления происходящего в стране становится использование библейских мотивов и исторических параллелей, которые все чаще и чаще возникают в лирике Ахматовой. «Я» в лирике Ахматовой этой поры превращается в «мы», теперь она говорит от лица «многих». Именно словом поэта «оправдан будет каждый час» не только самой Ахматовой, но и ее современников.

14 слайд

Описание слайда:

Михаил Булгаков (1891–1940) Революция 1917 года имела огромное влияние на Михаила Булгакова, изображение этого события прочно вошло в творчество писателя. «Белая гвардия» Михаила Булгакова, может быть, единственный в советской литературе «деполитизированный» роман о революции и гражданской войне. Это книга о судьбах классической культуры в грозную эпоху лома вековых традиций. Проблематика романа чрезвычайно близка Булгакову, «Белую гвардию» он любил более других своих произведений. В «Белой гвардии» противопоставлены две группы офицеров – те, кто «ненавидели большевиков ненавистью горячей и прямой, той, которая может двинуть в драку», и «вернувшиеся с войны в насиженные гнезда с той мыслью, как и Алексей Турбин, – отдыхать и устраивать заново не военную, а обыкновенную человеческую жизнь». Сам писатель явно на стороне Алексея Турбина, стремящегося к мирной жизни, к сохранению семейных устоев, к налаживанию нормальной жизни, устройству быта, несмотря на господство большевиков, разрушивших прежнюю жизнь и пытающихся заменить старую культуру новой, революционной. Булгаков воплотил в «Белой гвардии» свою идею сохранения дома, родного очага после всех потрясений революции и гражданской войны.

15 слайд

Описание слайда:

Михаил Шолохов (1905–1984) Сборник «Донские рассказы» Михаил Шолохов, прошедший Гражданскую войну и видевший все ее стороны, создавал на реальных событиях. Рассказы написаны в духе своего времени и пронизаны коммунистической идеологией, что соответствует стилистической манере соцреализма. «Донские рассказы» Шолохова объединяет общая тематика – жизнь простых людей на Дону во время гражданской войны. Глубина концепции сборника «Донские рассказы» кроется в том, что в несправедливых и страшных условиях войны главное – оставаться человеком. На примере главных героев автор призывает к этой истине. В своих рассказах автор попытался показать через историю конкретного человека трагедию нации. «Донские рассказы» Михаила Шолохова отражают взгляд на войну как национальную трагедию русского народа. Шолохов показал, что в гражданской войне нет правых и виноватых, люди гибнут глупо и бессмысленно.

16 слайд

Описание слайда:

Выводы В русской литературе в 1917 году отразились сложнейшие процессы общественной и духовной жизни эпохи исторического перелома. Но давайте не будем никого строго судить. Ни тех, кто воспел события тех лет, искренне веря в мировую революцию, когда все люди станут одной большой и дружной семьей. Ни тех, кто наступал на горло собственной песне, чтобы идти в ногу со своим веком. Ни тех, кто «бросил землю на растерзание врагам», обрекая себя на добровольное изгнание. Жизнь – очень сложная штука. А самое ценное для нас в творческом наследии поэтов ХХ века– это идеи гуманизма, терпимости, ценности человеческой жизни и, конечно, огромной любви к своей родине, стране «с названьем кратким «Россия».

Представляем вашему вниманию статью знаменитого литературоведа Бориса Вадимовича Соколова , доктора филологических и кандидата исторических наук. Статья написана на основе тезисов выступления Бориса Вадимовича на круглом столе кафедры истории новейшей русской литературы и современного литературного процесса филологического факультета МГУ «Революция и литература. Взгляд через столетие» с темой «Литературные произведения на тему Революции и Гражданской войны в юбилейный год».

В последние годы, примерно с начала XXI века, в художественной литературе не наблюдалось большого интереса к теме революции и гражданской войны. Во многом это объясняется тем, что писатель в значительной степени ориентируется на интересы своих потенциальных читателей. А актуальная историческая память народа в сегодняшней России не простирается вглубь XX века далее событий Великой Отечественной войны, которая, благодаря огромным жертвам, оставила неизгладимый след в памяти почти каждой российской семьи. События начала прошлого века, включая Революцию и Гражданскую войну, воспринимаются в контексте исторической прозы, наравне с историческими романами, посвященным дворцовым переворотам XVIII века или эпохе Древней Руси. Актуальны они, пожалуй, только для лиц с высшим гуманитарным образованием. Но в связи со столетним юбилеем революции 1917 года, как можно предположить, редакции «толстых» литературных журналов заказали своим постоянным авторам произведения к юбилею.

Вероятно, поэтому 2017 год был необычайно урожаен на произведения, посвященные революции 1917 года и гражданской войне. Порой действие разворачивается уже в другую эпоху, но тема революции выступает важным элементом воспоминаний главных героев. На тех же произведениях, которые посвящены непосредственно событиям революции и гражданской войны, ощущается влияние прозы 20-х годов.

В «Повести о последнем большевике» Александра Титова «Чичилетие» 1) Волга, 2017, № 7-8 действие происходит, в соответствии с классическим каноном, в течение одного дня 19 августа 1991 года, в вымышленном городе Ничтожске, в разгар антидемократического путча. Но главный герой, старый большевик Пал Иваныч, постоянно вспоминает события революции 1917 года, причем, по мысли автора, он «фактически выжил из ума, однако своими галлюцинациями, перемешанными с лозунгами, пытается оправдать свою жизнь, прошлые поступки». При этом «Пал Иваныч единственный мой в хорошем смысле идейный персонаж, который живет не ради себя, а ради мнимого «счастья всех людей». По отношению к другим он также добр и щедр, хотя судьба была к нему отнюдь не милосердна. Сказались долгие годы отсидки в лагерях». Пал Иваныч молится на Богиню Революции, а Ничтожску присваивает громкое название Революционск. При этом революционные воспоминания подаются в сниженной манере: «Во время траурного митинга прощания с Ильичом Пал Иваныча не допустили на трибуну, чтобы выступить с соответствующей речью – ты, дескать, мелкая революционная сошка, и не лезь под руку настоящим вождям!

А до этого Пал Иваныч дважды беседовал с Ильичом на темы аграрного вопроса, машинально украл у него со стола вечное перо, а когда узнал, что авторучка изобретена буржуазной технической мыслью, с отвращением растоптал сапогом ее в коридоре Кремля. Брызги чернильные так и полетели во все стороны». Главный герой – это маленький человек революции.

Вместе с тем, сами по себе события 1917 года служат лишь поводом для сравнения в контексте новой революции, разворачивающейся в августе 1991 года.

Московский писатель Алексей Иванов опубликовал роман «Опыт № 1918» 2) Дружба народов, № 5, 6, 7, , действие которого происходит в Петрограде в 1917-1918 годах, а главным героем является Глеб Иванович Бокий, глава спецотдела ВЧК. Деятельность чекистов, направленная на истребление старого Петрограда, занимает главное место в романе на фоне интриг большевистских вождей. Носителем же нравственного начала выступают священники Русской Православной Церкви, подвергающиеся гонениям. Символический финал – бегство крыс из революционного Петрограда и их гибель в Неве олицетворяет гибельные последствия революции для России. Роман Иванова написан с явно революционных позиций. По стилю он ориентируется на «Петербург» Андрея Белого, но написан в более реалистической манере.

В «Ненаписанной повести» московского писателя Бориса Красина «Поручик Л.» 3) Нева, 2017, № 5 революционные реминисценции возникают при рассказе о московской жизни эпохи перестройки. При беседе с одной из бывших, Татьяной Ивановной Бенкендорф, главный герой «узнал о том, что потеряла, чего лишилась Россия в результате революции семнадцатого года, больше, чем из всех документальных фильмов и мемуаров эмигрантов первой волны, вместе взятых». Революция 1917 года представлена как катастрофа, в духе известного фильма Станислава Говорухина «Россия, которую мы потеряли». Название же повести отсылает к книге Василия Шульгина «1920 год», как раз в годы перестройки после долгого перерыва переизданной в СССР. Поручик Л. является персонажем книги, сохраняющим невозмутимость в обстановке краха белой армии. Приводится соответствующая цитата из Шульгина: «Я чувствую твердую опору в поручике Л. Он самую малость сноб. В сущности говоря, ему нравится следующее: взять ванну, сесть за стол, покрытый чистой скатертью; выпив кофе, он покурил бы и написал бы небольшую статью; потом бы сел за рояль и сыграл „Valse triste“ Сибелиуса. Но за неимением всего этого он сохраняет неизменную любезность ко всем и ласковость к некоторым. И этим держится. Это своего рода защитный цвет, выработанный „драпом»». И этика поручика Л. противопоставляется этике друга главного героя, погрязшего в нечистоплотном бизнесе.

Повесть в новеллах дальневосточного писателя Игоря Малышева «Номах» имеет подзаголовок «Искры большого пожара» 4) Новый мир, 2017, № 1 и отсылает нас к герою поэмы Сергея Есенина «Страна негодяев», под которым отчетливо угадывается атаман анархистов Нестор Иванович Махно. Эта повесть представляется нам наиболее значительным произведением революционной тематики в 2017 году. Заметим, что другие махновцы (Аршинов, Щусь, Каретников, Задов и др.) фигурируют в повести под своими настоящими фамилиями. Малышев явно ориентируется на «Конармию» Исаака Бабеля, «Россию кровью умытую» Артема Веселого, а в какой-то мере – и на «Донские рассказы» Михаила Шолохова, только с более сложной, чем у Шолохова, оценкой махновцев. Ряд сюжетов же взят из советских фильмов, таких, как «Адъютант его превосходительства» и «Служили два товарища». Писатель старается показать через военный быт анархистскую, крестьянскую стихию, причем Номах-Махно и махновцы (номаховцы) выходят у него даже симпатичнее, чем буденовцы у Бабеля, несмотря на свою обреченность, а возможно, благодаря ей. Жестокость махновцев показывается в конкретных образах, а только в описаниях: «Госпиталь оказался офицерским, а офицеров не оставляли в живых никогда. (…) Третьи сутки городок звенел от криков и стонов истязаемых и добиваемых. (…) Самогон шел легко, как квас». Жертвы махновцев лишены конкретных черт, а представлены единой массой. А воюет Номах-Махно в повести в первую очередь с белыми, а не с красными, как было в многочисленных произведениях советского времени, посвященных гражданской войне, начиная с «Красных дьяволят» Павла Бляхина, написанных в 1921 году, в разгар махновщины. Придумав мучительную казнь офицерам, Номах излагает свою философию: «Хочу заметить господам, - насмешливо крикнул Номах, - то, с чем вы сейчас пытаетесь бороться, называется силой земного тяготения. Иными словами, вы боретесь с силой земли. Слышите? С силой земли! А земля - это мы, крестьяне. Не вы! Мы! Земля наша по праву. С рождения. Поскольку нашим, крестьянским потом и кровью пропитана. Отцов наших, дедов, прадедов, вплоть до самого Адама. А землю вам не победить, кишка тонка». Здесь казнь заключается в том, что скованные одной цепью сотни пленных офицеров должны удержать, цепляясь за шпалы, вагоны с ранеными, которые катятся под уклон к разрушенному мосту через Днепр, в водах которого неизбежно должны погибнуть и раненые, и офицеры. Все казни и пытки в романе имеют символический смысл. Так, казнь бойцов продотряда, зарытых в землю живыми, но вверх ногами, заставляет вспомнить прозу Андрея Платонова и раскрывает философию главного героя, согласно которой врага надо уничтожать как можно более мучительным способом, давая ему-то, к чему он стремится:

«Рядом с дорогой на выкошенном лужку лежали наполовину закопанные в землю человечьи фигуры в вылинявших гимнастерках, со связанными за спиной руками.

- Это кто? - спросил Номах.

Рядом проснулся и сел, вытянув шею, Аршинов.

- Продотряд красный, - пояснил боец из сопровождения. - Наши ребята поймали да тут головами вниз и прикопали.

Босые ноги красноармейцев мраморно белели на ярко зеленой траве. Пятка одного выделялась неестественно черным, будто была сделана из головни, цветом.

- Хлебушка захотели, - весело бросил боец. - Вот вам хлебушек. Подземельный. Ешьте на здоровье.

Номаху представились забитые землей рты и ноздри продотрядовцев.

Желтые рысьи глаза его (обычно такими глазами в русской прозе последних десятилетий принято наделять Сталина. – Б. С.), расслабленные неспешной ездой, стали жесткими, как затвердевший металл. Он окинул взглядом распростертые тела с нелепо раскинутыми, будто вывернутыми ногами. Стерня вокруг тел была измочалена агонией.

- Поехали.

Черты лица Номаха отяжелели.

- Что, Петр, правы наши, когда с большевиками вот так поступают?

- Правы, Нестор. Красные - враги. Какие тут, к чертям, сантименты.

- И я о том. А уж с продотрядами, которые у крестьян последнее отбирают, разговор и вовсе коротким должен быть. Не дольше того, сколько человек под землей прожить сможет. Все верно»

В данном случае бойцы продотряда наказаны мучительной смертью за то, что покусились на крестьянскую землю и плоды крестьянского труда.

Точно так же эпизод, когда белый контрразведчик Донцов при допросе выжигает махновцу Витюше глаза солнечным зайчиком заставляет вспомнить платоновский «Чевенгур»:

«- Ах, эта бездонность человеческого взгляда, - произнес он и приблизил линзу к его лицу, фокусируя солнечный луч на распахнутом зрачке пленного.

- Крепче держим, - негромко приказал.

- «Великая правда и великая тайна»… - шептал он, вглядываясь в суженный линзой луч. - Ну, «богоносец», что там у тебя? Яви.

Запахло горелым (…)

- Не дергайся, - выговаривал Донцов. - Естествознание - жестокая наука, но это единственный способ познания мира. Сейчас мы будем пытаться понять, что там за бездна прячется в твоих глазах. Ненавижу ее. Из-за нее весь ужас и весь кошмар этого мира. Кто убил моего отца? Она, непонятная и непроницаемая бездна. Крестьянство, народ, стихия. Тоже своего рода космос. Но мы справимся с ним, с твоим космосом, вот увидишь…»

Здесь, пожалуй, налицо пародия на платоновский «космизм», на его веру в природную энергию, которую можно передать человеку (например, рассказ «Дети солнца»).

А во сне Номах разговаривает с Богом, и этот разговор выражает авторскую позицию по отношению к насилию в гражданской войне:

- Думал, не примешь. Крови на мне много.

- Крови на тебе, Нестор, не то что много. Ты весь сплошь одна кровь.

Номах молчал.

- Смертей на тебе как капель в дождь.

- Знаю. Оттого и боялся.

- Что боялся, хорошо. Но что пришел, вдвойне хорошо.

……………………………………………………………………………..

- Никогда я не думал, что вы, мои дети, до такого зверства дойти сможете. Разного ждал, но вот так…

- Но ведь получилось в итоге, Господи? Смотри, по-нашему вышло. И хорошо ведь! Пусть и не по-твоему.

В алтаре долго молчали, потом светлый и спокойный голос согласился:

- Хорошо.

Номах, словно ученик, ободренный нежданной похвалой учителя, заговорил:

- А я ведь был уверен, ненавидеть будешь ты меня за то, что рай на земле строить собрался. Твои права узурпировал.

- Вот тоже… Кто не строит царства небесного на земле, недостоин его и на небе. Царство мое - царство любви. Не ненависти и не принуждения, а любви. И тот, кто не пытается мое царство на земле строить, не нужен мне и никогда нужен не был. (Тут можно усмотреть намек на коммунистов, соблазнивших народ возможностью достижения земного рая – построения коммунизма. Но царства любви большевики никогда не строили, полагаясь на террор, репрессии и пропаганду. – Б. С.)

- Вот как… - удивился Номах.

- Только так! А ты что думал? Что мне безвольные да бессильные любы? Ну, нет.

- А как же кровь?

Под сводами установилась тишина. Даже ветер стих. И только пылинки продолжали свой сверкающий полет в огромном воздушном кристалле храма.

- Крови я тебе, Нестор, не прощу.

Номах несколько раз кивнул. Глаза его были закрыты.

- И не прощай. Я сам себе не прощу».

Трагедия истории, по мысли писателя, состоит в том, что больше всего крови неизменно проливается при попытках построить земной рай, но такой рай непреодолимо влечет человечество, хотя царство любви и нельзя построить на насилии.

Повесть Малышева в целом написана неплохо и является пока что самым заметным произведением 2017 года на революционную тему, но в стилистическом отношении она явно вторична и, может быть, перенасыщена литературными аллюзиями. Автор выступает ни с «красных», ни с «белых» и ни с «зеленых» (анархистских) позиций. Он лишь демонстрирует разрушительную природу и бессмысленность всякого насилия, какими бы благородными целями оно ни прикрывалось.

Известный писатель Евгений Попов своему эссе «Революция» 5) Октябрь, 2017, № 2 дал довольно громоздкий подзаголовок «Политизированный рассказ о любви 18+. Посвящается грядущему столетию Великого Октябрьского большевицкого переворота».

Основная мысль Попова:

«И ведь до сих пор трясет весь мир, да все сильнее и сильнее, от содеянного в России 25 октября (7 ноября) 1917 года ссучившимся дворянином Лениным и его компанией, состоящей большей частью из городской шпаны.

Вроде уроженца Херсонской губернии Левы Троцкого.

Грузинского бандита Кобы Джугашвили.

Нижегородского мещанина с четырьмя классами образования Яши Свердлова.

Шляхтича Феликса Эдмундовича Дзержинского, в честь которого потом назвали фотоаппарат ФЭД.

Тверского козлобородого М. Калинина и других интернационалистов».

Коммунистов Попов очень не любит, и этим содержание эссе исчерпывается.

Сергей Кузнецов в первой части своего романа «Учитель Дымов» 6) Октябрь, 2017, №№ 5,6 события революции отражаются в воспоминаниях современных героев о жизни своих родителей. И знакомятся они, что неслучайно, на празднике, посвященном годовщине Октябрьской революции. А герои поздравляют своих родных не только с Новым годом, но и с Днем Революции. Герои исторической части романа заявляют:

«– А помню, когда ты мальчишкой был, – продолжил Борис, – ты все хотел строить новый мир. Мировая революция и прочий троцкизм. Надо ставить крупные задачи! Стремиться к грандиозным целям! (…)

– Малые дела, – говорил Володя, – вот что реально изменит мир. Достаточно революций, довольно террора. Только воспитание людей, только мелкие изменения. Шаг за шагом, медленно, но верно».

Современные же герои оказываются среди демонстрантов на Болотной площади, участвуют в не свершившейся революции. Что она не свершилась, некоторые из героев жалеют. И здесь тоже возникает спор: что важнее – революция или теория малых дел? Авторская же позиция заключается в том, что писатель, как и его главный герой, «не верит в революции, бархатные, цветные, какие угодно».

Повесть екатеринбургского писателя Владимира Каржавина «Дважды генерал и Чешская мафия» 7) Урал, 2017, № 2 посвящена судьбе одного из вождей белого движения на Востоке России генерала и дворянина польского происхождения Сергея Николаевича Войцеховского, который после гражданской войны сделал успешную карьеру в чехословацкой армии, в 1945 году был арестован СМЕРШ и умер в 1951 году в советском лагере Озерлаге в Иркутской области. Повесть построена как воспоминание умирающего в лагере генерала о своей богатой событиями жизни. Каржавин пишет с явной симпатией к Войцеховскому, в период германской оккупации Чехословакии отказавшемуся сотрудничать с нацистами. Основная мысль повести сводится к следующему: «чехи Войцеховского наградили «Белым Орлом», белорусы устраивают посвящённые ему выставки - «Войцеховский вернулся в Белоруссию». А в Россию? Ведь он воевал в русской армии, всегда считал себя русским, да и покоится в русской земле! Сейчас уже не принято участников Гражданской войны делить на хороших и плохих, на своих и чужих. И белые, и красные воевали, но каждый за своё - это наша история». Здесь ясно чувствуется позиция автора по-булгаковски стать и над красными, и над белыми.

Роман Льва Прыгунова «Азиатское детство Ивана Ташкентского» 8) Звезда, 2017, № 9 , написанный еще в 1972 году, посвящен жившему и умершему в Ташкенте в 1918 году Николаю Константиновичу Романову (князю Искандеру), являвшемуся изгоем царской семьи и одному из немногих Романовых, кому посчастливилось после Октябрьской революции умереть своей смертью в России, от воспаления легких. Автор, «правда, уверен, что он был расстрелян, но из-за его популярности в крае ему устроили фиктивные похороны. Что-что, а лапшу на уши большевики вешать научились, можно сказать, «с пеленок»». Заметим, что современные исследования этой уверенности не подтверждают. Как отмечается в романе, стилизованном под документально-мемуарное повествование (автор заявляет об отдаленном родстве с опальным великим князем), «отречение императора 2 марта 1917 года и Февральскую революцию Николай Константинович Романов принял с восторгом: поднял красный флаг над своим дворцом и тут же отправил приветственную телеграмму Керенскому, с которым был лично знаком». Большевики изображены Прыгуновым вполне гротескно. А завершается роман словами: «Какой бы могла быть Россия, если бы ее Императором стал в свое время Его Высочество Николай Константинович Романов - мой гипотетический дедушка!»

Повесть русского писателя Владимира Лидского (Владимира Михайлова), живущего в Киргизии, «Эскимосско-чукчанская война» (Дружба народов, № 10), рассказывает о своем дяде Богдане, которому довелось участвовать в революционных событиях на Чукотке, и его друге Михаиле Марикове: «…отправимся за дядей Богданом прямиком в 1917 год и увидим его уже левым эсером во Владивостоке: сначала он подвизался в Союзе приамурских кооператоров, а потом стал членом Владивостокского совета рабочих и солдатских депутатов, чему способствовал некий Миша Мариков, с которым дядя Богдан сдружился в Союзе кооператорвов, - этот Мариков был резкий, заводной, горячий; вспыльчивость его делала с ним злые шутки, приводя порой к ненужным драмам, но к дяде Богдану он относился с уважением, ценил его и доверял; вот они вместе делали дела: дядя Богдан забросил этнографию и стал работать ради партии, потому что верил в партийные идеи, как верил когда-то в систематический террор… после революции, правда, радикальные доктрины стали тяготить его, потому что он видел много смерти, очень от нее устал и не находил более в убийстве ни радости, ни пользы, - военные набеги чукчей, в которых он участвовал, Великая война и революционные эксцессы научили его относиться к жизни человека много осторожнее, а тут снова - левые эсеры и всякие противоречия, но он работал, стараясь не касаться крови, и это у него, в общем, получалось, но чувство, что дороги эсеров - не самые хорошие, в конце концов привело его в РКП(б), чему, кстати, немало способствовал известный Мариков, и так они продолжили общий путь, став даже в восемнадцатом году участниками Третьего съезда Советов, однако судьба их оказалась краткой и печальной, - дяде Богдану было отмерено всего-то пятьдесят пять лет, и я уж сегодня на четыре года пережил его, а Марикову и подавно - едва тридцать с небольшим, хотя за этот миг успел он познать и славу, и власть в полной мере, и любовь загадочной красавицы, роковой дамы, бросившей для него своего мужа, купца-миллионера». Следует сказать, что повесть написана в стиле потока сознания в виде всего одного бесконечного предложения. При этом «Эскимосско-чукчанская война» написана с явным сочувствием к дяде Богдану и трагической судьбе членов Ново-Мартинской коммуны, которые даны как «романтические герои и беззаветные рыцари нашей революции». Очевидный прототип Марикова — Михаил Сергеевич Мандриков (псевдоним Сергей Евстафьевич Безруков, участник установления коммунистической власти на Чукотке, убитый 2 февраля 1920 года белыми вместе с большинством коммунаров. При этом причиной белогвардейского восстания послужили бессудные расстрелы состоятельных граждан, проводившиеся коммунарами. По утверждению участников восстания, «именующие себя членами ревкома во главе с Мандриковым - это был не ревком, а какая-то банда разбойников, которые хотели ограбить казну». А «роковой женщиной» была Елена Бирич, жена богатейшего рыбопромышленника Чукотки 9) Часть 1 , Часть 2 . Отметим, что эти события, но в сильно романтизированной форме, отражены в советском фильме «Начальник Чукотки», снятом в 1967 году, к 50-летнему юбилею революции, режиссёром Виталием Мельниковым в жанре приключенческой комедии и с перенесением действия в 1922 год.

Условно говоря, ни одно из произведений художественной литературы, где затрагивается тема революции, не написано с чисто «красных», пробольшевистских позиций. Носители таких взглядов в лучшем случае удостаиваются лишь добродушной иронии. В то же время, сохраняются произведения, написанные с «белых» позиций. Однако необходимо отметить тенденцию появления произведений, написанных ни с «красных», ни с «белых», ни с «зеленых» позиций и не отдающих правоте ни одной из сторон гражданской войны. Бросается в глаза также обращение писателей к судьбам далеких предков, переживших революцию и гражданскую войну. В то же время, ни одно из литературных произведений, посвященных революции 1917 года, пока что не стало настоящим событием литературной жизни и не вызвало какой-либо реакции в критике, хотя, например, «Номах» Игоря Малышева явно заслуживает развернутой рецензии. Что также характерно, ни в одном из названных произведений нет попытки вскрыть причины революции и гражданской войны, а отображаются лишь их ход, восприятие и последствия. Наверное, дело в том, что задача художественной литературы – не анализировать события, а прежде всего духовно их переживать.

Страница 1

Один из лучших памятников любой эпохи – это самые яркие и талантливые произведения художественной литературы.

Революция 1917 г. в России завершила идейную борьбу в начале XX в. Победило материалистическое миропонимание с его установкой, что человек должен сам творить свою новую жизнь, разрушив старый уклад до основания и отодвинув в сторону целесообразные законы эволюции.

А. Блок, С. Есенин, В. Маяковский радостно приветствовали великое событие: «Слушайте, слушайте музыку революции!» (Блок) «Четырежды славься, благословенная» (Маяковский), «Что нам слюна иконная в наши ворота в высь?» (Есенин). Романтики, они не вняли предостережениям Пушкина, Достоевского, Толстого и не вчитались в Священное писание, в пророчества Иисуса Христа:

«Ибо восстанет народ на народ, и царство на царство, и будут глады и моры и землетрясения по местам. Тогда будут предавать вас на мучениях и убивать вас. И тогда соблазнятся многие; и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга; И многие лжепророки восстанут и прельстят многих.» (Евангелие от Матфея, гл. 24, п. 6-12)

И все сбылось: восстал народ на народ, братья на братьев, «глад», разруха, гонения на церковь, умножение беззакония, торжество лжепророков от марксизма, прельщение идеями «свободы, равенства, братства», нашедшими отражение в творчестве самых талантливых, самых избранных. И трагичен финал этих избранных. Революция «напылила кругом, накопытила и пропала под дьявольский свист», а Блока, Гумилева, Есенина, Маяковского и многих других не стало.

М. Горький в «Несвоевременных мыслях» и И.А. Бунин в «Окаянных днях» свидетельствовали всеобщее озверение, взаимную ненависть, антинародную деятельность Ленина и его «комиссаров», гибель вековой культуры и человека в процессе революции.

Русский философ Иван Ильин в статье «Русская революция была безумием» дал общий взгляд на нее и проанализировал позицию и поведение всех слоев населений, групп, партий, классов в событии. «Она была безумием, - писал он, - и притом разрушительным безумием, достаточно установить, что она сделала с русской религиозностью всех вероисповеданий. что она учинила с русским образованием. с русской семьею, с чувством чести и собственного достоинства, с русской добротой и

с патриотизмом.»

Нет партий, классов, считал Ильин, которые бы до конца понимали суть революционной ломки и ее последствий, в том числе и среди русской интеллигенции.

Историческая вина ее безусловна: «Русские интеллигенты мыслили «отвлеченно», формально, уравнительно; идеализировали чужое, не понимая его; «мечтали» вместо того, чтобы изучать жизнь и характер своего народа, наблюдать трезво и держаться за реальное; предавались политическому и хозяйственному «максимализму», требуя во всем немедленно наилучшего и наибольшего; и все хотели политически сравняться с Европой или прямо превзойти ее».

3.Н. Гиппиус, воспитанная на старой, христианской морали, оставила такие строки о сути происходившего:

Смеются дьяволы и псы над рабьей свалкой,

Смеются пушки, разевая рты.

И скоро в старый хлев ты будешь загнан палкой,

Народ, не уважающий святынь.

Эти строки углубляют проблему вины перед народом «дилетантов» от революции и предсказывают новое крепостное право в условиях советского режима.