Mesto v príbehu je príbehom jedného mesta. "Dejiny mesta": analýza diela po kapitolách. História tvorby a hlavná myšlienka diela

Prvky fikcie v „Príbehu mesta“

„Dejiny mesta“ sú najvýznamnejším fantastickým a satirickým dielom ruskej literatúry. Táto kniha je jediným úspešným pokusom u nás podať v jednom diele obraz (parodický a groteskný, no prekvapivo presný) nielen o histórii Ruska, ale aj o jeho súčasnom obraze pre spisovateľa. Navyše, pri čítaní „Dejiny mesta“ sa neustále pristihnete pri myšlienke, že táto kniha je o našej dobe, o „postperestrojkovom“ Rusku, jeho sociálno-politických, psychologických a umeleckých objavoch sú pre nás také aktuálne.

Saltykov-Shchedrin mohol napísať takéto univerzálne literárne dielo pre Rusko iba vo forme grotesky, fantasy a satiry. Súčasní kritici Saltykova-Shchedrina, jeho kolegovia spisovatelia a bežní čitatelia zastávali dva rozdielne názory na „históriu mesta“: niektorí v nej videli len nespravodlivú karikatúru ruských dejín a ruského ľudu (Leo Tolstoj bol jedným zo zástancov tohto pohľadu), iní videli v satire Saltykova-Shchedrina úsvit nového, šťastného života (liberálni demokrati, sociálni demokrati). Počas sovietskeho obdobia oficiálna veda predstierala, že dielo nemá nič spoločné so sovietskou realitou. Až teraz sa ukazuje, že „História mesta“ je knihou „pre všetky časy“ a nielen o Rusku na konci 20. storočia, ale aj o iných krajinách.

Napriek tomu, že Saltykov-Shchedrinova kniha je prvým takým významným groteskno-satirickým dielom ruskej literatúry, samotné formy grotesky, fantázie a satiry v literatúre a umení nie sú ani zďaleka nové. To, a do istej miery aj podstatu týchto metód, naznačuje už samotný pôvod slov: fantastich (fantasy) v gréčtine v prenesenom zmysle slova - umenie predstavovať si; satira (satura) po latinsky - zmes, všelijaké veci; grottesco v taliančine - „jaskyňa“, „jaskyňa“ (na označenie bizarných ozdôb nájdených v 15-16 storočí počas vykopávok starovekých rímskych priestorov - „jaskyne“). Tak sa „fantastická groteska“ a satirické diela vracajú k antickej, takzvanej „mytologickej archaike“ („nízka verzia“ mýtu) a k antickému satirickému románu, k ľudovej fantastickej groteske renesancie. Neskôr sa tieto pojmy stali predmetom špeciálnych štúdií literárnej kritiky a estetiky. Prvú serióznu štúdiu grotesky ako umeleckej, estetickej metódy uskutočnil pred viac ako 200 rokmi v roku 1788 v Nemecku G. Schneegans, ktorý ako prvý podal zovšeobecnenú definíciu grotesky. Neskôr, v roku 1827, slávny francúzsky spisovateľ Victor Hugo vo svojom „Predhovore ku Cromwellovi“ prvýkrát dal výrazu „groteska“ široký estetický výklad a pritiahol naň pozornosť širokého okruhu čitateľskej verejnosti.

V súčasnosti sa pod pojmom „groteska“, „fantasy“, „satira“ rozumejú približne nasledujúce. Groteska v literatúre je jedným z typov typizácie, najmä satirickej, v ktorej sa deformujú vzťahy v reálnom živote, realistickosť ustupuje karikatúre, fantázii a ostrej kombinácii kontrastov. (Iná, podobná definícia: Groteska je typom umeleckej obraznosti, ktorá zovšeobecňuje a vyostruje životné vzťahy prostredníctvom bizarnej a kontrastnej kombinácie skutočného a fantastického, realistického a karikatúrneho, tragického a komického, krásneho a škaredého. Fikcia je špecifická metóda umeleckého stvárnenia života, využívajúc umeleckú formu - obraz (predmet, situáciu, svet, v ktorom sa prvky reality kombinujú pre neho neobvyklým spôsobom - neuveriteľne, „zázračne“, nadprirodzene).Satira je špecifická forma umeleckej reflexie realita, prostredníctvom ktorej sú odhaľované a zosmiešňované negatívne, vnútorne perverzné javy, typ komického, deštruktívneho zosmiešňovania zobrazovaného, ​​odhaľujúceho jeho vnútornú nesúlad, jeho nesúlad s jeho povahou či účelom, „ideou“. Je pozoruhodné, že tieto tri definície majú niečo spoločné, v definícii grotesky sa teda ako jej prvky uvádzajú ako prvky fantastické, tak aj komické (druhým typom je satira). Je vhodné neoddeľovať tieto tri pojmy, ale hovoriť o práci Saltykova-Shchedrina ako o satirickej, napísanej vo forme fantastickej grotesky. Jednotu všetkých troch umeleckých metód navyše zdôrazňujú mnohí bádatelia Saltykov-Shchedrinovho diela, keď hovoria o jeho dielach ako o súčastiach integrálneho satirického, groteskného sveta. Pri analýze tohto sveta (ktorého najvýraznejším stelesnením je „História mesta“) si literárni vedci všímajú nasledujúce črty. Zdá sa, že groteska „ničí“ skutočnú krajinu Ruska a jeho obyvateľov v „každodennej“ vernosti a vytvára nové vzorce a spojenia. Vzniká zvláštny groteskný svet, ktorý je však nevyhnutný na odhalenie skutočných rozporov reality. Preto sa Saltykov-Shchedrinova groteska skladá z dvoch rovín a jej vnímanie je duálne. To, čo sa na prvý pohľad zdá náhodné, svojvoľné, sa v skutočnosti ukazuje ako hlboko prirodzené. Povaha komiksu v „Príbehu mesta“ vôbec nespočíva v posilňovaní fraškovitého princípu (v „komikse“), ale je spojená s jeho dvojrozmernosťou. Komiks sa uvoľňuje spolu s pochopením podstaty grotesky, s pohybom čitateľovej myšlienky z povrchnej roviny do hlbšej. Navyše v Shchedrinovej „Histórii mesta“ nie je groteskný začiatok len podstatnou súčasťou. Naopak, groteskný princíp spočíva v samotnom základe diela. Grotesku často charakterizuje túžba po extrémnom zovšeobecnení, najmä satirickej, pochopiť podstatu javu a vyťažiť z neho určitý význam, koncentrát histórie. Preto sa groteska ukázala ako jediná možná forma Saltykova-Shchedrina a základ jeho tvorby. Rozsah zovšeobecnených javov v „Dejinách mesta“ sa rozširuje do úžasne širokých hraníc - na zovšeobecnenie trendu celej ruskej histórie a modernity. Všeobecnosť a koncentrácia historického obsahu predurčuje v groteske obzvlášť ostrú kombináciu humoru a sarkazmu, komických a tragických prvkov. Pri čítaní Dejín mesta sa človek presvedčí o platnosti ďalšieho dôležitého záveru filológov: groteska je zameraná na holistické a mnohostranné vyjadrenie základných, zásadných problémov ľudského života.

V diele veľkého satirika možno na jednej strane vidieť prvky ľudovej umeleckej tvorivosti a ľudovej veselohry, na druhej strane výraz nesúrodosti a zložitosti života. Obrazy ľudovej grotesky, postavené na jednote polárnych, kontrastných (a v ich kontrastnom splynutí aj komických) prvkov, zachytávajú podstatu ostro rozporuplného života, jeho dialektiky. Zdá sa, že redukcia smiechu, spájanie kontrastov ruší všetku jednoznačnosť, exkluzivitu a nedotknuteľnosť. Groteskný svet realizuje akúsi utópiu ľudového smiechu. Celý obsah „Dejiny jedného mesta“ je zhustený do „Inventára pre mestských guvernérov“, preto „Inventár pre mestských guvernérov“ najlepšie ilustruje techniky, ktorými Saltykov-Shchedrin vytvoril svoje dielo.

Práve tu sa v najkoncentrovanejšej podobe stretávame s „bizarnými a kontrastnými kombináciami skutočného a fantastického, realistického a karikatúrneho, tragického a komického“, ktoré sú charakteristické pre grotesku. Asi ešte nikdy sa v ruskej literatúre nestretli s tak kompaktným popisom celých epoch, vrstiev ruskej histórie a života. V „Inventári“ je čitateľ bombardovaný prúdom absurdity, ktorá je, napodiv, pochopiteľnejšia ako skutočný rozporuplný a fantazmagorický ruský život. Vezmime si prvého starostu Amadea Manuiloviča Clementyho. Je mu venovaných iba sedem riadkov (asi rovnaké množstvo textu je venované každému z 22 starostov), ​​ale každé slovo je tu cennejšie ako mnohé strany a zväzky súčasných oficiálnych historikov a sociálnych vedcov Saltykova-Ščedrina. Už v prvých slovách sa vytvára komický efekt: absurdná kombinácia cudzieho, krásneho a vysoko znejúceho mena pre ruské ucho Amadeus Klementy s provinčným ruským patrónom Manuilovičom hovorí veľa: o prchavej „westernizácii“ Ruska „zhora“. “, o tom, ako krajinu zaplavili zahraniční dobrodruhovia, o tom, aká cudzia bola pre obyčajných ľudí zhora vnucovaná morálka a o mnohom inom. Z tej istej vety sa čitateľ dozvie, že Amadeus Manuilovich sa stal starostom „za šikovné varenie cestovín“ – samozrejme groteska a spočiatku sa to zdá vtipné, no po chvíli si moderný ruský čitateľ s hrôzou uvedomí, že v sto a tridsať rokov, ktoré uplynuli od napísania „Histórie mesta“ a za 270 rokov, ktoré uplynuli od čias Birona, sa zmenilo len málo: a pred našimi očami sa objavilo množstvo „poradcov“, „odborníkov“, „tvorcov“. peňažných systémov“ a samotné „systémy“ boli prihlásení zo Západu, prihlásili sa k štebotaniu cudzieho žvanilu, k krásnemu, exotickému priezvisku pre ruské ucho... A verili, verili, ako hlupáci, rovnako hlúpo. a rovnako naivne. Odvtedy sa nič nezmenilo. Okrem toho opisy „guvernérov miest“ takmer okamžite nasledujú za sebou, hromadia sa a sú zmätené vo svojej absurdnosti, pričom spolu vytvárajú, napodiv, takmer vedecký obraz ruského života. Z tohto opisu je jasne vidieť, ako Saltykov-Shchedrin „konštruuje“ svoj groteskný svet. Aby to urobil, naozaj najprv „zničí“ pravosť: Dementy Vaolamovič Brudasty mal v hlave „nejaké špeciálne zariadenie“, Anton Protasyevich de Sanglot letel vzduchom, Ivan Panteleevich Pyshch skončil s vypchatou hlavou. V „Inventári“ je tiež niečo, čo nie je fantastické, ale stále veľmi nepravdepodobné: starosta Lamvrokakis zomrel, zožraný plošticami v posteli; Brigádny generál Ivan Matveevič Baklan bol počas búrky zlomený na polovicu; Nikodim Osipovič Ivanov zomrel na námahu, „snažiac sa pochopiť nejaký dekrét Senátu“ atď. Groteskný svet Saltykov-Shchedrin je teda vykonštruovaný a čitateľ sa na ňom dobre zasmeje. Čoskoro však náš súčasník začína chápať, že absurdný, fantastický svet Saltykov nie je taký absurdný, ako sa na prvý pohľad zdá. Presnejšie povedané, je to absurdné, je to absurdné, ale skutočný svet, skutočná krajina nie je o nič menej absurdná. V tejto „vysokej realite“ Shchedrinovho sveta, v povedomí moderného čitateľa o absurdnosti štruktúry nášho života, spočíva opodstatnenie a účel Shchedrinovej grotesky ako umeleckej metódy. Organchik Podrobný opis „činov“ starostov a opis správania bláznov, ktorý nasleduje po „Inventúre“, prinúti moderného čitateľa nedobrovoľne zvolať: „Ako mohol Saltykov-Shchedrin pred 130 rokmi vedieť, čo sa deje k nám na konci dvadsiateho storočia?“ Odpoveď na túto otázku, ako hovorí Kozintsev, treba hľadať v slovníku pri slove „génius“. Miestami je text tejto kapitoly taký ohromujúci a tak svedčí o výnimočnom vizionárskom dare Saltykova-Ščedrina podporenom metódami hyperboly, grotesky a satiry, ktoré použil, že je potrebné uviesť tu niekoľko citátov. „Obyvatelia sa radovali... S radosťou si blahoželali, bozkávali sa, ronili slzy... V návale radosti sa spomínalo na staré bláznivé slobody. Najlepší občania..., ktorí vytvorili národné zhromaždenie, otriasli vzduchom s výkrikmi: náš otec! Objavili sa dokonca aj nebezpeční rojkovia. Vedení ani nie tak rozumom, ako pohybmi šľachetného srdca tvrdili, že pod novým richtárom prekvitá obchod a že pod dozorom štvrťročných dozorcov vzniknú vedy a umenia. Neodolali sme porovnávaniu. Spomenuli si na starého richtára, ktorý práve odišiel z mesta, a ukázalo sa, že síce aj on je pekný a bystrý, ale že pri tom všetkom treba dať prednosť novému vládcovi, lebo je nový. Slovom, aj v tomto prípade, ako aj v iných podobných, sa naplno prejavilo zvyčajné bláznivé nadšenie aj obyčajná bláznivá márnomyseľnosť... Čoskoro sa však obyvatelia mesta presvedčili, že ich radosti a nádeje sú prinajmenšom predčasné a prehnané... Nový starosta sa zamkol vo svojej kancelárii... Z času na čas vybehol do sály... so slovami: "Nebudem to tolerovať!" - a opäť zmizol v kancelárii. Bláznovci boli zhrození... zrazu každému napadla myšlienka: no, ako môže takto bičovať celý ľud!... rozčúlili sa, robili hluk a pozývajúc správcu štátnej školy mu položili otázku. : boli v histórii príklady ľudí, ktorí vydávali rozkazy a viedli vojny a uzatvárali pojednania s prázdnou nádobou na pleciach? „V tejto úžasnej kapitole sa už veľa povedalo o „orgáne“, starostovi Brudastovi. Nemenej zaujímavý je však aj opis bláznov v tejto kapitole.

Za čias Saltykova-Ščedrina a dokonca aj teraz sa groteskný obraz ruského ľudu, ktorý vytvoril, zdal a stále mnohým zdá byť napätý, ba dokonca ohovárajúci. Monarchisti, liberáli a sociálni demokrati mali tendenciu ľudí v mnohom idealizovať a pripisovať im určité vznešené, abstraktné vlastnosti. Liberáli aj socialisti považovali za neuveriteľné, že široké masy obyvateľstva dokážu po stáročia vydržať dlhý rad „orgánov“ a „bývalých darebákov“, niekedy prepukajúcich v výbuchy nepodloženého nadšenia alebo hnevu. Táto situácia sa považovala za „historickú chybu“ alebo „rozpor medzi výrobnými silami a výrobnými vzťahmi“ a zdalo sa, že je možné ju napraviť zavedením zastupiteľskej demokracie alebo zavedením teórií marxizmu do praxe. Až neskôr sa postupne ukázalo, že zdanlivo paradoxné, absurdné a groteskné črty národného ruského charakteru boli potvrdené serióznym vedeckým rozborom. Vidíme teda, že Saltykov-Ščedrinova groteska a satira neboli len výrazovými prostriedkami, ktorými riešil umelecké problémy, ale aj nástrojom na analýzu ruského života – rozporuplného, ​​paradoxného a zdanlivo fantastického, no vnútorne celistvého a obsahujúceho len negatívne črty, ale aj prvky udržateľnosti a záruka budúceho rozvoja. Na druhej strane, samotné základy rozporuplného ruského života diktovali Saltykovovi-Ščedrinovi potrebu používať presne formy fantastickej grotesky.

Príbeh o Ugrjum-Burcheevovi je pravdepodobne najviac citovanou kapitolou „Histórie mesta“ počas perestrojky. Ako je známe, bezprostrednými prototypmi obrazu Gloomy-Burcheeva boli Arakcheev a Nicholas I a prototypom kasárenského mesta Nepreklonsk boli vojenské osady mikulášskej éry a tomu venovali pozornosť literárni vedci sovietskeho obdobia. Pri čítaní tejto kapitoly však jasne vidíte nápadné podobnosti medzi Nepreklonskom a kasárenským socializmom stalinského typu. Okrem toho sa Saltykovovi-Shchedrinovi podarilo poukázať na hlavné črty spoločnosti vybudovanej „vyrovnávačmi“ a dokonca aj na také detaily tejto spoločnosti, ktoré, ako sa zdá, nebolo možné pred 60 rokmi predpovedať. Presnosť predvídania Saltykova-Shchedrina je úžasná. Vo svojej knihe predvídal ako „kasárenský“ vzhľad spoločnosti, ku ktorému by viedla „idea všeobecného šťastia“, povýšený na „pomerne zložitú administratívnu teóriu, ktorá nie je zbavená ideologických trikov“, ako aj obrovské obete. Stalinovej éry („vyriešená otázka všeobecného vyhladzovania“, „fantastické zlyhanie, pri ktorom „všetci a všetci zmizli bez stopy“) a úbohá priamočiarosť ideológie a „teórie“ kasárenského socializmu („Nakreslil priamku, plánoval do nej vtesnať celý viditeľný i neviditeľný svet“ – ako si tu nemožno spomenúť na primitívne teórie postupné „vymazávanie hrán“ a „vylepšovanie“ všetkého) a otravný kolektivizmus („Všetci spolu žijú každú minútu. .."), a oveľa viac. A špecifickejšie črty Saltykov-Shchedrinovej „spoločnosti budúcnosti“ sú ako dve kvapky vody podobné realite stalinskej diktatúry. Tu je nízky pôvod „starostu“ a jeho neuveriteľná, neľudská krutosť voči členom vlastnej rodiny, dva oficiálne ideologické sviatky v Nepreklonsku na jar a jeseň, špionážna mánia a Burčejevov pochmúrny „plán transformácie prírody“, a dokonca aj podrobnosti o chorobe a smrti Ugrjuma-Burcheeva... Keď sa zamyslíte nad tým, ako Saltykov-Shchedrin dokázal s takou presnosťou predvídať budúcnosť Ruska, prídete na to, že jeho literárna metóda štúdia sveta a krajina, založená na umeleckej logike fantastickej hyperboly, sa ukázala byť oveľa presnejšia a silnejšia ako vedecké metódy prognózovania, ktoré viedli spoločenských vedcov a filozofov, spisovateľových súčasníkov. Navyše v kapitole Ponurý-Burčejev dal presnejšiu diagnózu spoločnosti kasárenského socializmu ako väčšina ruských vedcov dvadsiateho storočia! Tento aspekt problému tiež priťahuje pozornosť. Keď Saltykov-Shchedrin písal svoju „dystopiu“, veľa z toho, čo povedal o Nepreklonsku, vyzeralo a bolo na tú dobu presne fantáziou, hyperbolou a groteskou. Ale o 60 rokov neskôr sa ukázalo, že najfantastickejšie predpovede spisovateľa boli realizované s úžasnou presnosťou. Máme tu príklad, ako sa (azda jediný raz v dejinách literatúry) fantastická groteska a umelecká hyperbola takýchto rozmerov absolútne stávajú skutočným životom. Fantastická groteska v tomto prípade umožnila spisovateľovi odhaliť zatiaľ skryté, no neúprosné mechanizmy premeny spoločnosti. Dôvod, prečo sa Saltykov-Shchedrin ukázal byť bystrejším ako všetci hlavní filozofi svojej doby, spočíval, samozrejme, v samotnej povahe jeho umeleckej tvorivosti a metódy: metóda fantastickej grotesky mu umožnila zdôrazniť podstatné prvky a vzory historický proces a jeho veľký umelecký talent mu umožnili súčasne (na rozdiel od spoločenských vied) zachovať súhrn detailov, náhod a čŕt živého, skutočného života. Umelecký svet, ktorý takto skonštruoval Saltykov-Shchedrin, sa ukázal byť odrazom takej skutočnej sily, že časom neúprosne a hrozivo prenikal do života. Namiesto záveru: „To“ Záverečné riadky „Histórie mesta“ obsahujú pochmúrnu a tajomnú predpoveď, ktorú autor nerozlúštil: „Sever sa zatmieval a zahalili ho mraky; Z týchto oblakov sa niečo rútilo smerom k mestu: buď lejak, alebo tornádo... Blížilo sa a ako sa približovalo, čas prestal bežať. Nakoniec sa zem zatriasla, slnko sa zatmelo... blázni padli na tvár. Na všetkých tvárach sa objavila nevyspytateľná hrôza a zachvátila všetky srdcia. Prišlo...“ Mnohí bádatelia Saltykov-Shchedrinovho diela píšu, že „to“ mal spisovateľ na mysli sociálnu revolúciu, „ruskú rebéliu“ a zvrhnutie autokracie. Fantastická povaha obrazu „to“ zdôrazňuje u Saltykova-Shchedrina tragiku sociálnych katakliziem, ktoré očakáva. Je zaujímavé porovnať proroctvo Saltykova-Shchedrina s prognózami iných ruských spisovateľov. M. Yu. Lermontov vo svojej básni s názvom „Predpoveď“ napísal: Príde rok, ruský čierny rok, keď padne kráľova koruna; Dav zabudne na svoju niekdajšiu lásku k nim a potravou mnohých bude smrť a krv... Je príznačné, že Puškin opisoval podobné udalosti s oveľa väčším optimizmom, pokiaľ ide o zmeny v samotnej spoločnosti, a vítal tie „radikálnejšie“ opatrenia. proti cárovi, jeho rodine a deťom: Autokratický darebák! Nenávidím ťa, tvoj trón, tvoju smrť, smrť detí vidím s krutou radosťou. Napokon, Blok v „Hlase v oblakoch“ tiež hľadí do budúcnosti s poriadnou dávkou optimizmu: Bojovali sme s vetrom a so zamračeným obočím V tme sme len ťažko rozoznali cestu... A tak ako vyslanec rastúcej búrky, dav zasiahol prorocký hlas. - Smutní ľudia, unavení ľudia, zobuďte sa, zistite, že radosť je blízko! Tam, kde moria spievajú o zázraku, Tam svetlo majáku smeruje! Ako vidíme, názory veľkých ruských básnikov na budúce ruské peripetie sa radikálne líšili.

Je známe, že predpovede udalostí v Rusku od iných veľkých ruských spisovateľov - Gogoľa, Dostojevského, Tolstoja, Čechova - sa ukázali byť oveľa menej presné ako vízie Saltykova-Shchedrina.

História stvorenia

Saltykov na chvíľu opustil prácu na sérii „Pompadours and Pompadours“, nadchla ho myšlienka vytvoriť román „História mesta“, tematicky súvisiaci s „Pompadours and Pompadours“.

V januári 1869 sa satirik objavil s prvými kapitolami „Inventár pre mestských guvernérov“ a „Organchik“ v časopise „Domestic Notes“ (č. 1), ale do konca roka pozastavil prácu, aby mohol realizovať tzv. myšlienka vytvárania rozprávok („Príbeh o tom, ako jeden muž dva nakŕmil generálov“, „Svedomie je preč“, „Divoký statkár“). Okrem toho bola načrtnutá práca „Páni z Taškentu“, bolo potrebné doviesť „Znamenia doby“ a „Listy o provincii“ k ich logickému záveru. Saltykov neopúšťa prácu v časopise: objavuje sa séria novinárskych a literárno-kritických článkov a recenzií. V priebehu desiatich literárnych a literárno-kritických článkov a recenzií.

Po návrate k práci na románe, už v č. 1-4, 9 („Poznámky vlasti“) v roku 1870, vydal pokračovanie „Dejiny mesta“. V roku 1870 bola kniha vydaná ako samostatné vydanie s názvom „História mesta“. Na základe originálnych dokumentov ju zverejnil M. E. Saltykov (Shchedrin).

„História mesta“ vyvolala veľa interpretácií a rozhorčenia, čo prinútilo Saltykova reagovať na článok slávneho publicistu A. Suvorina. Autor kritického článku „Historická satira“, ktorý vyšiel v aprílovom čísle časopisu „Bulletin of Europe“ z roku 1871, obvinil spisovateľa zo zosmiešňovania ruského ľudu a prekrúcania faktov ruskej histórie bez toho, aby prenikol do hĺbky plán a podstatu umeleckej originality diela. I. S. Turgenev označil knihu za úžasnú a veril, že odráža „satirickú históriu ruskej spoločnosti v druhej polovici minulého a na začiatku tohto storočia“.

M.E. Saltykov-Shchedrin vedel, že „spisovateľ, ktorého srdce netrpelo všetkými bolesťami spoločnosti, v ktorej pôsobí, si len ťažko môže v literatúre nárokovať význam nad priemerný a veľmi pominuteľný“. Doterajší záujem čitateľskej verejnosti o Saltykovovo dielo sa však po vydaní románu trochu vytratil.

Zápletka

Príbeh začína slovami autora, ktorý sa predstavuje výlučne ako vydavateľ, ktorý údajne našiel skutočnú kroniku s príbehom o fiktívnom meste Foolov. Po krátkom úvode v mene fiktívneho kronikára nasleduje príbeh o „koreňoch pôvodu bláznov“, v ktorom autor uvádza prvé náčrty satiry na historické fakty. Ale samotná hlavná časť hovorí o najvýznamnejších primátoroch mesta Foolov.

Dementy Varlamovič Brudasty, ôsmy starosta Foolov vládol veľmi krátko, no v histórii mesta zanechal výraznú stopu. Od ostatných sa odlišoval tým, že nebol obyčajným človekom a v hlave mal namiesto mozgu zvláštne zariadenie, ktoré v ňom produkovalo jednu z niekoľkých fráz. Po tom, čo sa to stalo známe, začali občianske spory, ktoré viedli k zvrhnutiu starostu a k začiatku anarchie. V krátkom čase bolo vo Foolove šesť panovníkov, ktorí pod rôznymi zámienkami podplácali vojakov, aby prevzali moc. Potom dlhé roky vládol vo Foolove Dvoekurov, ktorého podoba pripomínala Alexandra I., pretože on, vystrašený, nesplnil nejakú úlohu, kvôli ktorej bol celý život smutný.

Piotr Petrovič Ferdyščenko, bývalý zriadenec princa Potemkina, starosta „podnikavý, ľahkomyseľný a unesený“, vystavil mesto počas svojej vlády hladomoru, požiaru a zomrel na obžerstvo, keď sa vydal na cestu po krajinách pod jeho kontrolou, aby sa cítil ako cisári, ktorí cestovali po krajine.

Najdlhšie však vládol Foolov Vasilisk Semjonovič Wartkin, počas svojej moci podrobil zničeniu osady Streletskaya a Dung.

Satirické zameranie

Vo svojom zameraní je príbeh satirou na mnohé historické postavy Ruskej ríše a na niektoré udalosti naznačené v Inventár starostovéra.

Shchedrin sám povedal:

„Ak by som naozaj písal satiru na 18. storočie, potom by som sa, samozrejme, obmedzil na „Príbeh šiestich mestských vodcov““

Ale okrem zjavných paralel v Príbehy lídrov šiestich miest, ktorý obsahuje narážky na cisárovné 18. storočia Annu Ioannovnu, Annu Leopoldovnu, Elizavetu Petrovnu a Katarínu II. a ich nástup k moci prostredníctvom palácových prevratov, príbeh obsahuje veľké množstvo paródií na ďalšie historické postavy tej doby – Pavla I., Alexandra I. , Speransky, Arakcheev a ďalší. V karikatúre založenej na diele sa skutočné mesto Kostroma objavuje ako mesto Foolov: sú zobrazené budovy, ktoré existujú a existovali v opísanom období (napríklad požiarna veža).

Filmové adaptácie

• Film "To" od Sergeja Ovcharova.
• Karikatúra „História mesta. organické"

Divadelné inscenácie

• Predstavenie „História mesta“. Režisér - Boris Pavlovič, hra - Maria Boteva. Inscenované v Divadle na Spasskej (Kirov štátne divadlo mládeže). Premiéra sa uskutočnila 6. júla 2012.
• Hra „História mesta Foolov“ - režisér Egorov, Dmitrij Vladimirovič. Predstavené v divadle: Novosibirské činoherné divadlo "Červená pochodeň". Premiéra sa konala 17. decembra 2011 v Novosibirsku.
• Fotogaléria hry „História mesta Foolov“ na webovej stránke divadla
• Fotoreportáž s komentárom zo skúšky pred premiérou hry „História mesta Foolov“ 17.12.2011.

Ilustrácie

• Ilustrácie k príbehu „História mesta“ od umelca A. N. Samokhvalova boli ocenené Grand Prix na medzinárodnej výstave v Paríži v roku 1937.

pozri tiež

Poznámky

Grustilov Erast Andreevich - Foolov starosta, štátny radca. „Priateľ Karamzina“ (nesie meno jednej z hlavných postáv jeho „Chudák Liza“). „Neha a citlivosť jeho srdca“ mu nezabránili „celkom ľahko sa zbaviť vládneho majetku“...

Ako uviedol jeden z výskumníkov práce M.E. Saltykova-Shchedrina, V.K. Kirpotin: „Shchedrin sa nezaujímal o biografie starostov. Jeho pozornosť sa sústredila na moc, ktorá určovala život krajiny a charakter vlády. Moc skúma satirik...

Ferdyščenko Pyotr Petrovič - brigádny generál, bývalý sanitár princa Potemkina. Hlupáci najskôr za jeho vlády „uvideli svetlo“, keďže F. vo svojej jednoduchosti „do ničoho nezasahoval“ celých šesť rokov. Potom sa však „zaktivizoval“ a začal si to bez hanby užívať...

Dielo Saltykova-Shchedrina, demokrata, pre ktorého bolo autokratické nevoľníctvo, ktoré vládlo v Rusku, absolútne neprijateľné, malo satirickú orientáciu. Spisovateľa pobúrila ruská spoločnosť „otrokov a pánov“, pobúrenie vlastníkov pôdy, poslušnosť...

Hlavnými témami diel M. E., Saltykova-Shchedrina sú odsúdenie autokracie, vládnucej triedy, ako aj problém ľudu. Folklórne tradície sú silné v rozprávkach a v románe „Príbeh mesta“. Mnohé rozprávky začínajú ako ruské ľudové rozprávky...

Aby ste mohli správne analyzovať Saltykov-Shchedrinovu „Históriu mesta“, musíte si túto prácu nielen prečítať, ale aj dôkladne preštudovať. Pokúste sa odhaliť podstatu a zmysel toho, čo sa Michail Evgrafovič snažil čitateľovi sprostredkovať. Aby ste to dosiahli, budete musieť analyzovať dej a myšlienku príbehu. Okrem toho by sa mala venovať pozornosť obrazom starostov. Ako v mnohých iných dielach autora, venuje im osobitnú pozornosť, porovnáva ich s obyčajným obyčajným človekom.

Publikovaná práca autora

„História mesta“ je jedným zo slávnych diel M.E. Saltykov-Shchedrin. Vyšiel v Otechestvennye zapiski, čo vzbudilo o román veľký záujem. Ak chcete jasne pochopiť prácu, musíte ju analyzovať. Takže analýza „Histórie mesta“ od Saltykova-Shchedrina. Žáner je román, štýl písania je historická kronika.

Čitateľ sa okamžite zoznámi s nezvyčajným obrazom autora. Toto je „posledný archivár-kronikár“. M. E. Saltykov-Shchedrin si hneď od začiatku urobil malú poznámku, ktorá naznačovala, že všetko bolo zverejnené na základe autentických dokumentov. Prečo to spisovateľ urobil? Dať dôveryhodnosť všetkému, čo sa bude rozprávať. Všetky dodatky a autorské poznámky prispievajú k vytváraniu historickej pravdy v diele.

Autenticita románu

Analýza „Dejiny mesta“ od Saltykova-Shchedrina má naznačiť históriu písania a používanie výrazových prostriedkov. Rovnako ako spisovateľova zručnosť v spôsoboch odhaľovania postáv literárnych obrazov.

Predslov odhaľuje autorov zámer vytvoriť román „Dejiny mesta“. Ktoré mesto si zaslúžilo byť zvečnené v literárnom diele? Archív mesta Foolov obsahoval opisy všetkých dôležitých záležitostí obyvateľov mesta, životopisy meniacich sa starostov. Román obsahuje presné dátumy obdobia opísaného v diele: od roku 1731 do roku 1826. Citát je z básne známej v čase písania G.R. Deržhavina. A čitateľ tomu verí. Ako inak!

Autor používa konkrétny názov a hovorí o udalostiach, ktoré sa odohrali v ktoromkoľvek meste. M. E. Saltykov-Shchedrin sleduje život predstaviteľov mesta v súvislosti so zmenami v rôznych historických obdobiach. Každá doba mení ľudí pri moci. Boli ľahkomyseľní, zručne spravovali mestskú pokladnicu a boli rytiersky statoční. Ale bez ohľadu na to, ako ich čas mení, ovládajú a rozkazujú obyčajných ľudí.

Čo je napísané v analýze

Analýza Saltykov-Shchedrinovej „Dejiny mesta“ bude napísaná, ako čokoľvek napísané v próze, podľa určitého plánu. Plán skúma tieto charakteristické črty: históriu vzniku románu a dejové línie, kompozíciu a obrazy, štýl, smer, žáner. Niekedy môže analyzujúci kritik alebo pozorovateľ z čitateľského krúžku pridať svoj vlastný postoj k dielu.

Teraz stojí za to obrátiť sa na konkrétnu prácu.

História tvorby a hlavná myšlienka diela

Saltykov-Shchedrin koncipoval svoj román už dávno a dlhé roky ho živil. Jeho postrehy o autokratickom systéme sa dlho hľadali v literárnych dielach. Spisovateľ na románe pracoval viac ako desať rokov. Saltykov-Shchedrin viackrát opravoval a prepisoval celé kapitoly.

Hlavnou myšlienkou diela je satirikov pohľad na históriu ruskej spoločnosti. V meste nie je hlavné zlato a hrabanie peňazí, ale činy. Celý román „Dejiny mesta“ teda obsahuje tému satirickej histórie spoločnosti. Zdalo sa, že spisovateľ predpovedal smrť autokracie. Je to cítiť na rozhodnutiach hlupákov, ktorí nechcú žiť v režime despotizmu a ponižovania.

Zápletka

Román « História mesta“ má osobitný obsah, na rozdiel od žiadneho klasického diela, ktorý nebol predtým opísaný. To je pre spoločnosť, ktorá je súčasná pre autora, a v tejto štátnej štruktúre je moc nepriateľská voči ľuďom. Na opísanie mesta Foolov a jeho každodenného života autor potrebuje časové obdobie sto rokov. História mesta sa mení, keď sa vymení ďalšia vláda. Veľmi stručne a schematicky sa dá niekoľkými vetami predstaviť celý dej diela.

Prvá vec, o ktorej autor hovorí, je pôvod ľudí obývajúcich mesto. Kedysi sa kmeňu bunglov podarilo poraziť všetkých svojich susedov. Hľadajú princa-vládcu, namiesto ktorého sa pri moci ukáže zlodejský zástupca, na čo doplatil. Takto to pokračovalo veľmi dlho, kým sa princ nerozhodol objaviť sa vo Foolove sám. Nasleduje príbeh o všetkých významných ľuďoch mesta. Keď príde reč na starostu Ugryum-Burcheeva, čitateľ vidí, že ľudový hnev rastie. Práca končí očakávaným výbuchom. Gloomy-Burcheev zmizol, začína sa nové obdobie. Je čas na zmenu.

Kompozičná štruktúra

Kompozícia má fragmentovaný vzhľad, ale jej celistvosť nie je narušená. Plán práce je jednoduchý a zároveň mimoriadne zložitý. Je ľahké si to predstaviť takto:

• Oboznámenie čitateľa s históriou obyvateľov mesta Foolov.
• 22 panovníkov a ich charakteristika.
• Starosta Brudasty a jeho orgán v hlave.
• Boj o moc v meste.
• Dvoekurov je pri moci.
• Roky pokoja a hladu za Ferdyščenka.
• Aktivity Vasiliska Semenoviča Wartkina.
• Zmeny v spôsobe života mesta.
• Skazenosť mravov.
• Ponurý-Burcheev.
• Wartkin o povinnostiach.
• Mikaladze o vzhľade vládcu.
• Benevolského o láskavosti.

Jednotlivé epizódy

Zaujímavá je kapitola po kapitole „História mesta“. Prvá kapitola „Od vydavateľa“ obsahuje príbeh o meste a jeho histórii. Sám autor priznáva, že dej je do istej miery monotónny a obsahuje históriu vlády mesta. Rozprávači sú štyria a príbeh postupne rozpráva každý z nich.

Druhá kapitola „O koreňoch pôvodu bláznov“ rozpráva príbeh o prehistorickom období existencie kmeňov. Kto tam bol v tom čase: kroviari a cibuľožrúti, žaby a bunglovci.

V kapitole „Organchik“ je rozhovor o vláde starostu menom Brudasty. Je lakonický, jeho hlava je úplne prázdna. Majster Baibakov na žiadosť ľudu odhalil tajomstvo Brudasty: mal v hlave malý hudobný nástroj. Vo Foolove sa začína obdobie anarchie.

Ďalšia kapitola je plná udalostí a dynamiky. Volá sa „Príbeh lídrov šiestich miest“. Od tejto chvíle prichádzali chvíle striedania vládcov jeden za druhým: Dvoekurov, ktorý vládol osem rokov, s vládcom Ferdyščenkom, ľudia žili šesť rokov radostne a v hojnosti. Činnosť a aktivita nasledujúceho starostu Wartkina umožnila Foolovčanom spoznať, čo je to hojnosť. Ale všetko dobré sa raz musí skončiť. Stalo sa to s Foolovom, keď sa k moci dostal kapitán Negoďajev.

Obyvatelia mesta teraz vidia len málo dobrého, nikto sa o to nestará, hoci niektorí vládcovia sa snažia zapojiť do legislatívy. Čo hlupáci neprežili: hlad, chudoba, skaza. „História mesta“, kapitola po kapitole, poskytuje úplný obraz o zmenách, ktoré sa udiali vo Foolove.

Obrazy hrdinov

Starostovia zaberajú veľa miesta v románe „História mesta.“ Každý z nich má svoje vlastné zásady vládnutia v meste. Každému je v práci venovaná samostatná kapitola. Na zachovanie kronikárskeho naratívneho štýlu autor využíva množstvo satirických výtvarných prostriedkov: anachronizmus a fantáziu, obmedzený priestor a symbolické detaily. Román odhaľuje celú modernú realitu. Autor na to využíva grotesku a hyperbolu. Každý zo starostov je autorom názorne nakreslený. Obrázky sa ukázali byť farebné, bez ohľadu na to, ako ich vláda ovplyvnila život v meste. Brudastyho kategorický postoj, Dvoekurovov reformizmus, Wartkinov boj za osvietenie, Ferdyščenkova chamtivosť a láska k láske, Pyshchovo nezasahovanie do akýchkoľvek záležitostí a Ugyum-Burcheevovci so svojou idiociou.

Smer

Satirický román. Ide o chronologický prehľad. Vyzerá to ako nejaká originálna paródia na kroniku. Kompletná analýza Saltykov-Shchedrinovej „Histórie mesta“ je pripravená. Ostáva už len prečítať si dielo ešte raz. Čitatelia budú mať nový pohľad na román Michaila Evgrafoviča Saltykova-Shchedrina.

Niekedy sú to maličkosti, ktoré rozhodujú

V diele „História mesta“ je každá pasáž taká dobrá a jasná, že každá maličkosť je na svojom mieste. Vezmite si napríklad kapitolu „O koreňoch pôvodu bláznov“. Pasáž pripomína rozprávku. Kapitola obsahuje veľa fiktívnych postáv, vymyslených vtipných mien kmeňov, ktoré tvorili základ mesta Foolov. Prvky folklóru budú znieť z pier hrdinov diela viac ako raz, jeden z bungllerov spieva pieseň „Nerob hluk, matka zelený dub“. Prednosti bláznov vyzerajú smiešne: šikovné odstraňovanie cestovín, obchodovanie, spievanie obscénnych piesní.

„História mesta“ je vrcholom diela veľkého ruského klasika Saltykova-Shchedrina. Toto majstrovské dielo prinieslo autorovi slávu ako satirický spisovateľ. Tento román obsahuje skrytú históriu celého Ruska. Saltykov-Shchedrin videl nespravodlivý postoj k obyčajným ľuďom. Veľmi nenápadne cítil a videl nedostatky ruského politického systému. Tak ako v dejinách Ruska, aj v románe neškodného vládcu nahrádza tyran a diktátor.

Epilóg príbehu

Symbolický je záver diela, v ktorom despotický starosta Gloomy-Burcheev zomiera v lieviku tornáda ľudového hnevu, no neverí, že sa k moci dostane úctyhodný vládca. Vo veciach moci teda nie je žiadna istota a stálosť.

Saltykov-Shchedrin dúfal, že vytvorením ironickej, grotesknej „Dejiny mesta“ nevyvolá v čitateľovi smiech, ale „trpký pocit“ hanby. Myšlienka diela je postavená na obraze určitej hierarchie: obyčajných ľudí, ktorí nebudú odolávať pokynom často hlúpych vládcov, a samotných vládcov tyranov. V tomto príbehu sú obyčajní ľudia zastúpení obyvateľmi mesta Foolov a ich utláčateľmi sú starostovia. Saltykov-Shchedrin ironicky poznamenáva, že títo ľudia potrebujú šéfa, takého, ktorý im bude dávať pokyny a držať na uzde, inak celý ľud upadne do anarchie.

História stvorenia

Koncept a myšlienka románu „História mesta“ sa formovala postupne. V roku 1867 napísal spisovateľ rozprávkovo fantastické dielo „Príbeh guvernéra s vypchatou hlavou“, ktoré neskôr vytvorilo základ pre kapitolu „Organ“. V roku 1868 začal Saltykov-Shchedrin pracovať na „Histórii mesta“ a dokončil ju v roku 1870. Pôvodne chcel autor dať dielu názov „Blázon kronikár“. Román vyšiel vo vtedy populárnom časopise Otechestvennye zapiski.

Zápletka diela

(Ilustrácie tvorivého tímu sovietskych grafikov "Kukryniksy")

Rozprávanie je povedané v mene kronikára. Hovorí o obyvateľoch mesta, ktorí boli takí hlúpi, že ich mesto dostalo názov „Blázni“. Román začína kapitolou „O koreňoch pôvodu bláznov“, ktorá podáva históriu tohto ľudu. Rozpráva najmä o kmeni lupičov, ktorí sa po porážke susedných kmeňov lukožrútov, krovinožrútov, mrožov, bruchov a iných rozhodli nájsť si vládcu, pretože chceli obnoviť poriadok v kmeni. Iba jeden princ sa rozhodol vládnuť a aj ten poslal na svoje miesto inovatívneho zlodeja. Keď kradol, princ mu poslal slučku, no zlodejovi sa z nej ako-tak podarilo dostať a napichol sa na uhorku. Ako vidíte, irónia a groteska v diele dokonale koexistujú.

Po niekoľkých neúspešných kandidátoch na úlohu poslancov prišiel princ do mesta osobne. Keď sa stal prvým vládcom, začal odpočítavať „historický čas“ mesta. Hovorí sa, že mestu vládlo dvadsaťdva panovníkov so svojimi úspechmi, no Inventár ich uvádza dvadsaťjeden. Ten nezvestný je zrejme zriaďovateľom mesta.

Hlavné postavy

Každý zo starostov plní svoju úlohu pri realizácii spisovateľovej myšlienky prostredníctvom grotesky ukázať absurdnosť ich vlády. Mnohé typy vykazujú črty historických postáv. Pre väčšie uznanie Saltykov-Shchedrin nielen opísal štýl ich vlády, komicky skomolil ich priezviská, ale dal aj výstižné charakteristiky poukazujúce na historický prototyp. Niektoré osobnosti mestských guvernérov predstavujú obrazy zozbierané z charakteristických čŕt rôznych osôb v histórii ruského štátu.

Tretí vládca Ivan Matveevič Velikanov, známy tým, že utopil riaditeľa ekonomických záležitostí a zaviedol dane vo výške troch kopejok na osobu, bol vyhnaný do väzenia za pomer s Avdotyou Lopukhinou, prvou manželkou Petra I.

Brigádny generál Ivan Matvejevič Baklan, šiesty starosta, bol vysoký a hrdý na to, že je prívržencom línie Ivana Hrozného. Čitateľ chápe, že sa to týka zvonice v Moskve. Vládca našiel svoju smrť v duchu rovnakého groteskného obrazu, ktorý napĺňa román - predák bol počas búrky zlomený na polovicu.

Osobnosť Petra III. v obraze gardového seržanta Bogdana Bogdanoviča Pfeiffera naznačuje charakteristika, ktorá mu bola pridelená - „rodák z Holštajnska“, štýl vlády starostu a jeho výsledok - odstránený z funkcie vládcu „pre nevedomosť“ .

Dementy Varlamovich Brudasty bol prezývaný „Organchik“ pre prítomnosť mechanizmu v hlave. Udržiaval mesto v strachu, pretože bol zachmúrený a stiahnutý. Pri pokuse odniesť hlavu starostu stoličným remeselníkom na opravu ju vyhodil z koča vystrašený kočiš. Po Organčikovej vláde zavládol v meste 7 dní chaos.

Krátke obdobie prosperity pre obyvateľov mesta je spojené s menom deviateho starostu Semyona Konstantinoviča Dvoekurova. Ako civilný poradca a inovátor sa ujal vzhľadu mesta a začal podnikať s medom a pivovarníctvom. Pokúsil sa otvoriť akadémiu.

Najdlhšie vládnutie zaznamenal dvanásty starosta Vasilisk Semenovič Wartkin, ktorý čitateľovi pripomína štýl vlády Petra I. Spojenie postavy s historickou postavou naznačujú jej „slávne činy“ – zničil osady Streletskaja a Hnoj , a ťažké vzťahy s odstraňovaním nevedomosti ľudí - štyri vojny strávil za vzdelanie a tri - proti. Odhodlane pripravil mesto na vypálenie, no náhle zomrel.

Pôvodom bývalý roľník Onufrij Ivanovič Negoďajev, ktorý predtým, ako slúžil ako starosta, prikladal pece, ničil ulice vydláždené bývalým vládcom a na týchto zdrojoch postavil pomníky. Obraz je skopírovaný od Pavla I., o čom svedčia okolnosti jeho odvolania: bol prepustený pre nesúhlas s triumvirátom, pokiaľ ide o konštitúcie.

Za štátneho radcu Erasta Andrejeviča Grustilova mala Foolovova elita plné ruky práce s plesmi a nočnými stretnutiami s čítaním diel istého pána. Rovnako ako za vlády Alexandra I. sa starosta nestaral o ľudí, ktorí boli zbedačení a hladovali.

Ten darebák, idiot a „Satan“ Gloomy-Burcheev má „hovoriace“ priezvisko a je „skopírované“ od grófa Arakcheeva. Nakoniec zničí Foolov a rozhodne sa postaviť mesto Neprekolnsk na novom mieste. Pri pokuse o realizáciu takéhoto veľkolepého projektu nastal „koniec sveta“: slnko sa zatmelo, zem sa zatriasla a starosta zmizol bez stopy. Takto sa skončil príbeh „jedného mesta“.

Analýza práce

Saltykov-Shchedrin sa pomocou satiry a grotesky snaží dostať do ľudskej duše. Chce presvedčiť čitateľa, že ľudské inštitúcie musia byť založené na kresťanských princípoch. V opačnom prípade môže byť život človeka zdeformovaný, znetvorený a v konečnom dôsledku môže viesť až k smrti ľudskej duše.

„História mesta“ je inovatívne dielo, ktoré prekonalo obvyklé hranice umeleckej satiry. Každý obraz v románe má výrazné groteskné črty, no zároveň je rozpoznateľný. Čo vyvolalo vlnu kritiky voči autorovi. Bol obvinený z „ohovárania“ proti ľudu a vládcom.

V skutočnosti je príbeh o Foolovovi z veľkej časti skopírovaný z Nestorovej kroniky, ktorá hovorí o čase začiatku Ruska - „Príbeh minulých rokov“. Autor zámerne zdôraznil túto paralelu, aby bolo zrejmé, koho má na mysli pod pojmom hlupáci, a že všetci títo starostovia nie sú v žiadnom prípade úletom, ale skutočnými ruskými vládcami. Autor zároveň dáva najavo, že neopisuje celú ľudskú rasu, ale konkrétne Rusko, pričom jeho históriu reinterpretuje svojským satirickým spôsobom.

Účelom vytvorenia diela Saltykov-Shchedrin sa však Rusko neposmievalo. Úlohou spisovateľa bolo povzbudiť spoločnosť, aby kriticky prehodnotila svoju históriu s cieľom odstrániť existujúce zlozvyky. Groteska zohráva obrovskú úlohu pri vytváraní umeleckého obrazu v diele Saltykova-Shchedrina. Hlavným cieľom spisovateľa je ukázať neresti ľudí, ktoré si spoločnosť nevšíma.

Spisovateľ sa vysmieval ošklivosti spoločnosti a medzi takými predchodcami ako Griboyedov a Gogol bol nazývaný „veľkým posmievačom“. Čitateľ sa pri čítaní ironickej grotesky chcel smiať, ale v tomto smiechu bolo niečo zlovestné - publikum „sa cítilo ako bič.