Literárne a historické poznámky mladého technika. Otcovia a synovia v ruskej kritike Herzen otcovia a synovia kritiky

Problém otcov a detí možno nazvať večným. Zhoršuje sa však najmä v zlomových bodoch vo vývoji spoločnosti, keď sa staršia a mladšia generácia stávajú predstaviteľmi myšlienok dvoch rôznych období. To je presne ten čas v dejinách Ruska – 60. roky 19. storočia...

Osobnosť Bazarova sa uzatvára do seba, pretože mimo nej a okolo nej nie sú takmer žiadne prvky s ňou súvisiace. DI. Pisarev Chcel som z neho urobiť tragickú tvár... Sníval som o pochmúrnej, divokej, veľkej postave, napoly vyrastenej z pôdy,...

Bazarovove filozofické názory a ich skúšky životom V románe I.S. Turgenevov „Otcovia a synovia“ zobrazuje Rusko na konci päťdesiatych rokov devätnásteho storočia, v čase, keď demokratické hnutie len naberalo na sile. A v dôsledku toho vzniká...

Obmedzenie intríg kolíziami sa zasa premietlo do rozmiestnenia jej jednotlivých častí a prispelo k zblíženiu začiatku s vyvrcholením a vyvrcholenia s rozuzlením. Presne povedané, v románe „Otcovia a synovia“ sa vyvrcholenie intríg takmer zhoduje s rozuzlením...

I. S. Turgenev mal podľa jeho súčasníkov zvláštny inštinkt na odhad vznikajúceho hnutia v spoločnosti. V románe „Otcovia a synovia“ Turgenev ukázal hlavný sociálny konflikt 60. rokov 19. storočia – konflikt medzi liberálnymi šľachticmi a demokratickými obyčajnými ľuďmi. ...

V druhej polovici 19. storočia Rusko opäť čelilo problému modernizácie krajiny, a teda potrebe urýchlených reforiem. V štruktúre spoločnosti nastávajú rýchle zmeny, objavujú sa nové vrstvy (proletariát, prostí občania), ruská verejnosť...

DI. Pisarev "Bazarov"

Choroba storočia sa najčastejšie drží ľudí, ktorých duševné sily sú nad všeobecnú úroveň. Bazarov je touto chorobou posadnutý. Vyznačuje sa pozoruhodnou mysľou a v dôsledku toho robí silný dojem na ľudí, ktorí sa s ním stretávajú. "Skutočný človek," hovorí, "je ten, o ktorom nie je čo myslieť, ale ktorého treba poslúchať alebo ho nenávidieť." Je to samotný Bazarov, ktorý zodpovedá definícii tejto osoby. Okamžite upúta pozornosť okolia; Niektorých zastrašuje a odpudzuje, iných si podmaňuje svojou priamou silou, jednoduchosťou a celistvosťou svojich konceptov. "Keď stretnem človeka, ktorý by sa predo mnou nevzdal," povedal s dôrazom, "potom zmením svoj názor na seba." Z tohto vyjadrenia Bazarova sme pochopili, že nikdy nestretol človeka, ktorý by mu bol rovný.

Na ľudí sa pozerá zvrchu a málokedy skrýva svoj polopohŕdavý postoj voči ľuďom, ktorí ho nenávidia a tým, ktorí ho poslúchajú. Nikoho nemiluje.

Koná tak, pretože považuje za zbytočné v čomkoľvek strápňovať svoju osobu, pre rovnaké nutkanie, ako Američania dvíhajú nohy na operadlá stoličiek a vypľúvajú tabakový džús na parkety luxusných hotelov. Bazarov nikoho nepotrebuje, a preto nikoho nešetrí. Rovnako ako Diogenes je pripravený žiť takmer v sude, a preto si dáva právo hovoriť ľuďom do očí kruté pravdy, pretože sa mu to páči. V Bazarovovom cynizme možno rozlíšiť dve strany - vnútornú a vonkajšiu: cynizmus myšlienok a pocitov a cynizmus spôsobov a prejavov. Ironický postoj k pocitom všetkého druhu. Hrubé vyjadrenie tejto irónie, bezdôvodná a bezcieľna tvrdosť na adresu odkazujú na vonkajší cynizmus. Prvá závisí od zmýšľania a všeobecného svetonázoru; druhý je určený vlastnosťami spoločnosti, v ktorej dotyčný subjekt žil. Bazarov nie je len empirik - je to navyše neotesaný buran, ktorý nepozná iný život ako bezdomovecký, pracovný život chudobného študenta. Medzi Bazarovovými obdivovateľmi sa pravdepodobne nájdu ľudia, ktorí budú obdivovať jeho hrubé spôsoby, stopy Bursákovho života a budú napodobňovať tieto spôsoby, ktoré tvoria jeho nedostatok. Medzi Bazarovovými neprajníkmi budú ľudia, ktorí budú venovať osobitnú pozornosť týmto črtám jeho osobnosti a vyčítať ich všeobecnému typu. Obaja sa pomýlia a odhalia len hlboké nepochopenie skutočnej veci.

Arkadij Nikolajevič je mladý muž, nie hlúpy, ale bez mentálnej orientácie a neustále potrebuje niečiu intelektuálnu podporu. V porovnaní s Bazarovom pôsobí ako úplne neletená kurva, napriek tomu, že má asi dvadsaťtri rokov a absolvoval štúdium na vysokej škole. Arkadij s potešením odmieta autoritu, úctivo pred svojím učiteľom. Robí to však z hlasu niekoho iného a nevšíma si vnútorný rozpor v jeho správaní. Je príliš slabý na to, aby stál sám v atmosfére, v ktorej Bazarov tak voľne dýcha. Arkady patrí do kategórie ľudí, o ktorých sa vždy starajú a vždy si nevšímajú starostlivosť o seba. Bazarov sa k nemu správa povýšenecky a takmer vždy posmešne. Arkady sa s ním často háda, ale spravidla nič nedosiahne. Svojho priateľa nemiluje, ale akosi nedobrovoľne sa podriaďuje vplyvu silnej osobnosti a navyše si predstavuje, že hlboko sympatizuje s Bazarovovým svetonázorom. Dá sa povedať, že Arkadyho vzťah s Bazarovom je na objednávku. Stretol sa s ním niekde v študentskom krúžku, začal sa zaujímať o jeho svetonázor, podriadil sa jeho moci a predstavoval si, že si ho hlboko váži a z celého srdca miluje.

Arkadijov otec Nikolaj Petrovič je štyridsiatnik; Povahovo je veľmi podobný svojmu synovi. Ako mäkký a citlivý človek sa Nikolaj Petrovič neponáhľa k racionalizmu a upokojuje sa s takým svetonázorom, ktorý dáva jedlo jeho fantázii.

Pavla Petroviča Kirsanova možno nazvať Pečorinom malých rozmerov; svojho času sa pobláznil a nakoniec ho všetko omrzelo; nedokázal sa usadiť a to nebolo v jeho charaktere; Po dosiahnutí času, keď sú ľútosti podobné nádejám a nádeje sú podobné ľútosti, odišiel bývalý lev k bratovi na dedinu, obklopil sa elegantným pohodlím a zmenil svoj život na pokojnú vegetáciu. Vynikajúcou spomienkou na niekdajší hlučný a oslnivý život Pavla Petroviča bol silný cit k jednej vysokospoločenskej žene, ktorý mu priniesol veľa potešenia a ako takmer vždy aj veľa utrpenia. Keď sa vzťah Pavla Petroviča s touto ženou skončil, jeho život bol úplne prázdny. Ako človek s flexibilnou mysľou a pevnou vôľou sa Pavel Petrovič výrazne líši od svojho brata a synovca. Nepoddáva sa vplyvu iných ľudí. Podmaňuje si ľudí okolo seba a nenávidí tých ľudí, u ktorých sa stretáva s odmietnutím. Nemá žiadne presvedčenie, ale má zvyky, ktoré si veľmi váži. Hovorí o právach a povinnostiach aristokracie a dokazuje nevyhnutnosť zásad v sporoch. Je zvyknutý na myšlienky, ktoré má spoločnosť, a stojí za týmito myšlienkami ako pre svoje pohodlie. Neznesie, aby niekto vyvracal tieto pojmy, hoci v podstate k nim nemá úprimnú náklonnosť. S Bazarovom sa háda oveľa energickejšie ako jeho brat. V srdci je Pavel Petrovič rovnaký skeptik a empirik ako samotný Bazarov. V živote vždy konal a koná tak, ako sa mu zachce, ale nevie si to priznať a preto verbálne podporuje doktríny, ktoré jeho činy neustále protirečia. Strýko a synovec by si mali medzi sebou zmeniť svoje presvedčenie, pretože prvý si mylne pripisuje vieru v princípy, druhý sa tak isto mylne predstavuje ako odvážneho racionalistu. Pavel Petrovič už od prvého stretnutia začína pociťovať silnú antipatiu k Bazarovovi. Bazarovove plebejské maniere poburujú dandyho na dôchodku. Jeho sebavedomie a nedostatok obradu dráždi Pavla Petroviča. Vidí, že Bazarov sa mu nepodvolí, a to v ňom vzbudzuje pocit mrzutosti, ktorý sa chopí ako zábavy uprostred hlbokej dedinskej nudy. Pavel Petrovič, ktorý nenávidí samotného Bazarova, je rozhorčený nad všetkými jeho názormi, nachádza na ňom chyby, násilne ho vyzýva na hádku a argumentuje so zanietenou vášňou, ktorú obyčajne prejavujú nečinní a nudní ľudia.

Na koho strane sú umelcove sympatie? S kým sympatizuje? Na túto otázku možno odpovedať takto: Turgenev úplne nesympatizuje so žiadnou zo svojich postáv. Jeho analýze neunikne ani jedna slabá či vtipná črta. Vidíme, ako Bazarov klame vo svojom popieraní, ako si Arkadij užíva svoj vývoj, ako je Nikolaj Petrovič bojazlivý ako pätnásťročný mladík a ako sa Pavel Petrovič predvádza a hnevá, prečo ho Bazarov neobdivuje, jediný osoba, ktorú rešpektuje vo svojej samotnej nenávisti.

Bazarov klame - to je, bohužiaľ, spravodlivé. Popiera veci, ktoré nepozná alebo ktorým nerozumie. Poézia je podľa neho nezmysel. Čítanie Puškina je strata času; robiť hudbu je zábavné; užívať si prírodu je absurdné. Je to človek opotrebovaný pracovným životom.

Bazarovova vášeň pre vedu je prirodzená. Vysvetľuje sa to: po prvé jednostrannosťou vývoja a po druhé všeobecným charakterom doby, v ktorej museli žiť. Evgeniy má dôkladné znalosti prírodných a lekárskych vied. S ich asistenciou vytĺkol z hlavy všetky predsudky, potom zostal mimoriadne nevzdelaným človekom. Počul niečo o poézii, niečo o umení, ale neunúval sa premýšľať a vynášal súdy o témach, ktoré mu boli neznáme.

Bazarov nemá priateľa, pretože ešte nestretol človeka, „ktorý by sa mu nepoddal“. Necíti potrebu žiadnej inej osoby. Keď mu napadne myšlienka, jednoducho sa vyjadrí a nevenuje pozornosť reakcii svojich poslucháčov. Najčastejšie ani necíti potrebu prehovoriť: myslí si sám pre seba a občas upustí zbežnú poznámku, ktorú zvyčajne s úctivou chamtivosťou zachytia kurčatá ako Arkady. Osobnosť Bazarova sa uzatvára do seba, pretože mimo nej a okolo nej nie sú takmer žiadne prvky s ňou súvisiace. Táto izolácia Bazarova má tvrdý vplyv na tých ľudí, ktorí od neho chcú nežnosť a komunikáciu, ale v tejto izolácii nie je nič umelé alebo zámerné. Ľudia okolo Bazarova sú duševne bezvýznamní a nedokážu ho nijako vyburcovať, preto mlčí, hovorí útržkovité aforizmy, prípadne preruší rozpútaný spor, cítiac jeho smiešnu zbytočnosť. Bazarov sa pred ostatnými nenosí, nepovažuje sa za génia, je jednoducho nútený pozerať sa na svojich známych zhora, pretože týchto známych má po kolená. čo by mal robiť? Koniec koncov, nemal by sedieť na podlahe, aby zodpovedal ich výške? Nevyhnutne zostáva v samote a táto samota mu nie je ťažká, pretože je zaneprázdnený energickou prácou vlastných myšlienok. Proces tejto práce zostáva v tieni. Pochybujem, že by nám Turgenev bol schopný sprostredkovať opis tohto procesu. Aby ste ho mohli stvárniť, musíte byť sám Bazarov, ale s Turgenevom sa to nestalo. U pisateľa vidíme len výsledky, ku ktorým dospel Bazarov, vonkajšiu stránku javu, t.j. Počúvame, čo hovorí Bazarov, a zisťujeme, ako sa správa v živote, ako sa správa k rôznym ľuďom. Nenachádzame psychologickú analýzu Bazarovových myšlienok. Môžeme len hádať, čo si myslel a ako svoje presvedčenie formuloval pre seba. Bez uvedenia čitateľa do tajomstiev Bazarovovho duševného života môže Turgenev vzbudiť zmätok v tej časti verejnosti, ktorá nie je zvyknutá používať prácu svojich vlastných myšlienok na doplnenie toho, čo nie je dohodnuté alebo nie je dokončené v práci spisovateľa. Nepozorný čitateľ si môže myslieť, že Bazarov nemá žiadny vnútorný obsah a celý jeho nihilizmus pozostáva z pletky odvážnych fráz vytrhnutých zo vzduchu a nerozvinutých samostatným myslením. Sám Turgenev svojho hrdinu takto nechápe a len preto nesleduje postupný vývoj a dozrievanie svojich myšlienok. Bazarovove myšlienky sú vyjadrené v jeho činoch. Presvitajú a nie je ťažké ich vidieť, ak len pozorne čítate, zoskupujete fakty a uvedomujete si ich dôvody.

Turgenev, ktorý zobrazuje Bazarovov vzťah so staršími ľuďmi, sa vôbec nezmení na žalobcu a zámerne si vyberá pochmúrne farby. Stále zostáva úprimným umelcom a jav zobrazuje taký, aký je, bez toho, aby ho prisladil alebo rozjasnil. Sám Turgenev, možno svojou povahou, pristupuje k súcitným ľuďom. Niekedy sa nechá unášať sympatiami k naivnému, takmer nevedomému smútku starej mamy a zdržanlivým, hanblivým pocitom starého otca. Nechá sa uniesť do takej miery, že je takmer pripravený vyčítať a obviňovať Bazarova. Ale v tejto záľube nemožno hľadať nič premyslené a vypočítavé. Odzrkadľuje iba láskavú povahu samotného Turgeneva a v tejto vlastnosti jeho postavy je ťažké nájsť niečo odsúdeniahodné. Turgenev nemôže za to, že ľutuje úbohých starých ľudí a dokonca súcití s ​​ich nenapraviteľným smútkom. Spisovateľ nemá dôvod skrývať svoje sympatie pre tú či onú psychologickú alebo sociálnu teóriu. Tieto sympatie ho nenútia ohýbať dušu a znetvorovať realitu, a preto nepoškodzujú ani dôstojnosť románu, ani osobnosť umelca.

Arkadij, ako povedal Bazarov, upadol do kaviek a priamo pod vplyvom svojho priateľa prešiel pod mäkkú silu svojej mladej manželky. Ale nech je to akokoľvek, Arkadij si postavil hniezdo, našiel svoje šťastie a Bazarov zostal bez domova, nezahriaty tulák. Toto nie je náhodná okolnosť. Ak vy, páni, vôbec rozumiete Bazarovovej povahe, budete nútení súhlasiť s tým, že pre takého človeka je veľmi ťažké nájsť domov a že sa nemôže stať cnostným rodinným príslušníkom bez zmeny. Bazarov sa môže zamilovať iba do veľmi inteligentnej ženy. Po tom, čo sa zaľúbil do ženy, nepodrobí svoju lásku žiadnym podmienkam. Neuskromní sa a rovnako tak umelo nezohreje svoj pocit, keď sa po úplnom uspokojení ochladí. Prijíma priazeň ženy, keď je mu daná úplne dobrovoľne a bezpodmienečne. Ale väčšinou máme šikovné ženy, ktoré sú opatrné a vypočítavé. Vďaka ich závislému postaveniu sa obávajú verejnej mienky a nedávajú voľný priebeh svojim túžbam. Boja sa neznámej budúcnosti, a preto sa vzácna bystrá žena rozhodne vrhnúť na krk svojmu milovanému mužovi bez toho, aby ho predtým zoči-voči spoločnosti a cirkvi zaviazala silným prísľubom. Pri jednaní s Bazarovom táto múdra žena veľmi skoro pochopí, že žiadny sľub nespúta neskrotnú vôľu tohto svojvoľného muža a že nemôže byť povinný byť dobrým manželom a jemným otcom rodiny. Pochopí, že Bazarov buď nesľubuje vôbec nič, alebo keď to urobil vo chvíli úplnej zamilovanosti, poruší to, keď sa táto zamilovanosť rozplynie. Jedným slovom pochopí, že Bazarovov pocit je slobodný a zostane slobodný napriek akýmkoľvek prísahám a zmluvám. Arkadij má oveľa väčšiu šancu, že sa zapáči mladému dievčaťu, napriek tomu, že Bazarov je neporovnateľne múdrejší a úžasnejší ako jeho mladý kamarát. Žena, ktorá je schopná oceniť Bazarova, sa mu neoddá bez predpokladov, pretože taká žena pozná život a z vypočítavosti sa stará o svoju povesť. Žena, ktorá sa dokáže nechať unášať citmi, ako naivné stvorenie, ktoré málo premýšľalo, Bazarovovi nerozumie a nebude ho milovať. Jedným slovom, pre Bazarova neexistujú ženy, ktoré by v ňom mohli vzbudiť vážny pocit a zo svojej strany na tento pocit vrúcne reagovať. Ak by Bazarov mal do činenia s Asyou alebo s Natalyou (v Rudinovi) alebo s Verou (vo Faustovi), potom by v rozhodujúcej chvíli samozrejme neustúpil. Faktom však je, že ženy ako Asya, Natalya a Vera sú unesené sladkými frázami a pred silnými ľuďmi, ako je Bazarov, cítia len plachosť, blízkou antipatii. Takéto ženy je potrebné pohladiť, ale Bazarov nevie, ako niekoho pohladiť. Ale dnes sa žena nemôže oddať priamej rozkoši, pretože za touto rozkošou sa vždy vynára hrozivá otázka: čo potom? Láska bez záruk a podmienok nie je bežná a Bazarov nerozumie láske so zárukami a podmienkami. Láska je láska, myslí si, vyjednávanie je vyjednávanie, „a miešanie týchto dvoch remesiel“ je podľa neho nepohodlné a nepríjemné.

Uvažujme teraz o troch okolnostiach v Turgenevovom románe: 1) Bazarovov postoj k obyčajným ľuďom; 2) Bazarovove dvorenie s Fenechkou; 3) Bazarovov súboj s Pavlom Petrovičom.

Vo vzťahoch Bazarova s ​​obyčajnými ľuďmi si treba predovšetkým všimnúť absenciu akejkoľvek sladkosti. Ľuďom sa to páči, a preto sluhovia milujú Bazarova, deti milujú jeho, napriek tomu, že ich nezasypáva peniazmi ani perníkmi. Turgenev, ktorý na jednom mieste spomenul, že Bazarov milujú obyčajní ľudia, hovorí, že muži sa naňho pozerajú ako na blázna. Tieto dve svedectvá si vôbec neprotirečia. Bazarov sa k sedliakom správa jednoducho: neprejavuje ani panstvo, ani túžbu napodobňovať ich reč a učiť ich múdrosti, a preto sa sedliaci, ktorí s ním hovoria, nie sú bojazliví ani zahanbení. Ale na druhej strane, Bazarov, čo sa týka adresy, jazyka a pojmov, je úplne v rozpore s nimi aj s tými vlastníkmi pôdy, ktorých sú roľníci zvyknutí vidieť a počúvať. Pozerajú sa naňho ako na zvláštny, výnimočný zjav, ani to, ani ono, a budú sa takto pozerať na pánov ako Bazarov, kým ich nebude viac a kým si ich nestihnú pozrieť bližšie. Muži majú srdce pre Bazarova, pretože v ňom vidia jednoduchého a inteligentného človeka, no zároveň je pre nich tento človek cudzí, pretože nepozná ich spôsob života, ich potreby, ich nádeje a obavy, ich predstavy, presvedčenia a predsudky.

Po neúspešnom romániku s Odintsovou prichádza Bazarov opäť do dediny ku Kirsanovcom a začína flirtovať s Fenechkou, milenkou Nikolaja Petroviča. Fenechka sa mu páči ako kyprá, mladá žena. Má ho rada ako milého, jednoduchého a veselého človeka. V jedno pekné júlové ráno sa mu podarí vtlačiť jej plný bozk na jej svieže pery. Ona slabo odoláva, takže sa mu podarí „obnoviť a predĺžiť bozk“. V tomto bode jeho milostný vzťah končí. V lete zrejme nemal vôbec šťastie, takže ani jedna intrika nebola dovedená k šťastnému koncu, hoci všetky začali tými najpriaznivejšími znameniami.

Následne Bazarov opúšťa dedinu Kirsanovcov a Turgenev ho napomína týmito slovami: „Nikdy mu nenapadlo, že v tomto dome porušil všetky práva na pohostinnosť.

Pavel Petrovič, ktorý videl, že Bazarov pobozkal Fenechku, dlho prechováva nenávisť k nihilistovi a navyše mu nie je ľahostajná Fenechka, ktorá mu z nejakého dôvodu pripomína jeho bývalú milovanú ženu, vyzýva nášho hrdinu na súboj. Bazarov s ním strieľa, zraní ho do nohy, potom mu ranu obviaže a na druhý deň odíde, pretože po tomto príbehu je pre neho nepohodlné zostať v dome Kirsanovcov. Súboj je podľa Bazarovových predstáv absurdný. Otázkou je, urobil Bazarov dobrú prácu, keď prijal výzvu Pavla Petroviča? Táto otázka sa scvrkáva na všeobecnejšiu otázku: „Je vo všeobecnosti v živote dovolené odchýliť sa od svojich teoretických presvedčení? Existujú rôzne názory na pojem presviedčania, ktorý možno zredukovať na dva hlavné odtiene. Idealisti a fanatici kričia o presvedčeniach bez toho, aby tento koncept analyzovali, a preto absolútne nechcú a nedokážu pochopiť, že človek je vždy cennejší ako záver mozgu, kvôli jednoduchej matematickej axióme, ktorá nám hovorí, že celok je vždy väčší ako časť. Idealisti a fanatici preto povedia, že odchýliť sa od teoretického presvedčenia v živote je vždy hanebné a trestné. To nezabráni mnohým idealistom a fanatikom stať sa zbabelými a príležitostne ustúpiť a potom si vyčítať praktické zlyhanie a ľutovať sa. Sú iní ľudia, ktorí sa sami pred sebou netaja tým, že niekedy musia robiť absurdné veci, a dokonca vôbec nechcú zmeniť svoj život na logickú kalkuláciu. Bazarov je jedným z týchto ľudí. Hovorí si: "Viem, že súboj je absurdita, ale v tejto chvíli vidím, že je pre mňa absolútne nepohodlné ho odmietnuť. Podľa mňa je lepšie urobiť niečo absurdné, ako pri zachovaní opatrnosti voči posledného stupňa, dostať úder z ruky alebo z palice Pavla Petroviča.

Na konci románu Bazarov zomiera na malý rez, ktorý sa urobil pri pitve mŕtvoly. Táto udalosť nevyplýva z predchádzajúcich udalostí, ale je potrebné, aby umelec dotvoril postavu svojho hrdinu. Ľudí ako Bazarov nedefinuje jedna epizóda vytrhnutá z ich života. Takáto epizóda nám dáva len hmlistú predstavu, že v týchto ľuďoch číhajú kolosálne sily. Ako budú tieto sily vyjadrené? Na túto otázku môže odpovedať iba biografia týchto ľudí a, ako viete, je napísaná po smrti postavy. Z Bazarovcov sa za istých okolností vyvíjajú veľké historické postavy. Toto nie sú ťažko pracujúci. Títo ľudia, ktorí sa ponárajú do starostlivých štúdií špeciálnych vedeckých problémov, nikdy nestrácajú zo zreteľa svet, ktorý obsahuje ich laboratórium a ich samých, so všetkou ich vedou, prístrojmi a prístrojmi. Bazarov sa nikdy nestane fanatikom vedy, nikdy ju nepovýši na modlu: neustále si zachováva skeptický postoj k samotnej vede a nedovolí, aby nadobudla nezávislý význam. Lekársku prax bude vykonávať sčasti na skrátenie času, sčasti ako chlieb a užitočné remeslo. Ak sa objaví iné, zaujímavejšie povolanie, opustí medicínu, tak ako Benjamin Franklin10 opustil tlačiareň.

Ak dôjde k požadovaným zmenám vo vedomí a v živote spoločnosti, ľudia ako Bazarov budú pripravení, pretože neustála práca myslenia im nedovolí stať sa lenivými a hrdzavými a neustále bdelý skepticizmus im nedovolí stať sa fanatikmi špecialita alebo leniví vyznávači jednostrannej doktríny. Keďže nám Turgenev nedokázal ukázať, ako Bazarov žije a koná, ukázal nám, ako zomiera. Prvýkrát to stačí na vytvorenie predstavy o Bazarovových silách, ktorých úplný rozvoj by mohol naznačovať iba život, boj, činy a výsledky. Bazarov má silu, nezávislosť, energiu, ktorú frázisti a imitátori nemajú. Ale ak by si niekto chcel nevšimnúť a cítiť prítomnosť tejto sily v ňom, ak by to chcel niekto spochybniť, potom by jedinou skutočnosťou, ktorá slávnostne a kategoricky vyvrátila túto absurdnú pochybnosť, bola Bazarovova smrť. Jeho vplyv na ľudí okolo neho nič nedokazuje. Koniec koncov, Rudin mal vplyv aj na ľudí ako Arkady, Nikolaj Petrovič, Vasilij Ivanovič. Ale pozerať sa do očí smrti, aby sa nestal slabý a nebál sa, je vecou silného charakteru. Zomrieť tak, ako zomrel Bazarov, je to isté ako dosiahnuť veľký čin. Pretože Bazarov zomrel pevne a pokojne, nikto nepocítil úľavu ani úžitok, ale taký človek, ktorý vie, ako pokojne a pevne zomrieť, neustúpi pred prekážkou a nebude sa krčiť pred nebezpečenstvom.

Keď začal budovať postavu Kirsanova, Turgenev ho chcel predstaviť ako skvelého a namiesto toho ho urobil vtipným. Pri vytváraní Bazarova ho Turgenev chcel rozdrviť na prach a namiesto toho mu vzdal plnú poctu čestnej úcty. Chcel povedať: naša mladá generácia ide nesprávnou cestou a povedal: všetka naša nádej je v našej mladej generácii. Turgenev nie je dialektik, nie sofista, je predovšetkým umelcom, človekom nevedome, mimovoľne úprimným. Jeho obrazy si žijú vlastným životom. Miluje ich, necháva sa nimi unášať, pripútava sa k nim počas tvorivého procesu a je preňho nemožné, aby ich podľa svojho rozmaru pretlačil a zmenil obraz života na alegóriu s morálnym cieľom a cnostným výsledok. Čestná, čistá povaha umelca si vyberá svoju daň, búra teoretické bariéry, víťazí nad bludmi mysle a svojimi inštinktami vykupuje všetko – neveru hlavnej myšlienky, jednostrannosť vývoja, zastaranosť konceptov. . Pri pohľade na svojho Bazarova Turgenev ako človek i ako umelec rastie vo svojom románe, rastie pred našimi očami a prerastá k správnemu pochopeniu, k spravodlivému posúdeniu vytvoreného typu.

M.A. Antonovič „Asmodeus našej doby“. Smutne sa pozerám na našu generáciu...

V koncepte románu nie je nič zložité. Jeho akcia je tiež veľmi jednoduchá a odohráva sa v roku 1859. Hlavnou postavou, predstaviteľom mladšej generácie, je Evgeny Vasilyevich Bazarov, lekár, inteligentný, usilovný mladý muž, ktorý sa vyzná vo svojom biznise, sebavedomý až do drzosti, ale hlúpy, milujúci silné nápoje, presiaknutý tými najdivokejšími koncepty a nerozumné do tej miery, že ho všetci oklamú, dokonca aj jednoduchí muži. Nemá vôbec srdce. Je necitlivý ako kameň, chladný ako ľad a zúrivý ako tiger. Má priateľa Arkadija Nikolajeviča Kirsanova, kandidáta na Petrohradskej univerzite, citlivého, dobrosrdečného mladíka s nevinnou dušou. Žiaľ, podľahol vplyvu svojho priateľa Bazarova, ktorý sa všemožne snaží otupiť citlivosť jeho srdca, zabiť svojím výsmechom ušľachtilé hnutia jeho duše a vštepiť mu ku všetkému pohŕdavý chlad. Len čo objaví nejaký vznešený impulz, jeho priateľ ho okamžite obľahne svojou pohŕdavou iróniou. Bazarov má otca a matku. Otec Vasilij Ivanovič, starý lekár, žije s manželkou na svojom malom panstve; dobrí starí ľudia milujú svoju Enyushenku do nekonečna. Kirsanov má aj otca, významného statkára žijúceho v obci; zomrela mu žena a on žije s Fenichkou, sladkým stvorením, dcérou jeho gazdinej. V jeho dome býva jeho brat, čiže Kirsanov strýko Pavel Petrovič, slobodný muž, v mladosti veľkomestský lev a v starobe - dedinský maník, nekonečne ponorený do starostí s dandyzmom, ale neporaziteľný dialektik, na každom krok zarážajúci Bazarov a jeho synovec

Pozrime sa bližšie na trendy a skúsme zistiť skryté vlastnosti otcov a detí. Akí sú teda otcovia, stará generácia? Otcovia v románe sú predstavení tým najlepším možným spôsobom. Nehovoríme o tých otcoch a tej starej generácii, ktorú predstavuje nafúkaná princezná Khaya, ktorá neznášala mladosť a trucovala „nových besných“, Bazarova a Arkadyho. Kirsanovov otec Nikolaj Petrovič je vo všetkých ohľadoch príkladným človekom. On sám, napriek svojmu všeobecnému pôvodu, bol vychovaný na univerzite a mal kandidátsky titul a dal svojmu synovi vyššie vzdelanie. Keďže sa dožil takmer vysokého veku, neprestal sa starať o dopĺňanie vlastného vzdelania. Vynaložil všetky sily, aby šiel s dobou. Chcel sa priblížiť mladej generácii, preniknúť jej záujmami, aby spoločne, ruka v ruke, smerovali k spoločnému cieľu. Ale mladšia generácia ho hrubo odstrčila. Chcel vychádzať so svojím synom, aby sa s ním začal zbližovať s mladšou generáciou, ale Bazarov tomu zabránil. Snažil sa ponížiť otca v očiach svojho syna a tým prerušil akékoľvek morálne spojenie medzi nimi. "My," povedal otec svojmu synovi, "budeme s tebou žiť nádherný život, Arkasha. Teraz sa musíme k sebe priblížiť, dobre sa spoznať, však?" Ale bez ohľadu na to, o čom sa medzi sebou rozprávajú, Arkadij vždy začne ostro protirečiť svojmu otcovi, ktorý to pripisuje – a celkom oprávnene – vplyvu Bazarova. Ale syn stále miluje svojho otca a nestráca nádej, že sa s ním niekedy zblíži. "Môj otec," hovorí Bazarovovi, "je zlatý muž." "Je to úžasná vec," odpovedá, "títo starí romantici! Vyvinú sa v sebe nervový systém až do bodu podráždenia, no, rovnováha bude narušená." V Arkadiovi sa začala ozývať synovská láska, zastal sa otca s tým, že ho kamarát ešte dostatočne nepozná. Ale Bazarov v ňom zabil posledný zvyšok synovskej lásky nasledujúcou opovržlivou recenziou: "Váš otec je milý človek, ale je to dôchodca, jeho pieseň sa spieva. Číta Puškina. Vysvetlite mu, že to nie je dobré." Koniec koncov, nie je chlapec: je čas vzdať sa tohto nezmyslu. Dajte mu niečo rozumné, dokonca prvýkrát Buchnerov Stoff und Kraft5.“ Syn úplne súhlasil so slovami svojho priateľa a cítil ľútosť a pohŕdanie svojho otca. Môj otec náhodou počul tento rozhovor, ktorý ho zasiahol do srdca, urazil ho do hĺbky duše a zabil v ňom všetku energiu, všetku túžbu priblížiť sa mladšej generácii. "Nuž," povedal potom, "možno má Bazarov pravdu; ale jedna vec ma bolí: Dúfal som, že budem s Arkadym vychádzať blízko a priateľsky, ale ukázalo sa, že som zostal pozadu, on pokračoval a nemôžeme." nerozumiem si.“ Can. Zdá sa, že robím všetko preto, aby som išiel s dobou: zorganizoval som roľníkov, založil farmu, takže ma v celej provincii volali červený. Čítam, študujem, vo všeobecnosti sa snažím držať krok s modernými potrebami, ale hovoria, že moja pieseň je hotová. Áno, sám si to začínam myslieť." Toto sú škodlivé účinky, ktoré má arogancia a neznášanlivosť mladej generácie. Jeden chlapčenský trik zasiahol obra; pochyboval o svojich schopnostiach a videl zbytočnosť svojho úsilia držať krok s Mladšia generácia tak vlastnou vinou stratila pomoc a podporu človeka, ktorý mohol byť veľmi užitočnou postavou, pretože bol obdarený mnohými úžasnými vlastnosťami, ktoré mladým ľuďom chýbajú.Mladosť je chladná, sebecká, nie majú v sebe poéziu, a preto ju všade nenávidia, nemajú najvyššie mravné presvedčenie. Ako potom mal tento človek básnickú dušu a napriek tomu, že vedel zariadiť hospodárstvo, zachoval si básnický zápal až do staroby, a čo je najdôležitejšie, bol presiaknutý tým najpevnejším morálnym presvedčením.

Bazarov otec a matka sú ešte lepší, dokonca láskavejší ako Arkadyho rodič. Otec tak isto nechce zaostávať za dobou a matka žije len láskou k synovi a túžbou potešiť ho. Ich spoločnú, nežnú náklonnosť k Enjušenkovi vykresľuje pán Turgenev veľmi vzrušujúco a živo; toto sú najlepšie stránky z celého románu. No o to ohavnejšie sa nám to zdá opovrhnutie, s akým Enyušenka platí za ich lásku, a irónia, s akou zaobchádza s ich nežnými pohladeniami.

Takí sú otcovia! Na rozdiel od detí sú presýtení láskou a poéziou, sú to morálni ľudia, skromne a potichu konajú dobré skutky. Nikdy nechcú zaostávať za storočím.

Vysoké výhody starej generácie oproti mladej sú teda nepopierateľné. Ešte istejšie však budú, keď sa na vlastnosti „detí“ pozrieme podrobnejšie. Aké sú „deti“? Z tých „detí“, ktoré sa objavujú v románe, sa zdá, že iba jeden Bazarov je nezávislý a inteligentný človek. Z románu nie je jasné, pod čím sa Bazarovova postava formovala. Nie je tiež známe, odkiaľ prevzal svoje presvedčenie a aké podmienky boli priaznivé pre rozvoj jeho spôsobu myslenia. Keby sa pán Turgenev zamyslel nad týmito otázkami, určite by zmenil svoje predstavy o otcoch a deťoch. Spisovateľ nepovedal nič o časti, ktorú by štúdium prírodných vied, ktoré predstavovalo jeho špecializáciu, mohlo prevziať vo vývoji hrdinu. Hovorí, že hrdina nabral určitý smer v spôsobe myslenia v dôsledku senzácie. Čo to znamená, je nemožné pochopiť, ale aby sme neurazili autorov filozofický pohľad, vidíme v tomto pocite iba poetickú ostrosť. Nech je to akokoľvek, Bazarovove myšlienky sú nezávislé, patria jemu, jeho vlastnej duševnej činnosti. Je učiteľom, ostatné „deti“ románu, hlúpe a prázdne, ho počúvajú a len nezmyselne opakujú jeho slová. Okrem Arkadyho je to napríklad Sitnikov. Považuje sa za Bazarovovho študenta a za svoje znovuzrodenie vďačí jemu: „Verili by ste tomu,“ povedal, „že keď Jevgenij Vasilievič predo mnou povedal, že by nemal uznávať autority, cítil som také potešenie... ako keby Videl som svetlo! Tak som si konečne pomyslel: "Našiel som muža!" Sitnikov povedal učiteľke o pani Kukshine, príklade moderných dcér. Bazarov potom súhlasil, že pôjde za ňou, až keď ho študent ubezpečil, že si dá veľa šampanského.

Bravo, mladá generácia! Skvelé pre pokrok. A aké je porovnanie s inteligentnými, láskavými a morálne vyrovnanými „otcami“? Dokonca aj jeho najlepší predstaviteľ sa ukáže ako najvulgárnejší gentleman. Napriek tomu je lepší ako ostatní, hovorí s vedomím a vyjadruje svoje vlastné úsudky, ktoré si nikto nepožičal, ako vyplýva z románu. Teraz sa budeme zaoberať týmto najlepším exemplárom mladšej generácie. Ako bolo uvedené vyššie, zdá sa, že je to chladný človek, neschopný lásky, ba ani tej najobyčajnejšej náklonnosti. Dokonca nedokáže milovať ženu poetickou láskou, ktorá je taká príťažlivá v starej generácii. Ak sa podľa požiadaviek zvieracieho cítenia zamiluje do ženy, potom bude milovať len jej telo. Dokonca nenávidí dušu v žene. Hovorí, že „nepotrebuje ani chápať seriózny rozhovor a že medzi ženami slobodne rozmýšľajú len blázni.

Vy, pán Turgenev, sa vysmievate ašpiráciám, ktoré by si zaslúžili povzbudenie a schválenie od každého správne zmýšľajúceho človeka – nemyslíme tu túžbu po šampanskom. Mladým ženám, ktoré chcú študovať vážnejšie, je na ceste už veľa tŕňov a prekážok. Ich sestry so zlými jazykmi si vypichujú oči „modrými pančuchami“. A bez teba máme veľa hlúpych a špinavých pánov, ktorí im podobne ako ty vyčítajú ich strapatý stav a nedostatok krinolín, posmievajú sa ich nečistým golierom a nechtom, ktoré nemajú tú krištáľovú priehľadnosť, ku ktorej nechty priviedol tvoj drahý Pavel. Petrovič. To by stačilo, ale stále napínate svoj dôvtip, aby ste im vymysleli nové urážlivé prezývky a chcete použiť pani Kukshinu. Alebo si naozaj myslíte, že emancipované ženy sa starajú len o šampanské, cigarety a študentov, prípadne o viacerých jednorázových manželov, ako si to predstavuje váš kolega výtvarník pán Bezrylov? To je ešte horšie, pretože to vrhá nepriaznivý tieň na vašu filozofickú bystrosť. Ale aj niečo iné – výsmech – je dobré, pretože vás to núti pochybovať o vašich sympatiách ku všetkému rozumnému a spravodlivému. My osobne sme za prvý predpoklad.

Mladé mužské pokolenie neochránime. Je to naozaj tak, ako je to zobrazené v románe. Súhlasíme teda s tým, že stará generácia nie je vôbec prikrášlená, ale je prezentovaná taká, aká naozaj je, so všetkými svojimi úctyhodnými vlastnosťami. Len nechápeme, prečo pán Turgenev uprednostňuje starú generáciu. Mladšia generácia jeho románu nie je v žiadnom prípade nižšia ako stará. Ich vlastnosti sú rôzne, ale rovnaké v miere a dôstojnosti; akí sú otcovia, také sú deti. Otcovia = deti - stopy šľachty. Nebudeme brániť mladú generáciu a útočiť na starú, ale iba sa pokúsime dokázať správnosť tohto vzorca rovnosti.

Mladí ľudia odtláčajú starú generáciu. To je veľmi zlé, pre vec škodlivé a mládeži to neprináša česť. Prečo však staršia generácia, rozvážnejšia a skúsenejšia, nepodnikne opatrenia proti tomuto odpudzovaniu a prečo sa nesnaží k sebe pritiahnuť mladých ľudí? Nikolaj Petrovič je úctyhodný, inteligentný človek, chcel sa priblížiť mladej generácii, ale keď počul, ako ho chlapec označil za dôchodcu, nahneval sa, začal smútiť za zaostalosťou a hneď si uvedomil zbytočnosť svojej snahy držať krok s časy. Čo je to za slabosť? Ak by si bol vedomý svojej spravodlivosti, ak by chápal túžby mladých ľudí a sympatizoval s nimi, potom by bolo pre neho ľahké získať syna na svoju stranu. Bazarov zasahoval? Ale ako otec spojený so svojím synom láskou, mohol ľahko prekonať Bazarovov vplyv na neho, ak by na to mal túžbu a schopnosti. A v spojenectve s Pavlom Petrovičom, neporaziteľným dialektikom, mohol obrátiť aj samotného Bazarova. Koniec koncov, je ťažké učiť a preškoľovať starých ľudí, ale mládež je veľmi vnímavá a pohyblivá a človek si nemôže myslieť, že by Bazarov odmietol pravdu, keby sa mu ukázala a dokázala! Pán Turgenev a Pavel Petrovič vyčerpali všetok svoj dôvtip pri hádke s Bazarovom a nešetrili drsnými a urážlivými výrazmi. Bazarov však nestratil nervy, nehanbil sa a napriek všetkým námietkam odporcov zostal nepresvedčený vo svojich názoroch. Muselo to byť preto, že námietky boli zlé. Takže „otcovia“ a „deti“ majú vo svojom vzájomnom odpore rovnakú aj nesprávnu pravdu. „Deti“ odsúvajú svojich otcov, no títo otcovia sa od nich pasívne vzďaľujú a nevedia, ako ich k sebe pritiahnuť. Úplná rovnosť!

Nikolaj Petrovič sa nechcel oženiť s Fenechkou vplyvom šľachtických stôp, pretože sa mu nevyrovnala a hlavne sa bál svojho brata Pavla Petroviča, ktorý mal ešte viac stôp šľachty a ktorý, mal však návrhy aj na Fenechke. Napokon sa Pavel Petrovič rozhodol zničiť v sebe stopy šľachty a sám požadoval, aby sa jeho brat oženil. "Vezmi si Fenechku... Miluje ťa! Je matkou tvojho syna." "To hovoríš, Pavel? - ty, ktorého som považoval za odporcu takýchto manželstiev! Ale nevieš, že len z úcty k tebe som si nesplnil to, čo si tak právom nazval svojou povinnosťou." "Nadarmo si ma v tomto prípade rešpektoval," odpovedal Pavel, "začínam si myslieť, že Bazarov mal pravdu, keď mi vyčítal aristokratizmus. Nie, už máme dosť lámania sa a rozmýšľania o svete." je čas, aby sme odložili všetku márnivosť,“ potom sú tu stopy panstva. „Otcovia“ si teda konečne uvedomili svoj nedostatok a odložili ho, čím zničili jediný rozdiel, ktorý medzi nimi a ich deťmi existoval. Náš vzorec je teda upravený takto: „otcovia“ sú stopy šľachty = „deti“ sú stopy šľachty. Odpočítaním rovnakých množstiev od rovnakých dostaneme: „otcovia“ = „deti“, čo sme potrebovali dokázať.

Týmto skončíme s osobnosťami románu, s otcami a synmi a prejdeme k filozofickej stránke. Tie názory a trendy, ktoré sú v nej zobrazené a ktoré nepatria len mladej generácii, ale zdieľa ich väčšina a vyjadrujú všeobecný moderný smer a pohyb. Ako vidíte, Turgenev podľa všetkého vykreslil vtedajšie obdobie duševného života a literatúry a práve tieto črty v ňom objavil. Z rôznych miest v románe ich budeme zbierať spoločne. Predtým, viete, boli hegelisti, ale teraz sa objavili nihilisti. Nihilizmus je filozofický pojem, ktorý má rôzne významy. Spisovateľ to definuje takto: „Nihilista je ten, kto nič neuznáva, nič nerešpektuje, ku všetkému pristupuje kriticky, kto sa neskláňa pred žiadnou autoritou, kto neprijíma jediný princíp viery, bez ohľadu na to. aké úctivé." bez ohľadu na to, ako bol tento princíp obklopený. Predtým bez zásad prijatých na viere nemohli urobiť krok. Teraz neuznávajú žiadne princípy: neuznávajú umenie, neveria vo vedu a dokonca hovoria, že veda vôbec neexistuje. Teraz všetko popierajú, ale stavajú, čo nechcú. Hovoria: „To nie je naša vec, musíme najprv vyčistiť miesto.“

Tu je zbierka moderných pohľadov vložených do ústia Bazarova. Čo sú zač? Karikatúra, zveličenie a nič viac. Autor smeruje šípy svojho talentu proti niečomu, do podstaty čoho neprenikol. Počul rôzne hlasy, videl nové názory, pozoroval živé debaty, no nevedel sa dostať k ich vnútornému významu, a preto sa vo svojom románe dotkol len vrcholov, iba slov, ktoré sa okolo neho hovorili. Pojmy spojené s týmito slovami zostali pre neho záhadou. Celá jeho pozornosť sa sústreďuje na fascinujúce kreslenie obrazu Fenechky a Katyi, opisujúcich sny Nikolaja Petroviča v záhrade, zobrazujúce „hľadajúce, nejasné, smutné úzkosti a bezdôvodné slzy“. Vec by dopadla dobre, keby sa obmedzil len na toto. Nemal by umelecky rozoberať moderný spôsob myslenia a charakterizovať trendy. Buď im vôbec nerozumie, alebo ich chápe svojsky, výtvarne, povrchne a nesprávne a z ich personifikácie skladá román. Takéto umenie si skutočne zaslúži, ak nie popieranie, tak cenzúru. Máme právo žiadať, aby umelec rozumel tomu, čo zobrazuje, aby v jeho obrazoch bola okrem umeleckosti aj pravda, a to, čo nie je schopný pochopiť, sa za to neprijíma. Pán Turgenev je v rozpakoch, ako možno chápať prírodu, študovať ju a zároveň ju obdivovať a poeticky si ju užívať, a preto hovorí, že moderná mladá generácia, vášnivo oddaná štúdiu prírody, popiera poéziu prírody a nemôže obdivovať to. Nikolaj Petrovič miloval prírodu, pretože sa na ňu pozeral nevedome, „oddával sa smutnej a radostnej hre osamelých myšlienok“ a cítil len úzkosť. Bazarov nemohol obdivovať prírodu, pretože v ňom nehrali nejasné myšlienky, ale fungovala myšlienka, ktorá sa snažila pochopiť prírodu; prechádzal cez močiare nie s „pátračskou úzkosťou“, ale s cieľom pozbierať žaby, chrobáky, nálevníky, aby ich potom mohol rozrezať a preskúmať pod mikroskopom, a to v ňom zabilo všetku poéziu. Najvyšší a najrozumnejší pôžitok z prírody je však možný len s jej porozumením, keď sa na ňu nehľadí nevysvetliteľnými myšlienkami, ale jasnými myšlienkami. Presvedčili sa o tom „deti“, ktoré učili samotní „otcovia“ a autority. Boli ľudia, ktorí rozumeli významu jej javov, poznali pohyb vĺn a vegetácie, čítali hviezdnu knihu a boli veľkí básnici10. Ale pravá poézia si vyžaduje aj to, aby básnik zobrazoval prírodu správne, nie fantasticky, ale takú, aká je, poetické zosobnenie prírody – artikel zvláštneho druhu. „Obrázky prírody“ môžu byť najpresnejším a najvedeckým opisom prírody a môžu vyvolať poetický efekt. Obraz môže byť umelecký, hoci je nakreslený tak presne, že botanik na ňom môže študovať umiestnenie a tvar listov v rastlinách, smer ich žilnatosti a druhy kvetov. Rovnaké pravidlo platí pre umelecké diela zobrazujúce javy ľudského života. Môžete napísať román, predstavte si v ňom „deti“ vyzerajúce ako žaby a „otcovia“ ako osiky. Zmiasť moderné trendy, reinterpretovať myšlienky iných ľudí, vziať trochu z iných pohľadov a urobiť z toho kašu a vinaigrette, ktoré sa nazývajú „nihilizmus“. Predstavte si túto spleť tvárí, takže každá tvár predstavuje vinaigrettu najprotikladnejších, nesúrodých a neprirodzených činov a myšlienok; a zároveň efektne opísať súboj, sladký obraz milostných rande a dojímavý obraz smrti. Každý môže obdivovať tento román a nájsť v ňom umenie. Ale toto umenie sa vytráca, popiera sa pri prvom myšlienkovom dotyku, ktorý v ňom odhaľuje nedostatok pravdy.

V pokojných časoch, keď pohyb nastáva pomaly, vývoj postupuje postupne na základe starých princípov, nezhody starej generácie s novou sa týkajú nepodstatných vecí, rozpory medzi „otcami“ a „deťmi“ nemôžu byť príliš ostré, preto samotný boj medzi nimi má pokojný charakter a neprekračuje známe obmedzené hranice. Ale v živých časoch, keď vývoj robí odvážny a významný krok vpred alebo sa prudko otáča na stranu, keď sa staré princípy ukážu ako neudržateľné a namiesto nich vznikajú úplne iné podmienky a nároky života - vtedy tento boj naberá značné objemy. a niekedy sa prejavuje tým najtragickejším spôsobom. Nové učenie sa objavuje vo forme bezpodmienečnej negácie všetkého starého. Deklaruje nezmieriteľný boj proti starým názorom a tradíciám, morálnym pravidlám, zvykom a spôsobu života. Rozdiel medzi starým a novým je taký ostrý, že dohoda a zmierenie medzi nimi je aspoň na začiatku nemožné. V takých chvíľach sa zdá, že rodinné väzby slabnú, brat sa búri proti bratovi, syn proti otcovi. Ak otec zostane so starým a syn sa obráti na nového, alebo naopak, nezhody medzi nimi sú nevyhnutné. Syn nemôže váhať medzi láskou k otcovi a presvedčením. Nové učenie s viditeľnou krutosťou od neho vyžaduje, aby opustil svojho otca, matku, bratov a sestry a bol verný sebe, svojmu presvedčeniu, svojmu povolaniu a pravidlám nového učenia a tieto pravidlá neochvejne dodržiaval.

Prepáčte, pán Turgenev, nevedeli ste definovať svoju úlohu. Namiesto zobrazenia vzťahu medzi „otcami“ a „deťmi“ ste napísali panegyriku pre „otcov“ a odsúdenie „detí“ a nerozumeli ste „deťom“ a namiesto odsúdenia ste prišli s ohováranie. Chceli ste zobraziť šíriteľov zdravých pojmov medzi mladou generáciou ako kaziteľov mládeže, rozsievačov sváru a zla, neprajníkov dobra – jedným slovom Asmodeus.

N.N. Strakhov I.S. Turgenev. "Otcovia a synovia"

Keď sa objaví kritika akéhokoľvek diela, každý od neho očakáva nejaké ponaučenie alebo poučenie. Táto požiadavka nemohla byť jasnejšia, keď sa objavil nový Turgenevov román. Zrazu k nemu pristupovali s horúčkovitými a naliehavými otázkami: koho chváli, koho odsudzuje, kto je jeho vzorom, kto je predmetom pohŕdania a rozhorčenia? Čo je to za román – progresívny alebo retrográdny?

A na túto tému vzniklo nespočetné množstvo fám. Dopadlo to do najmenších detailov, do tých najjemnejších detailov. Bazarov pije šampanské! Bazarov hrá do kariet! Bazarov sa oblieka ležérne! Čo to znamená, pýtajú sa zmätene. Malo by alebo nemalo? Každý sa rozhodol po svojom, ale každý považoval za potrebné vytiahnuť morálne učenie a podpísať ho pod tajomnú bájku. Riešenia sa však ukázali byť úplne iné. Niektorí zistili, že „Otcovia a synovia“ je satira na mladú generáciu, že všetky autorove sympatie sú na strane otcov. Iní hovoria, že otcovia sú v románe zosmiešňovaní a dehonestovaní, kým mladšia generácia je naopak povýšená. Niektorí zistia, že za svoje nešťastné vzťahy s ľuďmi, ktorých stretol, si môže sám Bazarov. Iní tvrdia, že práve naopak, títo ľudia môžu za to, že Bazarovovi sa vo svete žije tak ťažko.

Ak teda spojíme všetky tieto protichodné názory, musíme dospieť k záveru, že buď v bájke nie je žiadne morálne učenie, alebo že morálne učenie nie je také ľahké nájsť, že ho človek vôbec nehľadá. to. Napriek tomu sa román číta s chamtivosťou a vzbudzuje taký záujem, aký, môžeme s istotou povedať, ešte nevzbudilo žiadne z Turgenevových diel. Tu je zvláštny fenomén, ktorý si zaslúži plnú pozornosť. Roman zrejme prišiel v nesprávny čas. Zdá sa, že to nezodpovedá potrebám spoločnosti. Nedáva mu to, čo hľadá. A napriek tomu pôsobí veľmi silným dojmom. G. Turgeneva to v každom prípade môže tešiť. Jeho tajomný cieľ bol plne dosiahnutý. Ale musíme si uvedomiť zmysel jeho práce.

Ak Turgenevov román vrhá čitateľov do zmätku, deje sa to z veľmi jednoduchého dôvodu: prináša do povedomia to, čo si ešte nebolo vedomé, a odhaľuje to, čo si ešte nikto nevšimol. Hlavnou postavou románu je Bazarov. Toto je teraz jadrom sváru. Bazarov je nová tvár, ktorej ostré črty sme videli prvýkrát. Je jasné, že o tom uvažujeme. Keby nám autor opäť priviedol bývalých vlastníkov pôdy alebo iné osoby, ktoré sú nám už dávno známe, potom by nám, samozrejme, nedal dôvod na údiv a všetci by sa čudovali iba vernosti. a zručnosť jeho stvárnenia. V tomto prípade má však vec iný aspekt. Neustále sa ozývajú aj otázky: kde existujú Bazarovci? Kto videl Bazarovcov? Kto z nás je Bazarov? Nakoniec, existujú naozaj ľudia ako Bazarov?

Samozrejme, najlepším dôkazom Bazarovovej reality je samotný román. Bazarov v ňom je tak verný sebe, tak štedro zásobený mäsom a krvou, že ho nemožno nazvať vymysleným človekom. Nie je to však chodiaci typ, každému známy a umelcom len zachytený a ním vystavený „očom celého ľudu. Bazarov je v každom prípade človek stvorený, nie reprodukovaný, predpovedaný, ale iba exponovaný. Tak to malo byť podľa samotnej úlohy, ktorá podnecovala umelcovu kreativitu. Turgenev, ako je už dlho známe, je spisovateľ, ktorý usilovne sleduje pohyb ruského myslenia a ruského života. Nielen v „Otcoch a synoch“, ale vo všetkých svojich doterajších dielach neustále zachytával a zobrazoval vzťah medzi otcami a deťmi Posledná myšlienka, posledná vlna života - to ho najviac zaujalo Predstavuje príklad spisovateľa, nadaného dokonalou pohyblivosťou a pri zároveň hlboká citlivosť, hlboká láska k jeho súčasnému životu.

Takto je vo svojom novom románe. Ak nepoznáme úplných Bazarovcov v skutočnosti, tak sa však všetci stretávame s mnohými Bazarovskými črtami, všetci poznáme ľudí, ktorí sa na Bazarov na jednej či druhej strane podobajú. Všetci počuli jednu po druhej tie isté myšlienky, útržkovito, nesúvisle, trápne. Turgenev v Bazarove stelesnil nerozvinuté názory.

Odtiaľ pochádza hlboká zábavnosť románu, ako aj zmätok, ktorý vyvoláva. Poloviční Bazarovci, štvrtina Bazarovci, stotina Bazarovci sa v románe nespoznávajú. Ale toto je ich smútok, nie Turgenevov smútok. Je oveľa lepšie byť úplným Bazarovom, ako byť jeho škaredou a neúplnou podobizňou. Odporcovia bazarovstva sa radujú, mysliac si, že Turgenev zámerne prekrútil vec, že ​​napísal karikatúru mladšej generácie: nevnímajú, aká veľká je hĺbka jeho života, jeho úplnosť, jeho neúprosná a dôsledná originalita, ktorú považujú za škaredú. , dáva na Bazarov.

Zbytočné obvinenia! Turgenev zostal verný svojmu umeleckému daru: nevymýšľa, ale tvorí, neskresľuje, ale iba osvetľuje svoje postavy.

Poďme bližšie k veci. Spektrum myšlienok, ktorých je Bazarov predstaviteľom, bolo viac-menej jasne vyjadrené v našej literatúre. Ich hlavnými predstaviteľmi boli dva časopisy: Sovremennik, ktorý sa o tieto ašpirácie usiloval už niekoľko rokov, a Russkoje Slovo, ktoré ich nedávno vyjadrilo obzvlášť ostro. Je ťažké pochybovať o tom, že odtiaľto, z týchto čisto teoretických a abstraktných prejavov známeho spôsobu myslenia, Turgenev prevzal mentalitu, ktorú stelesnil v Bazarove. Turgenev zaujal dobre známy pohľad na veci, ktorý mal nároky na dominanciu, na prvenstvo v našom duševnom hnutí. Dôsledne a harmonicky rozvíjal tento pohľad až do extrémnych záverov a – keďže dielom umelca nie je myšlienka, ale život – vtelil ho do živých foriem. Dal mäso a krv tomu, čo už zjavne existovalo ako myšlienka a viera. Dal vonkajší prejav tomu, čo už existovalo ako vnútorný základ.

To by, samozrejme, malo vysvetľovať výčitku Turgenevovi, že v Bazarove stvárnil nie jedného z predstaviteľov mladšej generácie, ale skôr hlavu kruhu, produkt našej vandrovnej literatúry, odtrhnutého od života.

Výčitka by bola spravodlivá, keby sme túto myšlienku skôr či neskôr vo väčšej či menšej miere nepoznali, ale určite sa premení na život, na čin. Ak bolo hnutie Bazarov silné, malo fanúšikov a kazateľov, potom určite muselo zrodiť Bazarovcov. Zostáva teda iba jedna otázka: je Bazarovov smer zachytený správne?

V tomto smere sú pre nás veľmi dôležité recenzie práve tých časopisov, ktoré sa o vec priamo zaujímajú, a to Sovremennik a Russkoe Slovo. Z týchto recenzií by malo byť jasné, ako správne Turgenev pochopil ich ducha. Či sú spokojní alebo nespokojní, či Bazarovovi rozumeli alebo nie, každá vlastnosť je tu charakteristická.

Oba časopisy rýchlo reagovali veľkými článkami. V marcovej knihe „Ruské slovo“ bol článok od pána Pisareva a v marcovej knihe „Sovremennik“ – článok od pána Antonoviča. Ukazuje sa, že Sovremennik je s Turgenevovým románom veľmi nespokojný. Myslí si, že román bol napísaný ako výčitka a poučenie mladej generácii, že predstavuje ohováranie mladej generácie a možno ho zaradiť k Asmodeovi našej doby, op. Askochensky.

Je celkom zrejmé, že Sovremennik chce podľa názoru svojich čitateľov zabiť pána Turgeneva, zabiť ho priamo, bez akéhokoľvek zľutovania. Bolo by to veľmi desivé, keby to bolo také jednoduché, ako si to Sovremennik predstavuje. Sotva vyšla jeho hrozivá kniha, objavil sa článok pána Pisareva, ktorý predstavoval taký radikálny protijed na zlé úmysly Sovremennika, že si nič lepšie ani nebolo možné priať. Sovremennik dúfal, že mu v tejto veci vezmú slovo. No možno sa nájdu aj takí, ktorí o tom budú pochybovať. Ak by sme začali obhajovať Turgeneva, mohli by sme byť aj my podozriví z toho, že máme rozmyslené veci. Ale kto môže pochybovať o pánovi Pisarevovi? Kto by mu neveril?

Ak je pán Pisarev niečím známy v našej literatúre, tak je to práve pre priamosť a úprimnosť jeho prezentácie. Priamočiarosť pána Pisareva spočíva v neskrývanom a neobmedzenom presadzovaní svojho presvedčenia až do krajnosti, ku konečným záverom. G. Pisarev so svojimi čitateľmi nikdy neklame. Dokončí svoju myšlienku. Vďaka tejto vzácnej vlastnosti získal Turgenevov román najbrilantnejšie potvrdenie, aké sa dalo očakávať.

G. Pisarev, muž mladšej generácie, svedčí o tom, že Bazarov je skutočným typom tejto generácie a že je zobrazený úplne správne. "Celá naša generácia," hovorí pán Pisarev, "s jej ašpiráciami a nápadmi sa môže spoznať v postavách tohto románu." "Bazarov je predstaviteľom našej mladej generácie. V jeho osobnosti sú zoskupené tie vlastnosti, ktoré sú v malých zlomkoch rozptýlené medzi masami a obraz tejto osoby sa jasne a jasne vynára pred predstavivosťou čitateľov." "Turgenev premýšľal o Bazarovovom type a pochopil ho tak správne, ako nikto z mladých realistov nepochopí." "Neohol svoju dušu vo svojom poslednom diele." "Turgenevov všeobecný postoj k tým javom života, ktoré tvoria náčrt jeho románu, je taký pokojný a nestranný, taký bez uctievania tej či onej teórie, že sám Bazarov by v týchto vzťahoch nenašiel nič plaché alebo falošné."

Turgenev je „úprimný umelec, ktorý nehyzdí realitu, ale zobrazuje ju takú, aká je“. V dôsledku tejto „čestnej, čistej povahy umelca“ „žijú jeho obrazy vlastným životom. Miluje ich, je nimi unášaný, pripútava sa k nim počas tvorivého procesu a je preňho nemožné tlačiť ich podľa jeho rozmaru a premeniť obraz života na alegóriu s morálnym cieľom a s cnostným koncom."

Všetky tieto recenzie sú sprevádzané jemnou analýzou Bazarovových činov a názorov, čo ukazuje, že kritik im rozumie a plne s nimi sympatizuje. Po tomto je jasné, k akému záveru mal pán Pisarev dospieť ako príslušník mladšej generácie.

"Turgenev," píše, "ospravedlnil Bazarova a ocenil ho. Bazarov vyšiel zo svojho utrpenia čistý a silný." "Zmysel románu je tento: dnešní mladí ľudia sa nechajú unášať a idú do extrémov, ale v ich samotných vášňach sa odráža čerstvá sila a nepodplatiteľná myseľ. Táto sila a táto myseľ sa prejavujú vo chvíľach ťažkých skúšok. Táto sila a táto myseľ bez akýchkoľvek cudzích pomôcok alebo vplyvov povedie mladých ľudí na priamu cestu a podporí ich v živote.

Každý, kto čítal túto úžasnú myšlienku v Turgenevovom románe, nemôže nevyjadriť hlbokú a vrúcnu vďačnosť jemu ako veľkému umelcovi a čestnému občanovi Ruska!

Tu je úprimný a nezvratný dôkaz o tom, aký pravdivý je Turgenevov básnický inštinkt, tu je úplný triumf všepremožiteľskej a všetko zmierujúcej sily poézie! Napodobňujúc pána Pisareva, sme pripravení zvolať: česť a sláva umelcovi, ktorý čakal na takúto odozvu od tých, ktorých stvárnil!

Radosť pána Pisareva plne dokazuje, že Bazarovci existujú, ak nie v skutočnosti, tak v možnosti, a že ich pán Turgenev chápe, aspoň do tej miery, do akej rozumejú sebe. Aby sme predišli nedorozumeniam, poznamenávame, že vyberavosť, s akou niektorí pozerajú na Turgenevov román, je úplne nevhodná. Súdiac podľa názvu, požadujú, aby v ňom boli plne vyobrazené všetky staré a všetky nové generácie. prečo je to tak? Prečo sa neuspokojiť s vyobrazením niektorých otcov a niektorých detí? Ak je Bazarov skutočne jedným zo zástupcov mladšej generácie, potom s týmto zástupcom musia nevyhnutne súvisieť aj ďalší predstavitelia.

Keď sme faktami dokázali, že Turgenev Bazarovcom rozumie, pôjdeme teraz ďalej a ukážeme, že Turgenev im rozumie oveľa lepšie, ako oni sami sebe. Nie je tu nič prekvapujúce ani nezvyčajné: taká je výsada básnikov. Bazarov je ideál, fenomén; je jasné, že stojí nad skutočnými fenoménmi bazárizmu. Naši Bazarovci sú Bazarovci len čiastočne, zatiaľ čo Turgenevovi Bazarovci sú Bazarovci v excelentnosti, par excellence. A preto, keď ho začnú súdiť tí, ktorí k nemu nedorástli, v mnohých prípadoch ho nepochopia.

Naši kritici a dokonca aj pán Pisarev sú s Bazarovom nespokojní. Ľudia negatívneho smeru sa nedokážu vyrovnať s tým, že Bazarov dôsledne došiel do konca v popieraní. V skutočnosti sú s hrdinom nespokojní, pretože popiera 1) milosť života, 2) estetické potešenie, 3) vedu. Poďme analyzovať tieto tri negácie podrobnejšie, aby sme pochopili samotného Bazarova.

Postava Bazarova má v sebe niečo temné a drsné. Na jeho vzhľade nie je nič mäkké ani krásne. Jeho tvár mala inú, nie vonkajšiu krásu: „bola oživená pokojným úsmevom a vyjadrovala sebavedomie a inteligenciu“. Málo sa stará o svoj zovňajšok a oblieka sa ležérne. Rovnako tak na jeho adresu nemá rád žiadnu zbytočnú zdvorilosť, prázdne, nič nehovoriace formy, nič nezakrývajúci vonkajší lak. Bazarov je do najvyššej miery jednoduchý a mimochodom na tom závisí ľahkosť, s akou vychádza s ľuďmi, od chlapcov z dvora až po Annu Sergejevnu Odintsovú. Takto ho definuje Bazarovov mladý priateľ Arkadij Kirsanov: „Prosím, nestojte s ním na ceremónii,“ hovorí otcovi, „je to úžasný chlap, taký jednoduchý, uvidíte.“

Aby Turgenev ostrejšie odhalil Bazarovovu jednoduchosť, postavil ju do kontrastu so sofistikovanosťou a dôslednosťou Pavla Petroviča. Autor sa od začiatku do konca príbehu nezabúda smiať na svojich golieroch, parféme, fúzoch, nechtoch a všetkých ostatných znakoch nežného dvorenia k vlastnej osobe. Nemenej vtipne je vykreslené aj zaobchádzanie s Pavlom Petrovičom, jeho dotyk s fúzmi namiesto bozku, jeho zbytočná jemnosť atď.

Potom je veľmi zvláštne, že Bazarovovi obdivovatelia sú v tomto ohľade nespokojní s jeho zobrazením. Zistia, že ho autor obdaroval hrubými spôsobmi, že ho prezentoval ako neotesaného, ​​nevychovaného, ​​ktorého netreba púšťať do slušnej obývačky.

Diskusie o slušnosti správania a jemnosti oslovovania, ako vieme, sú veľmi zložitou témou. Keďže o týchto veciach vieme málo, je jasné, že Bazarov v nás vôbec nevzbudzuje znechutenie a nezdá sa nám ani mal elev, ani mauvais ton. Zdá sa, že všetky postavy v románe s nami súhlasia. Bazarovova jednoduchosť oslovenia a postavy v nich nevzbudzujú znechutenie, skôr vzbudzujú úctu k nemu. Srdečne ho prijali v obývačke Anny Sergejevny, kde sedela aj nejaká chudobná princezná.

Pôvabné spôsoby a dobrá toaleta sú, samozrejme, dobré veci, ale pochybujeme, že sa k Bazarovovi hodia a k jeho povahe. Človek hlboko oddaný jednej veci, predurčený, ako sám hovorí, na „trpký, kyslý život“, v žiadnom prípade nemohol hrať rolu rafinovaného džentlmena, nemohol byť prívetivým partnerom. Ľahko vychádza s ľuďmi. Veľmi zaujíma každého, kto ho pozná, ale tento záujem vôbec nespočíva v jemnosti jeho adresy.

Hlboký asketizmus preniká celou Bazarovovou osobnosťou. Táto vlastnosť nie je náhodná, ale v podstate nevyhnutná. Charakter tejto askézy je zvláštny a v tomto smere sa treba striktne držať skutočného hľadiska, teda práve toho, z ktorého sa Turgenev pozerá. Bazarov sa zrieka požehnaní tohto sveta, no medzi týmito požehnaniami prísne rozlišuje. Ochotne jedáva chutné večere a pije šampanské, nebráni sa mu ani hranie kariet. Turgenevov zákerný zámer tu vidí aj G. Antonovič v Sovremenniku a uisťuje nás, že básnik urobil zo svojho hrdinu pažravca, opilca a hazardného hráča. Vec však vôbec nie je taká, ako sa cudnosti G. Antonoviča zdá. Bazarov chápe, že jednoduché alebo čisto telesné pôžitky sú oveľa legitímnejšie a odpustiteľné ako pôžitky iného druhu. Bazarov chápe, že existujú katastrofálnejšie pokušenia, ktoré kazia dušu, ako napríklad fľaša vína, a dáva si pozor nie na to, čo môže zničiť telo, ale na to, čo ničí dušu. Pôžitok z márnomyseľnosti, džentlmenstva, duševnej a srdečnej zhýralosti všetkého druhu je pre neho oveľa ohavnejší a nenávistnejší ako bobule a smotana alebo panák preferencie. Toto sú pokušenia, pred ktorými sa chráni. Toto je najvyšší asketizmus, ktorému je Bazarov oddaný. Netúži po zmyslových pôžitkoch. Užíva si ich len príležitostne. Je tak hlboko zaujatý svojimi myšlienkami, že pre neho nemôže byť nikdy ťažké vzdať sa týchto pôžitkov. Jedným slovom, oddáva sa týmto jednoduchým pôžitkom, pretože je vždy nad nimi, pretože sa ho nikdy nemôžu zmocniť. Ale o to tvrdohlavejšie a tvrdšie odmieta také rozkoše, ktoré by mohli byť vyššie ako on a ovládnuť jeho dušu.

Tu sa vysvetľuje zarážajúca okolnosť, že Bazarov popiera estetické pôžitky, že nechce obdivovať prírodu a neuznáva umenie. Toto popieranie umenia priviedlo oboch našich kritikov k veľkému zmätku.

Bazarov umenie odmieta, to znamená, že nepozná jeho skutočný význam. Umenie priamo popiera, ale popiera ho, lebo mu rozumie hlbšie. Je zrejmé, že hudba pre Bazarova nie je čisto fyzická aktivita a čítanie Puškina nie je to isté ako pitie vodky. V tomto smere je Turgenevov hrdina neporovnateľne vyšší ako jeho nasledovníci. V Schubertovej melódii a Puškinových básňach zreteľne počuje nepriateľský začiatok. Cíti ich všeobjímajúcu silu a preto sa proti nim ozbrojuje.

Čo je to za silu umenia, ktorá je nepriateľská voči Bazarovovi? Dá sa povedať, že umenie v sebe vždy nesie prvok zmierenia, zatiaľ čo Bazarov sa vôbec nechce zmieriť so životom. Umenie je idealizmus, kontemplácia, odtrhnutie od života a uctievanie ideálov. Bazarov je realista, nie kontemplátor, ale činiteľ, ktorý uznáva len skutočné javy a popiera ideály.

Nepriateľstvo voči umeniu je dôležitým fenoménom a nie je prechodným klamom. Naopak, je hlboko zakorenený v duchu súčasnej doby. Umenie vždy bolo a vždy bude ríšou večnosti: preto je jasné, že kňazi umenia, ako kňazi večnosti, sa ľahko začnú pohŕdavo pozerať na všetko dočasné. Aspoň sa niekedy považujú za správne, keď sa oddávajú večným záujmom bez toho, aby sa podieľali na tých dočasných. A následne tí, ktorí si cenia dočasnosť, ktorí vyžadujú sústredenie všetkej činnosti na potreby prítomného okamihu, na naliehavé záležitosti, musia nevyhnutne zaujať nepriateľský postoj k umeniu.

Čo znamená napríklad melódia Schubert? Pokúste sa vysvetliť, čo urobil umelec pri tvorbe tejto melódie a čo robia tí, ktorí ju počúvajú? Iní hovoria, že umenie je náhradou za vedu. Nepriamo prispieva k šíreniu informácií. Pokúste sa zvážiť, aké vedomosti alebo informácie sú obsiahnuté a distribuované v tejto melódii. Ktorákoľvek z dvoch vecí: buď ten, kto sa oddáva pôžitku z hudby, je zamestnaný úplnými maličkosťami, fyzickými vnemami; alebo sa jeho rozkoš týka niečoho abstraktného, ​​všeobecného, ​​neohraničeného a predsa živého a úplne ovládajúceho ľudskú dušu.

Rozkoš je zlo, proti ktorému Bazarov ide a ktorého sa z pohára vodky nemá prečo báť. Umenie má nárok a silu stať sa oveľa vyššou než príjemné podráždenie zrakových a počúvacích nervov: práve tento nárok a túto silu Bazarov neuznáva ako legitímne.

Ako sme povedali, popieranie umenia je jednou z moderných ašpirácií. Samozrejme, umenie je neporaziteľné a obsahuje nevyčerpateľnú, stále sa obnovujúcu silu. Dych nového ducha, ktorý sa ukázal v popretí umenia, má však, samozrejme, hlboký význam.

Jasné je to najmä nám Rusom. Bazarov v tomto prípade predstavuje živé stelesnenie jednej zo strán ruského ducha. Vo všeobecnosti nie sme veľmi naklonení elegánom. Na to sme príliš triezvi, príliš praktickí. Pomerne často medzi nami nájdete ľudí, ktorým poézia a hudba pripadajú ako úbohé, alebo detinské. Nadšenie a veľkoleposť nám nie sú po vôli. Preferujeme jednoduchosť, štipľavý humor a výsmech. A v tejto súvislosti, ako je zrejmé z románu, je samotný Bazarov veľký umelec.

"Kurz prírodných a lekárskych vied, ktorý Bazarov navštevoval," hovorí pán Pisarev, "rozvinul jeho prirodzenú myseľ a odstavil ho od vierovyznania akýchkoľvek konceptov alebo presvedčení. Stal sa čistým empirikom. Skúsenosti sa pre neho stali jediným zdrojom poznania." Osobný pocit je jediným a posledným presvedčivým dôkazom. Držím sa negatívneho smeru," hovorí, "kvôli vnemom. Rád to popieram, môj mozog je tak navrhnutý - a to je všetko! Prečo mám rád chémiu? Prečo máš rád jablká? Aj kvôli senzáciám - všetko je jedno. Ľudia nikdy nepreniknú hlbšie ako toto. Nie každý ti to povie a ja ti to nepoviem inokedy." "Takže," uzatvára kritik, "Bazarov neuznáva žiadny regulátor, žiadny morálny zákon, žiadny (teoretický) princíp," ani nad sebou, ani mimo seba, ani v sebe."

Pokiaľ ide o pána Antonoviča, považuje Bazarovov duševný stav za niečo veľmi absurdné a hanebné. Len škoda, že nech je akokoľvek zosilnený, nevie nijako ukázať, v čom táto absurdita spočíva.

„Rozoberte,“ hovorí, „vyššie uvedené názory a myšlienky, prezentované románom ako moderné: nevyzerajú ako kaša? (Ale pozrime sa!) Teraz „neexistujú žiadne princípy, teda ani jeden princíp je brané na vieru.“ Áno, toto rozhodnutie nebrať nič ako samozrejmosť je najviac zásadné!“

Jasné že je. Aký je však pán Antonovič prefíkaný: u Bazarova našiel rozpor! Hovorí, že nemá žiadne zásady – a zrazu sa ukáže, že áno!

„A je táto zásada naozaj zlá?" pokračuje pán Antonovič. „Bude energický človek skutočne obhajovať a uskutočňovať to, čo prijal zvonku od iného, ​​na základe viery a čo nezodpovedá celej jeho nálade a celému jeho vývoju." ?“

No, toto je zvláštne. Proti komu hovoríte, pán Antonovič? Očividne obhajujete Bazarovovu zásadu, no dokážete, že má v hlave neporiadok. Čo to znamená?

„A dokonca,“ píše kritik, „keď sa princíp vezme na vieru, nerobí sa to bezdôvodne (kto povedal, že nie?), ale ako výsledok nejakého základu, ktorý leží v samotnej osobe. princípov na viere, ale pripustiť, že jeden alebo druhý závisí od osobnosti, od jej umiestnenia a vývoja. To znamená, že všetko závisí od autority, ktorá spočíva v osobnosti človeka (t. j. ako hovorí pán Pisarev, osobnej pocit je jediným a posledným presvedčivým dôkazom?). "On sám si určuje vonkajšie autority a ich význam. A keď mladšia generácia neprijíma vaše zásady, znamená to, že neuspokojujú jeho povahu. Vnútorné motivácie (pocity) sú v prospech iných zásad“.

Je jasnejšie ako deň, že toto všetko je podstatou Bazarovových myšlienok. G. Antonovich očividne proti niekomu bojuje, no proti komu sa nevie. Ale všetko, čo hovorí, slúži ako potvrdenie Bazarovových názorov a v žiadnom prípade nie je dôkazom toho, že sú neporiadok.

A napriek tomu, takmer okamžite po týchto slovách, pán Antonovič hovorí: „Prečo sa román snaží podať vec tak, ako keby k popretiu došlo v dôsledku senzácie: je pekné popierať, mozog je tak navrhnutý – a hotovo. Popieranie je vecou vkusu: jeden to má rád, ako niekto iný má rád jablká."

Ako to myslíš prečo? Veď sám hovoríš, že je to tak a román mal vykresliť človeka, ktorý takéto názory zdieľa. Jediný rozdiel medzi Bazarovovými a vašimi slovami je ten, že hovorí jednoducho a vy hovoríte vysokou slabikou. Ak by ste milovali jablká a spýtali by ste sa, prečo ich milujete, odpovedali by ste asi takto: „Prijal som túto zásadu na vieru, ale nie bezdôvodne: jablká uspokojujú moju povahu, moje vnútorné pudy ma k nim disponujú.“ . A Bazarov odpovedá jednoducho: "Milujem jablká kvôli príjemnej chuti."

Sám pán Antonovič musel mať konečne pocit, že to, čo z jeho slov vyplynulo, nie je celkom potrebné, a preto uzavrel toto: „Čo znamená nevera vo vedu a neuznávanie vedy vôbec – treba sa pýtať Sám pán Turgenev o tom "Kde pozoroval takýto jav a akým spôsobom sa to prejavuje, sa z jeho románu nedá pochopiť."

Bazarov, ktorý verí v seba, je nepochybne presvedčený o silách, ktorých je súčasťou. "Nie je nás tak málo, ako si myslíš."

Z tohto chápania seba samého dôsledne vyplýva ďalšia dôležitá črta nálady a aktivity pravých Bazarovcov. Dvakrát pristúpi k svojmu súperovi vznetlivý Pavel Petrovič so silnou námietkou a dostane rovnako významnú odpoveď.

„Materializmus,“ hovorí Pavel Petrovič, „ktorý hlásate, bol použitý viac ako raz a viac ako raz sa ukázal ako neudržateľný...

Opäť cudzie slovo! - prerušil ho Bazarov. - V prvom rade nič nekážeme. Toto nie je v našich zvykoch...“

Po nejakom čase sa Pavel Petrovič opäť stretáva s tou istou témou.

"Prečo," hovorí, "uctievaš aj tých istých žalobcov iných? Nehovoríš rovnako ako všetci ostatní?"

"Nie sú hriešnici ako čokoľvek iné, ale tento hriech," povedal Bazarov cez zaťaté zuby.

Aby bol Bazarov úplne a úplne dôsledný, odmieta kázanie ako plané reči. A v skutočnosti by kázeň nebola ničím iným ako uznaním práv myslenia, sily myšlienky. Tým ospravedlnením by bola kázeň, ktorá, ako sme videli, je pre Bazarova nepotrebná. Prikladať dôležitosť kázaniu by znamenalo rozpoznať duševnú aktivitu, uznať, že ľudia sa neriadia vnemmi a potrebami, ale aj myšlienkou a slovom, ktoré ju stelesňuje. Vidí, že logikou sa veľa dosiahnuť nedá. Snaží sa konať viac osobným príkladom a je presvedčený, že Bazarovci sa spontánne objavia v hojnosti, rovnako ako sa slávne rastliny rodia tam, kde sú ich semená. Pán Pisarev tomuto názoru veľmi dobre rozumie. Napríklad hovorí: „Rozhorčenie nad hlúposťou a podlosťou je vo všeobecnosti pochopiteľné, no je rovnako plodné ako rozhorčenie nad jesenným vlhkom alebo zimným chladom.“ Rovnako hodnotí aj smerovanie Bazarova: „Ak je bazárovstvo choroba, tak je to choroba našej doby a my si ju musíme pretrpieť, napriek akýmkoľvek paliatívam a amputáciám, zaobchádzajte s bazárovstvom, ako chcete – je to vaša vec, ale nemôžeš to zastaviť. Je to rovnaká cholera."

Z toho je jasné, že všetci Bazarovci, Bazarovci, kazatelia, Bazarovci, ktorí nie sú zaneprázdnení biznisom, ale len svojim Bazarovstvom, idú nesprávnou cestou, ktorá ich vedie k neustálym rozporom a absurditám, že sú veľa nekonzistentnejšie a stoja oveľa nižšie ako skutočný Bazarov.

Toto je prísna nálada mysle, akú silné myslenie Turgenev stelesnil vo svojom Bazarove. Túto myseľ obdaril mäsom a krvou a túto úlohu vykonal s úžasnou zručnosťou. Bazarov sa ukázal ako jednoduchý muž, cudzí akejkoľvek zlomenosti, a zároveň silný, mocný dušou i telom. Všetko na ňom nezvyčajne vyhovuje jeho silnej povahe. Je pozoruhodné, že je takpovediac ruskejší ako všetky ostatné postavy románu. Jeho reč sa vyznačuje jednoduchosťou, presnosťou, výsmechom a úplne ruským štýlom. Tak isto sa medzi postavami románu práve on ľahšie zbližuje s ľuďmi a vie sa k nim lepšie správať.

To všetko dokonale korešponduje s jednoduchosťou a priamosťou pohľadu, ktorý Bazarov vyznáva. Osoba hlboko presiaknutá určitými presvedčeniami, ktorá predstavuje ich úplné stelesnenie, musí nevyhnutne vyjsť ako prirodzená, teda blízka svojej národnosti, a zároveň silná osoba. Preto Turgenev, ktorý doteraz vytváral takpovediac rozpoltené tváre (Hamlet zo Ščigrovského rajónu, Rudin, Lavreckij), dospel v Bazarove nakoniec k typu celého človeka. Bazarov je prvou silnou osobnosťou, prvou integrálnou postavou, ktorá sa objavila v ruskej literatúre spomedzi takzvanej vzdelanej spoločnosti. Kto si to neváži, kto nechápe plnú dôležitosť takéhoto javu, nech radšej nesúdi našu literatúru. Dokonca aj pán Antonovič si to všimol a svoj postreh vyhlásil nasledujúcou zvláštnou frázou: „Pán Turgenev chcel zrejme vo svojom hrdinovi zobraziť, ako sa hovorí, démonickú alebo byronskú povahu, niečo ako Hamlet.“ Hamlet je démonická povaha! Náš náhly obdivovateľ Goetheho sa zjavne uspokojil s veľmi zvláštnymi predstavami o Byronovi a Shakespearovi. Ale skutočne, Turgenev vyvinul niečo z démonickej povahy, teda povahu bohatú na moc, hoci táto sila nie je čistá.

Aká je akcia románu?

Bazarov, spolu so svojím priateľom Arkadijom Kirsanovom, obaja študenti, ktorí práve ukončili kurz – jeden na lekárskej akadémii, druhý na univerzite – pochádzajú z Petrohradu do provincie. Bazarov však už nie je mužom prvej mladosti. Určitú slávu si už pre seba vydobyl, stihol deklarovať svoj spôsob myslenia. Arkady je dokonalý mladý muž. Celý dej románu sa odohráva počas jedných prázdnin, možno pre oboch prvých prázdnin po skončení kurzu. Priatelia sa navštevujú väčšinou spolu, niekedy v rodine Kirsanovcov, niekedy v rodine Bazarovcov, niekedy v provinčnom meste, niekedy v dedine u vdovy Odintsovej. Stretávajú sa s mnohými ľuďmi, ktorých buď vidia len prvýkrát, alebo ich dlho nevideli. Práve Bazarov nechodil domov celé tri roky. Dochádza tak k pestrému stretu ich nových názorov, exportovaných z Petrohradu, s názormi týchto jednotlivcov. Celá zaujímavosť románu spočíva v tomto strete. Je v ňom veľmi málo udalostí a akcií. Na konci prázdnin Bazarov takmer náhodou zomrie, keď sa nakazí hnisavou mŕtvolou, a Kirsanov sa ožení, pretože sa zamiloval do Odintsovej sestry. Tým sa celý román končí.

Bazarov je zároveň skutočným hrdinom, napriek tomu, že na ňom zjavne nie je nič brilantné ani úžasné. Od jeho prvého kroku na neho upúta pozornosť čitateľa a všetky ostatné tváre sa začnú točiť okolo neho, akoby okolo hlavného ťažiska. O druhých sa zaujíma najmenej, no o to viac sa oňho zaujímajú iní ľudia. Nikomu sa nevnucuje a nežiada o to. A predsa, kdekoľvek sa objaví, vzbudzuje najväčšiu pozornosť, je hlavným predmetom citov a myšlienok, lásky a nenávisti. Pri návšteve rodiny a priateľov Bazarov nemal na mysli žiadny špeciálny cieľ. Nič nehľadá, nič od tohto výletu neočakáva. Chcel si len oddýchnuť a cestovať. Veľa, veľakrát chce vidieť ľudí. Ale s nadradenosťou, ktorú má nad osobami okolo seba, tieto osoby samy prosia o bližší vzťah k nemu a zapletú ho do drámy, ktorú vôbec nechcel a ani nepredvídal.

Len čo sa objavil v rodine Kirsanovcov, okamžite vzbudil u Pavla Petroviča podráždenie a nenávisť, u Nikolaja Petroviča rešpekt zmiešaný so strachom, náklonnosť Fenechky, Dunjašu, dvorných chlapcov, dokonca aj nemluvňa ​​Mityu a opovrhnutie Prokoficha. Následne dôjde k tomu, že sa sám na minútu nechá uniesť a pobozká Fenechku a Pavel Petrovič ho vyzve na súboj. "Aká hlúposť! Aká hlúposť!" opakuje Bazarov, ktorý takéto udalosti nečakal.

Výlet do mesta s cieľom vidieť ľudí ho tiež nevyjde nadarmo. Okolo neho sa začnú vznášať rôzne tváre. Dvoria mu Sitnikov a Kukshina, majstrovsky stvárnené tváre falošnej pokrokovej a falošnej emancipovanej ženy. Bazarovovi, samozrejme, hanbu nerobia. Zaobchádza s nimi s dešpektom a slúžia len ako kontrast, z ktorého ešte ostrejšie a jasnejšie vyčnieva jeho inteligencia a sila, úplná pravosť. Ale potom je tu kameň úrazu - Anna Sergeevna Odintsova. Napriek všetkej vyrovnanosti začína Bazarov váhať. Na veľké prekvapenie svojho obdivovateľa Arkadyho sa dokonca raz hanbil a inokedy sa začervenal. Netušiac však žiadne nebezpečenstvo, pevne sa spoliehajúc na seba, Bazarov ide navštíviť Odintsovu do Nikolskoje. A skutočne, dokonale sa ovláda. A Odintsova, rovnako ako všetci ostatní ľudia, sa oňho začne zaujímať tak, ako pravdepodobne nikdy v živote nikoho nezaujímala. Vec sa však končí zle. V Bazarove sa vznieti príliš silná vášeň a vášeň Odintsovej nedosiahne skutočnú lásku. Bazarov odchádza takmer odmietnutý a opäť sa začína čudovať sám sebe a nadávať si: "Čert vie, aké nezmysly! Každý človek visí na vlásku, priepasť pod ním sa môže každú minútu otvárať a on si ešte vymýšľa všelijaké trápenia." zničiť mu život."

Ale napriek týmto múdrym úvahám Bazarov stále nevedomky ničí svoj život. Už po tejto lekcii, už pri druhej návšteve Kirsanovcov, narazí na Fenichkove pery a na súboj s Pavlom Petrovičom.

Je zrejmé, že Bazarov vôbec nechce a neočakáva aféru, no aféra sa odohráva proti jeho železnej vôli. Život, nad ktorým si myslel, že je vládcom, ho zachytáva svojou širokou vlnou.

Na konci príbehu, keď je Bazarov na návšteve u svojho otca a matky, je po všetkých šokoch, ktoré prežil, zjavne trochu stratený. Nebol tak stratený, aby sa nemohol zotaviť, nemohol po krátkom čase vzkriesiť v plnej sile, no predsa len tieň melanchólie, ktorý na tomto železnom mužovi ležal na samom začiatku, nakoniec hustne. Stratí chuť cvičiť, schudne a začne sa mužom posmievať, už nie priateľsky, ale žlčovo. Z toho vyplýva, že tentoraz si s mužom nerozumejú, kým predtým bolo vzájomné porozumenie do istej miery možné. Nakoniec sa Bazarov trochu zotaví a začne sa zaujímať o lekársku prax. Infekcia, na ktorú umiera, však podľa všetkého poukazuje na nedostatok pozornosti a obratnosti, náhodné rozptýlenie duševných síl.

Smrť je poslednou skúškou života, poslednou nehodou, ktorú Bazarov nečakal. Umiera, ale až do poslednej chvíle zostáva cudzí tomuto životu, s ktorým sa tak zvláštne stretol, ktorý ho znepokojoval takými maličkosťami, nútil ho robiť také hlúposti a nakoniec ho z tak bezvýznamného dôvodu zničil.

Bazarov zomiera ako dokonalý hrdina a jeho smrť robí ohromujúci dojem. Až do úplného konca, do posledného záblesku vedomia sa neprezradí jediným slovom ani jediným náznakom zbabelosti. Je zlomený, ale nie porazený.

Tak sa mu aj napriek krátkemu trvaniu románu a napriek rýchlej smrti podarilo naplno prejaviť, naplno ukázať svoju silu. Život ho nezničil – tento záver nemožno z románu vydedukovať –, ale zatiaľ mu dal len dôvody, aby objavil svoju energiu. V očiach čitateľov vychádza Bazarov z pokušenia ako víťaz. Každý povie, že ľudia ako Bazarov dokážu veľa, že s týmito právomocami sa od nich dá veľa očakávať.

Bazarov je zobrazený iba v úzkom ráme a nie v celej šírke ľudského života. Autor takmer nič nehovorí o tom, ako sa jeho hrdina vyvíjal, ako sa mohol vyvinúť taký človek. Rovnako rýchly koniec románu zanecháva úplné tajomstvo otázky: zostal by Bazarov tým istým Bazarovom, alebo vo všeobecnosti, aký vývoj je pred ním určený. A predsa, obe mlčania, ako sa nám zdá, majú svoj vlastný dôvod, svoj vlastný podstatný základ. Ak nie je znázornený postupný vývoj hrdinu, je to nepochybne preto, že Bazarov nevznikol pomalým hromadením vplyvov, ale naopak, rýchlou, náhlou zmenou. Bazarov nebol doma tri roky. Študoval tieto tri roky a teraz sa nám zrazu zjaví plný všetkého, čo sa dokázal naučiť. Na druhý deň ráno po príchode už chodí po žaby a celkovo pokračuje vo svojom vzdelávacom živote pri každej príležitosti. Je to muž teórie a teória ho stvorila, stvorila nepostrehnuteľne, bez udalostí, bez čohokoľvek, čo by sa dalo povedať, stvorila ho v jednej mentálnej revolúcii.

Umelec potreboval Bazarovovu bezprostrednú smrť pre jednoduchosť a jasnosť obrazu. Vo svojej momentálnej napätej nálade sa Bazarov nevie dlho zastaviť. Skôr či neskôr sa musí zmeniť, musí prestať byť Bazarovom. Nemáme právo sa sťažovať na umelca, že neprijal širšiu úlohu a obmedzil sa na užšiu. Napriek tomu sa v tomto štádiu vývoja pred nami objavil celý človek a nie jeho fragmentárne črty. Vo vzťahu k plnosti tváre bola úloha umelca vykonaná vynikajúco. Živého, celistvého človeka zachytáva autor v každej akcii, v každom pohybe Bazarova. V tom je veľká dôstojnosť románu, ktorý obsahuje svoj hlavný zmysel a ktorý si naši uponáhľaní moralizátori nevšimli. Bazarov je zvláštny človek, jednostranne tvrdý. Hlása neobyčajné veci. Pôsobí excentricky. Ako sme povedali, je to človek cudzí životu, teda on sám je cudzí životu. Ale pod všetkými týmito vonkajšími formami prúdi teplý prúd života.

Toto je hľadisko, z ktorého možno najpresnejšie zhodnotiť činy a udalosti románu. Kvôli všetkej drsnosti, škaredosti, falošným a predstieraným formám je počuť hlbokú vitalitu všetkých javov a osôb prinesených na javisko. Ak napríklad Bazarov upúta pozornosť a sympatie čitateľa, nie je to preto, že každé jeho slovo je posvätné a každý čin spravodlivý, ale práve preto, že v podstate všetky tieto slová a činy plynú zo živej duše. Bazarov je zrejme hrdý človek, strašne hrdý a uráža druhých svojou pýchou, no čitateľ sa s touto pýchou zmieruje, pretože v Bazarove zároveň nie je samoľúbosť ani pôžitkárstvo. Pýcha mu neprináša žiadne šťastie. Bazarov sa k rodičom správa odmietavo a sucho, no nikto by ho za žiadnych okolností nepodozrieval z pocitu vlastnej nadradenosti alebo z pocitu svojej moci nad nimi. Ešte menej mu možno vyčítať zneužívanie tejto nadradenosti a tejto moci. Jednoducho odmieta mať nežný vzťah so svojimi rodičmi a neodmieta úplne. Objaví sa niečo zvláštne: je k otcovi mlčanlivý, smeje sa mu, ostro ho obviňuje buď z nevedomosti, alebo z nežnosti, a predsa sa otec nielenže neurazí, ale je šťastný a spokojný. "Bazarovov výsmech Vasilija Ivanoviča vôbec nepriviedol do rozpakov, dokonca ho utešovali. Držiac si mastný župan s dvoma prstami na bruchu, fajčiac fajku, počúval Bazarova s ​​radosťou a o to väčší hnev bol v jeho huncútstvach." tým dobromyseľnejšie sa smial a ukázal všetky svoje čierne zuby, jeho šťastný otec.“ Také sú zázraky lásky! Nežný a dobromyseľný Arkadij nikdy nedokázal urobiť svojho otca tak šťastným, ako Bazarov urobil šťastným svojho vlastného. Bazarov to, samozrejme, veľmi dobre cíti a chápe. Prečo by inak bol k otcovi nežný a zradil svoju nepružnú dôslednosť!

Z toho všetkého je zrejmé, akú ťažkú ​​úlohu Turgenev vzal a dokončil vo svojom poslednom románe. Zobrazoval život pod umŕtvujúcim vplyvom teórie. Dal nám živú osobu, hoci táto osoba sa zjavne úplne vtelila do abstraktného vzorca. Z tohto dôvodu je román, ak sa posudzuje povrchne, málo pochopený, málo sympatizujúci a zdá sa, že pozostáva výlučne z nejasnej logickej štruktúry, ale v podstate je v skutočnosti úžasne jasný, nezvyčajne fascinujúci a trasie sa tým najteplejším životom. .

Prečo Bazarov vyšiel a musel vyjsť ako teoretik, takmer netreba vysvetľovať. Každý vie, že naši žijúci predstavitelia, nositelia myšlienok našich generácií, dlho odmietali byť praktizujúcimi, že aktívna účasť na živote okolo nich bola pre nich dlho nemožná. V tomto zmysle je Bazarov priamym, bezprostredným nástupcom Oneginov, Pečorinovcov, Rudinovcov, Lavretských. Rovnako ako oni stále žije v duševnej sfére a vynakladá na ňu svoje duševné sily. Ale smäd po aktivite v ňom už dosiahol posledný, extrémny stupeň. Jeho teória pozostáva výlučne z priamej požiadavky na konanie. Jeho nálada je taká, že sa pri prvej príležitosti nevyhnutne chopí tejto záležitosti.

Obraz Bazarova pre nás je takýto: nie je to nenávistné stvorenie, odpudzujúce svojimi nedostatkami, naopak, jeho ponurá postava je majestátna a atraktívna.

Aký je zmysel románu? - budú sa pýtať milovníci nahých a presných záverov. Je podľa vás Bazarov vzorom? Alebo skôr jeho zlyhania a drsnosť majú Bazarovcov naučiť neupadnúť do chýb a extrémov skutočného Bazarova? Jedným slovom, je román napísaný pre mladú generáciu alebo proti nej? Je to progresívne alebo retrográdne?

Ak ide tak naliehavo o autorove zámery, o to, čo chcel učiť a od čoho sa odučiť, potom by sa tieto otázky mali, zdá sa, zodpovedať takto: Turgenev chce byť skutočne poučný, no zároveň si vyberá úlohy ktoré sú oveľa vyššie a ťažšie, ako si myslíte. Napísať román s progresívnym alebo retrográdnym smerom nie je ťažké. Turgenev mal ambíciu a drzosť vytvoriť román so všetkými možnými smermi. Obdivovateľ večnej pravdy, večnej krásy mal hrdý cieľ poukázať na večné v čase a napísal román, ktorý nebol ani pokrokový, ani retrográdny, ale takpovediac večný.

Výmena generácií je hlavnou témou románu. Ak Turgenev nevykreslil všetkých otcov a synov, alebo nie tých otcov a synov, ktorých by si iní želali, tak otcov a deti celkovo a vzťah týchto dvoch generácií vykreslil vynikajúco. Možno nikdy nebol rozdiel medzi generáciami taký veľký ako teraz, a preto sa ich postoj obzvlášť vyostril. Nech je to akokoľvek, na meranie rozdielu medzi dvoma objektmi musíte použiť rovnaký štandard pre oba. Ak chcete nakresliť obrázok, musíte zobrať zobrazené objekty z jedného uhla pohľadu, ktorý je spoločný pre všetky z nich.

Touto rovnou mierou, týmto spoločným Turgenevovým uhlom pohľadu je ľudský život v jeho najširšom a najplnšom zmysle. Čitateľ jeho románu cíti, že za fatamorgánou vonkajších činov a scén plynie taký hlboký, nevyčerpateľný prúd života, že všetky tieto akcie a scény, všetky osoby a udalosti sú pred týmto prúdom bezvýznamné.

Ak porozumieme Turgenevovmu románu týmto spôsobom, potom sa nám možno najjasnejšie odhalí morálne učenie, ktoré hľadáme. Existuje morálne učenie, a dokonca veľmi dôležité, pretože pravda a poézia sú vždy poučné.

Nebudeme sa tu baviť o opisovaní prírody, o tej ruskej prírode, ktorú je tak ťažké opísať a v ktorej opisovaní je Turgenev taký majster. V novom románe je rovnaký ako predtým. Obloha, vzduch, polia, stromy, dokonca aj kone, dokonca aj sliepky – všetko je zachytené malebne a presne.

Zoberme si ľudí priamo. Čo môže byť slabšie a bezvýznamnejšie ako Bazarovov mladý priateľ Arkady? Zdá sa, že sa podriaďuje každému vplyvu, na ktorý narazí. Je najobyčajnejší zo smrteľníkov. Medzitým je mimoriadne sladký. Veľkorysé vzrušenie jeho mladých citov, jeho ušľachtilosť a čistotu si autor všíma s veľkou jemnosťou a zreteľne vykreslené. Nikolaj Petrovič je skutočným otcom svojho syna. Nie je v ňom jediná svetlá črta a jediné dobré je, že je to muž, aj keď jednoduchý. Ďalej, čo môže byť prázdnejšie ako Fenichka? „Bol to očarujúce,“ hovorí autor, „výraz jej očí, keď vyzerala akoby spod obočia a láskavo a trochu hlúpo sa zachichotala.“ Sám Pavel Petrovič ju nazýva prázdnou bytosťou. A predsa si táto hlúpa Fenechka získava takmer viac fanúšikov ako šikovná Odintsova. Nielenže ju miluje Nikolaj Petrovič, ale čiastočne sa do nej zamiluje aj Pavel Petrovič a samotný Bazarov. A predsa, táto láska a toto pobláznenie sú skutočné a drahé ľudské city. Nakoniec, čo je to Pavel Petrovič - švihák, švihák so sivými vlasmi, úplne ponorený do starostí o toaletu? Ale aj v ňom, napriek zdanlivej zvrátenosti, sú živé, ba až energicky znejúce srdcové struny.

Čím ďalej v románe, tým bližšie ku koncu drámy, tým temnejšia a intenzívnejšia sa stáva postava Bazarova, ale zároveň sa pozadie obrazu stáva jasnejším a jasnejším. Vytvorenie takých osôb, ako je Bazarov otec a matka, je skutočným triumfom talentu. Čo môže byť zrejme bezvýznamnejšie a bezcennejšie ako títo ľudia, ktorí prežili svoju dobu a so všetkými predsudkami staroveku sú uprostred nového života škaredo schátraní? A predsa, aké bohatstvo jednoduchých ľudských citov! Aká hĺbka a šírka duchovných javov - uprostred každodenného života, ktorý nevystúpi ani o vlások nad najnižšiu úroveň!

Keď Bazarov ochorie, zaživa zhnije a neústupne znáša brutálny boj s chorobou, život okolo neho sa stáva intenzívnejší a jasnejší, čím je samotný Bazarov temnejší. Odintsova sa prichádza rozlúčiť s Bazarovom; Pravdepodobne nikdy nič štedrejšie neurobila a ani neurobí za celý svoj život. Čo sa týka otca a mamy, ťažko nájsť niečo dojímavejšie. Ich láska zažiari akýmsi bleskom, ktorý čitateľa okamžite ohromí; Zdá sa, že z ich jednoduchých sŕdc vychádzajú nekonečne žalostné hymny, akési nekonečne hlboké a nežné výkriky, ktoré neodolateľne chytajú dušu.

Medzi týmto svetlom a týmto teplom Bazarov zomiera. Na minútu sa v otcovej duši zovrie búrka, nič hroznejšie, než čo môže byť. Ale rýchlo sa upokojí a všetko sa opäť rozjasní. Bazarovov hrob je osvetlený svetlom a pokojom. Vtáky nad ňou spievajú a slzy nad ňou tečú...

Takže tu je, tu je tajomné morálne učenie, ktoré Turgenev vložil do svojej práce. Bazarov sa odvracia od prírody. Turgenev mu to nevyčíta, len maľuje prírodu v celej jej kráse. Bazarov si neváži priateľstvo a vzdáva sa romantickej lásky. Autor ho za to nediskredituje, iba zobrazuje Arkadyho priateľstvo k samotnému Bazarovovi a jeho šťastnú lásku ku Káťe. Bazarov popiera úzke väzby medzi rodičmi a deťmi. Autor mu to nevyčíta, len pred nami odkrýva obraz rodičovskej lásky. Bazarov sa vyhýba životu. Autor z neho za to nerobí záporáka, len nám ukazuje život v celej jeho kráse. Bazarov poéziu odmieta. Turgenev z neho za to nerobí hlupáka, ale zobrazuje ho len samého so všetkým luxusom a nadhľadom poézie.

Jedným slovom, Turgenev nám ukázal, ako sú sily života stelesnené v Bazarove, v tom istom Bazarove, ktorý ich popiera. Ukázal nám, ak nie mocnejšie, tak otvorenejšie, jasnejšie ich stelesnenie v tých obyčajných ľuďoch, ktorí obklopujú Bazarov. Bazarov je titán, ktorý sa vzbúril proti svojej matke Zemi21. Bez ohľadu na to, aká veľká je jeho sila, svedčí to len o veľkosti sily, ktorá ho porodila a vyživuje, no nerovná sa sile jeho matky.

Nech je to ako chce, Bazarov je stále porazený. Porazený nie tvárami a nie životnými náhodami, ale samotnou myšlienkou tohto života. Takéto ideálne víťazstvo nad ním bolo možné len pod podmienkou, že mu bola poskytnutá všetka možná spravodlivosť, aby bol povýšený do tej miery, do akej mu bola vlastná veľkosť. Inak by v samotnom víťazstve nebola žiadna sila ani zmysel.

Turgenev v „Otcoch a synoch“ ukázal jasnejšie ako vo všetkých ostatných prípadoch, že poézia, hoci zostáva poéziou, môže aktívne slúžiť spoločnosti.

Maxim Alekseevič Antonovič bol svojho času považovaný za publicistu, ako aj za populárneho literárneho kritika. Vo svojich názoroch bol podobný N.A. Dobrolyubova a N.G. Černyševského, o ktorom hovoril veľmi úctivo až obdivne.

Jeho kritický článok „Asmodeus našej doby“ bol namierený proti obrazu mladšej generácie, ktorý I. S. Turgenev vytvoril vo svojom románe „Otcovia a synovia“. Článok vyšiel hneď po vydaní Turgenevovho románu a vyvolal u vtedajšej čitateľskej verejnosti veľký rozruch.

Podľa kritika autor idealizuje otcov (staršia generácia) a ohovára deti (mladšia generácia). Pri analýze obrazu Bazarova, ktorý vytvoril Turgenev, Maxim Alekseevič tvrdil: Turgenev vytvoril svoju postavu ako príliš nemorálnu a namiesto jasne definovaných myšlienok umiestnil do hlavy „kašu“. Vznikol teda nie obraz mladšej generácie, ale jej karikatúra.

V názve článku Antonovič používa slovo „Asmodeus“, ktoré je v širokých kruhoch neznáme. Znamená to vlastne zlého démona, ktorý k nám prichádza z neskorej židovskej literatúry. Toto slovo v poetickom, vycibrenom jazyku znamená strašné stvorenie alebo jednoducho povedané diabla. Bazarov sa v románe objavuje presne takto. Po prvé, všetkých nenávidí a vyhráža sa prenasledovaním každého, koho nenávidí. Takéto city prejavuje ku každému, od žabiek až po deti.

Srdce Bazarova, ako ho stvoril Turgenev, podľa Antonoviča nie je schopné ničoho. Čitateľ v nej nenájde ani stopu po nejakých ušľachtilých citoch – zamilovanosti, vášni, napokon láske. Žiaľ, chladné srdce hlavného hrdinu nie je schopné takýchto prejavov citov a emócií, čo už nie je jeho osobný, ale verejný problém, keďže ovplyvňuje životy ľudí okolo neho.

Antonovič sa vo svojom kritickom článku sťažoval, že čitatelia by možno chceli zmeniť svoj názor na mladú generáciu, ale Turgenev im takéto právo nedáva. „Detské“ emócie sa nikdy neprebudia, čo bráni čitateľovi žiť svoj život popri dobrodružstvách hrdinu a trápiť sa nad jeho osudom.

Antonovič veril, že Turgenev jednoducho nenávidel svojho hrdinu Bazarova, bez toho, aby ho zaradil medzi jeho zjavných favoritov. Dielo názorne ukazuje momenty, kedy sa autor raduje z chýb, ktorých sa jeho najmenej obľúbený hrdina dopustil, snaží sa ho neustále zľahčovať a dokonca sa mu niekde aj mstí. Antonovičovi sa tento stav zdal smiešny.

Samotný názov článku „Asmodeus našej doby“ hovorí sám za seba - Antonovič vidí a nezabudne zdôrazniť, že v Bazarove, ako ho vytvoril Turgenev, boli stelesnené všetky negatívne, dokonca niekedy bez sympatií, charakterové črty.

Maxim Alekseevič sa zároveň snažil byť tolerantný a nezaujatý, niekoľkokrát čítal Turgenevovu prácu a snažil sa vidieť pozornosť a pozitivitu, s ktorou auto hovorí o svojom hrdinovi. Bohužiaľ, Antonovič nikdy nedokázal nájsť takéto tendencie v románe „Otcovia a synovia“, ktorý vo svojom kritickom článku spomenul viac ako raz.

Okrem Antonoviča na vydanie románu „Otcovia a synovia“ reagovalo mnoho ďalších kritikov. Dostojevskij a Maikov boli z diela nadšení, čo nezabudli uviesť v listoch autorovi. Iní kritici boli menej emotívni: napríklad Pisemsky smeroval svoje kritické poznámky k Turgenevovi, takmer úplne súhlasil s Antonovičom. Ďalší literárny kritik, Nikolaj Nikolajevič Strakhov, odhalil Bazarovov nihilizmus, pričom túto teóriu a filozofiu považoval za úplne oddelenú od reality vtedajšieho života v Rusku. Takže autor článku „Asmodeus našej doby“ nebol jednotný vo svojich vyhláseniach týkajúcich sa Turgenevovho nového románu, ale v mnohých otázkach sa tešil podpore svojich kolegov.

OTCOVIA A DETI V RUSKEJ KRITIKE

ROMAN I. S. TURGENEVA

„OTCI A DETI“ V RUSKEJ KRITICKE

„Otcovia a synovia“ spôsobili poriadnu búrku vo svete literárneho oceňovania. Po vydaní románu vzniklo obrovské množstvo kritických recenzií a článkov úplne opačného charakteru, ktoré nepriamo svedčili o nevine a nevine ruskej čitateľskej verejnosti.

Kritika považovala umeleckú tvorbu za novinársky článok, politický pamflet, nechcela korigovať uhol pohľadu tvorcu. S vydaním románu prichádza o ňom živá diskusia v tlači, ktorá okamžite nadobudla ostrú polemickú povahu. Takmer všetky ruské noviny a časopisy reagovali na vznik románu. Práca vyvolala nezhody medzi ideologickými rivalmi, ako aj medzi rovnako zmýšľajúcimi ľuďmi, napríklad v demokratických časopisoch Sovremennik a Russian Word. Spor bol v podstate o type najnovšej revolučnej postavy v ruskej kronike.

„Súčasník“ reagoval na román článkom M. A. Antonoviča „Asmodeus našej doby“. Okolnosti Turgenevovho odchodu zo Sovremennika vopred viedli k tomu, že román bol kritikom hodnotený negatívne.

Antonovič v tom videl hanobenie „otcov“ a ohováranie jeho mladého pôvodu.

Okrem toho sa tvrdilo, že román je umelecky mimoriadne slabý, že Turgenev, ktorý si vytýčil vlastný cieľ zneuctiť Bazarova, sa uchýlil ku karikatúre, zobrazujúcej hlavného hrdinu ako monštrum „s malou hlavou a obrovskými ústami, s maličkými tvár a veľmi veľký nos." Antonovič sa snaží chrániť emancipáciu žien a estetické názory mladšej generácie pred Turgenevovými útokmi a snaží sa dokázať, že „Kukšina nie je taká prázdna a obmedzená ako Pavel Petrovič“. Pokiaľ ide o Bazarovovo zrieknutie sa umenia

Antonovič vyhlásil, že toto je najčistejšia heréza, že mladistvý pôvod popiera iba „čisté umenie“, medzi ktorého predstaviteľov, pravda, zaradil aj samotného Puškina a Turgeneva. Podľa Antonoviča sa ho od prvých strán k najväčšiemu údivu čitateľa zmocňuje istý druh nudy; ale očividne sa za to nehanbíš a pokračuješ v recitovaní, veriac, že ​​to bude lepšie, že tvorca vstúpi do svojej úlohy, že schopnosť porozumie domorodcovi a mimovoľne zaujme tvoj záujem. A medzitým, keď sa pred vami úplne rozvinie dej románu, vaša zvedavosť sa nepohne, váš cit zostane nedotknutý; čítanie vo vás vyvoláva akúsi neuspokojivú spomienku, ktorá sa neodráža vo vašich pocitoch, ale, čo je ešte prekvapivejšie, vo vašej mysli. Ste zahalení akýmsi umŕtvujúcim mrazom; Nežijete s postavami v románe, nenadýchnete sa ich životom, ale začnete s nimi chladne analyzovať, alebo presnejšie, sledovať ich uvažovanie. Zabudnete, že pred vami leží román od profesionálneho maliara, a predstavte si, že čítate morálny a filozofický traktát, ale nie dobrý a plytký, ktorý tým, že neuspokojuje myseľ, vytvára nepríjemné spomienky na vaše emócie. To naznačuje, že Turgenevov nový výtvor je umelecky veľmi neuspokojivý. Úplne inak sa Turgenev správa k vlastným hrdinom, nie k obľúbencom. Prechováva voči nim akúsi vlastnú nechuť a nepriateľstvo, akoby mu skutočne urobili nejakú urážku a škaredú vec, a na každom kroku sa im snaží pomstiť ako človek, ktorý je skutočne urazený; S vnútorným potešením v nich hľadá bezmocnosť a nedostatky, ktoré vyslovuje so slabo skrytým pochlebovaním a len preto, aby hrdinu v očiach čitateľov ponížil: „Pozrite, hovoria, akí sú moji nepriatelia a nepriatelia za darebákov.“ Je detsky spokojný, keď sa mu podarí nemilovaného hrdinu niečím popichať, robiť si z neho žarty, dodávať ho vtipnou či vulgárnou a hanebnou formou; akýkoľvek nesprávny odhad, každý unáhlený krok hrdinu pekne pošteklí jeho hrdosť, spôsobí úsmev sebauspokojenia, odhaľuje hrdú, ale malichernú a neľudskú myseľ osobného prospechu. Táto pomstychtivosť dosahuje až smiešnosť, má podobu školáckeho štípania, prejavujúceho sa v maličkostiach a maličkostiach. Hlavná postava románu s hrdosťou a aroganciou hovorí o vlastnom umení v hre kariet; a Turgenev ho núti neustále prehrávať. Potom sa Turgenev pokúša opísať hlavného hrdinu ako pažravca, ktorý myslí len na to, ako jesť a piť, a to opäť nie s dobrou povahou a komickosťou, ale s rovnakou pomstychtivosťou a túžbou ponížiť hrdinu; Z rôznych miest Turgenevovho románu vyplýva, že jeho hlavnou postavou nie je hlúpy človek, ale naopak mimoriadne schopný a nadaný, zvedavý, veľa študujúci a chápajúci; a predsa sa v sporoch úplne vytráca, vyjadruje nezmysly a hlása nezmysly, ktoré sú najobmedzenejšiemu rozumu neodpustiteľné. O morálnom charaktere a morálnych vlastnostiach hrdinu nie je čo povedať; Toto nie je osoba, ale nejaká strašná látka, jednoducho démon alebo, čo najpoetickejšie povedané, Asmodeus. Pravidelne nenávidí a prenasleduje všetko, od vlastných dobrých rodičov, ktorých nedokáže tolerovať, až po žaby, ktoré s nemilosrdnou bezohľadnosťou rozseká. Do jeho chladného srdiečka sa nikdy nevkradla žiadna emócia; preto v ňom nie je odtlačok žiadnej vášne alebo príťažlivosti; Zrnko po zrnku púšťa aj tých najnechutnejších. A všimnite si, tento hrdina je mladý muž, chlap! Zdá sa, že je to nejaký jedovatý tvor, ktorý otrávi všetko, čoho sa dotkne; má priateľa, ale tiež ho nenávidí a neprechováva k nemu ani najmenšiu náklonnosť; Má nasledovníkov, ale ani ich nemôže vystáť. Riman nemá nič iné ako kruté a tiež deštruktívne hodnotenie mladej generácie. Vo všetkých moderných otázkach, duševných hnutiach, citoch a ideáloch, ktoré zaberajú jeho mladosť, Turgenev nenadobúda ani najmenší význam a pôsobí dojmom, že vedú len k skazenosti, prázdnote, prozaickej obscénnosti a cynizmu.

Aký názor možno vyvodiť z tohto románu; kto sa ukáže ako správny a nesprávny, kto je horší a kto je lepší - „otcovia“ alebo „deti“? Turgenevov román má rovnaký jednostranný význam. Prepáč, Turgenev, nevedel si nájsť svoj vlastný problém; namiesto zobrazenia vzťahu medzi „otcami“ a „deťmi“ ste napísali panegyriku pre „otcov“ a výklad pre „deti“; Áno, a vy ste nerozumeli „deťom“ a namiesto výpovede ste prišli s ohováraním. Z distribútorov zdravých názorov medzi mladou generáciou ste chceli urobiť kaziteľov mládeže, rozsievačov sváru a zla, neprajníkov dobra – jedným slovom Asmodeus. Nie je to prvý pokus a veľmi často sa opakuje.

Rovnaký pokus bol urobený pred niekoľkými rokmi v jednom románe, ktorý bol podľa nášho hodnotenia „úkazom, ktorý nám unikol“, pretože patril tvorcovi, ktorý bol v tom čase neznámy a nemal takú slávu, akú si užíva teraz. Tento román je „Asmodeus našej doby“, op.

Askočenského, vydaný v roku 1858. Posledný Turgenevov román nám živo pripomenul tohto „Asmodea“ jeho všeobecným myslením, jeho tendenciami, osobnosťami a jednotlivo aj vlastným hlavným hrdinom.

V časopise „Ruské slovo“ v roku 1862 sa objavil článok D. I. Pisareva

„Bazarov“. Kritik poznamenáva určitú zaujatosť tvorcu vo vzťahu k

Bazarov hovorí, že v mnohých prípadoch Turgenev „neuprednostňuje svojho vlastného hrdinu“, že testuje „nedobrovoľnú antipatiu k tomuto myšlienkovému prúdu“.

Ale to nie je všeobecný názor na román. D.I. Pisarev získava v podobe Bazarova obraznú syntézu dôležitejších aspektov svetonázoru heterogénnej demokracie, zobrazenú úprimne, bez toho, aby sa pozrel na pôvodný Turgenevov plán. Kritik ľahko sympatizuje s Bazarovom, jeho silným, čestným a impozantným charakterom. Veril, že Turgenev pochopil tento nový ľudský typ pre Rusko „tak správne, že ho nikto z našich mladých realistov nemohol pochopiť“. Kritické posolstvo tvorcu Bazarovovi kritik vníma ako ambíciu, keďže „zvonku sú klady a zápory viditeľnejšie“ a „prísne nebezpečný pohľad... v skutočnom momente sa ukázal byť plodnejší ako nepodložený obdiv. alebo služobná adorácia.“ Tragédiou Bazarova podľa Pisarevovho konceptu je, že pre skutočnú vec v skutočnosti neexistujú žiadne vhodné kritériá, a preto si „neviem predstaviť, ako Bazarov žije a koná, I.S.

Turgenev nám ukázal, ako zomrel.

D.I. Pisarev vo svojom vlastnom článku posilňuje maliarovu spoločenskú vnímavosť a estetický význam románu: „Turgenevov nový román nám dáva všetko, čo sme na jeho dielach zvyknutí obdivovať. Umelecké spracovanie je bezchybne vynikajúce... A tieto fenomény sú nám mimoriadne blízke, tak blízke, že všetci naši mladí pôvodcovia sa so svojimi ašpiráciami a nápadmi môžu ocitnúť v pracovných tvárach tohto románu.“ Ešte pred vznikom špecifickej kontroverzie D.

I. Pisarev prakticky predpovedá Antonovičovu pozíciu. O scénach s

Sitnikov a Kukshina, poznamenáva: „Mnohí z literárnych nepriateľov

„Russian Messenger“ za tieto scény zúrivo zaútočí na Turgeneva.

D.I. Pisarev si je však istý, že skutočný nihilista, obyčajný demokrat, rovnako ako Bazarov, je povinný odmietnuť umenie, neprijať Puškina a byť presvedčený, že Raphael „nestojí ani cent“. Ale pre nás je to dôležité

Bazarov, ktorý v románe zomiera, „vzkriesi“ na poslednej strane Pisarevovho článku: „Čo robiť? Žiť, kým sa dá žiť, mať suchý chlieb, keď nie je pečené hovädzie mäso, byť s dámami, keď nie je možné milovať ženu, a vôbec nesnívať o pomarančovníkoch a palmách, keď sú snehové záveje. a chladnú tundru pod nohami.“ Pisarevov článok možno môžeme považovať za výraznejšiu interpretáciu románu v 60. rokoch.

V roku 1862 vo štvrtej knihe časopisu „Čas“, ktorý vydali F. M. a M.

M. Dostojevského, čo znamená fascinujúci článok N. N. Strachova, ktorý sa volá „I. S. Turgenev. "Otcovia a synovia". Strakhov si je istý, že román je pozoruhodným úspechom umelca Turgeneva. Aristarcha považuje obraz Bazarova za veľmi obyčajný. "Bazarov má typ, ideál, fenomén povýšený na perlu stvorenia." Niektoré črty Bazarovovej povahy vysvetľuje Strachov presnejšie ako Pisarev, napríklad zrieknutie sa umenia. To, čo Pisarev považoval za náhodné nedorozumenie, sa vysvetľuje osobným vývojom hrdinu

(„Stracho popiera veci, ktoré nepozná alebo nerozumie...“), Strachov akceptoval ako výraznú črtu charakteru nihilistu: „... Umenie v sebe neustále posúva charakter zmierenia, kým Bazarov nie. chcieť sa vôbec zosúladiť so životom. Umenie je idealizmus, kontemplácia, odtrhnutie od života a úcta k ideálom; Bazarov je realista, nie pozorovateľ, ale činiteľ...“ Ak je však Bazarov D. I. Pisarev hrdinom, ktorého slovo a skutok sú spojené do jedného, ​​potom je Strachov nihilista stále hrdinom.

„slová“, aj keď smäd po aktivite dovedený do poslednej fázy.

Strakhov zachytil nadčasový význam románu a dokázal sa povzniesť nad ideologické spory svojej doby. „Napísať román s progresívnym a retrográdnym priebehom nie je zložitá vec. Turgenev mal túžbu a hrubosť, aby vytvoril román, ktorý mal rôzne smery; fanúšik večnej pravdy, večnej krásy, mal hrdý cieľ orientovať časové na trvalé a napísal román, ktorý nebol ani pokrokový, ani retrográdny, ale takpovediac večný,“ napísal aristarchos.

Na Turgenevov román reagoval aj slobodný aristarcha P. V. Annenkov.

Vo svojom vlastnom článku „Bazarov a Oblomov“ sa snaží zdôvodniť, že napriek vonkajšiemu rozdielu medzi Bazarovom a Oblomovom „je v oboch prirodzenostiach zakotvené to isté zrno“.

V roku 1862 v časopise „Vek“ článok neznámeho tvorcu

"Nihilista Bazarov." Predtým sa venoval iba analýze osobnosti hlavného hrdinu: „Bazarov je nihilista. Určite má negatívny vzťah k prostrediu, v ktorom je umiestnený. Pre neho neexistuje priateľstvo: toleruje vlastného súdruha, tak ako mocní znášajú slabých. Súvisiacimi záležitosťami je preňho správanie sa rodičov k nemu. O láske uvažuje ako realista. Na ľudí sa pozerá so zrelým opovrhnutím voči malým deťom. Pre Bazarova nezostáva žiadne pole pôsobnosti.“ Čo sa týka nihilizmu, neznámy aristarcha vyhlasuje, že Bazarovovo zrieknutie sa nemá žiadny základ, „nie je na to dôvod“.

Práce, o ktorých sa hovorí v abstrakte, nie sú jedinými reakciami ruskej verejnosti na Turgenevov román „Otcovia a synovia“. Takmer každý ruský spisovateľ a aristarcha predložil v tej či onej forme súvisiace posolstvo k dilemám nastoleným v románe. Nie je to skutočné uznanie dôležitosti a významu stvorenia?
"Otcovia a synovia"

ROMAN I. S. TURGENEVA
„OTCI A DETI“ V RUSKEJ KRITICKE

"Otcovia a synovia" spôsobili búrku vo svete literárnej kritiky. Po vydaní románu sa objavilo veľké množstvo kritických odpovedí a článkov, ktoré boli úplne opačné v ich zodpovednosti, čo nepriamo svedčilo o nevine a nevine ruskej čitateľskej verejnosti. Kritika považovala umelecké dielo za novinársky článok, politický pamflet, ktorý nechcel rekonštruovať autorov pohľad. S vydaním románu sa o ňom začala živá diskusia v tlači, ktorá okamžite nadobudla akútny polemický charakter. Takmer všetky ruské noviny a časopisy reagovali na vzhľad románu. Práca vyvolala nezhody medzi ideologickými oponentmi, ako aj medzi rovnako zmýšľajúcimi ľuďmi, napríklad v demokratických časopisoch Sovremennik a Russian Word. Spor sa v podstate týkal typu novej revolučnej postavy v ruských dejinách.
„Súčasník“ reagoval na román článkom M. A. Antonoviča „Asmodeus našej doby“. Okolnosti Turgenevovho odchodu zo Sovremennika predurčili román na to, aby bol kritikom hodnotený negatívne.
Antonovič v tom videl hanbu pre „otcov“ a ohováranie mladej generácie.
Okrem toho sa tvrdilo, že román je umelecky veľmi slabý, že Turgenev, ktorého cieľom bolo zdiskreditovať Bazarova, sa uchýlil ku karikatúre, zobrazujúcej hlavnú postavu ako monštrum „s malou hlavou a obrovskými ústami, s malou tvárou a veľmi veľký nos." Antonovič sa snaží brániť ženskú emancipáciu a estetické princípy mladšej generácie pred Turgenevovými útokmi a snaží sa dokázať, že „Kukšina nie je taká prázdna a obmedzená ako Pavel Petrovič“. Pokiaľ ide o Bazarovovo popieranie umenia
Antonovič uviedol, že je to úplná lož, že mladšia generácia popiera iba „čisté umenie“, medzi ktorých predstaviteľov však zaradil samotného Puškina a Turgeneva. Podľa Antonoviča sa ho od prvých strán k najväčšiemu údivu čitateľa zmocňuje istý druh nudy; ale, samozrejme, nehanbíte sa za to a čítajte ďalej, dúfajúc, že ​​to bude lepšie, že sa autor vžije do svojej úlohy, talent si vyberie svoju daň a mimovoľne upúta vašu pozornosť. Medzitým, ďalej, keď sa dej románu úplne rozvinie pred vami, vaša zvedavosť sa nepohne, váš cit zostáva nedotknutý; čítanie na vás pôsobí nejakým neuspokojivým dojmom, ktorý sa neodráža vo vašich pocitoch, ale čo je prekvapujúcejšie, vo vašej mysli. Ste obalený akýmsi ubíjajúcim chladom; Nežijete s postavami v románe, nenadýchnete sa ich životom, ale začnete s nimi chladne uvažovať, presnejšie povedané, riadiť sa ich úvahami. Zabudnete, že pred vami leží román talentovaného umelca, a predstavte si, že čítate morálny a filozofický traktát, ale zlý a povrchný, ktorý tým, že neuspokojuje myseľ, pôsobí nepríjemne na vaše pocity. To ukazuje, že Turgenevovo nové dielo je umelecky krajne neuspokojivé. Turgenev sa k svojim hrdinom, ktorí nie sú jeho obľúbencami, správa úplne inak. Prechováva voči nim akúsi osobnú nenávisť a nevraživosť, akoby mu oni osobne urobili nejakú urážku a špinavosť, a na každom kroku sa im snaží pomstiť ako osobne urazený človek; S vnútorným potešením v nich nachádza slabiny a nedostatky, o ktorých hovorí len so slabo skrytým pohoršením a len preto, aby hrdinu v očiach čitateľov ponížil: „pozri, hovoria, akí sú moji nepriatelia a odporcovia darebákov“. Detinsky sa teší, keď sa mu podarí svojho nemilovaného hrdinu niečím popichať, robiť si z neho žarty, prezentovať ho vtipne či vulgárne a podlým spôsobom; Každá chyba, každý neuvážený krok hrdinu príjemne šteklí jeho hrdosť, vyvoláva úsmev sebauspokojenia, prezrádza hrdé, no malicherné a neľudské vedomie vlastnej nadradenosti. Táto pomstychtivosť siaha až do smiešnosti, má podobu školáckeho štípania, odhaľovania sa v maličkostiach a maličkostiach. Hlavná postava románu s hrdosťou a aroganciou hovorí o svojej zručnosti hrať karty; a Turgenev ho neustále prehráva. Potom sa Turgenev snaží vykresliť hlavnú postavu ako žrúta, ktorý myslí len na to, ako jesť a piť, a to opäť nie s dobrou povahou a komickosťou, ale s rovnakou pomstychtivosťou a túžbou ponížiť hrdinu; Z rôznych miest Turgenevovho románu je zrejmé, že jeho hlavná postava nie je hlúpy človek, - naopak, je veľmi schopný a nadaný, zvedavý, veľa si študuje a vie; a predsa sa v sporoch úplne stráca, vyjadruje nezmysly a hlása absurdity, ktoré sú neodpustiteľné pre najobmedzenejšiu myseľ. O morálnom charaktere a morálnych vlastnostiach hrdinu nie je čo povedať; toto nie je človek, ale nejaké strašné stvorenie, len diabol, alebo, poetickejšie povedané, asmodeus. Systematicky nenávidí a prenasleduje všetko, od svojich milých rodičov, ktorých nemôže vystáť, až po žaby, ktoré s nemilosrdnou krutosťou zabíja. Do jeho chladného srdca sa nikdy nevkradol žiaden cit; nie je v ňom viditeľná stopa žiadneho koníčka alebo vášne; Samotnú nenávisť vypočítavo vypúšťa zrnko po zrnku. A všimnite si, tento hrdina je mladý muž, mladík! Zdá sa, že je to nejaký jedovatý tvor, ktorý otrávi všetko, čoho sa dotkne; má priateľa, ale aj ním opovrhuje a nemá k nemu ani najmenšiu náklonnosť; Má nasledovníkov, no zároveň ich nenávidí. Román nie je ničím iným ako nemilosrdnou a tiež deštruktívnou kritikou mladej generácie. Vo všetkých moderných problémoch, duševných hnutiach, sentimentoch a ideáloch, ktoré zamestnávajú mladú generáciu, Turgenev nenachádza žiadny zmysel a dáva jasne najavo, že vedú len k skazenosti, prázdnote, prozaickej vulgárnosti a cynizmu.
Aký záver možno vyvodiť z tohto románu; kto sa ukáže ako správny a nesprávny, kto je horší a kto lepší - „otcovia“ alebo „deti“? Turgenevov román má rovnaký jednostranný význam. Prepáč, Turgenev, nevedel si definovať svoju úlohu; namiesto zobrazenia vzťahu medzi „otcami“ a „deťmi“ ste napísali panegyriku pre „otcov“ a odsúdenie „detí“; a vy ste nerozumeli „deťom“ a namiesto výpovede ste prišli s ohováraním. Chceli ste zobraziť šíriteľov zdravých pojmov medzi mladou generáciou ako kaziteľov mládeže, rozsievačov sváru a zla, neprajníkov dobra – jedným slovom Asmodeus. Nie je to prvý pokus a dosť často sa opakuje.
Rovnaký pokus bol urobený pred niekoľkými rokmi v jednom románe, ktorý bol „fenoménom, ktorý našej kritike unikol“, pretože patril autorovi, ktorý bol v tom čase neznámy a nezažil takú veľkú slávu, akú má teraz. Tento román je „Asmodeus našej doby“, op.
Askočenského, vydaný v roku 1858. Posledný Turgenevov román nám živo pripomenul tohto „Asmodea“ jeho všeobecným myslením, jeho tendenciami, osobnosťami a najmä hlavnou postavou.

Článok D. I. Pisareva sa objavil v časopise „Russian Word“ v roku 1862
„Bazarov“. Kritik poznamenáva určitú zaujatosť autora voči
Bazarov hovorí, že v mnohých prípadoch Turgenev „neuprednostňuje svojho hrdinu“, že zažíva „nedobrovoľnú antipatiu voči tomuto smeru myslenia“.
Všeobecný záver o románe však k tomu nevedie. D.I. Pisarev nachádza v obraze Bazarova umeleckú syntézu najvýznamnejších aspektov svetonázoru heterogénnej demokracie, zobrazených pravdivo, napriek pôvodnému Turgenevovmu plánu. Kritik otvorene sympatizuje s Bazarovom, jeho silným, čestným a prísnym charakterom. Veril, že Turgenev porozumel tomuto novému ľudskému typu pre Rusko „tak, ako to nepochopí nikto z našich mladých realistov.“ Kritik vníma kritický postoj autora k Bazarovovi ako cnosť, keďže „zvonku sú výhody a nevýhody viac viditeľný“ a „prísne kritický pohľad... v súčasnosti sa ukazuje byť plodnejší ako nepodložený obdiv alebo servilná adorácia“. Tragédiou Bazarova je podľa Pisareva to, že v skutočnosti neexistujú žiadne priaznivé podmienky pre tento prípad, a preto, „že nám nemôže ukázať, ako Bazarov žije a koná, I.S.
Turgenev nám ukázal, ako zomiera.
D.I. Pisarev vo svojom článku potvrdzuje umelcovu sociálnu citlivosť a estetický význam románu: „Turgenevov nový román nám dáva všetko, na čo sme si v jeho dielach zvykli. Umelecká výzdoba je bezchybne dobrá... A tieto fenomény sú nám veľmi blízke, také blízke, že celá naša mladá generácia so svojimi ašpiráciami a nápadmi sa môže spoznať v postavách tohto románu.“ Ešte pred začiatkom skutočnej kontroverzie D.
I. Pisarev vlastne predpovedá Antonovičovu pozíciu. O scénach s
Sitnikov a Kukshina, poznamenáva: „Mnohí z literárnych oponentov
„Russian Messenger“ za tieto scény zúrivo zaútočí na Turgeneva.
D.I. Pisarev je však presvedčený, že skutočný nihilista, obyčajný demokrat, rovnako ako Bazarov, musí poprieť umenie, nerozumieť Puškinovi a byť si istý, že Raphael „nestojí ani cent“. Čo je však pre nás dôležité
Bazarov, ktorý v románe zomiera, „vzkriesi“ na poslednej strane Pisarevovho článku: „Čo robiť? Žiť, kým žiješ, jesť suchý chlieb, keď nie je pečené hovädzie mäso, byť so ženami, keď nemôžeš milovať ženu, a už vôbec nesnívať o pomarančovníkoch a palmách, keď sú pod tvojím snehom záveje a studená tundra. nohy.” Pisarevov článok možno môžeme považovať za najvýraznejšiu interpretáciu románu v 60. rokoch.

V roku 1862 vo štvrtej knihe časopisu „Čas“, ktorý vydali F. M. a M.
M. Dostojevského vychádza zaujímavý článok N. N. Strachova, ktorý sa volá „I. S. Turgenev. "Otcovia a synovia". Strakhov je presvedčený, že román je pozoruhodným počinom umelca Turgeneva. Kritik považuje obraz Bazarova za mimoriadne typický. "Bazarov je typ, ideál, fenomén povýšený na perlu stvorenia." Niektoré črty Bazarovovej postavy vysvetľuje Strachov presnejšie ako Pisarev, napríklad popieranie umenia. To, čo Pisarev považoval za náhodné nedorozumenie, sa vysvetľuje individuálnym vývojom hrdinu
(„Stracho popiera veci, ktoré nevie alebo ktorým nerozumie...“), Strachov vnímal ako podstatnú črtu charakteru nihilistu: „... Umenie má vždy charakter zmierenia, kým Bazarov vôbec nie. chcieť sa zmieriť so životom. Umenie je idealizmus, kontemplácia, odtrhnutie od života a uctievanie ideálov; Bazarov je realista, nie kontemplátor, ale činiteľ...“ Ak je však v D.I.Pisarevovi Bazarov hrdinom, v ktorom slovo a skutok splývajú v jeden celok, tak v Strachove je nihilista stále hrdinom.
„slová“, aj keď s túžbou po aktivite dovedenej do extrému.
Strakhov zachytil nadčasový zmysel románu a dokázal sa povzniesť nad ideologické spory svojej doby. „Napísať román s progresívnym a retrográdnym smerom nie je zložitá vec. Turgenev mal ambíciu a drzosť vytvoriť román so všetkými možnými smermi; obdivovateľ večnej pravdy, večnej krásy, mal hrdý cieľ poukázať na večné v časnom a napísal román, ktorý nebol ani progresívny, ani retrográdny, ale takpovediac večný,“ napísal kritik.

Na Turgenevov román reagoval aj liberálny kritik P. V. Annenkov.
Vo svojom článku „Bazarov a Oblomov“ sa snaží dokázať, že napriek vonkajšiemu rozdielu medzi Bazarovom a Oblomovom je „zrno rovnaké v oboch povahách“.

V roku 1862 bol v časopise „Vek“ uverejnený článok neznámeho autora.
"Nihilista Bazarov." Venuje sa predovšetkým analýze osobnosti hlavného hrdinu: „Bazarov je nihilista. Má absolútne negatívny vzťah k prostrediu, v ktorom je umiestnený. Priateľstvo pre neho neexistuje: znáša svojho priateľa tak, ako silní znášajú slabých. Rodinné vzťahy sú pre neho zvykom rodičov voči nemu. Láske chápe ako materialista. Ľudia sa pozerajú na malé deti s opovrhnutím dospelého. Pre Bazarova nezostáva žiadne pole pôsobnosti.“ Pokiaľ ide o nihilizmus, neznámy kritik uvádza, že Bazarovovo popieranie nemá žiadny základ, „nie je na to žiadny dôvod“.

V diele A. I. Herzena „Bazarov ešte raz“ nie je hlavným predmetom polemiky Turgenevov hrdina, ale Bazarov, vytvorený v článkoch D. I.
Pisareva. „Či Pisarev správne pochopil Turgenevovho Bazarova, to ma nezaujíma. Dôležité je, že v Bazarove spoznal seba a svojich ľudí a dodal, čo v knihe chýbalo,“ napísal kritik. Herzen navyše porovnáva
Bazarov s Decembristami a prichádza k záveru, že „Decembristi sú naši veľkí otcovia, Bazarovci sú naše márnotratné deti“. Článok nazýva nihilizmus „logikou bez štruktúr, vedou bez dogiem, podriadením sa skúsenostiam“.

Koncom dekády sa do kontroverzie okolo románu zapojil aj samotný Turgenev. V článku „O „Otcoch a synoch“ rozpráva príbeh o svojom pláne, etapách vydania románu a robí svoje úsudky o objektívnosti reprodukcie reality: „...Presne a silne reprodukovať pravdu , realita života je pre spisovateľa najvyšším šťastím, aj keď sa táto pravda nezhoduje s jeho vlastnými sympatiami.“

Práce, o ktorých sa hovorí v abstrakte, nie sú jedinými reakciami ruskej verejnosti na Turgenevov román „Otcovia a synovia“. Takmer každý ruský spisovateľ a kritik vyjadril v tej či onej forme svoj postoj k problémom nastoleným v románe. Nie je to skutočné uznanie relevantnosti a významu diela?

Doučovanie

Potrebujete pomôcť so štúdiom témy?

Naši špecialisti vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odošlite žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.