Moderná literatúra. Esej „Problém otcov a synov“. Problém otcov a detí v dielach ruskej literatúry Téma otcov a detí vo svetovej literatúre
V druhej polovici 18. storočia sa v európskej literatúre objavil mimoriadny záujem o žáner náučného románu. V 19. storočí v Európe aj v Rusku tento záujem neochaboval, ale naopak, problém rodiny, vzťahov medzi dospelými a deťmi sa stal obľúbenou témou mnohých spisovateľov, akoby sa vymanil z kruhu každodenného života a stal sa ústredným v dielach Goetheho a Dickensa, Huga, Puškina, Balzaca. Dostojevskij bol dobre oboznámený s tvorbou týchto spisovateľov, ozveny ich diel možno počuť v románoch, príbehoch, poviedkach a publicistike spisovateľa.
Všetci autori pristupujú k problému „otcov a synov“ odlišne. Okrem románu I.S. Turgenevov „Otcovia a synovia“, ktorého samotný názov ukazuje, že táto téma je v románe najdôležitejšia; tento problém existuje takmer vo všetkých dielach: v niektorých je podaný živšie, v iných len ako náznaky úplné odhalenie obrazu hrdinu. Ťažko povedať, kto prvý nastolil problém otcov a detí. Je taká životne dôležitá, že sa zdá, že na stránkach literárnych diel vždy existovala.
Turgenev sa s týmto problémom osobne stretol v časopise Sovremennik. Nové svetonázory Dobrolyubova a Chernyshevského boli pre spisovateľa cudzie. Turgenev musel opustiť redakciu časopisu.
V románe „Otcovia a synovia“ sú hlavnými protivníkmi a antagonistami Evgeny Bazarov a Pavel Petrovič Kirsanov. Na konflikt medzi nimi sa pozerá z pohľadu problému „otcov a synov“, z pozície ich sociálnych, politických a sociálnych rozdielov. Treba povedať, že Bazarov a Kirsanov sa líšia sociálnym pôvodom, čo ovplyvnilo ich formovanie názorov. Bazarovovi predkovia boli nevoľníci. Všetko, čo dosiahol, bolo výsledkom tvrdej duševnej práce. Evgeniy sa začal zaujímať o medicínu a prírodné vedy, robil experimenty, zbieral rôzne chrobáky a hmyz.
Pavel Petrovič vyrastal v atmosfére blahobytu a blahobytu. V osemnástich bol zaradený do pážacieho zboru a v dvadsiatich ôsmich dostal hodnosť kapitána. Kirsanov, ktorý sa presťahoval do dediny k bratovi, si aj tu zachoval spoločenskú slušnosť. Pavel Petrovič prikladal veľkú dôležitosť vzhľadu. Vždy bol dobre oholený a nosil silne naškrobené goliere, z čoho sa Bazarov ironicky vysmieval: „Nechty, klince, pošlite ich aspoň na výstavu!...“. Evgeniy sa vôbec nestará o svoj vzhľad alebo o to, čo si o ňom ľudia myslia. Bazarov bol veľký materialista. Preňho záležalo len na tom, čoho sa mohol dotknúť rukami, čo si dal na jazyk. Nihilista popieral všetky duchovné potešenia, nechápal, že ľudia majú potešenie, keď obdivujú krásy prírody, počúvajú hudbu, čítajú Puškina a obdivujú obrazy Raphaela. Bazarov len povedal: „Raphael nestojí ani cent...“. Pavel Petrovič, samozrejme, takéto nihilistické názory neakceptoval. Kirsanov mal rád poéziu a považoval za svoju povinnosť dodržiavať vznešené tradície.
Spory medzi Bazarovom a Kirsanovom zohrávajú obrovskú úlohu pri odhaľovaní hlavných rozporov éry. Vidíme v nich mnohé smery a otázky, na ktorých sa predstavitelia mladšej a staršej generácie nezhodujú. A.A. Faustov "Filologické poznámky", Bulletin literárnych štúdií a lingvistiky, číslo 23, Voronež, 2005
Nezhody, ktoré medzi našimi hrdinami vznikli, sú vážne. Bazarov, ktorého život je postavený na „popieraní všetkého“, nerozumie Pavlovi Petrovičovi. Ten druhý nevie pochopiť Jevgenija. Vrcholom ich osobnej nevraživosti a rozdielnosti názorov bol súboj. Hlavným dôvodom duelu však nie sú rozpory medzi Kirsanovom a Bazarovom, ale nepriateľské vzťahy, ktoré medzi nimi vznikli na samom začiatku ich vzájomného zoznámenia.
Preto problém „otcov a synov“ spočíva v osobnej zaujatosti voči sebe, pretože ho možno vyriešiť pokojne, bez uchyľovania sa k extrémnym opatreniam, ak je staršia generácia tolerantnejšia k mladšej generácii, niekde s nimi možno súhlasí. a generácia „detí“ bude prejavovať väčšiu úctu svojim starším.
Turgenev študoval večný problém „otcov a synov“ z perspektívy svojej doby, svojho života. Sám patril do galaxie „otcov“ a hoci sympatie autora boli na strane Bazarova, obhajoval filantropiu a rozvoj duchovného princípu v ľuďoch. Po zahrnutí opisu prírody do rozprávania, skúšania Bazarova s láskou, sa autor nepozorovane zapletie do sporu so svojím hrdinom a v mnohých ohľadoch s ním nesúhlasí.
A.S. Gribojedov, ktorý opísal boj medzi „súčasným storočím“ a „minulým storočím“ v komédii „Beda múdrosti“, neignoroval zložitý problém „otcov a synov“. Samotná myšlienka diela – boj medzi starým a novým – je ten istý problém, poňatý širšie. Okrem toho je tu vysledovaný aj Famusovov vzťah s jeho dcérou Sophiou. Famusov, samozrejme, miluje svoju dcéru a praje jej šťastie. Šťastie však chápe po svojom: šťastím sú pre neho peniaze. Privyká svoju dcéru myšlienke zisku, a tým sa dopustí skutočného zločinu, pretože Sophia sa môže stať ako Molchalin, ktorá od svojho otca prijala iba jednu zásadu: hľadať zisk všade, kde je to možné. Otcovia sa snažili poučiť svoje deti o živote, v pokynoch im sprostredkovali to, čo bolo pre nich najdôležitejšie a najvýznamnejšie. V dôsledku toho sa pre Čičikova „cent“ stal zmyslom života a aby ho „zachoval a zachránil“, je pripravený na akúkoľvek podlosť, zradu, lichotenie a poníženie. A Pjotr Grinev podľa pokynov svojho otca zostal čestným a šľachetným človekom vo všetkých situáciách, v ktorých sa musel ocitnúť; česť a svedomie pre neho zostali po celý život nadovšetko. Ako si nepamätať príslovie: „Ako otec, aj deti. literatúra spisovateľ mládež rodina
No hoci je toto príslovie často pravdivé, niekedy je opak pravdou. Potom nastáva problém nedorozumenia. Rodičia nerozumejú deťom a deti nerozumejú rodičom. Rodičia vnucujú svojim deťom svoju morálku a zásady života (nie vždy hodné napodobňovania) a deti ich nechcú prijať, ale nedokážu a ani nechcú vždy vzdorovať. Toto je Kabanikha z Ostrovského "The Thunderstorm". Deťom (a nielen im) vnucuje svoj názor, prikazuje im, aby konali len tak, ako ona chce. Kabanikha sa považuje za strážkyňu starých zvykov, bez ktorých by sa celý svet zrútil. Toto je skutočné stelesnenie „minulého storočia“! A jej deti, hoci sa im vôbec nepáči postoj ich matky k nim, nechcú situáciu napraviť. A tu, akokoľvek smutné, „minulé storočie“ so všetkými svojimi predsudkami víťazí nad novým.
Jedným z najdôležitejších aspektov problému „otcov a synov“ je vďačnosť. Sú deti vďačné svojim rodičom, ktorí ich majú radi, vychovali a vychovali? Tému vďačnosti nastolil príbeh A.S. Puškin „Správca stanice“. V tomto príbehu sa pred nami objavuje tragédia otca, ktorý vrúcne miloval svoju jedinú dcéru. Samozrejme, Dunya na svojho otca nezabudla, miluje ho a cíti sa pred ním vinná, no skutočnosť, že odišla a nechala otca samého, sa pre neho ukázala ako veľká rana, taká silná, že nemohol vydržať. to. Starý správca svojej dcére odpustil, nevidí jej vinu na tom, čo sa stalo, svoju dcéru tak miluje, že si želá, aby radšej zomrela, než aby znášala hanbu, ktorá ju môže čakať. A Dunya pociťuje pred otcom vďaku aj vinu, príde za ním, ale už ho nenájde živého. Až pri hrobe jej otca vybuchnú všetky jej city. "Tu si ľahla a dlho tam ležala."
V mnohých prácach sa objavuje ďalší problém, problém výchovy a vzdelávania.
Chudák Francúz
Aby sa dieťa neunavilo,
Naučil som ho všetko zo žartu,
neobťažoval som ťa prísnou morálkou,
Mierne pokarhaný za žarty
A zobral ma na prechádzku do Letnej záhrady,” napísal A.S. Pushkin o výchove hlavnej postavy jeho románu „Eugene Onegin“ a potom poznamenal:
Všetci sme sa trochu naučili
Niečo a nejako
Takže výchova, vďaka Bohu,
Niet divu, že žiarime.
Všetky deti sa naučili „niečo“ a „nejako“ v rôznych prácach. Ale prečo a ako? Záviselo to najmä od postoja k vzdelávaniu ich rodičov. Niektorí z nich, uvedomujúc si potrebu vzdelania len z hľadiska módy a prestíže, mali k nej všeobecne negatívny postoj, ako napríklad Famusov z Woe z Witu a pani Prostaková z Minoru. Ale Sophia, na rozdiel od Mitrofanushky, stále dostala nejaké vzdelanie, ale Mitrofanushka nedostala žiadne vedomosti a nechcel ich dostať. Postoj Famusova a Prostakovej k vzdelávaniu vyjadrujú vlastnými slovami. Famusov hovorí: "Ak zastavíte zlo, vezmete všetky knihy a spálite ich," a tiež: "Učenie je mor." A Prostakova: "Je to pre teba len trápenie, ale všetko, ako vidím, je prázdnota."
Nie všetci hrdinovia diel ruských klasikov však považujú vzdelanie za „prázdnotu“. Pozoruhodným príkladom je princ Volkonskij z „Vojna a mier“ od L.N. Tolstoj. Bolkonsky veril v potrebu vzdelania. Ako vzdelaný a dobre čítaný muž sám učil svoju dcéru, princeznú Máriu. Bolkonského názory sú úplne opačné ako názory Famusova a Prostakovej. Vzdelanie nemôže byť poctou móde a Bolkonsky má v tomto úplnú pravdu.
Problém „otcov a synov“ je vždy aktuálny, pretože ide o hlboko morálny problém. Všetko, čo je pre človeka sväté, mu odovzdávajú jeho rodičia. Pokrok spoločnosti, jej vývoj vyvoláva nezhody medzi staršou a mladšou generáciou, nezhody, ktoré sú nám tak dobre známe z „Beda ducha“ alebo z „Otcov a synov“.
Problém otcov a detí je jedným z najdôležitejších problémov ruských klasikov. V literárnych dielach sa veľmi často ukazuje, že nová, mladšia generácia je morálnejšia ako staršia. Zmietne starú morálku a nahradí ju novou. Ale stále sa nemusíme stať Ivanmi, ktorí si nepamätajú príbuzenstvo; je hrozné, keď je mladšia generácia menej morálna ako predchádzajúca. Preto problém „otcov a synov“ žije dodnes a naberá trochu iný smer.
Problém „otcov a synov“ v dielach moderných spisovateľov
Pankova E.S., učiteľka, stredná škola č. 941
Devätnáste a potom dvadsiate storočie naučilo mnohých ľudí myšlienke, že problém „otcov a synov“ sa nevyhnutne objaví. Tragické vzájomné nepochopenie predstaviteľmi dvoch generácií, neschopnosť a nemožnosť zachovania jednomyseľnosti a duchovné spojenie „súčasného storočia“ a „minulého storočia“ vážne znepokojovali spisovateľov dvadsiateho storočia.
Dnešný príbeh N. Dubova, napísaný v roku 1966, „ Utečenec " Hlavnou postavou je Yurka Nechaev – skromný chlapec žijúci pri mori. Vyrastá v rodine silne pijúcich rodičov, cestárov. Za 13 rokov si zvykol na urážky, neustále karhanie rodičov a kritiku svojho učiteľa. Iný spôsob života nepozná. No kdesi v jeho duši bol záblesk vedomia, že potrebuje žiť nejako inak, nie ako jeho rodičia. Nový trend vniesla do jeho života náhodná známosť. Tento muž bol architekt Vitaly Sergeevich, ktorý prišiel relaxovať pri mori. Vitalija Sergejeviča spočiatku priťahuje vonkajšia stránka jeho závideniahodnej existencie – má auto Volga, krásny stan a sladko tajomný život v Moskve –, postupne si Yurka začína všímať niečo hlbšie.
Yurka chcela byť ako jeho otec. Nie, nie vo všetkom. Keď si môj otec vypije, začne na všetkých hľadať chyby, nadávať a bojovať. Ale keď je triezvy, je najlepší. S príchodom Vitalija Sergejeviča sa všetko začalo nenápadne meniť. Yurka sa naozaj páčila priateľskosti, úprimnosti a vrúcnym vzťahom medzi jej novými známymi. "A otec a mama sa každú chvíľu hádajú, najmä keď pijú, a potom ju udrie." Chlapec vedľa Vitalija Sergejeviča a Julie Ivanovnej začal premýšľať o tom, prečo žije tak a nie inak. Autorova pozornosť je neustále upriamená na myšlienky, pochybnosti a skúsenosti mladého hrdinu, v dôsledku čoho chlapec prichádza k záveru, že nie je o nič horší ako ostatní, že všetko dokáže napraviť.
Osud však Yurku postaví pred kruté skúšky, ktorým obstojí so cťou. Vitalij Sergejevič náhle zomiera a v tragických hodinách sa chlapec stretáva s nedostatkami a odpornými činmi dospelých: krádežou svojho otca, bezcitnosťou svojej matky. Rodičom o nich nahnevane povie pravdu, vediac, že ho za to zbijú.
Po otcovej odvete Yurka uteká z domu. Túla sa, hladuje, zbiera niečie šroty, snaží sa zarobiť si na pomoci ľuďom, no odvšadiaľ ho odháňajú. Ale ani raz sa v mysli hladujúceho chlapca nevynorila myšlienka na krádež! Náhodné stretnutie so známym vodičom Yurku zachráni a chlapca čaká normálny ľudský život. Zrazu sa však dozvie o novom nešťastí: jeho otec oslepol z neustáleho opilstva. A Yurka chápe, že všetky ťažkosti života teraz padnú na plecia jej matky a jej sestry a bratia vyrastú ako burina, bez opatrovníka. A Yurka zostáva, chápe ako muž, že je tu potrebný, že jeho matka to sama nezvládne. Chlapec, ktorý sa nedávno pripravoval na odchod z otcovho domu a jeho otca, opilca a chuligána, s ním cítil súcit a synovskú zodpovednosť za svoj život a život svojej rodiny.
N. Dubov, ukazujúci vnútorný svet tínedžera, jeho morálnu formáciu, nás privádza k myšlienke, že deti veľmi často prejavujú súcit a citlivosť voči dospelým, ktorí im nie vždy vedia dať dôstojný príklad.
Príbeh N. Dubova „Utečenec“ v procese jeho štúdia, chápania a analýzy (7. – 9. ročník) nachádza medzi školákmi živú odozvu. V záverečnej fáze práce na práci ich môžete požiadať, aby odpovedali na nasledujúce problematické otázky:
- Aká je podľa vás aktuálnosť príbehu N. Dubova „Utečenec“?
- Pred mnohými rokmi napísal jeden mladý čitateľ N. Dubovovi: „Vieš, prečo som sa do teba zamiloval? Pretože rešpektujete deti." Súhlasíte s týmto názorom? Svoju odpoveď zdôvodnite.
- Ako hodnotíte Yurkin čin, keď podal pomocnú ruku jeho slepému otcovi? Prečo zabúda na urážky a ponižovanie a zostáva doma? Čo by si robil?
- Aký je podľa vás výchovný význam príbehu N. Dubova „Utečenec“?
Pri odpovedi na tieto otázky si chlapci všimnú, čo
Yurka musí riešiť zložité problémy, rozumejú hlavnému hrdinovi a súcitia s ním, pretože mnohí sami viac ako raz zažili pocit odporu voči dospelým. Schopnosť odpúšťať, ktorou je hlavný hrdina obdarený, vzbudzuje u študentov rešpekt. Chlapcov čin považujú za ušľachtilý a odvážny. Veľa chlapov, keby sa ocitli v podobnej situácii, povedali, že by urobili to isté. To dokazuje, že príbeh pomáha pestovať u mladej generácie súcit, schopnosť odpúšťať a byť zodpovedný za svojich blízkych.
V príbehu V. Tendryakova"zaplatiť" (1979), podobne ako v románe I.S. Turgeneva „Otcovia a synovia“, nastoľuje problém vzťahov medzi dvoma generáciami - rodičmi a deťmi.
V centre príbehu je tragický osud Kolju Korjakina. Vidíme pred sebou vysokého, chudého tínedžera s „predĺženým krkom, ostrou bradou, bledou, neartikulovanou grimasou“. Nemá ešte ani šestnásť a už je z neho vrah – vrah vlastného otca...
Ale nikto Kolja nie je vinný za túto tragédiu. Dospelí, ktorí chlapca obklopili, problémom nezabránili, mysleli len na svoje problémy. Nikto z nich sa nepokúsil nahliadnuť do duše rastúceho dieťaťa. Nikto nechápal, čo bolo pre neho v tejto ťažkej situácii najťažšie. V prvom rade je samozrejme na vine Koljov otec, Rafail Koryakin. Svojím divokým, opileckým, krutým životom denne provokoval svojho syna k zločinu. Vynára sa otázka: „Bol Rafael vždy taký? Čo ho tak roztrpčilo voči celému svetu?" Korene tejto tragédie sú oveľa hlbšie. Rafailova matka Evdokia porodila svojho syna veľmi mladého, takmer dievčatka. „Počal som s hanbou. Opatrovala ma cez smútok,“ často spomínala. V rozhovore s vyšetrovateľom Sulimovom Evdokia priznala, že „svoje dieťa nemilovala ani v lone“. A Raphael sa celý život cítil nemilovaný, zbytočný pre nikoho, dokonca ani pre vlastnú matku. Nenaučil sa milovať, dokonca sa nenávidel. Začal teda piť. Kým sa každý deň vysmieval manželke a synovi, posmieval sa sám sebe. V tejto súvislosti by sme si mali pripomenúť slová ruského mysliteľa V. V. Rozanova, ktorý presne vysvetlil tento tragický vzorec:„Utrpenie detí, ktoré je zjavne nezlučiteľné s konaním najvyššej spravodlivosti, možno do istej miery pochopiť prísnejším pohľadom naprvotný hriech...Bezúhonnosť detí a následne ich nevinnosť je len zdanlivý jav. Skryté v nichskazenosť otcov, as tým - ich vina. Len sa neprejavuje, neprejavuje sa žiadnymi deštruktívnymi činmi... Ale stará chyba pokiaľ nedostala odplatu, už majú . Dostávajú túto odplatu vo svojom utrpení.“
Kolyinej matke, tichej, slabej a trpezlivej žene, sa vina nezbavuje. Kvôli synovi musela pozbierať všetku vnútornú silu a vôľu, aby sa rozviedla s krutým manželom a dala chlapcovi možnosť vyrastať v bežnom rodinnom prostredí. Pokojné detstvo pre dieťa je prvoradou zodpovednosťou matky. Naozaj nepochopila, že rastúci syn už nebude schopný znášať otcovo šikanovanie a skôr či neskôr sa ponáhľa na matkinu obranu?
Vo väzenskej cele si Kolka zrazu uvedomí, že svojho otca miloval a nemôže nájsť spásu z ľútosti nad ním. Spomína si na všetko dobré, svetlé, čisté, čo sa stalo v jeho živote s otcom, a popraví sa takouto popravou, ktorá nebola a nie je hroznejšia: „Keď vrah miluje zavraždeného, toto už nie je pokánie, toto je už smrteľným trápením, silný a rozumný muž neprežije a dieťa ešte viac...“
V. Tendryakov nás, čitateľov, vedie k myšlienke, že dospelí sú vždy zodpovední za činy svojich detí. Rodičia, ktorí žijú s hriechom v duši, nechápu, že za to príde odplata... zmrzačenými osudmi ich detí.
V príbehu Valentina Rasputina"Konečný termín"(1970), problém „otcov a detí“ autor uvažuje v kontexte takých pojmov ako pamäť, klan, rodina, domov, matka, ktoré by mali byť pre každého človeka zásadné a duchovne formujúce.
V centre príbehu je obraz starenky Anny, ktorá sa ocitla na pokraji smrti. Pri lôžku umierajúcej matky sa zhromažďujú jej deti, tie, pre ktorých žila, ktorým dala svoje srdce, svoju lásku. Anna vychovala päť detí, ďalších päť pochovala a tri zomreli vo vojne. Celý život vedela len jedno: „...deti, ktoré treba nakŕmiť, napojiť, umyť, pripraviť vopred, aby bolo čo piť, nakŕmte ich zajtra.“
Stará žena Anna je dom, jeho podstata, jeho duša, jeho ohnisko. Celý život prežila starostlivosťou o Dom, o súlad a súlad v rodine. Svojim deťom často hovorila: „Ja zomriem, ale vy musíte stále žiť a žiť. A uvidíte sa a prídete sa navštíviť. Nebuďme cudzími, od toho istého otca a matky. Choďte na návštevu častejšie, nezabudnite brat sestra, sestra brat. A príď aj ty, je tu celá naša rodina...“
Napísal aj V.G. Belinsky: „Nie je nič svätejšie a nezištnejšie ako láska matky; každá pripútanosť, každá láska, každá vášeň je v porovnaní s ňou buď slabá, alebo sebaistá!.. Jej najvyšším šťastím je vidieť ťa vedľa nej a posiela ťa tam, kde sa podľa nej bavíš viac; pre váš prospech, vaše šťastie je pripravená rozhodnúť o trvalom odlúčení od vás.“Anna sa teda s rozchodom zmierila: jej deti odišli, zariadili si život, ako chceli a... zabudla na starenku – mamu. "Keď potrebujete zemiaky alebo niečo iné," príde len Varvara a zvyšok "ako keby ani neboli na svete."
Deti, ktoré prišli telegramom od brata Michaila, dávajú matke nečakaný posledný termín: radosť je taká, že matka akoby zmenila názor na umieranie. Tešia sa deti, že môžu minútu komunikovať so svojou mamou, ktorú v posledných rokoch vídali len zriedka a ktorú už nikdy neuvidia? Uvedomujú si, že Annino zjavné uzdravenie je len „posledným tlakom“, posledným nádychom života pred nevyhnutným koncom? S hrôzou a rozhorčením vidíme, že tieto dni sú pre nich bremenom, že všetci - Lyusya, Varvara, Ilya - čakajú na smrť svojej matky. Čakajú, niekoľkokrát opakujú, či žije, a rozčuľujú sa, že ešte žije. Dni posledného stretnutia s Annou sú pre nich len strateným časom.
Pohltenosť v bežnom živote, márnivosť všedných dní natoľko zocelili a zdevastovali ich dušu, že si nedokážu uvedomiť a precítiť všetko, čo sa s ich mamou deje. Napätie, ktoré všetkých spútalo v prvých minútach po boku chorej Anny, postupne opadá. Slávnosť okamihu je narušená, rozhovory sa stávajú voľnými - o zárobkoch, o hubách, o vodke. Keď deti videli, že matka vstala z postele, cítia, že prišli nadarmo a idú domov. Dokonca ani neskrývajú svoje podráždenie a mrzutosť, že museli strácať čas. Pre nešťastnú matku je trpké si to uvedomiť. Pozerá sa deťom do tvárí a nechce, nemôže prijať zmeny, ktoré sa im udiali.
Moja obľúbená Taťána sa s mamou vôbec neprišla rozlúčiť. A hoci Anna chápe, že čakať na príchod svojej dcéry je zbytočné, jej srdce sa s tým odmieta zmieriť. Preto tak ľahko uverí „bielym klamstvám“ Michaila, ktorý hovorí, že sám napísal svojej sestre, že pre jej matku to bolo jednoduchšie a nebolo potrebné prísť.
Anna si uvedomuje, že svojim deťom je nanič a jediné, čo teraz chce, je čo najskôr zomrieť. Zomrieť, aby svoje deti oslobodila od bolestnej potreby zostať v jej blízkosti – aj v posledných chvíľach premýšľa, ako im nespôsobiť nepríjemnosti, nebyť pre ne príťažou.
Annina úžasná svedomitosť, čestnosť, múdrosť, trpezlivosť, jej smäd po živote, všetko pohlcujúca láska k deťom tak kontrastuje s bezcitnosťou, chladnosťou, ľahostajnosťou, duchovnou prázdnotou až krutosťou jej detí, že zúfalé slová matky, ktoré ju prosili, príbuzní, aby nezomreli, sa bolestne vryjú do našich sŕdc. odísť, zostať aspoň na chvíľu: „Zomriem, zomriem. Uvidíte. Sedni. Počkaj chvíľu. Hovorím vám, že zomriem a zomriem." Ale ani tento výkrik z duše nie je schopný dotknúť sa sŕdc detí. Bez toho, aby čakali na smrť svojej matky, idú domov.
Odchodom detí sa odrežú aj posledné nitky spájajúce Annu so životom. Teraz ju nič nedrží, nie je dôvod, aby žila, oheň v jej srdci, ktorý zohrieval a osvetľoval jej dni, zhasol. Zomrela v tú istú noc. „Deti ju držali na tomto svete. Deti odišli, život odišiel."
Smrť matky sa stáva skúškou pre dospelé deti. Test, ktorý neuspeli.
V príbehu „Posledné obdobie“ nám V. Rasputin porozprával nielen o osude starej mamy, o jej ťažkom živote. Neukázal len celú šírku jej veľkej duše. A nenakreslil len obraz vzťahu medzi „otcami“ a „deťmi“, ktorý bol desivý vo svojej pravdivosti a relevantnosti. Spisovateľ odhalil celú hĺbku problému generačnej výmeny, reflektoval večný kolobeh života a pripomenul, že zradením svojich blízkych, opustením ideálov dobra, ktoré nám odkázali naši predkovia, zrádzame predovšetkým sami seba. , naše deti, ktoré sú vychovávané na príklade morálnej degenerácie. V. Rasputin nás varoval s poplachom: „Je nemožné žiť a pracovať bez pamäti vašich ľudí, vášho klanu, vašej rodiny. Inak sa odpojíme a budeme sa cítiť sami, že by nás to mohlo zničiť.“
Pozoruhodný ruský filozof I.A. Ilyin tiež diskutoval o záhadnom spojení človeka s tými silami, ktoré sa mu odhaľujú v hĺbke jeho rodiny a klanu. Podľa neho sa rodí pocit vlastnej duchovnej dôstojnosti, jadro zdravého občianstva a vlastenectva."z ducha rodiny a klanu, z duchovne a nábožensky zmysluplného vnímania svojich rodičov a predkov."Naopak, pohŕdanie minulosťou a vlastnou korene „vyvoláva v človeku psychológiu bez koreňov, bez otca, otroka... Rodina je základným základom vlasti.“
Túto myšlienku brilantne vyjadril A.S. Pushkin:
Dva pocity sú nám úžasne blízke -
Srdce v nich nájde potravu -
Láska k rodnému popole,
Láska k otcovým rakvám.
Na ich základe už stáročia
Z vôle samého Boha
Ľudská nezávislosť -
Kľúč k jeho veľkosti.
Súčasný život priniesol nové farby do večného problému „otcov a synov“: BEZ OTCA v doslovnom aj prenesenom zmysle. To je námetom dokumentárneho príbehu moderného spisovateľa Viktora Nikolaeva„Bez otca “ (2008). Hrdinami jeho knihy sú deti so zdeformovaným životom, pre ktoré je ulica mamou a pivnica otcom. Hovoríme o chlapcoch a dievčatách, ktorí zlou iróniou osudu skončili za mrežami. A každé dieťa v tejto knihe má svoju pravdu, ktorú ho naučili dospelí. Mnohí z nich sa až vo väzení naučili, čo je to čistá bielizeň a posteľ, a až keď sa dostali za ostnatý drôt, naučili sa jesť lyžičkou a vidličkou. Niektorí chlapi sa pri zavolaní priezviska a krstného mena prekvapene otáčajú – sú zvyknutí na prezývky, väčšina nevie písať ani čítať.
Hrozné príbehy detí vo väzení sa nečítajú ľahko, pre autora bolo ťažké aj navštevovať väznice, rozprávať sa s tínedžermi, počúvať príbehy, ktoré v sebe tieto duše vyrastajúce za ostnatým drôtom nesú. Väčšina detí sú siroty, ktoré za svoj krátky život videli toľko zlého, o čom sa bežnému človeku v strednom veku ani nesnívalo. Tieto deti sú naša realita, sú to pijúci susedia, ktorí mrzačia svoje deti, sú to deti mŕtvych príbuzných, ktorých umiestňujeme do detských domovov, sú to odmietači - bábätká v pôrodniciach, to je otcovstvo so živými rodičmi...
Osudy detí sa pred nami striedajú. Peťka, ktorý zostal bez rodičov, no žije u starých rodičov, poslali horliví sociálni pracovníci do detského domova, odkiaľ ušiel. A potom ulica, firma, krádež. Podobný osud mala aj Valerka, ktorá bola ponechaná svojmu osudu – pijúca matka nemala na syna čas. Vo veku desiatich rokov spácha lúpež na opitom susedovi. Ďalej - sirotinec, útek, krádež.
Príbehy o osudoch detí sú popretkávané autentickými listami tínedžerov, ktorí porušili zákon. Deti, ktoré sú raz v kolónii, si postupne začínajú uvedomovať svoju vinu, svoje hriechy. Jeden tínedžer vo svojom liste hovorí, ako ho kríž jeho matky zachránil pred samovraždou. Ďalší píše, že chrám, ktorý stojí v ich zóne, veľmi pomáha, že božská liturgia by sa mala konať každý deň. Len tak si podľa neho môžete aspoň čiastočne očistiť dušu.
Kde je dôvod pre tínedžerské zločiny, nemorálnosť a zhýralosť, ktorá vládne v spoločnosti v našej dobe? Na túto ťažkú otázku dáva odpoveď V. Nikolaev. Verí, že to nie sú dôsledky včerajška, nie štyridsiatych – deväťdesiatych rokov. Koreň toho leží oveľa hlbšie – v odmietnutí Boha, Boha Otca. A názov toho, čo sa deje, je bez otca. A s autorom nemožno len súhlasiť. Veď aj v minulých storočiach, keď všetci Rusi žili vierou v Boha a zoznamovali s ňou svoje deti, žila celá rodina ako jedna. Ctiť rodičov bolo na rovnakej úrovni ako ctiť Boha, pretože je to Pán, kto prikazuje ctiť rodičov. V desiatich prikázaniach, ktoré dal Boh prostredníctvom proroka Mojžiša, vidíme, že piate prikázanie znie takto:"Cti svojho otca a svoju matku, aby boli tvoje dni na zemi dlhé..."Deti aj rodičia žili jedným – napĺňaním Božieho zákona. Teraz, keď je málo rodín vybudovaných na jedinom duchovnom princípe, na viere v Boha, musíme sa opäť obrátiť ku koreňom. Aby sme sa nestali „Ivanmi, ktorí si nepamätajú svoje príbuzenstvo“, musíme sa zo všetkých síl snažiť obnoviť pokoj a porozumenie v rodine a naučiť sa odpúšťať. Niet predsa bližších ľudí ako rodičia a deti.
Slávny ruský filozof I.A. Ilyin povedal: „Práve rodina dáva človeku dva posvätné prototypy, ktoré si v sebe nosí celý život a v živom vzťahu, s ktorým rastie jeho duša a posilňuje sa jeho duch: prototyp čistej matky, prinášajúcej lásku, milosrdenstvo a ochranu; a prototyp dobrého otca, ktorý dáva potravu, spravodlivosť a pochopenie. Beda človeku, ktorý nemá vo svojej duši miesto pre tieto konštruktívne a vedúce prototypy, tieto živé symboly a zároveň tvorivé zdroje duchovnej lásky a duchovnej viery.!»
Téma „otcov a synov“ sa objavuje v mnohých dielach ruskej literatúry. V komédii A. S. Griboedova „Beda z Wit“ je Alexander Chatsky predstaviteľom novej generácie a samotný hrdina hovorí o starej: „Nemilosrdne som nadával na váš vek...“. Rovnako ako v románe „Otcovia a synovia“, generácia „detí“ sa dostáva do konfliktu s generáciou „otcov“. Je pre nich ťažké porozumieť si, robiť kompromisy a meniť pohľad na život.
Každá generácia, tak či onak, zostáva verná svojmu presvedčeniu. Ak Bazarov a Chatsky voľne hovoria o aktuálnych problémoch svojej súčasnej doby, potom staršia generácia v oboch dielach odmieta akceptovať nové názory a verí, že je oveľa lepšie žiť podľa známych a už zavedených princípov.
V príbehu A. S. Puškina „Kapitánova dcéra“ je téma „otcov a synov“ zobrazená inak. Postoj Pyotra Grineva, jednej z hlavných postáv diela, k staršej generácii je opakom toho, ako sa Bazarov a Chatsky správajú k „otcom“. Pyotr Grinev verí, že nemá právo neposlúchnuť svojho otca a koná výlučne v súlade s pokynmi Andreja Petroviča. Pre Pyotra Grineva sú slová jeho otca hlavným vodítkom v živote a pomáhajú mu zostať ušľachtilým, čestným a múdrym mužom. Hrdina si vždy pamätá, ako mu kňaz povedal: „Zbohom, Peter, verne slúž tomu, komu sľúbiš vernosť; poslúchaj svojich predstavených; nežeň sa za ich náklonnosťou; nežiadaj o službu; neodhováraj sa od služby; a pamätaj príslovie: staraj sa znova o svoje šaty a cti od mladosti...“
Rozdiel v postoji k Bazarovovi medzi Nikolajom Petrovičom a Pavlom Petrovičom sa vysvetľuje rozdielom v charakteroch a svetonázoroch týchto dvoch bratov. Ak Nikolaj Petrovič prejaví záujem o hosťa, jeho starší brat „nenávidel Bazarova celou silou svojej duše“. Nikolaj Petrovič je od prírody „dobrý človek“, ako ho Bazarov nazval v rozhovore s Arkadym. Mladší z dvojice Kirsanovcov prejavuje hosťovi úctu, na všetky jeho nezhody s bratom sa pozerá filozoficky, teda uvedomuje si nevyhnutnosť konfliktu generácií, ktorý bol, je a vždy bude. Pavel Petrovič sa správa úplne inak. Nie je pripravený zmeniť svoje názory na život, a preto sa všetky jeho činy stávajú provokatívnejšími, menej prirodzenými a sám nadobúda „príliš aristokratický vzhľad“ a demonštratívne nechce počúvať a pochopiť svojho partnera. Stojí za zmienku, že samotný Bazarov zaobchádza s bratmi Kirsanovovými inak. Nikolaja Petroviča vníma ako milého a dobrého človeka a Pavel Petrovič preňho vždy zostal trochu príjemným „aristokratom“.
Aktualizované: 2018-03-11
Pozor!
Ďakujem za tvoju pozornosť.
Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a kliknite Ctrl+Enter.
Tým poskytnete projektu a ostatným čitateľom neoceniteľný prínos.
Užitočný materiál na danú tému
- V ktorých dielach ruskej literatúry znie téma „otcov a synov“ a akým spôsobom sú tieto diela v súlade (alebo protikladom) k „Otcom a synom“ od I.S. Turgenev?
Problém otcov a deti v ruskej literatúre. Ľudí vždy znepokojujú večné problémy existencie: problémy života a smrti, lásky a manželstva, výberu správnej cesty... Všetko sa v tomto svete mení a iba univerzálne ľudské morálne potreby zostávajú nezmenené bez ohľadu na čas. to je.
Problém otcov a detí (konflikt a kontinuita generácií) tu vždy existoval av súčasnosti zostáva aktuálny.
Prirodzene, táto téma sa odráža v mnohých dielach ruskej klasickej literatúry: v komédii „Malý“ od Fonvizina, v „Beda z vtipu“ od Gribojedova, v príbehu „The Station Agent“, v „Miserly Knight“, v r. tragédia „Boris Godunov“ od Puškina, v románe „Otcovia a synovia“ od Turgeneva.
„Jablko nepadá ďaleko od stromu,“ hovorí staré ruské príslovie. Každá ďalšia generácia totiž preberá od tej predchádzajúcej nielen materiálne hodnoty, ale aj základné ideové a životné princípy. Keď princípy vyvinuté „minulým storočím“ nie sú akceptované „súčasným storočím“, vzniká generačný konflikt. Tento konflikt nie je vždy vekovej povahy. Niekedy sa dokonca stáva, že predstavitelia dvoch rôznych generácií majú rovnaký pohľad na život. Spomeňme si na Famusova. Ako obdivuje svojho strýka Maxima Petroviča! Plne zdieľa svoje názory, snaží sa ho napodobňovať a neustále ide príkladom pre mladých ľudí, najmä pre Chatského:
A strýko! Aký je tvoj princ? aký je počet?
Vážny pohľad, arogantná povaha.
Kedy si potrebujete pomôcť sami?
A sklonil sa...
Sophia tiež zdieľa názory staršej generácie. Nie je jej postoj k Chatskému ukazovateľom? Pripomeňme si, ako Famusov reaguje na jeho prejavy odhaľujúce bezcennosť, vulgárnosť a ignoranciu sekulárnej spoločnosti: „Ach! Môj Bože! je to karbonár!... Nebezpečný muž!“ Sophia má podobnú reakciu: "Nie človek - had." Je celkom pochopiteľné, prečo dala prednosť Molchalinovi, „bez slov“ a tichému, pred Chatským, ktorý „nádherne vie, ako každého rozosmiať“. „Manžel-chlapec, manžel-sluha“ - to je ideálny životný partner pre dámy zo spoločnosti: pre Natalyu Dmitrievnu Gorich a pre princeznú Tugoukhovskaya a pre grófku-vnučku a pre Tatyanu Yuryevnu a pre Maryu Aleksevnu... A Molchalin je ideálny pre túto úlohu, úlohu dokonalého manžela:
Molchalin je pripravený zabudnúť na seba pre ostatných,
Nepriateľ drzosti - vždy plachý, plachý
Niekoho, s kým môžeš takto stráviť celú noc!...
Vezme tvoju ruku a pritlačí ti ju k srdcu,
Z hĺbky duše bude vzdychať,
Nie je to voľné slovo, a tak prejde celá noc,
Ruka v ruke a nespúšťa zo mňa oči...
Treba povedať, že Molchalin zdieľa aj názory staršej generácie, čo mu v živote veľmi pomohlo. Pridržiavajúc sa otcovej zmluvy,
Po prvé, prosím všetkých ľudí bez výnimky -
Majiteľ, kde bude bývať,
Šéf, s ktorým budem slúžiť,
Svojmu sluhovi, ktorý čistí šaty,
Vrátnik, školník, aby sa vyhol zlu,
Domovníkovmu psovi, aby bol láskavý,
Dosiahol hodnosť posudzovateľa a stal sa tajomníkom moskovského „esa“ Famusova, socialita ho miluje. Vďaka tomu sa stal nepostrádateľným návštevníkom všetkých druhov plesov a recepcií:
Tam pohladí mopslíka včas,
Tu sa karta zmestí presne.
Ďalší, nemenej populárny hrdina, Čičikov z Gogoľových „Mŕtvych duší“, tiež dosiahol „slávne tituly“ tým, že nasledoval rady svojho otca. "Prosím svojich učiteľov a šéfov," povedal mu otec. A čo vidíme: Čičikov vyštudoval vysokú školu s dobrými známkami, keď neustále lichotil a chrapúňal pred učiteľom, dosiahol povýšenie starostlivosťou o dcéru šéfa. A pokyn jeho otca „starať sa a ušetriť cent“ sa stal hlavným pravidlom života Pavla Ivanoviča.
Ľudia, treba povedať, nededia po rodičoch len zlé, ale aj dobré veci. Spomeňme si na Piotra Grineva. Jeho rodina mala vysoké predstavy o cti a povinnostiach, a preto jeho otec pripisoval takú dôležitosť slovám: „Starajte sa o česť od mladého veku. A ako vidíme, pre Grineva je česť a povinnosť nadovšetko. Nesúhlasí s prísahou vernosti Pugačevovi, nerobí s ním žiadne kompromisy (odmieta sľúbiť, že nebude bojovať proti rebelom), uprednostňuje smrť pred najmenšou odchýlkou od diktátu svedomia a povinnosti.
Konflikt medzi generáciami má dve stránky: morálnu a sociálnu. Sociálne konflikty svojej doby ukázali Gribojedov vo filme „Beda vtipu“ a Turgenev vo filme „Otcovia a synovia“. „Minulé storočie“ nechce uznať „súčasné storočie“, nechce sa vzdať svojich pozícií, stojac v ceste všetkému novému, na ceste spoločenskej transformácie. Konflikty medzi Chatským a Famusovom, Bazarovom a Pavlom Petrovičom majú nielen morálny, ale aj sociálny charakter.
A treba poznamenať jednu črtu týchto stretov: mladšia generácia sa líši od starej generácie svojimi vlasteneckými názormi. To je jasne vyjadrené v obviňujúcich monológoch Chatského, ktorý je plný pohŕdania „cudzou silou módy“:
Vyslal som pokorné priania, ale nahlas,
Aby nečistý Pán zničil tohto ducha
Prázdna, otrocká, slepá imitácia,
Aby zasadil iskru do niekoho s dušou,
Kto by mohol, slovom i príkladom
Drž nás ako silná oprata,
Od žalostnej nevoľnosti na cudzej strane.
Bazarov, podobne ako Chatsky, pôsobí aj ako predstaviteľ progresívne mysliacej mládeže. Obviňuje „minulé storočie“ zo servilnosti voči všetkému cudziemu a z pohŕdania Rusom. I. S. Turgenev v osobe Pavla Petroviča stvárnil liberála z presvedčenia s črtami poddanského majiteľa. Pohŕda obyčajným ľudom: keď sa rozpráva s roľníkmi, „vráska a šnupe kolínsku“. V epilógu „Otcovia a synovia“ vidíme Kirsanova žiť v zahraničí. Na jeho stole je „popolník v tvare sedliackej lykovej topánky“ - to je všetko, čo ho spája s Ruskom.
Nevoľníctvo, konzervativizmus názorov, strach zo všetkého nového, ľahostajnosť k osudu Ruska - to sú hlavné predmety sporov medzi otcami a synmi, ktorých príklady nám dáva ruská literatúra.
Morálna stránka konfliktu je vo svojej podstate tragickejšia ako sociálna, pretože je zranená duša človeka a jeho pocity.
Veľmi často, keď deti vyrastú a začnú žiť samostatný život, venujú rodičom čoraz menej pozornosti a čoraz viac sa od nich vzďaľujú.
V Puškinovom príbehu „Správca stanice“ dcéra hlavného hrdinu Dunya utiekla do Petrohradu s prechádzajúcim husárom. Jej otec sa o ňu veľmi bál, o jej budúcnosť. Svojím spôsobom zaželal Dunyi šťastie. V tomto prípade konflikt medzi otcom a dcérou spočíva v rozdielnom chápaní šťastia.
Peniaze, ako vieme, majú škodlivý vplyv na ľudskú dušu. Pod ich vplyvom sa menia vzťahy medzi ľuďmi, dokonca aj medzi príbuznými. Smäd po peniazoch, túžba po zisku, lakomosť a neustále obavy o vlastný kapitál - to všetko spôsobuje ochudobnenie ľudskej duše a stratu najdôležitejších vlastností: svedomia, cti, lásky. To vedie k nedorozumeniu v rodine a ku krehkosti rodinných väzieb. Puškin to dokonale ukázal v „Miserly Knight“: peniaze oddelili starého baróna a jeho syna, stáli v ceste ich zblíženiu a rozbili nádej na vzájomné porozumenie a lásku.
Ako vidíme, problém otcov a synov sa najplnšie odzrkadlil v ruskej klasickej literatúre; mnohí spisovatelia sa k nemu obrátili a považovali to za jeden z naliehavých problémov svojej súčasnej doby. Tieto diela sú však v našej dobe populárne a relevantné, čo naznačuje, že problém vzťahov medzi generáciami patrí k večným problémom existencie.
Eseje o literatúre: Problém otcov a detí v ruskej literatúre Problém otcov a detí sa v ruskej literatúre objavil viac ako raz. Táto téma je stará ako čas. Je to len časť toho nekonečného prirodzeného boja medzi starým a novým, z ktorého to nové nevychádza vždy víťazne a ťažko povedať, či je to dobré alebo zlé. Okrem toho v rodine, od svojich rodičov, človek dostáva prvé poznatky o živote, o vzťahoch medzi ľuďmi, preto vzťah v rodine medzi rodičmi a deťmi určuje, ako sa v budúcnosti bude človek vzťahovať k iným ľuďom, čo morálne zásady si sám zvolí, čo bude pre neho najdôležitejšie a posvätné. Rôzni autori pristupujú k problému otcov a detí rôznym spôsobom. Okrem románu I.
„Otcovia a synovia“ S. Turgeneva, ktorého samotný názov ukazuje, že táto téma je v románe najdôležitejšia, tento problém existuje takmer vo všetkých dielach. Napísanie románu „Otcovia a synovia“ sa časovo zhodovalo s najdôležitejšími reformami 19. storočia, a to zrušením poddanstva. Storočie znamenalo rozvoj priemyslu a prírodných vied. Spojenie s Európou sa rozšírilo. V Rusku sa začali akceptovať myšlienky westernizmu.
„Otcovia“ sa držali starých názorov. Mladšia generácia privítala zrušenie poddanstva a reformy. Prechádzajúca generácia si bolestne uvedomuje svoju slabosť, je zbytočné, že mladí sú tak presvedčení o svojich schopnostiach - v boji „otcov a „synov“ nie sú víťazi. Každý prehráva. Ak však nie je boj, Ak nie je popretie minulosti, neexistuje ani budúcnosť.
Počas svojich ťažkých úvah o dôvodoch rozdielov so svojím synom si Nikolaj Petrovič spomína na epizódu zo svojho života: pohádal sa so svojou matkou a povedal jej, že mu nerozumie, pretože patrili k rôznym generáciám. "Bola strašne urazená a pomyslel som si: čo mám robiť? Tabletka je horká - ale musíte ju prehltnúť. Teraz je rad na nás a naši dediči nám môžu povedať: nie ste z našej generácie, prehltnite tabletku." Nechce si ani priznať, ako ho pohoršuje Arkadyho zhovievavý tón, jeho priateľstvo s „nihilistom“ a jeho nové názory, a čo je najdôležitejšie, jeho neochota uznať svojho otca ako rovnocenného, rovnako zmýšľajúceho človeka. . Nikolaj Petrovič sa nechce cítiť ako „dôchodca“, starý muž, ktorý sa stal zastaraným. Toto prirodzené nedorozumenie generácií v prípade rodiny Kursanovcov bolo spôsobené objavením sa osoby s mimozemskými názormi z mimozemského kruhu, takže sa rýchlo vyrovná: Arkady sa stretne s dievčaťom z jeho kruhu, zavládne mier.
V budúcnosti každý preukáže svoju hodnotu tomu druhému: Arkady sa úspešne venuje poľnohospodárstvu a Nikolaj Petrovič začal kariéru: stal sa „globálnym sprostredkovateľom“. Tento „konflikt generácií“ dokazuje, že medzi nimi je viac podobností a vzájomného porozumenia ako rozdielov. Je to takpovediac dočasné, súvisí s vekom. A Arkadij to úspešne prerástol. Má všetko: dom, domácnosť, rodinu, milovanú manželku. Bazarov je na tomto zozname zbytočný. Opúšťa život Arkadyho, ktorého myšlienky boli „kosťou sváru“. Autor nás privádza k záveru, že mladík zrejme zopakuje cestu svojho otca. Zrážka Chatského - muža so silnou vôľou, neoddeliteľnou súčasťou jeho pocitov, bojovníka za myšlienku - so spoločnosťou Famus bola nevyhnutná.
Tento stret postupne nadobúda čoraz zúrivejší charakter, komplikuje ho osobná dráma Chatského – zrútenie jeho nádejí na osobné šťastie. Jeho názory proti existujúcim základom spoločnosti sú čoraz tvrdšie. Ak je Famusov obrancom starého storočia, rozkvetu nevoľníctva, potom Chatsky hovorí s rozhorčením decembristického revolucionára o vlastníkoch nevolníkov a nevoľníctve. V monológu "Kto sú sudcovia?" nahnevane sa stavia proti tým ľuďom, ktorí sú piliermi ušľachtilej spoločnosti.
Ostro hovorí proti poriadku zlatého veku Catherine, ktorý je Famusovovmu srdcu drahý, „vek pokory a strachu – vek lichôtky a arogancie“. Chatsky preruší zväzky s ministrami a odchádza zo služby práve preto, že by chcel slúžiť veci a nie slúžiť svojim nadriadeným. „Rád by som slúžil, ale je odporné byť obsluhovaný,“ hovorí. Obhajuje právo slúžiť vzdelaniu, vede, literatúre, ale to je v podmienkach autokraticko-poddanského systému ťažké. Ak spoločnosť Famus zaobchádza so všetkým ľudovým, národným s pohŕdaním, otrocky napodobňuje vonkajšiu kultúru Západu, najmä Francúzska, dokonca zanedbáva jeho rodný jazyk, potom Chatsky stojí za rozvojom národnej kultúry, ktorá ovláda najlepšie, vyspelé výdobytky európskej civilizácie. Sám počas svojho pobytu na Západe „hľadal inteligenciu“, ale je proti „prázdnemu, otrockému, slepému napodobňovaniu“ cudzincov.
Chatsky stojí za jednotou inteligencie s ľudom. Ak spoločnosť Famus hodnotí človeka podľa jeho pôvodu a počtu nevoľníckych duší, ktoré má, potom Chatsky oceňuje človeka pre jeho inteligenciu, vzdelanie, jeho duchovné a morálne vlastnosti. Pre Famusova a jeho kruh je názor na svet posvätný a neomylný, najstrašnejšia vec je „čo povie princezná Marya Alekseevna! Chatsky obhajuje slobodu myslenia a názorov, uznáva právo každého človeka mať svoje vlastné presvedčenie a otvorene ho vyjadrovať.
To isté nasleduje Evgeny Bazarov. V spore s Pavlom Petrovičom priamo a otvorene obhajuje svoje myšlienky. Bazarov akceptuje iba to, čo je užitočné („Ak mi povedia prípad, budem súhlasiť.“ „V súčasnosti je najužitočnejšie popieranie – popierame“). Jevgenij popiera aj štátny systém, ktorý Pavla Petroviča mätie („zbledol“), Pavel Petrovič a Bazarov majú k ľuďom rozdielne postoje. Pavlovi Petrovičovi sa religiozita ľudí, život podľa pravidiel, ktoré stanovili ich starí otcovia, zdajú byť prvotnými a cennými črtami ľudského života, dotýkajú sa ho.
Bazarov nenávidí tieto vlastnosti: "Ľudia veria, že keď hromy hučia, je to prorok Eliáš na voze, ktorý jazdí po oblohe. Nuž? Mám s ním súhlasiť?" Ten istý jav sa nazýva inak a jeho úloha v živote ľudí sa posudzuje inak. Pavel Petrovič: "Oni (ľudia) nemôžu žiť bez viery." Bazarov: "Najhrubšia povera ho škrtí." Rozdiely medzi Bazarovom a Pavlom Petrovičom vo vzťahu k umeniu a prírode sú viditeľné. Z pohľadu Bazarova je „čítanie Puškina strata času, prehrávanie hudby je smiešne, užívanie si prírody je absurdné“.
Pavel Petrovič, naopak, miluje prírodu a hudbu. Bazarovov maximalizmus, ktorý verí, že sa človek môže a mal by sa vo všetkom spoliehať iba na vlastnú skúsenosť a vlastné pocity, vedie k popieraniu umenia, pretože umenie je práve zovšeobecňovanie a umelecké chápanie skúseností niekoho iného. Umenie (a literatúra, maľba a hudba) zjemňuje dušu a odvádza pozornosť od podnikania. To všetko je „romantizmus“, „nezmysel“. Bazarovovi, pre ktorého bol hlavnou postavou tej doby ruský roľník, utláčaný chudobou a „najhrubšími poverami“, sa zdalo rúhavé hovoriť o „umení“, „nevedomej tvorivosti“, keď „ide o náš každodenný chlieb“.
Hádajú sa o poézii, umení, filozofii. Bazarov udivuje a dráždi Kirsanov svojimi chladnokrvnými myšlienkami o popieraní osobnosti a všetkého duchovného. Ale napriek tomu, bez ohľadu na to, ako správne si Pavel Petrovič myslí, do určitej miery sú jeho myšlienky zastarané. Jeho protivník má navyše výhody: novosť myšlienok, je bližšie k ľuďom, pretože sú k nemu priťahovaní ľudia z dvora.
Samozrejme, princípy a ideály otcov sa stávajú minulosťou. Ale nemôžeme súhlasiť ani s myšlienkami nihilistu. Láska k Odintsovej spôsobila konečnú porážku jeho názorov a ukázala nekonzistentnosť jeho predstáv. Myslím si, že keď sa Bazarov stretne s rodičmi, generačný konflikt vyvrcholí.
Prejavuje sa to predovšetkým v tom, že ani samotný Bazarov, a možno ani autor, nevie, aký je skutočný vzťah hlavnej postavy k svojim rodičom. Jeho pocity sú rozporuplné: na jednej strane v záchvate úprimnosti priznáva, že svojich rodičov miluje, a na druhej strane jeho slová ukazujú pohŕdanie „hlúpym životom otcov“. A toto pohŕdanie nie je povrchné ako u Arkadyho, je diktované jeho životnou pozíciou a pevným presvedčením. Vzťahy s Madame Odintsovou a jej rodičmi dokazujú, že ani Bazarov nedokáže úplne potlačiť svoje city a poslúchať len svoju myseľ. Je ťažké vysvetliť, aký pocit mu nedovolí úplne sa vzdať svojich rodičov: pocit lásky, ľútosti a možno aj pocit vďačnosti za to, že to boli oni, ktorí dali prvé impulzy a položili základy rozvoj jeho osobnosti. V rozhovore s Arkadym Bazarovom tvrdí, že „každý človek by sa mal vzdelávať – teda aspoň ako ja“.
