Современная литература. Сочинение "Проблема отцов и детей". Проблема отцов и детей в произведениях русской литературы Тема отцов и детей в мировой литературе

Во второй половине 18 века в европейской литературе появляется особый интерес к жанру воспитательного романа. В 19 веке, как и в Европе, так и в России интерес этот не ослабел, а наоборот, проблема семьи, взаимоотношений взрослый и детей, становится излюбленной темой многих писателей, она как бы рвется из круга повседневности и становится центральной в произведениях Гете, Диккенса, Гюго, Пушкина, Бальзака. Достоевский был прекрасно знаком с творчеством названных писателей, отзвуки их произведений слышны в романах, повестях, рассказах и публицистике писателя.

К проблеме "отцов и детей" все авторы подходят по-разному. Кроме романа И.С. Тургенева "Отцы и дети", само название которого показывает, что эта тема самая важная в романе, данная проблема существует практически во всех произведениях: в одних она представлена более ярко, в других появляется лишь намеками для более полного раскрытия образа героя. Трудно сказать, кто первый поднял проблему отцов и детей. Она настолько жизненна, что, кажется, существовала всегда на страницах литературных произведений.

Тургенев лично столкнулся с этой проблемой в журнале "Современник". Писателю были чужды новые мировоззрения Добролюбова и Чернышевского. Тургеневу пришлось уйти из редакции журнала.

В романе "Отцы и дети" главными противниками и антагонистами являются Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Конфликт между ними рассматривается с точки зрения проблемы "отцов и детей", с позиции их социальных, политических и общественных разногласий. Нужно сказать, что Базаров и Кирсанов отличаются по своему социальному происхождению, что отразилось на их формировании взглядов. Прародителями Базарова были крепостные крестьяне. Все, чего он добился, являлось результатом тяжелого умственного труда. Евгений увлекся медициной и естественными науками, проводил опыты, собирал различных жуков и насекомых.

Павел Петрович рос в атмосфере достатка и благополучия. В восемнадцать лет его определили в пажеский корпус, а в двадцать восемь лет он получил звание капитана. Переехав в деревню к брату, Кирсанов и здесь соблюдал светские приличия. Большое значение Павел Петрович придавал внешнему виду. Он всегда был хорошо выбрит и носил сильно накрахмаленные воротнички, что Базаров иронически высмеивает: "Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай!..". Евгений же совершенно не заботится ни о внешности, ни о том, что подумают о нем люди. Базаров был большим материалистом. Для него имело значение только то, что можно потрогать руками, положить, на язык. Нигилист отрицал все духовные наслаждения, не понимая того, что люди получают удовольствие, когда любуются красотами природы, слушают музыку, читают Пушкина, восхищаются картинами Рафаэля. Базаров лишь говорил: "Рафаэль гроша медного не стоит...". Павел Петрович, безусловно, не принимал такие взгляды нигилиста. Кирсанов увлекался поэзией и считал своим долгом блюсти дворянские традиции.

Огромную роль для раскрытия основных противоречий эпохи играют споры Базарова с Кирсановым. В них мы видим множество направлений и вопросов, по которым не сходятся представители молодого и старшего поколения. А.А. Фаустов "Филологические записки", Вестник литературоведения и языкознания, выпуск 23, Воронеж, 2005 год

Разногласия, возникшие между нашими героями, серьезные. Базарову, чья жизнь построена на "всеотрицании", не понять Павла Петровича. Последнему не понять Евгения. Кульминацией их личной неприязни и разногласий во взглядах явилась дуэль. Но главной причиной дуэли являются не противоречия между Кирсановым и Базаровым, а недоброжелательные отношения, которые зародились между ними еще в самом начале их знакомства друг с другом.

Поэтому проблема "отцов и детей" заключается в личной предвзятости друг к другу, ведь решить ее можно мирным путем, не прибегая к крайним мерам, если старшее поколение будет более терпимо к молодому поколению, где-то, может быть, соглашаясь с ним, а поколение "детей" будет больше проявлять уважения к старшим.

Тургенев изучил извечную проблему "отцов и детей" с позиций своего времени, своей жизни. Он сам относился к плеяде "отцов" и, хотя симпатии автора на стороне Базарова, выступал за человеколюбие и развитие духовного начала в людях. Включив в повествование описание природы, испытывая Базарова любовью, автор незаметно включается в спор со своим героем, во многом с ним не соглашаясь.

А.С. Грибоедов, описав в комедии "Горе от ума" борьбу "века нынешнего" и "века минувшего", не обошел вниманием сложную проблему "отцов и детей". Сам замысел произведения - борьба старого с новым - это та же проблема, взятая более широко. Кроме того, здесь прослежены и взаимоотношения Фамусова со своей дочерью Софьей. Фамусов, конечно, любит дочь и желает ей счастья. Но вот счастье он понимает по-своему: счастье для него - деньги. Он приучает дочь к мысли о выгоде и этим совершает настоящее преступление, потому что Софья может стать похожей на Молчалина, перенявшего от отца лишь один принцип: искать выгоду везде, где только можно. Отцы постарались научить детей жизни, в своих наставлениях передали им то, что для них самих являлось наиболее важным и значительным. В результате, для Чичикова "копейка" стала смыслом жизни, и для того, чтобы ее "беречь и копить", он готов на любую подлость, предательство, лесть и унижение. А Петр Гринев, следуя наставлению отца, оставался честным и благородным человеком во всех ситуациях, в какие ему приходилось попадать честь и совесть на всю жизнь остались для него превыше всего. Как тут не вспомнить пословицу: "Каков батька, таковы и детки". литература писатель молодежь семейный

Но, хотя эта пословица часто бывает права, иногда все оказывается наоборот. Тогда появляется проблема непонимания. Родители не понимают детей, а дети - родителей. Родители навязывают детям свою мораль, принципы жизни (не всегда достойные подражания), а дети не хотят принять их, но не всегда могут и хотят сопротивляться. Такова Кабаниха из "Грозы" Островского. Она навязывает детям (да и не только им) свое мнение, приказывает поступать лишь так, как хочет она. Кабаниха считает себя хранительницей старинных обычаев, без которых весь мир рухнет. Вот уже настоящее воплощение "века минувшего"! А ее дети, хотя им вовсе не по душе такое отношение к ним матери, не хотят исправить положение. И здесь, как это ни печально, "век минувший", со всеми его предрассудками, торжествует победу над новым.

Одной из самых важных граней проблемы "отцов и детей" является благодарность. Благодарны ли дети своим родителям, любящим их, вырастившим их и воспитавшим? Тема благодарности поднята в повести А.С. Пушкина "Станционный смотритель". Трагедия отца, нежно любившего единственную дочь, предстает перед нами в этой повести. Конечно, Дуня не забыла своего отца, она любит его и чувствует свою вину перед ним, но все же то, что она уехала, оставив отца одного, оказалось для него большим ударом, настолько сильным, что он не смог его выдержать. Старый смотритель простил свою дочь, он не видит ее вины в происшедшем, он любит свою дочь настолько, что желает ей лучше умереть, чем пережить позор, который, возможно, ожидает и ее. И Дуня чувствует и благодарность, и вину перед отцом, она приезжает к нему, но уже не застает в живых. Лишь на могиле отца все ее чувства вырываются наружу. "Она легла здесь и лежала долго".

Еще одна проблема поднята во многих произведениях, проблема воспитания и образования.

Француз убогий,

Чтоб не измучилось дитя,

Учил его всему шутя,

Не докучал моралью строгой,

Слегка за шалости бранил

И в Летний сад гулять водил, - писал А.С. Пушкин о воспитании главного героя своего романа "Евгений Онегин", а дальше замечал:

Мы все учились понемногу

Чему-нибудь и как-нибудь,

Так воспитаньем, слава богу,

У нас немудрено блеснуть.

"Чему-нибудь" и "как-нибудь" учились все дети в разных произведениях. Но чему и как? В основном это зависело от отношения к образованию их родителей. Некоторые из них, признавая необходимость образования только с точки зрения моды и престижа, относились к нему в общем-то отрицательно, как, например, Фамусов из "Горя от ума" и госпожа Простакова из "Недоросля". Но Софья, в отличие от Митрофанушки, все-таки получила какое-то образование, а вот Митрофанушка не получил никаких знаний, да он и не хотел их получить. Отношение же самих Фамусова и Простаковой к образованию выражено их же собственными словами. Фамусов говорит: "Уж коли зло пресечь - забрать все книги бы да сжечь", - и еще: "Ученье - вот чума". А Простакова: "Лишь тебе мученье, а все, я вижу, пустота".

Но не все герои произведений русских классиков считают образование "пустотой". Яркий пример тому - князь Волконский из "Войны и Мира" Л.Н. Толстого. Болконский верил в необходимость образования. Будучи образованным и начитанным человеком, он сам учил свою дочь, княжну Марию. Взгляды Болконского полностью противоположны мнениям Фамусова и Простаковой. Образование не может быть данью моде, и в этом Болконский абсолютно прав.

Проблема "отцов и детей" актуальна во все времена, потому что это глубоко нравственная проблема. Все то, что для человека является святым, передается ему родителями. Прогресс общества, его развитие порождает разногласия между старшим и молодым поколением, разногласия, так хорошо известные нам по "Горю от ума" или по "Отцам и детям".

Проблема отцов и детей - одна из важнейших проблем в русской классике. Очень часто в литературных произведениях новое, молодое поколение оказывается более нравственным, чем старшее. Оно отметает старую мораль, заменяя ее новой. Но нам все-таки не надо становиться Иванами, не помнящими родства, ужасно, когда молодое поколение менее нравственно, чем предыдущее. Поэтому проблема "отцов и детей" живёт и сейчас, приобретая несколько другое направление.

Проблема «отцов и детей» в творчестве современных писателей

Панкова Е.С., учитель ГБОУ СОШ №941

Девятнадцатый, а потом и двадцатый век многих приучили к мысли о неизбежности возникновения проблемы «отцов и детей». Трагическое непонимание друг друга представителями двух поколений, неспособность и невозможность хранить единомыслие и духовный союз «века нынешнего» и «века минувшего» серьезно волновали писателей двадцатого века.

В наши дни остро звучит написанная еще в 1966 году повесть Н.Дубова « Беглец ». Главный герой – Юрка Нечаев - скромный мальчишка, живущий у моря. Он растет в семье сильно пьющих родителей, дорожных рабочих. За свои 13 лет он притерпелся к обидам, привык к вечной ругани родителей, к нареканиям учительницы. Он не знает другого образа жизни. Но где-то в душе у него теплилось сознание того, что нужно жить как-то иначе, не так, как его родители. Новое течение в его жизнь внес случайный знакомый. Этим человеком был архитектор Виталий Сергеевич, который приехал отдохнуть у моря. Сначала привлеченный к Виталию Сергеевичу внешней стороной его завидного существования,- у того и машина «Волга», и красивая палатка, и сладко-таинственная жизнь в Москве,- Юрка постепенно начинает подмечать и нечто глубинное.

Раньше Юрка хотел быть похожим на отца. Нет, не во всем. Отец, когда выпьет, начинает ко всем придираться, ругаться и драться. Зато, когда он трезвый, он лучше всех. С приездом Виталия Сергеевича все незаметно стало меняться. Очень понравилась Юрке доброжелательность, искренность, теплые отношения между новыми знакомыми. «А папка и мамка ругаются то и дело, особенно когда выпьют, а потом он ее бьет». Рядом с Виталием Сергеевичем и Юлией Ивановной мальчик стал задумываться о том, почему он живет так, а не иначе. Внимание автора постоянно направлено на мысли, сомнения, переживания юного героя, в результате которых мальчик приходит к выводу, что он ничуть не хуже других, что он может все исправить.

Но судьба преподносит Юрке жестокие испытания, которые он с честью выдерживает. Внезапно погибает Виталий Сергеевич, и в трагические часы мальчик сталкивается с недостатками, подлыми поступками взрослых: воровством отца, бессердечностью матери. Он гневно говорит родителям правду о них, зная, что его за это будут бить.

После расправы отца Юрка убегает из дома. Он скитается, голодает, подбирает чьи-то объедки, пытается заработать, помогая людям, но его отовсюду гонят. Но ни разу в сознании голодавшего мальчика не возникала мысль о краже! Случайная встреча со знакомым шофером спасает Юрку, мальчика ждет нормальная человеческая жизнь. Но вдруг он узнает о новой беде: от постоянного пьянства ослеп его отец. И Юрка понимает, что все тяготы жизни лягут теперь на плечи матери, а сестренки и братишки будут расти, как бурьян, без призора. И Юрка остается, по-мужски понимая, что он нужен здесь, что матери одной не справиться. Мальчик, который недавно собирался покинуть отчий дом и своего отца, пьяницу и хулигана, почувствовал к нему сострадание и сыновнюю ответственность за его жизнь и жизнь своей семьи.

Н.Дубов, показывая внутренний мир подростка, его нравственное формирование, приводит нас к мысли, что очень часто дети проявляют сострадание и чуткость по отношению к взрослым, которые не всегда умеют им подать достойный пример.

Повесть Н.Дубова «Беглец» в процессе ее изучения, осмысления и анализа (7-9 классы) находит живой отклик у школьников. На завершающем этапе работы над произведением можно предложить ответить им на такие проблемные вопросы:

1. Как вы считаете, в чем актуальность повести Н.Дубова «Беглец»?
2. Много лет назад одна юная читательница написала Н.Дубову: «Знаете, за что я вас полюбила? За то, что Вы уважаете детей». Согласны ли вы с этим мнением? Обоснуйте свой ответ.
3. Как вы оцениваете поступок Юрки, протянувшего руку помощи ослепшему отцу? Почему он забывает обиды и унижения и остается дома? Как бы поступили вы?
4. В чем, на ваш взгляд, заключается воспитательное значение повести Н.Дубова «Беглец»?

Отвечая на эти вопросы, ребята отмечают, какие

сложные проблемы приходится решать Юрке, они понимают главного героя и сочувствуют ему, потому что многие сами не раз испытывали чувство обиды на взрослых. Умение прощать, которым наделен главный герой, вызывает у учеников уважение. Они считают поступок мальчика благородным, мужественным. Многие ребята, если бы оказались в похожей ситуации, заявили, что поступили бы так же. Это доказывает, что повесть помогает воспитывать в подрастающем поколении сострадание, умение прощать и быть ответственным за своих близких.

В повести В.Тендрякова «Расплата» (1979) , как и в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети», поднята проблема взаимоотношений двух поколений - родителей и детей.

В центре повести трагическая судьба Коли Корякина. Мы видим перед собой высокого худенького подростка с «вытянутой шеей, острым подбородком, бледной невнятной гримасой». Ему нет и шестнадцати, а он уже убийца – убийца родного отца…

Но ни один Коля виноват в этой трагедии. Взрослые, которые окружали мальчика, не предотвратили беду, думали только о своих проблемах. Никто из них не попытался заглянуть в душу взрослеющему ребенку. Никто не понял, что труднее всего ему в этой сложной ситуации. В первую очередь, конечно, виноват отец Коли - Рафаил Корякин. Своей разгульной, пьяной, жестокой жизнью он ежедневно провоцировал сына на преступление. Возникает вопрос: «Всегда Рафаил был таким? Что заставило его так ожесточиться на весь мир?» Корни это трагедии гораздо глубже. Мать Рафаила Евдокия родила сына совсем молодой, почти девчонкой. «В позорище зачала. В горестях вынянчила»,- вспоминала она часто. В беседе со следователем Сулимовым Евдокия призналась, что ребенка своего « еще в утробе невзлюбила». И Рафаил всю жизнь чувствовал себя нелюбимым, никому не нужным, даже родной матери. Он не научился любить, даже себя он ненавидел. Поэтому он начал пить. Ежедневно издеваясь над женой и сыном, он издевался и над самим собой. В связи с этим следует вспомнить слова русского мыслителя В.В.Розанова, который точно объяснил эту трагическую закономерность: « Страдания детей, столь несовместимые, по-видимому, с действием высшей справедливости, могут быть несколько поняты при более строгом взгляде на первородный грех …Беспорочность детей и, следовательно, невиновность их есть явление только кажущееся. В них скрыта порочность отцов , и с нею – их виновность. Она только не проявляется, не выказывается в каких-нибудь разрушительных актах... Но старая вина , насколько она не получила возмездия, в них уже есть . Это возмездие они получают в своем страдании».

Не снимается и вина с матери Коли – тихой, слабой, многострадальной женщины. Ради сына она должна была собрать все свои внутренние силы и волю, чтобы развестись с жестоким мужем и дать возможность мальчишке расти в нормальной семейной обстановке. Спокойное детство ребенка – это первая обязанность матери. Неужели она не понимала, что взрослеющий сын уже не сможет выносить издевательства отца и, рано или поздно, бросится на защиту матери?

В тюремной камере Колька неожиданно понимает, что любил отца, и не может найти спасения от жалости к нему. Он вспоминает все доброе, светлое, чистое, что было в их жизни с отцом, и казнит себя такой казнью, страшней которой не было и нет: «Когда убийца любит убитого, это уже не раскаяние, это уже мука смертная, сильный и разумный не выдержит, а ребенок и подавно…»

В.Тендряков приводит нас, читателей, к мысли, что взрослые всегда ответственны за поступки своих детей. Живя с грехом в душе, родители не понимают, что за это будет расплата... искалеченными судьбами своих детей.

В повести Валентина Распутина «Последний срок» (1970) проблема «отцов и детей» рассматривается писателем в контексте таких понятий, как память, род, семья, дом, мать, которые должны быть для каждого человека основополагающими, духовно формирующими.

В центре повести – образ старухи Анны, оказавшейся на пороге смерти. У постели умирающей матери собираются ее дети, те, ради кого она жила, кому отдала свое сердце, свою любовь. Анна вырастила пятерых детей, еще пятерых она похоронила, а трое погибли на войне. Всю жизнь она только одно и знала: «…ребятишки, которых надо накормить, напоить, обстирать, загодя заготовить, чтобы чем было напоить, накормить их завтра».

Старуха Анна - это дом, его суть, его душа, его очаг. Всю жизнь она прожила в заботе о Доме, о согласии и ладе в семье. Своим детям она часто говорила: «Я помру, а вам еще жить да жить. И видеться будете, в гости друг к дружке приезжать. Не чужие подимте, от одного отца-матери. Только почаще в гости-то ездите, не забывайте брат сестру, сестра брата. И сюда тоже наведывайтесь, здесь весь наш род…»

Еще В.Г.Белинский писал : «Нет ничего святее и бескорыстнее любви матери; всякая привязанность, всякая любовь, всякая страсть или слаба, или своекорыстна в сравнении с нею!.. Ее высочайшее счастье видеть вас подле себя, и она посылает вас туда, где, по ее мнению, вам веселее; для вашей пользы, вашего счастья она готова решиться на всегдашнюю разлуку с вами». Так смирилась с разлукой и Анна: разъехались ее дети, устроили свою жизнь, кто как хотел и … забыли о старухе - матери. «Когда картошечки или еще чего-нибудь надо», приезжает только Варвара, а остальных – «будто и на свете нету».

Приехавшие по телеграмме брата Михаила дети даруют матери нежданно-негаданно последний срок: радость такова, что мать как бы раздумала умирать. Рады ли дети минутам общения с матерью, которую так редко видели в последние годы и которую уже никогда не увидят? Понимают ли они, что кажущееся выздоровление Анны – это лишь «последний рывок», последний вдох жизни перед неизбежным концом? С ужасом и возмущением мы видим, что эти дни в тягость им, что все они – Люся, Варвара, Илья – ждут смерти матери. Ждут, повторяя по нескольку раз, жива ли она, и раздражаясь от того, что еще жива. Для них дни последней встречи с Анной – всего лишь потерянное время.

Поглощенность бытом, житейская суетность настолько ожесточили и опустошили их души, что они не способны осознать, прочувствовать все происходящее с матерью. Сковавшее всех первые минуты пребывания рядом с больной Анной напряжение постепенно спадает. Нарушается торжественность момента, разговоры становятся вольными – о заработках, о грибах, о водке. Видя, что мать встала с постели, дети чувствуют, что приехали зря и собираются разъезжаться по домам. Они даже не скрывают раздражения и досады на то, что пришлось впустую потратить время. Горько осознавать это несчастной матери. Она вглядывается в лица детей и не хочет, не может принять произошедших с ними перемен.

Любимица Татьяна и вовсе не приехала проститься с матерью. И хотя Анна понимает,что ждать приезда дочери бесполезно, ее сердце отказывается смириться с этим. Потому она так легко верит «лжи во спасение» Михаила, который говорит, что сам написал сестре, будто матери стало легче и приезжать не надо.

Анна осознает свою ненужность детям, и единственное, чего теперь хочет, поскорее умереть. Умереть, чтобы освободить своих детей от тягостной необходимости оставаться рядом с ней – даже в последние минуты она думает о том, как бы не доставлять им неудобства, не быть для них обузой.

Удивительная совестливость, честность, мудрость, терпеливость Анны, ее жажда жизни, всепоглощающая любовь к детям настолько контрастирует с черствостью, холодностью, равнодушием, душевной пустотой и даже жестокостью ее детей, что болью врезаются в наши сердца отчаянные слова матери, умоляющие родных ей людей не уезжать, остаться хоть на немного: «Помру я, помру. Вот увидите. Седни же. Погодите чутельку. Я говорю вам, что помру, и помру». Но даже этот крик души не способен тронуть сердца детей. Не дождавшись смерти матери, они разъезжаются по домам.

С отъездом детей обрываются последние нити, связывающие Анну с жизнью. Теперь ничто ее не держит, незачем стало ей жить, в сердце погас огонь, согревавший и освещавший ее дни. Она умерла в ту же ночь. «Дети задержали ее на этом свете. Уехали дети – ушла жизнь».

Смерть матери становится для взрослых детей испытанием. Испытанием, которое они не прошли.

В повести «Последний срок» В.Распутин не просто поведал нам о судьбе старухи-матери, о ее нелегкой жизни. Он не просто показал всю широту ее великой души. И не просто нарисовал пугающую своей правдивостью и актуальностью картину взаимоотношений «отцов» и «детей». Писатель раскрыл всю глубину проблемы смены поколений, отразил вечный круговорот жизни, напомнил нам, что, предавая своих близких, отказываясь от идеалов добра, завещанных нам предками, мы, в первую очередь, предаем себя, своих детей, воспитывающихся на примере нравственного вырождения. В.Распутин с тревогой предупреждал нас: « Без памяти своего народа, рода своего, семьи жить и работать нельзя. А иначе мы настолько разъединимся, почувствуем себя одинокими, что это может погубить нас».

О таинственной связи человека с теми силами, которые открываются ему в недрах его семьи и рода, рассуждал и замечательный русский философ И.А.Ильин. По его убеждению, чувство собственного духовного достоинства, стержень здоровой гражданственности и патриотизма рождаются «из духа семьи и рода, из духовно и религиозно осмысленного восприятия своих родителей и предков». Напротив, презрение к прошлому и своим корням «порождает в человеке безродную, безотечественную, рабскую психологию… Семья есть первооснова Родины».

Эту мысль блестяще выразил А.С.Пушкин:

Два чувства дивно близки нам –

В них обретает сердце пищу –

Любовь к родному пепелищу,

Любовь к отеческим гробам.

На них основано от века

По воле Бога Самого

Самостоянье человека,-

Залог величия его.

Нынешняя жизнь внесла в извечную проблему «отцов и детей» новые краски: БЕЗОТЦОВШИНА в прямом и переносном смысле. Этому посвящена документальная повесть современного писателя Виктора Николаева «Безотцовщина » (2008). Герои его книги – дети с исковерканными жизнями, для которых улица - мать, подвал – отец. Речь идет о мальчишках и девчонках, по злой иронии судьбы оказавшихся за решеткой. И у каждого ребенка в этой книге - своя правда, которой его научили взрослые. Многие из них лишь в тюрьме узнали, что такое чистое белье и кровать, лишь попав за колючую проволоку, научились есть ложкой и вилкой. Некоторые ребята с удивлением оборачиваются, когда называют их фамилию и имя – они привыкли к кличкам, большинство не умеет писать и читать.

Страшные рассказы детей, попавших в тюрьму, не просто читать, тяжело было и автору посещать тюрьмы, разговаривать с подростками, слушать истории, которые носят в себе эти растущие за колючей проволокой души. Большинство детей сироты, которые за свою короткую жизнь увидели столько плохого, что обычному человеку среднего возраста даже и не снилось. Эти дети – это наша реальность, это пьющие соседи, калечащие своих детей, это дети погибших родственников, которых мы определяем в детские дома, это отказники - младенцы в роддомах, это безотцовщина при живых родителях…

Чередой проходят перед нами судьбы ребят. Петьку, оставшегося без родителей, но жившего с дедом и бабушкой, рьяные социальные работники отправили в детдом, откуда он сбежал. А дальше улица, компания, воровство. Похожая судьба и у Валерки, который был предоставлен сам себе – у пьющей матери не времени было времени на сына. Он в десять лет совершает разбойничье нападение на пьяного соседа. Далее - детский дом, побег, кражи.

Рассказы о судьбах детей перемежаются подлинными письмами преступивших закон подростков. Дети, попав в колонию, начинают постепенно осознавать свою вину, свои грехи. Один подросток в своем письме рассказывает, как мамин крестик спас его от самоубийства. Другой пишет, что храм, который стоит у них на зоне, очень помогает, что Божественная литургия должна быть каждый день. Только так, по его словам, можно хотя бы частично очистить свою душу.

Где же причина преступлений подростков, безнравственности и распущенности, царящей в обществе в наше время? В.Николаев дает свой ответ на этот непростой вопрос. Он считает, что это последствия не вчерашнего дня, не сороковых – девяностых годов. Корень этого находится гораздо глубже - в отвержении Бога, Бога-Отца. И имя того, что происходит – безОтцовщина. И с автором нельзя не согласиться. Ведь еще в прошлые века, когда все русские люди жили верой в Бога и приобщали к ней своих детей, вся семья жила единым целым. Почитание родителей стояло на одной ступени вместе с почитанием Бога, так как именно Господь заповедует почитать родителей. Еще в десяти заповедях, данных Богом через пророка Моисея, мы видим, что пятая заповедь звучит так: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле…» И дети, и родители жили одним – исполнением Божьего Закона . Сейчас, когда немногие семьи строятся на едином духовном начале, на вере Бога, нужно снова обратиться к истокам. Чтобы не стать «Иванами, не помнящими родства», нужно всеми силами пытаться восстановить мир и понимание в семье, научиться прощать. Ведь ближе людей, чем родители и дети, нет.

Знаменитый русский философ И.А.Ильин сказал: « Именно семья дарит человеку два священных первообраза, которые он носит в себе всю жизнь, и в живом отношении к которым растет его душа и крепнет его дух: первообраз чистой матери, несущей любовь, милость и защиту; и первообраз благого отца, дарующего питание, справедливость и разумение. Горе человеку, у которого в душе нет места для этих зиждительных и ведущих первообразов, этих живых символов и в то же время творческих источников духовной любви и духовной веры !»

Тема "отцов и детей" звучит во многих произведениях русской литературы. Так, в комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума" Александр Чацкий является представителем нового поколения, а о старом сам герой говорит так: "Ваш век бранил я беспощадно...". Также, как в романе "Отцы и дети", поколение "детей" вступает в конфликт с поколением "отцов". Им трудно понять друг друга, пойти на компромисс и изменить свои взгляды на жизнь.

Каждое из поколений, так или иначе, остаётся верно своим убеждениям. Если Базаров и Чацкий свободно высказываются по поводу злободневных проблем современной им эпохи, то старшее поколение в обоих произведениях отказывается принимать новые взгляды и считает, что гораздо лучше жить по привычным и уже устоявшимся принципам.

В повести А. С. Пушкина "Капитанская дочка" тема "отцов и детей" показана иначе. Отношение к старшему поколению Петра Гринёва, одного из главных героев произведения, противоположно тому, как относятся к "отцам" Базаров и Чацкий. Пётр Гринёв считает, что не имеет права ослушаться отца и действует исключительно в соответствии с наставлениями Андрея Петровича. Слова отца для Петра Гринёва являются главным жизненным ориентиром, помогают оставаться благородным, честным и мудрым мужчиной. Герой всегда помнит о том, как батюшка сказал ему: "«Прощай, Петр. Служи верно, кому присягнешь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся; и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду»...".

Различие в отношении к Базарову Николая Петровича и Павла Петровича объясняется различием характеров и мировоззрения двух братьев. Если Николай Петрович проявляет некоторый интерес к гостю, то его старший брат "всеми силами души своей возненавидел Базарова". Николай Петрович по натуре является "добрым малым", как в разговоре с Аркадием назвал его Базаров. Младший из двух Кирсановых проявляет уважение к гостю, смотрит на все его разногласия с братом с философской точки зрения, то есть осознаёт неизбежность конфликта поколений, который был, есть и будет всегда. Павел Петрович ведёт себя совсем иначе. Он не готов менять свои взгляды на жизнь, отчего все его поступки становятся более вызывающими, менее естественными, а сам он приобретает "чересчур аристократический вид" и демонстративно не желает слушать и понимать своего собеседника. Стоит отметить, что и сам Базаров относится к братьям Кирсановым по-разному. Николая Петровича он воспринимает как доброго и хорошего человека, а Павел Петрович всегда оставался для него мало приятным "аристократишкой".

Обновлено: 2018-03-11

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Полезный материал по теме

• В каких произведениях русской литературы звучит тема «отцов и детей» и в чём эти произведения созвучны (или противоположны) «Отцам и детям» И.С. Тургенева?

Проблема отцов и детей в русской литературе. Людей во все времена волновали вечные проблемы бытия: проблемы жизни и смерти, любви и брака, выбора верного пу­ти… Все меняется в этом мире, и только общечеловеческие нрав­ственные потребности остаются неизменными независимо от то­го, какое время «на дворе».

Проблема отцов и детей (конфликт и преемственность поко­лений) существовала всегда, и в настоящее время она остается актуальной.

Естественно, что эта тема нашла свое отражение во многих произведениях русской классической литературы: в комедии «Недоросль» Фонвизина, в «Горе от ума» Грибоедова, в повести «Станционный смотритель», в «Скупом рыцаре», в трагедии «Борис Годунов» Пушкина, в романе «Отцы и дети» Тургенева.

«Яблочко от яблоньки далеко не падает» - гласит старинная русская пословица. Действительно, каждое последующее поко­ление наследует от предыдущего не только материальные цен­ности, но и основные мировоззренческие и жизненные принци­пы. Когда принципы, выработанные «веком минувшим», не при­нимаются «веком нынешним», возникает конфликт поколений. Этот конфликт не всегда имеет возрастной характер. Иногда да­же случается так, что представители двух разных поколений одинаково смотрят на жизнь. Вспомним Фамусова. Как восхи­щается он своим дядей Максимом Петровичем! Он полностью разделяет его взгляды, стремится подражать ему и постоянно ставит в пример молодежи, в частности Чацкому:

А дядя! Что твой князь? что граф?

Сурьезный взгляд, надменный нрав.

Когда же надо подслужиться,

И он сгибался вперегиб…

Разделяет взгляды старшего поколения и Софья. Ее отноше­ние к Чацкому разве не показатель? Вспомним, как реагирует Фамусов на его речи, обличающие никчемность, пошлость и не­вежество светского общества: «Ах! боже мой! он карбонари!… Опасный человек!» Похожая реакция и у Софьи: «Не человек - змея». Вполне понятно, почему она предпочла Молчалина, «бес­словесного» и тихого, Чацкому, который «славно пересмеять умеет всех». «Муж-мальчик, муж-слуга» - вот идеальный спут­ник жизни для светских дам: и для Натальи Дмитриевны Горич, и для княгини Тугоуховской, и для графини-внучки, и для Татьяны Юрьевны, и для Марьи Алексевны… И Молчалин пре­красно подходит на эту роль, роль безупречного мужа:

Молчалин для других себя забыть готов,

Враг дерзости, - всегда застенчиво, несмело

Ночь целую с кем можно так провесть!..

Возьмет он руку, к сердцу жмет,

Из глубины души вздохнет,

Ни слова вольного, и так вся ночь проходит,

Рука с рукой, и глаз с меня не сводит…

Надо сказать, что Молчалин тоже разделяет взгляды старше­го поколения, что очень помогло ему в жизни. Придерживаясь завета отца,

Во-первых, угождать всем людям без изъятья -

Хозяину, где доведется жить,

Начальнику, с кем буду я служить,

Слуге его, который чистит платье,

Швейцару, дворнику для избежанья зла,

Собаке дворника, чтоб ласкова была,

он и добился чина асессора, и стал секретарем у московского «ту­за» Фамусова, его любит светская барышня. В итоге он стал не­заменимым посетителем всевозможных балов и приемов:

Там моську вовремя погладит,

Тут впору карточку вотрет.

Добился «степеней известных», последовав отцовскому сове­ту, и другой, не менее популярный герой - Чичиков из гоголев­ских «Мертвых душ». «Угождай учителям и начальникам», - наказывал ему отец. И что мы видим: Чичиков закончил учили­ще с хорошими отметками, так как постоянно льстил и пресмы­кался перед своим учителем, добился повышения по службе, ухаживая за дочкой начальника. А наставление отца «береги и копи копейку» стало для Павла Ивановича основным жизнен­ным правилом.

Люди от своих родителей, надо сказать, наследуют не только плохое, но и хорошее. Вспомним Петра Гринева. В его семье бы­ли высокие представления о чести и долге, поэтому его отец та­кое большое значение придавал словам: «Береги честь смолоду». И как мы видим, для Гринева честь и долг - превыше всего. Он не соглашается присягнуть Пугачеву, не идет с ним на какие-ни­будь компромиссы (отказывается дать обещание, что не будет воевать против восставших), предпочитая смерть малейшему от­ступлению от велений совести и долга.

Конфликт между поколениями имеет две стороны: нравст­венную и социальную. Социальные конфликты своего времени показали Грибоедов в «Горе от ума» и Тургенев в «Отцах и де­тях». «Век минувший» не хочет признавать «век нынешний», не хочет сдавать свои позиции, вставая на пути всего нового, на пу­ти социальных преобразований. Конфликты Чацкого и Фамусо­ва, Базарова и Павла Петровича имеют не только нравственный, но и социальный характер.

И надо отметить одну особенность этих столкновений: моло­дое поколение отличается от старого патриотичностью взглядов. Это ярко выражено в обличительных монологах Чацкого, кото­рый полон презренья к «чужевластью мод»:

Я одаль воссылал желанья Смиренные, однако вслух,

Чтоб истребил господь нечистый этот дух

Пустого, рабского, слепого подражанья,

Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой,

Кто мог бы словом и примером

Нас удержать, как крепкою возжой,

От жалкой тошноты по стороне чужой.

Базаров, как и Чацкий, тоже выступает представителем про­грессивной мыслящей молодежи. Он обвиняет «век минувший» в раболепии перед всем иностранным, в презрении к русскому. В лице Павла Петровича И. С. Тургенев изобразил либерала по убеждению с чертами крепостника. Он презирает простой народ: говоря с крестьянами, он «морщится и нюхает одеколон». В эпи­логе к «Отцам и детям» мы видим Кирсанова живущим за грани­цей. На столе у него стоит «пепельница в виде мужицкого лап­тя» - это все, что связывает его с Россией.

Крепостничество, консервативность взглядов, боязнь всего нового, безразличие к судьбе России - вот основные предметы споров между отцами и детьми, примеры которых нам дает рус­ская литература.

Нравственная сторона конфликта по своему характеру более тра­гична, чем социальная, ибо задевается душа человека, его чувства.

Очень часто дети, когда вырастают и начинают жить само­стоятельной жизнью, уделяют своим родителям все меньше и меньше внимания, все больше отдаляются от них.

В повести Пушкина «Станционный смотритель» дочь главно­го героя Дуня убежала в Петербург с проезжим гусаром. Ее отец очень волновался за нее, за ее будущее. Он по-своему желал Дуне счастья. В этом случае конфликт между отцом и дочерью заклю­чается в разном понимании счастья.

Деньги, как известно, пагубно влияют на душу человека. Под их воздействием меняются отношения между людьми, даже меж­ду родными. Жажда денег, стремление к наживе, скупость и по­стоянные опасения за свой капитал - все это вызывает оскудение души человека и потерю важнейших качеств: совести, чести, люб­ви. Это ведет к непониманию в семье, к непрочности родственных уз. Это прекрасно показал Пушкин в «Скупом рыцаре»: деньги разъединили старого барона и его сына, встали на пути их сближе­ния, разбив надежду на взаимопонимание и любовь.

Итак, как мы видим, проблема отцов и детей нашла наиболее полное отражение в русской классической литературе, многие писатели обращались к ней, считая ее одной из злободневных проблем современной им эпохи. Но эти произведения популярны и актуальны и в наше время, что свидетельствует о том, что проблема взаимоотношений между поколениями принадлежит к вечным проблемам бытия.

Сочинения по литературе: Проблема отцов и детей в русской литературе Проблема отцов и детей не раз поднималась в русской литературе. Тема эта стара как мир. Является она лишь частью той бесконечной естественной борьбы старого с новым, из которой новое не всегда выходит победителем, и трудно сказать, хорошо это или плохо. Кроме того в семье, от своих родителей, человек получает первые знания о жизни, об отношениях между людьми, поэтому от взаимоотношений в семье между родителями и детьми, зависит то, как в будущем человек будет относится к другим людям, какие нравственные принципы изберет для себя, что для него будет самым главным и святым. К проблеме отцов и детей разные авторы подходят по-разному. Кроме романа И.

С.Тургенева "Отцы и дети", само название которого показывает, что эта тема самая важная в романе, данная проблема существует практически во всех произведениях. Написание романа "Отцы и дети" совпало с важнейшими реформами 19 века, а именно отменой крепостного права. Век знаменовал собой развитие промышленности и естественных наук. Расширилась связь с Европой. В России стали принимать идеи западничества.

"Отцы" придерживались старых взглядов. Молодое поколение приветствовало отмену крепостничества и реформы. С болью осознает поколение уходящих свою слабость, напрасно так уверено в своих силах молодое – в борьбе "отцов и "детей" не бывает победителей. Проигрывают все. Но если нет борьбы, нет прогресса. Если нет отрицания прошлого, нет будущего.

Во времена своих тяжких раздумий о причинах расхождений с сыном Николай Петрович вспоминает эпизод из своей жизни: он поссорился с матерью и заявил ей о том, что она понять его не может, так как они принадлежат к разным поколениям. "Она ужасно обиделась, а я подумал: что делать? Пилюля горька – а проглотить ее нужно. Вот теперь настала наша очередь, и наши наследники могут сказать нам: вы, мол, не нашего поколения, глотайте пилюлю". Он не хочет даже признаться себе, как обижает его и снисходительный тон Аркадия, и его дружба с "нигилистом", и его новые взгляды, а главное, нежелание признать отца равным себе, близким по духу человеком. Николай Петрович не хочет чувствовать себя "отставным человеком", стариком, отжившим. Это естественное непонимание поколений в случае с семейством Курсановых было вызвано появлением человека чуждых взглядов из чуждого круга, поэтому оно быстро сглаживается: Аркадий встречает девушку своего круга, воцаряется мир.

В дальнейшем каждый доказывает другому свою состоятельность: Аркадий успешно занимается хозяйством, а Николай Петрович занялся карьерой: попал в "мировые посредники". Этот "конфликт поколений" доказывает, что между ними больше сходства, взаимопонимания, чем расхождений. Он временный, так сказать, возрастной. И Аркадий успешно его перерос. У него есть все: дом, хозяйство, семья, любимая жена. Базаров лишний в этом списке. Он уходит из жизни Аркадия, идеи которого и были "яблоком раздора". Автор подводит нас к тому, что молодой человек, вероятно, повторит путь своего отца. Столкновение Чацкого - человека с волевым характером, цельного в своих чувствах, борца за идею - с фамусовским обществом было неизбежно.

Это столкновение принимает постепенно все более ожесточенный характер, оно осложняется личной драмой Чацкого - крушением его надежд на личное счастье. Его взгляды против существующих устоев общества становятся все более резкими. Если Фамусов - защитник старого века, времени расцвета крепостничества, то Чацкий с негодованием революционера-декабриста говорит о крепостниках и крепостном праве. В монологе "А судьи кто?" он гневно выступает против тех людей, которые являются столпами дворянского общества.

Он резко высказывается против милых сердцу Фамусова порядков золотого екатерининского века, "века покорности и страха - века лести и спеси". Чацкий разрывает связи с министрами, уходит со службы именно потому, что он желал бы служить делу, а не лакействовать перед начальством. "Служить бы рад, прислуживаться тошно", - говорит он. Он защищает право служить просвещению, науке, литературе, но это трудно в условиях самодержавно-крепостнического строя. Если фамусовское общество с пренебрежением относится ко всему народному, национальному, рабски подражает внешней культуре Запада, особенно Франции, даже пренебрегая своим родным языком, то Чацкий стоит за развитие национальной культуры, осваивающей лучшие, передовые достижения европейской цивилизации. Он сам "искал ума" во время пребывания на Западе, но он против "пустого, рабского, слепого подражанья" иностранцам.

Чацкий стоит за единение интеллигенции с народом. Если фамусовское общество расценивает человека по его происхождению и количеству крепостных душ, имеющихся у него, то Чацкий ценит человека за его ум, образованность, его духовные и моральные качества. Для Фамусова и его круга свято и непогрешимо мнение света, страшнее всего - "что станет говорить княгиня Марья Алексеевна!" Чацкий отстаивает свободу мыслей, мнений, признает за каждым человеком право иметь свои убеждения и открыто их высказывать.

Этому же следует и Евгений Базаров. В споре с Павлом Петровичем он прямо и открыто отстаивает свои идеи. Базаров принимает только то, что полезно ("Мне скажут дело - я соглашусь". "В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем"). Евгений отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство (он "побледнел").Отношение к народу Павла Петровича и Базарова разное. Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по заведённым дедами порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его.

Базарову же эти качества ненавистны: "Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?" Одно и то же явление и называется по-разному, и по-разному оценивается его роль в жизни народа. Павел Петрович: "Он (народ) не может жить без веры". Базаров: "Грубейшее суеверие его душит". Просматриваются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова, "читать Пушкина – потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою – нелепо".

Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всём опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Всё это "романтизм", "чепуха". Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, "грубейшими суевериями", казалось кощунственным толковать" об искусстве, "бессознательном творчестве" , когда "дело идёт о хлебе насущном".

Они спорят о поэзии, искусстве, философии. Базаров поражает и раздражает Кирсанова своими хладнокровными мыслями об отрицании личности, всего духовного. Но всё-таки, как бы правильно не мыслил Павел Петрович, в какой-то степени его представления устарели. Тем более, его противник имеет преимущества: новизна мыслей, народу он ближе, ведь тянутся же к нему дворовые люди.

Безусловно, принципы и идеалы отцов отходят в прошлое. Но с мыслями нигилиста тоже согласиться нельзя. Любовь к Одинцовой вызвала окончательное поражение его взглядов, показала несостоятельность идей. Я думаю, что и при встрече Базарова с родителями конфликт поколений достигает своего апогея.

Это проявляется прежде всего в том, что ни сам Базаров, ни, даже, пожалуй, автор не знают, как же на самом деле главный герой относится к своим родителям. Его чувства противоречивы: с одной стороны, в порыве откровенности он признается, что любит своих родителей, а с другой – в его словах сквозит презрение к "глупой жизни отцов". И это презрение не наносное, как у Аркадия, оно продиктовано его жизненной позицией, твердыми убеждениями. Отношения с Одинцовой, с родителями доказывают, что даже Базаров не может полностью подавить свои чувства и подчиняться только уму. Трудно объяснить, какое же чувство не позволят ему окончательно отрешиться от родителей: чувство любви, жалости, а, может быть, чувство благодарности за то, что именно они дали первые импульсы, заложили основу для развития его личности. В разговоре с Аркадием Базаров утверждает, что "всякий человек сам себя воспитывать должен – ну хоть как я".