Теория раскольникова - социальные и философские истоки теории и ее смысл. “Крах теории Раскольникова” В чем причина крушения идеи раскольникова

В романе Ф. М. Достоевского мы наблюдаем, как зарождается великая и жесточайшая теория Родиона Раскольникова, как главный герой испытывает себя, проверяя её. Крушение подобной теории неизбежно, но оно происходит в двух смыслах: в реальном мире и в сознании самого Раскольникова. Зарождение теории Раскольникова и её крах – составляют основу сюжета романа “Преступление и наказание”.

Зарождение теории

Тяжёлое материальное положение, беспросветная нищета и невозможность изменить своё настоящее и будущее толкает молодого студента Раскольникова к созданию своей собственной теории. На тот момент, когда он уходил из университета (из-за отсутствия денег на обучение), он отдаёт в печать свою статью, но газета закрывается. Спустя какое-то время он узнаёт, что его детище опубликовали в другой газете. В то время теория ещё казалась ему игрой, она не поработила сознание Раскольникова. Он развивал её, находил ряд доказательств, присматривался к людям и убеждался в правоте своих выводов. Однако после того, как он оставил учёбу, голод, стресс, бессилие и отчаяние заставили его замкнуться в себе. Теория стала его главной идеей, её воплощение, проверка на “прочность” перешли в стадию плана.

Суть теории состоит в следующем: от природы все люди рождаются либо “чинными”, “обыкновенными” либо “великими”, “особенными”. Последних, разумеется, рождается крайне мало, природа сама распоряжается, когда и где должен родиться особенный человек. Такие люди “двигают историю”, создают новое, совершают нечто мировой важности. Остальные спокойно живут, рождают на свет себе подобных, они являются “материалом” для тех, кто выше и главнее их. Впрочем, Раскольников не считает, что они от этого хуже: такие люди послушны, добры, но они “толпа”, “масса” (“…они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного”).

Услышав разговор в пивной, молодой человек убеждается в том, что его мнение поддерживают другие люди. Случайный студент озвучивает в беседе то, что зародилось в душе Раскольникова и ждало своего часа.

Разговор Раскольникова со следователем

Достаточно подробно раскрывается теория Раскольникова в разговоре с Порфирием Петровичем – следователем по делу об убийстве старухи и её сестры. Он, как выяснилось, знаком со статьёй Раскольникова, его заинтересовал необычный взгляд на общество молодого человека. Поясняя постулаты своей теории, Родион достаточно осторожно раскрывает собеседнику свои мотивы преступления, но следователь, естественно, не осознаёт этого. Он искренне рад, что может пообщаться с автором статьи, и высказать своё мнение на данную тему.

Люди, которые призваны внести нечто новое в жизнь человечества, по мнению Раскольникова, имеют определённое превосходство и совершенно другие права (моральные, конечно же).

К примеру, убить кого-то если потребуется: “…если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, — смотря, впрочем, по идее и по размерам ее, — это заметьте…”).

Проверка теории и её крах

Теория настолько поглотила Раскольникова, как будто “кто-то взял за руку и потянул за собой… Точно он попал клочком одежды в колесо машины, и его начало в нее втягивать”. Он искренне убеждён, что “Кто много посмеет, тот у них и прав. Кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось и так всегда будет!”. Движимый такими убеждениями герой совершает преступление, проверяя, относится ли он к тем, кто “сильнее”.

То, что происходит после шокирует Раскольникова – он не раскаивается, что лишил жизни человека, он в ужасе оттого, что оказался слабым, человечным, послушным “материалом”. Главным изъяном системы, которая казалась идеальной стал тот, кто породил её. Героя мучает страх, беспорядок мыслей, никакие цели и идеи не радуют персонажа – душа мучается и страдает, а разум разрывается от осознания, что он такой же, как все.

Материал статьи будет полезен при подготовке к сочинению “Теория Раскольникова и её крах”.

Полезные ссылки

Посмотрите, что у нас есть еще:

Тест по произведению

Почему теория Раскольникова потерпела крах? и получил лучший ответ

Ответ от Christie[гуру]
По теории Раскольникова, все люди делятся на два разряда. Одни, люди «обыкновенные» , обязаны жить в смирении, повиновении и послушании, они не имеют права переступать юридические зако­ны, потому что они обыкновенные. Это «твари дрожащие» , «мате­риал» , «не люди» , как называет их Раскольников.
Другие же - «необыкновенные» - имеют право переступать за­кон, совершать всякие злодеяние, бесчинства, преступления имен­но потому, что они необыкновенные. Раскольников говорит о них как о «собственно людях» , «наполеонах» , «двигателях истории че­ловечества» . Раскольников считает, что низший разряд существует для того, чтобы производить «себе подобных» . А «сверхчеловеки» -это люди, имеющие «дар или талант» , которые могут сказать в своей среде новое слово. «Первый разряд - господин настоящего, а вто­рой - господин будущего» , - говорит Раскольников.
Раскольников доказывает, что «необыкновенные люди» могут и должны «переступать законы» , но только ради идеи, «спаситель­ной для человечества» .
Разумеется, создавая свою теорию, себя Раскольников причис­лял заочно к «людям» . Но ему нужно проверить это на практике. Тут и «подворачивается» старуха-процентщица. На ней он хочет про­верить свой расчет, свою теорию: «Одна смерть и сто жизней вза­мен - да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна» .
Итак, не обладая необходимым материальным состоянием. Рас­кольников решает убить ростовщицу и получить таким образом сред­ства для достижения своей цели. Но согласно теории героя романа, он имеет право «переступить» , если исполнение его идей (спаси­тельной, возможно, для человечества) потребует этого.
Раскольников вначале (до преступления) искренне верит, что пре­ступление его будет совершено «во имя спасения человечества» . По­том он признается: «Свобода и власть, а главное власть! Над всей дрожащей тварью, над всем муравейником! Вот цель!.. » Впослед­ствии он объясняет Соне: «Я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил» . Он жаждал попасть в число тех, кому «все позволено»: «кто много посмеет» . Вот последнее, определяющее его цель признание: «Не для того я убил, чтобы матери помочь. Вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем че­ловечества. Вздор! Я просто убил, для себя убил, для себя одного.. . Мне надо было узнать тогда и поскорее узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу!. . Тварь ли я дрожащая или право имею? »
Результат и средства преступления не совпали с высокими це­лями, которые он провозглашал. «Цель оправдывает средства» , - вот казуистика Раскольникова. Но у героя не было такой правой цели. Здесь цель не оправдывает средства, а указывает на неправильность, негодность таких средств и результатов, как убийство. Теория Роди­она Раскольникова сломалась, рухнула.
Достоевский не согласен с философией Раскольникова. По мне­нию автора, вседозволенность страшна, антигуманна и поэтому не­допустима.
Немецкий философ Фридрих Ницше создал теорию «белокурых бестий» , «чистокровных арийцев» . «Люди делятся на «господ» и «ра­бов» , - говорил он, - и господам - «сильным личностям» , «сверхчело­векам» - все дозволено» . Следуя такой теории, эти «сверхчеловеки» вправе не считаться с законом, с моралью, уничтожать и подавлять всех, кто становится на их пути. Позднее теория Ницше послужила основой для создания фашистской идеологии, которая принесла множество несчастий, бедствий всему человечеству.
Античеловечность теории Раскольникова не вызывает сомнения. Ясно и очевидно, что никакая цель не может оправдывать средства, и тем более, «цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель» .
Для Достоевского, человека глубоко религиозного, смысл чело­веческой жизни заключался в постижении христианских идеалов любви к ближнему.

Достоевский в своем романе изображает столкновение теорий с логикой жизни. По мнению писателя, эта самая логика жизни всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию, и самую передовую, и самую преступную. То есть жизнь не может проходить по теории. И поэтому главная философская мысль романа раскрывается не в системе логических доказательств и опровержений, а как столкновение человека (то есть Раскольникова), одержимого теорией, с жизненными процессами, опровергающими эту теорию.

Теория Раскольникова о возможности стоять над людьми («Кто я: Наполеон или тварь дрожащая?»), презирая все их законы, построена в своей основе на неравенстве людей, на избранности одних и унижении других (надо отметить, что тема «униженных и оскорбленных» прошла через все творчество Ф. М. Достоевского и даже один из романов носит название «Униженные и оскорбленные»). Убийство старухи-процентщицы было задумано Раскольниковым как жизненная проверка своей теории на частном примере. Преступление, которое он совершил, - это низкое и подлое дело.

Разумихин, Дуня, Порфирий Петрович, а больше всех Соня Мармеладова - все они подталкивают Раскольникова к мысли о неправильности, антигуманности его теории. Но самую значительную роль в развенчании «наполеоновской» теории Раскольникова сыграла, конечно же, Соня Мармеладова.

Раскольников был первым человеком, который отнесся к Соне с искренним сочувствием, принял ее как «приличную» барышню, усадил рядом со своими родными. Поэтому и неудивительна та страстная преданность, какой ответила ему Соня. Она не понимала, чем может быть интересна для такого человека, как Раскольников. Ей, конечно же, не приходило в голову, что Раскольников видит в ней почти такого же преступника, как и он сам: оба они, по его мнению, убийцы; только если он убил старуху-процентщицу, то она совершила, может быть, даже более страшное преступление - убила самое себя и тем самым обрекла себя на одиночество среди людей.

Именно в разговорах с Соней Раскольников начинает сомневаться в своей теории. Ему хочется получить ответ на утверждение, можно ли жить, не обращая внимания на страдания, мучения и гибель других.

Раскольников совершил преступление сознательно, что наиболее страшно, презрев свою человеческую натуру. Убив старуху-процентщицу, Раскольников перевел себя в разряд людей, к которому не принадлежат ни «квартальные поручики», ни Разумихин, ни сестра, ни мать, ни Соня. Он отрезал себя от людей «как будто ножницами». Его человеческая натура не принимает этого отчуждения от людей. Раскольников начинает понимать, что даже такой гордый человек, как он, не может жить без общения с людьми. Поэтому его душевная борьба становится все напряженнее и запутаннее, она идет по множеству направлений, и каждое из них приводит в тупик. Раскольников пока по-прежнему верит в непогрешимость своей идеи и презирает себя за слабость, то и дело называет себя подлецом. Но в то же время страдает от невозможности общения с матерью и сестрой, думать о них ему так же мучительно, как думать об убийстве Лизаветы. И он старается не думать, потому что если он начнет о них думать, то непременно должен будет решить вопрос, куда же их отнести по своей теории - к какому разряду людей. По логике его теории они должны быть отнесены к «низшему разряду», к «тварям дрожащим», и, следовательно, топор другого «необыкновенного» человека может обрушиться на их головы, а также на головы Сони и Катерины Ивановны. Раскольников, по своей теории, должен отступиться от тех, за кого страдает, должен презирать, ненавидеть тех, кого любит. «Мать, сестра, как люблю я их! Отчего теперь я их ненавижу? Да, я их ненавижу, физически ненавижу, подле себя не могу выносить…» В этом монологе действительно выявляется весь ужас его положения: его человеческая натура здесь наиболее остро столкнулась с его нечеловеческой теорией. Сразу после этого монолога Достоевский дает сон Раскольникова: тот снова убивает старуху, а она смеется над ним. Эта сцена обнажает весь ужас деяния Раскольникова. Наконец, Раскольников не выдерживает и открывается Соне Мармеладовой. Происходит столкновение их идей, каждый из них упорно стоит на своем: Раскольников утверждает, что настоящий человек имеет право игнорировать моральные устои общества; Соня же не менее упорно утверждает, что нет такого права. Его теория приводит ее в ужас, хотя с самого начала она была охвачена горячим сочувствием к нему. Раскольников, страдая сам и заставляя страдать Соню, все же надеется, что она предложит ему какой-нибудь иной путь, а не явку с повинной. «Соня же представляла собой неумолимый приговор, решение без перемены. Тут - или ее дорога, или его». Раскольников идет с повинной.

Следователь Порфирий Петрович сознательно старается побольнее задеть совесть Раскольникова, заставить его мучиться, выслушивая откровенные и резкие суждения о безнравственности преступления, какими бы целями оно ни обосновывалось. Порфирий Петрович увидел, что перед ним не ординарный убийца, а один из тех, кто отрицает устои современного общества и считает себя вправе хотя бы в одиночку объявить этому обществу войну. К личности Раскольникова, к его теории и преступлению Порфирий Петрович относится совершенно определенно, - несмотря на необходимость все время хитрить, он однажды высказался прямо: «…убил, да за честного человека себя почитает, людей презирает, бледным ангелом ходит…» Однако при самых резких суждениях о Раскольникове Порфирий Петрович прекрасно понимает, что перед ним отнюдь не уголовник, позарившийся на чужое имущество. Самое страшное для общества заключается именно в том, что преступник руководствуется теорией, движим сознательным протестом, а не низменными инстинктами: «Еще хорошо, что вы старушку только убили, а выдумай вы другую теорию, так, пожалуй, еще и в сто миллионов раз безобразнее дело бы сделали!»

Раскольников был сослан в Сибирь. Приговор, однако ж, оказался милостивее, чем можно было ожидать, судя по совершенному преступлению, и, может быть, именно потому, что он не только не хотел оправдываться, но даже как бы изъявил желание сам еще более обвинить себя.

Задача Ф. М. Достоевского состояла в том, чтобы показать, какую власть над человеком может иметь идея и какой страшной бывает сама идея. Идея героя о праве избранных на преступление оказывается абсурдной и ложной. Жизнь победила теорию, хотя Раскольников стыдился именно того, что он, Раскольников, погиб так бессмысленно и глупо, по какому-то приговору слепой судьбы, и должен смириться, покориться «бессмыслице» нелепого приговора, если хочет сколько-нибудь успокоить себя.

Во-первых, не сама теория, а сам Раскольников потерпел крах (или называйте это так- Раскольников потерпел крах в отношении этой теории). Сама-то "теория", заключающаяся в том, что всех людей можно разделить на 2 вида: "низшие люди", "тварь дрожащая", то есть обычные, заурядные люди ("материал", по словам Раскольникова). Эти люди послушны и консервативны. И "собственно люди", "право имеющие" , то есть выдающиеся люди, которые двигают мир, которым разрешено больше, чем остальным, и которые сами определяют, что можно, а что нельзя. Предположив, что он сможет быть "право имеющим" он убивает старушку-ростовщицу с ещё одной женщиной. Далее сюжет надеюсь более менее известен, кто читает данный ответ. Странный вопрос, учитывая, что не Раскольников её придумал и создал. И в чём крах Раскольниковской теории, если он в итоге сдался полиции, учитывая, что есть ещё молодые люди, которые наверное также подвержены влиянию подобных идей, исходя из того, что Раскольников не автор данной концепции?

Во-вторых, в произведении по-моему очевидна линия, заключающаяся в теории "этой теории" и её практике, точнее её практического происхождения для главного героя. Первый раз прочитав произведения целиком меня не покидала мысль зачем столько нужно было уделять внимания различным эпизодам, такие как, воспоминание об убитой лошади, случай с полицейским и девочкой, с этим Свидригайловым, Лужиным. Они совершали по сути ужасные вещи, но у них не было никакой совести к тому, что они совершали (и наказания какого либо к ним мы так и не увидим). Теория Раскольникова была рождена не столько мейнстримовыми идеями второй половины XIX века, сколько самой жизнью, что узревал сам Раскольников, будучи свидетелем подобных эпизодов. И произведение показывает, как он не смог жить после этого преступления и его не смущает само по себе наказание, и уж тем более не нужны были деньги, когда он совершал это преступление. Если бы только линия с "теорией" была главной, как учили и меня в школе, то произведение, конечно стоило бы сократить втрое. На самом деле, в произведении Раскольников этакий психологический "айсберг". Мы видим, лишь ту часть его мыслей которой он думает непосредственно, но по его действиям понятно, что он не может пережить убийство другого человека, он вообще не может совершить какую-то гадость (не считая, главного преступления, но что ещё можно вменить Раскольникову? Невозможность помочь своей семье?). На самом деле, этот персонаж чересчур даже моральный, по сравнению с остальными персонажами типа Лужиным, Свидригайловым и персонажами из его воспоминаний или/и сторонних эпизодов. Не правы, те кто говорят, что в "Преступлении и наказании" много рассуждений и рефлексии. На мой взгляд, её как раз-таки там мало, и она представлена некой мизансценой, которую должен вкусить и осознать читатель.

Теория не потерпела крах, а даже приобрела некие различные формы, и как говорится "её призрак бродит" по различным идеям и по сей день. Идея о том, что есть те кто совершают историю и могут делать всё , а есть те кто просто никто и "материал". Конечно же, адепты таких идей причисляют себя к первой категории (или стремятся стать таковыми) будучи скорее представителями второй на практике (на протяжении всей последующей жизни). Она может быть завуалирована под идею, о том, что представители определённого народа носители неких сверх-идей, а остальные никто и ничто, и поэтому сверх-народ может определять их волю.

Если же применить теорию Раскольникова к персонажам произведения, то они все "твари дрожащие", включая самого Раскольникова. Если же концептуально рассматривать несостоятельность именно Раскольниковской теории, то главная её нелепость в том, что преувеличена роль личности в истории и отрицается тем, самым тот факт, что историческая личность является продуктом исторических обстоятельств и общественных процессов, и в большей степени является скорее выразителем воли объективных процессов (если же та или иная историческая личность идёт против них, её жизненный путь не так долог как мог бы быть). Опьянённый скорее всего биографиями исторических личностей, где любой факт детства интерпретируется с учётом уже прожитой жизни этого деятеля и описывается так, словно ему было предначертано совершить те или иные подвиги, что он совершил в своей жизни, описывается так словно даже спор с учителем в школе по поводу какой-то нелепости уже говорил, что этот человек станет великим учёным, например. Или какой-нибудь великий полководец ещё в детстве показал развитые навыки в стратегии и тактике. И Раскольников начинает считать, что нужно совершать различные подвиги и подавлять волю "материала", воплотить эту теорию, хотя на практике просто не заплатил и не мог заплатить старухе-процентщице и вместо того, чтобы пытаться выйти из этого материального положения, которое конечно было тяжёлое, доходит до отчаяния, что решает убить и может своровать деньги у неё. Но в жизни все по сути "материал", и те кто, по мнению Раскольникова, "право имеющие" такие же люди ничем не отличающиеся от других людей. Да и как могло убийство какой-то бабки, которой ты должен, доказать теорию о том, что есть люди определяющие историю, и есть те кто масса, чью историю определяют первые?

Несмотря на её происхождения в случае Раскольникова, то есть из практики жизни, что он видел, сам-то её выразителем он не смог стать в силу своего характера и личности. Убить-то он убил, но какой груз, какой смысл был в этом? Теперь он сам стал тем, кто ему противен в виде различных негодяев попирающих жизни других людей, безраличных к судьбам таких же в принципе людей как и он. Лично у меня сложилось впечатление, что ему самому мало было наказания, которое он получил и в какой-то момент описывается же его поведение на каторге. Его преступление осталось на его душе несмываемым пятном/клеймом, и он никуда не убежит уже от самого себя. И его наказание это не каторга, а это жизнь зная, что он лишил ни в чём неповинных людей жизни, то ли пытаясь доказать убогонькую теорию, то ли от отчаяния бедственного положения, то ли ещё по каким-то причинам, которые в любом случае не стоили жизни тех людей.

Известное классическое произведение Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» - история студента, который решился на ужасное преступление. В романе автор затрагивает много социальных, психологических и философских вопросов, которые актуальны для современного общества. Теория Раскольникова проявляет себя уже не один десяток лет.

В чем заключается теория Раскольникова?

Главный герой в результате длительных раздумий пришел к выводу, что люди делятся на две группы. К первой относятся личности, которые могут делать все, что хотят, не обращая внимания на закон. Ко второй группе он отнес бесправных людей, жизнью которых можно пренебречь. Это основная суть теории Раскольникова, которая актуальна и для современного общества. Многие люди считают себя выше других, нарушая законы и делая все, что вздумается. В пример можно привести мажоров.

Изначально главный герой произведения воспринимал собственную теорию, как шутку, но чем больше он об этом думал, тем реальнее казались предположения. В результате он всех людей вокруг себя делил на категории и оценивал только согласно своим критериям. Психологи уже доказали, что человек может сам себя убедить в разных вещах, думая о них регулярно. Теория Раскольников является проявлением крайнего индивидуализма.

Причины создания теории Раскольникова

Не только любители литературы, но и специалисты в разных сферах тщательно изучали произведение Достоевского, чтобы выделить социальные и философские истоки теории Раскольникова.

1. К нравственным причинам, побудившим героя пойти на преступление, можно отнести желание понять, к какой категории людей он относится и боль за униженных бедняков.
2. Есть и другие причины возникновения теории Раскольникова: крайняя степень нищеты, понятия жизненной несправедливости и потеря собственных ориентиров.

Как Раскольников пришел к своей теории?

Сам главный герой на протяжении всего романа пытается понять, что стало причиной совершения ужасного поступка. Теория Раскольникова подтверждает, что для того, чтобы большинство жило счастливо, меньшинство следует уничтожить. В результате длительных размышлений и рассмотрения разных ситуаций Родион пришел к выводу, что он относится к высшей категории людей. Любители литературы выдвигают несколько мотивов, которые побудили его совершить преступление:

• влияние окружающей среды и людей;
• желание стать великим;
• стремление получить деньги;
• неприязнь к вредной и бесполезной старушке;
• желание проверить собственную теорию.

Что несет обездоленным теория Раскольникова?

Автор «Преступления и наказания» хотел в своей книге передать страдания и боль за все человечество. Практически на каждой странице этого романа прослеживается нищета, и жесткость людей. На самом деле роман, опубликованный в 1866 году, имеет много общего с современным обществом, которое все чаще проявляет свое безразличие к ближнему. Теория Родиона Раскольникова подтверждает существование обездоленных людей, которые не имеют шанса на достойную жизнь, и, так называемых, «вершителей жизни» с большим кошельком.

В чем противоречие теории Раскольникова?

Образ главного героя состоит из одних нестыковок, которые прослеживаются на протяжении всего произведения. Раскольников является чутким человеком, которому не чуждо горе окружающих, и ему хочется помочь нуждающимся, но Родион понимает, что не в его силах изменить уклады жизни. При этом он предлагает теорию, которая полностью противоречит .

Выясняя, в чем ошибка теории Раскольникова для самого героя, стоит отметить факт - он ожидал, что она поможет выйти из тупика и начать жить по-новому. При этом герой добился совершенного противоположного результата, и он попадает в еще более безысходную ситуацию. Родион любил людей, но после убийства старухи он просто не может находиться с ними рядом, это касается даже матери. Все эти противоречия показывают несовершенство выдвинутой теории.

В чем опасность теории Раскольникова?

Если предположить, что идея, выдвинутая Достоевским через мысли главного героя, стала масштабной, то итог для общества и мира в целом очень плачевный. Смысл теории Раскольникова заключается в том, что люди, которые превосходят других по каким-либо критериям, например, финансовым возможностям, могут для своего блага «расчищать» дорогу, делая все что хочется, в том числе и совершать убийство. Если бы по такому принципу жило много людей, то мир бы просто перестал существовать, рано или поздно, так называемые «конкуренты», уничтожили бы друг друга.

На протяжении всего романа Родион испытывает моральные терзания, которые часто приобретают разные формы. Теория Раскольникова опасна тем, что герой всеми возможными способами пытается убедить самого себя, что его поступок был правильным, поскольку он хотел помочь своей семье, а для себя он ничего не желал. Огромное количество людей совершает преступления, размышляя подобным образом, что никак не оправдывает их решение.

Плюсы и минусы теории Раскольникова

Сначала может показаться, что каких-либо положительных сторон у идеи разделения общества, нет, но если отмести все плохие последствия, то плюс все же найдется – стремление человека быть счастливым. Теория Раскольникова о праве сильной личности показывает, что многие стремятся к лучшей жизни и являются двигателем прогресса. Что касается минусов, то их больше, и они имеют значение для людей, разделяющих представления главного героя романа.

1. Стремление разделить всех на два класса, что может иметь ужасные последствия, например, подобные представления идентичны нацизму. Все люди разные, но они являются равными перед Богом, поэтому стремление стать выше других является неправильным.
2. Еще одна опасность, что несет миру теория Раскольникова – применение в жизни любых средств. К сожалению, многие люди в современном мире живут по принципу «цель оправдывает средства», что приводит к ужасным последствиям.

Что помешало Раскольникову жить по его теории?

Вся проблема заключается в том, что создавая в своей голове «идеальную картинку» Родион не учел особенностей реальной жизни. Нельзя сделать мир лучше, убивая другого человека, неважно кем он был. Сущность теории Раскольникова понятна, но не было учтено то, что старуха процентщица была только начальным звеном цепочки несправедливости и, удалив его, справиться со всеми мировыми проблемами нельзя. Людей, которые стараются нажиться на бедах других, не правильно назвать корнем проблемы, поскольку они являются лишь следствием.

Факты, подтверждающие теорию Раскольникова

В мире можно найти огромное количество примеров, где идея, предложенная главным героем романа, была применена. Можно вспомнить Сталина и Гитлера, которые стремились очистить народ от недостойных людей, и к чему привели действия этих людей. Подтверждение теории Раскольникова можно увидеть в поведении богатой молодежи, так называемых «мажоров», которые, не обращая внимания на законы, загубили жизни многих людей. Сам же главный герой для подтверждения своей идеи совершает убийство, но в итоге он понимает ужас поступка.

Теория Раскольникова и ее крах

В произведении не только появляется, но и полностью опровергается странная теория. Чтобы изменить свое решение, Родиону приходится пережить много душевных и физических терзаний. Теория Раскольникова и ее крушение происходит после того, как он видит сон, где люди уничтожают друг друга и мир исчезает. Затем он начинает постепенно возвращать веру в добро. В итоге он понимает, что все, независимо от своего положения, заслуживают на то, чтобы стать счастливыми.

Выясняя, как опровергается теория Раскольникова, стоит привести в пример одну простую истину – счастье нельзя построить на преступлении. Насилие, даже при возможности оправдать его какими-либо высокими идеалами, является злом. Сам герой признается, что он убил не старуху, а уничтожил самого себя. Крах теории Раскольникова был виден еще в самом начале ее предложения, поскольку проявление бесчеловечности оправдать не получится.

Живет ли сегодня теория Раскольникова?

Как бы печально это не звучало, но идея разделения людей на классы существует. Современная жизнь является жесткой и принцип «выживает сильнейший» заставляет многих совершать поступки, которые не соответствуют . Если провести опрос, кто сегодня живет по теории Раскольникова, то каждый человек, скорее всего, сможет привести в пример некоторых личностей из своего окружения. Одна из основных причин такого положения вещей – значимость денег, которые правят миром.