Давно не була на причасті чи допустять. Чому не допустили до Причастя

Минулого номера нашого журналу ми постаралися відповісти на питання, пов'язані з Таїнством Сповіді; сьогодні поговоримо про Таїнство Причастя Святих Таїн. Справа в тому, що наші знання про церковні обряди далеко не завжди відповідають нашим діям. Дії випереджають. Ми йдемо причащатися, не знаючи відповідей на багато питань, пов'язаних з Євхаристією, навіть не усвідомлюючи, як мало знаємо. На якомусь початковому етапі це, можливо, не біда. Навпаки, це свідчить, що прагнення спасіння лежить у кожному з нас глибше свідомості. Але довго жити у стані такої малообізнаності не можна. Наші дії в Церкві мають бути свідомими. Крім того, навіть і при добрій поінформованості питання у нас виникають і виникатимуть знову і знову. Задамо хоча б частину їх головному редактору нашого журналу ігумену Нектарію (Морозову).

— Почнемо із сенсу. Всі, хто причащається, знають, що вино і хліб у Чаші втілюються в Тіло і Кров Христову, але не кожен при тому відразу пояснить: чому Тіло і Кров ми приймаємо всередину? Людині сучасної культури це важко зрозуміти; читаючи в Євангелії про Тайну Вечеру, він також не відразу розуміє сенс дій Спасителя, сенс Його слів: …пийте з неї все, бо це є Кров Моя Нового Заповіту, яка за багатьох виливається в залишення гріхів…(Мф. 26, 27-28). Якщо Кров виливається «на залишення гріхів», тобто заради того, щоб гріхи були прощені, то чому її треба пити? Питання здається грубим, проте від нього нікуди не подітися.

— Питання справді грубе, але головне лихо цього питання не в грубості, а в нестачі довіри до Бога. Якщо людина має той мінімум довіри, без якої віра неможлива, то їй достатньо почути слова Христа. Прийміть, їдьте: це тіло Моє.(Мф. 26, 26). Чи потрібно запитувати себе, чому Господь звелів нам чинити саме так — є Його Тіло і пити Його Кров? Колись перші люди в райському саду поцікавилися: чому не можна їсти плодів з дерева пізнання добра і зла? Не самі по собі задалися, а завдяки тому, хто й сьогодні нашіптує людям подібні запитання… Плодів із цього дерева не можна було їсти, бо Господь сказав: не можна. Тому що Він заборонив це людині. Найстрашніше зло полягала не в тому, що людина скуштувала плід із дерева пізнання добра і зла, а в тому, що людина не довірилася Богові. Не повірив Йому, подумав, що Бог його дурить. Є речі, в яких нашим розумом не можна розібратися. Найтонший, найглибший, найвитонченіший людський розум неодмінно в цьому заплутається. Чому великі богослови перетворювалися на великих єретиків? Тому що вони намагалися людською мовою пояснити те, що нею незрозуміло. Преподобний Ісаак Сірін сказав, що мовчання - це таїнство майбутнього століття, а словеса суть знаряддя цього віку. Неможливо, користуючись знаряддями цього віку, пояснити те, що відноситься до віку майбутнього. Є питання, відповіді на які нам може дати серце, але не розум, не інтелект. Чи можемо ми людською мовою сказати, хто такі Серафими, що оточують престол Творця? А якщо ні, то як ми можемо сказати, що таке Тіло та Кров Христові?

Причастя Тіла і Крові Його є глибоким єднанням між Богом і людиною. Вища форма єднання людей землі — це шлюб. У шлюбі люди стають єдиним тілом. А в Таїнстві Євхаристії, в Таїнстві Причастя Тіла і Крові Христової досягається більшого єднання. Спаситель каже: Якщо не будете їсти Плоти Сина Людського і пити Крові Його, то не будете мати в собі життя... Той, Хто їсть Мою Плоть і п'є Мою Кров, перебуває в Мені, і Я в ньому.(Ін. 6, 53, 56). Причащаючись, ми беремо участь у Божественному житті, і це життя бере участь у нас.

— Значить, це не пов'язано з давніми звичаями, наприклад, зі звичаєм поїдати м'ясо жертовних тварин?

— Звичай є м'ясо жертовних тварин — він скоріше прообразовується до Таїнства Причастя.

- Все одно не до кінця зрозуміло. Так і має бути? Саме тому Таїнство Причастя називають Причастям Святих Таїн?

- Так, саме тому. І саме слово Таїнство — звідси. Нам невідомо, як саме, яким чином людині дається благодать — у Таїнстві Хрещення, у Таїнстві Єлеосвячення ми робимо якісь дуже прості дії. Але ці дії виявляються драбинкою — ми піднімаємося до Бога за нею, і Господь нам викладає благодать. Тільки Богові відомо, чому та як це відбувається.

— Чому Таїнство Причастя називається також Таїнством Євхаристії, тобто подяки?

— Знову ж таки, звернемося до Євангелія: І, взявши чашу, дякувавши, подав їм: і пили з неї всі(Мк. 14, 23). Євхаристичний канон – це час, коли ми дякуємо Богові за все. За те, що Він створив нас і ввів у цей світ. За те, що Він не відвернувся від нас, коли ми впали, коли ми самі відійшли від Нього. І за те, що Він дав нам це незбагненне для нашого розуму Таїнство — заради нашого спасіння, заради долучення до Нього, єднання з Ним.

— Наслідування до Святого Причастя, яке є в будь-якому молитвослові,— адже воно містить відповіді на багато наших питань.

— На жаль, у наших нинішніх молитвословах є різні молитви; але ті, що входять до Святого Причастя, написані великими святими отцями. В них розкривається не тільки зміст цього Таїнства, а й досвід переживання його тими святими, які залишили нам ці молитви. Ось молитва Симеона Нового Богослова: «…непоганих Твоїх причащуся і пресвятих Таїн, ними ж пожвавлюється і обожнюється всякий отрута і пий чистим серцем». Обожнюється — бо мета пришестя Христа на землю полягає в тому, щоб повернути нам цю дивовижну нагоду — будучи, з одного боку, обмеженими істотами, стати, з іншого боку, богами з благодаті. Пам'ятайте, Господь Сам в Євангелії від Іоанна цитує 81-й псалом: …Чи не написано в вашому законі: Я сказав: Ви боги?(Ін. 10, 34). Ось знову-таки, як це людським розумом зрозуміти: ми люди, і ми можемо бути богами з благодаті? Не маленькими язичницькими божками, ні, а ми можемо бути в Бозі, і Бог у нас. У Максима Сповідника таке порівняння є, у когось із пізніших батьків: розпечене залізо, яке не перестало бути залізом, але водночас стало вогнем.

— Це дещо наївно, можливо, але ми щоразу чекаємо від Причастя якихось внутрішніх змін — шалених і безпосередньо відчуваних, таких, у яких ми могли б усвідомити. Наскільки це виправдано, на які зміни ми можемо чекати?

— Змін не станеться, якщо людина, яка відкрила свої вуста для причастя Тіла і Крові Христової, не відкриє свого серця ні на міліметр. А якщо він хоч трохи своє серце відкриє, Господь увійде, і зміни відбуватимуться. Преподобний Серафим Саровський дуже яскраво і точно говорив: людина, яка постійно з вірою та з належним приготуванням причащається Святих Христових Таїн, поступово просвічується, освячується та змінюється. Щоразу, коли ми готуємося до Причастя, ми повинні зробити крок уперед. Ми робимо цей крок, і Господь нас за цей крок веде ще на багато кроків далі. І якщо ми за наступний час не відступаємо назад, а робимо ще один крок уперед, то Господь знову бере нас за руку і знову веде — до очищення, освячення і обожнення. Біда, коли ми руку в Нього вириваємо, і самі йдемо назад. Господь веде нас уперед, а ми відступаємо назад постійно. Тому тих плодів, на які чекаємо від Причастя, не отримуємо. Або отримуємо, але втрачаємо.

- Ми читаємо: Той, Хто їсть Мою Плоть і п'є Мою Кров, має життя вічне, і Я воскрешу його в останній день(Ін. 6, 54), і для багатьох саме це стає головним стимулом — не лише до того, щоб причащатися, а й до того, щоб прийти до Православ'я. Обіцянка безсмертя! Про що слід думати в першу чергу, приступаючи до Таїнства, про воскресіння в останній день або про те, що зараз тут з нами відбувається?

— Для того, щоб відповісти на це запитання, потрібно спочатку прояснити: що ми розуміємо під безсмертям, а точніше: що ми розуміємо під смертю? Справжня смерть, від якої Господь спас і спас нас,—це перебування без Бога. Бог є єдиним джерелом буття, джерелом життя. Ми самі в собі не маємо життя, ми отримуємо її від Нього як дар. Тому коли ми говоримо про безсмертя, яке отримує людина, що причащається Святих Христових Таїн, то це безсмертя як невідпад від Бога, як можливість завжди перебувати з Богом. Це саме те, про що говорить Симеон Новий Богослов: «…не є єдиний, але з Тобою, Христе мій, Світлом трисонячним…». Звичайно, спочатку людина може керуватися якимось примітивним, навіть корисливим уявленням про духовне життя: «Треба причаститися, щоб зі смертю не померти». Але Господь у людині знаходить найменші можливості, ті місця, до яких може прищепитися благодать. Корисливе ставлення до Таїнства — воно неможливе, неправильне, але бажання безсмертя може привести людину до Церкви, і потім Господь її наближатиме і просвітлюватиме до Себе, зрозуміло, якщо людина сама докладатиме до того зусиль. Тоді людина зрозуміє, що ми причащаємося — не для того, щоб не померти, а для того, щоб бути з Христом. На думку святителя Григорія Палами, Божественна благодать, яка викладається в Таїнствах, не є щось зовнішнє, не є щось, що Господь бере і дає людині як би окремо від Самого Себе, ні — благодать є Сам Бог, що діє в людині . Бог дає людині Самого Себе щоразу. Чи не здоров'я, чи радість, чи щастя, не безсмертя навіть, а Самого Себе.

— Запитання: «Часто чи рідко?» - Обговорюється постійно, але яке взагалі значення має в даному випадку періодичність?

— Перші християни часто причащалися (наприклад, у Кесарійській Церкві, за свідченням Василя Великого, — чотири рази на тиждень). Але це було зовсім інше напруження духовного життя. Вони були готові до смерті будь-якого дня, до смерті за своє свідчення про Христа. І вони жили очікуванням Царства Небесного, яке ось-ось прийде, ось-ось відкриється. А сьогоднішній людині треба приготуватися до Причастя, потрібно свій розум, своє серце відірвати від того, чим доводиться жити щодня. Стрезвитися від перебування у звичних пристрастях, у звичній метушні. Тому так часто причащатись, як причащалися перші християни, ми не можемо. Нам потрібно, мабуть, керуватися таким принципом: не можна причащатися дуже рідко; у цьому випадку душа, позбавлена ​​спілкування з Богом, здичавіє і виявиться «звіровловленою від диявола», як казали святі отці; але не слід і часто причащатися, щоб не звикнути і не втратити благоговіння. Адже людина звикає до всього. Золоту середину знайти важко, але архімандрит Іоанн (Селянкін) вважав, що в середньому людина має причащатися раз на два тижні. Він же радив причащатись щотижня хворим людям або тим, хто пройшов через окультизм, через спокусу нечистими духами. Також багато духовників благословляли причащатися щотижня тим християнам, які живуть суворим уважним життям, намагаються по силах подвизатися. Але треба ще й радитись з цього приводу кожній людині з тим священиком, якому вона сповідається.

— На вашу думку, чи варто регулярно причащати маленьких дітей, немовлят? Один священик із гіркотою казав мені, що батьки цих немовлят самі причащаються вкрай рідко, та й у храмі не бувають: заходять на десять хвилин, щоб причастити дитину, і йдуть.

— Дитина дуже тонко відчуває атмосферу, в якій вона перебуває, не лише душевну, а й духовну також. Якщо дитина, яку причастили Святих Христових Таїн, повертається після цього в атмосферу, позбавлену благодаті (тої благодаті, яка завжди присутня в домі людей, які живуть церковним життям), вона втрачає отриманий дар. Якщо батьки причащають дитину, але при тому не дбають про її православне виховання, якщо вони самі не є церковними людьми — великої користі це не приносить (хоча, з іншого боку, краще так, ніж взагалі ніяк). Взагалі часто причащати дитину — це дуже добре. Це реальність: чим частіше дитина приймає Тіло і Кров Христові, тим краще для її духовного розвитку.

— У сучасній церковній практиці Таїнство Причастя невідривно від Таїнства Сповіді. Звідси висновок, який робить більшість: сповідався — значить, готовий. А що в даному випадку означає готовність чи неготовність? Яке причастя можна назвати негідним? Слова Іоанна Золотоуста — про те, що той, хто причащається, негідно подібний до Юди, що цілує Христа і підлягає вічній муці — лякають, але в той же час — хто гідний, крім святих?

— Парадоксальна відповідь: Причастя недостойна та людина, яка вважає себе гідною. Не треба думати, що святі вважали себе гідними, навпаки: «…вем, бо ні гідний, нижчий задоволений, та під дах увійдеш до храму душі моєї, ніж весь порожній і пався їсти, і не імаші в мені місця гідна що главу підхилити…» — це з молитви того ж таки Іоанна Золотоуста, яка також входить нині в Послідування до Святого Причастя. Ніхто цього не вартий. Усе питання, з якою душевною прихильністю підходить людина до Чаші. Апостол Павло писав, що в його час багато християн помирало від того, що причащалося «не міркуючи себе», тобто не досліджуючи власної душі. Греховни, тією чи іншою мірою, все. Юда був гріховий, і Петро теж. Юда зрадив Христа, Петро від Нього зрікся. Але у зреченні Юди було свідоме рішення і відмова від покаяння як звернення та зміни, а у зреченні Петра - звичайна людська слабкість. І за його зреченням було розкаяння, повернення до Христа. Петро в годину Таємної Вечері не відав своєї слабкості і справді був готовий померти за Христа, а Юда, причащаючись, уже був готовий зрадити. Звідси висновок: якщо у нас, що підходять до Чаші, є рішучість не повторювати більше тих гріхів, у яких ми щойно каялися,— Господь удостоїть нас неприсуджено. А якщо ми підходимо з іншим розташуванням, ніби ховаючи в собі думку: ось, я зараз причащуся, а потім вестиму колишнє життя — ось це, по суті, прихильність Юди, це і є негідне Причастя. Достойне Причастя - це коли людина всіма силами прагне змінити себе. Преподобний Варсонофій Великий, відповідаючи на запитання учнів, говорив: людина повинна приступати до Причастя, як хвора, яка приходить до лікаря за зціленням. Якщо саме зцілення ми шукаємо – не тіла, а душі – то Господь нас не засудить. Адже Господь має одне бажання про нас — змінити нас, виправити наше життя, зробити нас гідними Царства Небесного. І якщо ми того ж від Причастя чекаємо, воно не буде нам на засудження.

— Іоанн Златоуст покладає величезну відповідальність на священика за «чистоту джерела», тобто через те, щоб ніхто негідний у нього не причастився; більше того, Златоуст покладає цю відповідальність на всю християнську громаду: «Немале покарання чекає на вас, якщо ви, визнавши когось нечестивим, дозволите причаститися цієї Трапези». Але наскільки застосовні ці норми у сучасній церковній практиці?

— Чи можете ви, стоячи сьогодні в храмі і побачивши людину, на ваш погляд негідного Причастя, не пустити її до Чаші? Навряд: що ви про нього насправді знаєте? У давній християнській громаді була інша ситуація. Вона була саме громадою, в якій кожен був так чи інакше знайомий із кожним. Хоча спокуса людиноугоддя була присутня і тоді, і далеко не всі архієреї та пастирі її долали. Можливо, це має на увазі Златоуст? Але приклад з житія святого Амвросія Медіоланського. Коли імператор Феодосій Великий учинив страшний розгром у Фессалоніках, він прийшов після цього до храму і хотів причаститися. Але святий Амвросій каже йому: «Ти вбивця, ти не можеш причащатися, ти маєш каятися, проводити час у пості та молитві, попелом посипати голову». І що ж, імператор посипав голову попелом і каявся. Каявся до тих пір, поки святий не побачив: «сильний цього світу» перебуває в такому жалюгідному стані духу, що до нього треба явити милість.

Очевидно, що так чинили далеко не всі архієреї, принаймні для імператора подібна суворість стала несподіваною. Однак святий Амвросій «всього лише» вчинив за сумлінням. Якщо ж хтось у такому разі «бачачи, не бачить», то навряд чи уникне засудження.

— Але кого сьогодні священик не повинен допустити до Причастя?

— Не допускається до Чаші людина, яка живе у смертному гріху та не бажає цього гріха залишати. До таких гріхів в даному випадку буде належати перелюб або блуд, переривання вагітності, заняття чаклунством, магією, користування окультними послугами. Норми стародавньої Церкви у всій суворості ми застосовувати сьогодні не можемо, але ми повинні розуміти: якщо людина одразу після тяжкого, смертного гріха до нас прийшла, їй треба дати якийсь час на покаяння. Цей час може бути різним (місяць, сорок днів, два місяці), але він не повинен бути надто довгим, щоб, за словами апостола Павла, сатана не занапастив цю людину, не відвів її ще далі від Церкви. Адже завдання священика в цьому випадку не покарати людину, а підготувати її до гідного Причастя. Не до гідного, вірніше, а до того Причастя, яке не буде йому до суду чи засудження.

Тут дуже різні ситуації. Іноді людина приходить, і з'ясовується, що вона дуже давно якийсь страшний гріх вчинила, а зараз, можливо, тільки з в'язниці вийшла. Можна, звичайно, дати йому покуту і сказати: два місяці читай покаяний канон, а потім приходь причащатися. А можна подивитися на нього та побачити, що якщо він зараз піде, то він не прийде більше і пропаде. Краще допустити його до Причастя, а потім сказати: читай канон. Буває таке, що чудо навернення людини відбувається після Причастя, навіть і отриманого «незаконно» — без сповіді, наприклад. Я спостерігав такі дива, але це скоріше виняток, ніж правило.

— Є, однак, священики, які в цьому питанні набагато суворіші. А інші й невиправдано суворі. У православних ЗМІ не так давно обговорювався епізод, коли в одному з московських храмів жінку не допустили до Причастя під Різдво, бо вона в новорічну ніч випила келих вина і на сповіді

— Слід пам'ятати: священик однаково несе відповідальність як за Причастя негідного, так і за недопущення до Причастя людини, яка потребує Причастя. В обох випадках відповідальність за це лежить на священику. Звичайно, крім тих смертних, тяжких гріхів, про які ми говорили, існують інші причини, через які не слід допускати людину до Чаші. Наприклад: людина не була на вечірньому богослужінні напередодні. Священик не повинен його причастя допускати: адже богослужбовий день починається з вечора. Якщо людина не прочитала Наслідування до Святого Причастя, знову ж таки священик допускати його не повинен. Але тут, напевно, треба робити якесь розрізнення між людьми, які регулярно в храм ходять і знають, що на вечірній службі треба бути, що Правило треба читати, і людьми, які прийшли вперше. Людина приходить на літургію, вона сповідається зі сльозами, зі справжньою скорботою серця. Йому хтось сказав, що перед Причастям треба три дні постити і він це робив, а що Правило треба читати — не знав. Що робити, сказати: «Йди, і наступного разу не приходь, не прочитавши Правила» чи все ж таки причастити його, пояснивши при цьому, що і чому треба напередодні читати? Завдання священика – придбати людину для Церкви, а не навпаки. На мій погляд, у цьому випадку людину треба причащати. Проте зовсім неправильно, якщо священик дозволяє людині, яка регулярно приходить до храму, не бувати на вечірній службі або не читати молитовного правила перед Таїнством.

Втім, і тут бувають винятки. Святий Іван Кронштадський має такий приклад. До нього приходить жінка і каже, що не може причащатися: не готувалася, весь цей час «перебувала в метушні». А її «метушня», виявляється, була служінням ближньому. І отець Іван каже їй: «Ні, ти причащайся, тому що всі твої справи і були саме підготовкою». Літера вбиває, а дух життєтворить — про це священикові треба пам'ятати. Ну і, зрозуміло, не забувати про поблажливість до реальної фізичної немочі, не вимагати від тяжкохворої людини дотримання «всього у всій строгості», у тому числі й посту.

Щодо епізоду з келихом вина — така суворість особисто мені не видається виправданою. Новий Рік — не церковне свято, але деяка поблажливість до цього свята Церква все ж таки робить. Піст стає суворішим вже після громадянського Нового року, коли настає період передсвята Різдва. І якщо Новий рік не припадає на середу чи п'ятницю, і якщо цього дня за традицією, що склалася, служить полієлейна служба мученикові Онифатію або преподобному Іллі Муромцю, то згаданий тут келих вина цілком можливий, навіть виходячи з Типікона.

На жаль, у нас спостерігається іноді своєрідна компенсація: відсутність належної суворості до власного життя обертається бажанням суворо запитувати з інших.

— Людям властиво чекати від Причастя «тілесного здоров'я», одужання від хвороб. Для когось це головний стимул: «Мені треба причаститися скоріше, бо я хворію». Наскільки це виправдано?

— Коли священик виходить із Чашею, він вимовляє такі слова: «…для зцілення душі й тіла. Амінь». Отже, надія лікування тіла виправдана. Однак зауважте — спочатку мова про душу, а потім про тіло. Якщо людина шукає тілесного здоров'я і до того ж не дбає про зцілення душі, очікуваної користі не отримає. Тут зв'язок прямий: якщо наші хвороби є наслідком наших гріхів, тобто хвороби душі, то через зцілення душі може статися зцілення тіла. Але самоціллю тілесне здоров'я не може бути.

Коли покійного Патріарха Олексія запитували, як у нього вистачає сил на труди, у його віці та за його здоров'я зовсім неможливі, він відповідав, що його підтримує та живить часте служіння Літургії. І те саме можуть про себе сказати багато священиків, які благоговійно і трепетно ​​ставляться до Євхаристії. Приходиш у вівтар зовсім без сил, але звершуєш Літургію, причащаєшся — і ніби в тобі, за словами псалмоспівця, «оновилася, як орля, твоя юність».

Розмовляла Марина Бірюкова

«Вам сьогодні краще не причащатися…» Така покута, накладена священиком, часто сприймається як незаслужене покарання. Чому можна не допустити людину до причастя? Відповідає настоятель Успенського храму міста Красногорська Московської області, благочинний церков Красногірського округу Московської єпархії протоієрей Костянтин Островський.

Найнебезпечніше - формалізм

Отець Костянтин, іноді священики не допускають причастя за те, що людина говела не три дні, а два. Дехто відмовляється причащати на Світлому тижні або на святках, оскільки в цей час парафіяни не постять. З іншого боку, є думка, що говіння перед дієприкметником взагалі не потрібне – за церковним календарем у році і так близько половини пісних днів.
- Порушення посту саме по собі не відноситься до таких тяжких гріхів і станів, за яких людина має бути заборонена в причасті Святих Христових Таємниць. Церковні правила, у тому числі і про піст, це дар Церкви її чадам, а не тягар, який доводиться з тугою нести, щоб отець не лаяв. Якщо людина з якоїсь причини, що не залежить від неї, не здатна скористатися даром Церкви, це предмет для терпіння і смирення. Якщо з легковажності, чи пристрасті, чи забудькуватості людина порушила дароване Церквою правило, це привід покаяння, але ще заборони. Всім порушникам посту та інших подібних церковних настанов я раджу не відлучати себе від причастя самовільно, а прийти на службу та винести питання на рішення духовника. А рішення можуть бути різними, але вони ніколи не мають бути формальними. Завдання священика не правило дотриматися, а принести людині користь або щонайменше не нашкодити. Буває, людина так розвіялася і об'їлася (нехай навіть і пісною їжею) напередодні причастя, що сама відчуває необхідність відкласти причастя. Та й нехай відкладе, поститься, а потім причаститься. А буває, хтось по забудьку поклав сметану в суп. Не думаю, що в таких випадках доречна строгість.

Щодо посту перед дієприкметником, я вважаю, взагалі скасовувати його не слід, але строгість і тривалість посту повинні відповідати ситуації: різним людям у різних обставинах мають даватися різні поради. Одна річ, коли людина з якоїсь причини причащається один раз на рік, і зовсім інша - коли в недільні та святкові дні. І здоров'я, і ​​звичний в людини спосіб життя мають значення. Для когось відмова від м'ясного та молочного – справжній подвиг, а для когось соняшникова олія в картоплях – потурання чревобесію.

Найгірше у вирішенні питань пост - це формалізм. Одні вимагають скрупульозного дотримання того, що вони вичитали у Типіконі, інші вимагають скасування суворих правил. А насправді, нехай правила залишаються як норма, орієнтир, а як і якою мірою їх застосовувати, нехай священик вирішує в кожному конкретному випадку особливо, молячись за людину, що рухається любов'ю до нього і бажанням допомогти йому на шляху спасіння.
Що стосується причастя на Світлій седмиці та у Святі дні після Різдва, то, зрозуміло, якщо в Церкві служить Літургія, то причащатися можна. Як бути з постом? Тим, хто мене питає, я раджу їсти цими днями всяку їжу, але не об'їдатися. Але я не хочу нікому нічого нав'язувати; найгірше, я вважаю, у цій галузі - суперечки через літеру. Якщо хтось хоче їсти на Великдень зелень, нічого в цьому страшного немає, тільки нехай не пишається цим і не засуджує тих, хто харчується інакше. І нехай ті, хто постить не суворо, не вважають постників відсталими та недуховними.

Дозволю собі навести велику цитату з апостола Павла: «…Інший упевнений, що можна їсти все, а немічний їсть овочі. Хто їсть, не принижуй того, хто не їсть; і хто не їсть, не засуджуй того, хто їсть, бо Бог прийняв його. Хто ти, що засуджуєш чужого раба? Перед своїм Господом стоїть він чи падає. І буде відновлено, бо сильний Бог відновити його. Інший відрізняє день від дня, а інший судить про кожен день одно. Кожний чини за посвідченням свого розуму. Хто розрізняє дні, для Господа розрізняє; і хто не розрізняє днів, для Господа не розрізняє. Хто їсть, для Господа їсть, бо дякує Богові; і хто не їсть, для Господа не їсть, і дякує Богові. …А що ти засуджуєш брата твого? Чи ти, що принижуєш брата твого? Усі ми постанемо на суд Христовий. …Не станемо більше судити один одного, а краще судіть про те, як би не подавати братові нагоди до спотикання чи спокуси. Я знаю і впевнений у Господі Ісусі, що нема нічого в собі самому нечистого; тільки тому, хто шанує щось нечисте, тому нечисте. Якщо ж за їжу засмучується твій брат, то ти вже не по любові чиниш. Не губи твоєю їжею того, за кого Христос помер. …Бо Царство Боже не їжа та пиття, а праведність і мир і радість у Святому Дусі» (Рим. 14: 2-6, 10, 13-15, 17).

Підставою для заборони в причасті на більший або менший термін може бути тільки або тяжкий гріх (блуд, вбивство, злодійство, чаклунство, зречення від Христа, явна брехня тощо), або абсолютно несумісний з причастям моральний стан (наприклад, відмова від примирення з кривдником, що розкаявся).

Легалізація нецерковності

У дев'яності роки багато священиків не допускали до причастя тих, хто живе в невінчаному шлюбі. Патріарх Алексій ІІ вказав на неприпустимість цього. Але як бути з тими, хто живе в так званому цивільному шлюбі? Формально – блуд, але за фактом його не завжди можна назвати таким.
- Справді, покійний патріарх Олексій II вказував на неприпустимість відлучення людей від причастя лише на тій підставі, що вони мешкають у невінчаному шлюбі. Звичайно, благочестиві православні християни не почнуть подружнього життя без церковного благословення, яке в наш час якраз і викладається в обряді вінчання. Але є безліч випадків, коли люди нехрещені одружилися, мають дітей, люблять один одного, зберігають вірність. І ось, скажімо, дружина повірила в Христа і хрестилася, а чоловік поки що ні. Що ж робити? Невже тепер їхній шлюб перетворився на розпусту і його необхідно зруйнувати? Звичайно, ні. Та про це і апостол Павло пише: «Якщо якийсь брат має дружину невіруючу, і вона згодна жити з ним, то він не повинен залишати її; і дружина, що має чоловіка невіруючого, і він згоден жити з нею, не повинна залишати його» (1 Кор. 7: 12-13). Невже виконання апостольської вказівки має тягнути за собою заборону в церковному спілкуванні? Мало того, у перші століття християнства церковного вінчання взагалі не існувало. Християни одружувалися з відома єпископа, але за законами країни, а потім разом з усією громадою причащалися Святих Христових Тайн, це було церковним визнанням їхнього шлюбу. Церковний чин одруження складався поступово протягом кількох століть і повсюдно обов'язковим для одружених християн став лише наприкінці першого тисячоліття.

Щодо «цивільного шлюбу» давайте уточнимо термінологію. Цивільний шлюб (без будь-яких лапок) - це шлюб, укладений за звичаями та законами народу чи держави, до якого відносять себе чоловік та дружина. Я невипадково вживаю тут спільно власними силами різні терміни «звичай» і «закон», «народ» і «держава», оскільки у час і у різних місцях законність шлюбу може визначатися по-різному. Як ставитися до людей, які живуть по-сімейному, але не законно не оформили свої відносини? Чи можна їх допускати до причастя Святих Христових Тайн? У переважній більшості випадків такі співжиття неприпустимі з церковної точки зору, і люди повинні або вступити в законний шлюб, або розлучитися зі своїми співмешканцями, а вже потім отримувати дозвіл гріхів у таїнстві сповіді та прийматись у церковне спілкування. Але бувають складні ситуації, коли беззаконну сім'ю створили нецерковні люди і в них народилися діти. Ось приклад із життя: люди живуть як подружжя вже багато років, вважають себе чоловіком та дружиною, але шлюб не зареєстрували. В них троє дітей. Років зо два тому дружина повірила у Христа і прийшла до Церкви, їй пояснили, що шлюб необхідно зареєструвати. Вона згодна, намагається вмовити чоловіка, а він відмовляється, каже, що у нього всі друзі, які розписалися, вже розлучилися, а він не хоче розлучатися. Я з ним, звичайно, не згоден, тобто вважаю, що треба розписатися, але ж він до мене не підходить за порадою. А дружина його переконати не може. Вона ходить у храм, причащає дітей (чоловік навіть допомагає їй у цьому), діти навчаються у нас у недільній школі. Невже в цій ситуації треба було б заборонити цій жінці причащатись або вимагати від неї зруйнувати сім'ю, хай і незареєстровану? Правило, яке вимагає від християн укладати шлюби відповідно до державних законів, мудре і повинно, звичайно, виконуватися. Але не можна забувати, що, хоча закон вищий за беззаконня, любов все ж таки вища за закон.

За деякі тяжкі гріхи (вбивство, заняття окультизмом) передбачається відлучення від причастя майже на 20 років. Правила ці ніхто не скасовував, але сьогодні вони практично не застосовуються.
- Мені здається, сьогодні багаторічна епітимія не може виконувати своїх функцій - лікування душі, примирення її з Богом. У Візантії це можливо. Весь народ там жив церковним життям, і тяжкий гріх залишався членом громади, яка була зібрана навколо Церкви. От і уявіть: усі йдуть на службу, а він залишається на паперті. Не в кіно йде і не біля телевізора лежить на дивані, а на паперті стоїть і молиться! Через деякий час починає входити до храму, але не може причащатися. Всі ці роки епітімії він молитовно кається, усвідомлюючи свою негідність. А що буде сьогодні, якщо ми людину на п'ять років відлучимо від причастя? Не члена громади, а найімовірніше того, хто вперше у житті в 40-50-60 років прийшов на сповідь. Як він не ходив до церкви раніше, так і тепер не буде. Причому «законно» – скаже: мені батюшка не дозволив причащатися, ось я і лежу вдома, п'ю пиво, а коли мине термін епітімії, піду причащатися. Так буде, тільки не всі доживуть до кінця епітімії, а з тих, хто доживе, багато хто забуде про Бога. Тобто сьогодні, в сучасних умовах, накладаючи багаторічну епітимію на людину, яка вперше прийшла до храму, ми, по суті, легалізуємо її нецерковність. Сенс? Адже людина, яка перебуває у смертному гріху і не бажає каятися, змінювати своє життя, і так не може причащатися до покаяння. Якщо ж він змінився, журиться про скоєне, я вважаю, навіть за найтяжчих гріхів якщо й забороняти йому причащатися, то ненадовго, що особливо прийшли вперше.

До церковних людей ставлення має бути суворішим. На щастя, церковні люди не так часто впадають у тяжкі смертні гріхи, але пам'ятаю випадок, коли зробила аборт постійна парафіянка, яка не один рік ходила до храму, причащалася. Тут епітімія була доречна, і жінка не нарікала, коли їй її призначили, совість у людини. Але коли приходить пенсіонерка, яку в дитинстві бабуся водила до причастя, потім вона стала піонеркою, комсомолкою, заблукала, зробила аборт, а через 40 років задумалася про Бога, яка тут може бути епітімія? І навіть якщо нещодавно був зроблений аборт, але нецерковною жінкою, яка ходила по шляхах світу цього, а тепер увірувала і розкаялася, я теж не думаю, що треба накладати на неї епітімію. Зауважу, до речі, що священик може накладати навіть невеликі епітімії виключно за згодою того, хто кається. Право церковного суду має лише власне церковний суд і правлячий архієрей. Що ж до багаторічних епітимій, це тим більше над компетенції парафіяльного священика.

Як часто, на вашу думку, треба причащатися мирянину? Чи можна на святках чи Світлому тижні причащатися щодня?
- Абсолютно нормально, коли вся громада збирається у неділю чи в інший святковий день на літургію і всі причащаються Святих Христових Тайн. Щоправда, цю норму більшістю з нас забуто. А щоденне причастя саме не було нормою, бо й літургію служили не щодня. Але з того часу багато води витекло, церковні звичаї змінилися, і не тільки через брак духовності у парафіян і духовенства, є і не залежать від конкретних людей фактори. Зараз, я думаю, неможливо вводити чи навіть рекомендувати загальні для всіх правила.
Є люди, які усвідомлюють себе православними, не впадають у тяжкі смертні гріхи, які, однак, причащаються лише три-чотири рази на рік і не відчувають потреби більшої. Я не думаю, що їх слід примушувати чи навіть умовляти частіше причащатися. Хоча по можливості роз'яснювати всім християнам сенс і рятівність Таїнства Тіла і Крові я намагаюся.

Якщо православна людина причащається у всі недільні та святкові дні, це є природним для християнина. Якщо так чомусь не виходить, нехай буде як виходить. Раз на місяць, мені здається, кожна людина може вибратися до храму для причастя, але якщо це неможливо, що поробиш. Господь і намір вітає. Тільки не потрібно причастя Святих Христових Тайн вважати подвигом! Якщо так, то краще зовсім не причащатися. Тіло і Кров Христові – не наш подвиг, а милість Божа. Якщо ж хтось на Світлому тижні хоче причаститися кілька разів поспіль, не в порядку подвигу, а в простоті, то що в цьому поганого? Якщо людині ніщо не перешкоджає, я зазвичай не заперечую. Але щоб постійно причащатися щодня, мають бути серйозні підстави. Саме собою це ніколи не було церковною нормою. Ось святитель Феофан Затворник останніми роками свого життя причащався щодня. Нехай кожен дивиться, що його реально спонукає до екстраординарно частого причастя: благодать Божа або власні марнославні фантазії. Непогано і з духівником порадитись.
Самі ж духовники повинні підходити до людських душ з великою обережністю. Пам'ятаю, довелося мені якось сповідувати одну стареньку (я тоді ще був священиком-початківцем), вона говорила, що не хоче, але причащається щодня. "Як же так?" - Запитав я. Вона відповіла, що їй так указав духовний отець. Я спробував відмовити стареньку від такого безглуздого, на мій погляд, подвигу, але авторитет духовного отця переміг. Не знаю, чим справа скінчилася.

Буває суто технічне недопущення до причастя, якщо людина справді не підготувалася. Тобто це одна ситуація, коли людині в принципі не можна причащатися з її духовного стану і з якихось канонічних причин, і священик може сказати: «Слухай, ти зараз не готовий і тому не причащайся».

А власне недопущення до причастя, заборона на причастя – це вже ситуація, коли людина перебуває в стані гріха або вчинила якийсь серйозний гріх, який забороняє йому причащатися певний час.

З точки зору застосування канонів, священикові не дозволяється надовго, більш ніж на рік, відлучати людину від причастя. Хоча канонічні норми наказують іноді дуже тривале відлучення від дієприкметника.

Змінити ситуацію

Найчастіше в сучасній практиці відлучати від дієприкметника доводиться або за блуд чи перелюб, або за аборт.

Потрібно розрізняти: якщо людина продовжує перебувати у гріху, то не йдеться про відлучення від причастя на якийсь термін. Якщо, скажімо, людина живе в розпусті і розуміє, що це неправильно, приходить на сповідь, кається в цьому, але ситуації не змінює. Тобто покаяння як зміни не тільки розуму, а й ситуації не відбувається. Такої людини священик зазвичай до причастя не допускає. І це не відлучення від причастя на якийсь термін, а до скоєння покаяння. І це може бути довго – людина може у гріху перебувати роками.

Бувають і складні ситуації, коли, наприклад, люди живуть не розписаними багато років, можливо, вже є дитина, і ось, скажімо, дружина прийшла до віри, готова одружитися, а чоловік не бажає. Зрозуміло, що загалом ситуація ненормальна, не випадково ж, згідно з переписом, заміжні жінки набагато більше, ніж чоловіків.

Але як діятиме священик у кожній конкретній ситуації, залежить від нюансів. А їх дуже багато – нюансів почуттів, стосунків. Дуже часто люди зовсім неправильно розуміють і себе, і свої почуття, і ту ситуацію, де вони самі перебувають. За великим рахунком завдання священика – не відлучити їх від причастя, а спробувати допомогти людям вибратися з цих неправильних обставин.

Але якщо не виходить, мені здається, що в більшості випадків для сторони, яка готова і розписатися, і повінчатися, відлучення від причастя не буде. Хоча все можливе. Іноді і в цій ситуації можливе відлучення від причастя.

Загалом діючого блудника чи перелюбника відлучають від причастя не на якийсь термін, а до виправлення. Хоча можна призначити випробувальний термін. Наприклад, два місяці. Якщо людина не витримала, то не витримала, отже, не буде поки що причащатися. Якщо він зривається регулярно, він не причащатиметься.

Якщо гріх давній

Якщо немолода жінка робить перші кроки в Церкві і кається, що колись у молодості зробила аборт, її не відлучатимуть від причастя. Мені навіть важко собі уявити це. Якщо факт приходу до Церкви говорить сам по собі про понесене каяття, не тільки в цих гріхах, а взагалі по життю, то ніхто її не відлучатиме від причастя.

Найпоширеніша покута в цій ситуації – читання покаяного канону або поклони з молитвою: «Боже, милостивий буди мені, грішний». І поклонів – теж не триста і не три тисячі, а п'ять чи десять. Тобто зараз такі щадні епітимі призначають… Але такого роду єпитим'я може бути довічним, а не на якийсь термін. Священик каже: «Знаєш, матінко, оскільки ти зробила п'ять абортів, тобі на все життя по три поклони на день».

Засіб напоумлення

Відлучення від причастя як покуту священик часто вибирає як міру не покарання, а саме відчуття, розуміння, що людина вчинила важкий гріх.

Наприклад, приходить жінка та каже, що зробила аборт нещодавно. На жаль, часто жінки не розуміють, що вони вчинили серйозний гріх, і дуже дивуються, коли їх відлучають від причастя. Таке буває. Щоб людина це зрозуміла, відчув, їй може бути наказано утримання від причастя і щось ще додатково. Наприклад, читання Покаянного канону або додаткове пізнання, або ще щось, земні поклони, можливо, додаткові молитви.

Жодних формальних «способів» відлучення від причастя немає. Людина сповідається, на сповіді священик йому каже: «Знаєш що, брате, я тобі забороняю причащатися протягом найближчого місяця». У деяких ситуаціях, якщо немає покаяння людини, священик і не читає дозвільних молитов.

Щоб заборона була знята, людина має знову прийти на сповідь і отримати цей дозвіл на причастя. Щоб зняти заборону, прочитується спеціальна молитва.

Хто зніме покуту?

Якщо людина на сповіді отримала заборону причащатися, ніякий інший священик не має права цієї людини до причастя допустити, доки не буде знято покарання. Заборону може зняти лише той, хто її наклав. Або архієрей.

Іноді тут виникають проблеми іншого. Наприклад, людина поїхала в паломницьку поїздку, сповідалася в іншому місті, священик йому сказав: «Давай ти зараз покайся, не причащайся, а через півроку до мене приїжджай, я прочитаю молитву, яка знімає заборону на причастя». Через півроку людина приїжджає, а цього священика там уже близько немає. Тоді – або священика цього розшукувати, або звертатися до архієрея. Тому що просто так не можна – один священик заборонив, інший дозволив, – це взагалі марення з точки зору влаштування нормального духовного життя.

Тож правильніше сповідатися в одного священика. Навіть якщо людина не має якихось серйозних гріхів, духовник так чи інакше допомагає йому вибудувати духовне життя певним чином. І серйозне втручання іншого священика, який пропонуватиме інші шляхи, інші ліки, інші методи, може ускладнити духовне життя людини. Тому завжди кажу, що якщо ти не їдеш спеціально порадитися зі старцем, а просто вирушаєш у паломницьку поїздку, то сповідатися там треба так: «Пробач, Господи, згрішив ділом, словом, помислом». А на запитання священика: «Які ще серйозні гріхи? – м'яко і акуратно, щоб не образити того, хто запитує, сказати: «Знаєте, я все своєму духовнику вже давно розповів».

А то буває людина приїжджає кудись і отримує по голові так, що потім не знає, як їй жити далі. І вдома духовнику варто великої і серйозної праці повернути людину в нормальне духовне русло.

Подивимося документ

Наразі саме йде робота над документом Міжсоборної присутності про духовність. Єпархіями розіслали відповідний опитувальник, який має зафіксувати існуючу духовну практику в цьому питанні. І потім визначити, зокрема, і з приводу відлучення від причастя – що, як і коли, в яких ситуаціях.

Тим більше, зараз якісь нові гріхи з'явилися, яких немає в традиційних опитувальниках. І саме мені здається, що там можуть бути визначені нюанси, пов'язані із «цивільним шлюбом».

Про чаклунів

Отже, від причастя можуть відлучити такі гріхи – вбивство, блуд чи перелюб, звернення до чаклунів, екстрасенсів, чаклунство, всяка ворожба та інше. Людина, знову ж таки, може не зрозуміти, наскільки погано те, що вона була у «бабусі». Відлучення від причастя на якийсь час дає змогу відчути це.

За те, що ми називаємо пристрастями, на кшталт сріблолюбства, обжерливості та гордині, – лише в якихось дуже рідкісних індивідуальних випадках пастирської практики, коли якийсь багатодосвідчений священик, який добре знає людину, може таку хірургічну міру якомусь своєму пасому, напевно. , Застосувати.

Підготувала Оксана Головко

Портал «Православ'я та мир» та незалежна служба «Середовище» проводять цикл дискусій про парафіяльне життя. Щотижня – нова тема! Ми поставимо всі актуальні питання різним священикам. Якщо ви хочете розповісти про больові точки православ'я, свій досвід чи бачення проблем – пишіть до редакції, за адресою

«Вам сьогодні краще не причащатися…» Така покута, накладена священиком, часто сприймається як незаслужене покарання. Чому можна не допустити людину до причастя? Відповідає протоієрей Костянтин Островський.

Найнебезпечніше - формалізм

— Отче Костянтине, іноді священики не допускають до причастя за те, що людина говіла не три дні, а два. Дехто відмовляється причащати на Світлому тижні або на святках, оскільки в цей час парафіяни не постять. З іншого боку, є думка, що говіння перед дієприкметником взагалі не потрібне — за церковним календарем у році і так близько половини пісних днів.

— Порушення посту саме по собі не відноситься до таких тяжких гріхів і станів, за яких людина має бути заборонена у причасті Святих Христових Таємниць. Церковні правила, у тому числі і про піст, це дар Церкви її чадам, а не тягар, який доводиться з тугою нести, щоб отець не лаяв. Якщо людина з якоїсь причини, що не залежить від неї, не здатна скористатися даром Церкви, це предмет для терпіння і смирення. Якщо з легковажності, чи пристрасті, чи забудькуватості людина порушила дароване Церквою правило, це привід покаяння, але ще заборони. Всім порушникам посту та інших подібних церковних настанов я раджу не відлучати себе від причастя самовільно, а прийти на службу та винести питання на рішення духовника. А рішення можуть бути різними, але вони ніколи не мають бути формальними. Завдання священика не правило дотриматися, а принести людині користь або щонайменше не нашкодити. Буває, людина так розвіялася і об'їлася (нехай навіть і пісною їжею) напередодні причастя, що сама відчуває необхідність відкласти причастя. Та й нехай відкладе, поститься, а потім причаститься. А буває, хтось по забудьку поклав сметану в суп. Не думаю, що в таких випадках доречна строгість.

Щодо посту перед дієприкметником, я вважаю, взагалі скасовувати його не слід, але строгість і тривалість посту повинні відповідати ситуації: різним людям у різних обставинах мають даватися різні поради. Одна річ, коли людина з якоїсь причини причащається один раз на рік, і зовсім інша — коли всі недільні та святкові дні. І здоров'я, і ​​звичний в людини спосіб життя мають значення. Для когось відмова від м'ясного та молочного — справжній подвиг, а для когось соняшникова олія в картоплі — поблажка чревобесся.

Найгірше у вирішенні питань посту — це формалізм. Одні вимагають скрупульозного дотримання того, що вони вичитали у Типіконі, інші вимагають скасування суворих правил. А насправді, нехай правила залишаються як норма, орієнтир, а як і якою мірою їх застосовувати, нехай священик вирішує в кожному конкретному випадку особливо, молячись за людину, що рухається любов'ю до нього і бажанням допомогти йому на шляху спасіння.

Що стосується причастя на Світлій седмиці та у Святі дні після Різдва, то, зрозуміло, якщо в Церкві служить Літургія, то причащатися можна. Як бути з постом? Тим, хто мене питає, я раджу їсти цими днями всяку їжу, але не об'їдатися. Але я не хочу нікому нічого нав'язувати; найгірше, я вважаю, у цій галузі — суперечки через літеру. Якщо хтось хоче їсти на Великдень зелень, нічого в цьому страшного немає, тільки нехай не пишається цим і не засуджує тих, хто харчується інакше. І нехай ті, хто постить не суворо, не вважають постників відсталими та недуховними.

Дозволю собі навести велику цитату з апостола Павла: «…Інший упевнений, що можна їсти все, а немічний їсть овочі. Хто їсть, не принижуй того, хто не їсть; і хто не їсть, не засуджуй того, хто їсть, бо Бог прийняв його. Хто ти, що засуджуєш чужого раба? Перед своїм Господом стоїть він чи падає. І буде відновлено, бо сильний Бог відновити його. Інший відрізняє день від дня, а інший судить про кожен день одно. Кожний чини за посвідченням свого розуму. Хто розрізняє дні, для Господа розрізняє; і хто не розрізняє днів, для Господа не розрізняє. Хто їсть, для Господа їсть, бо дякує Богові; і хто не їсть, для Господа не їсть, і дякує Богові. …

А ти що засуджуєш брата свого? Чи ти, що принижуєш брата твого? Усі ми постанемо на суд Христовий. …Не станемо більше судити один одного, а краще судіть про те, як би не подавати братові нагоди до спотикання чи спокуси. Я знаю і впевнений у Господі Ісусі, що нема нічого в собі самому нечистого; тільки тому, хто шанує щось нечисте, тому нечисте. Якщо ж за їжу засмучується твій брат, то ти вже не по любові чиниш. Не губи твоєю їжею того, за кого Христос помер. …Бо Царство Боже не їжа та пиття, а праведність і мир і радість у Святому Дусі» (Рим. 14: 2-6, 10, 13-15, 17).

Підставою для заборони в причасті на більший або менший термін може бути тільки або тяжкий гріх (блуд, вбивство, злодійство, чаклунство, зречення від Христа, явна брехня тощо), або абсолютно несумісний з причастям моральний стан (наприклад, відмова від примирення з кривдником, що розкаявся).

Легалізація нецерковності

— У дев'яності роки багато священиків не допускали до причастя тих, хто живе у невінчаному шлюбі. Патріарх Алексій ІІ вказав на неприпустимість цього. Але як бути з тими, хто живе в так званому цивільному шлюбі? Формально блуд, але за фактом його не завжди можна назвати таким.

— Справді, покійний патріарх Алексій II вказував на неприпустимість відлучення людей від причастя лише на тій підставі, що вони мешкають у невінчаному шлюбі. Звичайно, благочестиві православні християни не почнуть подружнього життя без церковного благословення, яке в наш час якраз і викладається в обряді вінчання. Але є безліч випадків, коли людинехрещені одружилися, мають дітей, люблять одне одного, зберігають вірність. І ось, скажімо, дружина повірила в Христа і хрестилася, а чоловік поки що ні. Що ж робити? Невже тепер їхній шлюб перетворився на розпусту і його необхідно зруйнувати? Звичайно, ні. Та про це і апостол Павло пише: «Якщо якийсь брат має дружину невіруючу, і вона згодна жити з ним, то він не повинен залишати її; і дружина, що має чоловіка невіруючого, і він згоден жити з нею, не повинна залишати його» (1 Кор. 7: 12-13). Невже виконання апостольської вказівки має тягнути за собою заборону в церковному спілкуванні? Мало того, у перші століття християнства церковного вінчання взагалі не існувало. Християни одружувалися з відома єпископа, але за законами країни, а потім разом з усією громадою причащалися Святих Христових Тайн, це було церковним визнанням їхнього шлюбу. Церковний чин одруження складався поступово протягом кількох століть і повсюдно обов'язковим для одружених християн став лише наприкінці першого тисячоліття.

Щодо «цивільного шлюбу» давайте уточнимо термінологію. Цивільний шлюб (без будь-яких лапок) - це шлюб, укладений за звичаями та законами народу або держави, до якої відносять себе чоловік і дружина. Я невипадково вживаю тут спільно власними силами різні терміни «звичай» і «закон», «народ» і «держава», оскільки у час і у різних місцях законність шлюбу може визначатися по-різному. Як ставитися до людей, які живуть по-сімейному, але не законно не оформили свої відносини? Чи можна їх допускати до причастя Святих Христових Тайн? У переважній більшості випадків такі співжиття неприпустимі з церковної точки зору, і люди повинні або вступити в законний шлюб, або розлучитися зі своїми співмешканцями, а вже потім отримувати дозвіл гріхів у таїнстві сповіді та прийматись у церковне спілкування. Але бувають складні ситуації, коли беззаконну сім'ю створили нецерковні люди і в них народилися діти. Ось приклад із життя: люди живуть як подружжя вже багато років, вважають себе чоловіком та дружиною, але шлюб не зареєстрували. В них троє дітей. Років зо два тому дружина повірила у Христа і прийшла до Церкви, їй пояснили, що шлюб необхідно зареєструвати. Вона згодна, намагається вмовити чоловіка, а він відмовляється, каже, що у нього всі друзі, які розписалися, вже розлучилися, а він не хоче розлучатися. Я з ним, звичайно, не згоден, тобто вважаю, що треба розписатися, але ж він до мене не підходить за порадою. А дружина його переконати не може. Вона ходить у храм, причащає дітей (чоловік навіть допомагає їй у цьому), діти навчаються у нас у недільній школі. Невже в цій ситуації треба було б заборонити цій жінці причащатись або вимагати від неї зруйнувати сім'ю, хай і незареєстровану? Правило, яке вимагає від християн укладати шлюби відповідно до державних законів, мудре і повинно, звичайно, виконуватися. Але не можна забувати, що, хоча закон вищий за беззаконня, любов все ж таки вища за закон.

— За деякі тяжкі гріхи (вбивство, заняття окультизмом) передбачається відлучення від причастя майже на 20 років. Правила ці ніхто не скасовував, але сьогодні вони практично не застосовуються.

— Мені здається, сьогодні багаторічна епітимія не може виконувати своїх функцій — лікування душі, примирення її з Богом. У Візантії це можливо. Весь народ там жив церковним життям, і тяжкий гріх залишався членом громади, яка була зібрана навколо Церкви. От і уявіть: усі йдуть на службу, а він залишається на паперті. Не в кіно йде і не біля телевізора лежить на дивані, а на паперті стоїть і молиться! Через деякий час починає входити до храму, але не може причащатися. Всі ці роки епітімії він молитовно кається, усвідомлюючи свою негідність. А що буде сьогодні, якщо ми людину на п'ять років відлучимо від причастя? Не члена громади, а найімовірніше того, хто вперше у житті в 40-50-60 років прийшов на сповідь. Як він не ходив до церкви раніше, так і тепер не буде. Причому «законно» — скаже: мені батюшка не дозволив причащатися, ось я й лежу вдома, п'ю пиво, а коли мине термін епітімії, піду причащатися. Так буде, тільки не всі доживуть до кінця епітімії, а з тих, хто доживе, багато хто забуде про Бога. Тобто сьогодні, в сучасних умовах, накладаючи багаторічну епітимію на людину, яка вперше прийшла до храму, ми, по суті, легалізуємо її нецерковність. Сенс? Адже людина, яка перебуває у смертному гріху і не бажає каятися, змінювати своє життя, і так не може причащатися до покаяння. Якщо ж він змінився, журиться про скоєне, я вважаю, навіть за найтяжчих гріхів якщо й забороняти йому причащатися, то ненадовго, що особливо прийшли вперше.

До церковних людей ставлення має бути суворішим. На щастя, церковні люди не так часто впадають у тяжкі смертні гріхи, але пам'ятаю випадок, коли зробила аборт постійна парафіянка, яка не один рік ходила до храму, причащалася. Тут епітімія була доречна, і жінка не нарікала, коли їй її призначили, совість у людини. Але коли приходить пенсіонерка, яку в дитинстві бабуся водила до причастя, потім вона стала піонеркою, комсомолкою, заблукала, зробила аборт, а через 40 років задумалася про Бога, яка тут може бути епітімія? І навіть якщо нещодавно був зроблений аборт, але нецерковною жінкою, яка ходила по шляхах світу цього, а тепер увірувала і розкаялася, я теж не думаю, що треба накладати на неї епітімію. Зауважу, до речі, що священик може накладати навіть невеликі епітімії виключно за згодою того, хто кається. Право церковного суду має лише власне церковний суд і правлячий архієрей. Що ж до багаторічних епітимій, це тим більше над компетенції парафіяльного священика.

— Як часто, на вашу думку, треба причащатися мирянину? Чи можна на святках чи Світлому тижні причащатися щодня?

— Абсолютно нормально, коли вся громада збирається у неділю чи в інший святковий день на літургію і всі причащаються Святих Христових Тайн. Щоправда, цю норму більшістю з нас забуто. А щоденне причастя саме не було нормою, бо й літургію служили не щодня. Але з того часу багато води витекло, церковні звичаї змінилися, і не тільки через брак духовності у парафіян і духовенства, є і не залежать від конкретних людей фактори. Зараз, я думаю, неможливо вводити чи навіть рекомендувати загальні для всіх правила.

Є люди, які усвідомлюють себе православними, не впадають у тяжкі смертні гріхи, які, однак, причащаються лише три-чотири рази на рік і не відчувають потреби більшої. Я не думаю, що їх слід примушувати чи навіть умовляти частіше причащатися. Хоча по можливості роз'яснювати всім християнам сенс і рятівність Таїнства Тіла і Крові я намагаюся.

Якщо православна людина причащається у всі недільні та святкові дні, це є природним для християнина. Якщо так чомусь не виходить, нехай буде як виходить. Раз на місяць, мені здається, кожна людина може вибратися до храму для причастя, але якщо це неможливо, що поробиш. Господь і намір вітає. Тільки не потрібно причастя Святих Христових Тайн вважати подвигом! Якщо так, то краще зовсім не причащатися. Тіло і Кров Христові не наш подвиг, а милість Божа. Якщо ж хтось на Світлому тижні хоче причаститися кілька разів поспіль, не в порядку подвигу, а в простоті, то що в цьому поганого? Якщо людині ніщо не перешкоджає, я зазвичай не заперечую. Але щоб постійно причащатися щодня, мають бути серйозні підстави. Саме собою це ніколи не було церковною нормою. Ось святитель Феофан Затворник останніми роками свого життя причащався щодня. Нехай кожен дивиться, що його реально спонукає до екстраординарно частого причастя: благодать Божа або власні марнославні фантазії. Непогано і з духівником порадитись.

Самі ж духовники повинні підходити до людських душ з великою обережністю. Пам'ятаю, довелося мені якось сповідувати одну стареньку (я тоді ще був священиком-початківцем), вона говорила, що не хоче, але причащається щодня. "Як же так?" - Запитав я. Вона відповіла, що їй так указав духовний отець. Я спробував відмовити стареньку від такого безглуздого, на мій погляд, подвигу, але авторитет духовного отця переміг. Не знаю, чим справа скінчилася.

Вам сьогодні краще не причащатися…» Така покута, яку накладає священик, часто сприймається як незаслужене покарання. Чому можна не допустити людину до причастя? Відповідає настоятель Успенського храму міста Красногорська Московської області, благочинний церков Красногірського округу Московської єпархії протоієрей Костянтин Островський.

Найнебезпечніше - формалізм

Отець Костянтин, іноді священики не допускають причастя за те, що людина говела не три дні, а два. Дехто відмовляється причащати на Світлому тижні або на святках, оскільки в цей час парафіяни не постять. З іншого боку, є думка, що говіння перед дієприкметником взагалі не потрібне – за церковним календарем у році і так близько половини пісних днів.

Порушення посту саме по собі не відноситься до таких тяжких гріхів і станів, за яких людина має бути заборонена у причасті Святих Христових Таємниць. Церковні правила, у тому числі і про піст, це дар Церкви її чадам, а не тягар, який доводиться з тугою нести, щоб отець не лаяв. Якщо людина з якоїсь причини, що не залежить від неї, не здатна скористатися даром Церкви, це предмет для терпіння і смирення. Якщо з легковажності, чи пристрасті, чи забудькуватості людина порушила дароване Церквою правило, це привід покаяння, але ще заборони. Всім порушникам посту та інших подібних церковних настанов я раджу не відлучати себе від причастя самовільно, а прийти на службу та винести питання на рішення духовника. А рішення можуть бути різними, але вони ніколи не мають бути формальними. Завдання священика не правило дотриматися, а принести людині користь або щонайменше не нашкодити. Буває, людина так розвіялася і об'їлася (нехай навіть і пісною їжею) напередодні причастя, що сама відчуває необхідність відкласти причастя. Та й нехай відкладе, поститься, а потім причаститься. А буває, хтось по забудьку поклав сметану в суп. Не думаю, що в таких випадках доречна строгість.

Щодо посту перед дієприкметником, я вважаю, взагалі скасовувати його не слід, але строгість і тривалість посту повинні відповідати ситуації: різним людям у різних обставинах мають даватися різні поради. Одна річ, коли людина з якоїсь причини причащається один раз на рік, і зовсім інша - коли в недільні та святкові дні. І здоров'я, і ​​звичний в людини спосіб життя мають значення. Для когось відмова від м'ясного та молочного – справжній подвиг, а для когось соняшникова олія в картоплях – потурання чревобесію.

Найгірше у вирішенні питань пост - це формалізм. Одні вимагають скрупульозного дотримання того, що вони вичитали у Типіконі, інші вимагають скасування суворих правил. А насправді, нехай правила залишаються як норма, орієнтир, а як і якою мірою їх застосовувати, нехай священик вирішує в кожному конкретному випадку особливо, молячись за людину, що рухається любов'ю до нього і бажанням допомогти йому на шляху спасіння.

Що стосується причастя на Світлій седмиці та у Святі дні після Різдва, то, зрозуміло, якщо в Церкві служить Літургія, то причащатися можна. Як бути з постом? Тим, хто мене питає, я раджу їсти цими днями всяку їжу, але не об'їдатися. Але я не хочу нікому нічого нав'язувати; найгірше, я вважаю, у цій галузі - суперечки через літеру. Якщо хтось хоче їсти на Великдень зелень, нічого в цьому страшного немає, тільки нехай не пишається цим і не засуджує тих, хто харчується інакше. І нехай ті, хто постить не суворо, не вважають постників відсталими та недуховними.

Дозволю собі навести велику цитату з апостола Павла: «…Інший упевнений, що можна їсти все, а немічний їсть овочі. Хто їсть, не принижуй того, хто не їсть; і хто не їсть, не засуджуй того, хто їсть, бо Бог прийняв його. Хто ти, що засуджуєш чужого раба? Перед своїм Господом стоїть він чи падає. І буде відновлено, бо сильний Бог відновити його. Інший відрізняє день від дня, а інший судить про кожен день одно. Кожний чини за посвідченням свого розуму. Хто розрізняє дні, для Господа розрізняє; і хто не розрізняє днів, для Господа не розрізняє. Хто їсть, для Господа їсть, бо дякує Богові; і хто не їсть, для Господа не їсть, і дякує Богові. …А що ти засуджуєш брата твого? Чи ти, що принижуєш брата твого? Усі ми постанемо на суд Христовий. …Не станемо більше судити один одного, а краще судіть про те, як би не подавати братові нагоди до спотикання чи спокуси. Я знаю і впевнений у Господі Ісусі, що нема нічого в собі самому нечистого; тільки тому, хто шанує щось нечисте, тому нечисте. Якщо ж за їжу засмучується твій брат, то ти вже не по любові чиниш. Не губи твоєю їжею того, за кого Христос помер. …Бо Царство Боже не їжа та пиття, а праведність і мир і радість у Святому Дусі» (Рим. 14: 2-6, 10, 13-15, 17).

Підставою для заборони в причасті на більший або менший термін може бути тільки або тяжкий гріх (блуд, вбивство, злодійство, чаклунство, зречення від Христа, явна брехня тощо), або абсолютно несумісний з причастям моральний стан (наприклад, відмова від примирення з кривдником, що розкаявся).

Легалізація нецерковності

У дев'яності роки багато священиків не допускали до причастя тих, хто живе в невінчаному шлюбі. Патріарх Алексій ІІ вказав на неприпустимість цього. Але як бути з тими, хто живе в так званому цивільному шлюбі? Формально – блуд, але за фактом його не завжди можна назвати таким.

Справді, покійний патріарх Алексій II вказував на неприпустимість відлучення людей від причастя лише на тій підставі, що вони мешкають у невінчаному шлюбі. Звичайно, благочестиві православні християни не почнуть подружнього життя без церковного благословення, яке в наш час якраз і викладається в обряді вінчання. Але є безліч випадків, коли люди
нехрещені одружилися, мають дітей, люблять одне одного, зберігають вірність. І ось, скажімо, дружина повірила в Христа і хрестилася, а чоловік поки що ні. Що ж робити? Невже тепер їхній шлюб перетворився на розпусту і його необхідно зруйнувати? Звичайно, ні. Та про це і апостол Павло пише: «Якщо якийсь брат має дружину невіруючу, і вона згодна жити з ним, то він не повинен залишати її; і дружина, що має чоловіка невіруючого, і він згоден жити з нею, не повинна залишати його» (1 Кор. 7: 12-13). Невже виконання апостольської вказівки має тягнути за собою заборону в церковному спілкуванні? Мало того, у перші століття християнства церковного вінчання взагалі не існувало. Християни одружувалися з відома єпископа, але за законами країни, а потім разом з усією громадою причащалися Святих Христових Тайн, це було церковним визнанням їхнього шлюбу. Церковний чин одруження складався поступово протягом кількох століть і повсюдно обов'язковим для одружених християн став лише наприкінці першого тисячоліття.

Щодо «цивільного шлюбу» давайте уточнимо термінологію. Цивільний шлюб (без будь-яких лапок) - це шлюб, укладений за звичаями та законами народу чи держави, до якого відносять себе чоловік та дружина. Я невипадково вживаю тут спільно власними силами різні терміни «звичай» і «закон», «народ» і «держава», оскільки у час і у різних місцях законність шлюбу може визначатися по-різному. Як ставитися до людей, які живуть по-сімейному, але не законно не оформили свої відносини? Чи можна їх допускати до причастя Святих Христових Тайн? У переважній більшості випадків такі співжиття неприпустимі з церковної точки зору, і люди повинні або вступити в законний шлюб, або розлучитися зі своїми співмешканцями, а вже потім отримувати дозвіл гріхів у таїнстві сповіді та прийматись у церковне спілкування. Але бувають складні ситуації, коли беззаконну сім'ю створили нецерковні люди і в них народилися діти. Ось приклад із життя: люди живуть як подружжя вже багато років, вважають себе чоловіком та дружиною, але шлюб не зареєстрували. В них троє дітей. Років зо два тому дружина повірила у Христа і прийшла до Церкви, їй пояснили, що шлюб необхідно зареєструвати. Вона згодна, намагається вмовити чоловіка, а він відмовляється, каже, що у нього всі друзі, які розписалися, вже розлучилися, а він не хоче розлучатися. Я з ним, звичайно, не згоден, тобто вважаю, що треба розписатися, але ж він до мене не підходить за порадою. А дружина його переконати не може. Вона ходить у храм, причащає дітей (чоловік навіть допомагає їй у цьому), діти навчаються у нас у недільній школі. Невже в цій ситуації треба було б заборонити цій жінці причащатись або вимагати від неї зруйнувати сім'ю, хай і незареєстровану? Правило, яке вимагає від християн укладати шлюби відповідно до державних законів, мудре і повинно, звичайно, виконуватися. Але не можна забувати, що, хоча закон вищий за беззаконня, любов все ж таки вища за закон.

За деякі тяжкі гріхи (вбивство, заняття окультизмом) передбачається відлучення від причастя майже на 20 років. Правила ці ніхто не скасовував, але сьогодні вони практично не застосовуються.

Мені здається, сьогодні багаторічна епітимія не може виконувати своїх функцій - лікування душі, примирення її з Богом. У Візантії це можливо. Весь народ там жив церковним життям, і тяжкий гріх залишався членом громади, яка була зібрана навколо Церкви. От і уявіть: усі йдуть на службу, а він залишається на паперті. Не в кіно йде і не біля телевізора лежить на дивані, а на паперті стоїть і молиться! Через деякий час починає входити до храму, але не може причащатися. Всі ці роки епітімії він молитовно кається, усвідомлюючи свою негідність. А що буде сьогодні, якщо ми людину на п'ять років відлучимо від причастя? Не члена громади, а найімовірніше того, хто вперше у житті в 40-50-60 років прийшов на сповідь. Як він не ходив до церкви раніше, так і тепер не буде. Причому «законно» – скаже: мені батюшка не дозволив причащатися, ось я і лежу вдома, п'ю пиво, а коли мине термін епітімії, піду причащатися. Так буде, тільки не всі доживуть до кінця епітімії, а з тих, хто доживе, багато хто забуде про Бога. Тобто сьогодні, в сучасних умовах, накладаючи багаторічну епітимію на людину, яка вперше прийшла до храму, ми, по суті, легалізуємо її нецерковність. Сенс? Адже людина, яка перебуває у смертному гріху і не бажає каятися, змінювати своє життя, і так не може причащатися до покаяння. Якщо ж він змінився, журиться про скоєне, я вважаю, навіть за найтяжчих гріхів якщо й забороняти йому причащатися, то ненадовго, що особливо прийшли вперше.

До церковних людей ставлення має бути суворішим. На щастя, церковні люди не так часто впадають у тяжкі смертні гріхи, але пам'ятаю випадок, коли зробила аборт постійна парафіянка, яка не один рік ходила до храму, причащалася. Тут епітімія була доречна, і жінка не нарікала, коли їй її призначили, совість у людини. Але коли приходить пенсіонерка, яку в дитинстві бабуся водила до причастя, потім вона стала піонеркою, комсомолкою, заблукала, зробила аборт, а через 40 років задумалася про Бога, яка тут може бути епітімія? І навіть якщо нещодавно був зроблений аборт, але нецерковною жінкою, яка ходила по шляхах світу цього, а тепер увірувала і розкаялася, я теж не думаю, що треба накладати на неї епітімію. Зауважу, до речі, що священик може накладати навіть невеликі епітімії виключно за згодою того, хто кається. Право церковного суду має лише власне церковний суд і правлячий архієрей. Що ж до багаторічних епітимій, це тим більше над компетенції парафіяльного священика.

Як часто, на вашу думку, треба причащатися мирянину? Чи можна на святках чи Світлому тижні причащатися щодня?

Абсолютно нормально, коли вся громада збирається у неділю чи в інший святковий день на літургію і всі причащаються Святих Христових Тайн. Щоправда, цю норму більшістю з нас забуто. А щоденне причастя саме не було нормою, бо й літургію служили не щодня. Але з того часу багато води витекло, церковні звичаї змінилися, і не тільки через брак духовності у парафіян і духовенства, є і не залежать від конкретних людей фактори. Зараз, я думаю, неможливо вводити чи навіть рекомендувати загальні для всіх правила.

Є люди, які усвідомлюють себе православними, не впадають у тяжкі смертні гріхи, які, однак, причащаються лише три-чотири рази на рік і не відчувають потреби більшої. Я не думаю, що їх слід примушувати чи навіть умовляти частіше причащатися. Хоча по можливості роз'яснювати всім християнам сенс і рятівність Таїнства Тіла і Крові я намагаюся.

Якщо православна людина причащається у всі недільні та святкові дні, це є природним для християнина. Якщо так чомусь не виходить, нехай буде як виходить. Раз на місяць, мені здається, кожна людина може вибратися до храму для причастя, але якщо це неможливо, що поробиш. Господь і намір вітає. Тільки не потрібно причастя Святих Христових Тайн вважати подвигом! Якщо так, то краще зовсім не причащатися. Тіло і Кров Христові – не наш подвиг, а милість Божа. Якщо ж хтось на Світлому тижні хоче причаститися кілька разів поспіль, не в порядку подвигу, а в простоті, то що в цьому поганого? Якщо людині ніщо не перешкоджає, я зазвичай не заперечую. Але щоб постійно причащатися щодня, мають бути серйозні підстави. Саме собою це ніколи не було церковною нормою. Ось святитель Феофан Затворник останніми роками свого життя причащався щодня. Нехай кожен дивиться, що його реально спонукає до екстраординарно частого причастя: благодать Божа або власні марнославні фантазії. Непогано і з духівником порадитись.
Самі ж духовники повинні підходити до людських душ з великою обережністю. Пам'ятаю, довелося мені якось сповідувати одну стареньку (я тоді ще був священиком-початківцем), вона говорила, що не хоче, але причащається щодня. "Як же так?" - Запитав я. Вона відповіла, що їй так указав духовний отець. Я спробував відмовити стареньку від такого безглуздого, на мій погляд, подвигу, але авторитет духовного отця переміг. Не знаю, чим справа скінчилася.

Підготував Леонід ВИНОГРАДОВ