Як відрізнити добро від зла? Що у цьому допоможе? Здатність відрізняти добро від зла

Сергій Худієв

Якось я прочитав атеїстичний демотиватор: «Хіба для того, щоби відрізняти добро від зла, потрібна релігія? Хіба не вистачить звичайної людської емпатії? У тій чи іншій формі я бачу цей аргумент досить часто, і його варто розглянути.

Емпатія - це у разі просто наукоподібна назва співчуття. Нормальні люди схильні співпереживати лиха ближніх, приходити до них на допомогу або хоча б утримуватися від заподіяння шкоди, загалом, говорячи релігійною мовою, виявляти любов до ближнього. Хіба цього простого людського переживання замало?

Що ж, тут є принаймні три проблеми. Відносно менша полягає в тому, що співчуття і моральність - не те саме. Співчуття – це про те, що ви переживаєте (або не переживаєте). Моральність - це про те, що ви повинні абсолютно незалежно від ваших переживань.

Я, наприклад, зобов'язаний утримуватися від крадіжки, незалежно від того, викликає у мене власник співчуття чи ні. Можливо, він - розпущений панич, який звик кидатися грошима, і взагалі дуже огидний тип, який не викликає в мене нічого, крім неприязні і роздратування. Але мені не можна витягнути в нього гаманець - ось не можна, і все, абсолютно незалежно від того, які почуття він у мене викликає.

Держава як величезний безособовий механізм взагалі нездатна викликати емпатію - але й у держави красти не можна.

Гірше того, наша емпатія має високо вибірковий характер. Це неминуче - ми не можемо реагувати на прикрощі всіх людей однаково, особливо коли інтернет та соціальні мережі обрушують на нас потоки людських лих.

Ми охоче співчуваємо людям, на місце яких ми легко можемо себе поставити, тим, у кому бачимо «одних із нас», але нещастя чужинців чіпають нас набагато менше. Під час мережевих суперечок про політику можна бачити, як жертви злочинів протилежної сторони викликають найбурхливішу емпатію - тоді як жертви злочинів друзів та союзників залишаються непоміченими. Більше того, емпатія активно використовується для розігріву ненависті та агресії, яка перетворюється з чогось несхваленого на добре і навіть священне - адже вбивати ворогів треба з глибокого та щирого співчуття до їхніх жертв.

Емпатія до «своїх» взагалі один із потужних каталізаторів ненависті до чужинців. «У бій, у бій за народ свій!» - як кричали балканські націоналісти під час останньої різанини у цьому регіоні. Емпатія може, навпаки, повністю відключити вашу здатність відрізняти добро від зла.

Слід зазначити і те, що емпатія вторинна по відношенню до наших дій. Льва Толстого в оповіданні «Після балу» має таку фразу: «Микола I дуже багато зла зробив полякам, тому йому треба було бути впевненим, що всі поляки - негідники». Коли ми чинимо з кимось несправедливо, ми схильні відчувати до нього злісні почуття - адже нам треба бути впевненими, що ми маємо рацію. Коли, навпаки, ми чинимо з іншими справедливо і людинолюбно, ми схильні відчувати співчуття. Не воля слідує за емоціями, а навпаки, емоції за волею.

Це, звичайно, не означає, що емпатія – це погано. Емпатія може допомагати нам чинити морально, давати емоційне підживлення морально правильним рішенням. Але її недостатньо. Вона може зміцнити вас у бажанні дотриматися заповіді «не вкради», тому що ви можете поставити себе на місце жертви крадіжки. Але перед цим у вас має бути достатньо доброї волі щодо цієї людини – і стосовно заповіді.

Люди думають дуже по-різному

Друга - і суттєвіша - проблема з цією тезою полягає в припущенні, яке він робить за умовчанням. Він виходить з того, що, по-перше, добро і зло існують і, по-друге, людина може і повинна їх розрізняти.

Але у Всесвіті без Бога жодного об'єктивного добра і зла, як і ніякого об'єктивного обов'язку їх розрізняти, не існує. Як сказав відомий атеїст Річард Докінз, «у всесвіті немає ні добра, ні зла, ні мети, ні задуму, нічого, крім сліпої та безжальної байдужості». У світі без Бога всі наші моральні переконання просто результат соціобіологічної еволюції.

У цій картині світу совість - це, як влучно зауважив великий німецький мислитель Фрідріх Ніцше, "голос стада", це не моральний компас, що вказує, хоч і недосконало, на справжній моральний полюс, а просто вбиті нам у голову соціумом вимоги. Жодного «справжнього морального полюса» у світі без Бога не існує.

Так, вас мама та тато вчили не красти. А індусу з дитинства вбили в голову, що не можна їсти яловичину. А ще комусь переконали, що якщо на дівчину впала підозра в розпусті, її родичі-чоловіки повинні її вбити, щоб зняти ганьбу з родини.

Якщо вам здаються безглуздими чи обурливими вимоги інших соціумів, то які у вас підстави всерйоз приймати ваші вимоги?

Адже у всесвіті без Бога взагалі неможливо порушити питання «хто має рацію», тому що в ньому немає жодних моральних суддів, крім людей, а люди думають дуже по-різному.

А емпатія у такій картині світу ніякого добра і зла не розрізняє - бо й розрізняти нічого.

Що хочуть сказати американські атеїсти

Третя проблема пов'язана з тим переживанням, яке не для всіх очевидне, але стоїть за цим демотиватором. Справа в тому, що він перекладний – наші атеїсти охоче перекладають з англійської, а американські атеїсти стикаються з однією специфічною проблемою. Їм не довіряють та підозрюють в особистій аморальності.

Як правило, безпідставно – типовий американський атеїст – це багатий, освічений, чудово соціально адаптований білий чоловік – на що вже звернули увагу адепти політкоректності, зажадавши просувати на лідируючі позиції в атеїстичному русі більше представників меншин.

Але так чи інакше це зазвичай благополучний законослухняний громадянин, який гаманців не краде.

Американські атеїсти бажають наголосити, що вони і без віри в Бога можуть бути добрими громадянами та добрими сусідами. І це правда – і в нас у країні це не потрібно і наголошувати.

Звичайно, атеїст може бути моральною людиною, яка схвалюється за мірками свого соціуму. Але це повертає нас до питання – чи є ще якась правота, окрім правоти суспільства?

Хто тут правий?

Радянський чекіст, який заради світлого майбутнього розстрілює контру і шпигунів, або японський камікадзе, що вирушає в самогубний виліт заради Японії та імператора, можуть викликати у своїх товаришів щире схвалення та захоплення. Але з-за меж їхніх спільнот їх навряд чи схвалять.

Або візьмемо сучасний приклад - відомий мислитель Пітер Сінгер вважає, що немовлят (зокрема здорових) можна вбивати, тому що у них ще немає автономності, раціональності та самосвідомості. При цьому прихильники Сінгера вважають його людиною надзвичайно великою емпатією - він суворий вегетаріанець і борець за права тварин, глибоко пригнічений жорстокими умовами утримання на свинофермах.

Багато інших (включаючи атеїстів) не поділяють його думки. Хто тут правий? Це не тільки питання, на яке в атеїстичному всесвіті не можна відповісти - його не можна навіть поставити.

Фото: Ю.Костигов / Expo.Pravoslavie.ru

Осмислена розмова про добро і зло, і про те, як ми пізнаємо добро і зло - за допомогою емпатії або якось інакше, емпатії у поєднанні з чимось ще - можлива тільки після того, як ми визнаємо, що у всесвіті є і добро, і зло, і мета, і задум, що вона якимось чином небайдужа до нашої поведінки.

А це означатиме недвозначно релігійну точку зору – і нам залишиться лише замислитися над тим, як надмірне добро виявило Себе у нашому світі.

У 1999 р. з-під кисті російського художника Іллі Глазунова (народився 1930 р.) вийшла картина, на якій зображені лики Христа та Антихриста. Зображення на полотні символізує добро та зло. Про це для – священик Андрій Ухтомський, кандидат богослов'я, викладач КДАіС.

І.Глазунов "Христос та Антихрист"

Два лики мають невелику відмінність у виразі обличчя

Обличчя Христа- прямий, відкритий та спокійний; обличчя диявола- Напружене і дещо озлоблене, його борода загострена. Над обличчям Спасителязображено круглий німб із вписаним у нього хрестом. Німб, що зображується над ликами Ісуса Христа, Богоматері та святих (у візантійській традиції з німбом зображували царствуючу особу), символізує святість, відчуженість від зовнішнього світу.

Над зображенням дияволавидно ореол, подібність до німба, прикритого німбом Христа. На відміну від німба Христа, в якому зображено Хрест, зображення над дияволом - перевернута зірка, символ диявола, на який явніше вказують розташовані у вершинах зірки три шістки. «Тут мудрість. Хто має розум, той вважай число звіра, бо це число людське; число його шістсот шістдесят шість» (Апок. 13, 18).

Символізм картини - у зображенні художником добра та зла у сучасному ракурсі

Сьогодні людина ледь розрізняє добро і зло, і лише дрібні деталі показують різницю, крім того, похідність, вторинність зла. Добро має ту автономію в самому собі, яке не має зло, та й не може мати. Зло – опір добру, від якого воно черпає свої сили та «творчість». Не створивши нічого нового, лише давши інший напрямок добру, зло руйнує людини, створюючи вищі цінності з усіх благих спонукань людини.

Згадаймо прислів'я «Добрими намірами вистелена дорога в пекло»

Це прислів'я походить від висловлювання англійського богослова XVII в. Джорджу Герберту «Hell is full of good meaning and wishings» - «Повний добрими намірами і бажаннями».Вислів означає, що добрих намірів значно більше, ніж добрих справ. Тому що «бажання добра є в мені, але щоб зробити воно, того не знаходжу. Доброго, якого хочу, не роблю, а зле, якого не хочу, роблю. Якщо ж роблю те, чого не хочу, вже не я роблю те, але гріх, що живе в мені. Отже, я знаходжу закон, що, коли я хочу робити добре, прилежить мені зло» (Рим. 7, 18–21).

За тисячоліття зло переконало людину у своїй правоті

«Будете як боги, що знають добро і зло» (Бут. 3, 5)– спокушує сатана Єву. Історія показує, що за тисячоліття людина не вдосконалилася у розрізненні добра і зла, про що символічно свідчить картина Іллі Глазунова. Дивлячись на неї, ми помічаємо, що треба докласти зусиль, щоб знайти відмінності. Картина - символ нашої ери, в якій втрачено поняття гріха, добра і зла. Подивившись на полотно, замислимося над цими словами.

Пара видів моральності. Відновлення цілісності законів

У цій статті хочу висвітлити тему розрізнення Добра і зла, а також моральності, якою вона буває, як вона впливає на всі сфери життя, в тому числі на якість наших юридичних законів. Для початку думки відомих людей на цю тему:

«Взагалі, немає нічого важливішого в суспільстві, ніж моральні принципи, на яких воно засноване. Нічого. Решта вдруге». Президент Росії В. Путін. Селігер-2012

«Найкращі та найміцніші зміни є ті, які походять від одного поліпшення вдач, без насильницьких потрясінь політичних, страшних для людства…» Пушкін А.С. «Руська хата»

«Маральне почуття, як і талант, дається не кожному. Думки, як і дії, поділяються на злочинні і не підлягають жодній відповідальності… Вимагати від усіх творів словесності витонченості чи моральної мети було б...

0 0

Добро та зло у відносинах. Як відрізнити доброту від зла?

Добро і зло не розділяються

У відносинах людей, добро і зло, як сторони одного листочка, як дві іпостасі стосунків: живуть ТІЛЬКИ разом.

Розділити їх - це означає втратити їх або породити монстра: добро в чистому вигляді, про яке кажуть, що їм (добрими намірами) вистелена дорога до пекла. Або абсолютне зло - коли бал править вже не людина, а звір, якому чуже все людське.

Чому добро і зло не розділяються? А, закон єдиний: не буває в цьому світі НІЧОГО, щоб існувало в чистому вигляді, як абсолют самого себе: бо, тільки наявність змін, розвиток, переміщення в просторі-часі забезпечує існування.

А воно неможливе без наявності в самій речі або явищі двох своїх антагонізмів, які, постійно стикаючись один з одним (борючись, воюючи), і виявляють їх у тому чи іншому вигляді (властивості).

До того ж,...

0 0

Добро і зло – категорії не лише філософські, а й життєві. Щодня ми оперуємо виразами «добра людина», «злий намір», «добрий вчинок» або «злий характер».

Добро і зло – це діаметрально протилежні поняття, антоніми. Але разом з тим вони не можуть існувати одна без одної, як день і ніч.

Добро – це щось творче, світле, щире, радість, що дарує, і заспокоєння. Добрі вчинки та думки приносять щастя не лише іншим людям, а й самому джерелу добра. Добра людина випромінює позитивну енергетику, що буквально притягує оточуючих. Добро несумісне з брехнею, зрадою та хитрістю. Воно не має подвійних стандартів, не прагне до вивертів. Добрий вчинок чи думка йде з глибини душі, не прораховуючи наперед якісь вигоди та наслідки.

Зло – це руйнація, крах, негатив. Людина не завжди це усвідомлює це, але зло руйнує передусім носія, його душу. Злі люди теж можуть мати сильну енергетику, але...

0 0

…Наразі вже й не згадаю, де я вперше прочитав фразу «Якщо вже боротися, то за добро, а не проти зла» . На мою думку, у Луулі Віїлми… «А в чому різниця?» - подумав я в той момент. І зачепило…

…Енергія дана людині для творення, інакше б вона не була «за образом і подобою». Чим більше людина творить, тим більше енергії їй дається. Як тільки людина починає руйнувати – енергія починає забиратися… З цього погляду заклик комуністів «Весь світ насильства ми зруйнуємо вщент, а потім…» був спочатку не вірний. Енергія для того, щоб «новий світ побудувати», вся була витрачена на руйнування старого…

Будь-яка причина, що викликає наше невдоволення – це чудовий заклик до дії. Вам не подобається робота двірника, бо брудний двір? Чудово, вийдіть надвір, візьміть мітлу і почніть помсти. Цим вчинком ви шокуєте ЖЕК, присоромите двірника, попрацюєте над почуттям власної важливості, а головне, зробите двір чистішим. Якщо ви не хочете помстити двір самі – найміть...

0 0

Шановний Олеже,

Мудреці в трактаті Бава Меціа (83) так тлумачать вірш у книзі Теілім (104, 20): «Ти простягаєш пітьму – і настає ніч» – «це наш світ, який подібний до ночі».

Рамхаль (раббі Моше-Хаїм Луцатто) у своїй знаменитій книзі Месілат Йешарим (частина 3) пише: «І усвідомь, наскільки чудовим є цей вислів для того, хто зрозуміє його глибоко. Адже нічна темрява обманює людське око двома способами: або затьмарює його так, що він зовсім не бачить, що перед ним, або обманює його так, що стовп здається йому людиною, а людина стовпом. Так само матеріальність і речовинність цього світу - нічна пітьма для погляду розуму, яка обманює його двома шляхами: по-перше, не дає йому бачити перешкод на шляхах цього світу, і знаходяться дурні, які йдуть впевнено, і падають, і гинуть, не встигнувши злякатися... А по-друге - і другий обман страшніший за перший - спотворює зір так, що зло видається добром, а добро злом, і через це люди зміцнюються у своїх поганих...

0 0

ЯК ВІДРІЗНИТИ ДОБРО ВІД ЗЛА?

Одна виключно людська особливість полягає у здатності людини замислюватися над тим, що нам слід робити, а що ні. Якщо голодний пес помітить на столі шматок м'яса, він навряд чи розмірковуватиме над тим, з'їсти його чи ні. Однак людина на відміну від тварин може оцінити своє якесь рішення з точки зору моральності. Як вчинить у тому чи іншому випадку кожна конкретна людина залежатиме від того, за якими етичними принципами вона живе.

Довгий час етичні принципи, якими жили люди, зазвичай, диктувалися релігією. Слово Бога, Біблія, мало авторитет у багатьох країнах. Проте все більше людей у ​​всьому світі вважають релігійні норми непрактичними, а біблійну мораль застарілою. Що визначає життя людей сьогодні? Вплив, яким спочатку мала релігія, сьогодні належить нерелігійна мудрість. Замість того, щоб звертатися за керівництвом до релігійних джерел, багато хто шукає його у світських...

0 0

"Свиня під дубом". Крилов.

Свиня під Дубом віковим
Наїлася жолудів досхочу, до відвалу;
Наївшись, виспалася під ним;
Потім, продерши очі, встала
І рилом підривати у Дуба коріння стало.

"Адже це дереву шкодить, -
Їй із Дубу Ворон каже, -
Якщо коріння оголиш, воно може засохнути».
"Нехай сохне, - каже Свиня, -
Ані мене то не турбує,
У ньому користі мало бачу я;
Хоч повік його не будь, анітрохи не пошкодую;
Аби були б жолуді: адже я від них жирію».

"Невдячна! - мовив Дуб їй тут, -
Коли б нагору могла підняти ти рило,
Тобі було б видно,
Що ці жолуді на мені ростуть”.
Невіглас також у засліплення
Бронює науку та вчення
І всі вчені праці,
Не відчуваючи, що він їсть їхні плоди.

Думаю, не дійде до декого...

0 0

Ці роздуми виникли після прочитання робіт учасників конкурсу Твори добро іншим на благо, в якому я вирішила взяти участь. Особливо мене зачепила одна робота під назвою Твори добро на всій землі...а чи треба?, де автор розповідає про своє, мабуть, досить непросте дитинство. Якщо я правильно зрозуміла, автор досі переживає через все те "добре", яке вона робила протягом свого життя людям, отримавши у відповідь повну невдячність. Стаття виглядає як крик душі і закид до людей. Але моє запитання до автора може звучати несподівано: "А чого Ви взяли, що Ви творили Добро?"

Є дуже непоганий фільм із Кевіном Спейсі "Планета Ка Пекс" (дуже рекомендую подивитися всім, хто ще не бачив!), де головний герой - інопланетянин, який прибув на Землю з метою дізнатися про неї більше, розповідає психіатру психіатричної клініки, куди він природно потрапив. :) про те, що на його планеті немає суду, ні покарання за злочини. І здивований психотерапевт запитує:...

0 0

Проповідь Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Кирила на тиждень 4-го Великого посту, преподобного Іоанна Ліствичника в Богородиці-Різдвяному монастирі в Москві.

Ваші Високопреосвященства та Преосвященства! Всечесна матінка Вікторина! Дорогі батьки, браття та сестри!

Всіх вас щиро вітаю та вітаю з четвертою неділею Великого посту, присвяченою пам'яті святого преподобного Іоанна Ліствичника. Радію, що в цей день ми здійснили Божественну літургію у Богородиці-Різдвяному ставропігійному монастирі міста Москви, і під час цієї Літургії дві хіротонії – на єпископа та на ієрея.

Євангельське читання, яке слід прочитувати за Літургією в четверту неділю Великого посту, містить у собі розповідь про зцілення біснуватого (Мк. 9:17-31). З одного боку, оповідання радісне, бо все закінчується зціленням. Але, з іншого боку, драматична розповідь - про те, як батько, нещасний батько, убитий горем, бо...

0 0

10

Є два критерії добра та зла.

1) Закон гріха в тілі бачить у злі ближньому добро собі, і у відплаті за це зло собі.

2) Закон Божий бачить у добрі ближньому добро собі, і в надію за гріх - навчення себе мирному плоду праведності.

Плоть же, буває, розуміє і те, і це, але пріоритетом має перше. Чому? Перше - енергетично більш виграшне, незважаючи на проблеми із совістю. Чи не тому за Божим законом укралий повинен своєю працею повернути вчетверо більше, а дівчина, яка зіпсувала за "один разик", повинна одружитися з нею, тобто понести тягар її щоденного утримання та довготерпіння все життя. І

Число 14:34 за числом сорока днів, у які ви оглядали землю, ви будете покарані за гріхи ваші сорок років, рік за день, щоб ви пізнали, що значить бути залишеним Мною.

Волю Божу, погодьтеся, легше не виконати, навіть коли Бог виявляє перед очима блага Свого благословення; тому й покарання набагато більше. Щоб не повадно було і щоб тіло не було...

0 0

11

Скільки в тебе імен?
- Не більше, ніж треба, щоби жити вільно.

20 листопада 2004 року побачило світ нове творіння Хаяо Міядзакі, одного з найвідоміших і найшанованіших режисерів в історії анімації – повнометражний аніме-фільм «Howl's Moving Castle», або в неофіційному перекладі російською мовою «Крокуючий замок Хаула».

В оригіналі назву аніме можна прочитати приблизно так: «Хауро але угоку сиро» – дослівний переклад японського листа «Замок Хаула, що рухається». Перше слово назви записано катаканою (один із двох японських алфавітів). Дуже цікавий переклад – це англійське слово Howl, яке вимовляється як Хаул і перекладається як рев, крик, стогін, свист. У фільмі Хаул – ім'я господаря замку.

В анімі Міядзакі все, починаючи з назви і закінчуючи заключною піснею, яка, до речі, написана Сюнтаро Танігавою, дуже символічно, цілісно і продумано, немає жодної зайвої деталі, жодної репліки героїв, яка б не несла певного...

0 0

Питання добра і зла - одна з вічних проблем, що мучить розуми філософів з давніх-давен. Фактично, йдеться про моральний та етичний вибір на шляху кожної свідомої особистості.

Через такий поділ на категорії відбувається процес пізнання світу. Результатом пізнання стає Знання, яке дає людині цю можливість вибору. Швидше, навіть не можливість, а необхідність. Адже, хоч як крути, але вибору уникнути неможливо. І навіть рішення не робити жодних дій теж є вибором.

Вибір між добром та злом

Варто розділяти поняття етичного та морального вибору. Етичний вибір – це вибір совісті між добром та злом. Моральний вибір – це передача вибору на користь громадськості. Обидві ці категорії є природними для життя в соціумі, що передбачає часткове підстроювання під свої норми.

Добро і зло є вибір між руйнуванням і творенням, між правдою та брехнею. Здається, що зрозуміло: правда – це добро, а брехня – зло. Але, погодьтеся, що не так однозначно все стає, якщо йдеться про руйнівну правду або про брехню на благо. Що з цього позитивно, а що руйнівно можна буде сказати лише згодом. Підсумок залежатиме від наслідків та зроблених висновків.

Тому, обираючи між брехнею і правдою, ми також беремо на себе відповідальність за наслідки нашого вибору. У результаті, єдине, що ми отримуємо – це досвід, з якого може бути здобута мудрість. Здобуття мудрості – це алхімічне перетворення свинцю на золото, досягнення свідомістю найвищого рівня еволюції. Тому будь-який досвід потенційно позитивний як можливість щось винести для розвитку своєї суті.

Дуальність понять «добро» та «зло»

У своїй голові ми ділимо єдиний світ на пари дуальностей – чорне та біле, добро та зло, світло та пітьму. Поділяючи єдине зокрема, ми хоч-не-хоч формуємо до них своє особисте ставлення. Ми починаємо біле любити більше, ніж темне, світло більше, ніж темрява. Так ми забуваємо, що світло є темрява, якщо воно ні від чого не відбивається. І що тінь відкидає все, від чого може відбитися світло.

Пізнаючи дуальності, ми перестаємо бути об'єктивними, тому питання добра і зла - це вічний пошук істини. Кожен погляд на світ настільки неповторний, наскільки неповторне людське життя. Тому й визначення понять добра і зла можна дати нескінченно багато.

Персоніфікація «добра» та «зла» у міфах

Символ добра і зла в образі двох протилежних почав сягає корінням у давнину. У зороастризмі це Ахура-Мазда та Ангра-Маінью, у слов'янстві – Білобог та Чорнобог, у єгипетській традиції – Осіріс та Сет. Кожна з цих пар – відображення єдності та боротьби протилежностей активного та пасивного, позитивного та негативного, світла та темряви, що руйнує та створює. Єдність протилежностей має на увазі, що немає руйнування без творення і неможливо нічого створити, щось не зруйнувавши.

Про Закон Карми

Добро і зло – поняття умовні та відносні. Вони існують лише тим, хто бачить причини явища. Бачення причини призводить до усвідомлення закономірності того, що відбувається. І замість суджень про добро і зло приходить розуміння їхньої єдиної суті.

Оцінка особистості завжди суб'єктивна. А об'єктивна причина подій, що відбуваються, криється у Всесвітньому законі Карми. Закон Карми говорить про те, що кожна подія, що відбувається з нами, є закономірною і є наслідком попереднього. А те, яким чином ми реагуємо на цю подію, формує нову причину подій, що ще не настали.

«Будь-яка причина має слідство, всяке слідство має свою причину»
Герметичний принцип

Будь-яка подія є закономірною, на всі є свої причини. Все через щось і все для чогось. Тому варто пам'ятати, що найнеприємніші події в нашому житті є ні що інше, як урок Всесвіту, необхідний нам саме тут і зараз.

Що таке зло?

Уявіть картину. Мати, бажаючи якнайшвидшого одужання своїй дитині, змушує його пити гіркі ліки. Дитині не подобається, він плаче і кричить, намагається вибити з рук матері пляшечку з неприємною мікстурою. Дитина вважає вчинок своєї матері злом, але лише тому, що не розуміє, яка альтернатива цьому може чекати.