Коли був поєдинок на куликовому полі. Твір на картину Авілова Поєдинок Пересвіту з Челубеєм (Поєдинок на Куликовому полі) опис

Дата: 14 ст, 1380, вересень, 08
Опис:
Бій російських військ під проводом великого князя володимирського та московського Дмитра Івановича з монголо-татарами, яких очолював фактичний правитель Золотої Орди темник Мамай.

Влітку 1380 Дмитро Іванович, дізнавшись про рух ординського війська до Москви, звернувся із закликом про збір російського ополчення для відсічі ворогові. У Коломиї (ставці Дмитра Івановича) зібралося до 200 000 воїнів, основне ядро ​​яких складали москвичі, а також українські та білоруські загони. План походу полягав у тому, щоб замість оборони на річці Оці, де Мамай міг з'єднатися зі своїм союзником литовським князем Ягайло, переправитися через Оку і рушити назустріч супротивникові до верхів'ям Дону. Російське військо на битву з Мамаєм благословив преподобний Сергій Радонезький, засновник та ігумен Троїце-Сергіївського монастиря.

Вранці 8 вересня 1380 російські полки переправилися з лівого на правий берег Дону біля впадання в нього річки Непрядви і розташувалися на Куликовому полі. Попереду стояв Передовий полк, за ним – Великий полк, поряд на флангах полки Правої та Лівої руки, за ними – резерв (кіннота). У прилеглому лісі («у діброві») розташувався Засадний полк на чолі з князем Володимиром Андрійовичем Хоробрим та боярином Дмитром Боброком-Волинським. Перехід Дону означав рішучість Дмитра Івановича битися остаточно, оскільки можливість відступу сильно ускладнювалася тим, що у тилу російського війська перебували річки Дон і Непрядва, і навіть глибокі яри. Водночас, така позиція ускладнювала обхідні дії татаро-монгольської кінноти. Військо Мамая стояло розгорнутим строєм без резервів, у першій лінії розташовувалася кіннота, у другій - піхота.

Битва почалася двобою двох богатирів Пересвіту та Челубея. У цьому поєдинку загинули обидва. Відразу після загибелі поєдинників татарська кіннота, зім'явши Передовий полк, почала тіснити Великий полк. Російське військо зазнало великих втрат. У перші хвилини бою був убитий боярин Михайло Бренок, який бився у Великому полку в обладунках великого князя і під його прапором. Дмитро Іванович у одязі рядового воїна бився у лавах того ж полку. Натиск монголо-татар у центрі було затримано введенням у дію резерву. Мамай переніс головний удар на лівий фланг і почав тіснити російські полки. Несподіваний потужний удар нових сил Засадного полку в тил і фланг татаро-монгольського війська і наступ інших російських полків призвів до нищівного розгрому Мамаєвої раті, залишки якої російські полки переслідували і знищували протягом 50 верст від Куликова поля.

Куликовська битва мала історичне значення у боротьбі російського та інших народів з татаро-монгольським ярмом. Хоча вона не призвела до ліквідації монголо-татарського ярма на Русі, проте, на Куликовому полі було завдано сильний удар по пануванням Золотої Орди, який прискорив її подальший розпад.

8 вересня 1380 року біля впадання в Дон річки Непрядви сталася битва, яка отримала назву Куликовської битви. Підсумком бою на Куликовому полі стала повна перемога росіян. «Лента.ру» публікує продовження про міфи та історичні факти великої події.

Чи був поєдинок?

Якщо Дмитро не заїжджав у Троїце-Сергієв монастир, то звідки у війську взялися воїни-ченці Пересвіт та Ослябя? Вони фігурують вже в ранніх варіантах літопису, у тому числі в першому Короткому оповіданні, де боярин Олександр Пересвіт названий серед загиблих. У розлогій літописній повісті говориться, що він колишній брянський боярин, який, очевидно, перейшов на службу до великого князя Московського разом зі своїм сюзереном - князем Дмитром Брянським. Ослябя у текстах не фігурує, натомість ми знаємо, що десятиліттям пізніше Куликівської баталії він перебував на дипломатичній службі у великого князя Василя Дмитровича (сина Донського). У літописі він називається «черником Родіоном Осліб'ятем, що раніше був боярин Любуцьки». Любутськ – місто у Брянській області, тож Пересвіт та Ослябя – земляки, можливо, навіть родичі. Фігурують вони і в «Задонщині», причому обидва:

«Пересвіт поскакує на борзі коні, а злаченим обладунком засвічує. [...] І говорив брат його Ослабе чернець: "Брате Пересвіт, бачу на тілі твоїм рани, вже голові твоєї летіти на траву шкутильгав[ь], а чаду моєму Якову на ковили землі не лежати на полі Куликові ..."

Виходить, Пересвіт брав участь у битві, а не загинув у поєдинку з Челубеєм, та й виглядає він не ченцем у схимі, а витязем у позолоченому обладунку. А в Ослябі ще й син Яків бився з татарами! І жодних натяків на знаменитий поєдинок.

Взагалі, сюжет із поєдинком з'являється лише в «Сказанні» - нагадаємо, найпізнішому та найлегендарізованішому з усіх літописних оповідань про Куликівську битву. Опис "дуелі" у різних списках сильно відрізняються. То билися пішими, то кінними, то списами, то мечами, то Пересвіт доїхав до своїх, а Челубей звалився додолу, то російський витязь упав зверху на ворога і прикрив його ризою.

А в одному зі списків навіть є такий сюжет: Сергій Радонезький, який в момент поєдинку перебував у Троїце-Сергієвому монастирі, відправляє майбутнього ігумена Нікона на дзвіницю «бачення заради». Нікон із дзвіниці (!) бачить лежачих на полі Куликовому Пересвіту та покритого його ризою татарина і розповідає про це Сергію… Диво!

До речі, противник Пересвіту у різних списках називається по-різному - Челібей, Темір-Мірза, Таврул. Він називається то татарином, то печенігом, хоча цей народ до XIV століття вже став легендарним і з Причорномор'я пішов.

Історичних аналогій поєдинку ми також не знаходимо. Фраза «за звичаями на той час» відповідає дійсності – такої традиції був ні на Русі, ні тим паче у Орді. Ясса Чингісхана вимагала чіткого підпорядкування дисципліни та командам офіцерів, а свавілля каралося смертю. До того ж татари (та інші степовики) атакували в кінному строю, спочатку закидаючи ворога стрілами, а побудова один проти одного та стояння на місці (що має на увазі поєдинок) суперечило їх тактиці.

Виходить, що поєдинок Пересвіту та Челубея – швидше за все гарний вигадка. Втім, це анітрохи не применшує заслуг нашого витязя, адже якщо він залишився в пам'яті народу і був персонально згаданий у літописі, значить справді відзначився у битві.

Сюжет з перевдяганнями, або бідний Бренок

Ще один спірний момент – участь у битві самого князя Дмитра. Згідно з переказами, князь вирішив битися як простий воїн у перших рядах, тому він помінявся кіньми та одягом з московським боярином Михайлом Андрійовичем Бренком, наказавши своєму зброєносці тримати поруч із ним свій чермний (тобто темно-червоний чи багряний) прапор. Під час битви Михайло Бренок, який командував великим полком воєвода, загинув. Самого ж князя після битви нібито знайшли в порубаному обладунку, непритомний, але живий і навіть особливо не поранений. Для достовірності оповідання вказані імена воїнів, які виявили князя, щоправда, у різних списках вони відрізняються, причому в деяких фігурують люди, які в битві участі не брали. Зрозуміло, що це пізні вставки та бажання прикрасити «біографію роду».

Як все було насправді – загадка. Легенда про перевдягання з'являється лише в пізньому «Сказанні», в ранніх текстах про це не йдеться. Сенс цього вчинку зовсім не зрозумілий - якщо воїни не знали, що під прапором князя сидить не Дмитро, то загибель Бренка і падіння прапора могли зіграти таку ж згубну роль, як загибель самого Дмитра. Природно, на ватажка ворожого війська йде полювання, але й захищають його найкращі з найкращих.

Якщо ж говорити про перебіг битви, то всі джерела вказують на те, що головну роль у ній зіграв удар засадного полку, який до вирішального моменту переховувався в діброві. Командував цим добірним загоном двоюрідний брат Дмитра князь Володимир Андрійович Серпуховський (який отримав прізвисько Хоробрий) та досвідчений воєвода князь Дмитро Михайлович Боброк-Волинський.

Коли татарській кінноті після виснажливого бою вдалося потіснити лівий фланг російських військ і просочитися в тил, молодий князь хотів атакувати відразу, але запеклий воєвода, до речі, нащадок литовського князя Гедимінаса, одружений із сестрою Дмитра Донського, вмовив його почекати. І тільки коли татари в досить великому числі зосередилися в тилу великого полку і побудувалися для атаки, Боброк наказав своїм воїнам напасти на ворога. Удар нового добірного кінного полку був настільки раптовий і рішучий, що татари не змогли перебудуватися і виявилися затиснуті між російськими частинами - більшість була порубана, ті, що вижили, побігли, захоплюючи інших.

Використання прихованого резерву у військовій науці не новина. Його застосовував ще Юлій Цезар у битві при Фарсалі. Однак у російській військовій історії це був перший подібний приклад. І, головне, застосований резерв був надзвичайно вдало і своєчасно, що говорить про неабиякі полководницькі таланти князя Дмитра та (або) його воєвод.

Литовський слід та російські втрати

Відомо, що союзниками Мамая у цій битві виступали литовець Ягайло та рязанський князь Олег. Вважається, що вони йшли до Дону, але до битви не встигли. А швидше за все, і не збиралися встигати. Якби Мамай всерйоз розраховував на їхню допомогу, він цілком міг почекати, але темник вважав за краще сам атакувати переважаючі сили ворога.

У літописних текстах простежується різне ставлення до Олега Рязанського. Від відверто ворожого в Розлогому оповіданні до майже примирливого в «Сказанні». Мабуть, пов'язано це з тим, якими були московсько-рязанські відносини на момент написання праць. Взагалі ж, доля Олега була непроста - йому доводилося лавірувати між Ордою та Москвою, що вдавалося не завжди. Він воював із Дмитром, який навіть скинув його з рязанського князювання. А потім Мамай відновив.

Пізніше Олег був гарантом договору Дмитра та Михайла Тверського. Коли ж Дмитро розбив татар на Вожі, удар у відповідь татари завдали саме по рязанських землях, а Дмитро сусідам не допоміг. Навряд чи Олег хотів воювати на боці Мамая, скоріше боявся, що його порубежне князівство від набігу постраждає більше за інших. Звідси й двоїстість його політики. До речі, завершиться довга князівська суперечка весіллям сина Олега Рязанського Федора з дочкою Дмитра Донського Софією.

Литовцю Ягайло теж не дуже хотілося воювати. Головним чином, через те, що реальна допомога Мамаю могла ускладнити відносини Литви з ханом Тохтамишем. Сепаратист Мамай, по суті, вже був «збитим льотчиком», а за молодим і цілком легітимним правителем Золотої Орди маячила грізна постать «залізного кульгавця» Тимура. До того ж, значну частину війська Ягайло складали жителі Полоцької, Вітебської, Київської та Волинської земель, які тоді входили до Литовського князівства. Як би вони поставилися до війни з єдиновірцями та майже родичами на боці татар – неясно. Та ще за спиною у Ягайла залишився його дядько Кейстут, який відмовився взяти участь у поході, натомість мріяв відсунути племінника від влади. До речі, цікаво, що у «Сказанні» Ягайло чомусь названо ім'ям свого батька великого князя Ольгерда, який помер трьома роками раніше. Зайве підтвердження того, що не всім відомостям цієї пам'ятки варто сліпо довіряти.

У жодному російському джерелі не згадується страшний і сумний факт - напад литовських загонів на обоз із пораненими російськими воїнами, що поверталися додому після битви. Однак на це прямо вказують прусські хроністи - чернець-францисканець Торнського монастиря Дітмар Любекський і чиновник з Помезаніі Йоганн Пошильге, який жив у Різенбурзі.

«В той же час була там велика битва біля Синьої Води між росіянами та татарами, і тоді було побито народу з обох боків чотири сотні тисяч; тоді росіяни виграли битву. Коли вони хотіли вирушити додому з великою здобиччю, то зіткнулися з литовцями, які були покликані на допомогу татарами, і взяли у росіян їхню видобуток, і вбили їх багато на полі».

(З хроніки Дітмара Любекського)

Хочеться вірити, що ці відомості не є достовірними. Вони не змінюють історичного сенсу куликівської перемоги, хоча, можливо, пояснюють величезні втрати росіян.

Поворотна точка історії

А значення цієї перемоги для російської історії справді неможливо переоцінити. Дуже точно це висловив великий російський учений Лев Миколайович Гумільов: «На Куликове поле прийшли москвичі, серпухівці, лихварі, білозерці, смоляни, муромляни і так далі, а пішли з нього – росіяни». Це була найважливіша віха у створенні російського етносу, можна сказати, відправна точка. Важливо й те, що після куликівської перемоги ніколи більше не ставилося під сумнів головування Москви як центру російських земель. Невипадково через два роки, незважаючи на руйнування Москви, хан Тохтамиш залишив ярлик на Велике князювання Дмитру Донському, а не передав його своїм союзникам Михайлу Тверському чи Дмитру Суздальському. Першість Москви не вимагало доказів.

Наскільки важливим є для нас точне дотримання історичних фактів і наскільки допустимі в них похибки? Чи можемо ми дозволити собі легендаризувати події тих років, намагатися посилити патріотичний ефект прикрашанням перемог та ретушуванням невдач? Це важливе і дуже важливе питання. «Маленька брехня породжує велику недовіру». А недовіра до своєї історії призводить до нехтування нею. Намагаючись створити образи ідеальних і безгрішних героїв, ми втрачаємо пам'ять про справжніх людей, які складаються з плоті та крові, але жертвують собою заради великої справи. Вони перетворюються на міфічних билинних богатирів, напівбогів, які в силу своєї височини не можуть бути прикладом для наслідування простим смертним.

Адже неважливо, особисто брав участь у Куликівській битві Дмитро чи ні – все одно він організатор цієї перемоги. Він і в походах на Рязань і Булгар не брав участі (військом командував Боброк і московський тисяцький Вельямінов), і з Тохтамишем воювати не став, та й помер князь «від огрядності великої», не доживши навіть до сорока. Але це його заслуг не применшує.

І Пересвіт не перестає бути великим воїном і героєм, навіть якщо не було його горезвісного поєдинку з Челубеєм. І тим паче не постраждає образ преподобного Сергія Радонезького - як великого православного подвижника, а й політичного діяча, не гребуваного мирськими справами. До речі, це він примирив Дмитра та Олега Рязанського, чим врятував безліч російських життів.

На жаль, поки що мало вивчені і не дуже широко постаті інших героїв Куликівської битви: князя Володимира Хороброго, Дмитра Боброка, Андрія та Дмитра Ольгердовичів, Семена Меліка, Микули Васильовича та інших московських воєвод. Усіх не перерахувати. Але згадувати про них хоча б у дні роковин наш борг.

Картина була написана художником під час Великої Вітчизняної війни (1943 р.). Цей рік є трагічним та переломним для нашої країни. Цей бій зміцнив дух російських полків. У сутичці загинули обидва воїни, але перемога була здобута нашим богатирем. Пересвіт зумів доїхати на вцілілому коні до російського війська, що стояло позаду. А Челубей після потужного удару списом упав з коня і так і залишився лежати, стікаючи кров'ю.

Картина «Поєдинок на Куликовому полі» знаходиться у Державному російському музеї, який ви можете побачити на фото вище.

Біографія художника

М.І. Авілов - народний художник РРФСР, має безліч нагород, його картини брали участь у виставках в Академії мистецтв Товариства ім. А.І. Куїнджі. Найбільш відоме полотно, яке написав художник Авілов, зветься «Поєдинок на Куликовому полі». Картина принесла художнику великий успіх, завдяки їй він став лауреатом І ступеня.

Авілов викладав в Інституті ім. І.Є. Рєпіна (Академія мистецтв у Санкт-Петербурзі, на той час - у Ленінграді), створював плакати та ілюстрації для російської класичної літератури.

Кожна картина цього художника сповнена особливої ​​атмосфери. Авілов працював у батальних жанрах (баталія - ​​сцена битв), переважно зображував на своїх полотнах знаменні історичні події Русі та СРСР (часи громадянської війни). Художник черпав натхнення для своїх полотен із його сучасності, а тепер, у наш час, ці картини використовуються як ілюстрації для підручників з історії.

Художник Авілов, «Поєдинок на Куликовому полі»: опис картини

На картині ми з першого погляду дізнаємося про легендарного російського богатиря Пересвіту (художник зобразив його зліва). Він одягнений у спорядження російського воїна: шолом, що поблискує на сонці, а поверх неї одягнена кольчуга з металевими пластинами, які кріпилися як додатковий захист. Але це не врятує богатиря. Пересвіт загине разом із своїм супротивником Челубеєм. Також ми бачимо, що на російському воїні одягнені не постоли, а шкіряні чоботи. Це говорить нам, що Пересвіт - людина багата чи знатного роду.

Що ще зобразив Авілов? "Поєдинок на Куликовому полі" (картина) представляє нашому погляду і негативного героя "оповідання" - татарського богатиря Челубея. Художник докладно розписав усе зло (для нас це татаро-монгольське ярмо) в одній особі воїна-татарина. На картині цього воїна ми побачимо праворуч. Червоний малахай на голеній голові вже каже нам, що це не російський воїн, а татарин, наш ворог. Обидві фігури (Пересвіт та Челубів) відображені в самому центрі полотна. Вони динамічні, зображені великою мірою, і все це виділяє їх на загальному плані. Талановитий художник – М. Авілов. «Поєдинок на Куликовому полі» (опис картини представлено нашій статті) - історично значуща робота.

Опис дій

У центрі картини Пересвіт б'є вістрям списа, від Челубею йде зустрічний удар. Зброя обох воїнів врізається в щити, але пробиває їх наскрізь і встромляється в тіла, прорвавши кольчугу. Розлючені коні встали дибки. Червоний малахай злітає з голови Челубею. Ось-ось упаде і він сам. Поранений Пересвіт продовжує триматися на коні.

Чудову роботу створив М. Авілов – «Поєдинок на Куликовому полі». Картина, опис якої ми проводимо, вражає своєю реальністю.

Задній план

Фарби, якими художник розписував героїв полотна, яскравіші та насиченіші, ніж задній план. Опис війська татар виглядає так: полиці розташовані праворуч, з боку Челубея, і вони висловлюють занепокоєння. Татари вже передбачають результат поєдинку. Він буде точно не на їхню користь. Воїн, який стоїть ближче до нас, не може стояти на місці та спокійно спостерігати, він уважно стежить за всім, що відбувається у поєдинку. І ось, побачивши, як спис пронизує Челубея, він із занепокоєнням подається вперед.

Російське ж військо менш схвильоване. Наші воїни впевнені в силах Пересвіту, але вони не менш переймаються результатом битви. До дрібниць все зобразив Авілов. "Поєдинок на Куликовому полі" - картина (опис її ще не закінчено), яка не може залишити байдужим нікого.

Попереду білому коні сидить князь Дмитро Донський. Наші воїни зображені на далекому плані та невеликими постатями, тому неможливо розглянути емоції на їхніх обличчях.

Так представив Авілов поєдинок на Куликовому полі. Опис події, якій присвячено картину, дозволить вам більше дізнатися про Куликівську битву. Бій між Пересвітом та Челубеєм відомий більшості людей багато в чому завдяки художнику М.І. Авілова.

Примітки до статті

Ми маємо пишатися тим, що створив це полотно наш художник – М.І. Авілов. «Поєдинок на Куликовому полі» (опис картини відсилає нас до далеких подій) – дивовижна робота.

Художник зобразив на своєму полотні легендарну історичну подію Русі. Роблячи докладний опис, ми мимоволі починаємо заглиблюватися в історію, намагаючись розповісти про полотно, яке написав Авілов — «Двобій на Куликовому полі». Опис картини може заповнити цілий розділ у підручнику з історії.

Висновок

Ми розглянули роботу, яку створив М.І. Авілов - «Поєдинок на Куликовому полі». Опис цієї картини розширює знання про нашу країну, про її героїв та їх подвиги. У всій своїй величі тут представлений дух російського народу, який скидає ярмо татаро-монголів. Один сильний удар списом вирішує долю всієї Русі. Тепер більше не буде гніту, звичайні люди продовжать мирне життя, не боячись, що будь-коли можуть нагрянути татарські воїни і знищити їхні сім'ї. Богатир Пересвіт у битві з Челубеєм гине, але залишає себе вічну пам'ять.

На фото вище представлено монумент, присвячений Куликівській битві.

Завдяки картині художника Авілова багато хто з нас знає про те, який подвиг здійснив Пересвіт і що взагалі колись відбулася

Нещодавно на співбесіді у Святішого Патріарха я звернув увагу на картину, що висить у його приймальні. Це був оригінал картини Павла Риженка «Перемога Пересвіту». На полотні зображено знаменитий бій непереможного татаро-монгольського богатиря Челубея та нашого Олександра Пересвіта - ченця, який за особливим благословенням преподобного Сергія Радонезького вийшов зі своїм побратимом Андрієм Ослябею на бій на Куликовому полі.

Велика мудрість і прозорливість чудового російського святого, преподобного Сергія виявилася в самій суті цієї сутички. Це була битва сил світла та сил темряви. І це зовсім не образне вираження, а істота подій, що відбулися 8 вересня 1380 року.

Коли ми стояли перед цією картиною, один із ігуменів Троїце-Сергієвої лаври розповів нам таку історію. У лаврі є чернець, який за часів своєї юності, як і багато хто тоді, був захоплений східними духовними традиціями та бойовими мистецтвами. Коли почалася перебудова, він з друзями вирішив поїхати до Тибету, щоб вступити до якогось буддійського монастиря. З 1984 року, коли тибетські монастирі відкрили для доступу, правда, за обмеженими квотами, туди стало приїжджати безліч іноземців. І треба прямо сказати, що до чужинців ставлення в монастирях було вкрай погане: все-таки це національна духовність Тибету. Наш майбутній чернець і його друзі були розчаровані: вони так прагнули цього піднесеного вчення, цього братства, духовних подвигів, мантр і молитов. Таке ставлення тривало доти, доки тибетці не дізналися, що їх росіяни. Вони почали розмовляти між собою, і в розмові прозвучало слово «Пересвіт». Стали з'ясовувати, і виявилося, що ім'я цього російського ченця записано особливої ​​святої книжці, де фіксуються їх найважливіші духовні події. Перемога Пересвіту занесена туди як подія, яка випала зі звичного ходу речей.

Виявляється, Челубей був не просто досвідченим воїном і богатирем - це був ченець Тибету, який пройшов підготовку не тільки в системі бойових мистецтв Тибету, але і освоїв найдавнішу практику бойової магії - Бон-по. В результаті він досяг вершин цього посвячення і набув статусу «безсмертного». Словосполучення «Бон-по» можна перекласти як «школа бойового магічного мовлення», тобто мистецтво боротьби, в якому ефективність прийомів бою безмежно зростає за рахунок залучення шляхом магічних заклинань сили могутніх сутностей потойбічного світу – демонів (бісів). В результаті людина впускає в себе «силу звіра», або, простіше кажучи, перетворюється на єдину з демоном істоту, якийсь симбіоз людини і біса, стаючи біснуватим. Платою за таку послугу є безсмертна душа людини, яка і після смерті не зможе звільнитися від цих страшних посмертних обіймів сил темряви.

Вважалося, що такий чернець-воїн практично непереможний. Кількість таких, обраних духами, воїнів-тибетців завжди була дуже невелика, вони вважалися особливим явищем у духовній практиці Тибету. Тому Челубей і був виставлений на єдиноборство з Пересвітом - щоб ще до початку битви духовно зламати росіян.

На відомій картині В. М. Васнецова обидва воїни зображені в обладунках, що спотворює глибинний сенс того, що відбувалося. Павло Риженко написав цей сюжет вірніше: Пересвіт на бій вийшов без обладунків - у одязі російського ченця великої схими і з списом у руці. Тому він і сам отримав тяжку рану від Челубея. Але «безсмертного» він убив. Це викликало повне замішання татарського війська: на їхніх очах сталося те, чого в принципі не може бути. Порушився звичний перебіг речей і похитнулися непорушні закони язичницького світу.

І донині служителі духів пітьми, майстри східних єдиноборств, зберігають пам'ять у тому, що є якісь «росіяни», які мають свій Бог, сила якого нездоланна. І цей російський Бог вищий за всіх їхніх богів, і воїни цього Бога - непереможні.

Поєдинок Пересвіту з Челубеєм, за іншими версіями - Темір-Мірза або Таврул.

А.Пересвіт вбив не просто воїна Челубея, а великого і жахливого Воїна, непереможного Челубея, який за все своє життя не програв жодної битви, і досі шанований на Тибеті.

Розповідь архієрея Північноморської єпархії, єпископа Митрофана (Баданина) – у минулому морського офіцера, з 2000 року – священик, настоятель Успенського приходу у селі Варзуга, що на березі Білого моря.

«Коли ми стояли перед цією картиною (картина Павла Риженка «Перемога Пересвіту»), один із ігуменів (він теж уже висвячений на єпископів) розповів нам таку історію. Я перекажу її так, як почув.

У Трійці-Сергієвій лаврі є чернець, який за часів своєї юності, як і багато хто тоді, був захоплений східними духовними традиціями, бойовими мистецтвами. І коли почалася перебудова, він вирішив з друзями поїхати до Тибету, щоб вступити до якогось буддійського монастиря. З 1984 року, коли тибетські монастирі відкрили для доступу, правда, за обмеженими квотами, туди стало приїжджати безліч іноземців. І треба прямо сказати, що до чужинців ставлення в монастирях було вкрай погане. Все-таки, це їхня національна духовність. Наш майбутній чернець і його друзі були розчаровані: вони так прагнули цього піднесеного вчення, цього братства, духовних подвигів, мантр і молитов…

Таке ставлення тривало доти, доки тибетці не дізналися, що їх росіяни. Вони почали розмовляти між собою, і в розмові прозвучало слово «Пересвіт».

Стали з'ясовувати, і виявилося, що ім'я цього ченця записано в особливій святій книзі, де фіксуються їх найважливіші духовні події. Перемога Пересвіту занесена туди як подія, яка випала зі звичного ходу речей.

Виявляється, Челубей не просто був досвідчений воїн і богатир, але він був ченець Тибету, який пройшов виховання за системою «маг-цзал» і досяг статусу «безсмертного». Вважалося, що такий чернець-воїн практично непереможний. Кількість таких обраних духами воїнів-тибетців (їх звали "дабдоб") завжди була вкрай невелика, вони вважалися особливим явищем у духовній практиці Тибету. Тому він і був виставлений на єдиноборство з Пересвітом - щоб ще до початку битви духовно зламати росіян.

Кілька років тому китайці приїжджали до Свято-Троїцької Сергієвої лаври, питали, чи є літописи про поєдинок Пересвіту з Челубеєм. На питання, навіщо це їм, відповіли, що на Сході Челуб вважається великим воїном, який переміг у трьохстах боях. А бої на той час перемогою за очками не закінчувалися. Якщо бій, значить на смерть. Тому китайці дивувалися, як міг Пересвіт вразити непереможного великого воїна».

Офіційна версія

Спис майстра кінних поєдинків Челубея був на метр довший за звичайний. Вступаючи з ним у бій на списах, противник не міг навіть завдати удару, як уже виявлявся переможеним і випадав із сідла. Олександр Пересвіт пішов усупереч логіці поєдинку - знявши з себе обладунки, він залишився лише в одній Великій Схімі, зробив він це для того, щоб спис супротивника, пройшовши крізь м'які тканини тіла на великій швидкості, не встиг вибити його з сідла і тоді він зміг би завдати удару сам.

Пересвіт був з боярського роду, міцний силою, і в минулому вправний воїн. Промовивши молитву і попрощавшись із товаришами, він виїхав назустріч Челубею на вороному коні. На ньому була схима з червоними хрестами, отримана ним від ігумена Сергія разом із благословенням на битву. Все його спорядження було влаштовано на монастирську скарбницю. Наконечник його списа кував місцевий коваль. Дерево списа виготовлено з довколишніх лісів. Легендарний спис Пересвіту до цього моменту був невідомий нікому. Вершники роз'їхалися і, розігнавши коней, почали зближуватися.

Богатирі збилися з такою страшною силою, що списи переломилися.

Сильний і досвідчений воїн Челубей точно вразив не має щита Пересвіту під ліву пазуху. Удар списа Пересвіту припав у щит Челубея. Але стільки сили і рішучості було в цьому ударі, що спис Пересвіту пробив наскрізь щит і сам Челубей, отримавши смертельну рану, впав головою до ординських військ. Що було поганим для них ознакою.

Суперники, за словами Сказання, «вдарилися міцно списами, ледь земля не переломилася під ними, і впали обидва з коней на землю і померли». За іншою версією Пересвіт, отримавши смертельну рану, продовжував залишатися в сідлі, зміг сам доїхати до ладу і лише там помер.

Олександр Пересвіт загинув, але багато російських воїнів уникли смерті від руки Темір-мурзи, вбитого в поєдинку. Щойно Челубей упав із сідла, ординська кіннота рушила в бій і швидко зім'яла Передовий полк.
Подальший тиск татар у центрі було затримано введенням у дію російського резерву. Мамай переніс головний удар на лівий фланг і почав тіснити російські полки. Становище врятував, що вийшов із діброви, Засадний полк серпухівського князя Володимира Андрійовича, вдарив у тил і фланг ординської кінноти і вирішив результат битви.

Вороже військо здригнулося і почало тікати. Російські воїни захопили ханську ставку і майже протягом 50 кілометрів (до річки Красива Меч) переслідували та знищували залишки військ Мамая. Там була захоплена Ставка ординців. Ягайло, дізнавшись про його поразку, також швидко повернув назад. Припускають, що мамаєва рать була розгромлена за чотири години (битва тривала з одинадцятої до другої години дня).
Втрати з обох боків були величезні (близько 200 тисяч людей убитими та пораненими). Убитих (і росіян, і ординців) ховали 8 днів. У битві впали 12 російських князів, 483 боярини (60% командного складу російського війська.). Князь Дмитро Іванович, який брав участь у битві на передовій у складі Великого полку, був поранений під час битви, але вижив і отримав надалі прізвисько «Донської».

Брат Пересвіту Андрій Ослябя героїчно бився на Куликовому полі, поранений, але вижив.

Опис поєдинку в Оповіді спонукало деяких істориків засумніватися в існуванні цього епізоду. Однак відомо, що полеглих у Куликівській битві ховали на полі бою, тіло ж Пересвіту привезли до Москви і поховали у храмі Різдва Богородиці у Симоновому монастирі. Поруч із ним пізніше поховали і його брата Андрія Осляблю, який закінчив свій життєвий шлях у монастирі. При розбудові храму їхні могили зберігалися багато століть.

За переказами, перед битвою Пересвіт молився в келії пустельника при каплиці святого воїна великомученика IV століття Димитрія Солунського, де згодом засновано чоловічий Димитрієвський Рязький монастир, що за 7 км від м. Скопіна. Помолячись, Пересвіт пішов, залишивши свій яблуневий палицю. Ця палиця після революції зберігалася в краєзнавчому музеї р. Рязані.

«Таємниці Росії»

10 Коментар для

Так Пересвіт був! Керований генієм Сергія Радонезького. І був Олябя. Два зовсім схожі воїни і одягнені в однакові обладунки. І був Челубій професійний поєдинник із Криму. Нащадок російського витязя Святогора, засновника міста Сурож. Спис Челубея був довгим, на 1 метр довшим за норму, в цьому була хитість поєдинника. Сили у ньому було небачено. Тому Пересвіт не одягнув обладунки. Спис пройшов через тіло, він сам пропустив його в потрібне місце, і тому дістав своїм списом Челубея прямо в серце. Чалудей загинув на місці. А проткнутий списом Пересвіт поїхав у бік рядів російських військ. Війська розступилися і він увійшов усередину. А за хвилину знову вискочив із рядів і поскакав уздовж вигукуючи про перемогу. Але це був не Пересвіт. Його копія Олябя. Він також загинув наприкінці бою. Поховали їх разом, привезли до Москви, з особливими почестями. Тому що вони виконували особливу місію. Все зрежисував Сергій Радонезький, продумав усе у дрібних деталях.

Монголів боялися. Це була дика та кровожерна орда, яка знищувала все на своєму шляху. Перемагали вони кількістю та жорстокістю. Тому дуже важливо було підняти бойовий дух російських воїнів перед боєм. Що й зробив «Великий Святий

Все б нічого, якби не одне велике АЛЕ!
Все написане у статті – вигадка від початку до кінця.
Не були брати Олександр Пересвіт і Родіон (Андрій?) осляблячи ченцями і тим більше – схимниками. І не благословляв їх Сергій Радонезький на ратний подвиг. Знати він їх не знав. Хочете переконатися – прочитайте життя Сергія Радонезького. Там описані навіть такі дрібниці, як копання городу Сергієм, а про Пересвіту та Ослябю – жодного слова. Не було ніколи і не могло бути за канонами у православній церкві бойових ченців. Осляблячи, наприкінці життя, щоправда, постригся в ченці, але ні до Сергія Радонезького, ні до Куликівської битви це вже не мало жодного стосунку. Саме поховання Пересвіту та Ослябі в «чужому» Старо-Симонівському монастирі на території Москви, а не в «рідному» Троїцько-Сергіївському монастирі – нонсенс, що говорить про те, що покійні не мали стосунку до останнього.
А були Пересвіт та Ослябя брянськими боярами.
До того ж – такий історичний факт: митрополит Кипріан відлучив Московського князя Дмитра від церкви, зрадив анафемі, а його зручний, Сергій Радонезький, всіляко йому допомагав у цій процедурі, розсилаючи листи на всі кінці. Через це Дмитро навіть не міг керувати битвою, а б

а бився як простий воїн у перших рядах. Як смертник. А битвою, на коні Дмитра, у його обладунках та під його прапором керував його друг – Михайло Бренк. Прокинувшись після бою, поранений Дмитро зрозумів, що він мав рацію, Бог на його боці і відданий анафемі він був оближний і незаконний. Під час Куликівської битви Кіпріан перебував у Константинополі зі скаргою на Дмитра: яке тут благословення Дмитра і допомогу йому. Церква на той час підтримувала ординських ханів і мала від них ярлики та подяки за «зміцнення війська». Ординського, звісно. Після розгрому Орди церква терміново почала примазуватись до перемог русичів та переписувати історію.

Тотальна Брехня і вигадка, а ось правда про християнський «бог», яку кожен християнин може перевірити особисто, але жоден ще не зміг відповісти на запитання у статті. Хронологія християнських злочинів та брехні про жертвопринесення у Слов'ян -https://kolovrat2017.livejournal.com/1103.html

Стаття розрахована на ідіотів? Немає жодного свідчення сучасників Пересвіту, які б Пересвіту називали ченцем. Навпаки, ранні свідчення, що згадують про битву Пересвіту, називають його прямо не ченцем, а воїном-язичником, у обладунках. І ось попи єврейської релігії з Ізраїлю – Християнства і зТОРИКИ, на докази свого міфу про ченця з язичницьким ім'ям Пересвіт, наводять такі літописи: Ніконівський літопис, який був складений 150 років після битви, а тому не є свідком битви Пересвіту. 2. «Задонщину» яких 4 списки. І в ранніх 2 списках, написаних менше ніж 100 років по тому куликівської Битви, Пересвіт згадується не як інок, у схимі, а навпаки, як воїн-язичник, у обладунках, що говорить про самогубство, як язичник, що докорінно суперечить християнству і чернецтву . Але єврейські ТЕРИКИ, нахабно і брехливо, задурюючи простаків словоблуддям, що нібито «з давніх-давен прийнято давати реконструкцію тексту “Задонщини” на основі порівняльного аналізу всіх списків пам'ятника, в основу існуючих наукових видань «Задонщини», чомусь поклали не ранні два списки , які були ближче до битви Пересвіту, а саме найпізніший

список (Ундольського) написаний 300 років по тому? Тобто брехня офіційної ізтори і попів просто не має кордонів. 3. Літопис «сказання про Мамаєве побоїще», але і цей літопис написаний понад 100 років після Битви Пересвіту, а тому не є свідком цієї події.
4. У Житіях Сергія Радонезького, немає і згадки про таку подію, як відправка на битву нібито схимонаха Пересвіта та його брата Осляблі, це більш ніж серйозна доказ, але попи, намагаються пояснити цей кричущий факт, як незначна подія, яка нібито не вмістилася у життя Сергія і думають, що всі ідіоти і повинні вірити в цю брехню.
5. Попи та ізТОРИки, посилаються на авторитет офіційних ізТОРИКів Н.М. Карамзіна, С.М. Соловйова, С.Ф. Платонова та ін. У зв'язку з цим хочу нагадати, що саме ці персонажі навчали нас, що Юрій Долгорукий є засновником Москви. Однак Катерина II у «Записках з історії Держави Російської», наводить свідчення, що Москву заснував Віщий Олег ще в 9-му столітті. А більше джерел, літописів та архівів, ніж у Катерини II не було в жодного дослідника у світі. Але Єврейські ізТорики Татищев-Карамзін-Ключевський-Соловйов заради того, щоб зробити засновник

заради того, щоб зробити фундатором столиці свого ЄВРея, погодилися відрізати від Москви 260 років.
У зв'язку з цим раджу подивитись
«МІФИ ПРО РОЗУМНИХ ЄВРЕЇВ. І чому Росія це імперія зла?! -https://kolovrat2017.livejournal.com/906.html