Хтось пробурив вікно в Європу. Alma Mater Інженерних Військ

Які українські події минулого тижня привернули найпильнішу увагу громадян та журналістів?

Порошенка проти Тимошенко

Україною ходить анекдот про те, що Юлія Тимошенко, дізнавшись рішення Стокгольмського суду, дістала з комори свій інвалідний візок. Як кажуть, у кожному жарті є частка жарту. Справа в тому, що обізнані джерела в генпрокуратурі стверджують: Юрій Луценко готує арешт Тимошенко, оскільки Порошенко побоюється бачити даму як свого опонента на майбутніх президентських виборах.

Політологи вважають, що Петру Порошенку чергова перемога у першому ж турі явно не світить, а у другому турі він програє практично всім. За винятком, мабуть, лідера Радикальної партії.

Нардеп від партії "Батьківщина" Олександра Кужель поділилася конспіративною інформацією: в адміністрації нібито задумали проштовхнути у другий тур президентських виборів саме Олега Ляшка. Розрахунок на те, що Порошенко зможе його перемогти і другий термін у нього в кишені, а там і до коронації дожити можна.

Але й це велике питання: рейтинг чинного президента настільки низький, і він так сильно розчарував і набрид, що якщо й дістанеться за рахунок адміністративного ресурсу до другого туру, то вже однозначного склеїть ласти. І на цьому ґрунті у Порошенка почалася формена істерика: він панічно боїться, що Тимошенко зжене його з теплого містечка. І тому він серйозно думає про те, щоб порушити ще одну свою передвиборчу обіцянку. І замість того, щоб «посадити трьох друзів», хоче відправити у в'язницю одну подругу, зате втретє! Про всяк випадок Луценко порушив кримінальну справу проти «Батьківщини». У відповідь «газова принцеса» пригрозила ув'язнити «всю мафію Порошенка». Як то кажуть, два чоботи - пара.

Міністерство поховання

Український прем'єр, як буриданів осел, що кидається між Порошенком і Яценюком, невпинно агітує за медичну реформу імені «міністерства смерті». Володимир Гройсман вибився із сил, переконуючи, що реформа насправді спрямована не на знищення безкоштовної медицини, а проти аптечної мафії, яка наживається на здоров'ї українців. Самі українці як можуть опираються рацпропозиціям від «міністра поховання», бо розуміють, що після таких «реформ» усе, що їм залишиться, - це повернутися в простирадла та в білих капцях мовчки повзти у бік найближчого цвинтаря, щоб не розоряти рідний уряд на похорон .

А воно настільки зайняте «роботою», що його ватажок Гройсман ніяк не може знайти час подати до Верховної Ради свій звіт. І то вірно: адже прем'єр регулярно показує народу свої презентації у вигляді веселих картинок, називаючи їх «перемогами».

Та й кому звітувати? Сьомого червня парламент знову не зміг розпочати роботу через відсутність депутатів, які не вважають за потрібне ходити на роботу (чи це панська справа?). У зв'язку з цим в умах деяких наших співгромадян дозрівають дивовижні плани. Наприклад, «надія нації» Надія Савченко (останнім часом українці звуть її просто і з любов'ю – Гадя) запропонувала просте рішення реформи влади: перестріляти весь уряд, а потім розпочати життя з чистого аркуша. І справді: чекати патріотизму від чиновників, які перевезли свої сім'ї за кордон, так само безглуздо, як продавати сало арабам.

Обережно: Кличко

Тим часом несподівано настало літо. До цього природного явища у Києві підготувалися: у більшості столичних багатоповерхівок відключили гарячу воду. Причому міська влада в цьому жодної проблеми не бачить: літо ж на вулиці! Чи ви забули геніальний афоризм мера Віталія Кличка: щоб вода була гаряча, її треба нагріти!

Крім того, столичній владі не до цієї дріб'язкової проблеми: вони продовжують гарячково шукати, щоби ще перейменувати в місті. Підказуємо: проспекти Шухевича та Бандери з'єднує Московський міст... Не до підігріву води і самому Кличку: йому всерйоз погрожували в'язницею. Причому реальний термін йому загрожує не за те, що він зробив із Києвом та киянами, а за порушення процедури утилізації небезпечних відходів – люмінесцентних ламп та батарейок. А тут ще й НАБУ порушило справу проти Кличка, який «забув» задекларувати нерухомість у Німеччині та США.

Рожеві окуляри президента

Цього ж тижня і президента знову викрили у черговій брехні. Порошенко довго розповідав про свою меценатську діяльність, поки його не спіймали за мову. Головний редактор одного з українських видань нагадав про те, як два роки тому Порошенко вихвалявся, що передав для потреб АТО (яку він обіцяв закінчити за рік до цього) гігантські суми. Журналістка вивчила його декларацію та запевняє: гарант банально бреше! Президент-бізнесмен не витратив на АТО ані копійки – ані офіційно, ані неофіційно. Натомість заробив на АТО мільярди.

Мабуть, тому останнім часом Порошенко дедалі менше говорить про корупцію та дедалі більше про свята. У такий спосіб намагається створити ілюзію: мовляв, приводів для поздоровлень у нас хоч греблю гати, а проблем жодних. Однак, судячи з численних коментарів, українці все ж таки більше вірять своїм безсоромним очам, ніж рожевим ілюзіям президента.

І якщо Порошенко сподівався, що безвіз із ЄС дасть йому якийсь кредит довіри з боку українців, то жорстоко прорахувався. Проте про головну тему тижня варто поговорити особливо. На відкритті вікна до Європи президент штовхнув промову, але краще б цього не робив: його прес-служба вкотре підставила патрона.

Ось що ми дізналися від гаранта, незрозуміло чого. Наприклад, Україна тільки з придбанням «безвізу» вийшла зі складу Російської імперії. А нічого, що такої держави немає вже 100 років?

Президент вважає, що «його народ» налічує 45 мільйонів голів. Почнемо з того, що найчесніший у світі держстат стверджує про 42,5 мільйони. І це не рахуючи до семи мільйонів заробітчан у Росії та Європі, а також кількох мільйонів незрозуміло чиїх жителів Донбасу. Тож пастви у Петра Олексійовича менше 35 мільйонів. Загалом на 10 мільйонів помилився, з ким не буває.

Наступний пасаж: Україна остаточно розірвала зв'язки із Росією і не залежить від неї економічно. Пане президенте, ви ж начебто в економіці розумієте, навіть були міністром. Тож почитайте, нарешті, що пише ваш же держстат! Росія і нині головний інвестор України, головний постачальник вугілля, головний торговий партнер та головний роботодавець для ваших громадян. То чого там розірвали, кажете?

«Від сьогодні кожен українець може випити фантастичну каву в Братиславі, полетіти лоукостом до Варшави, відвідати Віденську оперу».

Що ж, давайте рахувати. Переліт до Братислави і назад потягне щонайменше на чотири тисячі гривень, тобто 138 євро. Кава на двох – 280 євро. Пара ночей у готелі – ще 270 євро. Але однією чашкою кави та сніданками в готелі три доби ситий ніяк не будеш, доведеться-таки рази три пообідати і на вечерю пожувати три скоринки хліба. Тож сміливо накидаємо ще 100 євро. Разом 650 євро. Пане президенте, а ви в курсі, яка середня зарплата вашого народу? Повідомляємо: близько 230 євро. Тож жодний житель України не може дозволити собі «фантастичну каву в Братиславі». Не кажучи вже про ще дорожчий Відень.

А апофеозом президентської мови перед зігнаними на площу за рознарядкою школярами стало цитування російською мовою (куди дивляться Ніцою, Фаріон та інші ідолопоклонники української мови?) поетичних рядків «Прощавай, немита Росія, країна рабів, країна панів. І ви, мундири блакитні, і ти, їм відданий народ», які він приписав Михайлу Лермонтову. Такий прокол на тлі всього вищесказаного – дитячий белькіт.

«Як дивно чути про «немиту» від керівника країни, міста та річки якої потопають у смітті, а у Львові людей атакують величезні щури».

«Президент пережив екстаз «перемоги» і від цього видовища відверто знудило. Від відчуття феєричної брехні та містечкового офіціозу. Від виду бариги, що розмовляє про «цінності» та «немитих» сусідів. За яким, природно, піар і корупція, і глибоке байдужість на країну. Візова лібералізація - це, звичайно, не входження в шенгенську зону і крики офіційної пропаганди про «безвіз»: це брехня. Всі ці тролінги в ЗМІ проти Росії та нашої історії говорять про боягузтво, підлість і слабкість нинішнього режиму. І ті українці, які не хочуть відмовлятися від своєї ідентичності, з неприхованою зневагою сприймають прихильників цього курсу. Для яких національна ідея виявилася у корупції чи можливості виїхати на заробітки без найменших перспектив і навіть без жодних думок розвивати свою власну рідну країну».

«Далішній план інтеграції України в цивілізований світ – ринок землі із припиненням кріпацтва, пенсійна реформа зі скасуванням ПФ, податкова реформа зі створенням СФР та відсіканням силовиків від економіки, реформа освіти з ліквідацією основної радянської функції – раболіпства. Роболіпство – цікавий термін. Ліпить рабів. Вчора саме працівників освіти та школярів змушували святкувати «безвіз», звеличуючи хвалу рабовласникам-благодійникам».

Перший Імператор Всеросійський Петро є однією з найбільш суперечливих особистостей історії. Про нього ходить багато легенд, думки щодо нього дуже неоднозначні. Вони різняться у його сучасників, а й у істориків багатьох поколінь. Але жодному правителю зірвалася настільки перевернути історію Росії, як Петру I.

Перебуваючи у захваті від Європи, Імператор, повернувшись до Росії, почав перекроювати звичаї країни на європейський лад: перероблялося все те, що можна було хоч якось підлаштовувати під європейське життя. Насамперед, перетворення торкнулися побутових засад Росії. Варто відзначити примусове гоління борід та заборону носіння російських одягів.

Петро власноруч обстриг бороди своїм наближеним, а з 1705 борода стала розкішшю, яку могла дозволити собі далеко не кожна людина: Петро видав указ «Про носіння німецької сукні, про збривання борід і вусів, про ходіння розкольникам у вказаному для них одязі»; саме цього року встановилися спеціальні тарифи. Тепер борода обкладалася спеціальним митом: наприклад, бояри та чиновники за її носіння мали платити 600 рублів щороку! Неймовірні гроші для того часу.

Нам сьогодні складно зрозуміти і навіть уявити, який шок відчувало населення від такого указу. Це була справжня недозволена новація для Росії 18 століття, що ображає гідність народу. Борода вважалася ознакою шляхетності, взаємозв'язком із Ісусом Христом. Церква відмовлялася хрестити безбородих, що загалом прирівнювалося до катастрофи. Багато чоловіків закінчували життя самогубством.

З російським одягом була приблизно така ж ситуація. На всіх, хто насмілювався порушити указ, чекала каторга. Торгувати російською сукнею з часом також стало дуже неприбутково: Петро ввів величезні мита на подібну торгівлю. Але навіщо Імператор проводив такі суворі реформи?

Окрім етичної сторони, тут є й проста фінансова закономірність. Петру потрібен був активний, постійний прибуток: у країні будувався легендарний морський флот, який вимагав велику кількість грошей. Вела війна, що передбачає багато витрат. Втім, всі нововведення Імператора вимагали великих грошей. Далеко не кожна людина прагнула розпрощатися зі своєю бородою: простіше було заплатити, ніж ходити з босим рилом. Саме так Петро отримував необхідний прибуток у скарбницю. І практично на все в країні було накладено мито. Мости, худобу і навіть лазні – за все це потрібно було платити.

Будівництво «вікна в Європу», головного портового міста Росії Санкт-Петербурга, теж мало своє «підводне каміння». "Петра творіння" вражає сьогодні своєю унікальною красою всіх своїх відвідувачів, але не варто забувати, що російському народу зведення північної столиці далося не так просто.

Тисячі селян у примусовому порядку вирушали на будівництво нового міста. Через вологий клімат робітники хворіли, люди гинули від складної роботи, якої справді було багато, тому що Імператор вимагав побудувати місто якнайшвидше. З сіл забирали молодих чоловіків усіляких спеціальностей (теслярів, ковалів), які більше ніколи не поверталися до своїх родин: така робота часто ставала довічною чи смертельною.

Для населення Росії 18 століття Петро був скоріше негативним персонажем, ніж героєм. Про це свідчать багато цитат його сучасників. "Який він цар, він злодій, а не цар", - обурювався купець з приводу високих мит. «Який це цар, він же антихрист, а чи не цар»,– говорив селянин після церковної реформи. І таких прикладів можна наводити багато. Народ обурювався, він не розумів свого Імператора, не погоджувався, але нічого не робив.

Консерваторська Русь не могла прийняти і гідно оцінити всі старання Петра I. На сьогоднішній день можна сказати, що цар-реформатор багато робив на користь своєї країни, яку він любив усім серцем. Але часто чергова реформа супроводжувалася великими жертвами, а Петро ніби й не помічав, що його піддані страждають.

В Архангельську обмеженим тиражем виходить друком нова книга Лісніченко В.В. та Лісніченко Н.Б. "Цар Єроха".

Читач дізнається багато цікавого про Батька Вітчизни. Про те, як він прийшов до влади через змову. Як і його найближче оточення цілеспрямовано руйнували основи православної цивілізації. Як і чому протягом майже століття (за часів «бабського правління») цілеспрямовано створювався посмертний культ особистості першого імператора. Як могло вийти, що найневдаліший з усіх російських царів та імператорів («цар Єроха»), який за життя, говорячи по-сучасному, мав практично нульовий рейтинг, за століття цілеспрямованого піару перетворився на один із неофіційних державних символів Росії?

Пропонуємо до вашої уваги уривок з книги «Цар Єроха»

...Петро був яскраво вираженою демонстраційною особистістю, що гостро потребувала визнання оточуючих його, нехай навіть і нікчемних підлабузників, готових прославляти і вчинки, і провини Петра. Тому не мало труднощів налагодити канал передачі йому матеріалів, які по суті були готовими матрицями-інструкціями для проведення чергових реформ. Оскільки матриці реформ надходили до царя безпосередньо з Європи, а чи не були продуктом його власних духовних пошуків, то звідси стає цілком зрозумілою їх незавершеність, погане опрацювання деталей, неекономічність, розбіжність із національним менталітетом, а найчастіше просто варварський характер їх проведення.

Просто захотілося зробити Московію Європою - видали указ і зробили, а як це виглядатиме стосовно російської специфіки - про це цар особливо не замислювався. Через кров, батіг ката, рвані ніздрі «реформував» цар Росію за західним зразком. Ми схильні вважати, що не просто за західним зразком, а й багато в чому за готовими західними інструкціями, часто зовсім не адаптованими до російської специфіки. Те, що для Росії стало великою Північною війною, для Європи було лише відволікаючим маневром, покликаним скувати шведів на крайньому східному фланзі, а для проведення цього маневру слід хоча б частково реформувати армію і флот, промисловість і систему управління російської держави.

Чи усвідомлював це Петро, ​​який щиро вважав себе «батьком Вітчизни»? Це твердження дуже спірне. В його основу покладено метод порівняльного історичного аналізу. Документів, які підтверджують, що Петро Великий був маріонеткою в руках західних дипломатів, спецслужб чи таємних товариств, поки що не знайдено. Але численні непрямі докази цього є. Якби з офіційної історії ми не знали, що Петро Олексійович – великий реформатор, «батько Вітчизни», творець флоту, засновник Петербурга, переможець Карла ХII та інші, інші, інші…, то на підставі наявних у нас даних ми могли б зробити абсолютно інші висновки.

До влади Петро прийшов у результаті змови, спираючись на багнети перенасичених іноземними найманцями полків – Преображенського, Семенівського, Лефорта та Гордона. Влада у державі захопив та утримував за допомогою військового контингенту. Майже всі командні посади в російській армії та на флоті зайняли іноземні. Будівництво російського флоту майже повністю передав до рук іноземних фахівців. Збір податків із населення здійснював з допомогою військових команд, якими керували переважно іноземці, чи росіяни, які довели свою відданість прозахідному керівництву. Страти, тортури, жорстоке придушення найменшої опозиції стали нормою життя.

Здійснюється цілеспрямована руйнація національних традицій, культурної спадщини, насильно насаджуються іноземні звичаї. Ведеться активна інформаційна війна, наступ на православну церкву. На що схожі такі методи управління? Правильно, схоже на дію зухвалих та нещадних окупантів на захопленій території. Може здатися, що Петро Великий в ім'я процвітання батьківщини пішов на все, навіть на покликання варягів, за допомогою яких намагався перетворити країну. Таке у світовій історії бувало, коли правитель, спираючись на іноземні багнети, намагався правити своєю країною. Як би це не було аморально, зрозуміти таку лінію поведінки цілком можливо.

Але ж насправді на чолі прозахідної політичної еліти, що керує країною, знаходився не геніальний реформатор, коханий народом імператор-вождь, як його намагаються нам уявити, а напівбожевільна маріонетка, від імені якої окупанти – «цивілізатори» перекроювали, грабували і спотворювали нашу країну . «Варяги» майстерно прикривалися і досі продовжують прикриватися фантомом цієї «маріонетки», доводячи її «велич» і «геніальність».

У цьому випадку вся пролита ненаситною зграєю міжнародних авантюристів російська, українська, білоруська, башкирська, фінська, шведська, литовська кров виявляється нібито пролитою великим царем-реформатором в ім'я великої ідеї.

Якщо порівняти петровські укази з відповідними їм на тему статутами, регламентами, законами, укладаннями, які діяли на той час у Європі, стає очевидно, що вони мають у своїй основі європейські зразки, а найчастіше є просто їх механічним перекладом. Сам Петро був людиною хоч і допитливою, але вкрай неосвіченою і поверховою. Наприклад, грамотність його залишала бажати кращого: писав він так, як чув, з численними помилками та порушенням правил граматики. Як можна проводити реформу, що підвищує грамотність, коли сам реформатор напівграмотний! Очевидно, що це робили для нього інші. А якщо врахувати, що реформа була проведена на основі великовагової німецької граматики, чужої всьому строю та мелодиці російської мови, характер запозичень законодавчих актів на Заході виявляється.

Одним із найвідоміших наставників Петра I став німецький філософ, математик, фізик, винахідник, юрист, історик, мовознавець і відомий масон Готфрід Вільгельм Лейбніц. Ще під час першої поїздки молодого Петра Олексійовича до Європи у складі Великого посольства на зустріч із ним прямують дві знатні авантюристки, які спочатку позиціонуються як учениці Лейбниця. Їх негласне завдання – скласти попередню думку про російського царя та підготувати ґрунт для подальших контактів. Очевидно, що завдання було успішно виконане. У 1711 році Петро зустрівся з Лейбніцем в німецькому місті Торгау і отримав від нього проект створення системи централізованого державного управління. У 1712 і 1716 роках цар знову зустрічається з Лейбніцем і отримує від нього низку проектів розвитку освіти і державного управління в Росії. Лейбніц був одним із найосвіченіших людей Європи. Це універсальний вчений-енциклопедист, який зробив не лише великий внесок у розвиток науки, а й вів активну політичну діяльність.

Абсурдна ситуація: проекти з перетворення Росії розробляє видатний учений-енциклопедист сучасності, який сам жодного разу не бував у Росії і не представляє її реалій, проте чітко відстежує політичні інтереси західної цивілізації. Це, так би мовити, «теоретичне» забезпечення реформ. А з іншого боку «реформатори – практики»: хворий напівбожевільний Петро та його соратники-собутильники.

Ось, наприклад, одне з відомих всім досягнень Петра Олексійовича - установа в 1703 в Санкт-Петербурзі першої в Росії біржі. Як у нас історики та економісти люблять звеличувати цю подію! При цьому вони не помічають очевидних речей.

Перше. У 1703 році ніякого Санкт-Петербурга ще не було, місто тільки починало будуватися, 16 травня 1703 тільки приступили до земляних робіт на топких берегах Неви. Кому потрібна біржа на болоті осторонь глухої?

Друге. За первісним планом столицю передбачалося розмістити на острові Котлін, а район Санкт-Петербурга використовувати тільки як майданчик для розміщення вантажів і землекопів, що прибувають на будівництво партій. Навіщо тоді будувати біржу у промисловій зоні, поза майбутньої столиці?

Третє. Офіційно ця територія продовжувала залишатися частиною шведського королівства. Будувати на чужій території столицю, ще не знаючи чим закінчиться війна – це навіть не авантюра, це чисте божевілля. Наприкінці Північної війни, 1719 року, в Росії різко загострилися відносини з Англією. Не важко уявити, що могло статися, якби найпотужніший у світі на той момент англійський флот об'єднався зі шведським. Російських просто вибили б із Балтики, і кому тоді знадобилася б біржа на «брегах Неви»?

Четверте. У цей період практично вся міжнародна торгівля велася через Архангельськ. Там були контори, склади, торгові представники, а ось Санкт-Петербург ще на довгі десять років буде повністю заблокований шведською ескадрою з боку моря. Міжнародну торгівлю з «північною Пальмірою» можна вести лише випадково, прорвавшись через оточення ворожих кораблів.

Сподіваюся, ми переконали вас у тому, що діяння, які прийнято оцінювати як гордість петровської епохи, при ретельному аналізі виглядають як дурість петровської епохи.

За період свого правління Петро Олексійович неодноразово виїжджав за кордон і прожив тільки в Західній та Центральній Європі загалом близько 5 років (Велике посольство 1697 -1698 років - 1 рік 5 місяців, 1709 - 5 місяців, 1711 - 5 місяців, 1712 - 1713 - 1 рік, 1716 - 1717 1 рік (7 місяців). Напевно, ніхто з російських государів не залишав свою вітчизну, що перебуває в такому важкому становищі, настільки тривалий період. Крім цього, тривалий час цар проводив у військах на окупованій території Фінляндії, Естляндії, Ліфляндії, двічі ходив під Азов, в Перський похід на Каспій, тричі виїжджав до Архангельська, вісім разів - у Вороніж. Він періодично втрачав контроль над політичною та економічною ситуацією в країні. Росія надовго залишалася в руках тимчасових правителів, які дбали переважно про наповнення власних кишень. Коли Петро намагався виправити ситуацію, його втручання найчастіше все посилювало.

Петро правил понад 42 років (з 1682 року – разом із братом Іваном, а після 1696 року – самодержавно). Кожен його крок постійно фіксувався з метою популяризації та прославлення діянь «освіченого монарха». Для цього царя протягом багатьох років супроводжувала ціла піар-команда, до складу якої входили художники, гравери, секретарі, які вели похідні записи, щоденники, робили замальовки, ескізи пам'ятних медалей, сценарії проведення свят та урочистостей.

Північна війна, що тривала 21 рік, була вигідна в першу чергу міжнародному торговому капіталу Західної Європи. Потік зброї, спорядження, дорогі замовлення на закупівлю військових кораблів, що спрямовується в Росію, - все це робилося не безкоштовно і не заради любові до нашої держави. Ми вважаємо, що Північна війна була спровокована, організована і багато в чому керувалася зовні третьою силою.

Це була перша війна в історії російської держави, в якій правляча верхівка на чолі з Петром I несвідомо (чи таки усвідомлено?) виступала маріонеткою міжнародного торгового капіталу. Західні союзники цілком свідомо і цинічно підтримували Росію у стані війни, перетворивши їх у величезний ринок збуту озброєнь. (Як це нагадує позицію США в І та ІІ Світових війнах! Ця держава воліла отримувати основні «бонуси» не від військових успіхів, а від торгівлі з воюючими країнами.).

Тепер стає зрозумілим, чому Петро поводився настільки непослідовно і став завершувати Північну війну блискучою перемогою, хоча такий шанс представився ще 1716 року. У 1715 році наші союзники-датчани розгромили у битві біля острова Фемарі військово-морські сили шведів, захопивши як трофеї безліч шведських судів, включаючи і флагман шведської ескадри. Вирішено було, використовуючи переважну чисельну перевагу на суші та на морі, висадити союзні війська безпосередньо на території Швеції. Сили вторгнення стягувалися до узбережжя все літо 1716 року, для висадки було підготовлено понад 50 000 тисяч російських і датських солдатів і драгун. У шведів не залишалося жодних шансів на благополучний кінець війни, їхні власні збройні сили не перевищували 20.000 чоловік і були розтягнуті вздовж усього шведського узбережжя. Данський король Фредерік IV при підготовці цієї операції пішов на безпрецедентні заходи: він реквізував торгові кораблі у своєму королівстві - кілька сотень купецьких судів для перевезення десантних партій, зібрав усі готівкові данські морські і сухопутні сили, сподіваючись за допомогою союзних російських військ одним ударом завершити війну. Величезна датсько-російська армія почала концентруватися на південному узбережжі Балтики. Для прикриття десантної армади в Балтику, згідно з раніше досягнутими домовленостями, увійшов багатонаціональний флот, що включає об'єднані ескадри Англії, Голландії, Данії та Росії (загалом близько 90 лише лінійних кораблів, у тому числі 22 російські важкі кораблі). Ніколи ще в нашій історії на боці Росії не було таких потужних союзників! Ми були за один крок від перемоги над Швецією. Очевидно, що європейські королі вирішили одним ударом завершити Північну війну, що тривала. У шведів узбережжя прикривало лише 20 військових кораблів. І на морі, і на суші сили противника на той момент були явно недостатні для організації ефективної оборони. Крім того, планувалося, що через Фінляндію завдасть допоміжного російського сухопутного корпусу, що відволікає удар. Швеція мала пасти до ніг переможців через 1-2 місяці після початку вторгнення.

А далі відбувається щось жахливе за своєю дурістю та безвідповідальність. Все було готове для відправлення сил вторгнення, і данські війська почали вантажитися на кораблі. Але 21 вересня 1716 року Петро I повідомив своїх союзників, що росіяни в операції вторгнення не братимуть участі і в Швецію російські війська не попливуть, тому що там холодна зима, а взимку його армія воювати не буде (не дарма переходили на європейську форму. одягу – привід з'явився у холоди не воювати). Данський король був просто вражений такою підлістю – готуючи операцію, він заліз у борги, розорив королівську скарбницю, мобілізував усі торгові судна, що мають у королівстві, для перевезення десанту, а Петро I просто зрадив своїх союзників напередодні вирішальної битви. З таким трудом вдалося досягти від Англії та Голландії виступити на боці союзників і надіслати ескадри прикриття, а потім зламати всі домовленості та зруйнувати ретельно продуману операцію в один момент! Данці намагалися переконати Петра, що їхні війська вже не раз проводили успішні операції на території Швеції в зимовий період, проте російський цар був непохитний і вперто твердив, що російські взимку не воюватимуть (хоча висадка мала відбутися наприкінці вересня, коли на Балтиці ще досить тепло).

Відмова від участі в цій операції посварила Петра з союзниками і продовжила російсько-шведську війну ще на 5 довгих років. Кому була вигідна ця війна? Чому Петро не завершив її переможним вторгненням на територію противника, а вважав за краще відкупитися згідно з Нейштадським миром 1721 мільйонними виплатами на користь свого противника? Дивно виходить: Петро переміг, а Росія платить...

Якщо розібратися в ситуації та відокремити правду від брехні, то все так і виходить: Петро увійшов у вітчизняну історію як беззавітний герой, а Росія за всі його «беззавітні подвиги» платила кров'ю. Але якщо копнути глибше, то стає очевидним, що європейському торговому капіталу була потрібна не російська кров, а російські багатства, а найкращим способом їх отримати було тримати Росію в стані постійного млявого військового конфлікту. Швидше за все, вторгнення російських військ

Швецію було скасовано таємним наказом із заходу, який через Меншикова та Скавронську у м'якій, але категоричній формі довели до нашого «батька батьківщини» представники торгово-лихварського капіталу. Ця пов'язана раніше інтимними відносинами «солодка парочка» завжди вміла переконати Петра ухвалити те чи інше рішення. Вони могли переконати його завжди і в усьому, навіть у необхідності вбивства рідного сина царевича Олексія.

Трикутник влади «Петро – Меншиков – Катерина» завжди був сфері уваги деяких честолюбних юнаків, які виконують при почесних особах роль денщиків, скороходів, адьютантів, роблячи швидку кар'єру при дворі і перебуваючи у курсі найважливіших событий.

Крім «німців» у безпосередньому оточенні Петра I було чимало євреїв. Очевидно, що Петра Олексійовича щодо кадрової політики не можна звинувачувати в антисемітизмі. Багато єврейських юнаків вийшли з самих низів і зробили при дворі непогану кар'єру, хоча й не відрізнялися любов'ю і відданістю Росії.

Антон Девієр (Дев'єр), юнга з португальського судна, підібраний у Голландії особисто Петром, згодом – денщик царя, сенатор, граф та генерал-поліцмейстер Петербурга.

Могутній віце-канцлер барон Шафіров – колишній прикажчик із крамниці купця Євреїнова.

Брати Веселовські – це вихідці з невеликого польського містечка Веселове.

Абрам Павлович Веселовський з дитинства виховувався в будинку свого родича віце-канцлера Шафірова. Був ад'ютантом Петра I, обіймав посаду російського резидента у Відні, володів багатьма державними секретами, утік у Швейцарію, перейшов у протестантство.

Брат його, Ісаак Павлович Веселовський, мав особливе заступництво А.Меншикова, неодноразово їздив з різними дорученнями за кордон.

Федір Павлович Веселовський, російський резидент у Лондоні, після 1722 відмовився повернутися до Росії і залишився в Англії, отримавши політичний притулок.

Яків Павлович Веселовський з 1719 року перебував за князя А.Меншикова і був його улюбленцем.

Привертає увагу одне дивне збіг: Катерина Олексіївна, друга дружина Петра I і майбутня російська імператриця Катерина I у дитинстві виховувалась у сестри матері – Веселовської. Хоча не можна виключити, що вони просто однофамільці.

Багато фаворити царя в молодості перебували з ним в інтимній близькості і завдяки цьому зробили блискучу кар'єру, піднявшись до вершин влади. Денники та ад'ютанти найчастіше були і гомосексуальними партнерами.

Особняком серед Петра стоїть постать Остермана, надзвичайну лабільність якого відзначали ще його сучасники. Він успішно пережив не одну зміну російського правління, і в будь-який час за будь-якої царюючої особи був і нагороджений, і обласканий ... Одне слово, дипломат! Василь Осипович Ключевський так характеризує сина вестфальського пастора, камердинера голландського віце-адмірала, який став у Росії генерал-адміралом, який нічого не тямив у морській справі: «…Великий дипломат з лакейськими бою, який ніколи в разі не знаходив відразу що сказати, і прославився непроникно потайливим, а змушений висловитися, або миттєво занедужував слухняною нудотою чи подагрою, або говорив так загадково, що переставав розуміти самого себе ». Саме Остерман підписував Ніштадський світ, який вінчав Північну війну.

Вочевидь, необхідність будівництва Петербурга саме на берегах Неви була навіяна Петру I ззовні. Розмістити столицю держави на самій її околиці... Що може бути небезпечнішим у військово-стратегічному відношенні!? 1 Один потужний удар з боку моря – і керування країною буде порушено! Навіщо це робилося? Якщо відкинути «теорію змови», виникають дуже неприємні висновки.

Петербург майже повністю дистанційований від континентальної Росії. На початку ХVIII століття Петербурзі править цар, щільно оточений іноземними «кураторами» та його ставлениками. Вихід до моря забезпечує петровському режиму підтримку країн Європи. Навіть якщо Росія не прийматиме петровських (читай – прозахідних) реформ, її можна насильно змусити зробити це: через нову столицю морем можна перекинути зброю, найманців, а якщо справа прийме небажаний для царя оборот – можна сісти на корабель і бігти на Захід. Окраїнне становище Петербурга дозволяло забезпечувати підтримку правлячого петровського режиму з боку держав Європи і водночас загрожувати особисто йому чи його нащадкам можливим ударом з боку Балтики, якщо імператор відмовиться слідувати волі своїх європейських ляльководів.

Столиця – це серце країни, а серце не повинно бути на кінчику пальця. Петровський Санкт-Петербург – це навіть серце Росії на кінчику пальця, це плацдарм Європи на землях Російської держави.

Завдяки багаторічній хитро сплетеній інтризі на цей плацдарм вдалося заманити царя-«реформатора» та його найближчих сподвижників, протиставити їх Росії та зробити заручниками Заходу.

як непрямий доказ можна нагадати історію онука Петра I – Петра II (1727 – 1730 р.р.). Юний імператор виїхав до Москви, захопився полюванням і відмовився повертатися до Петербурга. Його цілком влаштовувало життя в Москві та її околицях. Кому це не сподобалось? Російським сенаторам, аристократам, офіцерам? Нічого подібного. У численних історичних документах цілком виразно сказано: іноземні посланці – голландці, англійці та французи – почали хвилюватися та активно інтригувати, підкуповувати сановників та клопотати про повернення імператора та його двору до Петербурга. Здавалося б, якщо їх цікавить міжнародна торгівля, то їй ніщо не заважає - петербурзький порт працював справно - але їм потрібно було домогтися повернення наймолодшого імператора на береги Неви. Вочевидь, що ляльководи, захвилювавшись, напружили і цим показали деякі нитки, з допомогою яких управляли романівським імператорським домом.

наступні періоди вони, ніж допускати подібних промахів, активно насичували романівську кров німецької, зміцнюючи цим міжнародні зв'язки імператорського будинку 1 .

1 Компрадорська буржуазія колоніальних держав співпрацює з колонізаторами, зраджуючи національні інтереси та діючи всупереч волевиявленню свого власного народу. У Російській імперії емісари Заходу спробували сформувати компрадорську аристократію. Почасти їм це вдалося.

Після Петра I при владі майже 100 років перебували люди, які опинилися під впливом іноземного оточення і найчастіше інтереси західних сусідів ставили вищими за національні.

Анна Іоанівна в період свого правління в 1730 - 1740 р.р. привела до влади безграмотного курляндського конюха Бірона та цілу зграю хижих німецьких авантюристів.

Після Анни Іоанівни правили від імені малолітнього Івана VI (1740 – 1741) його мати Анна Леопольдівна та батько – Антон-Ульріх Брауншвейг-Люнебурзький (щось на російського царя-батюшку не дуже скидається!).

Єлизавета Петрівна-«дочка Петрова» /1741 – 1761 р.р./ здійснила державний переворот і прийшла до влади на гроші, отримані від французького уряду, а французькі дипломати та дипломати союзних Франції держав брали у змові безпосередню участь.

Імператор Петро III – новоявлений російський цар-батюшка – син герцога Карла-Фрідріха Шлезвіг-Голштейн-Готторпського.

Катерина II Велика / 1762 – 1796 р.р./ розпочала свою кар'єру при російському дворі як дуже спокушена в інтригах німецька шпигунка. Під час війни між Росією та Пруссією вела таємне шифроване листування з королем Фрідріхом, після свого приходу до влади повернула Фрідріху Східну Пруссію, яка була завойована російськими військами і вже кілька років входила до складу Російської імперії.

Павло I (1796 – 1801г.г.) не становив винятку із цього ряду. Він був членом Мальтійського ордену, а вбивство імператора було організовано лише тоді, коли він порушив інтереси англійської корони, оголосивши про намір послати російські війська на похід на Індію.

Тільки за імператора Олександра I, коли наша армія вибила Наполеона зі своєї території і, пройшовши всю Європу, захопила Париж, російський імператорський двір перестав бути іграшкою в руках іноземних «кураторів». Проте сильна імператорська влада не влаштовувала Європу. Після перемоги Росії у війні 1812 року була спроба підірвати основи самодержавства, що успішно проводив самостійну національну політику. Повстання декабристів багато років трактувалося історія як спроба привнести європейську демократію на російську грунт і приборкати російську сатрапію. Але автори запропонованої вам роботи розглядають це повстання з іншого погляду. Згадується широко відомий вірш:

В Європі шевець, щоб стати паном, бунтує, звісно!

У нас революцію робила знати - в шевці, чи що, захотіла?

Відповідь це питання довго шукали історики. Що змусило нащадків найкращих прізвищ Росії робити революцію? Адже йшлося про запровадження хоча б частково республіканського правління, про фізичне усунення царя! У хід йшли будь-які пояснення: і інтереси народу, і висока духовність декабристів, і політична та економічна ситуація, що назріла…

А скринька просто відкривалася! Це був останній сплеск агресії родової знаті проти царської влади. Причому амбіції родової знаті були зодягнені у форму нових ідей. Свої «вільнолюбні» думки декабристи привезли до Петербурга після відвідин Парижа під час Наполеонівських воєн. Переможці, колір російського офіцерства, сьорбнувши п'янкого паризького повітря свободи, привезли ідеї рівності та братерства до Росії. Тільки от «ліберте, егаліте, фратените» стосувалося не кріпаків, а дворянства, і особливо старовинної родової аристократії. Щоправда, розмірковуючи про свободу російського народу, декабристи-кріпаки чомусь не поспішали дати свободу своїм рабам кріпакам.

На Заході чітко виділили протистояння нащадків родової аристократії, які перебували в одному ряду з Рюриковичами, та «худородних» германізованих Романових. Виступ декабристів – це спровокована ззовні спроба загострити таке протистояння, щоб послабити династію, що стала надто самостійною, і відвернути Росію від європейських справ, переключивши країну на вирішення інспірованих ззовні внутрішніх проблем. Ще Наполеон перед вторгненням у Росію сказав, що Олександра I уб'ють його власні «бояри», оскільки він знав, що прозахідна «п'ята колона» існує у Росії. Якщо врахувати, що саме Олександр I вигнав єзуїтів з-поміж Російської імперії, то можна було тільки здогадуватися про те, які таємні сили йому протистояли, і хто міг стояти за спинами офіцерів-декабристів.

Петро був маріонеткою до рук певних політичних кіл Заходу. Слухняною іграшкою його назвати не можна, тому що управління велося таємно, скоріше це була непередбачувана маріонетка, якою керували «в темну», не посвячуючи в деталі кінцевого плану. Але так чи інакше він дав іноземцям можливість повністю адаптуватися в Росії.

Безчасність «бабського правління», палацові перевороти та змови – у цьому теж є вина Петра Олексійовича, адже саме він зруйнував порядок престолонаслідування, відкривши дорогу до трону авантюристам та владолюбцям.

По-справжньому самостійну проросійську політику всередині країни та за її межами ведуть государі, починаючи з Олександра I, який здобув перемогу над військами об'єднаної Наполеоном Європи. У цьому російські імператори охоче залучають російську службу іноземних підданих, але вплив цих залучених людей негаразд величезно, як у попередні періоди. Багато іноземців обрусіли, і стали росіянами за духом, ніж самі росіяни.

Привертає увагу той факт, що Олександр I, Микола I, Олександр II, Олександр III, які проводили яскраво виражену національну політику, найсильніше піддавалися нападкам з боку різних «наклепників Росії». Саме в середині ХIХ століття Росія стала по-справжньому незалежною від диктату Заходу державою. І що ми бачимо? У цей час Росію називають «жандармом Європи», «в'язницею народів». Західні політики цілеспрямовано готують справжнісіньких дисидентів.

У документальних матеріалах про А.С.Пушкине добре видно, як із великого поета цілеспрямовано готували дисидента. Вірш Пушкіна «Прощавай, немита Росія» було написано, коли великий поет вже збирався виїхати до Європи. Вірш привернув увагу государя. Розуміючи, що популярність великого поета має служити звеличенню імперії, цар приваблює Пушкіна до історичних розвідок, результатами яких і історія пугачевского бунту, і класика звеличення Петра – поема «Полтава», і чудова повість «Капітанська дочка». Пізніше з'явиться опера Глінки «Життя за царя», а потім, трохи пізніше, вдарить у свій «Дзвон» їм на противагу Герцен, який з Англії поливатиме брудом свою батьківщину, могутню державу.

Цікаво, що цар все ж таки зумів залучити великого поета на свій бік – і тоді Фікельмони, Полетики, Гекерени розпочали цькування Пушкіна, яке закінчилося фатальною дуеллю. Не любов і ревнощі стали справжніми причинами загибелі поета. Це були лише міцні нитки, за які смикали агенти прозахідного впливу, моделюючи ситуацію на свою користь. За те, що в поезії Пушкіна взяв гору патріотизм, він розплатився життям. Це було замовне політичне вбивство, підготовлене з єзуїтською підступністю.

Першим класичним дисидентом був Герцен, який ховався в Англії і на англійські гроші поливав брудом свою батьківщину. Причому англійці налагодили нелегальні канали доставки і поширення Росії памфлетів, фейлетонів і статей підривного характеру, зокрема і через Архангельськ.

Микола I, який створив чітку централізовану систему державного управління, покликану забезпечити законність та порядок, отримав за це прізвисько «Палкін». Протистояння дійшло навіть до відкритої агресії, коли Англія, Франція та імперія Османа розв'язали проти Росії військовий конфлікт, висадивши свої війська в Криму і осадивши Севастополь (Кримська війна 1853-1856 р.р.).

Найбільш популярний російський государ Олександр II, прозваний у народі за скасування кріпосного права та звільнення балканських слов'ян від влади імперії Османа «Визволителем», став жертвою терористів. Парадоксальна ситуація - за найбільш шанованим у народі царем велося жорстоке і нещадне полювання від імені того ж народу. І це за умови, що всередині Росії він мав величезну популярність, а у європейських держав викликав своєю політикою серйозні побоювання.

Розглянувши наведені вище приклади, ми мимоволі приходимо до певної періодизації протистояння слов'янофілів і західників. У підручниках історії це протистояння виглядає як полеміка, яка досягла свого піку в середині 19 століття і потім періодично виникала та загострювалася у зв'язку з будь-якими політичними подіями. Насправді, це далеко не так.

Вперше проблема взаємовідносин слов'ян та Європи була піднята на офіційному рівні, коли Єлизавета Петрівна та Катерина Велика найняли німецьких істориків Байєра, Міллера та Шлецера, надали їм російські літописи, і вони розробили досить сумнівну норманську теорію походження державності на Русі. Усього 250 років тому до Катерини Великої в нашій країні ніхто й не підозрював, що російська держава зобов'язана своїм виникненням княжим найманцям-вікінгам – датчанам, шведам і норвежцям. «Гарна» вийшла теорія, коли «країну тисячі міст» нібито згуртували в єдину державу войовничі язичники, які жили в землянках по берегах північних фіордів і промишляли розбоєм.

Для створення норманської теорії на початку ХVIII століття було зроблено дуже багато, і в першу чергу знищено справжні історичні документи. За розпорядженням Петра I (чи його кураторів?) з усієї країни за монастирями та архівами наказів було зібрано літописи, лицьові склепіння, грамоти та звезено до столиці… і куди вони поділися потім? Коли через півстоліття Міллер писав історію держави Російської, він, за його словами, не знайшов у столичних архівах НІЯКИХ російських історичних першоджерел, і змушений був збирати матеріали в містах Сибіру.

Переосмислюючи роль петровських перетворень історія нашої Батьківщини, ми розробили власну періодизацію взаємовідносин Російської держави з Європою.

Епоха «Петро I – Катерина I – Ганна Іоанівна» – період панування у суспільстві «цивілізаторів» колоніального спрямування. Ці «цивілізатори» вважали, що дику територію, населену напівпоганськими – напівхристиянськими слов'янськими та фінно-угорськими племенами слід за допомогою батога та палиці, а якщо потрібно, то і за допомогою зброї, за вуха тягнути до європейського стандарту, а якщо не вийде, то хоча б послабити і пограбувати. Праця «цивілізаторів» має бути хоч якось «сплачена».

Епоха «Єлизавета Петрівна – Катерина II» – перехідний період, коли в суспільстві почали розуміти, що бездумне наслідування та механічне копіювання європейського способу життя та менталітету не дозволяє досягти залучення до західної цивілізації. Починають приділяти увагу й національним звичаям, кадрам, культурі, менталітету.

Епоха «Олександр I – Микола I – Олександр II – Олександр III» – це період зміцнення централізованої Російської держави, повністю самостійного як у зовнішній, і у внутрішній політиці, період великих перемог і значних досягнень.

Епоха революцій початку ХХ століття – прихід до влади «цивілізаторів» на кшталт революціонерів-інтернаціоналістів (Ленін, Троцький). Могутня Росія не була потрібна ні Європі, ні США, і успіхи Росії в ході Першої Світової війни закінчилися знаменитим Брусилівським проривом. Подальшу долю країни вирішували вже не військові, а політики різного рівня та штибу. Армія була розкладена і деморалізована, а колись могутня імперія звернулася до купи уламків. Багато бандитів та націоналістів з околиць Російської імперії – з Польщі, Прибалтики, Фінляндії, Закавказзя, Молдавії, півдня та заходу України, з численних єврейських містечок, з волі більшовиків перетворилися на «полум'яних революціонерів-інтернаціоналістів», борців проти великодержавного шову.

Необхідність забезпечення рівноваги на Європейському континенті зажадало збереження такої потужної противаги німецької агресії як Росія, і зміну Леніну, Троцькому і К0 приходить Сталін. Він жорсткими заходами призводить країну до консолідації та зміцнює величезну багатонаціональну державу. Після жахів громадянської війни та революції по-іншому було діяти не можна. У роки безвладдя «полум'яні революціонери-інтернаціоналісти» постаралися пов'язати кров'ю якнайбільше росіян. Після закінчення громадянської війни Сталіну довелося багато років придушувати кримінальне свавілля в центрі і на місцях, і комуністичне чванство «героїв революції». (Дуже поверховий і спрощений підхід в оцінці особистостей Леніна і Сталіна. І знову бездумно повторювана, дуже далека від істини мішанина з більшовиками. Різні вони були, різні… – КВ)

Епоха Горбачова – Єльцина – це друга парафія «цивілізаторів» неоколоніального типу, спроба знову перетворити Росію на сировинний придаток Європи, ринок дешевої робочої сили та звалище небезпечних техногенних відходів, яке проводиться під гаслами відродження демократії та боротьби з тоталітаризмом.

Епоха Путіна – це перехідний період до консолідації російського суспільства та централізації влади, який, у разі успіху перетворень, що проводяться, знову зробить Росію самостійною і впливовою світовою державою.

Росія вступила в епоху боротьби між державниками та компрадорами (у тому числі й такими, що прикриваються різним націоналістичним забарвленням), які намагаються під гаслами розвитку псевдодемократії знову кинути народи Росії під ноги неоцивілізаторів. Складність періоду полягає в тому, що «верхи» засмічені корупціонерами-компрадорами, а «низи» частково розбещені роками безвладдя та не бажають подальшого зміцнення централізованої державності в регіонах і, особливо, на національних околицях країни.

Простежується певна циклічність у розвитку російської державності та держави в цілому. Кожен період складає близько ста років – кризи виникають із певною періодичністю – приблизно через 4 покоління. Складається враження, що щойно правнуками забуваються заповіти дідів-прадідів – цикл повторюється.

Початок 18 століття, петровська епоха - активне захоплення та підпорядкування західникам внутрішньої структури державного управління Росії.

Початок 19 століття, розгром об'єднаної, фактично загальноєвропейської армії Наполеона – і Росія стає найсильнішою державою континентальної Європи, що визначає всю європейську, а окремих випадках і світову політику.

Початок 20 століття – три російські революції, громадянська війна, червоний і білий терор, зруйнована знекровлена ​​країна підпадає під владу більшовиків-інтернаціоналістів. (Хвала більшовикам, які буквально відводять від прірви Росію, рятують Державу від повного неминучого краху, неймовірною волею склеюють шматки російської Імперії, що відвалюються, виправляють помилки масонської буржуазної революції лютого 1917 року, позбавляють Росію від жидомасонського та базіків – КВ)

Початок 21 століття – подолання наслідків комуністичної спадщини та корупційної псевдодемократії горбачовсько-єльцинського періоду, боротьба проти компрадорської буржуазії, зміцнення державної влади, самостійна внутрішня та зовнішня політика.

Якщо припустити, що ця періодичність перестав бути випадкової і має об'єктивний історичний характер, і сучасний політичний курс Росії нічого очікувати змінено, можна припустити, що у 30-40-х роках ХХI століття знову виявиться підйомі своїх політичних та економічних можливостей.

Непрямі підтвердження того, що в першій третині ХIХ століття (правління Олександра I – Миколи I) Росія зуміла вирватися з чіпких рук західних «цивілізаторів» можна знайти в різних джерелах. Читаючи протоколи допиту генерала Власова (генерал без честі та совісті, зрадник Росії та російського народу – для тих хто не пам'ятає цього персонажа – КВ)(1942 рік) ми мимоволі звернули увагу на слова німецького офіцера, який проводив допит: «Останні сто років Росія та імператорська, і більшовицька є загрозою для західної цивілізації». Адже це означає, що наші вороги відкрито визнавали, що ми по-справжньому стали сильними та незалежними лише в ХIХ столітті. Погодьтеся, у другій половині ХVIII століття під час Семирічної війни російські війська двічі захопили Берлін, приєднали до Російської імперії Східну Пруссію і в той же час на заході це не викликало серйозної стурбованості, не сприймалося як загроза західноєвропейській цивілізації! А от коли від важелів управління Імперією стали потихеньку відсувати «німців», коли почало бурхливо розвиватися національна самосвідомість – тоді захід заговорив про східну загрозу.

Цікава картина: російські козаки в Берліні у ХVIII столітті не сприймаються як загроза західній цивілізації, а ось вигнання прозахідних «засланців» із кремлівських коридорів влади сприймається як небезпека для європейської демократії.

Розташування Санкт-Петербурга на карті Російської імперії дуже нагадує розміщення інфраструктури колоніальних держав Африки кінця ХІХ століття.

На узбережжі, як правило, розміщується одне велике місто, яке виконує столичні функції, а від нього вглиб колонії тягнуться кілька доріг, розташованих у радіальному напрямку, але не пов'язаних між собою. На карті подібне розташування чимось нагадувало павука чи спрута.

Складається враження, що вперше спроба виплекати такого колоніального «спрута», що викачує багатства з нашої країни, спробували створити на берегах Неви, благо вдалося виховати такого керованого «реформатора» 1 .

Можна вважати, що Петро Олексійович став жертвою цілеспрямованого прозахідного впливу. Починаючи з віку 2 роки та 8 місяців, до його виховання залучають іноземців, з яких найбільш відомим був шотландський католик Менезій, який прилучав малолітнього Петрушу до військових потіх.

Якщо відволіктися від оперативної плинності петровських псевдореформ і постаратися проаналізувати історичний фрагмент, що включає кілька попередніх десятиліть, то вимальовується цілком певна картина того, що відбувається. У другій половині ХVI століття Голландія направляє свої експедиції на Російську Північ з метою знайти північний морський шлях навколо Євразії до Індії та Китаю. Величезні витрати на безплідні експедиції не приносять успіху, кораблі Баренця доходять лише до Нової Землі, далі їх не пускають криги.

Тоді голландці починають шукати сухопутні торгові шляхи через територію Москви.

Для створення «московитського» транзитного шляху штучно культивували та використовували порочну пристрасть Петра до військових потіх. Північна війна – типовий приклад навмисне спровокованого та керованого військового конфлікту.

1 Більшовики добре розуміли принцип впливу міжнародного таємного механізму тиску на правителів Росії, обумовленого особливостями географічне розташування столиці імперії. Тому, захопивши 1917 року владу, вони блискуче блокували дію цього механізму. Першим кроком революційного уряду було дати царській сім'ї евакуюватися з петербурзького «плацдарму» і виїхати за кордон. Другий крок – перенесення столиці до Москви. Тим самим вдалося вивести більшовицький уряд та державні управлінські структури з-під можливого удару флотів Німеччини чи Антанти.

У складі першого більшовицького уряду було чимало помітних масонів. Масони, які брали участь у підготовці Лютневої революції, Жовтневого перевороту, формуванні уряду Керенського та першого більшовицького уряду, спробували відновити територіально-колоніальну схему впливу на зовнішню політику Росії, розроблену та впроваджену ще за часів Петра I.

Масони (у цьому контексті назвемо їх умовно «старі революціонери») постаралися відновити в оновленому вигляді старомасонську (фактично петровську) схему зовнішнього управління Росією через структури Комінтерну. На якийсь період це їм вдалося, але згодом Сталін зумів переламати ситуацію. Вигнання з країни Троцького, репресії 1937-1938 років, спрямовані проти старої ленінської гвардії, боротьба проти «космополітів» у своїй основі – це боротьба не просто за владу між партійними угрупованнями, це боротьба проти сил, які намагалися нав'язати територіально-колоніальну схему впливу та внутрішню політику Радянського Союзу. (І знову спрощене, докорінно неправильне трактування історії, підганяння під потрібну відповідь, так би мовити. Горе нам, горе, горе на наші голови. Зараз псевдоісториків розлучилося, як собак нерізаних. Благо для них – існує інтернет. Насмикають з нього фактури, як -то скомпілюють матеріал, поверх нього свої домисли додадуть, і вуа-ля - слухайте і плескайте в долоні - КВ)

Радянський Союз мав перетворитися, на думку неоцивілізаторів (Троцький-Парвус-Адлер та інших.), на невичерпне джерело фінансування міжнародних псевдореволюційних масонських проектів і постачальником гарматного м'яса. Згадайте, як у 20-ті роки минулого століття йшли на захід вагони зі скарбами Ермітажу, дипкур'єри вивозили у валізках діаманти царської корони «на розвиток світової революції», коли напівголодна країна гнала на Захід ешелони із хлібом.

Сталін переміг, терором і кров'ю він зумів переламати ситуацію, але даремно йому і країні це не минуло. Захід нацькував на Радянський Союз фашистську Німеччину та її союзників. Ми ще довго дивуватимемося, чому Гітлер напав на СРСР у червні 1941 року, і не скоро дізнаємося правду, сам механізм прийняття рішення, як і раніше, залишається невідомим. Напад Гітлера – це відповідь заходу поразка масонських «неоцивілізаторів» у СРСР 1937-1938 роках. Сам Сталін чудово розумів це і відкрито звинувачував у розв'язуванні Другої світової війни правлячі кола Англії, Франції та США, які підштовхнули фашистських лідерів до нападу на Батьківщину. У страшні 30-ті роки в нашій країні було репресовано величезну кількість невинних людей, але в ці ж роки земна кара наздогнала багатьох «полум'яних революціонерів», чиї руки були заплямовані кров'ю жертв революції та громадянської війни.

У 1991 році впала «залізна завіса». У нашу країну кинулися «цивілізатори» різного штибу. Є така книга з промовистою назвою: «Поле бою – Земля». Переінакшуючи автора, ми можемо сказати сьогодні: «Поле бою – Росія». Вторгнення «цивілізаторів» до нашої країни триває. Москва перетворилася на вотчину «цивілізаторів» проамериканського штибу, Санкт-Петербург – псевдоєвропейського.

Імператор Олександр I Благословенний і генералісимус Йосип Сталін уже двічі здобували над ними перемоги, викидаючи їх з нашої країни, довівши, що ворога можна перемагати.

Чи вистачить у нас віри, сили та завзяття втретє протистояти навалі й зберегти свою національну самобутність та культуру? Потрібно витримати! Перемогу вирішують не танки, долари чи крилаті ракети, перемогу вирішують люди.

ДВІ ЦИВІЛІЗАЦІЇ: ВІД ПЕТРА ДО НАШИХ ДНІВ

Петро I з'явився тим страшним знаряддям руйнації, яке занапастило велику державу і створило на її уламках щось нове осмислення, що важко піддається на перший погляд.

Н.І.Костомаров наводить жахливі за своїм цинізму слова Петра I:

«З іншими європейськими народами можна досягати мети людинолюбними способами, а з росіянами не так… я маю справу не з людьми, а з тваринами…».

Брауншвейгський резидент у Санкт-Петербурзі Вебер залишив цікаві записи: «Сам цар, який цілком розуміє чудовим розумом своїм недоліком своїх підданих, називає їх стадом нерозумних тварин…».

Спочатку Петро Олексійович під час проведення реформ робив ставку на третьорозрядних голландських та шотландських фахівців. Потім у фаворі стали німці, які прибувають до Росії через Польщу. Північна війна показала відмінний військовий вишкіл шведів, і Петро став всіляко залучати на службу полонених ворогів. Він відкрито заявляв, що за одного шведа віддасть двох німців. Для російських "тварин" у цій "табелі" місце було тільки в самому низу!

Ця політика знайшла своє подальше вираження поступової заміні російських священнослужителів на вихідців з Балкан. Петро пропонував замінювати російських священиків сербами, чорногорцями, у крайньому разі – вихідцями із Західної України. Таким чином, управлінська ієрархія в державі вибудовувалася за національною ознакою та ґрунтувалася на особистих симпатіях чи антипатіях Петра до того чи іншого народу. Умовно її можна уявити так: російська – українець – серб (чорногорець) – голландець (данець, шотландець) – німець – швед. Таким чином, на його думку, в основі цієї піраміди, звісно, ​​російські люди, тоді як її вершину становлять європейці. Це призвело до наступних змін у суспільстві.

Петровська епоха розділила російське суспільство фактично на дві цивілізації: правлячі класи, які говорили німецькою, французькою чи англійською мовами, і простий народ, який говорив російською. Європейські звичаї, європейські моди, європейська культура, архітектура, мистецтво, закони, статути, проєвропейська політика правлячої верхівки, зневага всім російським - так Європа міцно увійшла до палаців Петербурга та Москви і надійно утвердилася там.

Нижчі класи навіть не повинні розуміти, про що говорять їхні панове. Так почалося інше життя, недоступне простолюдинам.

Як сказав Петро Великий, росіяни – «це тварини», а отже, мову та звичаї тварин вивчати немає необхідності, достатньо дресирування.

Це дуже нагадує середньовічну Францію. Весь правлячий клас – загарбники нормани, нижчий стан – місцеве населення. Відношення знаті до підданих те саме, що й у окупанта до переможеного. Для Франції протягом кількох століть характерне право першої ночі для синьйора, коли на весіллі наречену спочатку відводять у спальню пана, а потім передають чоловікові, право відігріти під час полювання замерзлі руки у розпорошеному животі свого слуги тощо.

Росії після Петра спостерігається та сама система: правлячі класи – вихідці з Європи, які очолили за Петра армію і флот, підпорядкували собі державні структури і зуміли подолати незалежність і наддержавність церковної влади, яка б стримувала їх свавілля.

Усі петровські дворяни мали служити. Хочеш стати офіцером – обов'язково відслужи у гвардії простим солдатом. Гвардія майже з іноземців. Доведеш насправді відданість ідеалам прозахідної цивілізації – отримаєш офіцерське звання та зробиш кар'єру, не доведеш – від Сибіру до Аляски місця для тебе достатньо!

До Петра I і селянин, і купець, і стрілець, і поміщик, і боярин говорили однією мовою, одягалися в російську одежу і перські чоботи, пили одні й самі напої (квас/брага/мед), слухали російські пісні, милувалися народними гуляннями та танцями, любили виступи скоморохів, читали одні й самі книги, схвалені отцями церкви. Це була єдина цивілізація, спаяна єдиною культурою. Усі розуміли одне одного, бо були єдиним народом.

За Петра і після Петра верхівка свідомо відокремилася від «тварини». Вона створила сотні бар'єрів соціальних, культурних, політичних, що дозволяють відгородитися від «підлого» люду склепіннями законів, тортуровими підвалами Таємної канцелярії та багнетами армійських полків.

Росія – країна селянська. За Петра I лише 3% населення проживало в містах, тобто з 18 мільйонів жителів на той період – близько 500 тисяч городян, решта – ця та російська Атлантида, про яку правителі спробували забути ціле століття. Правлячі класи («світло») вдавали, що її просто не існує, але ж вона збереглася!

Через сто років після петровської «революції», у ХІХ столітті, «раптом» відкрили велику російську культуру – народний фольклор, стародавні билини, оповіді, легенди, народну музику, народний костюм, унікальні музичні інструменти, унікальні вироби з кераміки та дерева. У Європі (а потім і в російських столицях) раптом побачили, наскільки дивовижною і прекрасною є кам'яна архітектура давньоруських храмів і міст. Зазвучало «Слово о полку Ігоревім». Виявилося, що в російській народній культурі все це спочатку було, але майже сто років «верховна цивілізація» не визнавала, що у «тварини» все це може існувати, що «тварини» – це насправді пригнічена російська цивілізація під владою постпетровських. псевдореформаторів, які створили свою квазіцивілізаційну надбудову

Минуло сто років після петровських реформ, а розкол у суспільстві так і продовжував зберігатися. Візьмемо як приклади класику – головних героїв великої поеми А.С.Пушкіна «Євгеній Онєгін».

Зверніть увагу - «геній чистої краси», у всіх відносинах позитивна героїня Тетяна Ларіна, вихована в селі на російській природі, що тонко відчуває навколишній світ, насправді російською практично не говорила.

«Вона по-російськи погано знала Журналів наших не читала І насилу висловлювалася Мовою своєю рідною» («Євгеній Онєгін» глава III ч. ХХVI).

Ось вам і споконвічно російська людина – Тетяна Ларіна! І це сільське виховання! А що тоді говорити про представниць столичних салонів, які спілкувалися лише французькою мовою?

Давайте подивимося на Євгена Онєгіна. «Він по-французьки цілком міг говорити і писав; Легко мазурку танцював І кланявся невимушено;

Що вам більше? Світло вирішило, Що він розумний і дуже милий. (Глава I, частина IV).

Володимир Ленський «З душею прямо геттінгентською»

«Прихильник Канта та поет Він з Німеччини туманної Привіз вченості плоди». (Глава II, частина VI).

Ось, будь ласка – Ленський, Онєгін, Ларіна – російські молоді люди. Що ж у них російської? Чи знають вони Росію та народ, який її населяє? Але щось російське все-таки є у них на підсвідомому рівні, що ріднить їх із народом Росії, хочуть вони того чи ні.

Цікаві історичні аналогії проглядаються у своїй. Протягом 200 років дві цивілізації співіснували біля Росії.

У міру гуманізації суспільних відносин «верхня» цивілізація поступово втрачала свій агресивно-переважний характер, властивий завойовникам-окупантам пізнього середньовіччя, а сили «нижньої» поступово накопичувалися та зростали.

На початку ХХ століття стало очевидним, що в Росії необхідно змінити характер суспільних відносин. Слабкість і відірваність «верхньої» цивілізації від «нижньої» породили у міжнародних революційних колах чудову ідею – повністю знищити у Росії «верхню» цивілізацію, фізично винищивши її порівняно нечисленних представників, і захопити владу, спираючись на підтримку «нижньої» цивілізації.

У 1917-1920 роках ідея була успішно реалізована. Правлячі класи було знищено чи вигнано із країни під час громадянської війни, а місце «верхньої» цивілізації зайняли «професійні революціонери», які зібралися до Росії з усього світу. Адже не дарма в першому радянському уряді практично не було російських людей. За Петра при владі знаходилися німці, шотландці, голландці, англійці, поляки. Після 1917 року – поляки, латиші, євреї, вірмени, грузини, українці.

Дика жорстокість революції та громадянської війни – це не розгул маніяків та садистів, це ретельно організоване винищення «верхньої», правлячої цивілізації, породженої ще за часів петровського правління. Треба було звільнити місце нового міжнародного керівництва радянської держави, що становить нову радянську «еліту». Перші 20 років радянської влади – це зліпок із петровської моделі управління Росією. «Верхня» міжнародна квазицивілізація «полум'яних революціонерів» боролася проти національної «нижньої», придушуючи численні народні виступи.

Причому національна нижня включала і російську, і татарську, і башкирську, і українську складову, це був багатонаціональний народ, який опинився під владою більшовиків-інтернаціоналістів.

Сталіну в ході боротьби за владу вдалося значно потіснити більшовиків-інтернаціоналістів, вигнати Троцького, знищити низку його впливових прихильників. Більшовикам-інтернаціоналістам на зміну прийшли більшовики-націоналісти. Саме в цей період керівництво радянської держави починає розуміти, що якщо партія стане над народом, вона швидко виродиться в нову еліту, самоізолюється, і без підтримки мас буде зметена так само, як це сталося з царським урядом у 1917 році.

(Що згодом і сталося, досить згадати ГКЧП. ГКЧП намагався «зрізати» самоізольовану партійну еліту до того, як її, а заразом і партію, «зріжуть» младореформатори).

У передвоєнний період з'являється нова державна доктрина – «Ми – єдиний радянський народ». Поки що ми єдині – ми непереможні. Через членство у профспілках, комсомолі та партії починає працювати соціальний ліфт, що дозволяє зробити кар'єру, змінити свій соціальний статус. Формуються нові культурні цінності, покликані трансформувати нижню цивілізацію під потреби нового суспільства. Цей проект створення єдиного цивілізаційного простору радянських людей успішно реалізовувався майже 30 років.

Потім у період правління Л.І.Брежнєва соціальний ліфт почав буксувати. На кожному поверсі соціального ліфта стали осідати випадкові люди – чиїсь сини та онуки, ділові жучки та жучки, які гальмували відбір найбільш креативних кадрів, не допускаючи їх до важелів управління економікою та державою. Верхівка державного та партійного керівництва опинилася у штучній самоізоляції, почала швидко старіти та деградувати. Зростало соціальне розшарування всередині держави та партії, партійна еліта на рівні ЦК, республіки, області чи навіть району вже жила зовсім за іншими законами, ніж пересічні комуністи чи прості громадяни.

"Народ і партія єдині, але тільки різне їмо ми", - сумно жартували в той період.

Коли 1991 року партійну верхівку відсторонили від влади, 18-мільйонна армія комуністів, серед яких була маса рішучих людей зі зброєю – бойові офіцери та генерали, співробітники КДБ, воїни-афганці, бійці спецпідрозділів – нічого не стали робити для того, щоб врятувати розкладену. партійну еліту, цим погодившись із добровільною передачею влади младореформаторам.

Унікальний експеримент із подолання цивілізаційного розлому та створення нової спільності людей, «великого радянського народу», закінчився провалом. У 70-ті роки керівництво радянською державою, порушивши декларовані партією гасла, знову, як і за Петра I, негласно спробувало створити якийсь аналог «верхньої» цивілізації, яку практично безкровно «зрізали» 1991 року. Як кажуть, історія повторюється: один раз у вигляді трагедії, другий раз – у вигляді фарсу.

День сьогоднішній – яскравий доказ цього. У країні формується нова фінансово-політична еліта. У кращих традиціях петровської пори створюється прошарок, який максимально і демонстративно по-хамськи відгородився від простого народу.

Будинок на Рубльовці, гроші на Кіпрі, яхта в теплому морі, діти в Англії, третя дружина, дюжина коханок - ось він, джентльменський набір нинішнього "господаря життя"!

«Чи є життя за МКАД?» – це не просто жарт із КВК, це тривожні реалії наших днів, що свідчать про глибоке протиставлення федерального центру регіонам.

Досвід Російської імперії 1917 року та Радянського Союзу 1991 року доводить: що більше еліта відокремлюється від народу, то легше вона йде в небуття, і жодні гроші їй, як правило, допомогти вже не можуть. А це означає, що олігархічна еліта у нас у країні слабка, боїться власного народу, боротьба за владу та ресурси між олігархами загострюватиметься, а спроби «зрізати» верхній шар нової еліти як ззовні, так і зсередини триватимуть. Інтрига в цьому випадку виходить досить нехитра - чи встигне черговий «володар доль», що програв, вчасно добігти до свого особистого літака або не встигне.

Поки що у федеральному центрі сильна компрадорська буржуазія, еліта дуже вразлива. Більш стійка національно орієнтована промислова буржуазія, але цьому етапі історичного поступу вона ще досить слабка і може ефективно протистояти компрадорам.

Петро I розрубав надвоє російське суспільство, сприяючи створенню в єдиній державі двох цивілізацій. Очевидно, що ці тенденції продовжують зберігатися в суспільній свідомості і домінувати в Росії до наших днів, інакше нинішні федеральні та регіональні еліти так не ризикували б, відгороджуючи від власного народу і тим самим по суті беззахисними перед серйозними викликами сучасності. Ми не «тварини», як припускав Петро, ​​ми мислячі люди, зі своєю життєвою позицією, моральними цінностями і, хоч як це дивно звучить у наш меркантильний вік, своїми ідеалами.

А яке місце кожного з нас у цій непростій іпостасі буття – виходячи зі всього сказаного вище, залишається тільки припускати… Кожен вибирає по собі ношу, з якою він йде по життю.

Нині тривають інтенсивні пошуки ідеї національної консолідації. Націю намагаються згуртувати навколо сімейних цінностей – але це характерно для будь-якого народу, для будь-якої нормальної людської спільноти, адже без міцної родини неможливо виростити молоде покоління, а отже, нація загине. Будь-яка нація поділяє та підтримує ідею міцної щасливої ​​родини. Адже ідея національної консолідації – це те, що характерно лише для цієї нації та ні для якої іншої!

Робляться спроби згуртувати націю навколо спортивних перемог: «ми виграли – ми найкращі»! Але це не вихід. Спілкування на рівні вболівальників навколо спортивних перемог дає скоріше можливість виплеснути надлишок емоцій, у т.ч. та негативним, легальним шляхом.

Національна консолідація може статися лише навколо ідеї, що об'єднує всі верстви населення, або явища, сприйманої нацією на світоглядному, ментальному рівні, найважливішої для даної нації історичної події, навколо конкретної особистості, яка є виразником загальнонаціональної ідеї. А для цього треба рішуче розлучитися зі звичними помилковими стереотипами, що стали для нас, штучно впровадженими в національну самосвідомість.

Край наш північний має найцікавішу історію, якою можна і потрібно пишатися, але щоб пишатися своєю малою батьківщиною, потрібно добре знати її історію та ясно розуміти минуле свого народу. Без минулого немає майбутнього. Незнання історії плодить різного роду політичні спекуляції та брехню.

З малої Батьківщини, яка живе в серці кожного з нас, виростає Велика Росія – країна наших славетних предків, а від цього єднання, від усвідомлення себе частиною єдиного історичного процесу, зрештою, багато в чому залежатиме, якими будуть наші діти та онуки.

Зовсім недавно на Дні науки ми мали розмову з дуже цікавою та шанованою людиною – колишнім директором одного з найбільших у світі підприємств атомного суднобудування. Він прочитав нашу книгу «Петро I і помори», розділи з якої увійшли до цього видання, і з гіркотою сказав: «Один був гідний цар у нашій історії, та й той… Навіщо ви так жорстко?». Для суднобудівника, який був вихований на морській тематиці та образі Петра Великого, наша точка зору – це серйозний удар по системі цінностей, що склалася. Що на це відповісти? "Один був гідний цар ...". Чи так це? Петро Олексійович Романов - найбільш невдалий імператор за всю історію Російської держави. Більшої шкоди нашій Батьківщині не завдав жоден із монархів. Були царі ліниві, були цариці блудливі, але звіра-ката на троні ще не бувало.

Що він зробив? Знищив велику процвітаючу країну, яку сучасні історики охарактеризували як розсадник відсталості та темряви, навіть термін придумали – допетровська Росія. Вів багаторічну, нещадну війну проти народів, які населяли Росію. Окупував за допомогою онімеченої армії країну та затвердив на базі Санкт-Петербурга напівколоніальний анклав, який демонстративно дистанціювався від населеної «тварини» Росії. Навіть Північна війна зі Швецією у цих умовах виглядає інакше. Для того, щоб виправдати пограбування країни, усунення від влади національної еліти, вживання непопулярних надзвичайних заходів був потрібен зовнішній супротивник. Ось і велася 21 рік млява війна на західних рубежах. Натомість під війну можна було підвищувати податки, безмежно викачувати з російської глибинки рабів – у вигляді рекрутів, робітників, каторжників без винних винних. Тягнуться до Санкт-Петербурга під охороною солдатів колони робітників, женуть 15-річних рекрутів-поморів для відправки на галери.

Чимось нагадує цю ілюстрацію «Колонізатори в Африці» зі старого підручника.

А як же улюблена іграшка імператора – флот Петровський? Але будівництво флоту теж дуже вигідне неоколонізаторам. Майстри на верфях – переважно голландці, англійці та датчани, оснащення закуповується в Європі, офіцери майже всі іноземці, чим більше кораблів Петро Олексійович закладе на верфях, тим більше грошей піде на захід.

Убив Петро так звану Допетровську Росію, а нову державу не створив. Зумів лише залишити на берегах Неви величезний недобуд, який дістався у спадок його нащадкам. Понад сто років знадобилося для того, щоб на місці петровської «будови-недобудови» розквітла Північна Пальміра.

Встояла Росія, витримала сторіччя петровського розколу, коли правляча верхівка, що складалася з «російських» нащадків іноземних авантюристів і вискочок, яка, як сказав А.С.Пушкін «… російською погано знала», безжально зневажала землю, що її годувала.

Дякуємо тим читачам, хто уважно прочитає цю книгу до кінця. Ми чудово розуміємо, що 80% росіян вважають Петра Олексійовича великою людиною і, отже, сприймуть нашу думку дуже неоднозначно.

Ми завершили нашу роботу. Думайте.

(Так, як то кажуть, з хворої голови, та на здорову. Можу додати, що заднім розумом у нас усі міцні. Та ось тільки на основі розрізнених фактів одні люди роблять висновки правильні, а інші – неправильні. А далі на основі цих помилкових. висновків починають трактувати історію так, як це вигідно конкретному автору з його суб'єктивним поглядом і світоглядом, більше того, намагаються створити ідеальну «непробивну» теорію, і для цього не гребують навіть факти підганяти під потрібну відповідь. їх погляд правильна відповідь – КВ)

Лісніченко В.В., Лісніченко Н.Б.

Сєвєродвінськ

2000 – 2015

Ця книга є розширеним варіантом попередньої роботи авторів – «Петро І та помори».

Книга видана в твердому, кольоровому лаковому палітурці, у форматі 170х240, має 432 сторінки і містить кольорові та чорно-білі ілюстрації.

Ціна одного екземпляра книги – 500 рублів. Можлива доставка поштою Росії.

4 Коментар для

дана стаття носить швидше очорняючий образ Петра I характер, що мені не до вподоби. Петро I – видатна Особа, вождь перетворення Правління з суспільного на приватний лад. Тоді це було закономірно і життєво необхідно російського народу. Він прорубав вікно до Європи для західних технологій, озброєнь. Через це вікно до нас ринули і західні цінності.
Путін зараз, як вождь масштабу Петра I, вирішує протилежне завдання в Правліні, - перекладає його на суспільний лад, впроваджуючи місцеве громадське самоврядування. Що закономірно із 1998 року. Тому цілком можливо, що незабаром у народі з'являться думки та приказки, що Петро відкрив вікно до Європи, а Путін його закрив. І це зараз закономірно та правильно. Нам від Заходу вже нічого не потрібно, ми все цінне для себе – передові технології в економіці та Правліні вже взяли. А в настрої та світогляді ми Захід випереджаємо на десятиліття. І потім час провідної ролі європейців минув. Настав час провідної ролі російського народу, а кватирку на захід, з якої несе збоченнями час закрити. аналітик

Сьогодні словосполучення «Вікно до Європи» є крилатим. Щоб зрозуміти навіщо Петро проводив у Росії ті чи інші зміни за європейським зразком, варто розглянути історію Росії загалом. Справа в тому, що весь час Росія вела виключно сировинний економічний розвиток: продаж лісу, меду, шерсті та іншого. Технічних відкриттів та розвитку практично не було.

Тоді як Європа на всю освоювала порох і друкарський верстат, Росія розширювалася Схід підкоряючи територію сучасної Сибіру. Ця політика привела державу до часткової економічної ізоляції та технологічного відставання від західних сусідів. Вихід із цієї ситуації - тісне економічне та дипломатичне ставлення до Європи, саме тут на горизонті і з'являється імператор Петро Великий.

Хоча Петро і знищив повністю сировинну модель економіки, його політика індустріалізації значно оздоровила Росію. Із конкретних дій історики виділяють три.

1 крок – «Велике посольство» у 1697 році

Цей візит до Європи був першим за всю історію російської держави. Петро Великий був відсутній на троні цілих 1 рік 5 місяців і 16 днів і після цієї подорожі повернувся зовсім іншою людиною, в суспільстві навіть виникла чутка, що імператора було підмінено в Німеччині. Візуальні зміни – перший крок європеїзації. Петро почав голити бороди боярам, ​​змушував їх носити інший одяг, запровадив новий календар. Усі ці дії почали негативно сприйматися серед консервативної еліти та народу. Історик Євген Анісімов пише: «Усюди він вивчав техніку, звичаї та звичаї інших народів, відвідував музеї, театри, проявляв себе як людина цікава, надзвичайна. Іноді він здавався європейцям дуже дивною людиною і навіть геніальним варваром.

2 крок – Теслярство та «місто на Неві»

Технологіям теслярства великий цар навчався в Голландії з якою згодом дуже тісно співпрацював. Не дивно, що прапор Росії є тим же прапором Нідерландів з іншою послідовністю кольорів. Також кораблебудування Петро навчався в Англії. Дані практики він вирішив принести на територію Росії, побудувавши велике портове місто на Балтійському морі – місто Петербург. Таким чином він змусив бояр освоювати ремесло теслярства, що також нехотя зустрічалося. Тим більше, для робіт на болотистій землі Петро використовував козаків з території сучасної України, що призводило до частих загибелі та травм. Найскладніший період для народу.

3 крок - Розвиток науки та культури

Під час візиту до Франції, Іспанії та Італії Петро I відвідав величезну кількість різних культурних закладів та протестантських церков. Також він відвідував монетні двори, музеї, цікавився наукою та архітектурою військових кораблів. У Голландії Петро Великий з великим інтересом відвідав знаменитий анатомічний музей. Крім того, на територію Росії він привіз культуру куріння тютюну.

Як реагував народ перетворення Великого Петра?

Як би не хотілося цього усвідомлювати, Росія завжди була державою, в якій політичні та суспільні зміни режиму відбувалися однією з останніх у світі. Консервативний настрій та небажання нічого змінювати у народі вкоренилися та стали частиною ментальності. Ці риси і боролися з політикою великого царя. Багато європейських традицій так і не вдалося привезти до Росії. Наприклад, парламент, верховенство прав людини та закону. Таким чином, російська держава набула європейської форми, але зміст частково залишався тим самим. Але у будь-якому разі, реформи Петра I є великим кроком у розвитку держави, технологій та політичних відносин. «Вікно в Європу» вписано на сторінки історії як подію, яка дозволила зблизитися слов'янській системі з європейською та запозичувати від останньої – лише найкращу.

Частково це вийшло випадково. Спочатку основні військові зусилля Петра були спрямовані на Південь, на війну з Туреччиною, захист південних рубежів країни та забезпечення виходу до Чорного моря. Саме для Чорного моря будувався перший російський флот і це робилося в нинішньому Липецьку. Так що замість Петербурга новою столицею імперії цілком міг бути, наприклад, Азов, хоча навряд чи надовго з урахуванням того, що Чорне море було внутрішнім морем Туреччини і за вихід із нього через протоки теж треба було ще боротися. Крім того, і торгівля навряд чи була б активною: все-таки основні промислові центри складалися в північній частині Європи - від Англії до Скандинавії.

Під час турецької кампанії несподівано змінилося розміщення військово-політичних сил на Півночі, склалася коаліція проти Швеції з Данії, Польщі та Пруссії (Бранденбурга). З'явилися можливості для, як тоді здавалося, легкої та швидкої перемоги. Велике посольство до Європи, в рамках якого Петро зміг близько познайомитися з європейською промисловістю та організацією торгівлі, набратися навіть багатьох ремісничих навичок, зустрітися з монархами провідних європейських країн, дуже вплинув на петровські плани реформ. З іншого боку, не пройшов безслідно вплив Німецької слободи у Москві, де було проведено багато часу у розвагах, а й ділових розмовах. Завдання реорганізації армії, що вилилися в розуміння необхідності перетворення економіки та реформування системи державного управління, підвели Петра до усвідомлення необхідності зав'язати тісні торгово-економічні відносини з Північною Європою, включаючи Голландію, Німеччину, Англію, для чого необхідний флот і прямий вихід у Балтійське море. Перебуваючи в Європі, Петро усвідомив один із важливих принципів економіки: для процвітання необхідно більше виробляти у себе та вивозити в інші країни, ніж ввозити. З цією метою він розпочинає велику програму освоєння національних ресурсів та промислового виробництва. Довгостроковим мінусом цієї програми було не стимулювання приватної ініціативи та розвиток вільного ринку, чому приклад уже тоді давала Європа, а розвиток державного капіталізму – держава починала проекти, як із тими ж, наприклад, Демидовими на Уралі, передаючи потім ці проекти у приватні руки, але все одно під своїм контролем.

Дії та політика Петра на Півночі докорінно і на краще змінили життя Росії, сформували її європейські перспективи.

Причин такого кроку було кілька.
Перша та найголовніша - технологічна. Росія кінця XVII століття (Петро позбувся регентства своєї сестри у 1682 році) майже безнадійно відставала від розвинених європейських держав майже у всіх технологічних галузях, насамперед - у військово-технічній. Це відставання (що утворилося в основному через тривале перебування під монгольським пануванням) необхідно було наздоганяти і наздоганяти швидко.

Для довідки, щоб було зрозуміло історичний контекст. Петро прийшов до влади, як я писав вище, у 1682 році. До цього часу Британія вже має найпотужніший флот у світі та колонії в Америці, Африці (острів Джеймс) та Азії (Бомбейські володіння Ост-Індської компанії), Магеллан та Френсіс Дрейк вже здійснили свої навколосвітні подорожі, голландцями відкрита Австралія, в Європі повним ходом розгортається Епоха Відродження, Реформація (знаменита Варфоломіївська ніч і всі розповіді романів Дюма вже пройшли), про друкарство та розквіт текстильної та обробної промисловості взагалі мовчу.

Друга – економічна. Росії потрібні були зовнішньо-економічні зв'язки України із сильними економіками, обходиться фактично натуральним господарством (з мінімальною часткою зовнішньо-економічних взаємодій) не було більш можливим. Для цього був потрібний вихід до моря та активні дипломатичні зв'язки з розвиненими європейськими державами. Забезпечити такий вихід війною з Туреччиною було неможливо, оскільки тоді довелося б пробиватися через Стамбул, та й взагалі війни з турками в Петра не задалися, а ось союз проти Швеції в результаті зіграв нам на руку.

Третя – культурна. Адже Русь з моменту оформлення своєї державності була європейською країною. Ярослав Мудрий був одружений на шведській принцесі, його старша дочка була дружиною французького короля (а після смерті Генріха до неї сватався сам нормандський Вільгельм), молодша - дружиною норвезького короля Харольда Хардради, якого той самий Вільгельм вигнав з англійського трону. Могнольське панування і смути, що невдовзі після нього вибили Росію із загальноєвропейських процесів і контекстів, і час було в ці процеси повертатися.

Нотатка на полях відповіді.
Ось у цьому місці взагалі виходить цікаво. Адже Петро зі своїм Великим Посольством відвідав дві дуже особливі європейські держави - Голландію та Англію. Голландія на той момент переживала розквіт республіки, Англія встигла спробувати авторитаризм і реставрувати монархію, але ця монархія вже була жорстко обмежена Парламентом. І тим не менше, Петро, ​​взявши наскільки можливо, європейські розвинені технології, європейську культуру, здається майже зовсім не спромігся взяти вже розвинені на той момент на Заході державні інститути. У результаті вийшла держава з суто європейською зовнішністю, але цілком азіатська за облаштуванням. І цей конфлікт, на мою думку, не вирішено й досі.