Чому хочуть повалити асада, що за причина. Чому Асада не люблять в арабських країнах і загалом на Близькому Сході

Повідомлення про російських військових, які з'явилися у Сирії, буквально підірвали інформаційне поле США та європейських країн. Як із рогу достатку посипалися заголовки про нову російську стратегію на Близькому Сході, наступ Москви проти Заходу та чергову заявку Кремля на повернення до радянської зовнішньої політики.

Тим часом інформація, яка подається, як якийсь російський експромт, насправді навряд чи може вважатися такою. Ще з 2011 року, коли на хвилі так званої "арабської весни" в Сирії почалися опозиційні виступи проти президента Башара Асада, Росія чітко і недвозначно позначила свою позицію, яка виражалася у його підтримці.

За справедливим зауваженням відомого російського експерта-міжнародника Федора Лук'янова, якщо США та їхні союзники з монархій Перської затоки сподівалися на швидке падіння режиму, то Москва, усвідомлюючи складний етно-конфесійний склад Сирії, не бачила можливості для швидкої та безболісної зміни влади. Особливо через конфлікт та зовнішнє втручання.

Як наслідок, позиції, що діаметрально розрізняються по відношенню до сирійського цивільного конфлікту. До речі, ще в 2011 році в низці своїх публічних коментарів директор Національної розвідки США Джеймс Клеппер констатував наявність у лавах антиасадівської опозиції бойовиків "Аль-Каїди". Схожі оцінки давали і представники німецьких спецслужб. І приблизно водночас.

За всього бажання їх важко запідозрити в симпатіях до "путінської пропаганди".

У зв'язку з цим виникає закономірне питання: чому російська позиція настільки непохитна? Що рухає Москвою у її підтримці сирійської влади?

Політики та експерти дають різні відповіді на це питання. Деякі вважають позицію Москви проявом солідарності з диктаторським режимом Асада. Мовляв, російське керівництво не хоче змін усередині країни, пояснює соціальне незадоволення зовнішніми підступами, побоюючись прецедентів "гуманітарної інтервенції".

Мабуть такий варіант можна було б розглянути, якби не один нюанс. Ставлення різних країн до подій у Сирії не визначається критеріями демократичності чи авторитаризму. І серед противників Асада виявляються не лише Вашингтон із Брюсселем, а й Саудівська Аравія, Катар та Об'єднані Арабські Емірати, режими яких не можна назвати демократичними.

Більше того, Саудівська Аравія має зовсім недавній досвід інтервенції в Бахрейн з метою придушення там опозиційних виступів. Адже сирійська влада сьогодні жорстко і багато в чому виправдано критикується саме за аналогічні заходи.

Нагадаємо, що 14 березня 2011 року близько 1000 військових із Саудівської Аравії та 500 поліцейських з Об'єднаних Арабських Еміратів прибули до Бахрейну і добряче сприяли припиненню антиурядових виступів. Зазначимо також, що під час цієї акції було заарештовано опозиційних активістів, вісім з яких отримали довічне ув'язнення за підготовку державного перевороту, а 13 осіб засуджено до різних термінів, від 2 до 15 років.

Не будемо в даному випадку порушувати тему "подвійних стандартів". Просто тому, що зовнішня політика практично ніколи не слідує деяким еталонним категоріям. На практиці те, що для твоїх опонентів неприпустимо, часто вибачається для союзників.

Згідно з іншою версією, що пояснює поведінку Москви, вона має геополітичний (єдина військово-морська база на Середземному морі в Тартусі) інтерес.

Безперечно, цей фактор важливий для Росії. Однак його також не варто переоцінювати. Крім того, не можна зводити весь аналіз російської мотивації лише до геополітичної вигоди.

При аналізі "російської завзятості" у відстоюванні підходу до Сирії з поля зору дуже часто йде кавказький вимір. А його значення не можна принижувати. Після того, як Росія наприкінці 1994 року розпочала першу військову операцію в Чечні, перед Москвою постала проблема не лише забезпечення внутрішньої легітимності такого рішення, а й мінімізації зовнішньополітичних ризиків.

Адже вперше після введення військ до Афганістану 1979 року країна-наступник Радянського Союзу ризикувала опинитися в ізоляції в ісламському світі. Тим більше що кількість мусульман у РФ обчислюється не одним мільйоном людей.

Скажімо одразу, єдиної лінії в близькосхідному світі стосовно російської політики в Чечні не було, немає і бути не може в принципі, враховуючи різноспрямовані національні та конфесійні інтереси Ірану, Сирії, Єгипту, Саудівської Аравії та Катару.

Однак той факт, що багато держав арабського світу підтримали позицію Москви у 1994 та 1999 роках, і підтримують її територіальну цілісність сьогодні, грає на руку Росії.

На Північному Кавказі, принаймні поки що, "другого Афганістану" з багатотисячним напливом добровольців на "війну за віру" не сталося. Більше того, багато арабських найманців, які шукали успіхів у горах Чечні чи Дагестану, переслідувалися у себе на батьківщині.

І в цьому плані позицію світської влади Сирії неможливо недооцінювати.

При цьому Катар, який настільки жорстко і безперечно виступає на підтримку нинішньої сирійської опозиції, в 2003 році надав свою територію для проживання одного з лідерів чеченських сепаратистів Зелімхана Яндарбієва, який жив там як "особистий гість еміра".

Не слід скидати з рахунків і той факт, що Башар Асад репрезентує алавітську меншість, яка довгі роки "вогнем і мечем" протидіяла багатьом своїм опонентам, включаючи і радикальних ісламістів салафітської спрямованості (у російських ЗМІ їх називають "ваххабітами"). Взяти хоча б історію з придушенням антиурядового повстання 1973 року батьком сирійського президента.

Однак, якими б жорстокими не були на той час дії Хафеза Асада, а сьогодні політика його сина Башара, треба розуміти, що в Сирії "коридор можливостей" украй вузький. Повернення до того, що було до 2011 року, вже неможливе, як би хто не ностальгував на ті часи.

Звичайно, невдоволення проти Асада-молодшого виникло не на порожньому місці і мало, насамперед, внутрішні причини. Здається, історики ще напишуть кольорове полотно, яке розповість нам про визрівання сирійського конфлікту. Але сьогодні майже половину сирійської території контролює "Ісламська держава" (ІД або ІДІЛ). І поряд з Асадом воно готове боротися з "євреями та хрестоносцями", до яких потрапляють і Росія та США.

При цьому, на відміну від горезвісної "Аль-Каїди", ІД оголосило Кавказ одним із фронтів своєї боротьби. Ігілівці вже обіцяли президенту Володимиру Путіну "звільнення Чечні", а в сусідніх з Росією Грузії та Азербайджані також були помічені прихильники "халіфату".

У рядах близькосхідних ісламістів, на думку експертів, відточують свої навички близько 2,5 тисячі росіян (головним чином, вихідців з республік Північного Кавказу та Поволжя), але справа не тільки в експорті радикалів з Росії. Усередині Північнокавказького регіону окремі польові командири присягають на вірність "халіфу" ІГ Абу Бакру аль Багдаді. Серед особливо близьких людей до нього виходець із Панкісі Тархан Батірашвілі (відомий як Омар аш-Шишані).

Риторичне питання, чи може Москва ігнорувати подібний розвиток подій, чекаючи, поки історія зробить свою справу і президент Асад буде повністю розгромлений, а бійці ІГ переможним маршем пройдуться Дамаском?

Розширення "Ісламської держави", швидше за все, створить додаткові ризики для внутрішньоросійської безпеки. Можливо, не сьогодні та не завтра, але потенційно така загроза існує. Швидше за все, Кремль усвідомлює неможливість чи, як мінімум, проблематичність перемоги Асада та повернення під його контроль усієї країни. Але купірування територіальної експансії "Ісламської держави" бачиться як найважливіше завдання.

Таким чином, інтереси РФ на сирійському напрямку не слід розглядати виключно у контексті фантомів часів холодної війни чи імперських претензій. Здебільшого вони мають прагматичний характер, хоча конфронтація із Заходом надає їм сильного нальоту емоційності, далеко не завжди виправданої.

Навколо Сирії ми бачимо парадокс. І США, і Росія розглядають ІД як загрозу. І Вашингтон, і Москва виявляють готовність до рішучих дій. Але знайти якийсь загальний підхід не виходить, оскільки для цього потрібно уникнути дискретності і побачити взаємозв'язки, на які сьогодні не звертають належної уваги.

Для США Близький Схід – одна з багатьох шахових партій, а для Росії – регіон, проблеми якого мають продовження всередині країни. І подолати цю асиметрію сприйняття дуже важливо навіть за наявності широкого спектру різночитань, від України до Арктики.

Сергій Маркедонов, кандидат історичних наук, доцент кафедри зарубіжного регіонознавства та зовнішньої політики Російського державного гуманітарного університету

Дмитро Косирєв, політичний оглядач РИА Новости.

"Ні ні ні!" - така попередня реакція найрізноманітніших угруповань сирійської опозиції на підсумки, де було створено міжнародну Групу дій щодо Сирії. Конференція, яка завершує роботу в Каїрі у вівторок, практично, напевно, ключовим пунктом у підсумковому документі поставить відставку. Інші опозиціонери, з тих, що воюють проти влади в самій Сирії, з каїрською командою не бажають дружити - але згодні щодо відставки Асада. І всі вони обурені тим, що було вирішено у Женеві. А саме тим, що відставка президента – не початок сирійського врегулювання, а скоріше кінець такого, якщо вона взагалі потрібна.

За диктатором на рік

Давайте виявимо наївність і поставимо запитання: а чому, власне, президент Сирії має кудись іти?

Відповідей кілька. Ну, наприклад, тому, що для президента США Барака Обами, що йде на перевибори (точніше, для його виборців) Башар Асад - це диктатор, який використовує проти повсталого, який зажадав демократії і озброєного лише стрілецькою зброєю народу танки та авіацію. Хороший президент США – який прибере Асада.

А чого ви хочете в суспільстві, де колись ніжна Білосніжка в наші дні одягає кольчугу і з мечем у руці бореться з диктатурою королеви? Якщо привчили свою публіку до того, що раз на рік десь у світі слід скидати якогось диктатора?

Або - Асад має піти, бо Саудівська Аравія бореться з Іраном і одночасно намагається встановити більш менш екстремістські режими по всьому Близькому Сходу, в Тунісі, Лівії, Єгипті... Сирія - не єдина в регіоні проіранська країна, але важлива.

Або - відхід Асада є програма-мінімум, "порятунок обличчя" для сирійської опозиції, яка повинна розуміти, що вона може і програти. Це спочатку було легко - Туніс, Єгипет, Лівія, ніхто не заважає, у Раді Безпеки ООН ніхто вето не накладає, європейська та американська публіка зазвичай на боці революціонерів (скільки б вбивств ті не робили), влада тих же США не бачить можливості перешкодити саудівцям переробляти Близький Схід.

А зараз все стало важко, і сирійські опозиціонери цілком уже припускають, що їх можуть залишити без підтримки. А якщо так – потрібен якийсь компроміс, якась видимість перемоги, ритуальна жертва. Тобто Асад.

Хто почав бійку

Поставимо собі ще кілька простих питань: хто підриває телестудії, підкидає бомби до похоронних процесій, захоплює квартали та міста? Саме скільки народу в Сирії підтримує збройну (і неозброєну) опозицію - 10%? 20%? З якого дива військові Сирії будуть використовувати танки та авіацію проти майже мирних жителів, і з чого це "режим" взагалі почав "нападати на народ"?

І ми, намагаючись відповісти на ці питання, негайно впораємося в просту реальність - більша частина інформації походить від опозиції, вона і годує своєю фактурою публіку за межами Сирії.

Один із найбільш захоплюючих документів останніх днів – виступ російського міністра закордонних справ Сергія Лаврова у Женеві перед ЗМІ, після згаданої конференції щодо Сирії. За його відповідями на запитання здорово відчувається: на вершинах світової дипломатії всі чудово розуміють, що насправді відбувається навколо Сирії, але зворушливо намагаються не скандалити один з одним.

І друге, що видно з матеріалів прес-конференції - що як тільки хтось (така собі миротворча місія) починає розбиратися в тому, що насправді відбувається всередині Сирії, як місії цій приходить кінець.

Наприкінці минулого року так сталося зі спостерігачами Ліги арабських держав, зараз – з місією спецпредставника ООН Кофі Аннана… Відбувається це з тієї простої причини, що ті, хто починає бачити ситуацію на місці, у самій Сирії спочатку починають згадувати, що опозиція "теж винна в кровопролитті, а потім і зовсім ...

А потім, в приватному порядку, ці люди взагалі починають говорити, що сторона-агресор у конфлікті - це опозиція, що це та ж різношерста і не обов'язково сирійська за походженням публіка, що воювала в Лівії, вона ж вбиває людей в Ємені, до того брала участь у схожих акціях у Косово... Влада ж - звичайно, вона захищається іноді люто, часто репресує не того, кого треба. Доброї війни не буває.

І щоб у Сирії щось вирішити, тиск треба чинити на обидві сторони. Читай: починаючи з опозиції. Але як тільки таке відбувається, вся міжнародна миротворчість навколо Сирії заходить у глухий кут, про що дуже яскраво говорив у Женеві Кофі Аннан: всі погоджуються, ніхто нічого не робить.

В той же глухий кут справа зайшла і миттєво після Женеви. Ну, яким чином, наприклад, США чинитимуть тиск на тих сирійських опозиціонерів, яких озброюють монархії Перської затоки? І так позбулися майже всіх позицій на Близькому Сході, а тут сваритися з останніми ще друзями на кшталт Саудівської Аравії…

Як все буде насправді

На суботній конференції у Женеві було прийнято заключне комюніке "Групи дій". Його треба, звичайно, читати цілком - це абсолютно розумний документ, де грамотно розписано послідовність кроків із примусу Сирії до світу. Відставка Башара Асада не виключається - на якомусь етапі, оскільки майбутнє країни має визначати весь народ, а як він вирішить - при гарантованому вільному волевиявленні - так і буде.

Порівняємо з документом, який частину сирійських опозиціонерів прийме завтра в Каїрі (проект відомий): тут спочатку у відставку йдуть усі - Асад, уряд, парламент. Тобто для початку країна має залишитися без влади. А потім опозиція все візьме собі та вирішить.

Ну, а як все буде у Сирії насправді? Є кілька варіантів перебігу подій, всі досить песимістичні. Припустимо, початок зіткнень на території Сирії іранських добровольців із… ким? Добровольці, озброєні монархіями Перської затоки, у Сирії вже є, вони є опозиція. Але можливість зовнішнього вторгнення під будь-яким приводом завжди є.

Або варіант хаосу. Якщо, наприклад, військовим зв'яжуть руки якимись зобов'язаннями, а опозиція продовжуватиме свої забави, тоді мирне населення країни стане немирним, вимагатиме (і отримає) зброю від армії, щоб не дати опозиції знищити себе надто легко. Це те, що відбувалося у згаданому Косово у 1999 році, або того ж року на індонезійському Східному Тиморі. І це погана перспектива, тому що приватне ополчення громадян контролю не піддається і звіряє гірше за армію.

Більше того, саме це зараз і відбувається – нещодавно розслідувалося загадкове, і в повідомленнях згадувалася "шабіха". Це і є ополчення громадян.

Ну, а хороший варіант здається не дуже здійсненним. Не лише тому, що сирійська опозиція не бажає складати зброю, а й тому, що ті, хто їй цю зброю дає, щоразу пояснює: не звертайте на ці конференції жодної уваги. Вони – не всерйоз.

Правовласник ілюстрації Getty Image caption Багато хто на Заході стурбований тим, що Росія направила до Сирії велику кількість бойової техніки та 2000 військових

І знову Сирія у заголовках світових новин. Поки десятки тисяч біженців пускаються в небезпечну подорож до берегів Європи, західні політики зіткнулися з ще одним ненавмисним наслідком своєї нерішучої політики, яка не зуміла зупинити конфлікт, через який загинули вже 250 тисяч людей і ще 11 мільйонів втратили дах над головою.

На тлі цього хаосу Росія починає вже другу за півтора року наступальну військову операцію за межами своїх кордонів. Усього за три тижні Москва відправила на північний захід Сирії 28 бойових літаків, 14 гелікоптерів, десятки танків, системи ППО, а також 2000 військових.

Заяви Росії про те, що її війська знаходяться на території Сирії тільки для того, щоб боротися з "Ісламською державою", слід сприймати з часткою скепсису. Широко відомо, що Москва вважає всю сирійську опозицію ісламськими радикалами, які становлять загрозу міжнародній безпеці.

Дійсно, "Аль-Каїда", "Ісламська держава" та інші організації того ж штибу є сильними гравцями на сирійських підмостках, але все ж таки загальні твердження Москви явно не відповідають дійсності.

Провали політики Заходу

На жаль, втручання Росії у сирійський конфлікт стало відповіддю на повний провал політики США щодо Сирії.

Спочатку наприкінці липня одна група навчених та озброєних американцями повстанців була викрадена та частково вбита бойовиками "Аль-Каїди", тепер, кілька днів тому, друга група віддала бойовикам половину свого транспорту та чверть боєприпасів.

Катастрофічний провал – найм'якше визначення цієї американської місії у Сирії.

І США, і їхні європейські партнери абсолютно відірвані від сирійських реалій, і це небезпечно. Усі одержимі " Ісламським державою " , інші проблеми, роз'їдають країну, або ігноруються, або неправильно трактуються.

Цю відірваність від реальності найкраще демонструє нещодавня спільна заява американців та європейців, в якій йдеться про те, що негайний відхід у відставку Башара Асада, можливо, і не є головною умовою для врегулювання сирійської кризи.

Нефахівець, можливо, не побачить у цій заяві нічого нелогічного, але вона не враховує того факту, що понад 100 тисяч сирійців зі зброєю в руках борються проти режиму Асада і заприсяглися довести справу до кінця.

Захопившись геополітичними поєднаннями, всі, схоже, забули або навмисно ігнорують одну просту істину: Башар Асад не може і не повинен розглядатися як менш шкідлива альтернатива ІД.

Асад виростив ІД

З перших днів революції Асад та його апарат послідовно сприяли розквіту джихадизму. Політика допомоги джихадистам та їх підбурювання, а також маніпулювання ними на користь Дамаска – це стара сімейна практика сім'ї Асадів, яка застосовувалася, як мінімум, з 1990-х років.

Випустивши на волю ув'язнених алькаїдівців у 2011 році, Асад спровокував народження у себе в країні великого руху ісламізму, до якого увійшли також організації, афілійовані з "Аль-Каїдою". А потім, вирішивши не бити за позиціями ІД, він дозволив угрупованню зміцніти та перетворитися на міжнародний рух "Халіфат", яким вони себе сьогодні вважають.

Паралельно режим Асада проводив послідовну політику навмисного масового знищення мирного населення – спочатку шляхом авіанальотів та використання балістичних ракет, потім застосовуючи бочки з вибухівкою та хімічну зброю.

Башар Асад відточив і зробив масову практику тортур у в'язниці, а на беззахисних співгромадян, які залишилися на волі, обрушував середньовічні покарання, такі як тривалі облоги десятків міст.

У такий спосіб він "зачищав" свій власний народ. Він грубо порушував резолюції Радбезу ООН. За деякими джерелами, саме Асад несе відповідальність за 95% жертв серед мирних жителів, а це 111 тисяч людей із 2011 року.

Безперечно, "Ісламська держава" - могутній противник у Сирії і боротися з ним необхідно, але небезпеки, що його бійці незабаром почнуть наступ на Дамаск, немає. "Аль-Каїда" теж не послаблює тиск і є більш довгостроковою, ніж ІГ, загрозою. Але зрештою, головною причиною сирійської кризи є Асад та його режим.

Над прірвою із заплющеними очима

Яким би складним не було це завдання, світова спільнота несе на собі і моральну, і політичну відповідальність за майбутнє Сирії, вона має знайти спосіб для царювання там міцного світу. Для цього потрібна співпраця з сирійцями всіх рівнів, включаючи озброєну опозицію та беручи до уваги її думку.

Всупереч поширеній думці, сирійська опозиція не розколота. Навпаки, останнім часом вона приділяє багато уваги виробленню єдиної політичної програми. Це різні групи, які складаються виключно із сирійців і ставлять свої цілі лише в межах держави, чого не скажеш про ІД та "Аль-Каїду".

Загалом цих груп близько 100. Побоюючись, що їм не дозволять брати участь у визначенні майбутнього своєї країни, найчисельніші з них ведуть переговори щодо створення єдиного політичного органу.

Але уряди західних країн ігнорують збройну опозицію, що таїть у собі чималу небезпеку.

Багато хто готовий погодитися, що вимоги Росії та Ірану залишити Асада на чолі країни, в ситуації, що склалася, розумні, але це лише продовжить і ще більш запеклий конфлікт. А найбільше це зіграє на руку джихадистам, які покажуть світові все, на що вони здатні.

Більшість біженців, які зараз облягають кордони Європи, тікають від м'ясорубки Асада, а не від ІД або "Аль-Каїди". Відколи сирійці вийшли на вулиці у березні 2011 року, реакція Заходу весь час була невиразною і ухильною, але зараз світові потрібні політики, здатні приймати рішення. На жаль, зараз нами правлять люди, які ходять над прірвою із заплющеними очима.

Дмитро Косирєв, політичний оглядач РИА Новости.

"Ні ні ні!" - така попередня реакція найрізноманітніших угруповань сирійської опозиції на підсумки, де було створено міжнародну Групу дій щодо Сирії. Конференція, яка завершує роботу в Каїрі у вівторок, практично, напевно, ключовим пунктом у підсумковому документі поставить відставку. Інші опозиціонери, з тих, що воюють проти влади в самій Сирії, з каїрською командою не бажають дружити - але згодні щодо відставки Асада. І всі вони обурені тим, що було вирішено у Женеві. А саме тим, що відставка президента – не початок сирійського врегулювання, а скоріше кінець такого, якщо вона взагалі потрібна.

За диктатором на рік

Давайте виявимо наївність і поставимо запитання: а чому, власне, президент Сирії має кудись іти?

Відповідей кілька. Ну, наприклад, тому, що для президента США Барака Обами, що йде на перевибори (точніше, для його виборців) Башар Асад - це диктатор, який використовує проти повсталого, який зажадав демократії і озброєного лише стрілецькою зброєю народу танки та авіацію. Хороший президент США – який прибере Асада.

А чого ви хочете в суспільстві, де колись ніжна Білосніжка в наші дні одягає кольчугу і з мечем у руці бореться з диктатурою королеви? Якщо привчили свою публіку до того, що раз на рік десь у світі слід скидати якогось диктатора?

Або - Асад має піти, бо Саудівська Аравія бореться з Іраном і одночасно намагається встановити більш менш екстремістські режими по всьому Близькому Сходу, в Тунісі, Лівії, Єгипті... Сирія - не єдина в регіоні проіранська країна, але важлива.

Або - відхід Асада є програма-мінімум, "порятунок обличчя" для сирійської опозиції, яка повинна розуміти, що вона може і програти. Це спочатку було легко - Туніс, Єгипет, Лівія, ніхто не заважає, у Раді Безпеки ООН ніхто вето не накладає, європейська та американська публіка зазвичай на боці революціонерів (скільки б вбивств ті не робили), влада тих же США не бачить можливості перешкодити саудівцям переробляти Близький Схід.

А зараз все стало важко, і сирійські опозиціонери цілком уже припускають, що їх можуть залишити без підтримки. А якщо так – потрібен якийсь компроміс, якась видимість перемоги, ритуальна жертва. Тобто Асад.

Хто почав бійку

Поставимо собі ще кілька простих питань: хто підриває телестудії, підкидає бомби до похоронних процесій, захоплює квартали та міста? Саме скільки народу в Сирії підтримує збройну (і неозброєну) опозицію - 10%? 20%? З якого дива військові Сирії будуть використовувати танки та авіацію проти майже мирних жителів, і з чого це "режим" взагалі почав "нападати на народ"?

І ми, намагаючись відповісти на ці питання, негайно впораємося в просту реальність - більша частина інформації походить від опозиції, вона і годує своєю фактурою публіку за межами Сирії.

Один із найбільш захоплюючих документів останніх днів – виступ російського міністра закордонних справ Сергія Лаврова у Женеві перед ЗМІ, після згаданої конференції щодо Сирії. За його відповідями на запитання здорово відчувається: на вершинах світової дипломатії всі чудово розуміють, що насправді відбувається навколо Сирії, але зворушливо намагаються не скандалити один з одним.

І друге, що видно з матеріалів прес-конференції - що як тільки хтось (така собі миротворча місія) починає розбиратися в тому, що насправді відбувається всередині Сирії, як місії цій приходить кінець.

Наприкінці минулого року так сталося зі спостерігачами Ліги арабських держав, зараз – з місією спецпредставника ООН Кофі Аннана… Відбувається це з тієї простої причини, що ті, хто починає бачити ситуацію на місці, у самій Сирії спочатку починають згадувати, що опозиція "теж винна в кровопролитті, а потім і зовсім ...

А потім, в приватному порядку, ці люди взагалі починають говорити, що сторона-агресор у конфлікті - це опозиція, що це та ж різношерста і не обов'язково сирійська за походженням публіка, що воювала в Лівії, вона ж вбиває людей в Ємені, до того брала участь у схожих акціях у Косово... Влада ж - звичайно, вона захищається іноді люто, часто репресує не того, кого треба. Доброї війни не буває.

І щоб у Сирії щось вирішити, тиск треба чинити на обидві сторони. Читай: починаючи з опозиції. Але як тільки таке відбувається, вся міжнародна миротворчість навколо Сирії заходить у глухий кут, про що дуже яскраво говорив у Женеві Кофі Аннан: всі погоджуються, ніхто нічого не робить.

В той же глухий кут справа зайшла і миттєво після Женеви. Ну, яким чином, наприклад, США чинитимуть тиск на тих сирійських опозиціонерів, яких озброюють монархії Перської затоки? І так позбулися майже всіх позицій на Близькому Сході, а тут сваритися з останніми ще друзями на кшталт Саудівської Аравії…

Як все буде насправді

На суботній конференції у Женеві було прийнято заключне комюніке "Групи дій". Його треба, звичайно, читати цілком - це абсолютно розумний документ, де грамотно розписано послідовність кроків із примусу Сирії до світу. Відставка Башара Асада не виключається - на якомусь етапі, оскільки майбутнє країни має визначати весь народ, а як він вирішить - при гарантованому вільному волевиявленні - так і буде.

Порівняємо з документом, який частину сирійських опозиціонерів прийме завтра в Каїрі (проект відомий): тут спочатку у відставку йдуть усі - Асад, уряд, парламент. Тобто для початку країна має залишитися без влади. А потім опозиція все візьме собі та вирішить.

Ну, а як все буде у Сирії насправді? Є кілька варіантів перебігу подій, всі досить песимістичні. Припустимо, початок зіткнень на території Сирії іранських добровольців із… ким? Добровольці, озброєні монархіями Перської затоки, у Сирії вже є, вони є опозиція. Але можливість зовнішнього вторгнення під будь-яким приводом завжди є.

Або варіант хаосу. Якщо, наприклад, військовим зв'яжуть руки якимись зобов'язаннями, а опозиція продовжуватиме свої забави, тоді мирне населення країни стане немирним, вимагатиме (і отримає) зброю від армії, щоб не дати опозиції знищити себе надто легко. Це те, що відбувалося у згаданому Косово у 1999 році, або того ж року на індонезійському Східному Тиморі. І це погана перспектива, тому що приватне ополчення громадян контролю не піддається і звіряє гірше за армію.

Більше того, саме це зараз і відбувається – нещодавно розслідувалося загадкове, і в повідомленнях згадувалася "шабіха". Це і є ополчення громадян.

Ну, а хороший варіант здається не дуже здійсненним. Не лише тому, що сирійська опозиція не бажає складати зброю, а й тому, що ті, хто їй цю зброю дає, щоразу пояснює: не звертайте на ці конференції жодної уваги. Вони – не всерйоз.

Чому США так прагнуть усунути з Сирії режим президента Башара Асада і навіщо Росія так хоче його зберегти?

Розповідь про нинішню війну в Сирії слід почати з весни 1963 року – тобто з подій, що сталися за два роки до народження нинішнього президента Сирії Башара Асада. Початок 60-х був неспокійним часом для постколоніальної Африки та Азії - колишні колоніальні імперії валилися одна за одною, а на карті світу з'являлися нові держави. І нові політичні сили, що обіцяли радикально перебудувати якщо не Всесвіт, то хоча б весь спосіб життя на Землі. Однією з таких партій була Партія арабського соціалістичного відродження, яка у всьому світі відома як партія Баас. Саме на початку 1963 року партія Баас голосно заявила про себе: у лютому стався військовий переворот в Іраку, а в березні – в Сирії.

Саме слово "баас" (або "аль-Баас") у перекладі з арабської означає "відродження" або "воскресіння". Це партія, яка сповідує звичайний націонал-соціалізм – практично такий самий як у Третьому рейху, але лише з арабською специфікою. Що й не дивно: ідеологію баасизму в 1940 розробив сирійський письменник і політик Закі аль-Арсузі, який у 30-х роках жив і навчався в Європі, де він став великим шанувальником німецької філософії та ідей німецького націоналізму. Повернувшись додому, він у 1939 році з групою друзів та однодумців організував панарабську націонал-соціалістичну партію «Арабське відродження». (Щоправда, на відміну від Націонал-соціалістичної партії Сирії, яка стала копією НСДАП, "баасисти" вважалися більш "помірними" - зокрема, вони ніколи не закликали до расового геноциду та створення мережі "таборів смерті" для євреїв - щоб усе було як у Європі.)

Юні бойскаути-баасисти у середньовічній Сирії.

Ідеологія баасизму дуже проста: арабська нація - найбільша на планеті, і всі араби повинні об'єднатися в єдину світську державу під керівництвом партії-авангарду (це Баас, зрозуміло). Держава буде соціалістичною – тобто державні органи мають здійснювати державне регулювання економіки та соціальні реформи, залишивши за приватним капіталом лише дрібну торгівлю та сферу обслуговування. Державною релігією залишається іслам, який аль-Арсузі наводив як доказ «арабської геніальності». Втім, в ідеології баасизму ісламському духовенству відводилася суто декоративна роль – усі баасисти підкреслювали, що закони шаріату давно вже застаріли, ісламу час модернізуватися, забувши всі міжконфесійні чвари між сунітами і шиїтами, а всі ці шейхи та інші мули ієрархії.

Король Фейсал Перший в оточенні рідних та почту.

Зрозуміло, таку революційну ідеологію оцінили в усьому ісламському світі, створеному колоніальними державами-переможницями у світових війнах. Сама Сирія з'явилася на карті світу в 1920 році, після поразки військ Османської імперії, коли британські війська під командуванням маршала Едмунда Генрі Алленбі увійшли до Дамаску - колишньої столиці османської провінції "Палестина". З собою англійці привели Фейсала, сином шерифа Мекки Хусейна ібн Алі. Фейсал і став першим королем Сирійського арабського королівства - цю назву також вигадали англійці, згадавши, що колись на цих землях розташовувалася римська провінція "Сирія". Втім, Фейсал правил він недовго – вже за кілька місяців Франція отримала від Ліги Націй мандат на територію колишньої провінції "Палестина", і французька армія окупувала Сирію. Британські колонізатори не сварилися з французами і підшукали Фейсалу інший трон - він став королем Іраку. А Сирія розпалася на кілька формально незалежних держав, об'єднаних під єдиним французьким "дахом": Дамаск, Алеппо, Алавітська держава, Джабаль ад-Друз, санджак Олександретта та Великий Ліван. Власне, у такому напіврозібраному стані Сирія дотягла до Другої світової війни, коли Франція була переможена Німеччиною, а колаборантський режим Віші дарував Сирії незалежність.

Сирійський парламент після бомбардування французькими військами у травні 1945 року. Тоді Франція спробувала повернути собі протекторат, але невдало...

І саме тоді в Сирії з'явилися перші прихильники арабських націоналістів, які закликали всіх арабів об'єднатися в єдиний "рейх".

1948 року сирійська армія взяла обмежену участь в арабо-ізраїльській війні, розпочатій Лігою арабських держав. Після закінчення війни стався військовий переворот, і владу країни взяли військові. З того часу військові перевороти в країні повторювалися чи не щороку - зброї та буйних голів у країні було багато, а от хлібних посад - мало. Так тривало до 1963 року, поки влада в країні не взяла в свої руки партія "Баас".

Активісти партії "Баас"

Втім, політичний дебют баасистів відбувся набагато раніше – у 1954 році, коли партія виграла перші (за повоєнний час) парламентські вибори та здобули більшість місць у парламенті. У 1958 році, на хвилі популярності панарабського руху, баасти приступили до виконання своєї політичної програми, об'єднавши Сирію та Єгипет в одну державу - Об'єднану Арабську Республіку. Президентом нової держави став єгипетський лідер Гамаль Абдель Насер, але сирійці також обіймали багато важливих постів. Однак невдовзі Насер розпустив усі сирійські політичні партії, що викликало невдоволення сирійських генералів, які влаштували черговий державний переворот. У результаті ОАР розпалося, проіснувавши лише 3,5 року.

Асад і Гамаль Абдель Насер

1963 року владу знову захопили баасисти, влаштувавши свій військовий переворот - причому, відразу в двох країнах, в Іраку та Сирії. Владу в Дамаску захопив генерал-лейтенант аль-Атассі – секретар сирійського відділення партії, який заявив про новий союз з Іраком та приєднання Сирії до відтвореного ОАР. Хафез Асад – батько нинішнього президента – був ключовою фігурою змови, будучи командиром ескадрильї реактивних винищувачів. До речі, військову підготовку Асад проходив у СРСР – на Центральних курсах з підготовки та вдосконалення авіаційних кадрів (5-те ЦК ПУАК), потім стажувався на авіабазі Кант Киргизької РСР.

Хафез Асад - військовий льотчик

Салах Джадід - крайній праворуч

Після перевороту Асада було призначено командувачем ВПС та ППО Сирії. Однак цього йому здалося замало. І в 1966 році Асад у союзі з начальником штабу армії Салахом Джадідом здійснив новий переворот, ставши вже міністром оборони (сам Джадід зайняв посаду заступника генерального секретаря партії Баас).

Хафез Асад – військовий міністр

Через чотири роки Асад знову здійснив переворот, змістив Джадіда та всіх інших «старих генералів», а самого себе він призначив довічним президентом та генсеком партії.

Хафез Асад оголошує себе президентом

Сирійський парламент схвалює

Переворот 1970 року, який зробив Хафеза Асада одноосібним правителем Сирії, став повною несподіванкою для багатьох членів партії «Баас», яка без цього з'їдається різними протиріччями. У результаті партія розкололася на два потужні угруповання – іракське відділення та сирійське відділення. Плюс безліч дрібних груп і груп, що влаштувалися в різних арабських близькосхідних країнах - від Йорданії до Судану.

Однопартійці-баасисти Хафез Асад, Маумар Каддафі, Ясір Арафат. З цієї трійці лише Хафез Асад помер своєю смертю.

Цікаво, що саме з партії Баас, як із горезвісної «гоголівської шинелі», вийшли всі знакові близькосхідні диктатори другої половини ХХ століття – Саддам Хусейн, Муамар Каддафі, Ясір Арафат.

Каддафі та Асад, 1971 рік.

Згодом ці локальні партії баасистів багато разів намагалися об'єднатися, але щоразу їм щось заважало: то особисті амбіції «вождів», то дипломатичні та військові зусилля США та Ізраїлю, які побоювалися створення світської панарабської держави значно більше, ніж нинішніх фанатиків із ІДІЛ саудівські шейхи-суніти (більшість іракців та сирійців – шиїти).

Президент Єгипту Анвар Садат, Муамар Каддафі та Асад. Нова спроба поєднати сили. Не вийшло – через вбивство президента Садата.

Втім, з формального погляду і іракська партія, і сирійська, і всі інші уламки «Баас» вже давно не є прихильниками традиційної баасистської ідеології: так, заклики до об'єднання арабської нації в єдину арабську державу вже давно знято з порядку денного, забуті та основні принципи соціалізму Насправді, від усього арабського націонал-соціалізму залишилися лише орієнтація на світський розвиток держави і арабський шовінізм, що виник задовго до ХХ століття.

Асад та Брежнєв.

Натомість революційну риторику Асада не могли не оцінити в СРСР, і довгий час партія Баас вважалася другом і союзницею КПРС - звідси йде і багаторічні особливі відносини російського і сирійського народів.

Асад та Брежнєв.

Хафез Асад (у центрі) та радянський військовий радник Солтан Магометов (другий праворуч).

Асад та Брежнєв.

Асад у 1973 році.

Підтримка СРСР стала вирішальною для Сирії у 1973 році, коли арабські держави розпочали Війну Судного дня проти Ізраїлю. На відміну від єгипетського театру, де ізраїльтянам досить швидко вдалося перехопити ініціативу і фактично вивести Єгипет із війни, військові дії на сирійському фронті відрізнялися запеклістю, особливо битва за Ель-Кунейтру, названу «сирійським Сталінградом». Сирійські війська під керівництвом радянських "фахівців" завдали великих втрат ізраїльтянам, що стало непрямою причиною критики та подальшої відставки ключових фігур керівництва Ізраїлю в особі Голди Меїр та Моше Даяна, але в кінцевому рахунку на сирійському фронті збереглася рівновага. Ель-Кунейтру вдалося втримати, незважаючи на найжорстокіший тиск ізраїльтян, але інший спірний район - Голанські висоти залишився в Ізраїлю. За рішенням Ради Безпеки ООН після закінчення війни у ​​1973 році створено буферну зону, що розділяє Ізраїль та Сирію. Наразі Голанські висоти контролюються Ізраїлем, але Сирія вимагає їхнього повернення.

Іслам для Асада був керівництвом до дії, але культурної традицією. За це Асада та партію Баас ненавиділи усі релігійні фанатики.

Країною Хафез Асад правив до смерті, проявивши себе як вкрай жорсткий диктатор. Наприклад, коли у 1976-1982 роках суннітська організація "Брати-мусульмани" підняли збройний заколот проти режиму партії Баас, Асад відправив наказ армії діяти максимально жорстко. Ключовим епізодом стала різанина в Хамі в лютому 1982 року, в ході якої сирійська армія бомбардувала, а потім взяла штурмом оплот опозиції місто Хама. За різними оцінками, від 17 до 40 тисяч людей було вбито.

Хама після штурму

Ополченець та сирійський солдат у Лівані

У тому ж 1976 Асад послав армію і в Ліван - під формальним приводом припинення громадянської війни з ісламістами. Війна була потоплена в крові і сирійська армія залишилася в Лівані на 30 років. Але ось парадокс: у той час ні в кого із західних лідерів не було й тіні бажання піддати Асала будь-якому остракізму та політичній ізоляції.

Президент США Джиммі Картер та Хафез Асад

Президент США Річард Ніксон та Асад.

Президент США Білл Клінтон та Хафез Асад.

Хафез Асад та Фідель Кастро.

Асад у Тегерані. Сирія була союзником Ірану в ірано-іракській війні 1980-1988 років.

У країні склався "культ особистості" Асада

Хафез Асад – вождь усіх арабів. Художнє полотно

Сім'я Хафеза Асада (Башар Асад крайній праворуч)

Хафез Асад та його син та офіційний наступник Басель (другий праворуч) на зустрічі з керівниками Республіканської гвардії.

Басель Асад

Загалом наступником Хафеза Асада мав стати його старший син Басель, якого батько цілеспрямовано вирощував як майбутнього лідера арабського світу – військове виховання з раннього дитинства, заняття зі стратегії та тактики, жорстка казарменна дисципліна…

Юний Башар Асад

Башар Асад, студент університету.

Молодший же Башар вважався у сім'ї слабаком, він був схожий характером не так на жорсткого батька, але в мати. Власне, батько на нього і не покладав жодних особливих надій, а тому він дозволив Башару обрати собі цивільну спеціальність – Башар закінчив університет у Дамаску, за фахом він – лікар-офтальмолог. Після закінчення університету він виїхав на тривале стажування до Великобританії – в офтальмологічний центр Western Eye Hospital у Лондоні, у Британії він зустрів свою майбутню дружину – англійку сирійського походження Асму Фаваз аль-Ахрас, випускницю Лондонського університету. У Лондоні Башар планував залишитись жити назавжди - у нього тут була квартира, пристойний автомобіль Audi, непогана робота.

Асма Ахрас, випускниця Лондонського університету.

Сторінка із сирійської газети присвячена весіллю Башара та Асми. Новина невелика: Башар не вважався вартим уваги.

Башар і Асма у Лондоні. Улюблене хобі Башара – фотографія.

Сім'я Башара Асада. У нього двоє синів Хафез та Карім та дочка Зейн.

Асма та Башар гуляють Парижем

В ресторані.

Але 1994 року його старший брат Басель Асад загинув в автокатастрофі, розбившись разом із подружкою на розкішному "Мазератті".

Похорон Баселя Асада.

Асель Асад досі герой нації.

Башара терміново викликали додому та призначили наступником усіх державних посад свого батька. Власне, решта сирійської драма пішла за банальним сценарієм «слабкий наступник жорстокого батька».

Хафез Асад і Башар Асад у військовій формі.

Звичайно, спочатку Башара хотіли перевиховати та зробити з офтальмолога справжнього офіцера. Йому надали чин капітана Республіканської гвардії і відправили осягати військову науку у військову академію, яка розташовувалася в місті Хомс. Вже за три роки він став полковником і командувачем усієї Республіканської гвардією.

Одна з останніх фотографій Хафеза Асада.

Башар Асад – новий президент.

Влітку 2000 року, після смерті батька, Башара одноголосно було обрано президентом Сирії та генеральним секретарем регіонального керівництва партії – парламент країни спеціально для нього знизив мінімальний вік для кандидата в президенти з 40 до 34 років. І західна дипломатія одразу відчула, що з м'яким та добросердим Башаром можна проводити іншу політику, ніж із його батьком.

Королева Великобританії благословляє свою піддану правити Сирією.

У країні були ініційовані реформи щодо перетворення диктаторської Сирії на «нову Швейцарію Близького Сходу». У ході кадрових перестановок уряд з переважно військового став цивільним, було звільнено багато прихильників «жорсткого курсу», Захід обіцяв усіляку підтримку… Європейські дипломати аплодували Башару, коли в березні 2005 року після ліванської «кедрової революції» він розпорядився мирно вивести з Лівану сирійський військовий – а його батько розглядав питання окупації Лівану як «внутрішню справу Сирії».

Сирійська армія залишає Ліван.

Асма постаралася стати своєю для мешканців країни, про яку вона чула лише розповіді батьків.

На жаль, як це часто трапляється, невдовзі з'ясувалося, що косметичними методами відремонтувати будівлю сирійської державності неможливо. Першими збунтувалася "стара гвардія" партійців, які вважають, що Башар продався Заходу і зрадив ідеали арабського баасизму. Військовим же здалося. що новий вождь принизив армію. Потім активізувалися і ісламські радикали з організації "Брати-мусульмани", які побачили в політичній "відлизі" свій шанс взяти реванш за пригнічене повстання та "різанину в Хамі". Проти Башара озброїлася і прозахідна столична інтелігенція, яка вважала, що "тюф'як" Башар тупцює на місці з ліберальними реформами. Словом, незабаром новий президент примудрився настроїти проти себе всі політичні угруповання в країні. І тоді Башар, усвідомивши, що якщо справа так піде й надалі, то він просто втратить владу, вирішив знову "закрутити гайки". У країні було знову введено надзвичайний стан, було закрито низку ЗМІ, спецслужби відправили до в'язниць відомих правозахисників. Для сирійців було закрито доступ до Facebook, YouTube, Twitter та багатьох міжнародних новинних сайтів.

Карикатура, намальована художником Алі Ферзатом у 2011 році одразу після трагічної смерті Муамара Каддафі. Мовляв, покійний лівійський диктатор готовий підкинути свого приятеля Башара до воріт пекла. За цей малюнок співробітники спецслужб переламали художникові обидві руки, а сатиричний журнал «Ліхтарник» був закритий.

В умовах надзвичайного стану у травні 2007 року Асада було переобрано строком на 7 років - наступні вибори глави держави мали б відбутися у 2014 році.

Але на початку 2011 року в багатьох країнах Північної Африки та Близького Сходу розпочалися масові виступи молоді з ісламських угруповань проти правлячих режимів, яке отримало в західних ЗМІ назву «Арабської весни». Своя "весна" прийшла і до Сирії. Все починалося з появи багатьох політичних графіті. Так, у місті Дараа півтора десятки школярів віком від 10 до 15 років було заарештовано за графіті та побито в поліції. Вони належали до впливових місцевих родин, і з вимогою визволення хлопчиків на вулиці вийшли сотні людей.

Незабаром демонстрації охопили більшу частину Сирії, а до протестів міської інтелігенції вирішили приєднатися і "Брати-мусульмани, які мріють помститися режиму, а разом з ними і десятки різноманітних сунітських релігійних екстремістів, яких підтримувала Саудівська Аравія. Західні дипломати дуже підтримали". Незабаром Сирія поринула в безодню громадянської війни, і відразу Башар Асад з молодого реформатора і демократа в очах західної дипломатії перетворився на кривавого маніяка і чудовисько.

Авіаудар під силу т.зв. "поміркованої сирійської опозиції" у місті Дума неподалік Дамаска.

Башар, не маючи власної згуртованої команди та управлінського досвіду, вирішив у кризовій ситуації оточити себе родичами і близькими. Сьогодні всіма справами в країні заправляє клан Махлуфов, адже з Махлуфів походить і Аніса – дружина Хафеза Асада та мати нинішнього президента. Очолює клан Рамі Махлуф (на фото він праворуч від Башара Асада) - найбагатший бізнесмен у Сирії, чиї статки оцінюються в 6 млрд доларів. Брат Рамі – Хафез Махлуф очолював спецслужби Сирії. Також величезним впливом мають вихідці з алавітського племені кальбія, до якого належать самі Асади. Наприклад, Мохаммед Насіф Хейрбек, вождь алавітів, довгий час був довіреним радником Хафеза Асада, а зараз відповідає за координацію дій з Іраном.

Молодший брат президента Махер Асад (на фото зліва), став командувачем Республіканської гвардії та 4-ї механізованої дивізії - це найбоєздатніший підрозділ урядової армії.

Жертви хімічної атаки

Саме Махер і несе відповідальність за організацію хімічної атаки у передмісті Дамаска 21 серпня 2013 року. Тоді по населеному району Гута було випущено кілька ракет з боєголовками, що містили загалом близько 350 літрів зарину - отруйної речовини нервово-паралітичного типу. Точна кількість загиблих невідома. За різними джерелами кількість жертв атаки оцінюється від 280 – 300 до 1800 осіб.

Незважаючи на те, що Башар Асад погодився передати всю свою хімічну зброю під контроль міжнародного співтовариства, в очах західної громадської думки він став вважатися військовим злочинцем, який застосував зброю масового знищення власного народу. І відхід Башара Асада став головною умовою Заходу. В принципі, як не раз уже казав сам Башар Асад, він не проти піти у відставку, але зробить це лише після закінчення війни та після спеціального народного референдуму.

Карикатура на Асада із західної преси: "Мій синку! Мій хлопчику, я так пишаюся!"

Держсекретар США Джон Керрі вмовляє Башара Асада піти по-доброму.

Сьогодні Асад, як і раніше, вважається союзником Росії...

Щоправда, опозиція впевнена, що це не врятує режим Асада.

Залишилося лише додати останню деталь: у 2003 році, після падіння режиму Саддама Хусейна, партія Баас фактично зникла з політичної карти світу – за винятком Сирії, де вона, як і раніше, є головною "керівною та спрямовуючою" силою. Але саме у ліквідації всіх прихильників баасистської ідеології і була основа американської стратегії, що послідовно реалізується на Близькому Сході. І нікого не бентежить, що на зміну баасистським ідеологам світського соціалізму прийде зовсім на західна демократія, але нове середньовіччя і Ісламський Халіфат, керований божевільними фанатиками ІДІЛ, що мріють про винищення всіх невірних. Причина проста: світська арабська держава, побудована за західними лекалами, рано чи пізно зможе кинути виклик політичній та економічній гегемонії Заходу, а от псевдодержава джихадистів – ніколи.

Володимир Тихомиров