Чи існував Ісус Христос на самому. Чи був Ісус Христос справжньою історичною особою

Маршалл Дж. Говін

Наукове дослідження витоків християнства починається сьогодні з питання: "Чи був насправді Ісус Христос?". Чи була така людина, Ісус, якого називали Христом, який жив у Палестині дев'ятнадцять століть тому, вірна розповідь про життя і вчення якої ми читаємо в Новому Завіті? Ортодоксальне положення про те, що Христос був сином Бога, або самим Богом у людському образі, що він був творцем незліченних мільйонів сонців і світів і планет, що обертаються, розкиданих по нескінченних просторах Всесвіту, що сили природи підкорялися його волі і слухняно виконували його команди - це становище було відкинуто всіма незалежними мислителями світу, які покладалися на розум і досвід, а не тільки на віру, усіма вченими, для яких цілісність природи важливіша за давні релігійні сказання.

Не тільки положення про божественність Христа було відкинуте, а й саме його існування піддається все більш серйозному сумніву. Деякі з найбільших світових фахівців заперечують, що він взагалі колись жив. У всіх країнах з'являється все більше і більше серйозних книг і статей, присвячених цій темі, що відрізняються глибиною та ретельністю досліджень, і стверджують, що Христос – це міф. Питання це має велике значення. Як вільних мислителів, так християн, він має найбільше значення. Християнська релігія була і залишається значним явищем у світі. На краще чи на гірше, протягом багатьох століть саме вона займала найкращі уми людства. Вона сповільнила ходу цивілізації, і її мучениками стали деякі з найблагородніших чоловіків та жінок, яких знала історія. І сьогодні християнська релігія залишається найбільшим ворогом знання, свободи, суспільного та промислового прогресу та істинного братерства людей. Прогресивні сили людства перебувають у стані війни з цим азіатським забобоном, і ця війна триватиме до повної перемоги правди та свободи. Питання "чи насправді Ісус Христос" знаходиться в самому корені конфлікту між розумом і вірою; і від відповіді це питання залежить, певною мірою, чи правитиме світом релігія чи людяність.

Запитуючи про те, чи існував Христос, не слід спиратися на те, чого навчають у церкві, або на те, у що ми віримо. Слід дивитися на свідчення. До цього питання слід ставитися як до наукового. Питання полягає в наступному – що каже історія? І відповідь на це питання має бути дана в суді, де править критичний підхід до історії. Для того, щоб мислячі люди утвердилися на думці, що Христос був реальною особою, потрібні достатні свідчення. Якщо свідчень існування не вдасться знайти; якщо Історія винесе той вердикт, що його ім'я не вписане в її сувої; якщо виявиться, що розповідь про його життя - плід майстерного вигадки, як історії про літературних героїв, то йому доведеться зайняти місце в сонмі інших напівбогів, вигадане життя і дії яких становлять світову міфологію.

Отже, у чому ж свідчення того, що Ісус Христос насправді жив у цьому світі? Докази реальності існування Христа ґрунтуються на чотирьох Євангеліях Нового Завіту – від Матвія, Марка, Луки та Іоанна. Ці євангелії, і лише вони, розповідають історію його життя. Про самих Матвія, Марка, Лука та Івана ми не знаємо нічого, крім того, що говорять про них самі Євангелія. Більш того, самі євангелії і не стверджують, що вони написані цими людьми. Євангелія називаються не так: "Євангеліє Матвія", або "Євангеліє Марка", а так: "Євангеліє від Матвія", "Євангеліє від Марка", "Євангеліє від Луки", і "Євангеліє від Іоанна". Невідоме ім'я жодної людини, яка написала рядки цих Євангелій. Невідомо, коли вони були написані, і де. Дослідниками Біблії встановлено, що Євангеліє від Марка є найстарішим із чотирьох. Основною причиною цього висновку є те, що це Євангеліє коротше, простіше, і природніше, ніж інші три. Було продемонстровано, що Євангелія від Матвія та Луки були отримані з Євангелія від Марка шляхом розширення. Євангеліє від Марка нічого не говорить про непорочне зачаття, про Нагірну проповідь, про молитву Господню, і про інші важливі факти життя Христа. Ці речі були додані Матвієм та Лукою.

Але Євангеліє від Марка, в тій формі, в якій воно дійшло, не є вихідним текстом, написаним Марком. Подібно до того, як автори Євангелій від Матвія і Луки переписували і доповнювали Євангеліє від Марка, Марк переписував і доповнював більш ранній текст, який називається "вихідним Марком". Цей текст було втрачено на зорі історії християнства. Що ж до Євангелія від Івана, то християнські вчені визнають, що воно не є історичним документом. Вони визнають, що воно описує не життя Христа, а деяке її трактування; що воно представляє нам ідеалізовану картину передбачуваного життя Ісуса, і здебільшого складено з грецьких філософських міркувань. Євангелія від Матвія, Марка та Луки, які називаються синоптичними євангеліями, і Євангеліє від Іоанна знаходяться на протилежних полюсах. Відмінності між вченнями, викладеними в перших трьох Євангеліях з одного боку, і Євангелії від Іоанна з іншого боку, настільки великі, що будь-який критик визнає, що якщо Ісус навчав того, що сказано в синоптичних євангеліях, то він не міг навчати того, про що пише Іоан. У перших трьох євангеліях і в четвертому ми бачимо двох абсолютно різних Ісусів. І хіба лише двох? Скоріше, трьох; адже, згідно з Марком, Христос був людиною; згідно з Матвієм і Лукою - напівбогом; а Іван пише, що він був самим Богом.

Немає свідчень, які заслуговують на довіру, що Євангелія в їх теперішньому вигляді існували протягом перших ста років після передбачуваної смерті Христа. Християнські вчені, не маючи надійних засобів датування Євангелій, приписують їх до ранньої дати, що допускається їх розрахунками та припущеннями; і тим не менш ці дати виявляються далеко віддаленими від віку Христа та його апостолів. Вважається, що Марк був написаний трохи пізніше 70 р.н.е., Лука - близько 110 р.н.е., Матвій - близько 130 р.н. Дозвольте нагадати, що ці дати є лише припущенням, і що вони були поміщені настільки рано в часі, наскільки це було можливо. Перша історична згадка Євангелій від Матвія, Луки та Марка була зроблена християнським патріархом, Св. Іренеєм, близько 190 р.н.е. Єдина рання згадка Євангелій була зроблена Феофілом Антіохійським, який в 180 р.н.е. писав про Євангелію від Івана.

Не існує жодних свідчень того, що ці Євангелії – а вони єдине авторитетне джерело, що свідчить про існування Христа – були написані до того, як минуло 150 років після подій, про які вони розповідають. Уолтер Р. Касселс, учений, який написав "Надприродну Релігію", одну з найвидатніших робіт з витоків християнства, пише: "ретельно вивчивши літературу та наявні свідчення, ми не знайшли жодного сліду, залишеного цими Євангеліями протягом перших півтора століття після смерті Христа ". Як можуть євангелії, які були написані лише через півтори сотні років після передбачуваної смерті Христа і які не ґрунтуються на жодних надійних свідченнях, як можуть вони мати хоч якусь цінність у ролі доказів його існування? Історія має бути заснована на справжніх документах, чи живих свідках. Якби сьогодні хтось описав би життя якогось персонажа, який жив 150 років тому, не маючи жодних історичних документів, які служили б основою для його оповідання, його робота була б художньою літературою, а не роботою з історії. Ні на єдину сходинку такого тексту неможливо було б покластися.

Передбачається, що Христос був євреєм і його учні були єврейськими рибалками. Отже, мовою, якою говорив він і його послідовники, мала б бути арамейська - народна мова Палестини тих років. Однак Євангелія написані грецькою мовою - всі чотири з них. І не можна сказати, що вони є перекладами з якоїсь іншої мови. Усі провідні християнські вчені, починаючи з Еразма Роттердамського, який писав 400 років тому, стверджували, що Євангелія були з самого початку написані грецькою мовою. Це доводить, що вони не були написані учнями Христа і не були написані ніким із ранніх християн. Євангелія, написані іноземцями, імена яких невідомі, що писали іноземною мовою, через кілька поколінь після того, як померли люди, які, як передбачається, на власні очі бачили, що сталося, є свідченнями, на які прийнято покладатися на доказ існування Христа.

До того факту, що євангелії були написані на кілька поколінь пізніше, ніж потрібно, щоб визнати їх надійними свідченнями, слід додати те, що їхній вихідний текст не зберігся. Євангелій, написаних у другому столітті н. більше не існує. Вони були втрачені чи знищені. Найдавніші з манускриптів Євангелій, що збереглися, вважаються копіями копій, зроблених з тих перших євангелій. Ми не знаємо, хто робив ці копії; ми не знаємо, коли вони були зроблені; ми не знаємо, чи ці копії були дослівними. Між найранішими Євангеліями і найдавнішими манускриптами Нового Завіту пролягає біла пляма завдовжки триста років. Таким чином, неможливо сказати, що містили найраніші тексти Євангелій.

У перші століття н. існувало багато євангелій, і багато з них були фальшивими. Серед них були "Євангеліє від Павла", "Євангеліє від Варфоломія", "Євангеліє від Юди Іскаріота", "Євангеліє від Єгиптян", "Євангеліє або Спогади Петра", "Оракул або Висловлювання Христа", та десятки інших творів, з якими можна і сьогодні ознайомитись в Апокрифах Нового Завіту. Нікому не відомі автори писали свої євангелії і підписували їх іменами відомих християнських персонажів, щоб надати своїм текстам видимості важливості. На підробки ставилися імена апостолів і навіть ім'я самого Христа. Найбільш видатні християнські вчителі казали, що доброчесно брехати в ім'я слави віри. Генрі Харт Мілман, відомий християнський історик, пише: "святий обман допускався та цінувався". Прп. доктор Жиль каже: "не викликає сумніву, що було написано велику кількість книг з єдиною метою - обдурити". Професор Робертсон Сміт пише: "існувала величезна маса книг, фальсифікованих з метою підтвердити погляди сект та груп". Отже, на зорі свого існування церква була переповнена фальшивими творами. З усіх творів священики відібрали наші чотири євангелії, і оголосили їх Божим словом. Чи не були ці євангелії також фальшивими? Впевненості немає. Але дозвольте запитати: якщо Христос був історичною особою, то навіщо треба було підробляти документи, щоб довести його існування? Хіба комусь колись приходила в голову думка підробляти документи, щоб довести існування людини, про яку і так достеменно відомо, що вона жила на світі? Існування ранньохристиянських підробок є вагомим свідченням слабкості християнських тверджень.

Залишимо відкритим питання про те, є євангелії підробленими чи ні, і подивимося, що вони можуть розповісти нам про життя Христа. Матвій та Лука розповідають нам про його походження. Чи узгоджуються вони між собою? Матвій каже, що від Авраама до Ісуса налічується сорок одне покоління. Лука каже, що п'ятдесят шість. І обоє вони стверджують, що наводять генеалогію Йосипа, і обидва підраховують покоління! І це ще не все. Автори Євангелій розходяться в іменах усіх людей у генеалогіях, що стоять між Давидом і Христом, за винятком двох імен. Ці марні генеалогії показують, скільки знали автори Нового Завіту про предків свого персонажа.

Якщо Ісус жив у світі, то він мав народитися. Коли він народився? Матвій каже, що він народився в період, коли Ірод був царем Юдеї. Лука каже, що він народився, коли Квіріній був намісником у Сирії. Але він не міг народитися в період правління цих двох людей, тому що Ірод помер у 4 р.н.е., а Квіріній, якого римляни називали Кірініус, став намісником у Сирії лише через десять років після цього. Між Іродом та Кірініусом лежить період царювання Архелая, сина Ірода. Таким чином, між Матвієм і Лукою є розбіжність щонайменше десять років у тому, що стосується дати народження Христа. Справа була така, що у ранніх християн не було жодних відомостей, коли народився Христос. Британська енциклопедія пише: "у християн налічується 133 думки різних авторитетних джерел щодо того року, коли Месія прийшла у цей світ". Подумайте – 133 роки, кожен з яких кимось вважається за рік народження Христа! Яка чудова визначеність!

Наприкінці вісімнадцятого століття Антон-Маріа Лупі, вчений єзуїт, написав роботу, в якій показує, що кожен із дванадцяти місяців у році свого часу вважався місяцем народження Христа.

Де народився Христос? Відповідно до Євангелій, його зазвичай називали Ісусом із Назарету. Автори Нового Завіту залишають враження, що Ісус виріс у галілейському Назареті. Синоптичні євангелії пишуть, що він провів там тридцять років свого життя. І незважаючи на це, Матвій стверджує, що він народився у Віфлеємі відповідно до пророцтва з Книги Міхея. Але пророцтво Міхея не має жодного відношення до Ісуса; вона передбачає появу військового лідера, а чи не божественного вчителя. Те, що Матвій відносить це пророцтво до Христа, посилює підозру, що Євангеліє – це історія, а художня література. Лука каже, що Христос народився у Віфлеємі, куди його мати вирушила разом із чоловіком, щоб взяти участь у переписі, призначеному імператором Августом. Про цей перепис, про який говорить Лука, в історії Риму немає жодних згадок. Але припустимо, що перепис був. За римськими звичаями, коли проводився перепис, кожен чоловік записувався за місцем свого проживання. Запис робився лише зі слів глави сім'ї. Ніколи не потрібно було, щоб з ним приходила дружина, або хтось інший із домочадців. І, всупереч цьому встановленому факту, Лука оголошує, що Йосип покинув свій будинок у Назареті, і перетнув дві провінції на шляху до Віфлеєму, щоб взяти участь у переписі; до того ж з ним йшла його дружина, Марія, яка вже готувалася стати матір'ю. Це вочевидь не історія, а казка. Твердження про те, що Христос народився у Віфлеємі, було необхідною частиною програми, яка б робила його Месією, і нащадком царя Давида. Месія мала народитися у Віфлеємі, місті Давида; і манівцем, за словами Ренана, народження Христа було перенесено туди. Історія його народження в царському місті – явно вигадана.

Він виріс у Назареті. Його називали "Ісус Назорей"; і там він жив до останніх років свого життя. Тепер питання - чи було на той час місто Назарет? Біблійна Енциклопедія, складена теологами, найбільший довідник з біблійних питань з написаних англійською мовою, говорить наступне: "мабуть, ми не можемо стверджувати точно, що за часів Христа існувало місто Назарет". Не можемо стверджувати, що існував Назарет! Не тільки обставини життя Христа були вигадані, а й саме місто, де він народився і виріс, існувало лише в міфах. Які чудові свідчення на користь реальності божественної людини! Абсолютно нічого невідомо про його предків; абсолютно нічого невідомо про дату його народження, і навіть існування міста, де воно виросло – під серйозним питанням!

Після свого народження Христос, образно кажучи, зникає, і, за винятком одного епізоду, описаного у Луки, ми не знаємо нічого про перші тридцять років його життя. Розповідь про його бесіду з вчителями з єрусалимського Храму, яка сталася, коли Ісусові було дванадцять років, з'являється лише у Луки. Інші Євангелія нічого не говорять про цю бесіду, і, якщо не брати до уваги цей епізод, чотири Євангелія зберігають повну мовчанку щодо перших тридцяти років життя свого героя. Що означає це мовчання? Якщо автори Євангелій знали обставини життя Ісуса, чому вони нічого про них не розповідають? Хіба можна назвати історичну постать, про тридцять років життя якої світові нічого невідомо? Якщо Христос був втіленням Бога, якщо він був найбільшим учителем, якого знав світ, якщо він прийшов звільнити людство від страждань - невже не було нічого заслуговує на згадку протягом перших тридцяти років його життя серед людей? Але річ у тому, що автори Євангелій нічого не знали про життя Ісуса до того, як він почав проповідувати; і вони не стали вигадувати йому дитинство та юність, тому що це не потрібно для їхньої мети.

Лука, однак, порушує це мовчання, щоб описати епізод у Храмі. Про те, що історія про бесіду з учителями в єрусалимському Храмі – міф, свідчать усі її обставини. Твердження про те, що його батько та мати залишили Єрусалим, думаючи, що він був із ними; і що вони пройшли цілий день, доки не усвідомили, що Ісуса з ними немає; і що знайшовши його три дні, вони в результаті знайшли його в Храмі, що розмовляє з вчителями - містить у собі цілу низку малоймовірних припущень. Додайте сюди, що цей епізод в Євангелії від Луки знаходиться в середині тридцятирічного періоду мовчання; додайте, що жоден з авторів інших євангелій жодного слова не сказав про бесіду Ісуса з кращими вчителями країни; додайте вкрай малу ймовірність того, що дитина могла б постати перед серйозними людьми в ролі інтелектуального авторитету - і казковий характер цієї розповіді стане зрозумілим.

Отже, Євангелія нічого не знають про перші тридцять років життя Христа. Що ж вони знають про останні роки його життя? Скільки тривали проповіді Ісуса, його суспільна кар'єра? Згідно з Матвієм, Марком і Лукою, громадське життя Христа тривало близько року. Якщо вірити євангелії від Івана, він проповідував близько трьох років. Синоптичні євангелії кажуть, що громадська діяльність Христа протікала майже виключно в Галілеї, і що він відвідав Єрусалим лише одного разу, незадовго до своєї смерті. Іван перебуває в повному розладі з іншими євангеліями щодо питання про місце проповідей Христа. Він каже, що громадське життя Христа пройшло в Юдеї і що Христос багато разів відвідував Єрусалим. Адже між Галілеєю та Юдеєю лежить ще провінція Самарія. Якщо всі проповіді Христа, за винятком останніх кількох тижнів, відбувалися в його рідній провінції Галілеї, то ясно, що не могло бути так, що більша частина його проповідей була в Юдеї.

Іоанн каже нам, що вигнання торговців із Храму сталося, коли Христос тільки почав проповідувати; і нічого не йдеться про якісь серйозні наслідки цього вигнання. З іншого боку, Матвій, Марк і Лука повідомляють, що вигнання торговців відбулося незадовго до завершення періоду проповідування, і викликало гнів із боку священиків, які задумали занапастити Ісуса. З цієї причини Біблійна Енциклопедія приходить до висновку, що послідовність подій життя Христа, описана в Євангеліях, є суперечливою і ненадійною; що хронологічні рамки Євангелій немає цінності; і що "ясно видно зневагу до історичної точності у текстах авторів Євангелій". Іншими словами, Матвій, Марк, Лука та Іван писали не те, що знали, а те, що вигадували.

Передбачається, що Христос багато разів бував у Єрусалимі. Він щодня проповідував у Храмі. За ним повсюди йшло дванадцять апостолів, і безліч захоплених чоловіків і жінок. З одного боку, на його честь звучали осанни, з іншого боку, священики сперечалися з ним, і потім намагалися занапастити його. Все це показує, що він був добре відомий владі. Очевидно, він був одним з найвідоміших людей в Єрусалимі. Навіщо тоді священикам потрібно було підкуповувати одного з його апостолів, щоб той зрадив Ісуса? Зрадник був би потрібний тільки щоб схопити нікому невідому людину, яку ніхто не знав в обличчя, або людину, яка ховалася. Людину, яка щодня з'являлася на вулицях міста, яка щодня проповідувала у Храмі, людину, яка постійно перебувала на очах у публіки, можна було легко заарештувати будь-якої миті. У священиків не було жодної необхідності купувати когось, щоб зрадити вчителя, відомого всім. Якщо розповідь про зраду Юди правдива, значить невірні всі описи появи Ісуса в громадських місцях в Єрусалимі.

Важко уявити щось більш неймовірне, ніж розповідь про розп'яття Христа. Римська цивілізація була найрозвиненішою у світі. Римляни були найкращими юристами, яких знало людство. Їхні суди були взірцем порядку та справедливості. Людину було неможливо засудити без суду; його не могли передати кату, якщо він не був визнаний винним. І ми повинні повірити в те, що невинна людина могла бути приведена на римський суд, де Понтій Пілат був суддею; і що проти нього не було висунуто жодних звинувачень, і суддя визнав його невинним; і що натовп кричав: "розіпни його, розіпни"; і що Пилат пішов на поводу у натовпу, і наказав бити людину, яка не зробила нічого поганого, і яку сам Пилат визнав невинним; і що Пилат передав його до рук катів, щоб ті розіп'яли його! Чи можливо повірити, щоб голова римського суду в дні імператора Тіберія, знайшовши людину невинною і оголосивши про це, і доклавши зусиль для порятунку його життя, наказав мучити його, а потім передав його в руки натовпу, що кричить, щоб його прибили до хреста. ? Римський суд, який визнає людину невинною, а потім розпинає її? Чи це схоже на цивілізований Рим? На Рим, якому світ завдячує своєю системою права? Коли ми читаємо розповідь про розп'яття, що перед нами – історія, чи релігійна вигадка? Очевидно, не історія.

Якщо прийняти, що Христа розіп'яли, як ми можемо пояснити те, що протягом перших восьми століть розвитку християнства, християнське мистецтво зображало ягня, а не людину, яка страждає на хресті заради спасіння світу? Жодна з фресок у катакомбах, жодна з статуй на могилах ранніх християн не зображувала людської постаті на хресті. Скрізь як символ християнства виступав ягня - ягня, що несе хрест, ягня в основі хреста, ягня на хресті. Деякі зображення показували ягня з людською головою, плечима і руками, що тримає хрест у руках - ягня Божого, яке набував вигляду людини, і перетворювало міфічне розп'яття на реальне. Наприкінці восьмого століття н. папа Адріан I, затверджуючи рішення шостого константинопольського синоду, ухвалив, що відтепер місце ягня на хресті має зайняти зображення людини. Християнству знадобилося вісім століть, щоб прийти до символу страждаючого Спасителя. Протягом восьми століть замість Христа на хресті був ягня. Але якщо розіп'яли Христа, чому його місце на хресті було так довго зайняте агнцем? Якщо керуватися історією та розумом, і взяти до уваги ягня на хресті, чому ми маємо вірити в Розп'яття?

І ще питання: якщо Христос творив ті чудеса, які описує Новий Завіт, якщо він повертав зір сліпим, якщо його дотик зцілював проказу, якщо мертві поверталися до життя за помахом його руки – чому тоді люди хотіли, щоб його розіп'яли? Хіба це не дивно, що цивілізовані люди - а євреї того періоду мали розвинену цивілізацію - були настільки переповнені ненавистю до доброї і люблячої людини - яка робила стільки добрих справ, яка проповідувала всепрощення, зцілювала прокажених, і пожвавлювала мертвих - що їх не могла жити. крім страти цього найблагороднішого з праведників? Запитаємо ще раз – чи це історія, чи вигадка?

З погляду пропонованих Євангеліями фактів, розповідь про розп'яття Христа настільки ж неможлива, наскільки неможливе воскресіння Лазаря з погляду законів природи. Істина полягає в тому, що чотири Євангелії не мають жодної історичної цінності. Вони повно суперечливих, неймовірних, чудових і жахливих відомостей. У них немає нічого, на що можна було б покластися як на справжній факт, і в них багато того, що видається хибним.

Розповіді про непорочне зачаття Христа, про те, як він нагодував п'ятьма хлібами та двома рибами п'ять тисяч людей, про те, як він зцілював прокажених, як він ходив по воді, як він воскресав мертвих, і про те, як він сам воскрес після смерті - повністю вигадані. Описи чудес у євангеліях - це доказ того, що Євангелія написані людьми, які не вміли описувати історичні події, або яким не була важливою точність того, що вони писали. Чудеса, описані в євангеліях були вигадані, за простотою або з хитрощів, і якщо були вигадані чудеса, то як ми можемо бути впевнені, що і вся решта історії життя Христа не є плодом уяви? Доктор Пауль Шмідель, професор аналізу Нового Завіту з Цюріха, один із провідних теологів Європи, пише в Біблійній Енциклопедії, що в Євангеліях є лише дев'ять уривків, щодо яких ми можемо бути впевнені, що вони є словами Христа; а професор Артур Друз, найбільший німецький дослідник, який дотримується теорії про те, що Христос є міфом, аналізує ці дев'ять уривків і демонструє, що в них немає нічого такого, що не могло б бути легко вигаданим. Думки про те, що ці дев'ять уривків так само необґрунтовані історично, як і решта тексту, дотримується і Джон М. Робертсон, великий англійський учений, який вважає, що Христа ніколи не було.

Дозвольте зробити несподівану заяву. Дозвольте сказати вам, що найпереконливіший доказ того, що євангельський Христос не є історичною фігурою, міститься в самому Новому Завіті. Послання Павла виступлять як свідок, що історія Ісуса вигадана. Щоправда, ми можемо бути впевнені, що сам Павло існував у реальності. Процитую уривок з Біблійної Енциклопедії, який говорить про Павла: "Образ Павла, створений в пізніший період, у багатьох деталях сильно відрізняється від первісного. Його особистість обросла легендами. Правда була перемішана з вигадкою; Павло став героєм для захоплених ним освічених християн". Таким чином, християнські авторитети визнають, що вигадка зіграла свою роль принаймні частково у формуванні образу Павла. Власне, найдосвідченіші християнські вчені вважають усі послання Павла, за винятком чотирьох, несправжніми. Дехто стверджує, що Павло взагалі не писав жодного з них. Саме існування Павла під питанням.

Однак я буду засновувати свої аргументи на припущенні, що Павло справді існував; що він був переконаним прихильником християнства; і що всі послання написані їм. Усього Послань тринадцять. Деякі їх досить довгі; і вони визнаються найдавнішими християнськими текстами. Вони були написані задовго до євангелій. Якщо їх справді написав Павло, вони були написані людиною, яка жила в Єрусалимі в той період, коли там проповідував Христос. Якщо обставини життя Христа були відомі в перше століття історії християнства, то Павло був одним із людей, які, напевно, мали бути з ними знайомі. Проте Павло визнає, що жодного разу не бачив Христа; і його Послання доводять, що Павло нічого не знав про життя, дії та вчення Христа.

У всіх Посланнях Павла немає жодного слова про непорочне зачаття Христа. Апостол нічого не знає про дивовижні обставини появи Христа на світ. Ця мовчанка може лише одне чесне пояснення - історія про непорочне зачаття ще вигадала, коли Павло писав свої тексти. Більшість євангелій присвячена розповідам про різні чудеса, які творив Христос. Але ви тільки втратите час даремно, якщо шукатимете в тринадцяти Посланнях Павла хоча б натяк на те, що Христос творив якісь дива. Чи можна собі уявити, що Павло знав про чудеса Христа - знав, що Христос зцілював прокажених, виганяв розмовних бісів, повертав зір сліпим і мовлення німим, і навіть воскресив мертвих - чи можна уявити, що Павло знав про ці дивовижні явища, але не написав про них ні рядки? І знову, єдина відповідь на це питання полягає в тому, що розповіді про чудеса, творені Христом, ще не були вигадані, коли писалися Послання Павла.

Павло не тільки мовчав про непорочне зачаття і чудеса, які творив Христос, він нічого не знав і про вчення Христа. Євангельський Христос прочитав знамениту Нагірну Проповідь – Павло нічого не говорить про неї. Христос прочитав молитву, яку знає тепер напам'ять увесь християнський світ - і Павло ніколи про неї не чув. Христос навчав притчами – Павло зовсім незнайомий з жодною з них. Хіба це не дивно? Павло, найбільший письменник епохи раннього християнства, людина, яка зробила більше ніж будь-яку іншу, для утвердження християнської релігії у світі - якщо вірити Посланням - нічого не знала про вчення Христа. У своїх тринадцяти Посланнях він жодного разу не цитує жодних висловлювань Христа.

Павло був місіонером. Йому потрібні були новонавернені. Хіба можна повірити, що якби він був знайомий із вченням Христа, то не став би користуватися ним у своїй місіонерській діяльності? Хіба можна повірити, що якийсь християнський місіонер поїхав би, скажімо, до Китаю, і працював би там багато років, перетворюючи людей на релігію Христа, і при цьому жодного разу не згадав би Нагірну Проповідь, не сказав би ні слова про Господню Молитву, не привів би жодної з притч, і мовчав би як риба про вислови свого вчителя? Чому ж навчала церква протягом усіх століть існування християнства, як не саме цим речам? Хіба церква сьогодні не говорить постійно про непорочне зачаття, про чудеса, про притчі і про вислови Ісуса? Хіба з цих самих речей складається християнське вчення? Чи є щось у житті Христа, окрім цих речей? Чому ж тоді Павло про них нічого не знає? Є лише одна відповідь. Непорочно зачатий Христос-проповідник, який творить чудеса, був невідомий світу за часів Павла. Він ще не був придуманий!

Христос, описаний у Павла, і Ісус, описаний у Євангеліях, зовсім різні. Христос Павла – трохи більше, ніж абстрактна ідея. Немає жодної розповіді про його життя. За ним не ходили юрби. Він не робив чудес. Він не проповідував. Христос, якого знав Павло - це Христос, який з'явився йому у видінні по дорозі в Дамаск, фантом, а не жива людина, яка проповідувала серед людей. Цей Христос-бачення пізніше спустився на землю завдяки працям авторів Євангелій. Йому дали в отці Святого Духа, і в матері – незайману. З нього зробили проповідника, йому дали творити чудеса і померти насильницькою смертю, не маючи за собою провини, а потім тріумфально повстати з могили і піднестися на небо. Такий Ісус Нового Завіту - спочатку дух, а потім чудотворець, що чудесним чином народився, повелитель життя, над яким не владна сама смерть.

Багато течій на зорі існування церкви заперечували фізичне існування Христа. У своїй "Історії християнства" Генрі Харт Мілман пише: "Гностичні секти взагалі заперечували факти народження і смерті Христа", а Мосхайм, один з найбільших німецьких істориків релігії, каже: "Христос раннього християнства не був людською істотою, він був баченням, ілюзією, чудовою, а не реальною істотою - він був міфом».

Чудес не буває. Розповіді про чудеса – неправда. Отже, тексти, в яких описи чудес переплетені з фактами, не заслуговують на довіру, оскільки той, хто вигадав чудеса, міг вигадати й ті частини, які виглядають природними. Людей багато; богів мало; отже, вигадати біографію людини не складніше, ніж вигадати історію про Бога. Тому вся історія Христа – і людська, і божественна її частини – не має підстав для того, щоб вважатися правдивою. Якщо чудеса – вигадка, то Христос – міф. Як говорив Фредерік Фаррар, "якщо дива неймовірні, то християнство - міф". Єпископ Весткот писав: "суть християнства полягає у чудесах; і якщо можна продемонструвати, що диво є неможливим або неймовірним, то подальше дослідження деталей його історії вже не потрібне". А дива не просто неймовірні, з принципу однорідності природи випливає, що вони неможливі. Чудес більше немає у світі: і чудесному Христу теж немає місця.

Якщо Христос справді існував, якщо він був реформатором, якщо він творив чудеса, які привертали увагу багатьох людей, якщо він мав конфлікт з владою, і його розіп'яли на хресті, то як можна пояснити той факт, що в історичних книгах навіть не згадується його ім'я? Епоха Христа була часом учених та мислителів. У Греції, Римі та Палестині було безліч філософів, істориків, поетів, ораторів, юристів та політичних діячів. Усі важливі події відзначалися допитливими умами. Деякі з найбільших письменників, що належать єврейському народу, жили саме на той час. Однак серед усього написаного в той період немає ні рядка, ні слова, ні букви про Ісуса. Великі письменники докладно описували навіть малозначні події, але ніхто з них не написав ні слова про найбільшу фігуру з коли-небудь з'являлися на світі - людині, від одного слова якої зцілювалися прокажені, людині, яка нагодувала п'ять тисяч чоловік п'ятьма хлібами, людині, чиє слово перемагало смерть і повертало життя мертвих.

Джон Е. Ремсбург, у своєму трактаті "Христос" склав список сорока двох письменників, які жили і писали свої роботи в епоху Христа і в наступні сто років, і жоден з них ніколи не згадав його.

Філон Олександрійський, один із найвідоміших єврейських письменників, народився незадовго до початку християнської ери, і прожив багато років після передбачуваної смерті Христа. Його дім був у Єрусалимі, або неподалік, тобто там, де навчав Христос, де він творив чудеса, де його стратили, і де він повстав із мертвих. Якби Христос справді робив усе це, у роботах Філона Олександрійського обов'язково знайшлася б згадка про нього. Однак філософ, який мав би бути знайомий з іродівським побиттям немовлят, з проповідями, чудесами та смертю Ісуса; філософ, який написав історичний трактат про євреїв того періоду, і обговорював у ньому питання, що хвилювали Христа – цей філософ жодного разу не згадав ні імені та жодної події, пов'язаної зі Спасителем цього світу.

В останні роки I століття н.е. Йосип Флавій, славетний єврейський історик, написав свою знамениту роботу "Іудейські давнини". У цій роботі історик не згадував про Христа, і протягом двохсот років після смерті Йосипа Флавія імені Христа не було в його тексті. На той час не було друкарських верстатів. Книги листувалися від руки. Отже, було легко додати щось до того, що написав автор, або змінити його текст. Церква вважала, що Флавію слід згадати Христа, і померлому історику довелося це зробити. У IV столітті з'явилася копія "Іудейських старожитностей", в якій був наступний абзац: "Близько цього часу жив Ісус, людина мудра, якщо Його взагалі можна назвати людиною. Він здійснив дивовижні діяння і став наставником тих людей, які охоче сприймали істину. Він залучив. до себе багатьох юдеїв і еллінів, то був Христос, за наполяганням наших впливових осіб Пилат засудив Його до хреста, але ті, хто раніше любили Його, не припиняли цього і тепер. про багатьох інших Його чудесах богонатхненні пророки.

Так виглядає знаменита згадка про Христа у Йосипа Флавія. Більш зухвалої фальшивки світ ще не знав. Більше двох століть християнські патріархи, знайомі з роботами Флавія, не чували про цей уривок. Якби Мученик Іустін, Тертуліан, Оріген і Климент Олександрійський були знайомі з цим уривком з роботи Флавія (яка була їм відома), то вони вже звичайно скористалися б ним у своїх диспутах з єврейськими опонентами. Але цього уривку тоді не існувало. Більше того, Оріген, який був добре знайомий із текстами Флавія, зазначив, що Флавій не підтверджує існування Христа. Перша поява цього уривка зустрічається у творі християнського патріарха Євсевія, першого історика християнства, на початку IV ст.; і вважається, що він і є автором уривка. Євсевій виступав за прийнятність обману заради віри, і відомо, що він вносив зміни до текстів Флавія та кількох інших авторів. У своєму творі "Євангелічні докази" (книга III, с. 124) він цитує флавієвський уривок про Христа, передуючи його такими словами: "Тих доказів щодо нашого Спасителя, які я вже навів, безумовно достатньо. Але буде доречно, якщо ми на додаток до них залучимо як ще одного свідка та іудея Йосипа».

Все свідчить про те, що уривок цей підроблений. Він написаний у стилі Євсевія, а не у стилі Флавія. Флавій писав у багатослівній манері. Він докладно описував незначних персонажів. Лаконічність цієї згадки Христа, таким чином, є сильним аргументом на користь того, що це фальшивка. Уривок цей порушує логічний перебіг оповідання. Він ніяк не пов'язаний із попередніми або наступними абзацами; його місце у творі ясно вказує на те, що чужа рука розсунула текст, написаний істориком, щоб вставити цей уривок. Флавій був юдеєм – священиком Мойсеєвої віри. Цей уривок приписує йому визнання чудес, божественності Христа, і його воскресіння - тобто в цьому уривку ортодоксальний юдей каже, як віруючий християнин! З логічного погляду, Флавій було написати цих слів, не прийнявши християнства. Поєднання історичних та логічних доказів є вирішальним доказом, що цей уривок – безсовісна підробка.

З цих причин всі чесні історики християнства визнають цей уривок вставкою. Генрі Харт Мілман каже: "Він був вставлений пізніше, разом із багатьма іншими уривками". Фредерік Фаррар пише у Британській Енциклопедії: "Жодна розумна людина не може повірити в те, що цей уривок у своїй нинішній формі належить Флавію". Єпископ Уорбертон засуджує його як "звичайну підробку, і при цьому дуже дурну". Чамберсівська енциклопедія каже: "Знаменитий уривок із Флавія вважається вставкою".

В "Анналах" Тацита, ризкого історика, є ще один короткий уривок, який говорить про "Христа" - засновника течії, званого християнами, які "жахали всіх своїми злочинами". Ці слова з'являються у описі пожежі в Римі. Свідчення, що підтверджують істинність цього уривка трохи міцніше, ніж свідчення на користь уривка з Флавія. Він ніким не цитується до XV століття; на той момент, коли він був процитований вперше, у світі існувала лише одна копія тацитових "Анналів", і ця копія, мабуть, була зроблена в VIII столітті - через шістсот років після смерті Тацита. "Аннали" вийшли у світ між 115 і 117 р.н.е., майже через сто років після епохи Христа, тому цей уривок, навіть якщо він справжній, нічого не доводить про Христа.

Ім'я Ісус (Єхошуа) було так само поширеним серед євреїв, як ім'я Вільям або Джордж в американців. У творах Флавія ми знаходимо розповіді про багатьох людей на ім'я Ісус. Одним був Ієхошуа, син Цфії, ватажок бунтівників із числа рибалок і матросів; ще був один Єхошуа, ватажок грабіжників, якого заарештували, і після цього його люди врятувалися втечею; і ще один Єхошуа, душевнохворий, який протягом семи років ходив Єрусалимом, вигукуючи "Горе тобі, Єрусалиме", якого багато разів били, але він ніколи не чинив опір, і який був убитий випущеним з каменемета каменем під час облоги Єрусалима.

Слово "Христос", грецький еквівалент єврейського слова "Месія", ім'ям не є; це титул, і він означає "помазаник".

Євреї чекали на прихід Месії, вождя, який відновив би незалежність їхньої країни. Флавій розповідає про багатьох людей, які видавали себе за Месію, у яких були прихильники та послідовники, і які були страчені римлянами з політичних міркувань. Один із таких Месій, або Христов, самарійський пророк, був страчений за Понтія Пілата; і обурення євреїв було таке велике, що Риму довелося відкликати Пілата.

Ці факти мають велике значення. Хоча історія нічого не говорить про християнського Ісуса Христа, в ту епоху було безліч людей на ім'я Ісус, і багато політичних фігур, які називали себе "Христом". Для створення розповіді про Христа існували усі вихідні матеріали. У всіх країнах давнини люди вірили, що божественні Спасителі народжувалися від незаймана, проповідували нову віру, творили чудеса, йшли на страту для спокути гріхів людства, повставали з могили і підносилися на небеса. Все, чого навчав Ісус, було написано в літературі того часу. У всьому оповіданні про життя Христа немає жодного нового елемента, як показав Джозеф МакКейб у "Джерелах етичного вчення Євангелій", і Джон М. Робертсон у "Месії язичництва".

"Але, - скаже нам християнин, - Христос настільки досконала постать, що він не міг бути придуманий". Це помилка. Євангелія зовсім не малюють досконалої фігури. Численні протиріччя в характері та вченнях Христа показують штучність образу. Він висловлювався за "меч", і висловлювався проти; він навчав людей любити своїх ворогів, але радив ненавидіти друзів; він проповідував всепрощення, але називав людей поколінням змій; він оголошував себе суддею світу, але казав, що не може нікого судити; він говорив, що всесильний, але при цьому говорив, що не може творити диво, якщо в людях немає віри; Євангелія представляють його Богом, і він не соромився заявити: "Я і мій Батько - єдині", але страждаючи на хресті, вигукнув: "Господи, Господи, чому ти мене залишив?" І як дивно, що ці слова, останній, передсмертний крик Христа, не лише заперечуються двома іншими Євангеліями, а й виявляються цитатою з двадцять другого Псалму!

Якщо вже слова людини колись і бувають щирі, то в ту мить, коли, в агонії та розпачі, її серце розривається від розчарування та усвідомлення поразки, коли з глибини його пораненої душі виривається разом із останнім подихом крик, коли крижані хвилі смерті стуляються, щоб назавжди поглинути його пропадаюче життя. Але в уста вмираючого Христа вкладені не щирі слова людини, що розлучається з життям, а цитата з літератури!

Людина з усіма цими протиріччями, з явними неймовірними рисами в образі, навряд чи могла існувати насправді.

І якщо Христа, з усіма його чудовими і неможливими рисами, не можна було придумати, то що ж можна сказати про Отелло, про Гамлета, про Ромео? Хіба образи, створені Шекспіром, не набули життя на сцені? Хіба їхня природність, цілісність, людська велич не вражають нашу уяву? І хіба нам не доводиться робити зусилля, щоб нагадати собі, що вони - лише плід фантазії? Якщо залишити осторонь чудеса з історії Христа, хіба образ Жана Вальжана не є таким же глибоким, благородним, людяним, таким же величним у своїй самовідданості, таким самим стоїчним щодо жорстокої долі, як і образ Ісуса? Хто може читати розповідь про цю чудову людину, і залишитися байдужим? І чи можна читати про останні дні його життя без того, щоб очі наповнились сльозами? І все ж таки Жан Вальжан не народжувався і не вмирав, він не реальна людина, а уособлення моральності та страждання, створене геніальним розумом Віктора Гюго. Хто з нас не пролив сльози, читаючи про те, як Сідней Картон видав себе за іншого, і поклав голову на плаху, щоб урятувати життя Евремонда? Але Сіднея Картона насправді не існувало; він - дух самопожертви та гуманізму, якого вдягнув у людську форму Чарльз Діккенс.

Так, образ Христа міг бути придуманий! Світова література сповнена вигаданих героїв, і вигадане життя чудових людей завжди займатиме розум і чіпатиме серця. Але що можна сказати про християнство, якщо Христа не існувало? Поставимо краще інше питання. Що можна сказати про епоху Відродження, про Реформацію, про Французьку Революцію, про соціалізм? Жодне з цих рухів не було створено однією людиною. Вони росли та розвивалися. Розвивалося і християнство. Християнська церква старша, ніж ранні християнські твори. Чи не Христос створив церкву. Церква створила розповідь про Христа.

Євангельський Ісус Христос не міг бути справжньою людиною. Він – поєднання неможливих елементів. Можливо, дев'ятнадцять століть тому в Палестині жила людина на ім'я Ісус, яка робила добрі справи, у якої були захоплені послідовники, і яка прийняла жахливу смерть. Але про цю людину, яка, можливо, існувала, під час її життя не було написано жодного рядка, і про її життя та діяння сучасному світу невідомо абсолютно нічого. Той Ісус, якщо він існував, був людиною; і якщо він був реформатором, то лише одним із багатьох реформаторів, які жили, народжувалися та вмирали протягом історії. Коли світ зрозуміє, що Христос з Євангелій – це міф, що християнство – невірно, він зверне свою увагу не на релігійні вигадки минулого, а на життєво важливі проблеми сьогодення, і займеться вирішенням цих проблем, щоб покращити життя реальних людей, яким ми повинні допомагати, і яких ми повинні любити.

Чи існував Ісус Христос насправді, чи християнство засноване на вигаданому персонажі, подібному Гаррі Поттеру?

Протягом майже двох тисячоліть велика частина людства вважає, що Ісус Христос був реальною історичною особою — людиною, яка мала виняткові риси характеру, силу над природою і могла повести за собою людей. Але сьогодні дехто заперечує його існування.

Аргументи проти існування Ісуса Христа, відомі під назвою «Теорії про міф Ісуса Христа», виникли через сімнадцять століть після життя Христа в Юдеї.

Еллен Джонсон, президент Організації американських атеїстів, так резюмувала погляд прихильників теорії про міф Ісуса Христа у передачі Larry King Liveтелеканалу CNN :

Реальність така, що немає жодної краплі нерелігійних доказів на користь того, що Ісус Христос колись жив. Ісус Христос – збиральний з багатьох інших богів образ… походження та смерть яких подібні до походження та смерті міфологічного Ісуса Христа»

Приголомшений телеведучий запитав: «Отже, чи не вірите ви, що Ісус Христос жив насправді?».

Джонсон різко відповіла: «Справа в тому, що не було… і немає жодних нерелігійних доказів того, що Ісус Христос будь-коли існував».

Ларрі Кінг, який веде телепередачу, негайно попросив рекламну паузу. І міжнародна телеаудиторія залишилася без відповіді.

На початку своєї літературної кар'єри в Оксфорді дослідник К. С. Льюїс також вважав Ісуса Христа міфом, вигадкою, як і багато інших релігій.

Через багато років, він якось сидів в Оксфорді біля каміна разом зі своїм приятелем, якого називав «найматерішим атеїстом, яких мені доводилося знати». них події все-таки, напевно, мали місце.»

Льюїс був вражений. Зауваження друга про існування реальних доказів життя Ісуса Христа підштовхнуло його до того, щоб самому почати шукати правду. Свій пошук правди про Ісуса Христа він описав у книзі «Просто християнство» ( Mere Christianity).

Отже, які ж докази на користь реального існування Ісуса Христа виявив приятель Льюїса?

Про що говорить давня історія

Почнемо з більш фундаментального питання: Чим відрізняється міфічний персонаж від реальної історичної особи? Наприклад, які докази переконують істориків у тому, що Олександр Македонський був справжньою історичною особою? І чи є такі докази щодо Ісуса Христа?

І Олександр Македонський, і Ісус Христос зображені харизматичними лідерами. Життя кожного, мабуть, було коротким, і обидва загинули у віці трохи більше тридцяти років. Про Ісуса Христа кажуть, що він ніс людям світ, підкоряючи всіх своєю любов'ю; Олександр Македонський навпаки – ніс війну та страждання та правив мечем.

У 336 р. до н. Олександр Македонський став царем Македонії. Цей військовий геній з гарною зовнішністю і гордовитою вдачею потопив у крові і підкорив чимало сіл, міст і царств періоду греко-перських воєн. Кажуть, що Олександр Македонський заплакав, коли йому не було чого більше завойовувати.

Історія Олександра Македонського написана п'ятьма різними древніми авторами через 300 чи більше років після його смерті. Немає жодної розповіді очевидців Олександра Македонського.

Однак історики вважають, що Олександр Македонський справді існував, головним чином, тому, що арехеологічні дослідження підтверджують розповіді про нього та його вплив на історію.

Так само, щоб підтвердити історичність Ісуса Христа, нам потрібно знайти докази його існування в таких областях:

Археологія
Ранні християнські описи
Ранні рукописи Нового Завіту
Історичний вплив

Археологія

Пелена часу покрила багато таємниць про Ісуса Христа, які лише недавно побачили світ.

Найбільш значним відкриттям, мабуть, є стародавні рукописи, знайдені у період між XVIII та XX століттями. Нижче ми докладніше ознайомимося з цими рукописами.

Археологи також виявили численні місця та реліквії, які згадуються в описі життя Ісуса Христа у Новому Завіті. Малкольм Мугерідж, британський журналіст, вважав Ісуса Христа міфом, поки не побачив ці докази під час відрядження до Ізраїлю під час підготовки репортажу для телеканалу Бі-Бі-Сі.

Після підготовки репортажу про ті самі місця, пов'язані з Ісусом Христом, про які оповідає Новий Завіт, Мугерідж писав: «Я переконався в тому, що Христос був народжений, проповідував і був розіп'ятий… Я усвідомив, що справді жила така людина, Ісус Христос… .»

Але до ХХ століття не було жодних вагомих доказів існування Римського прокуратора Понтія Пілата та іудейського первосвященика Йосипа Каяфи. Вони обидва були ключовими фігурами суду над Христом, внаслідок якого його розіп'яли. Відсутність доказів існування була важливим аргументом скептиків у захисті теорії міфу про Христа.

Але під час археологічних розкопок у 1961 р. було знайдено плиту з вапняку з висіченим написом «Понтій Пілат – прокуратор Юдеї». А 1990 р. археологи виявили оссуарій (склеп з кістками), на якому було висічено ім'я Каяфи. Його справжність була підтверджена «поза всякими розумними сумнівами».

Крім того, до 2009 р. не було доказів того, що Назарет, в якому жив Ісус, існував у період його життя. Скептики, подібні до Рене Сальм, вважали відсутність доказів існування Назарета смертельним ударом по християнству. У книзі «Міф Назарета» ( The Myth of Nazareth) вона писала в 2006 р.: «Радійте, вільнодумці… християнству, у тому вигляді, в якому воно нам відомо, можливо, приходить кінець!».

Однак 21 грудня 2009 р. археологи оголосили про знахідку глиняних черепків першого століття з Назарета, підтвердивши таким чином існування цього крихітного поселення за часів Ісуса Христа (див. Чи був Ісус дійсно родом Назарета?) (Was Jesus Really from Nazareth?). ).

Хоча ці археологічні знахідки не підтверджують, що Ісус Христос жив там, вони підкріплюють розповідь Євангелія про його життя. Історики зауважують, що зростаюча кількість археологічних доказів не суперечить, а підтверджує розповіді про Ісуса Христа».

Ранні нехристиянські описи

Скептики, подібні до Еллен Джонсон, посилаються на «недостатню кількість нехристиянських історичних доказів» Ісуса Христа як свідчення того, що він не існував.

Слід зазначити, що про будь-комуВ особі періоду життя Ісуса Христа збереглося дуже мало документів. Багато стародавніх історичних документів були зруйновані за багато років війнами, пожежами, грабежами, та й просто внаслідок занепаду та природного процесу старіння.

Історик Блейклок, який склав каталог більшості нехристиянських рукописів періоду Римської імперії, каже, що «практично нічого не збереглося з часів Ісуса Христа», не збереглися навіть рукописи періоду таких світських лідерів, як Юлій Цезар. І при цьому ніхто з істориків не ставить під сумнів історичність Цезаря.

І враховуючи той факт, що він не був ні політичною, ні військовою фігурою, зауважує Деррелл Бок, «дивно і примітно те, що Ісус Христос взагалі потрапив у ті джерела, які ми маємо».

Отже, що це за джерела, про які говорить Бок? Хто з ранніх істориків, які писали про Ісуса Христа, не був прихильний до християнства? Перш за все звернімося до ворогів Христа.

Іудейські історики— юдеям було найвигідніше заперечувати існування Христа. Але вони завжди вважали його справжньою особою. «У кількох іудейських оповіданнях Ісус Христос згадується як реальна особа, противниками якої вони були.

Відомий іудейський історик Йосип Флавій писав про Якова, «брата Ісуса, так званого Христа». Якщо Ісус не був реальною особою, чому Флавій не сказав цього?

В іншому, дещо суперечливому уривку, Флавій говорить про Ісуса докладніше.

У цей час жила людина на ім'я Ісус. Він був доброї поведінки і добродійний. І багато юдеїв та інших народів стали його учнями. Пилат засудив його до страти через розп'яття, і він помер. І ті, хто стали його учнями, не залишили його вчення. Вони казали, що він явився їм через три дні після розп'яття, живий. Тому його вважали за Месію».

Хоча деякі заяви Йосипа Флавія заперечуються, його підтвердження існування Ісуса Христа приймається широкими колами дослідників.

Ізраїльський вчений Шломо Пайнс пише: «Навіть найзавзятіші противники християнства ніколи не сумнівалися в тому, що Христос справді існував.»

Історик Вілл Дюрант, який займається вивченням світової історії, зазначає, що ні юдеї, ні інші народи, що жили в першому столітті, не заперечували існування Ісуса Христа.

Історики Римської імперії:Ранні історики Римської імперії писали головним чином про те, що було важливим для самої імперії. Оскільки Ісус Христос не грав дуже важливої ролі у політичному та військовому житті Риму, про нього дуже мало згадується в римській історії. Тим не менш, два відомі римські історики — Тацит і Светоній підтверджують існування Христа.

Тацит (55-120 р.р.), найбільший ранній історик Римської імперії писав, що Христос (грецькою) Christus жив під час правління Тіберія і «постраждав за Понтія Пілата, що вчення Ісуса Христа поширилося до самого Риму; а християн вважали злочинцями, піддаючи їх різним тортурам, зокрема і розп'яттю».

Светоній(69-130 писав про «Христа» як про підбурювача. Багато вчених вважають, що тут згадується саме Ісус Христос. Светоній також писав про переслідування християн римським імператором Нероном у 64 р.).

Римські офіційні джерела:християн вважали ворогами Римської імперії, оскільки вони поклонялися Ісусу Христу як своєму Господу, а чи не Цезарю. Нижче наведені офіційні римські джерела, включаючи два листи Цезарів, які згадують про Христа і походження ранніх християнських вірувань.

Пліній Молодший – давньоримський політичний діяч, письменник та адвокат за правління імператора Траяна. У 112 р. Пліній писав Траяну про спроби імператора змусити християн зректися Христа, якому вони «поклонялися як богу».

Імператор Траян (56-117 р.р.) у своїх листах згадував Ісуса Христа та ранні християнські вірування.

Імператор Адріан (76-136 р.р.) писав про християн як про послідовників Ісуса Христа.

Язичницькі джерела:деякі ранні язичницькі автори коротко згадували про Ісуса Христа і християн до кінця другого століття. Серед них Талій, Флегон, Мара Бар-Серапіон та Лукіан із Самосати. Зауваження Талія про Ісуса Христа написані 52 р., приблизно через двадцять років після життя Христа.

Загалом протягом 150 років після смерті Ісуса Христа він згадується як реальна історична особа дев'ятьма ранніми нехристиянськими авторами. Дивно, що Христос згадується нехристиянськими авторами стільки ж разів, як і Тиберій Цезар, римський імператор, який перебував при владі під час життя Ісуса Христа. Якщо рахувати як християнські, так і нехристиянські джерела, то Ісус Христос згадується сорок два рази в порівнянні з лише десятьма згадками Тиберія.

Історичні факти про Ісуса Христа

Наступні факти про Ісуса Христа були записані в ранніх нехристиянських джерелах:

Ісус Христос був із Назарету.
Ісус Христос вів мудре та доброчесне життя.
Ісус Христос був розіп'ятий в Юдеї за Понтія Пілата під час правління Тиберія Цезаря під час єврейського свята Песах і вважався царем юдеїв.
За віруванням своїх учнів Христос помер і воскрес із мертвих через три дні після смерті.
Вороги Христа визнавали його незвичайні діяння.
Вчення Христа швидко знайшло багатьох послідовників і поширилося аж до Риму.
Учні Христа вели моральний спосіб життя та шанували Христа за Бога.

«Це загальний опис Ісуса Христа відповідає опису в Новому Завіті».

Гарі Хабармас зазначає: «Загалом близько третини цих нехристиянських джерел відносяться до першого століття; а здебільшого вони написані не пізніше середини другого століття». Згідно з енциклопедією Британіка, ці «незалежні оповідання підтверджують, що в давнину навіть противники християнства анітрохи не сумнівалися в історичній достовірності Ісуса Христа».

Ранні християнські описи

Ісус Христос згадується у тисячах листів, проповідей та коментарів ранніх християн. Крім того, вже через п'ять років після розп'яття Христа, його ім'я починає згадуватись у Словах віри.

Ці небіблійні описи підтверджують б обільшу частину подробиць життя Христа, що містяться в Новому Завіті, включаючи його розп'яття і воскресіння.

Неймовірно, але було виявлено понад 36 тисяч таких повних чи часткових описів, деякі з яких належать до першого століття. За цими небіблійними описами можна відновити весь Новий Завіт, за винятком кількох віршів.

Кожен із цих авторів пише про Христа як реальну особу. Прихильники теорії міфу про Христа відкидають їх як упереджені. Але їм все одно доведеться дати відповідь на запитання: Як пояснити те, що про міфічного Ісуса Христа, написали так багато протягом лише кількох десятиліть після його смерті?

Новий Завіт

Скептики, подібні до Еллен Джонсон, також заперечують Новий Завіт як доказ життя Христа, вважаючи його «неупередженим». Але навіть більшість нехристиянських істориків вважають стародавні рукописи Нового Завіту вагомим доказом існування Ісуса Христа. Майкл Грант, атеїст та історик Кембриджського університету, вважає, що Новий Завіт слід вважати таким самим свідченням, як і інші свідчення стародавньої історії:

Якщо при розгляді Нового Завіту ми використовуємо ті самі критерії, що й при аналізі інших стародавніх оповідань, що містять історичний матеріал, ми не можемо заперечувати існування Ісуса Христа більше, ніж існування великої кількості язичницьких персонажів, історична достовірність яких ніколи не сумнівається.

Євангелія (від Матвія, Марка, Луки та Івана) є основними описами життя та проповідей Ісуса Христа. Лука починає своє Євангеліє зі слів до Теофіла: «Оскільки я особисто ретельно вивчив усе з самого початку, я теж вирішив написати тобі, мій шановний Теофіле, свою розповідь по порядку».

Відомий археолог, сер Вільям Рамзей, спочатку відкинув історичну достовірність Христа в Євангелії від Луки. Але пізніше визнав: «Лука є першокласним істориком. цього автора потрібно поставити в один ряд з найбільшими істориками. Оповідання Луки з точки зору достовірності є неперевершеним.»

Найраніші розповіді про життя Олександра Македонського були написані через 300 років після його смерті. А коли після смерті Христа були написані Євангелія? Чи були ще живі очевидці Христа, і пройшло достатньо часу для створення легенди?

У 1830-х роках німецькі вчені заявляли, що Новий Завіт був написаний у 3 столітті, і, таким чином, не міг бути написаний учнями Христа. Однак, виявлені археологами в 19-му та 20-му століттях копії рукописів підтверджують, що ці розповіді про Ісуса Христа були написані набагато раніше. статтю «Але чи правда все це?»

Вільям Олбрайт датує Євангелія Нового Завіту періодом «між близько 50 і 75 р.р.». Джон А. Т. Робінсон із Кембриджського університету відносить усі книги Нового Завіту до періоду 40-65 р.р. Таке раннє датування означає, що вони були написані за життя очевидців, тобто набагато раніше і тому не могли бути ні міфом, ні легендою, для розвитку яких потрібно багато часу.

Після прочитання Євангелій К. З Льюїс написав: «Тепер, як історик тексту, і я цілком переконаний, що … Євангелія … не легенди. Я знайомий з багатьма великими легендами і для мене цілком очевидно, що Євангелія не є такими.

Кількість рукописів Нового Завіту величезна. Існує понад 24 тисячі повних і часткових копій рукописів книг, з яких він складається, що набагато перевищує кількість усіх інших стародавніх документів.

Жодна інша давня історична особа, чи то релігійна, чи світська, не має такої кількості матеріалу, що підкріплює його існування, як Ісус Христос. Історик Пол Джонсон зазначає: «Якщо, скажімо, описи Тацита збереглися лише в одному середньовічному рукописі, то кількість ранніх рукописів Нового Завіту просто дивовижна».

(Додаткову інформацію про достовірність Нового Завіту див. у статті « »

Історичний вплив

Міфи майже впливають історію. Історик Томас Карлайл каже: "Історія людства є не що інше, як історія великих людей".

У світі немає жодної держави, яка своїм походженням була б завдячує міфічного героя чи бога.

Але який вплив Ісуса Христа?

Прості громадяни Стародавнього Риму дізналися про існування Христа лише через багато років після його смерті. Христос не командував арміями. Він не писав книги та не змінював закони. Іудейські вожді сподівалися стерти його ім'я з пам'яті людей, і здавалося, що їм це вдасться.

Однак сьогодні від стародавнього Риму залишилися лише руїни. А могутні легіони Цезаря і помпезний вплив Римської імперії канули в лету. А як пам'ятають Ісуса Христа сьогодні? У чому його безперервний вплив?

Про Ісуса Христа написано книг більше, ніж про когось іншого за всю історію людства.
Держави брали його слова за основу свого устрою. Згідно з Дюрантом, «Тріумф Христа став початком розвитку демократії».
Його Нагірна проповідь заклала нову парадигму етичних норм та моралі.
На згадку про нього закладалися школи та лікарні, створювалися організації гуманітарної спрямованості. Більше 100 великих університетів — Гарвардський, Єльський, Прінстонський та Оксфордський, а також багато інших було засновано християнами.
Зросла роль жінок у західній цивілізації сягає своїм корінням до Ісуса Христа. (Жінок за часів Христа вважали нижчими істотами і майже не вважали за людей доти, доки у його вчення не з'явилися послідовники.)
Рабство у Великій Британії та Америці було скасовано завдяки вченню Христа про цінність кожного людського життя.

Дивно, що Христос зміг вплинути лише на трирічне служіння людям. Коли дослідника світової історії Герберта Уеллса запитали, хто вплинув на історію найбільшого впливу, він відповів: «Першим у цьому ряду стоїть Ісус Христос».

Історик Єльського університету Ярослав Пелікан заявив, що «незалежно від того, що кожен особисто думає про нього, Ісус з Назарета був домінуючою фігурою в історії західної цивілізації протягом майже двадцяти століть… Саме від його народження більшість людства веде відлік календаря, саме його ім'я мільйони людей вимовляють у серцях і саме в ім'я його мільйони людей вимовляють молитви”.

Якщо Христос не існував, то як міф міг так змінити історію.

Міф та реальність

У той час як міфічні боги зображуються супергероями, які втілюють у реальність людську фантазію та бажання, Євангеліє зображує Христа смиренною, жалісливою та морально бездоганною людиною. Його послідовники представляють Христа реальною людиною, за яку вони готові віддати життя.

Альберт Ейнштейн сказав: “Євангеліє неможливо читати, не відчуваючи реальної присутності Ісуса Христа. Їм насичене кожне слово. Ні в одному з міфів немає такої присутності життя. Ніхто не може заперечувати ні того факту, що Ісус Христос існував, ні краси його слів».

Чи можливо, щоб смерть і воскресіння Христа були запозичені з цих міфів? Пітер Джозеф у своєму фільмі Zeitgeist,запропонованій увазі глядачів на вебсайті YouTube, навів такий сміливий аргумент:

Насправді Ісус Христос був ... міфічною фігурою .... Християнство, як і всі системи вірувань в божество, є найбільшим обманом століття .

Якщо порівняти євангельського Христа з міфологічними богами, відмінність стає очевидною. На відміну від реального Ісуса Христа в Євангелії, міфологічні боги представлені нам нереалістичними, з елементами фантазії:

Мітра нібито народився із каменю.
Гори зображені з головою сокола.
Бахус, Геркулес та інші помчали на небеса на Пегасі.
Осіріс було вбито, порубано на 14 частин, потім зібрано воєдино своєю дружиною Ісідою і знову повернуто до життя.

Але чи могло християнство скопіювати смерть та воскресіння Христа з цих міфів?

Однозначно, що його послідовники не думали; вони свідомо віддали своє життя, проповідуючи істину воскресіння Христа. [Див. статтю «Чи дійсно Христос воскрес із мертвих?»]

Більш того, «оповідання про смерть і воскресіння бога, дуже схожі на історію воскресіння Ісуса Христа, з'явилися, як мінімум, через 100 років після воскресіння Христа, що описується».

Іншими словами, описи смерті і воскресіння Гора, Осіріса і Мітри не були частиною первісних міфологій, а були додані після розповідей Євангелія про Ісуса Христа.

Т.М. Д. Меттінгер, професор Університету Лунд, пише: «Сучасні вчені – майже єдині – на думці, що богів, що вмирають і воскреснули, до християнства не було. Вони всі датуються після першого сторіччя». [Див. примітка 50]

Більшість істориків вважає, що справжньої паралелі між цими міфологічними богами та Ісусом Христом не існує. Але, як зауважує К.С. Льюїс, є кілька спільних тем, які перегукуються з бажанням людини бути безсмертною.

Льюїс згадує свою розмову з Дж. Р. Р. Толкієн, автором трилогії «Володар кілець» ( The Lord of the Rings). «Історія Ісуса Христа», сказав Толкієн, «є історія здійсненого міфу: міфу … відмінного величезною мірою тим, що він дійсно мав місце».

Ф. Ф. Брюс, дослідник Нового Завіту, робить такий висновок: «Деякі автори можуть загравати з ідеєю міфу про Христа, але не через історичні докази. Історичне існування Христа для неупередженого історика є такою самою аксіомою, як і існування Юлія Цезаря. Теорії, що Ісус Христос є міфом, поширюються не істориками».

І була така людина

Отже, що вважають історики — чи був Ісус Христос реальною особою чи міфом?

Історики вважають Олександра Македонського і Ісуса Христа реальними історичними особами. І водночас, рукописних свідчень про Христа набагато більше, і за часом написання ці рукописи на сотні років ближчі до періоду життя Христа, ніж історичні описи життя Олександра Македонського до відповідного періоду його життя. Більше того, історичний вплив Ісуса Христа набагато перевершує вплив Олександра Македонського.

Історики наводять такі докази існування Ісуса Христа:

Археологічні відкриття продовжують підтверджувати історичне існування людей і місць, описаних у Новому Завіті, включаючи останні підтвердження про Пілата, Каяфа та існування Назарета в першому столітті.
Тисячі історичних документів говорять про існування Ісуса Христа. Протягом 150 років після життя Христа 42 автори згадують його у своїх оповіданнях, у тому числі у дев'яти нехристиянських джерелах. Тиберій Цезар за цей період згадується лише дев'ятьма світськими авторами; і лише п'ять джерел повідомляють про завоювання Юлія Цезаря. При цьому жоден історик не сумнівається у їхньому існуванні.
Як світські, так і релігійні історики визнають, що Ісус Христос вплинув на наш світ, як ніхто інший.

Дослідивши теорію міфу про Христа, видатний історик всесвітньої історії Уїлл Дюрант дійшов висновку, що, на відміну від міфологічних богів, Ісус Христос був справжньою особою.

Історик Пол Джонсон також заявляє, що всі серйозні вчені сприймають Ісуса Христа як реальну історичну особу.

Атеїст та історик Майкл Грант пише: «Загалом, сучасні методи критики не можуть підкріпити теорію міфічного Христа. «Провідні вчені неодноразово відповідали це питання і знімають саму постановку питання».

Мабуть, найкраще серед нехристиянських істориків про існування Ісуса Христа сказав історик Г. Уеллс:

І була така людина. Цю частину історії важко вигадати.

Чи Христос воскрес із мертвих?

Слова і вчинки свідків Ісуса Христа свідчать, що вони вірили у його фізичне воскресіння з мертвих після розп'яття. У жодного бога з міфів чи релігії не було стільки послідовників із такими стійкими переконаннями.

Однак чи повинні ми приймати воскресіння Ісуса Христа тільки на віру, чи тому є значні історичні докази? Деякі скептики почали досліджувати історичні матеріали з метою довести неспроможність воскресіння. Що вони виявили?

Зауваження та пояснення

Дозвіл на розмноження цієї статті: Видавець дає дозвіл на розмноження цього матеріалу без письмового дозволу, але тільки з метою некомерційного використання та в повному обсязі. Забороняється зміна або використання поза контекстом будь-яких частин статті без письмового дозволу видавництва. Друковані екземпляри цієї статті та журналів Y-Origins та Y-Jesus можна замовити за адресою:

Аргументи проти існування Ісуса Христа, відомі під назвою “Теорії про міф Ісуса Христа”, виникли через сімнадцять століть після життя Христа в Юдеї.

Реальність така, що немає жодної краплі нерелігійних доказів на користь того, що Ісус Христос колись жив. Ісус Христос - збиральний з багатьох інших богів образ… походження та смерть яких подібні до походження та смерті міфологічного Ісуса Христа”

Приголомшений телеведучий спитав: “Отже, чи не вірите ви, що Ісус Христос жив насправді?”.

Джонсон різко відповіла: “Справа в тому, що не було… і немає жодних нерелігійних доказів того, що Ісус Христос будь-коли існував”.

Льюїс був вражений. Зауваження друга про існування реальних доказів життя Ісуса Христа підштовхнуло його до того, щоб самому почати шукати правду. Свій пошук правди про Ісуса Христа він описав у книзі “Просто християнство” ( Mere Christianity).

Отже, які ж докази на користь реального існування Ісуса Христа виявив приятель Льюїса?

Про що говорить давня історія

І Олександр Македонський, і Ісус Христос зображені харизматичними лідерами. Життя кожного, мабуть, було коротким, і обидва загинули у віці трохи більше тридцяти років. Про Ісуса Христа кажуть, що він ніс людям світ, підкоряючи всіх своєю любов'ю; Олександр Македонський навпаки - ніс війну і страждання та правив мечем.

Археологія
Ранні християнські описи
Ранні рукописи Нового Завіту
Історичний вплив

Археологія

Пелена часу покрила багато таємниць про Ісуса Христа, які лише недавно побачили світ.

Але під час археологічних розкопок у 1961 р. було знайдено плиту з вапняку з висіченим написом “Понтій Пілат – прокуратор Юдеї”. А 1990 р. археологи виявили оссуарій (склеп з кістками), на якому було висічено ім'я Каяфи. Його справжність була підтверджена «поза всякими розумними сумнівами».

Крім того, до 2009 р. не було доказів того, що Назарет, в якому жив Ісус, існував у період його життя. Скептики, подібні до Рене Сальм, вважали відсутність доказів існування Назарета смертельним ударом по християнству. У книзі "Міф Назарета" ( The Myth of Nazareth) вона писала в 2006 р.: «Радійте, вільнодумці… християнству, у тому вигляді, в якому воно нам відомо, можливо, приходить кінець!».

Однак 21 грудня 2009 р. археологи оголосили про знахідку глиняних черепків першого століття з Назарету, підтвердивши таким чином існування цього крихітного поселення за часів Ісуса Христа (див. “Чи був Ісус справді родом Назарету?”).

Ранні нехристиянські описи

В іншому, дещо суперечливому уривку, Флавій говорить про Ісуса докладніше.

У цей час жила людина на ім'я Ісус. Він був доброї поведінки і добродійний. І багато юдеїв та інших народів стали його учнями. Пилат засудив його до страти через розп'яття, і він помер. І ті, хто стали його учнями, не залишили його вчення. Вони казали, що він явився їм через три дні після розп'яття, живий. Тому його вважали за Месію».

Тацит (55-120 р.р.), найбільший ранній історик Римської імперії писав, що Христос (грецькою) Christus жив під час правління Тіберія і «постраждав за Понтія Пілата, що вчення Ісуса Христа поширилося до самого Риму; а християн вважали злочинцями, піддаючи їх різним тортурам, зокрема і розп'яттю».

Светоній(69-130 писав про «Христа» як про підбурювача. Багато вчених вважають, що тут згадується саме Ісус Христос. Светоній також писав про переслідування християн римським імператором Нероном у 64 р.).

Пліній Молодший – давньоримський політичний діяч, письменник та адвокат за часів правління імператора Траяна. У 112 р. Пліній писав Траяну про спроби імператора змусити християн зректися Христа, якому вони «поклонялися як богу».

Імператор Траян (56-117 р.р.) у своїх листах згадував Ісуса Христа та ранні християнські вірування.

Імператор Адріан (76-136 р.р.) писав про християн як про послідовників Ісуса Христа.

Історичні факти про Ісуса Христа

Наступні факти про Ісуса Христа були записані в ранніх нехристиянських джерелах:

Ісус Христос був із Назарету.
Ісус Христос вів мудре та доброчесне життя.
Ісус Христос був розіп'ятий в Юдеї за Понтія Пілата під час правління Тиберія Цезаря під час єврейського свята Песах і вважався царем юдеїв.
За віруванням своїх учнів Христос помер і воскрес із мертвих через три дні після смерті.
Вороги Христа визнавали його незвичайні діяння.
Вчення Христа швидко знайшло багатьох послідовників і поширилося аж до Риму.
Учні Христа вели моральний спосіб життя та шанували Христа за Бога.

“Це загальний опис Ісуса Христа відповідає опису в Новому Завіті”.

Гарі Хабармас зазначає: «Загалом близько третини цих нехристиянських джерел відносяться до першого століття; а здебільшого вони написані не пізніше середини другого століття». Згідно з енциклопедією Британіка, ці "незалежні оповідання підтверджують, що в давнину навіть противники християнства анітрохи не сумнівалися в історичній достовірності Ісуса Христа".

Ранні християнські описи

Новий Завіт

Скептики, подібні до Еллен Джонсон, також заперечують Новий Завіт як доказ життя Христа, вважаючи його “неупередженим”. Але навіть більшість нехристиянських істориків вважають стародавні рукописи Нового Завіту вагомим доказом існування Ісуса Христа. Майкл Грант, атеїст та історик Кембриджського університету, вважає, що Новий Завіт слід вважати таким самим свідченням, як і інші свідчення стародавньої історії:

Якщо при розгляді Нового Завіту ми використовуємо ті самі критерії, що й при аналізі інших стародавніх оповідань, що містять історичний матеріал, ми не можемо заперечувати існування Ісуса Христа більше, ніж існування великої кількості язичницьких персонажів, історична достовірність яких ніколи не сумнівається.

Історичний вплив

У світі немає жодної держави, яка своїм походженням була б завдячує міфічного героя чи бога.

Але який вплив Ісуса Христа?

Про Ісуса Христа написано книг більше, ніж про когось іншого за всю історію людства.
Держави брали його слова за основу свого устрою. Згідно з Дюрантом, “Тріумф Христа став початком розвитку демократії”.
Його Нагірна проповідь заклала нову парадигму етичних норм та моралі.
На згадку про нього закладалися школи та лікарні, створювалися організації гуманітарної спрямованості. Більше 100 великих університетів — Гарвардський, Єльський, Прінстонський та Оксфордський, а також багато інших було засновано християнами.
Зросла роль жінок у західній цивілізації сягає своїм корінням до Ісуса Христа. (Жінок за часів Христа вважали нижчими істотами і майже не вважали за людей доти, доки у його вчення не з'явилися послідовники.)
Рабство у Великій Британії та Америці було скасовано завдяки вченню Христа про цінність кожного людського життя.

Дивно, що Христос зміг вплинути лише на трирічне служіння людям. Коли дослідника світової історії Герберта Уеллса запитали, хто вплинув на історію найбільшого впливу, він відповів: “Першим у цьому ряду стоїть Ісус Христос”.

Історик Єльського університету Ярослав Пелікан заявив, що “незалежно від того, що кожен особисто думає про нього, Ісус з Назарета був домінуючою фігурою в історії західної цивілізації протягом майже двадцяти століть… Саме від його народження більшість людства веде відлік календаря, саме його ім'я мільйони людей вимовляють у серцях і саме в ім'я його мільйони людей вимовляють молитви”.

Якщо Христос не існував, то як міф міг так змінити історію.

Міф та реальність

Насправді Ісус Христос був ... міфічною фігурою .... Християнство, як і всі системи вірувань в божество, є найбільшим обманом століття .

Мітра нібито народився із каменю.
Гори зображені з головою сокола.
Бахус, Геркулес та інші помчали на небеса на Пегасі.
Осіріс було вбито, порубано на 14 частин, потім зібрано воєдино своєю дружиною Ісідою і знову повернуто до життя.

Але чи могло християнство скопіювати смерть та воскресіння Христа з цих міфів?

Однозначно, що його послідовники не думали; вони свідомо віддали своє життя, проповідуючи істину воскресіння Христа. [Див. статтю “Чи дійсно Христос воскрес із мертвих?”]

Т.М. Д. Меттінгер, професор Університету Лунд, пише: «Сучасні вчені - майже єдині - на думці, що богів, що вмирають і воскреснули, до християнства не було. Вони всі датуються після першого сторіччя».

Льюїс згадує свою розмову з Дж. Р. Р. Толкієн, автором трилогії "Володар кілець" ( The Lord of the Rings). «Історія Ісуса Христа», сказав Толкієн, «є історія здійсненого міфу: міфу … відмінного величезною мірою тим, що він дійсно мав місце».

І була така людина

Отже, що вважають історики — чи був Ісус Христос реальною особою чи міфом?

Історики наводять такі докази існування Ісуса Христа:

Археологічні відкриття продовжують підтверджувати історичне існування людей і місць, описаних у Новому Завіті, включаючи останні підтвердження про Пілата, Каяфа та існування Назарета в першому столітті.
Тисячі історичних документів говорять про існування Ісуса Христа. Протягом 150 років після життя Христа 42 автори згадують його у своїх оповіданнях, у тому числі у дев'яти нехристиянських джерелах. Тиберій Цезар за цей період згадується лише дев'ятьма світськими авторами; і лише п'ять джерел повідомляють про завоювання Юлія Цезаря. При цьому жоден історик не сумнівається у їхньому існуванні.
Як світські, так і релігійні історики визнають, що Ісус Христос вплинув на наш світ, як ніхто інший.

Історик Пол Джонсон також заявляє, що всі серйозні вчені сприймають Ісуса Христа як реальну історичну особу.

Атеїст та історик Майкл Грант пише: “Загалом, сучасні методи критики не можуть підкріпити теорію міфічного Христа. “Провідні вчені неодноразово відповідали це питання і знімають саму постановку питання”.

Мабуть, найкраще серед нехристиянських істориків про існування Ісуса Христа сказав історик Г. Уеллс:

І була така людина. Цю частину історії важко вигадати.

Чи Христос воскрес із мертвих?

2012 JesusOnline Ministries. Ця стаття є доповненням до журналу Y-Jesus, який публікує видавництво Bright Media Foundation & B&L Publications: Ларрі Чапмен, головний редактор.

Будьте в курсі майбутніх подій та новин!

Приєднуйтесь до групи - Добринський храм.

Н.М. РОЗЕНТАЛЬ
Лікар історичних наук, професор.

Віруючі християни вважають, що їхня релігія була заснована богом, що втілився на землі в образі людини, яку звали Ісусом Христом; що російською означає «рятівник-помазаник».

За християнським віровченням, Ісус Христос чудово народився від святої діви. День його народження, яке нібито сталося 1958 років тому, християни щороку відзначають як свято Різдва Христового.

Про чудове народження різних богів та героїв є багато казок, створених ще задовго до виникнення християнської релігії. Стародавні греки, наприклад, вірили, що їхні боги Діоніс і Геракл були народжені від верховного божества Зевса смертними матерями Семелою та Алкменою; древні римляни приписували основу міста Риму двом братам, Ромулу і Рему, - синам бога Марса і весталки (діви, приреченої на безшлюбність) Реї Сільвії.

Така сама казка з'явилася свого часу і про походження Ісуса Христа. Тепер для багатьох християн, принаймні для більш освічених, зрозуміло, що народження від діви неможливо, що боги не стають людьми. Ці освічені християни готові визнати Ісуса Христа просто людиною, яка народилася звичайним способом, але вони думають, що його релігія містить у собі безумовну божественну істину. Саме так ставився до Ісуса Христа, між іншим великий російський письменник Л. Н. Толстой. Але ця думка глибоко помилкова.

Насправді людини, яку називають Ісусом Христом, засновником християнської релігії, ніколи не існувало. Що ж до християнства, воно складалося протягом століть і завжди було підпорядковане інтересам панували експлуататорських класів суспільства.

Можуть поставити запитання: як це Христа не було, коли навіть літочислення ведеться у нас з року його народження? Вся справа в тому, що християнська система літочислення, як і багато ще давніших, заснована на вигаданих подіях, що ніколи не відбувалися. Наприклад, у Росії до Петра I рахунок років починався зі створення світу, хоча світ ніколи і ніким не був створений.

Керівники християнської церкви після довгих вагань умовилися вважати роком народження Ісуса Христа 754-й рік від передбачуваного заснування міста Риму або 30-го одноосібного правління першого римського імператора Августа. Але ні для підтвердження самого існування Христа, ні для визначення часу його існування вони не мали ніяких фактичних даних.

За християнськими розрахунками, Ісус Христос народився за імператора Августа і був розіп'ятий на хресті за наступника Августа, імператора Тіберії. Але ні в той час, ні навіть через багато років ніхто не згадував про Христа жодним словом. Вперше це ім'я з'явилося в творі, написаному тільки в 68 або 69 році (за встановленим пізніше християнським літочисленням) і називається «Об'явлення» (по-грецьки «Апокаліпсис»), Іоанна.

Потрібно зауважити, що в «Об'явленні» Христос розглядається зовсім не як реальна історична особистість, а як надприродна, фантастична істота, яка ще тільки мала прийти з небес на землю як божественний помазаник і рятівник людей. Автор «Одкровення» висловлював невиразні мрії пригноблених народних мас рабовласницької Римської імперії про краще життя. Зневірившись домогтися звільнення власними силами, вони стали втішати себе примарними надіями на уяву втручання божества. Таким чином, з «Об'явлення» Іоанна, самого раннього християнського твору, випливає, що Ісуса Христа не було не лише за часів імператорів Августа і Тіберія, які, як відомо, померли один у 14, а інший у 37 році, але не з'являвся він землі навіть наприкінці 60-х.

Згодом церква намагалася усунути цю явну суперечність. Вона оголосила, що в «Об'явленні» мається на увазі не перше пришестя Ісуса Христа, а друге, яке, мовляв, має відбутися в невизначеному майбутньому. Так тлумачити «Об'явлення» зовсім неправильно. У цій книзі нічого не говориться про земне життя Ісуса Христа в образі людини. Іоанн, як і інші виразники наївних надій знедолених суспільних низів того часу, міг лише сліпо вірити у його майбутній прихід із небес. У нижчих класах суспільства тоді поширювалася містична віра у рятівника, якого буде послано богом. У різних областях Римської імперії почали виникати релігійні організації, які проповідували швидке встановлення «царства божого» і закликали рабів і бідноту до терплячого очікування цього «царства».

Але час минав, а Христос не приходив. Народні маси Римської імперії продовжували знемагати під рабовласницьким гнітом. У своєму нестерпному становищі вони були готові вірити найнеймовірнішим пророцтвам і вигадкам. І ось серед них виникали чутки про те, що Ісус Христос уже колись жив на землі і залишив людям своє вчення. Всі, хто прийме його, отримають щедру нагороду, якщо не за життя, то після смерті, коли для них ніби настане вічне блаженство. Ці чутки та міркування були поступово розроблені в літературних творах, з яких керівники християнської церкви згодом склали свої «священні книги» – євангелія.

Розенталь Н.М. Чи існував Ісус Христос? / / Магнітогорський метал. – 1958 р., 31 жовтня, п'ятниця. - №130 (2906). – С. 2.

Згідно з християнським, традиційним віровченням, Ісус Христос був боголюдиною, яка в своїй іпостасі вміщала всю повноту божественної та людської природи. В одній особі християни бачили Бога, Сина, Логос, який не має ні початку днів, ні кінця життя, і людини, з цілком певною етнічною приналежністю, віком та фізичними прикметами, яка народилася і зрештою була умертвлена. І на другий план відходить та обставина, що народжений він був від непорочного зачаття, і за смертю було воскресіння.

В ісламі також був Христос. Це Іса, один із пророків, який передував Мохаммедові.

Якщо говорити з позиції секулярної історичної науки, то Ісус Христос був релігійним діячем першої половини І століття до н.е., який діяв у іудейському середовищі. З діяльністю його учнів і пов'язують зародження християнства. У його історичності не доводиться сумніватися, незважаючи на активні спроби навколонаукових діячів початку минулого століття переконати суспільство у протилежному. Народився Ісус Христос приблизно до 4 років до н. (Точка відліку від Різдва Христового, яка була запропонована в 6 столітті, не може бути виведена з текстів Євангелія і навіть суперечить їм, тому що знаходиться після дати смерті царя Ірода). Згодом Ісус почав проповідувати в Галілеї, а потім і в інших палестинських землях, за що був страчений римською владою приблизно в 30 році н.е.

У ранніх позахристиянських джерелах практично не збереглося жодної інформації про особистість Ісуса Христа. Про нього можна знайти згадки у Йосипа Флавія, єврейського історика 1 століття н. Зокрема, в його роботах йдеться про якусь мудру людину, яку звали Ісусом. Він вів гідний спосіб життя і був відомий своєю чеснотою. Багато юдеїв та людей інших народів стали його учнями. Пилат засудив Ісуса до смерті через розп'яття, проте його учні не зреклися його вчення, а також розповіли про те, що їхній учитель воскрес і через три дні з'явився їм. У текстах Флавія також йдеться про те, що його вважали Месією, про яку передбачали пророки.

У той же час у Флавія згадується інший Ісус, на прізвисько Христос, родич побитого камінням Якова (згідно з християнською традицією, Яків був Братом Господнім).

У Талмуді Стародавнього Вавилону є згадки про якогось Йешу га-Ноцрі або Ісуса Назарянина, людину, яка творила чудеса і знамення і збивала з шляху Ізраїль. За це він і був страчений напередодні Великодня. У той самий час, слід зазначити, що запис Талмуба було зроблено кілька століть пізніше складання Євангелій.

Якщо говорити про християнську традицію, то в її канон увійшло 4 євангелії, які виникли через кілька десятків років після розп'яття та воскресіння. Крім цих книг паралельно існували й інші оповідання, які, на жаль, донині не збереглися. Із самої назви Євангелія випливає, що це не просто тексти, в яких розповідається про певні події. Це якась «вість» із певним релігійним змістом. У той же час релігійна орієнтація Євангелій в жодному разі не виключає правдивої і точної фіксації фактів, які іноді дуже непросто вкласти в схеми благочестивої думки того періоду. Так, наприклад, можна згадати розповідь про божевілля Христа, яке поширювалося між близькими йому людьми, а також про взаємини між Христом та Іоанном Хрестителем, які тлумачилися як перевага Хрестителя та невірність учня-Христа. Можна згадати й історії про засудження Ісуса Христа римською владою та релігійними авторитетами його народу, а також про смерть на хресті, яка викликала справжній жах. Розповідь у Євангеліях набагато менш стилізована порівняно з більшістю житій святих, написаних у Середньовіччі, в історичності яких не доводиться сумніватися. У той же час, Євангеліє дуже відрізняється від апокрифів, які з'явилися в пізні віки, і в яких розроблялися ефектні сюжети творіння чудес Ісусом у дитячі роки, або мальовничі деталі страти Христа.

Автори Євангелій основний наголос на оповіданнях останньому періоді життя Ісуса Христа, пов'язаному з його публічними виступами. Євангелія від Іоанна (Апокаліпсис) і від Марка починаються з моменту приходу Христа до Івана Хрестителя, Євангелія від Марка та від Матвія, крім того, додають розповіді про народження та дитинство Ісуса, а сюжети, пов'язані з тимчасовим відрізком від 12 до 30 років, повністю відсутні.

Євангельські розповіді починаються з того, що народження Ісуса Христа передбачає архангел Гавриїл, який з'явився Діві Марії в Назареті і сповістив, що не народиться син від чудесного зачаття від Святого Духа. Ця ж таємниця була розказана Йосипу Обручнику іншим ангелом. Пізніше Йосип став усиновлювачем майбутньої дитини. Згідно з пророцтвами Старого Завіту, Месія має народитися в юдейському місті Давида Віфлеємі.

Причиною, яка змусила Марію та Йосипа вирушити у подорож, стало оголошення перепису населення римською владою. Відповідно до правил перепису, кожна людина мала записатися за місцем споконвічного проживання роду.

У Віфлеємі і народився Ісус, у хліві, оскільки місць у готелі не було. Після того, як Ірод дізнався про пророцтва і наказав знищити всіх немовлят, які народилися у Віфлеємі, Марія та Йосип забрали дитину і втекли з нею до Єгипту, де перебували до моменту смерті Ірода. Потім були роки, проведені в Назареті, але про них мало що відомо. У Євангеліях повідомляється про те, що Ісус вивчився ремеслу тесляра і що в момент досягнення ним релігійного юдейського повноліття хлопчик зник під час сімейного паломництва до Єрусалиму. Його знайшли в одному з Єрусалимських храмів, в оточенні вчителів, які були дуже здивовані відповідям хлопчика та його розуму.

Потім у євангельських текстах слідує розповідь про першу проповідь. Перед виходом Ісус вирушив до Івана Хрестителя і прийняв від нього хрещення, після чого пішов на 40 днів у пустелю для того, щоб витримати духовне протистояння з дияволом і утриматися від їжі. І лише після цього Ісус наважився виступити із проповіддю. На той момент Христу було приблизно 30 років – дуже символічне число, що означає досконалу зрілість. В цей час у нього з'явилися перші учні, які до цього були рибалками Тіверіадського озера. Разом вони ходили Палестиною, проповідували і творили чудеса.

Постійним мотивом євангельських текстів є постійні зіткнення з іудейськими церковними діячами з числа протиборчих релігійних течій саддукеїв і фарисеїв. Ці зіткнення були спровоковані постійними порушеннями Христом формальних табу релігійної практики: він зцілював у суботу, спілкувався з ритуально нечистими особами та грішниками. Великий інтерес викликає питання його ставлення до третього напряму в іудаїзмі на той час – єссейству. Сам термін «есейство» в Євангеліях не трапляється. У зв'язку з цим деякі фахівці висловили гіпотезу про те, що позначення «прокаженого», яке було дано Симону з Віфанії, не відповідає за змістом із ритуальною забороною прокаженим проживати поряд зі здоровими людьми в містах або спілкуватися з ними. Це, скоріше, спотворення слова, яке означало «ессея».

Сам наставник у юдейському контексті сприймається не інакше, як «раббі» (вчитель). Христа так називають, до нього так звертаються. І в євангельських текстах він показаний саме учням: з прибудовами єрусалимського храму, в синагогах, простіше кажучи, традиційної обстановки діяльності рабі. Звідси трохи вибиваються його проповіді в пустелях, де його поведінка більше нагадує поведінку пророка. Інші вчителі спілкуються з Христом як зі своїм конкурентом та колегою. В той же час, Ісус Христос є зовсім особливим випадком, тому що навчав, не маючи відповідної освіти. Як він сам казав – як той, хто має владу, а не як фарисеї та книжники.

У своїх проповідях Ісус Христос акцентував увагу на необхідності самовідданої готовності відмовитися від соціальних переваг і вигод, від забезпеченості на користь духовного життя. Христос власним життям мандрівного проповідника, який не мав де схилити голову, подавав приклад подібного самозречення. Ще одним мотивом проповідей був обов'язок любити своїх гонителів та ворогів.

Напередодні юдейського Великодня Ісус Христос наблизився до Єрусалиму та урочисто в'їхав у місто на ослиці, що було символом миролюбності та лагідності. Він приймав вітання від людей, які зверталися до нього як до месіанського царя з ритуальними вигуками. Крім того, Христос вигнав із єрусалимського храму торговців жертовними тваринами та змінював.

Старійшини юдейського синедріону вирішили зрадити Ісуса до суду, оскільки побачили в ньому небезпечного проповідника, який знаходився за межами системи шкіл, вождя, який міг посварити їх з римлянами, порушника обрядової дисципліни. Після цього вчителі видали страту римській владі.

Однак перед цим Ісус разом з учнями-апостолами здійснив таємну пасхальну трапезу, більш відому, як Таємна Вечеря, під час якої передбачив, що один з апостолів його зрадить.

Ніч він провів у Гефсиманському саду в молитві, і звернувся до трьох найвибраніших апостолів не спати разом із ним і молитися. А серед ночі прийшли стражники і відвели його на суд синедріону. На суді Христа внесли попередній смертний вирок і вранці відвели до римського прокуратора Понтія Пілата. На Христа чекала доля безправних: спочатку його бичували, після чого розіп'яли на хресті.

Коли ж через кілька днів жінки з оточення Христа прийшли до саркофагу, щоб востаннє обмити тіло і намастити його пахощами, склеп виявився порожнім, а ангел, що сидів на краю, сказав, що Христос воскрес, і учні побачать його в Галілеї.

Деякі євангельські тексти дають опис явища Ісуса Христа учням, яке завершилося піднесенням на небо, проте саме воскресіння описане лише в апокрифічних текстах.

Слід зазначити, що образ Христа у культурі християнських народів мав великий спектр інтерпретацій, які утворили зрештою складне єдність. У його образі злилися воєдино аскетизм, відчужена царственість, тонкість розуму, ідеал радісної бідності. І не так вже й важливо, чи був Ісус Христос людиною, яка реально існувала в минулому, чи це образ вигаданий, набагато важливіший, ким він став для мільйонів людей по всьому світу. Це образ людства, що страждає, ідеал життя, до якого варто прагнути або хоча б спробувати осмислити і зрозуміти.

No related links found

Друк

Також цікаво:

Сюрприз для дружини на 8 березня

Як здивувати друга: найоригінальніші ідеї подарунка на Новий рік

Догляд за ногами в літній період: утримуємо ніжки в кращому вигляді.

Рекомендуємо почитати:

2023-11-02 00:25:59

Як навчитися танцювати вдома сучасні танці?

2023-11-02 00:25:59

Ульотні зачіски на Хелловін своїми руками Чим пофарбувати волосся на Хелловін

2023-11-01 00:20:22

Конспект безпосередньо освітньої діяльності у підготовчій до школи логопедичній групі «Ми – майбутні школярі!

Продовження теми:

Стрижки та зачіски

Методика розвитку словника дітей дошкільного віку

Словникова робота у дитсадку - це планомірне розширення активного словника дітей з допомогою незнайомих чи важких їм слів. Відомо, що розширення словника дошкільнят.