Этническая идентификация русских. Русские это народ или нация

Кто такие русские?

Кто такие русские - характер и культура

Русский национальный характер очень неоднозначен, и оценить его непросто. Удивительным образом в русском человеке сочетаются положительные и отрицательные черты характера, а также совершенно противоположные друг другу.

Как формировался русский национальный характер и культура? Здесь можно выделить такие важные факторы, как:

• географическое положение Руси;
• русская природа;
• бытовой уклад русского человека;
• принятие христианства в византийском варианте;
• мобилизационный тип развития государства.

Рассмотрим влияние каждого фактора более подробно.

Географическое положение

Русское государство обширно и занимает положение между европейскими и азиатскими государствами. Это привело к соединению элементов восточной и западной цивилизации в национальной культуре Руси. Эту бинарность русского характера описывает В.О.
Ключевский в "Краткой истории Руси". Он писал о том, что на формирование характера русских людей оказало существенное влияние географическое расположение страны между степью и лесом. Находясь в лесу, вблизи рек, люди стремились к сближению, объединению возле источника воды. Так в них воспитывался дух сплоченности, они учились ощущать себя как частичку общества. А что дала степь человеку? Она символизирует простор, свободу, одиночество, скитания. Нахождение на бескрайней равнине побуждает к размышлению, раздумью. Под влиянием степи в людях развились такие качества, как скромность, душевная мягкость, склонность к меланхолии, "уходу в себя", аскетизму, обособленной жизни. Такие, казалось бы, несовместимые качества успешно сочетает в себе русская культура.

Природа

Влиянием природы можно объяснить и тот факт, что русские люди начали именовать национальную принадлежность прилагательным. Это подразумевает то, что человек принадлежит не просто отдельному народу, а Руси, русской земле. То есть связь с землей, родными местами крайне важна для человека данной национальности - и всегда была важна.

Принятие христианства в византийском варианте повлекло за собой некоторую обособленность Руси от западных государств. У нее был собственный путь развития, что
касалось и культуры. Также церковь воспитывала в людях дух единения, сплачивала народ в трудные времена.

Мобилизационное развитие государства

Мобилизационное развитие государства - это использование людских ресурсов по максимуму для решения разных государственных задач. При этом наблюдается несоответствие объема задач внутренним ресурсам. Этим можно объяснить возникновение нелюбви русских людей к правительству и в то же время готовность терпеть его и при необходимости встать на защиту своего государства.

Все эти факторы определили характер русского человека. В нем сочетается несочетаемое - трудолюбие и ленность, открытость и нелюдимость, гостеприимство и склонность к обособлению, одиночеству. И русской культуре тоже свойственна такая двойственность.

Антропология

К антропологическим признакам относятся внешние и генетические показатели. Русские
в этом аспекте похожи на европейцев. Признаки, которые отличают их от европейцев:

• Светлые оттенки кожи и волос преобладают, темных меньше.
• Брови, борода растут с меньшей скоростью.
• Надбровье менее выражено, как и наклон лба.
• Переносье средневысокое, профиль лица умеренно широкий, в горизонтальном профиле - преобладает средний.

Для русского человека не характерен эпикантус - складка возле глаза, которая заметна у монголоидов.

Этническая история русского народа

Как возник русский народ? Он был сформирован из восточнославянских племен и стекшихся из Поднепровья народов-переселенцев. Вошли в русский народ и финно-
угорские племена. В 12 веке в результате слияния племен образовалась древнерусская народность. Однако впоследствии она распалась на три отдельных народа - русских, украинцев и белорусов.

На русский народ сильное влияние оказало Крещение Руси, организованное князем Владимиром в 988 г. Это событие стало причиной появления собственного календаря и церковных праздников русских, оригинальной письменности, отдельных видов национального искусства - иконопись или зодчество.

Ощутимое влияние на русский народ оказало нашествие монголо-татар. Русь приняла на себя бремя ига, что сильно отбросило ее - примерно на столетие назад - в развитии культуры и промышленности по сравнению с Европой.

ВИДЕОРЯД ХАРАКТЕРНЫХ ПОРТРЕТОВ (ЛИЦ) ЭТНИЧЕСКИХ РУССКИХ ЛЮДЕЙ ИЗ СЕВЕРНЫХ, ЦЕНТРАЛЬНЫХ И ЮЖНЫХ РЕГИОНОВ РОССИИ, ПРОХОДЯЩИЙ НА ФОНЕ РУССКОЙ ЭТНИЧЕСКОЙ ПЕСНИ И ИСКОННОГО НАРОДНОГО ГОВОРА (НЕ КАЖДЫЙ ИНОСТРАНЕЦ ПОЙМЁТ ЕГО СМЫСЛ) ОБНАРУЖИТ САМОБЫТНОСТЬ ЭТОГО НАРОДА И ПОДСКАЖЕТ ВЕРНЫЙ ОТВЕТ: РУССКИЕ, УКРАИНЦЫ, БЕЛОРУССЫ - НАРОДЫ-БРАТЬЯ https://www.youtube.com/watch?v=hk19KkttAe0 .

«Мы не обнаружили в геноме Русских заметных татарских привнесений, что опровергает теории о разрушительном влиянии монгольско й орды. Сибиряки генетически идентичны староверам, у них один Русский геном. Отличий между геномами Русских и Украинцев нет никаких - один геном . С поляками у нас отличия мизерные». Академик К.Скрябин . «Первый и наиболее важный вывод заключается в констатации значительного единства Русских на всей территории России и невозможности выделить даже соответствующие региональные типы, четко ограниченные друг от друга» . Антрополог В.Дерябин .

1) В 2009 году было закончено полное «прочтение» (секвенирование) генома представителя Русского этноса. То есть определена последовательность всех шести миллиардов нуклеотидов в геноме Русского человека. Все генетическое хозяйство его теперь - как на ладони.

(Геном человека состоит из 23 пар хромосом: 23 - от матери, 23 - от отца. Каждая хромосома содержит одну молекулу ДНК, образованную цепочкой из 50-250 млн. нуклеотидов. Секвенированию подвергся геном Русского мужчины. Расшифровка Русского генома выполнена на базе Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», по инициативе члена-корреспондента РАН, директора НИЦ «Курчатовский институт» Михаила Ковальчука. По информации, полученной в Российской академии наук, только на закупку оборудования для секвенирования Курчатовский институт потратил, примерно, 20 млн. долл аров. Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» имеет признанный научный статус в мире) .

2) Выдающийся антрополог, исследователь биологической природы человека, А. П. Богданов в конце XIX века писал: «Мы сплошь и рядом употребляем выражения: это чисто Русская красота, это вылитый Русак (Русич, Русин - прим.), типично Русское лицо. Можно убедиться, что не нечто фантастическое, а реальное лежит в этом общем выражении Русская физиономия. В каждом из нас, в сфере нашего «бессознательного» существует довольно определенное понятие о Русском типе» (А. П. Богданов «Антропологическая физиогномика». М., 1878).

Через сто лет современный антрополог В. Дерябин с помощью новейшего метода математического многомерного анализа смешанных признаков приходит к тому же заключению: «Первый и наиболее важный вывод заключается в констатации значительного единства Русских на всей территории России и невозможности выделить даже соответствующие региональные типы, четко ограниченные друг от друга» («Вопросы антропологии». Вып. 88, 1995).

В чем же выражается это Русское антропологическое единство, единство наследственных генетических признаков, выраженных в облике человека, в строении его тела? Прежде всего - цвет волос и цвет глаз, форма строения черепа. По данным признакам мы, Русские, отличаемся как от европейских народов, так и от монголоидов.

Академик В. П. Алексеев доказал высокую степень сходства в строении черепа у всех представителей современного Русского народа, уточняя при этом, что «протославянский тип» весьма устойчив и своими корнями уходит в эпоху неолита, а, возможно, и мезолита.

Согласно вычислениям антрополога Дерябина, светлые глаза (серые, серо-голубые, голубые и синие) у Русских встречаются в 45 процентах, в Западной Европе светлоглазых только 35 процентов. Темные, черные волосы у Русских встречаются в пяти процентах, у населения зарубежной Европы – в 45 процентах. Не подтверждается и расхожее мнение о «курносости» Русских. В 75 процентах у Русских встречается прямой профиль носа.

Вывод ученых-антропологов:

«Русские по своему расовому составу – типичные европеоиды, по большинству антропологических признаков занимающие центральное положение среди народов Европы и отличающиеся несколько более светлой пигментацией глаз и волос. Следует также признать значительное единство расового типа Русских во всей европейской России».

«Русский – европеец, но европеец со свойственными только ему физическими признаками. Эти признаки и составляют то, что мы называем – типичный Русак» .

Антропологи всерьез поскребли Русского, и - никакого татарина, то есть монголоида, в Русских нет. Одним из типичных признаков монголоида является эпикантус – монгольская складка у внутреннего угла глаза. У типичных монголоидов эта складка встречается в 95 процентах, при исследовании восьми с половиной тысяч Русских такая складка обнаружена лишь у 12 человек, причем в зачаточной форме.

Это подтверждает и энциклопедия «Народы России», в главе «Расовый состав населения России» отмечается: «Представители европеоидной расы составляют более 90 процентов населения страны и еще около 9 процентов приходится на представителей форм, смешанных между европеоидами и монголоидами. Число чистых монголоидов не превышает 1 млн человек» . («Народы России». М., 1994).

Это прекрасно выразил антрополог А. П. Богданов в XIX веке, изучая народы России, он писал, опровергая из своего далёкого-далёка сегодняшний миф о том, что Русские вливали в свой народ чужую кровь в эпохи нашествий и колонизаций:

«Может быть, многие Русские и женились на туземках и делались оседлыми, но большинство первобытных Русских колонизаторов по всей Руси и Сибири было не таково. Это был народ торговый, промышленный, заботившийся устроить себя по своему, сообразно созданному себе собственному идеалу благополуч ия … Часто поселяне различных племен живут по соседству, но браки между ними редки» .

О происхождении Русского народа https://russkazka.wordpress.com/2012/01/05/rusgenetic/

Происхождение русского народа по данным археологии и антропологии

Академик А.А. Тюняев, 9 сентября 2008 г. http://www.dazzle.ru/spec/prnpdaia.sht

УСРЕДНЕННЫЙ ПОРТРЕТ СОВРЕМЕННЫХ РУССКИХ, ПОЛУЧЕННЫЙ НАЛОЖЕНИЕМ ТЫСЯЧ ФОТОГРАФИЙ И ПОСЛЕДУЮЩЕЙ КОМПЬЮТЕРНОЙ ОБРАБОТКОЙ. ИСТОЧНИК: FRESHER.RU

****************************************************************************************************

ПРОИСХОЖДЕНИЕ РУССКИХ (ДНК-ГЕНЕАЛОГИЯ)

Общие сведения

В ДНК человека 46 хромосом, половину он наследует от отца, половину – от матери. Из 23 хромосом, полученных от отца, в одной-единственной – мужской Y-хромосоме – содержится набор нуклеотидов, который передается из поколения в поколение без каких-либо изменений в течение тысячелетий. Генетики называют этот набор гаплогруппой. У каждого живущего сейчас мужчины в ДНК находится точно та же гаплогруппа, что у его отца, деда, прадеда, прапрадеда и т. д. во множестве поколений.
Гаплогруппа в силу ее наследственной неизменности одинакова у всех людей одного биологического происхождения, т. е. у мужчин одного народа. У каждого биологически самобытного народа есть своя гаплогруппа, отличная от аналогичных наборов нуклеотидов у других народов, которая является его генетическим маркером, своего рода этнической меткой.
Гаплогруппы изменяются очень редко с интервалами в тысячелетия (в биологии такие изменения называют мутациями), и генетики научились очень точно определять их время и место. Так, американские ученые выяснили, что одна такая мутация произошла 4500 лет назад на Среднерусской равнине. Родился мальчик с несколько иной, чем у его отца, гаплогруппой, которой они присвоили генетическую классификацию R1a1 (её старое название R1a).

В настоящее время обладатели гаплогруппы R1a1 составляют 70% всего мужского населения России, Украины и Белоруссии, а в старинных русских городах и селениях – до 80%. Так же эта гаплогруппа преобладает в Польше, среди Лужицких Сербов, у Чехов и Словаков, т.е. она является общей для Восточных и Западных Славян, которые являются одним родом.

Возникнув 4500 лет назад на Среднерусской равнине (место максимальной концентрации R1a1 – этнический очаг), род быстро расплодился и стал расширять ареал своего обитания. 4000 лет назад наши предки вышли на Урал и создали там Аркаим и «цивилизацию городов» со множеством медных рудников и международными связями вплоть до Крита (химический анализ некоторых найденных там изделий показывает: медь – уральская).

Еще через 500 лет, 3500 лет назад, гаплогруппа R1a1 появилась в Индии. История прихода в Индию известна лучше других перипетий территориальной экспансии наших предков благодаря древнеиндийскому эпосу, в котором его обстоятельства описаны достаточно подробно. Но есть и другие свидетельства этой эпопеи, в т. ч. археологические и лингвистические.
Известно, что в то время предков Восточных и Западных Славян называли Ариями (так они зафиксированы в индийских текстах). Известно также, что не местные индусы дали им это имя, а что это – самоназвание.

Известно также, что появление на территории Индии гаплогруппы R1a1 3500 лет назад (вычисленное генетиками время рождения первого индоария) сопровождалось гибелью развитой местной цивилизации, которую археологи по месту первых раскопок назвали хараппской. Перед своим исчезновением этот народ, имевший многолюдные по тем временам города в долинах Инда и Ганга, принялся строить оборонительные укрепления, чего раньше никогда не делал. Однако укрепления, видимо, не помогли, и хараппский период индийской истории сменился арийским.
Первый памятник индийского эпоса, в котором говорится о появлении Ариев, был письменно оформлен спустя 400 лет, в XI в. до н. э., а в III в. до н. э. в завершенном уже виде сложился древнеиндийский литературный язык санскрит, удивительно похожий на современный русский язык.
Сейчас мужчины рода R1a1 составляют 16% всего мужского населения Индии, а в высших кастах их почти половина – 47%, что свидетельствует об активном участии Ариев в формировании индийской аристократии (вторая половина мужчин высших каст представлена местными племенами, в основном дравидскими).
Так же наши предки мигрировали в Иран. Иран в дословном переводе - страна Ариев. Персидские цари любили подчеркивать свое Арийское происхождение, о чем красноречиво свидетельствует, в частности, популярное у них имя Дарий.

Так же известно, что большая часть рода Рюриков относится к славянскому роду R1a1, а весьма малая часть (единичные персоналии) к роду N (Финские племена).

Самыми близкими родственниками Восточных и Западных Славян по отцовской линии являются Кельтские племена (гаплогруппа R1b), древние обитатели Британских островов.

Германским племенам соответствует гаплогруппа I1a (её распространение чётко совпадает с распространением Нордической подрасы), в Германнии больше распространена родственная ей I2b.

Германским племенам ближайшими родственниками являются Южные Славяне, среди них распространнена гаплогруппа I2a.

Соответственно Нордиды не являются Ариями, гаплогруппа I1a практически не встречается вне Европы. Культуру в Иран, Индию, Китай и Египет принесли рода R1a и R1b (к этой гаплогруппе относились Тохарцы - народ который принёс культуру в Китай, так же эта гаплогруппа была обнаружена у фараона Египта Тутанхамона).

Выводы, согласно данным карты процентного расселения этнических русских в Российской Империи за 1897 год: http://gifakt.ru/wp-content/uploads/2016/06/East_Slavs_in_Russia_1897.jpg

1) Русские - это славяне.

2) Русский народ состоит из великорусов (греч. - макророссов), малорусов (греч.- микророссов) и белорусов.

Фотогалерея

Уже много веков ученые ломают копья, пытаясь понять происхождение русского народа. И если исследования прошлого основывались на археологических и лингвистических данных, то сегодня за дело взялись даже генетики.

С Дуная

Из всех теорий русского этногенеза самой известной является дунайская. Её появлению мы обязаны летописному своду «Повесть временных лет», а точнее многовековой любви к этому источнику отечественных академиков.

Летописец Нестор определил первоначальную территорию расселения славян территориями по нижнему течению Дуная и Вислы. Теорию о дунайской "прародине" славян развивали такие историки как Сергей Соловьев и Василий Ключевский.
Василий Осипович Ключевский считал, что славяне переселились с Дуная в Прикарпатье, где возник обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян.

Из Прикарпатья, по мнению Ключевского, в VII-VIII веках восточные славяне расселились на Восток и Северо-восток до Ильмень-озера. Дунайской теории русского этногенеза до сих пор придерживаются многие историки и лингвисты. Большой вклад в её развитие внес в конце XX века российский лингвист Олег Николаевич Трубачев.

Да, скифы мы!

Один из самых яростных противников норманской теории образования русской государственности, Михаил Ломоносов, склонялся к скифо-сарматской теории русского этногенеза, про которую писал в своей «Древней Российской истории». По мнению Ломоносова, этногенез русских произошел в результате смешения славян и племени «чуди» (термин Ломоносова – финно-угоры), а местом истоков этнической истории русских он назвал междуречье Вислы и Одера.

Сторонники сарматской теории полагаются на античные источники, то же делал и Ломоносов. Он сравнил российскую историю с историей Римской Империи и античные верования с языческими верованиями восточных славян, обнаружив большое количество совпадений. Ярая борьба с приверженцами норманнской теории вполне объяснима: народ-племя русь, по мнению Ломоносова, не могло произойти из Скандинавии под влиянием экспансии викингов-норманнов. В первую очередь, Ломоносов выступал против тезиса об отсталости славян и их неспособности самостоятельно образовать государство.

Теория Гелленталя

Интересной представляется гипотеза о происхождении русских, обнародованная в этом году оксфордским ученым Гарретом Гелленталем. Проведя большую работу по изучению ДНК различных народов, он с группой ученых составил генетический атлас миграции народов .
По мнению ученого, в этногенезе русского народа можно выделить две значимых вехи. В 2054 году до н. э., как считает Гелленталь, трансбалтийские народы и народы с территорий современных Германии и Польши мигрировали в северо-западные районы современной России. Вторая веха - 1306 год, когда началась миграция алтайских народов, которые активно скрещивались с представителями славянских ветвей.
Исследование Гелленталя интересно еще и тем, что генетический анализ доказал, что время монголо-татарского нашествия практически никак не сказалось на русском этногенезе.

Две прародины

Ещё одну интересную миграционную теорию предложил в конце XIX века русский языковед Алексей Шахматов. Его теория "двух прародин" также иногда называется прибалтийской. Ученый считал, что первоначально из индоевропейской группы выделилась балто-славянская общность, которая стала автохтонной на территории Прибалтики. После её распада славяне обосновались на территории между нижним течением Немана и Западной Двины. Эта территория и стала так называемой "первой прародиной". Здесь, по мнению Шахматова, сложился праславянский язык, от которого взяли начало все славянские языки.

Дальнейшая миграция славян была связана с великим переселением народов, в ходе которого в конце второго века нашей эры германцы пошли на юг, освободив бассейн реки Вислы, куда и пришли славяне. Здесь, в нижнем бассейне Вислы Шахматов определяет вторую прародину славян. Уже отсюда, по мнению ученого, пошло разделение славян на ветви. Западная ушла в район Эльбы, южная - разделилась на две группы, одна из которых заселила Балканы и Дунай, другая – Днепр и Днестр. Последняя и стала основой восточнославянских народов, к которым относятся и русские.

Сами мы местные

Наконец, ещё одной теорией, отличной от миграционных, является автохтонная теория. По ней, славяне являлись коренным народом, населяющим восточную, центральную и даже часть южной Европы. Согласно теории славянского автохтонизма, славянские племена были коренным этносом огромной территории - от Урала до Атлантического океана. Эта теория имеет довольно древние корни и множество как сторонников, так и противников. Этой теории придерживался советский лингвист Николай Марр. Он считал, что славяне ниоткуда не приходили, а сформировались от родо-племенных общностей, проживавших на обширных территориях от Среднего течения Днепра до Лабы на Западе и от Прибалтики до Карпат на юге.
Придерживались автохтонной теории и польские ученые - Клечевский, Потоцкий и Сестренцевич. Они и вовсе вели родословную славян от вандалов, основывая свою гипотезу в том числе на схожести слов "венеды" и "вандалы". Из русских автохтонной теорией объясняли происхождение славян Рыбаков, Мавродин и Греков.

Русская кровь в глобальной политике

В последнее время стала очень актуальной «русская тема», активно используемая в политической плоскости. Пресса и телевидение полны выступлениями на эту тему, как правило, мутными и противоречивыми. Кто говорит, что русский народ вообще не существует, кто считает русскими одних только православных, кто включает в это понятие всех, говорящих на русском языке, и т.д. Между тем, наука уже дала совершенно определённый ответ на этот вопрос.

Научные данные, приведённые ниже, являются страшной тайной. Формально эти данные не засекречены, поскольку получены американскими учёными вне сферы оборонных исследований, и даже кое-где опубликованы, но организованный вокруг них заговор молчания является беспрецедентным. Атомный проект на начальной его стадии даже в сравнение не идёт, тогда кое-что всё же просачивалось в печать, а в данном случае – вообще ничего.

Что же это за ужасная тайна, упоминание о которой является всемирным табу?

Это тайна происхождения и исторического пути русского народа .

Почему информацию скрывают, об этом позже. Сначала кратко о сути открытия американских генетиков. В ДНК человека 46 хромосом, половину он наследует от отца, половину от матери. Из 23 хромосом, полученных от отца, в одной-единственной – мужской Y-хромосоме – содержится набор нуклеотидов, который передаётся из поколения в поколение без каких-либо изменений в течение тысячелетий. Генетики называют этот набор гаплогруппой . У каждого живущего сейчас мужчины в ДНК находится точно та же гаплогруппа, что у его отца, деда, прадеда, прапрадеда и так далее во множестве поколений.

Наши предки мигрировали из этнического очага не только на восток, на Урал, и на юг, в Индию и Иран, но и на запад, туда, где сейчас располагаются европейские страны. На западном направлении статистика у генетиков имеется полная: в Польше обладатели русской (арийской) гаплогруппы R1a1 составляют 57% мужского населения, в Латвии, Литве, Чехии и Словакии – 40% , в Германии, Норвегии и Швеции – 18% , в Болгарии – 12% , а в Англии меньше всего – 3% .

К сожалению, пока нет этногенетической информации по европейской родовой аристократии, и поэтому невозможно определить, равномерно ли распределяется доля этнических русских по всем социальным слоям населения или, как в Индии и, предположительно, в Иране, арии составляли знать на тех землях, куда они приходили. Единственным достоверным свидетельством в пользу последней версии стал побочный результат генетической экспертизы по установлению подлинности останков семьи Николая II . Y-хромосомы царя и наследника Алексея оказались идентичными образцам, взятым у их родственников из английской королевской семьи. А это значит, что, по меньшей мере, один королевский дом Европы, а именно дом германских Гогенцоллернов , ветвью которого являются английские Виндзоры, имеет арийские корни .

Впрочем, западные европейцы (гаплогруппа R1b ) в любом случае являются самыми близкими нашими родственниками, как ни странно, гораздо более близкими, чем славяне северные (гаплогруппа N ) и славяне южные (гаплогруппа I1b ). Наш общий с западными европейцами предок жил около 13 тысяч лет назад, в конце ледникового периода, тысяч за пять лет до того, как собирательство стало перерастать в растениеводство, а охота в скотоводство. То есть в совсем уж седой каменновековой древности. А славяне по крови от нас ещё дальше.

Расселение русских-ариев на восток, юг и запад (дальше на север идти было просто некуда, и так, согласно индийским Ведам, до прихода в Индию они жили рядом с полярным кругом) стало биологической предпосылкой формирования особой языковой группы, индоевропейской. Это почти все европейские языки, некоторые языки современных Ирана и Индии и, конечно, русский язык и древний санскрит, наиболее близкие друг другу по очевидной причине – во времени (санскрит) и в пространстве (русский язык) они стоят рядом с первоисточником, арийским праязыком, из которого и выросли все другие индоевропейские языки.

Сказанное выше – неопровержимые естественнонаучные факты, к тому же добытые независимыми американскими учёными. Оспаривать их всё равно, что не соглашаться с результатами анализа крови в поликлинике. Их и не оспаривают. Их просто замалчивают . Замалчивают дружно и упорно, замалчивают, можно сказать, тотально. И на то есть свои причины.

Первая такая причина вполне тривиальна и сводится к научной лжесолидарности. Слишком много теорий, концепций и учёных репутаций придётся опровергнуть, если ревизовать их в свете последних открытий этногенетики.

Например, придётся переосмыслить всё, что известно о татаро-монгольском нашествии на Русь . Вооружённое завоевание народов и земель всегда и повсюду сопровождалось в то время массовым изнасилованием местных женщин. В крови мужской части русского населения должны были остаться следы в виде монгольских и тюркских гаплогрупп. Но их нет ! Сплошная R1a1 и больше ничего, чистота крови поразительная . Значит, и Орда, пришедшая на Русь, была вовсе не тем, что о ней принято думать, монголы там если и присутствовали, то в статистически не значимом количестве, а кого называли «татарами», вообще непонятно. Ну, кто из учёных станет опровергать научные устои, подкреплённые горами литературы и великими авторитетами?!

Никому не хочется портить отношения с коллегами и прослыть экстремистом, разрушая устоявшиеся мифы. В академической среде такое случается сплошь и рядом – если факты не соответствуют теории, тем хуже для фактов .

Вторая причина , несопоставимо более весомая, относится к сфере геополитики . История человеческой цивилизации предстаёт в новом и совершенно неожиданном свете, и это не может не иметь серьёзных политических последствий.

В течение всей новой истории столпы европейской научной и политической мысли исходили из представления о русских, как о варварах, недавно слезших с ёлок, от природы отсталых и не способных к созидательному труду. И вдруг оказывается, что русские – это и есть те самые арии , которые оказали определяющее влияние на формирование великих цивилизаций в Индии , Иране и в самой Европе. Что именно русским европейцы обязаны очень многим в их благополучной жизни, начиная с языков, на которых они говорят. Что неслучайно в новейшей истории треть самых важных открытий и изобретений принадлежит этническим русским в самой России и за рубежом. Что русский народ неслучайно смог отразить вторжения объединённых сил континентальной Европы под предводительством Наполеона, а затем Гитлера . И так далее.

Неслучайно потому, что за всем этим стоит великая историческая традиция, основательно забытая за многие века, но остающаяся в коллективном подсознательном русского народа и проявляющаяся всякий раз, когда нация сталкивается с новыми вызовами. Проявляющаяся с железной неизбежностью в силу того, что она произросла на материальной, биологической основе в виде русской крови , которая остаётся неизменной в течение четырёх с половиной тысячелетий.

Западным политикам и идеологам есть над чем подумать, чтобы сделать политику в отношении России более адекватной в свете открытых генетиками исторических обстоятельств. Но думать и что-либо менять им не хочется, отсюда и заговор молчания вокруг русско-арийской темы. Впрочем, Господь с ними и с их страусиной политикой . Для нас гораздо важнее то, что этногенетика привносит много нового в собственно российскую ситуацию.

В этом отношении главное заключается в самой констатации существования русского народа, как биологически цельной и генетически гомогенной сущности. Основной тезис русофобской пропаганды большевиков и нынешних либералов как раз и заключается в отрицании этого факта. В научном сообществе господствует представление, сформулированное Львом Гумилёвым в его теории этногенеза: «из смеси алан, угров, славян и тюрок развилась великорусская народность» . «Национальный лидер» повторяет расхожее «поскреби русского – найдёшь татарина». И так далее.

Зачем это нужно врагам русской нации?

Ответ очевиден. Коли русского народа как такового не существует, а существует какая-то аморфная «смесь», то и управлять этой «смесью» может кто угодно – хоть немцы, хоть африканские пигмеи, хоть марсиане. Отрицание биологического бытия русского народа есть идеологическое обоснование господства нерусской «элиты » в России , раньше советской, сейчас либеральной.

Но тут вмешиваются американцы с их генетикой, и выясняется, что никакой «смеси» нет, что русский народ существует в неизменном виде уже четыре с половиной тысячи лет, что аланы с тюрками и многие другие в России тоже живут, но это отдельные самобытные народы и т.д. И сразу возникает вопрос: почему же тогда Россией вот уже без малого столетие правят не русские? Нелогично и неправильно, русскими должны управлять русские .

Похожим образом шестьсот лет назад рассуждал чех Ян Гус, профессор Пражского университета: «…чехи в королевстве Чешском по закону и по требованию природы должны быть первыми в должностях, так же как французы во Франции и немцы в своих землях» . Это его заявление сочли неполиткорректным, нетолерантым, разжигающим межнациональную рознь, и профессора сожгли на костре.

Сейчас нравы смягчились, профессоров не жгут, но чтобы у людей не было соблазна поддаваться гуситской логике, в России нерусская власть русский народ просто «отменила» – смесь, мол. И всё бы ничего, да выскочили откуда-то американцы с их анализами и всё дело испортили. Крыть их нечем, остаётся только замалчивать научные результаты, что и делается под хриплые звуки старой и заезженной русофобской пропагандистской пластинки.

Крушение мифа о русском народе, как об этнической «смеси» автоматически разрушает другой миф – миф о «многонациональности» России . До сих пор этнодемографическую структуру нашей страны пытались представить как винегрет из русской «смеси» не поймёшь чего и множества коренных народов и пришлых диаспор. При такой структуре все её компоненты примерно равновелики, поэтому Россия якобы является «многонациональной».

Но генетические исследования дают совсем другую картину. Если верить американцам (а поводов им не верить нет, учёные они авторитетные, репутацией дрожат, да и врать – таким-то прорусским образом – у них причин никаких нет), то получается, что 70% всего мужского населения России составляют чистокровные русские . По данным предпоследней переписи (результаты последней пока не известны), к русским себя относят 80% опрошенных, то есть на 10% больше – это обрусевшие представители других народов (именно у этих 10% , если «поскрести», найдёшь нерусские корни). И 20% приходится на остальные 170 с лишним народов, народностей и племён, проживающих на территории Российской Федерации. Итого – Россия есть страна мононациональная, хотя и полиэтническая, с подавляющим демографическим большинством природных русских. Именно здесь начинает работать логика Яна Гуса.

Далее, об отсталости . К этому мифу основательно приложили руку церковники – мол, до крещения Руси люди на ней жили в полной дикости. Ничего себе дикость! Освоили полмира, построили великие цивилизации, научили аборигенов своему языку, причём, всё это задолго до Рождества Христова… Не вяжется, никак не вяжется реальная история с её церковной версией . Есть в русском народе нечто изначальное, природное, к религиозной жизни не сводимое.

Конечно, между биологией и социальной сферой нельзя ставить знак равенства. Между ними, несомненно, существуют точки соприкосновения, но как одно переходит в другое, как материальное становится идеальным, науке неизвестно. Во всяком случае, очевидно, что в одних и тех же условиях разные народы имеют различный характер жизнедеятельности.

На северо-востоке Европы , помимо русских, жили и сейчас живут многие народы. Но никто из них не создал ничего, даже отдалённо похожего на великую русскую цивилизацию . То же самое относится и к другим местам цивилизационной активности русских-ариев в древности. Природные условия везде разные, и этническое окружение разное, поэтому и построенные нашими предками цивилизации неодинаковы, но есть нечто для всех них общее – они великие по исторической шкале ценностей и намного превосходят достижения соседей.

Отец диалектики древний грек Гераклит известен как автор изречения «всё течёт, всё изменяется». Менее известно продолжение этой его фразы: «кроме человеческой души» . Пока человек жив, душа его остаётся неизменной (что с ней происходит в загробном мире, судить не нам). То же самое верно и для более сложной формы организации живой материи, чем человек – для народа. Народная душа неизменна, пока живо народное тело. Русское народное тело отмечено природой особой последовательностью нуклеотидов в управляющей этим телом ДНК. Это значит, что до тех пор, пока существуют на земле люди с гаплогруппой R1a1 в Y-хромосоме, их народ сохраняет свою душу без изменений.

Эволюционирует язык, развивается культура, меняются религиозные верования, а русская душа остаётся той же самой , что все четыре с половиной тысячелетия существования народа в нынешнем его генетическом виде. И в совокупности тело с душой, составляющие единую биосоциальную сущность под именем «русский народ», обладают природной способностью к великим свершениям цивилизационного масштаба. Русский народ многократно демонстрировал это в прошлом, этот его потенциал сохраняется в настоящем и будет существовать всегда, пока жив народ.

Очень важно это знать и через призму знания оценивать текущие события, слова и поступки людей, определять собственное место в истории великого биосоциального феномена под названием «русская нация» . Знание истории народа обязывает человека стараться быть на уровне великих свершений его предков, а это для врагов русской нации самое страшное. Поэтому они и пытаются это знание утаить. А мы стараемся сделать его общедоступным.

Северная зона

Поморские женщины. Начало XX века

Для северной зоны расселения русских характерно меньшее число культурных групп и местных говоров . Это может объясняться незначительностью правительственной и массовостью стихийного освоения Русского Севера . Северная историко-культурная зона характеризуется наличием окающими говорами севернорусского наречия и такими особенностями в культуре, как малодворные сельские поселения, монументальное жилище (изба), соединенное с хозяйственным двором, сарафанный комплекс женского народного костюма , бытование былин и протяжных песен и причитаний и некоторые другие.

Южная и центральная зоны

Многие особенности русского населения южной и центральной зон обусловлены характером заселения лесостепной и степной полосы России. В XIII -XV веках эти территории были опустошены в результате татаро-монгольских набегов . Позднее лесостепная и степная зона стала вновь заселяться выходцами из различных мест по мере продвижения границ Русского государства на юг, таким образом сформировались многие отличия в этнографических группах .

Среди южнорусского населения выделяются следующие этнографические группы: полехи (жители Калужско-Брянского полесья), горюны , саяны , севрюки (Курская область), однодворцы , цуканы (Тамбовская область) . На востоке южнорусской территории выделялась мещёра, сформировавшаяся при ассимиляции местных финно-угров .

Сибирь и Дальний Восток

В западносибирском старообрядческом населении можно выделить такие группы, как каменщики и «поляки» . Каменщики являются потомками кержаков из Нижегородской губернии, переселившихся на Бухтарму в XVII веке и испытавших некоторое влияние соседних казахов . «Поляки», расселившиеся на Алтае , были потомками русских старообрядцев из Калужской, Тульской, Рязанской, Орловской губерний. В отличие от каменщиков, «поляки» не смешивались с соседними этносами и в течение 200 лет поддерживали исключительно эндогамию .

Для многих групп русских, расселившихся в Якутии , характерно сильное смешение с соседними этносами. В частности, малочисленные русские крестьяне и ямщики - ленские старожилы, поселившиеся в Якутии в конце XVIII века и женившиеся на якутянках, постепенно утратили свои обычаи и переняли культуру якутов . В XIX веке среди русских Якутии выделялись усть-оленёкские, усть-янские, верхоянские, русскоустьинцы (индигирцы), усть-елонские и колымские жители. Усть-янские и усть-оленёкские были ассимилированы якутами и эвенками . Русскоустьинцы (индигирцы) образовали обособленную группу русских, сохранивших свой язык и культуру . Также сохранилась группа русских в низовьях Колымы - походчане .

Классификация по фактору происхождения

Помимо территориальной классификации, группирующей русские субэтносы по месту их размещения (север и юг европейской части России, Сибирь и Дальний Восток), существует классификация по фактору происхождения, опубликованная в работе В. С. Бузина и С. Б. Егорова «Субэтносы русских: проблемы выделения и классификации». В соответствии с этими факторами выделяется семь типов субэтносов .

1. Этноконфессиональные группы - кержаки, бухтарминцы («каменщики»), семейские, «поляки» Алтая и другие. Данные группы сформировались из старообрядческого населения , расселявшегося с XVII века (а позднее и насильственно переселяемого) в отдалённые районы России и за рубеж. Они образовывали замкнутые сообщества на севере Европейской части России, на Урале, в южной Сибири. Изоляция от остального русского населения способствовала консервации древних особенностей культуры у старообрядческих групп .
2. Группы, переселившиеся с основной этнической территории русских и жившие в значительной степени изолированно от окружающих народов - поморы, усть-цилёмцы, пустозёры, «уральцы» Амударьи и другие. Данный тип формирования субэтнических групп привёл к сохранению ими ряда архаических черт русской культуры, что выделяло их, даже если впоследствии они оказывались в окружении русского населения. При этом необходимо отметить, что в состав поморов частично влилось и финно-угорское население Беломорья, а некоторые группы поморов имеют финно-угорское происхождение, но это не стало главным фактором образования данных групп .
3. Группы смешанного происхождения - мещёра (мещеряки), сицкари - в европейской части России, затундренные (крестьяне) , карымы , гураны , якутяне (ленские старожилы), русскоустьинцы (индигирщики), походчане (колымчане), марковцы (анадырщики), гижигинцы, камчадалы - в Сибири. Данные группы формировались в результате переселения русских с основной этнической территории и смешения с окружающими народами на новых местах проживания. В результате тесных контактов, в том числе и межэтнических браков, происходило изменение антропологического облика, русские заимствовали некоторые черты языка и культуры соседних с ними народов (в ряде случаев родным языком у части субэтносов был не русский: у карымов - бурятский, у затундренных крестьян - долганский, у ленских старожилов - частично якутский и т. д.). Процессы межэтнического взаимодействия в этих случаях варьировались от ассимиляции русскими местного населения до метисации с ним. При этом в формирующихся субэтнических группах с большей или меньшей долей русского компонента всегда сохранялось русское самосознание .
4. Группы иноэтничного происхождения, переселившиеся на основную этническую территорию русских и ассимилированные русскими - «карелы», тудовляне , ляхи и паны .
5. Группы древнего автохтонного русского населения - полехи, горюны, севрюки, саяны, карамыши. Данные группы ведут своё происхождение от сохранившихся остатков русского населения в заокских районах на территории Дикого поля после монголо-татарского нашествия, которые не слились в ходе реколонизации с основной массой русского народа
6. Этносословные группы (казачество) - донские казаки, кубанские казаки, уральские казаки, семиреченские казаки и другие. Русское казачество, начавшее формироваться с XV-XVI веков на юге европейской части России, по мере расширения границ русского государства, расселилось на значительной территории от Дона и Кубани до Приморья, образовав различные по происхождению, языку и культуре группы. К началу XX века казачество составляло одиннадцать войск: донское, кубанское, терское, астраханское, уральское, оренбургское, сибирское, семиреченское, забайкальское, амурское, уссурийское и два отдельных казачьих полка, кроме того казацкое происхождение имели некрасовцы, казаки не представляли единой этнической общности, а состояли из ряда разнородных локальных групп, в основе своей русских. Для разных групп казачества было характерно употребление различных русских говоров, казаки различались по формировавшим их этническим компонентам и физическому типу, по особенностям культуры, по принадлежности к религии (православные Русской церкви, старообрядцы, мусульмане, буддисты) и т. д. Причём различия отмечались не только между войсками казаков, но и внутри войск - у донских казаков отличались говоры и элементы культуры верховской и низовской групп, у кубанских - собственно кубанской и кавказско-линейной групп . Первоначально ведущим фактором в формировании казаков был отрыв от основного этнического массива русских и взаимодействие с представителями других народов, затем обособление казаков определяла социальная специфика в виде статуса полувоенного сословия в составе населения Российской империи .
7. Этнонимичные группы южнорусского населения , представляющие собой потомков ранних переселенцев в этот регион - различные группы однодворцев (талагаи, щекуны, индюки и другие) и цуканов (группы цокающих переселенцев Орловской, Воронежской, Саратовской и других губерний), ягуны, мамоны и другие .

Во многих случаях на формирование субэтносов действовало несколько факторов. Например, у казаков в числе факторов их обособления можно назвать такие, как - переселение с основной этнической территории (миграция), процессы частичного этносмешения (в казаки зачислялись даже представители других этносов), обособление по этноконфессиональному признаку, но всё же основным фактором, объединяющим многочисленные группы казаков, следует считать их принадлежность к определённому сословию. Также не стал главным фактором формирования поморского субэтноса тот факт, что большинство из них являлись старообрядцами. То же можно сказать в отношении «уральцев», которые являются по происхождению уральскими казаками, а по вере - старообрядцами .

Проблематичным является отнесение к субэтносам групп профессионального происхождения - ягутков (ягунов) и гагар, основным фактором обособления которых была принадлежность к бурлацкому промыслу. Также проблематично отнесение к субэтническим группам крестьянских переселенцев в заокские районы XVII-XVIII веков монастырской или помещичьей принадлежности - Монастырщины, Богословщины, Гамаюнщины, а также пушкарей, куракинских, самаринских, шуваликов и других .

Примечания

1. , с. 107.
2. , с. 143.
3. , с. 107-108.
4. Токарев С. А. Этнография народов СССР: Исторические основы быта и культуры. М., 1958.
5. Кузнецов П. С. Русская диалектология. М., 1954.
6. Максимов С. В. Печорский край. М., 1904.
7. Чижикова Л. Н. Русско-украинское пограничье: История и судьбы традиционно-бытовой культуры (XIX-XX века). М., 1988.
8. Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография. Серия «Этнографическая библиотека». М., 1991.
9. Ядринцев Н. М. Сибирь как колония. СПб., 1886.
10. Русские старожилы Сибири. Историко-антропологический очерк. - М., 1973.
11. Зензинов В. И. Старинные люди у холодного океана: Русское Устье Якутской области. Верхоянского округа. М., 1914.
12. Гурвич И. С. Этническая история Северо-Востока Сибири. М., 1966.
13. , с. 316-318.
14. , с. 318.
15. , с. 322.
16. , с. 325-326.
17. , с. 333.
18. , с. 335.
19. , с. 118-123.
20. , с. 120-121.
21. , с. 338-340.
22. , с. 340-342.
23. , с. 317.
24. , с. 343-344.

Литература

1. Александров В. А., Тишков В. А. , Шмелёва М. Н. Русские (статья) / Гл. редактор В. А. Тишков ; Редкол.: О. Ю. Артемова, С. А. Арутюнов, А. Н. Кожановский, В. М. Макаревич (зам. гл. ред.), В. А. Попов, П. И. Пучков (зам. гл. ред.), Г. Ю. Ситнянский. - М .: Большая Российская энциклопедия , 1999. - С. 448-451. - ISBN 5-85270-155-6 .
2. Власова И. В. Этнографические группы русского народа. Историко-культурные зоны // Наука , 1999. - С. 107-108. (Проверено 11 ноября 2012)
3. Власова И. В. Этнографические группы русского народа. Группы русских северной зоны // Русские. Монография Института этнологии и антропологии РАН / под ред. В. А. Александрова, И. В. Власовой и Н. С. Полищук. - М .: Наука , 1999. - С. 108-111. (Проверено 11 ноября 2012)
4. Власова И. В. Этнографические группы русского народа. Группы русских южной зоны и центра // Русские. Монография Института этнологии и антропологии РАН / под ред. В. А. Александрова, И. В. Власовой и Н. С. Полищук. - М .: Наука , 1999. - С. 111-114. (Проверено 11 ноября 2012)
5. Аверин И. А. Этнографические группы русского народа. Казачество // Русские. Монография Института этнологии и антропологии РАН / под ред. В. А. Александрова, И. В. Власовой и Н. С. Полищук. - М .: Наука , 1999. - С. 118-123. (Проверено 11 ноября 2012)
6. Бузин В. С., Егоров С. Б. Малые этнические и этнографические группы (Сб. статей, посвященный 80-летию со дня рождения проф. Р. Ф. Итса) (Историческая этнография. Вып. 3) / Под ред. В. А. Козьмина. - СПб. : Новая Альтернативная Полиграфия, 2008. - С. 308-346.
7. Русские. Историко-культурные группы русского народа // Народы Европейской части СССР. Этнографические очерки: В 2-х т. / Под общ. ред. С. П. Толстова . - М .: Наука , 1964. - Т. 1. - С. 143-147. (Проверено 11 ноября 2012)

Ссылки

• Российский Этнографический музей . - Толковый словарь. Русские. Архивировано из первоисточника 22 ноября 2012. (Проверено 11 ноября 2012)