Cочинение «Чацкий и Фамусов. Сравнительная характеристика героев. Чацкий и Фамусов. Сравнительная характеристика героев - сочинение

1)Чацкий 2)Фамусовсое общество ОТНОШЕНИЕ К БОГАТСТВУ,ЧИНАМ,КАРЬЕРЕ: 1)"Чины людьми даются,а люди могут обнануться." Сперва насмешливо,а затем гневно протестует против господствующих в обществе равов,которые требуют рабской покорности,лицемерия и приспособленчества. 2)Фамусов:"При мне служащие чужие очень редки;Все больше сестрины,свояченицы,детки...Будь плохенький,да если наберетсядушь тысячки две родовых,-Том и жених." Молчалин:"ведь надобно ж зависеть от других. ...В чинах мы небольших" ОТНОШЕНИЕ К СЛУЖБЕ: 1)"Служить бы рад,прислуживаться тошно..." "Когда в делах- я от веселий прячусь, Когда дурачиться-дурачусь, А смешивать два этих ремесла Есть тьма искусников,я не из их числа" 2)Фамусов:"...Обычай мой такой:Подписано,так с плеч долой."Молчалин:"Ну,право,что бы вам в Москве у насслужить? И награжденья брать и весело пожить?" ОТНОШЕНИЕ К КРЕПОСТНОМУ ПРАВУ: 1)Фамусов о Чацком(с ужасом) "Опасный человек!Он вольность хочет проповедать!Да он властей не признает!" Называет крепостников-помещиков "знатными негодяями",одни из которых "на крепостной балет согнал на многих фурах от матерей,отцов отторженных детей",которые затем были все "распроданы по одиночке".Мечтает избавить русский народ от рабства. 2)Хлестакова:"От скуки я взяла с собой Арапку-девку да собачку,-Вели их накормить,ужо,дружочек мой....От ужина сошли подачку"В этом обществе человек и собака имеют одинаковую ценность: помещик меняет крепостных, которые "не раз и жизнь и честь его спасали",на трех борзых собак. ОТНОШЕНИЕ К ОБРАЗОВАНИЮ: 1)Хорошо образован. фамусов о Чацком "...он малый с головой,и славно пишет,переводи"2)Хлестакова:"И впрямь с ума сойдешь от этих,от однихОт пансионов,школ,лицеев..."Скалозуб:"...Ученостью меня не обморочишь..."Фамусов:"...Ученье- вот чума,ученость- вот причина,Что нынче пуще,чем когда,Безумных развелось людей,и дел,и мнений" КАК ГЕРОИ ПОНИМАЮТ УМ: 1)"Есть люди важные,слыли за дураков... ... но призваны всем светом, Особенно в последние года, Что стали умны,хоть куда..." (Предполагают,что эти строки посящены Александру 1) Ум в понимание Чацкого- это просвещение,передовые взгляды,стремление искать блага не для себя,а для Отчизны.Для Фамусова- это ум бунтовщика,"карбонария".Вот почему в его восприятии ум Чацкого- это безумие(в их мире на гонения обречены всякая независимая мысль,всякое искреннее чувство). 2)Софья(о Чацком) "Ум эдакий ли ум семейство осчастливит..." ум в фамусовском обществе- это умение сделать карьеру,добиться чина,жить богато,жениться выгодно-"дойти до степеней известных".Это практический,житейский,изворотливый ум.

Грибоедов Александр Сергеевич является одним из самых известных русских драматургов. Его перу принадлежит всем известная комедия «Горе от ума». В ней очень хорошо и самое главное правдиво раскрыты характеры героев. Очень точно автор показал насколько разные мысли, действия, поступки бывают в людей.

Действия картины происходят в доме Фамусова и занимают всего сутки. Но и за такое короткое время автору очень хорошо удалось передать характеры героев. Основное внимание приковывают к себе Чацкий и Фамусов. Это два абсолютно противоположных человека. Фамусов был очень хорошим другом отца Чацкого, а тот, в свою очередь, влюблен в его дочь. Но такой жених не устраивает отца. Чацкий не имеет таких достатков, как Фамусов и ведет себя не по нраву ему. Он словесно выступает против московских нравов, ему не сидится на месте и он ни готов плыть по течению. А Фамусов полная его противоположность. Он весь просто растворяется в этих нравах и выхваляет их. По своей натуре домосед и придерживается правила, что чем меньше выступаешь, тем большего можно достичь.

Эти два героя олицетворяют множество людей и в современном мире. Многие смотрят на богатство и стараются угодить всем, кому надо. Но есть и, такие как Чацкий, вечные споры, доказательство своей точки зрения и несогласие с присутствующими режимами. Определить кто из них положительный, а кто отрицательный герой для меня очень сложно. И у того, и у другого есть свои и плюсы и минусы.

Мы говорим о бессмертии комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Это не красное словцо. Комедия действительно бессмертна. Вот уже несколько поколений нас, читателей и зрителей, вовлекают в неравнодушный диалог с ее героями, который звучит и взволнованно, и современно. На мой взгляд, столь же современно и сравнение двух главных персонажей, так как это позволяет не только глубже понять идейно-худо-жественные особенности произведения, но и лучше понять значение образов героев для раскрытия вечных ценностных смыслов жизни.

Разумеется, у нас есть основание для сравнения двух самых ярких персонажей комедии - Чацкого и Фамусова. В чем его суть? Да в том, что оба живут в одну переломную эпоху в развитии русского общества, оба по своему социальному происхождению относятся к аристократическим верхам, то есть оба образа типические и социально обусловленные.

Казалось бы, что может объединять столь несхожие персонажи! И все-таки у Фамусова и Чацкого есть некоторое сходство. Вдумаемся: и тот, и другой являются типичными представителями своей среды, оба имеют свой жизненный идеал, оба имеют чувство собственного достоинства.

Однако различий в этих персонажах, конечно, гораздо больше, чем сходства. В чем же оно проявляется ярче всего? Присмотримся к героям попристальнее.

Да, Чацкий умен. «Он не только умнее всех прочих лиц, замечает Гончаров в статье "Мильон терзаний", - но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием». Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Правда, мы в основном убеждаемся в вольномыслии Чацкого, а о других сторонах его ума можем лишь догадываться. Но это вольнодумие и есть то главное, что ценит в нем Грибоедов.

Умный человек Чацкий противопоставлен глупцам, дуракам и в первую очередь Фамусову не потому, что тот глуп в прямом, однозначном смысле этого слова. Нет, он достаточно умен. Но ум его противоположен уму Чацкого. Он реакционер, а значит, глупец с общественно-исторической точки зрения, ибо защищает старые, отживающие, антинародные взгляды. Он глупец, потому что его не коснулось просвещение с его высокими идеями добра, гуманизма, облагораживающего влияния знаний на человека. Что касается «свободомыслия» Фамусова, то его хватает лишь на брюзжание в адрес «побродяг» учителей, а также модников - закономерная деталь всей его барской, патриархальной сути.

Чацкий и Фамусов. Чем же еще разнятся эти персоналки? Да хотя бы тем, что оба героя имеют идеалы, но сколь они противоположны!

Идеалом Чацкого является все новое, свежее, несущее перемены. Это образ, в котором достоверно воплощены черты личности гражданского склада.

Каков лее у Фамусова идеал человека? Идеалом для него является дядя Максим Петрович - вельможа екатерининского времени. В те времена, по выражению Чацкого, «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалея». Максим Петрович был важным барином, ел на золоте, «езжал-то вечно цугом»; «когда лее надо подслужиться, и он сгибался вперегиб». Именно таким путем он приобрел вес, «выводил в чины» и «пенсии давал» при дворе Екатерины II.

Фамусов восхищается и Кузьмой Петровичем:

Покойный был почтенный камергер,

С ключом, и сыну ключ умел доставить;

Богат, и на богатой был женат...

Таким людям Фамусов стремится подражать, их способы получения чинов и денег он считает самыми верными.

Отличает главных персонажей и их отношение к деятельности, к службе, рабской морали.

Чацкий, несомненно, из породы деятелей. Он служил. Сфера его недавней деятельности вызывает у Молчалина зависть, у Фамусова - сожаление, возможно, некоторую даже зависть. Ведь Чацкий попал туда, в Петербург, ближе к «министрам», куда, не исключено, хотел бы в свое время попасть и Фамусов. Кредо Чацкого в этом вопросе таково:«Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкого возмущает служба лицам, а не делу, чинопочитание, семейственность.

Чем же является служба для Фамусова? Выполнением гражданского долга? Нет, служба для него - только средство получения наград, чинов и денег. Служебные дела Фамусова сводятся к подписыванию подготовленных Молчалиным бумаг. Как типичного бюрократа, Фамусова не интересует содержание этих бумаг, он смертельно боится только одного: «Чтоб множество не накоплялось их».

Хвастаясь своим «обычаем», он говорит:

А у меня, что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано, так с плеч долой.

Фамусов нисколько не смущен тем, что свел все служебные обязанности к подписыванию бумаг. Наоборот, он самодовольно хвастается этим.

Разное у героев и отношение к просвещению. Чацкий - гуманист. Как патриот, он хочет видеть свой народ просвещенным, свободным.

Для Фамусова же просвещение - это опасность, угрожающая привычным устоям жизни. Фамусов говорит с ненавистью:

«Ученье - Вот чума, ученость - вот причина,

Что нынче пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений...»

Антикрепостническая идеология Чацкого проявляется и высокой оценке характера, нравственных качеств закрепощенного народа. В противовес клеветническим утверждениям помощи ков-крепостников о крепостном крестьянстве, Чацкий говорит о бодром, умном, то есть, во фразеологии декабристов, свободолюбивом народе.

Фамусов же заядлый крепостник. Он ругает слуг, не стесняясь в выражениях, «ослами», «чурбанами», называет не иначе, как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь ни с возрастом, ни с достоинством человека.

Еще раз задумываюсь над характерами главным персонажей комедии. В чем лее смысл сравнения Чацкого и Фамусова? Почему они противопоставлены друг другу в пьесе?

Думается, что сравнение - великолепный прием, с помощью которого раскрываются идейно-художественные особенности произведения, становится гораздо понятнее замысел автора и его отношение к героям.

Конечно, в какой-то мере и Фамусовы необходимы в жизни, ибо они вносят в общество здоровый консерватизм, устойчивость, традиции, без которых обойтись нельзя. Но цветом общества всегда является интеллигенция, которая будоражит общество, взывает к его совести, будит общественную мысль, жаждет нового. Таким дворянским интеллигентом, человеком декабристского круга, и был Чацкий - герой, завещающий нам любовь к Отчизне, благородное стремление к правде, свободолюбие и стремление служить людям.

Мы говорим о бессмертии комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Это не красное словцо. Комедия действительно бессмертна. Вот уже несколько поколений нас, читателей и зрителей, вовлекают в неравнодушный диалог с ее героями, который звучит и взволнованно, и современно. На мой взгляд, столь же современно и сравнение двух главных персонажей, так как это позволяет не только глубже понять идейно художественные особенности произведения, но и лучше понять значение образов героев для раскрытия вечных ценностных смыслов жизни.
Разумеется, у нас есть основание для сравнения двух самых ярких персонажей комедии – Чацкого и Фамусова. В чем его суть? Да в том, что оба живут в одну переломную эпоху в развитии русского общества, оба по своему социальному происхождению относятся к аристократическим верхам, то есть оба образа типические и социально обусловленные.
Казалось бы, что может объединять столь несхожие персонажи! И все таки у Фамусова и Чацкого есть некоторое сходство. Вдумаемся: и тот, и другой являются типичными представителями своей среды, оба имеют свой жизненный идеал, оба имеют чувство собственного достоинства.
Однако различий в этих персонажах, конечно, гораздо больше, чем сходства. В чем же оно проявляется ярче всего? Присмотримся к героям попристальнее.
Да, Чацкий умен. «Он не только умнее всех прочих лиц, – замечает Гончаров в статье «Мильон терзаний», – но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием». Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Правда, мы в основном убеждаемся в вольномыслии Чацкого, а о других сторонах его ума можем лишь догадываться. Но это вольнодумие и есть то главное, что ценит в нем Грибоедов.
Умный человек Чацкий противопоставлен глупцам, дуракам и в первую очередь Фамусову не потому, что тот глуп в прямом, однозначном смысле этого слова. Нет, он достаточно умен. Но ум его противоположен уму Чацкого. Он реакционер, а значит, глупец с общественно исторической точки зрения, ибо защищает старые, отживающие, антинародные взгляды. Он глупец, потому что его не коснулось просвещение с его высокими идеями добра, гуманизма, облагораживающего влияния знаний на человека. Что касается «свободомыслия» Фамусова, то его хватает лишь на брюзжание в адрес «побродяг» учителей, а также модников – закономерная деталь всей его барской, патриархальной сути.
Чацкий и Фамусов. Чем же еще разнятся эти персонажи? Да хотя бы тем, что оба героя имеют идеалы, но сколь они противоположны!
Идеалом Чацкого является все новое, свежее, несущее перемены. Это образ, в котором достоверно воплощены черты личности гражданского склада.
Каков же у Фамусова идеал человека? Идеалом для него является дядя Максим Петрович – вельможа екатерининского времени. В те времена, по выражению Чацкого, «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалея». Максим Петрович был важным барином, ел на золоте, «езжал то вечно цугом»; «когда же надо подслужиться, и он сгибался вперегиб». Именно таким путем он приобрел вес, «выводил в чины» и «пенсии давал» при дворе Екатерины II.
Фамусов восхищается и Кузьмой Петровичем:

Покойный был почтенный камергер,
С ключом, и сыну ключ умел доставить;
Богат, и на богатой был женат…

Таким людям Фамусов стремится подражать, их способы получения чинов и денег он считает самыми верными.
Отличает главных персонажей и их отношение к деятельности, к службе, рабской морали.
Чацкий, несомненно, из породы деятелей. Он служил. Сфера его недавней деятельности вызывает у Молчалина зависть, у Фамусова – сожаление, возможно, некоторую даже зависть. Ведь Чацкий попал туда, в Петербург, ближе к «министрам», куда, не исключено, хотел бы в свое время попасть и Фамусов. Кредо Чацкого в этом вопросе таково: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкого возмущает служба лицам, а не делу, чинопочитание, семейственность.

Чем же является служба для Фамусова? Выполнением гражданского долга? Нет, служба для него – только средство получения наград, чинов и денег. Служебные дела Фамусова сводятся к подписыванию подготовленных Молчалиным бумаг. Как типичного бюрократа, Фамусова не интересует содержание этих бумаг, он смертельно боится только одного: «Чтоб множество не накоплялось их».
Хвастаясь своим «обычаем», он говорит:

А у меня, что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.

Фамусов нисколько не смущен тем, что свел все служебные обязанности к подписыванию бумаг. Наоборот, он самодовольно хвастается этим.
Разное у героев и отношение к просвещению. Чацкий – гуманист. Как патриот, он хочет видеть свой народ просвещенным, свободным.
Для Фамусова же просвещение – это опасность, угрожающая привычным устоям жизни. Фамусов говорит с ненавистью:

«Ученье – вот чума, ученость – вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений…»

Антикрепостническая идеология Чацкого проявляется в высокой оценке характера, нравственных качеств закрепощенного народа. В противовес клеветническим утверждениям помещиков крепостников о крепостном крестьянстве, Чацкий говорит о бодром, умном, то есть, во фразеологии декабристов, свободолюбивом народе.
Фамусов же заядлый крепостник. Он ругает слуг, не стесняясь в выражениях, «ослами», «чурбанами», называет не иначе, как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь ни с возрастом, ни с достоинством человека.
Еще раз задумываюсь над характерами главным персонажей комедии. В чем же смысл сравнения Чацкого и Фамусова? Почему они противопоставлены друг другу в пьесе?
Думается, что сравнение – великолепный прием, с помощью которого раскрываются идейно художественные особенности произведения, становится гораздо понятнее замысел автора и его отношение к героям.
Конечно, в какой то мере и Фамусовы необходимы в жизни, ибо они вносят в общество здоровый консерватизм, устойчивость, традиции, без которых обойтись нельзя. Но цветом общества всегда является интеллигенция, которая будоражит общество, взывает к его совести, будит общественную мысль, жаждет нового. Таким дворянским интеллигентом, человеком декабристского круга, и был Чацкий – герой, завещающий нам любовь к Отчизне, благородное стремление к правде, свободолюбие и стремление служить людям.

/ / / Сравнительная характеристика Чацкого и Фамусова

Главным конфликтом новаторской комедии Александра Сергеевича Грибоедова стал раскол в дворянской среде. На рубеже двух веков после только что окончившейся Отечественной войны помещикам необходимо было что-то изменить в своей жизни.

Одни же консервативно настроенные слои не хотели перемен, другие, наоборот, желали повысить ценность личности, изменить статус гражданского самосознания. Именно между этими двумя группами и завязалась борьба, которую так ярко и правдиво показал автор в своем произведении. Основными противниками, относящимися к разным лагерям, стали и .

Сам Грибоедов четко обозначал позицию комедии: 25 глупцов и один здравомыслящий молодой человек, под которым он подразумевает, конечно, Александра Андреевича Чацкого.

Но ведь и Фамусова нельзя причислять к категории глупцов. Это было бы неправильно. У двух героев своя правда, разная, но оба они отдают все силы на ее защиту. И у каждого, безусловно, есть ум, вот только его качество имеет отличия.

Ум дворянина, негативно настроенного на преобразования, нацелен только на то, чтобы сохранить прежний уклад, теплое насиженное местечко. А все новое – реальная угроза, этого никак нельзя допустить. Таковы взгляды Павла Афанасьевича Фамусова.

У Александра Андреевича же ум гибок, молодого человека привлекают новые ценности, они ему ближе. Он всей душой и сердцем ратует за достоинство человека, а не оценивание по количеству купюр в кошельке и чину.

Что касается остальных вопросов сравнительной характеристики двух героев, их мнения во всем расходятся. Чацкий выступает за образование, он неплохой писатель и переводчик. Фамусов же, напротив, считает просвещение большим вредом, по мнению помещика, оно таит опасность и не приносит никакой пользы. Куда проще жить в комфорте и постоянных развлечениях.

В отношении службы у героев также нет единения. Чацкий не служит, так как не видит в этом деле для себя пользы. Прислуживаться же не в его натуре. А вот фамусовское общество во главе с помещиком ничего зазорного в том, чтобы прогнуться перед вышестоящими чинами, не видит. Для них это возможность продвижения по службе. А ее ни в коем случае нельзя упускать. Даже шутом быть, как покойный дядя Павла Афанасьевича, не страшно. Посмешить публику и получить за это вес в обществе – плевое дело. Но не так устроен Александр Андреевич. Молодой человек считает такое поведение унижением и ни за что на свете на это не пойдет.

В отношении семьи мнения Фамусова и Чацкого также сильно расходятся. Богатый дворянин придерживается той позиции, что брак возможен и без любви. Главное – это положение в обществе. Кто беден, не подойдет в качестве второй половины для его дочери Софьи. Везде во главу угла ставятся деньги, и семейные отношения не становятся исключением. Богатство и счастье приравниваются в фамусовском обществе.

Но Чацкий не может даже слышать такого мнения. Он выступает за живые истинные чувства. Любовь для молодого человека выше материального достатка, и никакие деньги не смогут ее заменить.

Проведя такую сравнительную характеристику двух главных героев, мы четко видим, насколько подлым и безнравственным выступает Павел Афанасьевич Фамусов. Дело в том, что время изменений еще не пришло. Чацкого прогоняют из фамусовского общества, окрестив его,с легкой руки Софьи, сумасшедшим. Но все же он победитель, а не проигравший. Москва боится таких людей, их речи страшны, они несут нарушение привычного уклада и комфорта. Правда Чацкого все равно, рано или поздно, одержит победу. Исторические изменения закономерны, и они непременно грядут.