Формирование государственной национально культурной политики. О проблеме государственной культурной политики и проекте "основы государственной культурной политики". Основы государственной культурной политики
Москва, Кремль
Основы государственной культурной политики
(утв. Указом Президента РФ от 24 декабря 2014 г. N 808)
Настоящие Основы определяют главные направления государственной культурной политики и представляют собой базовый документ для разработки и совершенствования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих процессы культурного развития в Российской Федерации, а также государственных и муниципальных программ.
Правовой базой настоящих Основ является Конституция Российской Федерации.
Настоящие Основы определяют цели и стратегические задачи государственной культурной политики, ключевые принципы ее реализации.
Государственная культурная политика призвана обеспечить приоритетное культурное и гуманитарное развитие как основу экономического процветания, государственного суверенитета и цивилизационной самобытности страны.
Государственная культурная политика признается неотъемлемой частью стратегии национальной безопасности Российской Федерации.
I. Введение
Россия - страна великой культуры, огромного культурного наследия, многовековых культурных традиций и неиссякаемого творческого потенциала.
В силу своего географического положения, многонациональности, многоконфессиональности Россия развивалась и развивается как страна, объединяющая два мира - Восток и Запад. Исторический путь России определил ее культурное своеобразие, особенности национального менталитета, ценностные основы жизни российского общества.
Накоплен уникальный исторический опыт взаимовлияния, взаимообогащения, взаимного уважения различных культур - на этом естественным образом веками строилась российская государственность.
Ключевая, объединяющая роль в историческом сознании многонационального российского народа принадлежит русскому языку, великой русской культуре.
В формировании системы ценностей России особую роль сыграло православие. Ислам, буддизм, иудаизм, другие религии и верования, традиционные для нашего Отечества, также внесли свой вклад в формирование национально-культурного самосознания народов России. Ни вероисповедание, ни национальность не разделяют и не должны разделять народы России.
Литература, музыка, опера, балет, театр, кинематограф, цирк, изобразительное искусство, архитектура, дизайн, художественная фотография - достижения во всех областях отечественного искусства бесспорны и признаны не только в России, но и в мире. Современный этап развития России требует максимального вовлечения потенциала культуры в процессы общественного прогресса.
Культура России - такое же ее достояние, как и природные богатства. В современном мире культура становится значимым ресурсом социально-экономического развития, позволяющим обеспечить лидирующее положение нашей страны в мире.
На протяжении всей отечественной истории именно культура сохраняла, накапливала и передавала новым поколениям духовный опыт нации, обеспечивала единство многонационального народа России, воспитывала чувства патриотизма и национальной гордости, укрепляла авторитет страны на международной арене.
Утверждение приоритета культуры призвано обеспечить более высокое качество общества, его способность к гражданскому единству, к определению и достижению общих целей развития. Главным условием их реализации является формирование нравственной, ответственной, самостоятельно мыслящей, творческой личности.
Единение науки, образования и искусства закладывает основу для понимания общественной миссии культуры как инструмента передачи новым поколениям свода моральных, этических и эстетических ценностей, составляющих ядро национальной самобытности.
Принимая настоящие Основы, государство впервые возводит культуру в ранг национальных приоритетов и признает ее важнейшим фактором роста качества жизни и гармонизации общественных отношений, залогом динамичного социально-экономического развития, гарантом сохранения единого культурного пространства и территориальной целостности России.
II. Основания для выработки государственной культурной политики
1. Перед Российской Федерацией стоит задача в исторически короткий период осуществить экономическую и социальную модернизацию страны, выйти на путь интенсивного развития, обеспечивающего готовность государства и общества ответить на вызовы современного мира.
Это возможно только при условии планомерных и последовательных инвестиций в человека, в качественное обновление личности.
В недавнем прошлом такие вложения были явно недостаточными, что создало угрозу гуманитарного кризиса.
2. К наиболее опасным для будущего России возможным проявлениям этого кризиса относятся:
снижение интеллектуального и культурного уровня общества;
девальвация общепризнанных ценностей и искажение ценностных ориентиров;
рост агрессии и нетерпимости, проявления асоциального поведения;
деформация исторической памяти, негативная оценка значительных периодов отечественной истории, распространение ложного представления об исторической отсталости России;
атомизация общества - разрыв социальных связей (дружеских, семейных, соседских), рост индивидуализма, пренебрежения правами других.
3. Государственная культурная политика России охватывает такие сферы государственной и общественной жизни, как все виды культурной деятельности, гуманитарные науки, образование, межнациональные отношения, поддержка русской культуры за рубежом, международное гуманитарное и культурное сотрудничество, а также воспитание и самовоспитание граждан, просвещение, развитие детского и молодежного движения, формирование информационного пространства страны.
Необходимость преодоления межведомственных, межуровневых и межрегиональных противоречий по вопросам культурного развития требует повышения статуса государственной культурной политики до общенационального уровня.
4. Разработка и реализация государственной культурной политики нуждается в научной обоснованности предпринимаемых преобразований, в приоритетном развитии гуманитарных наук и осуществляется при тесном взаимодействии государства и общества.
5. Государственная культурная политика направлена на повышение гражданского самосознания, готовности и способности людей к активному участию в процессах общественного развития.
IV. Цели государственной культурной политики
Основные цели государственной культурной политики - формирование гармонично развитой личности и укрепление единства российского общества посредством приоритетного культурного и гуманитарного развития.
Целями государственной культурной политики также являются:
укрепление гражданской идентичности;
создание условий для воспитания граждан;
сохранение исторического и культурного наследия и его использование для воспитания и образования;
передача от поколения к поколению традиционных для российской цивилизации ценностей и норм, традиций, обычаев и образцов поведения;
создание условий для реализации каждым человеком его творческого потенциала;
обеспечение доступа граждан к знаниям, информации, культурным ценностям и благам.
V. Принципы государственной культурной политики
Принципами государственной культурной политики являются:
территориальное и социальное равенство граждан, в том числе граждан с ограниченными возможностями здоровья, в реализации права на доступ к культурным ценностям, участие в культурной жизни и пользование организациями культуры;
открытость и взаимодействие с другими народами и культурами, представление об отечественной культуре как о неотъемлемой части мировой культуры;
соответствие экономических, технологических и структурных решений, принимаемых на государственном уровне, целям и задачам государственной культурной политики;
свобода творчества и невмешательство государства в творческую деятельность;
делегирование государством части полномочий по управлению сферой культуры общественным институтам.
VI. Задачи государственной культурной политики
В области культурного наследия народов Российской Федерации
Утверждение в общественном сознании ценности накопленного прошлыми поколениями исторического и культурного опыта как необходимого условия для индивидуального и общего развития.
Поддержка общественных инициатив в сфере выявления, сохранения и популяризации культурного наследия народов Российской Федерации.
Практическая реализация приоритета права общества на сохранение материального и нематериального культурного наследия перед имущественными интересами физических и юридических лиц.
Совершенствование системы государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, предметов музейного, архивного и национального библиотечного фондов.
Создание общероссийской системы сохранения нематериального культурного наследия.
Сохранение этнических культурных традиций и поддержка основанного на них народного творчества, сохранение этнокультурного разнообразия как одного из значимых источников профессиональной культуры и важной составляющей этнонациональной идентичности.
Систематизация, расширение и развитие существующего опыта использования объектов культурного наследия, предметов музейного и архивного фондов, научного и информационного потенциала российских музеев и музеев-заповедников в образовательном процессе.
Повышение роли объектов культурного наследия, сохранение исторической среды городов и поселений, в том числе малых городов, создание условий для развития культурно-познавательного туризма.
Поддержка и развитие инициатив граждан по участию в этнографических, краеведческих и археологических экспедициях, в работе по выявлению, изучению и сохранению объектов культурного наследия.
В области осуществления всех видов культурной деятельности и развития связанных с ними индустрий
Поддержка профессиональной творческой деятельности в процессе создания и представления обществу произведений литературы, музыки, изобразительного искусства, драматургии, киноискусства, архитектуры, дизайна, художественной фотографии, иных видов искусства.
Развитие театрального, музыкального, балетного, оперного, циркового искусства, других видов исполнительского искусства, создание выдающимся отечественным исполнителям условий для работы в России.
Передача части функций по регулированию современного художественного творчества и оценке его качества профессиональным сообществам и творческим общественным организациям.
Содействие развитию профессиональной критики и журналистики.
Развитие фестивальной, гастрольной, выставочной деятельности.
Государственная поддержка отечественной кинематографии, в том числе создания анимационных, документальных, научно-популярных, учебных, адресованных детской аудитории фильмов, создание условий для развития творческих индустрии.
Создание условий для развития национального сектора массовой культуры, повышения эстетического качества культурных продуктов, относящихся к массовой культуре, вовлечения массовой культуры в процесс реализации государственной культурной политики.
Повышение эстетической ценности архитектурной среды российских городов, государственная поддержка архитектурного творчества, признание архитектуры социально значимым видом искусства.
Развитие государственной системы подготовки творческих кадров с использованием уникальных отечественных традиций.
Повышение качества подготовки профессиональных кадров для всех видов культурной деятельности.
Формирование базовых навыков восприятия и создания произведений искусства в процессе общего образования, повышение доступности дополнительного образования в сфере искусств.
Сохранение традиций и создание условий для развития всех видов народного искусства и творчества, поддержка народных художественных промыслов и ремесел.
Создание условий для развития творческой самодеятельности граждан, поддержка общественных инициатив в этой сфере с учетом этнонациональных традиций, особенностей регионов и местных сообществ.
Государственная поддержка и модернизация материально-технической базы сферы культуры.
Сохранение сложившейся сети организаций культуры, создание условий для их развития, освоения ими новых технологий культурной деятельности.
Усиление роли таких организаций культуры, как музей, библиотека, архив, театр, филармония, концертный зал, дом культуры, в деле исторического и культурного просвещения и воспитания.
Переход на качественные критерии при оценке эффективности деятельности организаций культуры.
Создание условий для образования и деятельности негосударственных культурных институций, поддержка благотворительности и меценатства.
Сохранение и развитие единого культурного пространства России, в том числе путем:
создания законодательных, организационных и финансовых механизмов для развития межрегионального и межмуниципального культурного сотрудничества и взаимодействия;
развития инфраструктуры культурной деятельности, создания благоприятной культурной среды в малых городах и сельских поселениях, включая создание клубной сети киновидеопоказа;
создания развитой сети театральных, концертных, выставочных залов;
развития системы гастрольно-выставочной деятельности;
развития книгоиздания и книгораспространения, совершенствования инфраструктуры чтения;
использования цифровых коммуникационных технологий для обеспечения доступа граждан к культурным ценностям независимо от места проживания.
В области гуманитарных наук
Приоритетное развитие гуманитарных наук как наук о человеке, его духовной, нравственной, культурной и общественной деятельности.
Проведение необходимых фундаментальных и прикладных исследований в сфере гуманитарных наук.
Повышение качества подготовки научных и научно-педагогических кадров в сфере гуманитарных наук.
В области русского языка, языков народов Российской Федерации, отечественной литературы
Повышение качества владения гражданами России русским языком.
Использование в общероссийском публичном пространстве и государственных средствах массовой информации эталонного русского литературного языка.
Развитие системы подготовки преподавателей русского языка.
Повышение качества обучения русскому языку в системе общего и профессионального образования независимо от места проживания человека.
Развитие системы преподавания русского языка как иностранного.
Создание условий для сохранения и развития всех языков народов Российской Федерации, для сохранения двуязычия граждан, проживающих в национальных республиках и регионах, для использования национальных языков в печатных и электронных средствах массовой информации.
Государственная поддержка переводов на русский язык произведений литературы, созданных на языках народов России, их издание и распространение на всей территории страны.
Организация и поддержка работ в области научного изучения русского языка, его грамматической структуры и функционирования, исследования древних памятников письменности, создания академических словарей русского языка и электронных лингвистических корпусов.
Продвижение русского языка в мире, поддержка и содействие расширению русскоязычных сообществ в иностранных государствах, повышению интереса к русскому языку и русской культуре во всех странах мира.
Расширение присутствия русского языка в сети "Интернет", существенное увеличение в сети "Интернет" количества качественных ресурсов, позволяющих гражданам разных стран изучать русский язык, получать информацию о русской культуре и русском языке.
Поддержка современного литературного творчества, издания и распространения литературных журналов.
Поддержка научной работы по подготовке академических изданий классической литературы и трудов по истории литературы.
Сохранение традиций и развитие отечественной школы художественного перевода.
Принятие мер по возрождению интереса к чтению.
Расширение доступности для граждан произведений классической и современной отечественной и мировой литературы, детской литературы, произведений, созданных на языках народов России.
Сохранение книги как вида печатной продукции, развитие отечественной традиции искусства книги.
Создание условий для развития книгоиздания и книжной торговли, поддержка социально ориентированной деятельности издательств и предприятий книжной торговли.
Сохранение библиотек как общественного института распространения книги и приобщения к чтению, принятие мер по модернизации их деятельности.
В области расширения и поддержки международных культурных и гуманитарных связей
Поддержка в зарубежных странах сети государственных и общественных институтов русского языка и русской культуры.
Поддержка деятельности общественных организаций и объединений русскоговорящих граждан в зарубежных странах.
Расширение межгосударственного сотрудничества в области образования на русском языке в зарубежных странах и изучения русского языка как иностранного.
Расширение сотрудничества профессиональных научных и культурных сообществ, институтов и организаций в сфере реализации совместных проектов по изучению и представлению за рубежом российской культуры, истории, литературы, а также в сфере реализации совместных творческих проектов.
Поддержка деятельности профессиональных русистов за рубежом и славистов, переводчиков русской художественной литературы.
Содействие расширению взаимодействия и сотрудничества российских организаций культуры с организациями культуры зарубежных стран.
Содействие сотрудничеству российских общественных организаций, осуществляющих деятельность в сфере образования, просвещения, воспитания, семейных отношений, работы с детьми и молодежью, культуры и искусства, с аналогичными общественными организациями зарубежных стран.
Поддержка международных проектов в области искусств, гуманитарной науки, отдельных видов культурной деятельности.
В области воспитания
Возрождение традиций семейного воспитания, преодоление разрыва между поколениями внутри семьи.
Утверждение в общественном сознании традиционных семейных ценностей, повышение социального статуса семьи.
Налаживание диалога между поколениями в масштабах общества.
Предоставление родителям возможности получения доступной педагогической и психологической помощи по вопросам воспитания детей.
Подготовка педагогов в области воспитания детей и молодежи.
Восстановление и развитие системы воспитания и самовоспитания взрослых граждан.
Повышение общественного статуса учителя: утверждение в общественном сознании представления об учителе как эталоне социального поведения, носителе безусловного нравственного и интеллектуального авторитета.
Вовлечение в процесс воспитания граждан всех возрастов общественных организаций, научного и культурного сообществ, организаций культуры.
В области просвещения
Поддержка государственных, общественных, общественно-государственных институтов в распространении среди граждан знаний и культуры, в том числе:
гуманизация общего и профессионального образования;
выявление одаренных в разных сферах детей, создание условий для их индивидуального обучения, их педагогическое и психологическое сопровождение в период получения образования, создание условий для их профессиональной деятельности после завершения образования;
утверждение в обществе представления о высокой социальной ценности просвещения, вовлечение граждан в различные формы просветительской деятельности, в том числе путем поддержки обществ, клубов, общественных объединений просветительской направленности;
возрождение и развитие массового краеведческого движения в стране, а также деятельности по историческому просвещению граждан;
распространение научных знаний (книгоиздание, сеть "Интернет", телевидение);
развитие культурного просветительства с привлечением к этой деятельности профессиональных сообществ и организаций культуры.
В области детского и молодежного движения
Поддержка детских и молодежных организаций, объединений, движений, ориентированных на творческую, добровольческую, благотворительную, познавательную деятельность.
Обеспечение участия детей и молодежи в принятии решений, способных повлиять на их жизнь, максимально полно раскрыть их способности и таланты.
Подготовка кадров для осуществления деятельности детских и молодежных организаций. Поддержка создания таких организаций в целях осуществления ими деятельности в формах, соответствующих потребностям и возможностям различных категорий детей и молодежи.
В области формирования информационной среды, благоприятной для становления личности
Формирование информационной грамотности граждан.
Повышение качества материалов и информации, размещаемых в средствах массовой информации и сети "Интернет".
Повышение этической и эстетической ценности, профессионального уровня распространяемых государственными теле- и радиовещателями программ и продуктов.
Формирование единого российского электронного пространства знаний на основе оцифрованных книжных, архивных, музейных фондов, собранных в Национальную электронную библиотеку и национальные электронные архивы по различным отраслям знания и сферам творческой деятельности.
Создание национальной российской системы сохранения электронной информации, в том числе ресурсов в сети "Интернет".
VII. Комплексное совершенствование системы управления
В новейшей истории России задача разработки и реализации государственной культурной политики, направленной на формирование гармонично развитой личности и укрепление единства российского общества посредством приоритетного культурного и гуманитарного развития, ставится впервые.
Принятие настоящих Основ исключительно как единичного акта не приведет к достижению поставленных целей и задач.
Новая система управления процессами культурного развития не отменяет, а встраивает в себя существующую систему управления сферой культуры. Целесообразность создания новых институций продиктована невозможностью достижения целей государственной культурной политики в рамках имеющихся административных структур за счет изменения их полномочий, функций, форм деятельности и регламентов.
Масштаб и глубина необходимых преобразований требуют постепенного и целенаправленного включения профессионального сообщества и общественных организаций в процесс трансформации системы управления.
Для разработки и реализации государственной культурной политики необходимо сформировать структуры (институты) по выработке, обеспечению реализации и мониторингу достижения целей государственной культурной политики.
Организационное, аналитическое и информационное обеспечение разработки и реализации государственной культурной политики
Создание координационного органа, к полномочиям которого относятся:
разработка проекта стратегии государственной культурной политики, уточнение стратегических задач по ее реализации, подготовка предложений о корректировке действующих и принятии при необходимости новых государственных программ, предусматривающих межведомственную координацию деятельности по реализации стратегии, организацию взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и других государственных органов;
оценка необходимости уточнения полномочий, функций и сфер ответственности федеральных органов государственной власти с учетом целей и принципов государственной культурной политики и подготовка соответствующих предложений;
создание нормативно-правовой базы для реализации государственной культурной политики;
формирование эффективных механизмов координации деятельности субъектов государственной культурной политики;
обеспечение постоянной обратной связи субъектов и объектов государственной культурной политики;
мониторинг достижения целей государственной культурной политики;
выработка критериев оценки деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по реализации государственной культурной политики.
Ресурсное обеспечение разработки и реализации государственной культурной политики
Создание Российского фонда культурного развития, к полномочиям которого относятся:
обеспечение реализации проектов, имеющих межведомственный, междисциплинарный, межрегиональный и иной характер и направленных на решение стратегических задач государственной культурной политики;
организация методического и информационного обеспечения реализации государственной культурной политики;
обеспечение участия в реализации государственной культурной политики профессиональных и деловых сообществ, общественных организаций и общественных культурных институций.
VIII. Ожидаемые результаты реализации государственной культурной политики
1. Результатами реализации государственной культурной политики должны стать:
повышение интеллектуального потенциала российского общества;
рост общественной ценности и повышение статуса семьи, осознание семейных ценностей как основы личного и общественного благополучия;
увеличение числа граждан, прежде всего молодежи, стремящихся жить и работать на родине, считающих Россию наиболее благоприятным местом проживания, раскрытия творческих, созидательных способностей;
владение русским литературным языком, знание истории России, способность понимать и ценить искусство и культуру - как необходимые условия личностной реализации и социальной востребованности;
гармонизация социально-экономического развития регионов России, особенно малых городов и сельских поселений, активизация культурного потенциала территорий;
качественный рост культурных и досуговых запросов граждан, в том числе в отношении медиапродукции.
2. Достижение целей государственной культурной политики требует проведения регулярного мониторинга состояния общества и его культурного развития на основе специально разработанной системы целевых показателей, в которой должны превалировать качественные показатели.
3. Достижение целей и задач государственной культурной политики потребует не менее 15-20 лет, в течение которых сформируется новое поколение.
4. Первые ощутимые результаты реализации государственной культурной политики могут быть получены в течение ближайших пяти лет.
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
Основные черты эпохи Просвещения, их отражение в развитии русской культуры. Этапы и жанры русской литературы. Развитие книгоиздания, противостояние общественной журналистики и государственной политики. Эволюция русского языка. Екатерина II как литератор.
дипломная работа , добавлен 08.12.2013
Культурная политика России XX-XXI веков. Становление музыкального образования в России. Музыкальное образование в Республике Татарстан и его значение для реализации культурной политики России. Музыкальное образование как значимый феномен культуры.
дипломная работа , добавлен 10.04.2013
Проникновение характерных черт одной культуры в другую, современные тенденции культурной глобализации и обостренный интерес к культурной самобытности. Этапный характер переселения и укоренения немцев в России. Процесс аккультурации и ее уровни.
эссе , добавлен 04.03.2010
Культура воспоминания и история памяти. Осмысление исторического наследия как сложный социокультурный феномен. Изучение православной культуры России. Проблема сохранения культурной памяти и культурного наследия. Мнение студентов об историческом наследии.
творческая работа , добавлен 19.12.2012
Анализ законодательства в сфере культурного наследия РФ, США и Великобритании. Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации и государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.
реферат , добавлен 08.01.2017
Культурная политика России в постсоветский период. Непрофессиональное искусство и фольклор как двигатель сохранения и распространения этнической культуры. Роль мемориальных музеев и "мест памяти" в поддержании культурной и региональной идентичности.
дипломная работа , добавлен 05.07.2017
дипломная работа , добавлен 14.12.2010
«Основы государственной культурной политики». Изложение «русским языком»
На днях президент подписал Указ «Об утверждении Основ государственной культурной политики» ( http://kremlin.ru/acts/47325). Разберем, что за основы нам предлагаются, и какова роль каждого из нас в деле развития отечественной культуры.
По прочтении документа становится ясно, что составлялся он чиновниками явно не для народа, а больше из-за того, что «президент поручил»:
- «несистемность»: нечеткая, нелогичная структура;
Много «воды», многословие;
Повторение одних и тех же мыслей;
- «разбалансировка»: одним вещам уделено чрезмерное внимание, другим, наоборот, недостаточное;
Шаблонность многих слов и оборотов;
Чрезмерная обращенность в прошлое и недостаток внимания к будущему (целям и результатам).
1) По своей форме документ отражает «встроенность» (во многом бессознательную) российских чиновников в существующее «толпо-элитарное» общество: явно видно желание скрыть суть за многословием.
2) Тем не менее, в плане содержания (скрытого за формой) документ представляет несомненную ценность в качестве зафиксированного направления культурного развития и намерения государства заниматься им.
Давайте предположим, каким бы мог быть документ, если бы он был составлен не для «утверждения», а для его использования народом. Для этого проделаем следующее:
Введем жесткую логичную структуру;
Представим все мысли в виде тезисов;
Уберем шаблонные посылы (при этом помня, что они во многом обусловлены текущей политической ситуацией);
Изменим акценты в соответствии с концепцией Русского проекта, заявленной В.Путиным ( );
Сделаем краткие выводы.
Основы государственной культурной политики
(«выжимка» содержания «простым» языком)
Роль государственной культурной политики в жизни государства и общества:
1) Культура общества:
Его ресурс (наряду с материальными ресурсами);
Основа для его экономического и политического развития.
2) Государственная культурная политика:
Стратегическое направление деятельности государства;
Одна из основ для других направлений государственной политики;
Одна из основ национальной безопасности страны.
Вывод: Признается приоритет («старшинство») культурной (духовной) сферы жизнедеятельности общества над материальной (после десятилетий господства «экономического подхода»).
Цель государственной культурной политики:
«Формирование нравственной, ответственной, самостоятельно мыслящей, творческой личности», для этого необходимо следующее:
Возрождение традиционных культурных ценностей;
Создание системы образования и воспитания умного и нравственно здорового человека.
Вывод: Признается приоритет человека перед государством (впервые за очень долгое время в стране).
Национальные основы:
1) Русская культура и русский язык как источник многонациональной российской культуры и объединитель всех национальных культур.
2) Взаимоуважение и взаимообогащение всех национальных культур.
3) Сохранение культурных традиций каждого народа, тем самым сохранение этнокультурного разнообразия России.
Вывод: Основой культурного развития общества будут ценности русской цивилизации, реализуемые для каждого народа в той форме, которая соответствует особенностям его национальной культуры.
Исторические основы:
1) Ценность накопленного исторического и культурного опыта страны.
2) Концепция истории страны должна соответствовать ее государственным интересам.
3) Концепция истории страны должна быть основана на объективных фактах, а не на мифах (об исторической «отсталости» России, о «плохих» периодах).
4) Знание подлинной (не мифологизированной) истории России всеми ее гражданами.
Вывод: Подлинная история страны, ее знание и единство понимания всеми россиянами - основа для единства общества в будущем, необходимого для развития страны в соответствии с концепцией Русского проекта.
Социальные основы:
1) Равенство граждан (вне зависимости от любых различий).
2) Отказ от индивидуализма в пользу соборности.
3) Патриотизм граждан, стремление работать на благо Родины.
4) Высокая гражданская активность членов общества, в т.ч. в области просвещения.
5) Поддержка гражданской активности государством.
Вывод: Государственная культурная политика и участие в ее реализации каждого человека (в меру своих возможностей) является необходимым инструментом в построении общества социальной справедливости.
Основы отношения к человеку:
1) «Обеспечение доступа граждан к знаниям, информации».
2) Поддержка гражданских инициатив по изучению и сохранению культурного наследия.
3) Содействие (при невмешательстве) государства творческой деятельности граждан, в т.ч. в процессе общего и дополнительного образования.
4) Воспитание любви и уважения к знаниям и образованию.
Вывод: Основное внимание в государственной культурной политике будет сосредоточено на человеке, на создании условий для его развития.
Основы взаимодействия с культурами других стран и мировой культурой в целом:
1) Русский язык и литература как ключевой элемент русской/российской культуры.
1) Продвижение русской/российской культуры в мире.
2) Открытость для взаимодействия с культурами других народов.
Вывод: Русская/российская культура и ее распространение по всему миру является инструментом для реализации внешней политики государства и для продвижения в мире концепции Русского проекта.
Условия реализации государственной культурной политики:
1) Системная целенаправленная работа государственных структур.
2) Преодоление бюрократических преград.
3) Совместное участие в реализации государства и общества.
Вывод: Основная роль в реализации государственной культурной политики принадлежит обществу; роль государства должна заключаться в создании условий. Это верно и стратегически (развитие общества), и тактически («профильные» органы власти не способны в достаточной мере справиться со стоящими задачами).
Задачи государства по реализации культурной политики (на предстоящий период):
1) «Развитие государственной системы подготовки творческих кадров».
2) Подготовка кадров (в области гуманитарных наук) для системы образования.
3) Повышение престижа общественного статуса учителя.
4) «Государственная поддержка и модернизация материально-технической базы сферы культуры».
5) Законодательное регулирование и поддержка культурной жизни общества.
6) Научное обеспечение (в области гуманитарных наук) культурной жизни общества.
7) Создание электронных баз данных по разным отраслям знаний.
8) Повышение качества информации в СМИ и Интернете.
Вывод: Заявлена приличная поддержка развитию культуры со стороны государства.
Теперь дело за реализацией государственной культурной политики. Однако вспомним, что культурная политика, а вернее развитие культуры - это дело не только и не столько государства, сколько общества и каждого конкретного человека. Посмотрим, как каждый из нас может внести свой вклад в это дело и тем самым в дело развития России.
Каждый человек ответственен за развитие культуры своей страны
Человек может участвовать в культурной жизни своей страны в следующих основных формах:
1) Самообразование. Да, начинать нужно с собственного развития.
2) Исследование, познание мира вокруг. Это и экспедиции, и изучение предметов материального мира, и «мысли о вечном».
3) Творчество, созидание. Творческий процесс - это не только создание произведений искусства, но и, например, бытовых предметов (вышивание и резьба по дереву - это тоже творчество). Вообще к любому делу в любой профессии (даже дворника) можно подойти с «творческой жилкой» (и с «исследовательской» тоже).
4) Просвещение. Отдавать свои знания и умения другим еще увлекательнее и радостнее, чем получать их самому (как и все остальное в этом мире).
5) Организация. Организация фестивалей, выставок и других культурных мероприятий, а также организация «площадок» для общения и обмена информацией в Интернете.
Каждый в соответствии со своими наклонностями и внутренним чувством «что я могу» может и должен стать деятельным участником процесса культурного развития народа.
Заключение
Возвращаясь к документу «Основы государственной культурной политики», признаем, что в нем есть и недоработки, и ненужное, но суть не в конкретных словах; суть - в том посыле, который дает этот документ обществу. А посыл заключается в обращении к каждому из нас: «что посеешь - то и пожнешь», поэтому пора нам оторваться от привычных «развлечений», оторвать от них своих друзей и близких и вместе активно включиться в реализацию культурной политики.
1. По поручению Президента РФ ведется подготовка официального государственного документа высокого уровня «Основы государственной культурной политики» (далее - Документ). В трансформирующейся стране, с изменившимися ценностными базами, государственными и общественными институтами, ролью государства и общества тема культуры является очень важной. Без преувеличения, это тема масштаба национальной безопасности и успешности и устойчивости развития страны. Но для понимания таких сильных утверждений необходимо четко видеть угрозу и водораздел в понимании самой категории культуры и подходов к ее культивированию или наоборот потребительскому пользованию. Главный водораздел лежит в прямо противоположном отношении к культуре.
С одной стороны, следуя современным либеральным тенденциям, культура – это отражение мира художником, всегда индивидуально, всегда на конфликте и на отклонении от нормы (цитируются известные промоутеры от культуры). Она сугубо индивидуальна. Она экспериментальна и авангардна. Культура есть способ самоутверждения человека и является его частным делом. Ну, а если все это продолжить, то под культурой понимается все-таки обычная для рынка вещь, и заботит единственная вещь - ее коммерческий потенциал. Если фильм приносит максимальный кассовый сбор – то он успешен. Именно этот подход в значительной степени видоизменил состояние культурной жизни страны, культурный уровень народа, да и прямо скажем, художников разных отраслей культуры, искусства, литературы. Видоизменил в сторону сильнейшей деградации и перерождения.
Но у культуры, как у сложного понятия, применительно к разным контекстам существуют разные смыслы и содержания. Наш контекст – это государственная ответственность и управление, конституционная обязанность государства «устанавливать основы федеральной политики в области … культурного развития Российской Федерации». Это вопрос всего общества и конечно самого человека. Культура в самом ответственном смысловом контексте – это сфера бытия человека (или его жизни), которая делает человека человеком. Именно культурная оболочка отличает человека от животного, так же как отделяет его разум. Культура с биологизаторской точки зрения совершенно нерациональна. Она нерациональна с социал-дарвинистской позиции. Она рациональна только с точки зрения человека истинного, человеческого общества истинного, нравственного, служащего делу добра и высокого звания человека.
Культура – это сфера бытия, творческой деятельности человека по отражению мира средствами искусства, литературы, закрепляющая высокие нормы истинно человеческого начала в его бытии, нравственные нормы, социализирующая, т.е. формирующая и воспитывающая поколение, входящее в жизнь, закрепляющая в своих особых формах искусства, литературы лучшие и цивилизационно идентичные практики, выработанные народом и творческими людьми в веках истории данной страны.
Это следующие функции:
- формирование нравственности и идентичности человека и общества;
Социализация гражданина и патриота страны;
Организация досуга, свободного времени;
Предоставление возможности творчества художника.
Но существуют и контрфункции культуры, которые превращают ее в факторы развращения и десоциализации человека и общества, факторы децивилизования и разрушения идентичности, которые используются в современных межгосударственных противоборствах и войнах на основе мягкой силы, softpower. Именно они в борьбе с истинными функциями культуры формируют основной конфликт, который и есть предмет государственной культурной политики, как и предмет собственно содействия, субсидирования и организации, в том числе нормативной, условий для гармоничной реализации функций культуры в стране.
Субъекты общественных
отношений и их интересы в поле государственной культурной политики известны
(рис.2).
Это общество, художник и государство. У них есть уникальные собственные законные интересы. У государства: нравственность и идентичность человека и общества в стране. У общества: нравственность, идентичность и досуг. У художника, генератора культурных ценностей: творчество и доход, как средство для жизни от его профессиональной деятельности.
Но есть еще два специфических субъекта, наличие которых и формирует основной общественный конфликт интересов, который и призвана регулировать государственная политика. Это коммерсант, интерес которого – исключительно прибыль. И агент внешнего влияния в межгосударственной борьбе других государств против России, интерес которого – децивилизование и развращение общества и человека в России.
Поэтому, если в государстве к культуре относиться не как к высокой ценностной социальной генетике общества, а только как к источнику дохода, то все обращается в противоположность. Ценности превращаются в товар, вместо ценностей приходит цена, а продается лучше и дороже всего самое низменное, поскольку человек еще вовсе не совершенен. В этом ключ к пониманию проблем культурной деградации нашей страны. Если о культуре не думать как о важнейшем общественном институте в поле национальной безопасности, то ущерб жизнеспособности, да прямо скажем, даже обороноспособности страны будет обязательно нанесен.
Нравственность и идентичность человека и общества или доходность коммерции от культуры – вот тот водораздел, на фоне которого открылась разработка обсуждаемого Документа об основах государственной культурной политики.
Это основной вызов и в трактовке культуры. Цена вопроса, повторим, национальная безопасность страны.
Каковы российские реалии?
Проблема в том, что по данным социологов и психологов массовые нравственно-психологические характеристики российского народа неуклонно деградируют к состоянию расчеловечивания, понижения уровня его нравственности, десоциализации. Усиливаются такие качества как: алчность, меркантильность, цинизм, вседозволенность, наглость, мафиозность, ксенофобия, враждебность, насилие, агрессивность.
Ослабевают и исчезают такие качества как: бескорыстие, образованность, активность, инициативность, трудолюбие, способность к сотрудничеству, патриотизм, верность товарищам, доброжелательность, душевность, взаимное доверие, честность, искренность. (Рис.3).
Причины лежат в сфере гуманитарного культурно – информационно-образовательного бытия российского общества. Это результат принятой модели его государственного регулирования. Очевидно, что оно должно видоизмениться, что и определяет актуальность обсуждаемого Документа.
Сама постановка вопроса, обнародование проекта Документа, общественное его обсуждение невозможно переоценить. «Сначала было слово!» Само по себе слово, которое проговаривается, уже есть большое и важное событие! Само появление проекта обсуждаемого Документа есть значимое событие. И надо поблагодарить за это его инициаторов и поддержать их.
Однако, за Словом должно последовать дело. А вот тут возникают большие профессиональные проблемы. Начнем с того, что такое государственная политика? Под политикой чаще всего понимают борьбу за власть и ее удержание. Но тогда, что такое государственная политика?
Конечно, это есть управление , в котором субъектом выступает государство. И игры в слова «управление» «регулирование» не больше, чем игры потому, что есть субъект управления (государство), есть объект управления (общество, личность и институты), есть ресурсы (бюджет и иные), есть рычаги административные, мотивационные и санкционные.
Государственная политика – есть управленческая деятельность . А в ее составе неотъемлемы элементы, без которых она будет неэффективной. (Рис.4).
Если в Документе, посвященном государственной политике, не определены вышеуказанные элементы, она не может быть эффективной. Она превращается в декларацию.
Управление даже автомобилем – дело профессиональное. А тут государство! Без обязательной управленческой атрибутики государственное управление беспомощно. В лучшем случае оно формулирует правильные слова, но за ними мало, что следует. Если разрабатываемый Документ ставит целью организовать государственную политику, то вначале он обязательно должен определить ценности, а из них уже вытекают цели. Задачи же могут быть поставлены только после определения проблем общественных отношений, понимаемых, как препятствия на пути достижения поставленной цели.
Эти атрибуты должны быть в Документе о государственной политике. Дальше мы посмотрим, есть ли они и какого качества.
Есть еще одна проблема. Что такое «Основы» государственной политики? Студентам на 1-м курсе можно преподавать основы чего-нибудь. Профессиональные детали они добирают на старших курсах.
Но вопрос: можно ли реализовать на практике основы политики? Не саму политику, а только ее основы? Очевидно, что нет. Вообще государственно-управленческий документ, нормативный правовой документ исполнить можно только тогда, когда выполнены определенные условия. Он должен содержать мандат обязательности, адресат, распорядительное содержание и остальные вышеуказанные управленческие атрибуты. Если это все же «основы», т.е. фрагментированные и недетализированные первичные сведения, ориентиры, то кто-то и в каком-то порядке все равно должен разработать все необходимые управленческие детали, чтобы дело управления пошло, а цель управления бы достигалась. Т.е. в Документе в этом случае должно быть специальное указание - кто и в каком обязательном порядке это сделает. Если же в Документе только правильные слова, но никакой управленческой пирамиды не выстраивается, то можно быть уверенным: документ не заработает.
Нормативная техника документов формата «Основы государственной политики» не очень развита, но все же имеется. Как пример, уже существуют:
- "Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года" (утв. Президентом РФ 30.04.2012);
Указ Президента РФ от 20.01.1994 N 170 (ред. от 09.07.1997) "Об основах государственной политики в сфере информатизации"
Вообще по своему классу обсуждаемый Документ является доктринальным документом. На уровне таких документов, как Стратегии, Концепции, Программы, Доктрины. Например, такие, как Военная доктрина. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. Доктрина развития российской науки . Доктрина информационной безопасности, Морская доктрина и т.д.
Не очень хорошо, что в российской правовой системе понятие доктринального нормативного правового документа пока не определено, он не позиционирован в правовом пространстве, нижележащем от конституционного «этажа». Представляется наиболее целесообразным, чтобы подобный Документ носил бы характер общего закона, чтобы надстоять над частными законами и остальными нормативно-правовыми актами, организуя их в корреспонденции к соответствующей государственной политике. (Рис.5).
Т.е. наиболее правильной формой для Документа должна быть форма федерального закона. Ведь речь-то не просто о проходном разговоре, а о государственной политике! И такой прецедент, как указано выше, существует.
Теория доктринального акта, задающего государственную политику, говорит, что он должен содержать в себе три содержания. Во-первых, политический ценностный выбор и манифестацию, во-вторых, обязывающий нормативно-правовой мандат, и в третьих, государственно управленческую атрибутику. В этом случае его структура должна иметь следующий вид.
Структура доктриального документа государственной политики
1. Общие положения (предмет регулирования, статус доктрины, место государственной политики, основные понятия и определения, принципы и приоритеты)
2. Ценности и цели по предмету государственной политики
3. Основные фактические показатели и тренды состояния предмета государственной политики
4. Основные действующие (на год принятия Доктрины) государственные решения
5. Основные проблемы по предмету государственной политики
6. Основные новые государственные управленческие решения проблем в сфере государственной политики
7. Нормативные правовые и организационно управленческие акты, необходимые для реализации программы государственно управленческих мер, решений и действий
8. Порядок реализации доктрины (мониторинг, контроль, коррекция, публичность, отчетность, ответственность за результаты)
Легко понять, что, если указанного содержания в Документе нет, то считать государственную политику определенной и заданной не приходится.
Как видно из вышеуказанной структуры, в ней действительно отражено политическое манифестационное содержание в виде ценностного целевого выбора. Обязывающий нормативно-правовой мандат содержится в п.п.6-7.
Наконец, государственно управленческая атрибутика содержится фактически во всех п.п. 2-8.
При следовании указанной структуре Документ, ставящий целью организовать государственную политику в какой-либо сфере, будет максимально работоспособным.
2. Каков с вышеуказанной теоретико-методологической точки зрения представленный на обсуждение проект Документа «Основы государственной культурной политики»?
Отметим в анализе главные и позитивные его особенности. Но, вместе с тем, если уж открывается такая возможность выпустить в свет важнейший для страны образующий государственную культурную политику документ, то конечно нужно постараться довести его до максимальной степени совершенства и главное, работоспособности.
Зададим ряд вопросов, ответы на которые вполне очевидны после ознакомления с проектом Документа.
1. Определен ли его правовой статус?
– Нет, правовой статус, уровень утверждения документа неизвестен. Из формы Документа понять это затруднительно, поскольку форма и стилистика текста напоминает скорее литературно оформленную пояснительную записку. «Введение», «Заключение», многочисленные публицистические ремарки для нормативных документов не характерны.
2. Даны ли основные понятия и определения культуры? – государственной культурной политики? - культурных ценностей? - духовных ценностей?
По примеру других документов этого типа вначале должна быть расположена часть типа «Общие положения», в которой даются ключевые определения и понятия. В Документе этой части нет.
3. Насколько адекватны и концептуальны приведенные в Документе определения, например, такие как формула фактически мультикультурализма, который не оправдал себя в Европе?
Это формула: «Русская культура и культуры народов России». В отличие от русского языка и языков народов России, для которых установлена очень правильная с точки зрения скреп и целостности страны формула: русский язык является доминирующим языком при возможности использования языков народов России, - культуры соотнесены «на равных». Единая культура целостной страны подобным образом не конституируется, поскольку в контексте этой части текста Документа «русская культура» указывается в использованной формуле как этнически базированная. Это следует из логической схемы равенства упоминания. Но русскость, как этничность, существует одновременно с русскостью, как гражданской принадлежностью (русский-российский) и русскостью, как цивилизацонным обозначением. Неслучайно в иностранных языках эти ипостаси не различают и используют одно обозначение - Russian.
Формула должна быть иной, примерно такой же, как для русского языка, для которого Документ ее совершенно обоснованно использует. Многокрасочная русская (российская) культура и культуры народов России.
4. Сделан ли базовый ценностный выбор, который только и позволяет поставить цели государственной политики?
Да, но он неполный. Пропущены ряд важных позиций. (См. ниже комментарии по тексту).
5. Насколько точно и исчерпывающе даны цели государственной культурной политики?
Цели даны, но требуют уточнения. (См. ниже комментарии по тексту).
6. Насколько полон и обоснован перечень принципов данной государственной политики?
Принципы даны, но требуются дополнения и уточнения (См. ниже комментарии по тексту).
7. Есть ли перечень проблем, которые торпедируют главную базовую цель государственной культурной политики и именно которые должны формировать перечень задач? Задачу нельзя путать с целью или со средством. Задача – это постановка вопроса как преодолеть проблему, мешающую достичь цели.
В Документе проблемного перечня не приводится. Под проблемным перечнем надо понимать перечень проблем общественных отношений и перечень нормативно-правовых и государственно управленческих проблем, требующих решения. Поэтому задачи «подвешиваются» в воздухе и не составляют системы преодоления проблем культурного развития.
8. Какие поставлены задачи? Связаны ли они с целями и идентифицированными проблемами в развитии страны?
Задачи в Документе есть, и они объявлены «стратегическими». Неясно, почему они стратегические. По семантике текста это более похоже на цели, а не на задачи. Как указано выше, без определения проблем (которые в Документе не сформулированы) задачи поставить невозможно в принципе.
9. Каковы предлагаются базовые решения и подходы к решению поставленных задач?
Такого раздела в Документе нет. Хотя это самое главное для определения содержания государственной политики.
10. Кто должен управлять в этой сфере? За счет каких ресурсов? Как задействуются бюджеты и возможности государственно-частного партнерства? Каковы способы контроля и коррекции целей? Как формируется календарный план управления? Как ведется текущее планирование, мониторинг культурного развития и отчетность? Кто и как должен нести ответственность за результаты в этой сфере? Как распределены мандаты между Российской Федерацией и Субъектами Российской Федерации хотя бы в части ст.71 п.д) Конституции в вопросе охраны памятников истории и культуры?
11. Как соотнесен Документ с темой национально культурной автономии?
Этот важнейший вопрос, который корреспондентен основной формуле целостной культуры России при ее многоэтничности и многоконфессиональности (см. выше), в Документе не упоминается.
12. Определен ли в Документе четко предмет государственного управления и регулирования?
Нет, поскольку Документ входит в вопросы и образования, и воспитания, и информации, для которых существуют самостоятельные ниши государственного управления и государственные политики.
13. Как соотносится данная государственная политика с политикой в сфере образования? - государственной политикой в сфере информации? – рекламы? – градостроительства и архитектуры? - государственной политикой в сфере авторских прав?
Документ не касается этих вопросов. Но они являются ключевыми, например, в контексте основного конфликта интересов между необходимостью общедоступности продуктов и ценностей культуры и правом автора художника на коммерческую их реализацию. Перечисленные смежные сферы государственного регулирования, как справедливо декларирует Документ, должны быть проникнуты аспектами культурной политики, но вопрос, как именно это будет обеспечиваться, Документ не затрагивает.
Это не все вопросы, на которые должны быть даны удовлетворительные не то, чтобы даже ответы, а соответствующие положения и разделы в проекте Документа.
Рассмотрим несколько деталей по тексту Документа.
Основное понятие культуры – отсутствует. Отсутствует и понятие государственной культурной политики. Документ делает попытку, приближается к необходимости дать это определение, указывая на всякие разные признаки государственной культурной политики, но так и не дает его.
основывается на …».
« Государственная культурная политика предполагает …».
«Государственная культурная политика …рассматривается не как …».
«В основу государственной культурной политики положены…».
«Государственная культурная политика должна строиться на …».
«Реализация государственной культурной политики предполагает …».
Документ как бы пытается охарактеризовать с разных сторон, что такое государственная культурная политика, но ее определения так и не дает.
Что такое государственная культурная политика с точки зрения нормативно-правового статуса и управленческого мандата? Как он вписан в иные мандаты государственного управления и полномочий? Как решается вопрос ее предмета и его разграничения с иными государственными политиками? Ответы не даны.
В Документе зачем-то дана «Цель Российского государства и общества», состоящая в перечисления некоего набора целевых характеристик страны. «Сильная, единая, независимая во всех отношениях Россия, приверженная собственной модели общественного развития и при этом открытая».
Почему выбраны только эти характеристики и опущены иные, например, требуемые конституцией? Выбор не соответствует конституционному определению. Не указаны такие характеристики, данные в конституции, как «социальное, демократическое, правовое, светское» государство. Вообще, зачем сделан этот явный выход за пределы предмета государственной культурной политики является необоснованным и непонятным.
При этом цель самой государственной культурной политики дана в целом очень правильно, хотя не вполне полно.
«Цель государственной культурной политики - духовное, культурное, национальное самоопределение России, объединение российского общества и формирование (формирование личности - это важно для молодежи, входящей во взрослую жизнь. Это функция социализации молодого поколения, что очень верно. Но опущена не менее важная необходимость развития личности в полном жизненном цикле человека - прим авт.) нравственной, самостоятельно мыслящей, творческой, ответственной личности (но здесь опущена необходимость формирования еще и гражданина, патриота страны - прим. авт. ) на основе использования всего потенциала отечественной культуры.
«Содержанием современной государственной культурной политики (вообще-то содержание государственной политики – это управление – прим. авт.) России является создание и развитие системы воспитания и просвещения граждан (это средства, а не содержание. Забыто образование. Нет организации досуга, организации свободного времени. Или это исключительно коммерсантам отдается? А творчество художника? Или он им только на свой страх и риск на рыночных основаниях занимается? - прим. авт.).
Такой пробел возникает как раз из-за отсутствия определения государственной культурной политики, системного перечня функций культуры, проблем и управленческого описания-задания мандата этой управленческой деятельности.
Важнейшая тема нравственных ценностей поставлена в Документе ошибочно и непрозрачно.
«В контексте государственной культурной политики понимание традиционных для нашей страны нравственных ценностей основано на выработанных человечеством и общих для всех мировых религий норм и требований, обеспечивающих полноценную жизнь общества.( «полноценная жизнь общества» - это неизвестно что, совсем другое, и к категории нравственности не относится никак. – прим. авт.) .
Нравственность совсем не связана с «полноценной жизнью общества». Это на самом деле неизвестно что. Нравственность – это характеристика истинно человеческих качеств, помыслов и деяний человека, делающих человека человеком в отличие от животного. Выше при иллюстрации деградации нравственного состояния российского народа перечислены соответствующие качества и характеристики нравственного человека и общества.
В ряде публицистических отклонений в тексте Документа содержатся неудачные формулировки. Например, в следующем фрагменте.
«Состояние современного российского общества делает необходимым выделение в качестве приоритетных воспитательной и просветительской функций (а почему исчезли досуговая, развлекательная, творческая функции? Они с очевидностью не менее важные. – прим. авт.) культуры. Это позволит существенно усилить воздействие культуры на процессы формирования личности, гуманизации образования, успешной социализации молодежи, создания качественной, благоприятной для развития личности информационной среды (почему же информационной, а не культурной среды? Например, монументальное искусство к информационной среде никак не отнесешь, как и музыкальное, театральное и иное. – прим. авт.)
В Документе сделана попытка перечислить принципы, на которых должна строиться государственная культурная политика. Однако перечень неполон и неясен сам принцип формирования перечня.
Не хватает, например, таких принципов как:
Бюджетной ресурсной и государственно-управленческой обеспеченности;
Обеспечения сочетания свободы творчества художника и его ответственности за нравственное содержание культурной продукции;
Обеспечения приоритетности ценностного содержания культурной деятельности перед ее коммерческими результатами.
Никак нельзя согласиться с космополитическим взглядом Документа на соотношение российской культуры с мировой.
«- понимание культуры России как неотъемлемой части мировой культуры;» (по факту это конечно речь о доминирующей и агрессивно навязываемой миру культуре Запада. Позиция пассивная и вторичная. Нет здесь указания на идентичность российской культуры, на ее самостоятельную роль и собственный вклад в мировую культуру. – прим.авт.) .
Один из принципов совершенно неясен.
«- сочетание универсальности цели (что это такое? Тем более, что целей несколько. – прим. авт.) государственной культурной политики и уникальности субъектов и объектов культурной деятельности; (что это такое? Кто такие субъекты и что такое объекты? Свобода художника? А где в Документе вообще эта тема? Тема творчества? Индивидуальности, эксперимента, авангарда и соотношения их с базовыми ценностями? – прим.авт.) ».
Стратегическая задача « 4. Поддержка и развитие благоприятной для становления личности информационной среды.» является непрофильной и выходящей за предмет государственной культурной политики. Это очевидно предмет государственной информационной политики.
Есть немало языковых технических промахов. Например, такие формулы, как «в последнее время…», как «создаваемое Российское литературное общество и аналогичные структуры» неприемлемы, поскольку Документу назначена более длительная жизнь, чем текущий момент.
Недопустима для подобного Документа такая произвольная художественно - литературная форма как, например, « прямые инвестиции в будущее страны», примеры использования которой многочисленны.
Не решен в Документе вопрос о видах культурной деятельности, о том, как соотносятся между собой культура, литература, искусство.
Раздел «IV. Законодательное обеспечение государственной культурной политики» должен быть переработан полностью. Совершенно очевидно, что профессиональный правовой анализ российского законодательства в свете проблем отношений в этой сфере не проводился. Это следует хотя бы из того, что проблемный правовой анализ может быть выполнен только вслед за определением проблемного списка в сфере общественных отношений. Но, как указывалось выше, проблемного перечня в Документе нет.
В частности, при доработке Документа в нем обязательно должна быть поставлена проблема большей, чем имеется в России по факту, сбалансированности авторского права и права общества на свободный доступ к продуктам и ценностям культуры.
В числе стратегических задач пропущен ряд важных задач. Например, следующие.
Соотношение общественных и государственных институтов обеспечения нравственности культурной деятельности и продукции, в частности, т.н. проблема «нравственной цензуры».
В проблемной части Документа (которая как системно выписанная, отсутствует) не затронуты такие важные проблемы как, например, следующие.
Ценностная доктрина, доктрина идентичности культуры, как русской, так и национальной. Как пример, русскоязычные реплики голливудской культурной продукции – разве это русская культура?
Проблема коммерциализации культуры, государственной бюджетной субсидиарной функции. Или кассовый сбор так и будет единственным мерилом качества, например, кинопродукции?
Почему-то в Заключении (которое обычно подводит итоги и делает выводы по предыдущему тексту) появилась тема государственного управления, но в предыдущем тексте она даже не упоминалась. Это не предмет заключения, а важнейшая самостоятельная позиция для подобного Документа, но она вообще не представлена в тексте. Обоснования необходимости реформы государственного управления не приводится, набор проблем госуправления в этой сфере также, поэтому откуда берутся отдельные фрагментированные идеи «реформы» остается неясным и несистемным.
Завершая этот краткий взгляд на обсуждаемый Документ, подчеркнем главное. Безусловно, заслуживает одобрения поднятая тема и сама задача подготовки государственно управленческого документа высокого уровня в такой важнейшей сфере, как культура. В этом случае нельзя удовлетвориться грустной современной традицией выпуска документов малоработоспособных, поскольку они не вникают в неотъемлемые требования управленческой атрибутики.
Документ ставит и разбирает важнейшие элементы поднимаемой им проблемы и это является важным шагом вперед от текущего положения рыночного произвола и самоустранения государства в сфере культуры. В этом большая ценность и значение Документа.
Документ следует поддержать в своей основе, но четко сформулировать понимание, что он нуждается в развитии и совершенствовании в указанных выше направлениях. Конечный документ должен стать максимально четким в предмете, понятиях и ценностном выборе, в проблемных постановках и в управленческой атрибутике, должен обрести статусность и стать нормативно правовым актом. Должен обрести отчетливый управленческий мандат, программный доктринальный характер и стать работоспособным в управленческой части.
Наверное, целесообразно дополнительно привлечь к работе авторов разработчиков специалистов в сфере нормативно-правового творчества и в сфере государственного управления. Требуют коррекции важные концептуальные положения основных понятий, основной формулы российской многоцветной культуры с русской доминантой, отличая ее от несостоявшейся формулы мультикультурализма. В этом ряду важно поднять и пропущенную пока тему нравственной цензуры, как общественной, так и государственной. Нужно будет поднять и иные пропущенные вопросы.
Документ следует дорабатывать и настаивать на его принятии.
Сулакшин С.С. д.ф.-м.н., д.полит.н., профессор
Три месяца в обществе идет обсуждение государственного документа, подготовленного рабочей группой, созданной Администрацией Президента. Название документа – «Основы государственной культурной политики». Многие государственные структуры и общественные организации приняли в нем участие, активен Интернет, но, к сожалению, практически равнодушно большинство газет и журналов (даже газета «Культура»), не включились в обсуждение содержания документа и основные телевизионные каналы.
Просвещенное общество хорошо осознает трудности разработки такого документа, связанные с сущностью и особенностями самой культуры и с многолетней укоренившейся государственной практикой отношения к ней как не к главной, а дополнительной сфере деятельности (отсюда и остаточное финансирование – менее 1% расходной части федерального бюджета).
Подтверждением сложности разработки «Основ государственной культурной политики РФ» является и пятнадцатилетняя история разработки и непринятия основного Закона «О культуре» (действующий закон «Основы законодательства о культуре» принят в 1992 году, еще до принятия Конституции РФ). В него много раз вносились поправки, в результате разрушена внутренняя логика закона, отсутствуют современные принципиальные решения, он трудно применим к культурной практике.
Необходимость нового закона очевидна. К июлю 2003 года, после обсуждения в 70 регионах страны, закон был внесен к принятию во втором чтении, но отклонен (исключен из повестки дня) по организационным причинам, перенесен на осеннюю сессию. В итоге к рассмотрению закона так и не вернулись. Был принят ряд законов о совершенствовании системы управления в стране: уточнены полномочия различных органов власти, местного самоуправления. Происходили изменения в различных областях жизни страны, в том числе – в культуре. Было принято решение разработать новый закон «О культуре» с учетом всех произошедших изменений.
Работа шла медленно, с большими перерывами – так бывает, когда в руководстве государства никому не важно и не интересно, будет ли такой закон. Интерес проявляли только республики и области, почти все они приняли свои законы «О культуре», каждый по-своему, не дождавшись федерального закона. Текст законопроекта 2003 года использовали как методические рекомендации.
К 2011 году новый текст закона «О культуре» был подготовлен рабочей группой Комитета по культуре Государственной Думы. На последнем этапе в этой работе активно участвовал Российский институт культурологии, в этом году прекративший свое существование. Председатель Комитета по культуре Государственной Думы Г.П. Ивлиев в нескольких аудиториях официально объявил, что разработка закона закончена, он передан в правительство. Однако на рассмотрение в Думу законопроект не вернулся. Правительство, по слухам, дало отрицательное заключение на этот законопроект.
На всех этапах разработки закона мне довелось принимать участие в этой работе: сначала – как депутату Государственной Думы, члену Комитета по культуре, затем – как советнику министра, позже – как члену рабочей группы. Поэтому хорошо знаю все «подробности», весь механизм этого процесса и уверена, что не было главного: осознанной необходимости этого закона, государственной воли его принять. Недавно я получила ответ Министерства культуры на вопрос: когда будет такой закон? Мне ответили, что после принятия «Основ государственной культурной политики».
Государственная воля проявлена: задание разработать документ поручено президентом РФ его администрации во главе с С.Б. Ивановым, создана компетентная, профессиональная рабочая группа. Судя по всему, работали активно, потому что 23 апреля на телеэкранах мы все увидели, как советник президента по культуре В. Толстой передал президенту подготовленный проект «Основ государственной культурной политики». Предполагается широкое общественное обсуждение и после доработки – подписание документа осенью 2014 года.
К подготовке проекта (по поручению и в инициативном порядке) подключился ряд государственных и общественных организаций, появились статьи в научных и популярных изданиях. Полагаю, что это хорошее свидетельство заинтересованности в решении поставленной задачи. Надеюсь, что главная, основная рабочая группа знакома с этими материалами.
А сейчас я хотела бы остановиться на анализе проектов в сфере культуры, опубликованных и ставших темой обсуждения.
Плюсы и минусы «Обзора культурной политики в Российской Федерации»
Первый документ – «Обзор культурной политики в Российской Федерации» – был опубликован в сентябре 2013 года и официально представлен на Международном культурном форуме в Ульяновске. Готовился этот документ группой ученых Российского института культурологии во главе с руководителем института К.Э. Разлоговым, руководителями органов культуры ряда областей. Важной особенностью документа является то, что в нем дан анализ культурной политики в регионах России.
В разработке активно участвовали специалисты Совета Европы. Первый опыт совместной работы появился в 1996 году, тогда был подготовлен доклад «Культурная политика России: история и современность, два взгляда на одну проблему». В этом докладе взгляды наших специалистов и ученых Европы существенно отличались друг от друга и потому были представлены отдельно (два взгляда на одну проблему). Сейчас в ходе совместной работы удалось достичь общего понимания проблемы, и доклад 2013 года стал общим документом.
27 мая 2013 года документ обсуждали в Страсбурге на заседании руководящего комитета по культуре, наследию и ландшафтам Совета Европы. В основном доклад был одобрен, принято решение его представить (с учетом поправок и замечаний) к 2015 году.
При публикации текста доклада в нашей стране есть существенное примечание: считать изложенное понимание культурной политики мнением авторов документа.
Учитывая данное примечание и вместе с тем с уважением относясь к авторам и разработчикам представленного документа (знаю многих из них по многочисленным работам в области культурологии, истории культуры и искусства, искусствознания), выскажу свое мнение по содержанию данного доклада.
Прежде всего постараюсь выделить те продуктивные позиции, которые в нем содержатся. Во-первых , авторы исходят из того, что на рубеже XX–XXI веков обстановка в стране и мире кардинально изменилась. Новые явления и процессы должны быть осмыслены в культурной политике. В докладе декларируется призыв: разработать культурную политику, которая ориентируется на потребности будущего. Пока реализовать этот призыв достаточно полно не удалось, но стремление к этому заслуживает поддержки.
Во-вторых, среди факторов, оказывающих влияние на развитие культуры, особо выделяются: современная информационная обстановка, новые технологии, влияющие на все стороны жизни общества: Интернет и всемирная паутина, создавшие новые формы общения людей, распространения культурных продуктов. Особое значение приобрела визуальная культура (мир четырех экранов: кино, телевидение, компьютеры, мобильные телефоны). Во всем этом заложен огромный созидательный потенциал, и вместе с тем эти процессы внутренне противоречивы. Усиление глобалистских позиций в культуре как следствие новой информационной обстановки сталкивается со стремлением каждой культуры к самоопределению, навязывание культурных стереотипов разрушает самобытность культуры, особенность, индивидуальность человека.
В-третьих , реальностью современного мира стало усиление миграционных процессов, вертикальной и горизонтальной мобильности, имеющее огромные социокультурные последствия. Именно эти процессы сделали популярными обсуждение проблем мультикультурализма и толерантности. В докладе подчеркивается сложность этих течений, имеющих как положительные, так и отрицательные последствия. Их необходимо изучать. Суть грамотной культурной политики – способствовать внедрению положительных результатов и нейтрализовать негативные.
К сожалению, в общей части доклада не предлагается опыта решения данных проблем, отечественного и международного, хотя в анализе региональных культурных политик такой опыт представлен.
Доклад предлагает переосмысление границ культуры и введение более широкого социально-ориентированного ее понимания, ссылаясь на понятие, которое используется в международных документах ЮНЕСКО: «культура – весь комплекс наиболее ярких духовных, материальных, интеллектуальных и эмоциональных черт, характеризующих общество или социальную группу». То есть в характеристику культуры общества и человека надо включать образ жизни, основные права, систему ценностей, традиции и мировоззрение.
С этим вряд ли можно спорить, а это значит, что культурная политика в любой стране должна ярко представлять образ, облик этого народа, ту систему ценностей, которую представляет народ, образ жизни, который он избрал для себя. В данном случае мы говорим о культурной политике России. К сожалению, именно об этом в докладе сказано меньше всего. У меня создалось впечатление, что доклад мог быть предложен большинству развитых стран, он посвящен реальным общим проблемам культурного развития. Они должны быть в содержании культурной политики нашей страны? Да, безусловно, но не только они.
«Россия – не Европа»: обсуждение материалов и предложений к проекту основ культурной политики Минкультуры РФ
Второй документ – «Материалы и предложения к проекту основ государственной культурной политики» – сразу стал темой общественного обсуждения. Нас предупреждают, что этот текст неокончательный, что это только версия Министерства культуры (заметим, профильного министерства), подписанная не министром, а его заместителем Аристарховым В.В. Тем не менее опубликованный в газете «Известия»2 документ сразу стал предметом острой дискуссии, чаще всего резко критической. Документ непростой, его надо прочесть внимательно, как говорили раньше – «с карандашом в руке», и оценить прежде всего те принципиальные позиции, которые в нем заложены.
Дискуссия о том, что есть Россия и культура России – продолжение европейской культурной традиции или нечто новое, неизвестное ранее – стара как мир, она проходит через весь XIX век (противостояние славянофилов и западников) и продолжалась в XX веке. Давно был дан ответ – убедительный и обоснованный: культура России развивалась в русле европейской культурной традиции, обогащая ее особенностями культуры русского народа, культуры самобытной и значимой. Кстати, у европейцев всегда был интерес к русской культуре. Коммунисты не стеснялись признавать, что источниками марксизма – науки и идеологии, признанной в качестве основной в социалистическом обществе, – были философия (диалектика) Гегеля и материализм Фейербаха.
Это не снижает значимости и величия русской культуры – сложной, противоречивой, а потому развивающейся. В русской литературе для нас интересны не только Аксаков, Хомяков, Тютчев, Тургенев, но и Белинский, Герцен, Чернышевский, Салтыков-Щедрин, Некрасов (можно назвать еще множество других имен).
В «Основах» Минкультуры категорически утверждается: «Россия – не Европа». Этот тезис определен как краеугольный камень основ государственной культурной политики. На этой основе провозглашается отказ от принципов мультикультурализма и толерантности, явно искажая само содержание этих понятий, подменяя их аргументами неграмотной непрофессиональной практики использования.
В целом документ чрезмерно претенциозен и амбициозен. Приведем только одну цитату по этому поводу: «При проведении ответственной государственной культурной политики следует поощрять и развивать только те культурные направления и «локальные культурные среды», которые соответствуют принятой в данном государстве системе ценностей». По выражению В.Р. Мединского, «пусть расцветают сто цветов, но поливать мы будем только те, которые нам полезны».
Сам термин «полезны» вряд ли уместен в оценке явлений культуры. Да и невольно возникает вопрос: а судьи кто? Если комиссии Минкультуры, то одновременно с публикацией рассматриваемого документа газета «Культура» на двух страницах рассказала о проектах, которые поддерживает и финансирует за счет государства Министерство культуры. Тревога за судьбы культуры увеличилась.
«Материалы и предложения к проекту основ государственной культурной политики» Минкультуры РФ претендуют на научность, теоретизируют. Видимо, поэтому на их публикацию откликнулся Институт философии РАН. Его заявление, подписанное членами ученого совета, предельно критично: «Содержание документа не всегда соответствует даже студенческому уровню, текст содержит множество утверждений односторонних, некорректных и просто ложных».
Защищая данный проект, Владимир Хомяков в газете «Культура», не особенно утруждая себя аргументами, оскорбляет ученый совет Института философии РАН: «Несколько членов ученого совета защищают ту самую деляночку, на которой общество титулованных философов пасется вот уже четверть века, оказываясь не в состоянии выдать что-либо, даже отдаленно похожее на осмысление нашей самоидентификации, системы ценностей и целей национального развития». А Владимир Мединский «впервые начал подходить к культуре с точки зрения государственных интересов».
Не имею чести знать В. Хомякова, а вот работы многих ученых Института философии, подписавших заявление, давно и хорошо известны: А.А. Гусейнова, Б.Г. Юдина, А.В. Рубцова, А.А. Кара-Мурзы, В.М. Межуева и других. В разработку понимания культуры, культурного процесса они внесли самый существенный вклад. Знание их работ сделало бы проект культурной политики несравненно более качественным.
Значительную часть проекта составляют цитаты из выступления Президента РФ В.В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» в сентябре 2013 года. Мы все знакомы с этим выступлением – ярким, интересным, дискуссионным. Но в данном случае даже цитаты из этого выступления проект Министерства культуры не спасают. В нем немало утверждений, легко опровергаемых известными научными данными. Так, раскрывая принципы историзма, авторы утверждают, что «сначала в качестве объединяющего начала складывающегося народа возникает общее мировоззрение, затем формируется духовно-культурная матрица, потом выделяются локально-культурные среды со своими субкультурами».
Реальный процесс, с нашей точки зрения, идет по-другому. Мировоззрение, не обыденное, а научное – это длительный процесс формирования сознания, это система наиболее общих взглядов на мир и место человека в этом мире. К мировоззрению человек идет через осознание потребностей, материальных и духовных, формирование интересов, усвоение системы ценностей.
Много раз, обращаясь к терминам «ценности», «традиционные ценности», «традиционная идентичность» и так далее, в тексте документа так и не раскрывается их содержание. А это должно быть самым главным. Что утверждает, что несет в себе русская культура? Какие ценности составляют содержание характера русского человека? Дмитрий Быков в «Новой газете» пишет: «Традиционная для России система ценностей – тоже не вполне ясное понятие, потому что традиции у России разные. Русский бунт бессмысленный и беспощадный – такая же традиция, как и самодержавие…». И далее: «В российскую систему ценностей одинаково легко вписываются публичные казни и либеральные реформы, террор государственный и революционный».
Но традиции имеют свое развитие, и живут те из них, что востребованы временем. К счастью, традиции имеют способность сохранять и умножать лучшее. Несмотря на все проблемы и сложности, общество движется вперед, и очень важно, чтобы сами люди способствовали утверждению доброго и светлого. Есть естественное желание человека – быть счастливым, сделать так, чтобы дети его жили лучше его самого, а это значит, чтобы жизнь была благополучной, интересной и успешной.
В начале XX века известный русский философ Николай Онуфриевич Лосский написал интересное исследование «Характер русского народа». Среди наиболее глубоких черт характера он назвал: религиозность, понимаемую как искание абсолютных истин, абсолютного добра; чуткое восприятие чужих душевных состояний (переживают мир не через Я, а через МЫ); страстность (максимализм, нетерпимость); трудолюбие, способность к героическому напряжению сил; свободолюбие; презрение к мещанству и буржуазной сосредоточенности на собственности, на земных благах, на том, чтобы «жить как все». Уважение вызывала собственность, созданная собственным трудом и талантом. Лосский отмечает также противоречивость русского характера, его незаконченность, неопределенность.
Размышляя над этой темой, хочу привести один документ, опубликованный в книге Ксении Гемп «Сказ о Беломорье»6. На Севере, в крестьянских семьях передавался от поколению к поколению, от дедов отцам и сыновьям «Поморский наказ»:
Затепли свечу воску ярого,
Вспомни жизнь земную покинувших,
След-завет нам оставивших.
Тот завет прародительский –
Мудрость вековечная изначальная:
Послужи Родине трудом ратным,
Озари ее светом разума,
Возвеличь ее сердцем добрым,
Воспой словом верным,
Оставь ей потомков рачительных.
Это и будет Родине
Благодарность твоя,
Счастье твое
И награда тебе.
И еще одно, может быть, самое тревожное: те, кто разрабатывал материалы и предложения к проекту культурной политики Минкультуры, никак не учитывали, что главными читателями и исполнителями культурной политики будут работники культуры, библиотекари, сотрудники музеев, домов культуры, культурных центров, творческая интеллигенция. Что они найдут в этих основах культурной политики для своей трудной деятельности? Как будет развиваться музейное дело, библиотеки, профессиональное художественное образование? Как отразится в содержании их деятельности включение в текст расширенного определения культуры? Какими будут критерии и приоритеты? Как культурная политика будет учитывать новую информационную обстановку, другие новые явления?
Все эти вопросы прежде всего волнуют тех, кто практически занят культурной деятельностью. К сожалению, в проекте Министерства культуры ответов на эти вопросы нет.
Новые направления культурной политики в проекте рабочей группы Администрации Президента РФ и их общественная поддержка
Проект «Основ государственной культурной политики», подготовленный рабочей группой Администрации Президента, отличается тем, что основан на анализе, оценке реальных проблем, которые существуют сегодня в развитии культуры. Принимая расширенное понимание культуры, документ представляет новые направления в культурной политике, формы взаимодействия государства и общества в решении задач развития культуры.
В документе пять разделов. Самый большой из них называется «Стратегические задачи государственной культурной политики» и состоит из 11 подразделов. Начинается он с главного: сохранения наследия русской культуры и культур всех народов России как универсальной ценности, определяющей самобытность и жизнеспособность российского народа.
Написан документ хорошим литературным языком. Необходимость принятия «Основ государственной культурной политики» обосновывается тем, что Россия, выбрав свой путь в пользу суверенного, самобытного, свободного существования, одним из главных составляющих своего развития считает великую русскую культуру, ее духовные и нравственные ценности. Наша культура никогда не противопоставляла себя европейской традиции, впитывая в себя лучшее в том многообразии культур, которое естественно в многонациональном государстве.
Цель культурной политики – духовное, культурное, национальное самоопределение России, объединение общества, формирование нравственной, творческой, ответственной личности на основе потенциала русской культуры.
Мне представляется очень правильным выделение в этом направлении тем литературы и защиты русского языка. Совершенно справедливо отдельным направлением выделено образование, общее и профессиональное, привлечение детей и молодежи к участию в познавательных, творческих, культурных, краеведческих и других организациях.
Отражает особенности современной культурной жизни и раздел о поддержке не только существующих, но и вновь создаваемых институтов и общественных инициатив, связанных с различными видами культурной деятельности. Совершенно согласна, что они не являются сферой услуг в привычном смысле, а выполняют важнейшую государственную и общественную функцию исторического и культурного просвещения и воспитания общества.
Безусловно, остается актуальной, а в последнее время обостряется проблема практического обеспечения равных прав граждан на доступ к культурным ценностям, пользование учреждениями культуры, на творчество и занятие культурной деятельностью, преодоление географического и социального неравенства. В решении этой проблемы в разных регионах страны накоплен интересный опыт.
Важным является выделение отдельным разделом темы «Поддержка научных исследований в сфере культуры и искусства» , особенно сейчас, когда этим направлениям науки нанесен существенный ущерб. Имеется в виду закрытие Российского института культурологии, непрофессиональные переделки Института природного и культурного наследия и Института искусствознания. В перечне наук о культуре и искусстве в проекте культурология почему-то отсутствует. Надеюсь, что благодаря общим усилиям положение в этой отрасли научного знания улучшится, а сама наука будет включена в число приоритетных.
Я поддерживаю проект «Основы государственной культурной политики», подготовленный рабочей группой, созданной при Администрации Президента РФ. За три месяца, прошедшие со времени публикации, мне довелось быть на многих обсуждениях проекта работниками культуры, теми, кто в музеях, библиотеках, музыкальных и художественных школах, городских и сельских домах культуры практически осуществляет культурную деятельность, помогая миллионам людей сделать их жизнь интересней и радостней. Они в абсолютном большинстве одобряют представленный документ. Конечно, высказываются серьезные замечания, вносятся предложения, но в основном проект находит поддержку.
В чем смысл и цель принятия такого документа? Государство ясно определяет, что есть для него, государства, культура, какое место она занимает в его деятельности и что государство готово сделать для ее развития. На этой основе и разрабатывается законодательство. Государство исходит из того, что именно культура «сосредотачивала и передавала новым поколениям духовный опыт нации, обеспечивала единство многонационального народа России, во многом определяла влияние России в мире». Сегодня это свойство культуры становится определяющим для будущего страны. Именно культура позволяет раскрыть таланты, дарования и способности каждого человека.
Думаю, что главное, почему проект находит поддержку, заключается в том, что в нем отражены болевые точки, волнующие людей, не только профессионально связанных с культурной деятельностью, но и миллионы других, мешающие развитию культуры, а зачастую и уничтожающие наиболее яркие ее проявления.
Проект отрицает понимание культуры как сферы услуг (идея эта волевым образом: постановлениями и распоряжениями утверждается в культуре и образовании);считает необходимым изменение представлений органов власти и граждан о том, что культурная деятельность является сферой услуг. Учреждения культуры выполняют важную государственную и общественную функцию исторического и культурного просвещения и воспитания общества. По значению эта функция сопоставима с функцией армии и самого государства.
«Литературная газета» опубликовала статью об обсуждении проекта на круглом столе во фракции КПРФ Государственной Думы, на котором член Комитета по культуре Дмитрий Новиков «особо отметил, что проект не ломает пока подхода к культуре как к сфере услуг. Это замечание дополняли многие выступающие». Меня это удивило, потому что в проекте принципиально отрицается подход к культуре как к сфере услуг. Сломать же такой подход предстоит на практике, и проект призывает сделать это, предлагая ряд мер.
Когда я читаю отзывы на проект «Основ государственной культурной политики», мне нередко кажется, что их авторы вообще не читали данный документ или знакомились с каким-то другим.
Достоинством данного проекта является краткое и точное определение принципов культурной политики, то есть тех фундаментальных оснований, на которых она строится. Выделяю два из них, крайне актуальных: это понимание культуры России как неотъемлемой части мировой культуры и преобладание качественных показателей при оценке эффективности достижения целей государственной культурной политики.
В последние годы, желая быстрее «согласовать» культуру с особенностями рыночных критериев, было введено множество количественных показателей (дорожная карта), которые не дают объективной оценки качеству работы музеев, библиотек и других организаций культуры. А вместе с тем заполнение дорожных карт занимает много времени, которое работники культуры могли бы потратить с большей пользой.
В концепции культурной политики есть точка зрения государства и по ряду других острых вопросов, которые обсуждаются в обществе. Хочу поддержать мнение авторов проекта по следующим позициям:
– выделение в качестве приоритетных воспитательной и просветительской функций культуры;
– максимально широкое значение понятия «культурное наследие народов Российской Федерации» и включение специальными разделами развитие и защиту русского языка, поддержку отечественной литературы;
– для решения самой трудной задачи – преодоления территориального и социального неравенства граждан при реализации права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной деятельности – выделены вопросы развития культуры малых и средних городов (предлагаются конкретные меры). Сейчас реализуется программа поддержки культуры малых городов, созданная благотворительным фондом. Убеждена, что эта программа должна быть государственной;
– восстановление доказавшей свою эффективность системы ранней подготовки профессиональных творческих кадров и массовое художественное образование. В подготовке текста обсуждаемого проекта, несомненно, участвовали и практики. Поэтому не осталось без внимания то положительное, что появилось за последнее время в культурной жизни: значительное обогащение музейной жизни, новые функции музеев-заповедников, например, восстановление традиционных для конкретного региона форм хозяйственной деятельности, землепользования, обычаев и промыслов, развитие музейной педагогики, превращение библиотек в центры интеллектуального общения и другие примеры. Невзирая на экономические и социальные трудности, культурная жизнь не останавливается, и в ней постоянно рождается новое, востребованное жизнью.
Россия – страна великой культуры, внесшая огромный вклад в духовные и интеллектуальные достижения человечества. Мы вправе гордиться этим. В разработке новой культурной политики это должно быть основанием, ресурсом, с которым можно идти дальше.
Культура в развитии российской цивилизации
Культура России имеет многовековую историю становления. На вполне естественный вопрос иностранца, впервые приехавшего в Россию и искренне желающего понять страну, почувствовать ее народ, каждый из нас непременно обратится к культуре. Выбор огромен, и каждый назовет что-то свое, особо близкое. Я постараюсь показать то, что не увидишь в других странах. Приглашу к себе на родину, на Север. В этом краю еще сохранился прекрасный и богатый русский язык, покажу срубленные на века пинежские Домы, послушаем академический русский народный хор с его удивительным многоголосьем. Недавно в деревню Вершинино, центр Кенозерского национального парка в Архангельской области, приехал американец, вышел из машины на берег красивого и загадочного Кенозера и замер. А потом поднял руки к небу и выдохнул: «Россия – здесь!».
Да, конечно, он должен узнать и о космических центрах, и о прославленных художественных и научных коллективах – обо всем, чем гордится наш народ. Но особенно важно помочь ему почувствовать людей, сильных духом и волей, с достоинством и добротой. Недавно Президент России В.В. Путин процитировал М.Ю. Лермонтова: «Люблю отчизну я, но странною любовью» и дальше не стал продолжать. А дальше великий поэт точно определил содержание этой любви (публикуется в сокращении – прим. автора):
Но я люблю – за что, не знаю сам –
Ее степей холодное молчанье,
Ее лесов безбрежных колыханье,
Разливы рек ее, подобные морям…
Люблю дымок спалённой жни?вы,
В степи? ночующий обоз
И на холме средь жёлтой нивы
Чету? белеющих берёз.
С отрадой, многим незнакомой,
Я вижу полное гумно,
Избу, покрытую соломой,
С резными ставнями окно;
И в праздник, вечером росистым,
Смотреть до полночи готов
На пляску с топаньем и свистом
Под говор пьяных мужичков.
Михаил Юрьевич Лермонтов (в этой году мы отмечаем двухсотлетие со дня его рождения) – гениальный поэт, прославивший русскую литературу, как и тысячи других талантливых русских художников, писателей, артистов, певцов, черпал свой талант в глубоком понимании России, ее народа, того нравственного богатства, которое несет в себе народ. «Благослови же работу народную и научись мужика уважать», – призывал Н.А. Некрасов.
Мне не кажется лишним этот, может быть, чрезмерно эмоциональный отрывок при анализе проектов основ культурной политики. Этот документ должен быть особым, его надо писать с чувством глубокого понимания того значения, которое играет культура в развитии российской цивилизации, и желательно хорошим русским литературным языком, чтобы его хотелось читать и перечитывать не только тем, кому это надо по долгу службы.
Предложения по совершенствованию проекта «Основ государственной культурной политики»
Представленный проект «Основ государственной культурной политики» рабочей группы при Администрации Президента РФ необходимо совершенствовать. В связи с этим предлагается ряд предложений и пожеланий.
1) В проекте не нашла достаточно полного и современного освещения тема «Бизнес и культура» или «Культура в системе рыночных отношений» . Это необходимо уже потому, что последние двадцать лет предпринимались активные усилия, в том числе государством, «вписать культуру в рынок»: изменение правовой формы организаций культуры – перевод их в автономные, новые бюджетные и казенные, введение рыночных показателей в оценку их деятельности, коммерциализация и т.д. Культура активно сопротивлялась, так как последствия этих процессов были крайне противоречивыми, негативные результаты явно преобладали. Но за эти годы накоплен положительный опыт взаимодействия культуры и бизнеса, использование и развитие которого надо стимулировать.
2) В проекте, с нашей точки зрения, не получила достаточной разработки проблема подготовки кадров работников культуры. Все профессии, необходимые для культурной деятельности, требуют высокого образования и системы переподготовки. Меняются условия жизни, а значит, и ее требования к профессии. А вместе с тем действовавшие ранее курсы повышения квалификации, как правило, стали платными, большая часть музейщиков, библиотекарей, клубных работников заплатить за них не в состоянии. Прошедшее в последние годы существенное увеличение затрат повысило интерес к профессии, но проблемы обновления кадров не решило.
3) Еще до публикации проекта «Основ государственной культурной политики» было ясно, что главная полемика развернется вокруг темы: роль и место, сама возможность существования идеологии в проекте, да и в жизни общества. Так оно и случилось. Одна из первых статей о проекте в «Литературной газете», написанная Станиславом Станским, самым резким образом обвинила проект в том, что он весьма идеологизирован. С точки зрения автора статьи, это недопустимо потому, что противоречит Конституции Российской Федерации, в которой отрицается сама возможность единой, общеобязательной для всех государственной идеологии. Именно ссылаясь на эту статью, почти пятнадцать лет отрицалась необходимость воспитательной работы в образовательных учреждениях. Казалось бы, нелепица явная, но авторитетность ссылки убеждала.
Идеологию продолжают отрицать и сейчас в самых разных формах. Так, популярный сегодня автор Дмитрий Быков пишет: «Мы идем своей дорогою, и ничто нас не берет. Дайте нам идеологию – это сероводород, дух Леонтия, Прохания, не пробитый русский щит… Он нам нужен для дыхания. С кислорода нас тошнит». Самое любопытное, что проклинающий идеологию Д. Быков сам предельно идеологичен: во всех его произведениях с первых строчек ясно, за что выступает автор и против чего борется.
Сутью любой идеологии является выражение позиции человека, группы людей, общества, государства по тому или иному вопросу. Это естественно и необходимо. Составной частью такой позиции является система ценностей, которые принимает человек для себя как норму жизни. Система ценностей вырабатывается духовным опытом поколений и каждое из них вносит свой вклад в интеллектуальное и духовное богатство общества. Согласна с тем, что идеология не может навязываться насильственными методами, они неэффективны и чаще всего вызывают противоположный результат. Есть сложный процесс усвоения, овладения духовным опытом и в процессе образования, и в процессе труда, и в самой жизни.
4) В проекте «Основ государственной культурной политики» сделана попытка перечислить те нравственные ценности, которые выработаны культурой и всем опытом жизни в нашей стране. Нам представляется это интересным и продуктивным, хотя законопослушание вряд ли, к сожалению, стало принятой у нас добродетелью и этому есть ряд причин. Зато ярко представлены нестяжательство, уважение к собственности, нажитой честным трудом, и неприятие собственности, неправедно приобретенной.
Представление народа о нравственных ценностях наглядно закрепляется в пословицах – коротко и емко сформулированных жизненных правилах. Например: «Где родился, там и сгодился» (сравните с латинской: «Где хорошо, там и родина), «Худой мир лучше доброй ссоры», «Бедность – не порок», «На то и щука в море, чтобы карась не дремал», «Всякая сосна своему бору шумит», «Не спеши языком, торопись делом».
В начале года, размышляя на тему, что можно ожидать от начавшегося Года культуры, главный редактор газеты «Культура» Елена Ямпольская мечтала: «А вдруг в грядущих «Основах» – в преамбуле, скажем – найдется место целям и смыслам? Ведь пригодных для смыслообразования и целеполагания документов у современной России мало. Буквально негде зафиксировать, ради чего мы живем – не каждый в отдельности, но все вместе. Так давайте пропишем это в «Основах культурной политики». Думаю, что эта мечта осуществляется. Надеюсь, что обсуждение будет критичным и конструктивным и Год культуры будет памятен принятием побуждающего и вдохновляющего на творческую деятельность документа.
