Герман Греф: народ должен быть не образован, чтобы им легко было манипулировать. Каббалист греф как доверенное лицо грядущего мирового правительства
[…] «Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения . Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественный дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало», - заявил Г.Греф, отвечая на один из вопросов участников форума.
«В свое время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, - это отказ от желания, он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует », - добавил Г. Греф.
«Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату , и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем? », - сетует президент Сбербанка.
«Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело », - говорит Г. Греф.
«Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания . В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни - она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными», - отмечает Г. Греф.
«Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации , все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт?», - задался целым рядом вопросов Г. Греф. […]
А так у нас согласно конституции РФ
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
В свое время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и пытался ему помочь. Он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, - это отказ от желания. Он не увидел способа реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует, - объяснил банкир собравшимся чиновникам и олигархам причину людских несчастий. Не давая им опомниться, он перешел к Карлу Марксу.
- Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен этим. И при этом, если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?
Слова о том, что не каждый получит работу, а если даже и получит, то на достойную зарплату рассчитывать не стоит, из уст бывшего министра экономического развития звучат довольно угрожающе. Ну, а дальше логика понятна. Людей с низкой зарплатой пускать во власть нельзя. Их надо в бараки.
- Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими, будет чрезвычайно тяжело, - вздыхал Греф.
Получается, что никакого права на свободную информацию у нас нет и быть не может - потому что в противном случае нами будет трудно управлять, то есть манипулировать. Но тут есть загвоздка.
- Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания, - с огорчением признал чиновник. - В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни, три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными.
Выход напрашивается один: обманывать - манипулировать - человеком гораздо легче, если лишить его возможности получать знания. Лучше Грефа это знают наши министры образования. Не зря ведь прошлый министр Андрей Фурсенко ввел ЕГЭ, а новый Дмитрий Ливанов объявил о ненужности высшего образования.
- Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции, - не устает повторять Герман Оскарович. - Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую непрепарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации все равно заняты построением, сохранением страт.
Вольно или нет, но Греф разделил видение процесса развития общества с доктором Геббельсом, который выразился несколько короче: «Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней». Дальнейшее развитие событий мы помним. Несомненно, либерал Греф тоже причисляет себя к свинопасам. Но, похоже, он забыл, что имеет дело все-таки не со свиньями. По крайней мере, пока.
«Сывороткой правды» для Грефа стал невинный вопрос о будущем демократии в России и самоуправлении.
- Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи, вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно, - заявил глава Сбербанка. - Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественных дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало.
То, что было дальше, в народе называется «Туши свет, или Остапа понесло».
Начал католик Греф почему-то с буддизма.
Прогрессивная общественность бурлит по поводу выступления Германа Грефа на питерском форуме, где он искал выход из кризиса управления вместе с рядом выдающихся экспертов в этой области. Глава Сбербанка заявил ошарашенной публике, что участие народа в управлении — «страшная вещь», что лучшие умы человечества неизбежно приходили к необходимости держать массы в неведении, поскольку люди, обладающие знанием, не хотят, чтобы ими манипулировали, а без манипулирования непонятно, как управлять. Выдранный из контекста (а именно так он гуляет в сетях), этот спич и в самом деле производит впечатление высокомерного мракобесия, выраженного с редкостной прямотой, если не сказать вызывающе.
Реакционная общественность, наоборот, обескураженно молчит, а нейтральные наблюдатели выбирают между версиями: то ли это мгновенное помешательство, то ли Грефу вкололи наркотик правды и он, не помня себя, выложил главную военную тайну режима. Не отрицая того, что мягкая оценка этого спича выражается добрым русским словом «пурга», все же полезно найти всю запись секции и посмотреть, что было до и после Грефа.
Греф был не рядовым участником дискуссии, а модератором. В этом качестве он обращается к экспертам с небывало острым вопросом: в чем причина и суть кризиса существующей модели управления? Эксперты один за другим произносят благочестивые банальности. Говорят, что осовремененный, модернизированный народ рвется, не вылезая из сетей, хочет участвовать в управлении, а власть к этому не готова, управленческая «вертикаль» отстает от растущих запросов сетевой «горизонтали», потому и кризис, но это решаемо и вообще все к лучшему в этом лучшем из миров. В обойме остается всего один патрон — Эльвира Набиуллина. Назревает скандал. Если и она самовыразится в том же духе и на том же уровне, на первой части секции можно ставить жирный крест: непонятно, зачем сгоняли целый зал взрослых, почти состоявшихся людей в костюмах и галстуках, издалека и за деньги.
И вот жертвенный, хотя и искренний Греф отдает себя на заклание. Он выступает с прямо противоположными тезисами, в эпатирующей лексике, призывая в свидетели философию буддизма, конфуцианства, даосизма и каббалы (будто в истории не было других интеллектуальных линий и другого политического опыта). Он мужественно путает прямую демократию с представительной (или не знает этих различий). На голубом глазу отождествляет манипулирование сознанием с управлением и воспевает иерархическую стратификацию общества, которую, конечно же, обслуживают все СМИ, включая самые свободные и независимые.
Проблема не в том, что он и в самом деле во все это верит истово и давно. Проблема в том, что он говорит об этом, открываясь для контрудара на каждом вздохе и с откровенностью, не подобающей лицу почти официальному, во всяком случае представляющему режим и способному его дискредитировать. Зарубежные гости сидят с вытянутыми лицами. Греф обращается к Набиуллиной с призывом поддержать свои светлые идеи. Та вежливо не соглашается, изящно разводит «толпу» и «общество», грамотно объясняет, как сильно общество продвинулось и насколько от него отстает косная власть, настоятельно требует нового диалога управленческого класса с классом креативным. Все очень толково и убедительно. После чего Греф опять выступает с развернутым спичем, по времени не подобающим воспитанному модератору. И в этом спиче он вдруг неожиданно ярко и убедительно развивает… мысли своего бывшего зама. Он даже усиливает либерально-демократический дискурс и пуще прочих уповает на новые формы участия населения в управлении стремительными процессами современности. Чем довершает демонстрацию торжества волатильности в современном мире во всех ее формах и проявлениях, от финансовых до интеллектуальных.
В результате на пустом месте появляется интрига, возникает сильный информационный вброс и повод для разговора. Хотя бы вот о чем.
Говоря по-простому, все социально-политические стратификации и иерархии имеют под собой те или иные метафизические, трансцендентальные обоснования. Монархии происходят от бога (помазанник), причем от бога, в которого верят — по всей вертикали господства и подчинения. Тоталитарные, а во многом и авторитарные режимы базируются на идеологии , причем на идеологии, в которую тоже верят — и одурманенные массы, и сами идеологи. Если этого нет (а теперь нет ни того, ни другого), в позитиве остается одно — формализованная и неукоснительно соблюдаемая процедура регулярной ротации власти. Остальное — узурпация, основанная на насилии, полицейском и (или) информационном. Что мы и наблюдаем, не отходя от телевизора.
Более того, иерархически стратифицированные общества выстраивают сложные и строгие системы воспитания элит, развивающие кодекс служения, внушающие моральные запреты, аристократический этос, жесткие, порой жестокие, иногда экзотические, но все же понятные представления о чести. Из поколения в поколение, как английский газон. Даже если это ВКП(б)-КПСС в пору ее относительной идеологической вменяемости. Если этого нет (а теперь и этого нет), в позитиве опять остается лишь внешний, общественный контроль за действиями власти, без которого она тут же зарывается, становится своекорыстной и мало адекватной. Что мы и наблюдаем, не выходя из интернета.
Греф искренне боится народа при власти. Но он ровно это и имеет. Разница лишь в том, что у власти оказывается не народ как таковой, а несколько далеко не самых лучших «человек из народа», волею слепого случая вдруг в одночасье сделавшихся элитой, спасителями страны, до боли нам знакомым средоточием ума, чести и собственности.
Во многом это проблема формата. На такой скорости такие проблемы не обсуждаются. Иначе получается блиц шахматными фигурами по шашечным правилам, где все и так ферзи, но еще и рвутся в дамки за два хода.
Интересный ролик размышления Германа Грефа, где он по сути подтверждает наличие у нас рабовладельческой системы, скрывание фактов, обман и манипулирование общественным мнением, миссия сми — обслуживание власти… ну и кое чего еще… Смотрим — делаем выводы:)
«Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения, – пугал участников дискуссии Греф. – Как только простые люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело».
Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания, констатировал он.
При этом глава Сбербанка ссылался на великих мыслителей, «таких как Лао – Цзы», которые придумали свои теории, «зашифровывая их, боясь донести до простого народа». Он также напомнил о Конфуции, начинавшем как демократ, а затем создавшем учение о разделении общества на страты.
В иудейской культуре, отметил Греф, Каббала давала науку жизни и три тысячи лет была секретным учением, «потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов, сделать их самодостаточными».
«Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции», – пояснил Греф.
Особую тревогу у главы Сбербанка вызывает общество, где «все имеют равный доступ к информации».
«Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию, не через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины спущенных на головы СМИ, которые как бы независимы, а на самом деле, мы понимаем, что все СМИ заняты сохранением страт?» – заявил Греф.
Российские блогеры резко отреагировали на подобные высказывания главы Сбербанка, выразив опасение, что это мнение некой «интеллектуальной прослойки элиты».
«Если этот бесстыжий недоучка – действительно российская элита…», – засомневался scholar.
«Греф боится думающего народа, его будет сложно грабить…» – констатировали другие ЖЖисты.
Блогер botic-yellow предположил, что бизнесмен озвучил конфликтную и табуированную в современном обществе мысль, где принято «изливать тонны слов о демократии и равенстве всех и вся».
«Устами Грефа элита призналась, что свобода слова и печати, публичная политика, парламентаризм и прочее – не более, чем красивая и удобная форма, прикрывающая манипуляцию», – убежден ЖЖист.
По мнению rumata87, народ для подобной элиты «быдло, которое и дальше надо отуплять, приводить в соответствие со своими юношескими грезами о дворянах, крепостных и прочее».
«Это же так прикольно, управлять тупым стадом, оболванивать его с помощью ручных СМИ, деградировавшего образования, низводить его до уровня мужика 18-19 века регрессирующей социальной средой, всеми этими «Домами», тупыми сериалами и прочим», – высказался ЖЖист.
Он обратил внимание, что наши чиновники откровенничают в прямом эфире, «совершенно не запариваясь о том, что кто-то услышит». Блогер считает это «знаком презрения к обычным людям», уверенностью в том, что «мы дезорганизованы, разобщены и не способны дать адекватный ответ на смачный плевок в рожу».
Президент Сбербанка, бывший министр экономики России, считавшийся одним из главных стратегов в прежней команде Владимира Путина – в общем, Герман Греф – выступил с неожиданно откровенными рассуждениям о том, как утроена российская и не только российская власть. Опираясь на авторитет Будды, Конфуция и Лао-цзы, Греф попытался доказать, что народу ни в коем случае нельзя доверять управление самим собой, а главное в обществе – это страты, то есть иерархически выстроенные группы.
В Интернете поток сознания Грефа, выложенный в виде ролика на YouTube, уже вызвал реакцию, соединившую в себе смех с недоумением. Нередки комментарии в духе «Что курил этот автор?» и тому подобное. Действительно, на первый взгляд четырехминутная речь руководителя Сбербанка может показаться хаотичным набором цитат и обрывочных сведений из курса истории политической философии, однако если вслушаться и вчитаться в неё внимательнее, то можно понять, что Греф, возможно даже неосознанно, выразил те принципы, на которых держится (ну или пытается держаться) современная российская власть.
Всё началось с ответа на вопрос, который не попал в ролик на YouTube. Однако можно предположить, что речь там шла либо о демократии, либо о самоуправлении, либо о чем-то похожем. И эта идея вызвала у Грефа ужас. «Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно, - заявил глава Сбербанка. - Почему? Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественный дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало». И далее последовал экскурс в эти общественные дискуссии и в эти мудрые головы.
Начал Греф издалека - с Сиддхартхи Гаутамы, он же Будда Шакьямуни. «В свое время так зародился буддизм, великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, - это отказ от желания, он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует», - сообщил экс-министр.
Не вдаваясь в подробности жизни и учения Гаутамы и даже не проверяя их на соответствие словам Грефа, можно спросить: а почему, собственно, буддизм? Почему не христианство, почему не православие, которое, хотим мы того или нет, уже тысячу лет существует в России? Возможно, дело в том, что учение Христа с его всепрощением и нестяжательством не вполне соответствует устремлениям российских властей, а возможно, Греф просто решил не вторгаться в области, где уже безраздельно господствует Всеволод Чаплин - но так или иначе, в общественных дискуссиях нам теперь предложено ориентироваться на Будду.
Впрочем, от Будды Греф быстро переходит к Карлу Марксу, никак этого перехода не объясняя: «Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?» Итак, сожалением отметив, что марксистский идеал так и не реализован, Греф на основании этого предлагает сохранить систему отчуждения человека от власти. Тезис, в общем виде, таков: неудовлетворенному человеку во власти делать нечего, а удовлетворенных у нас мало, то что увы, не обессудьте - всех до власти не допустим.
Для обоснования этого тезиса Греф возвращается от Маркса на Древний Восток - к Конфуцию и Лао-цзы: «Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело».
Здесь мы уже видим информационную составляющую доктрины Грефа. Бывший министр на примере древних китайцев объясняет нам, что никакого права на свободную информацию у нас нет и быть не может - потому что в противном случае нами будет трудно управлять, то есть манипулировать. Конституцию, где написано противоположное, очевидно, можно не учитывать - тем более, что во времена Лао-цзы понятия конституции не существовало вовсе.
Далее экскурс в мистические учения продолжается, в дело идет каббала. «Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни - она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными», - делится своим знанием Греф. Становится понятной задача: не давать людям знания и не допустить того, чтобы они стали самодостаточными. Для этого, судя по всему, надо культивировать недостатки и ограничивать возможности для обучения (желающие могут вспомнить, например, ЕГЭ).
И, наконец, Греф подходит к главной идее - идее неравенства. В неравенстве он видит ключ к эффективному управлению. Для поддержания неравенства нужно то, что он называет «стратами». «Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт?», - заключает банкир.
Итак, общая модель власти по Грефу такова: управлять людьми можно только в условии их неравенства и незнания. Для того, чтобы поддержать это состояние, нужно контролировать СМИ и проецировать эти модели в сознание граждан с помощью специально нанятого аппарата. Манипуляция, осуществляемая через этот аппарат, необходима для поддержания системы «страт» - то есть, некоего современного варианта кастовой системы, при которой до реальной власти допущен только один слой граждан, и в этот слой попасть не так-то просто.
Кажется, здесь уже нетрудно сравнить модель Грефа с современной российской действительностью и самостоятельно сделать вывод о том, какой процент правды содержится в его словах. Если представить, что Греф сам того не желая (или желая?) выразил тайную доктрину российской элиты, то всё встает на свои места. Мы просто живем в конфуцианско-даосистской модели государства, и если мы осознаем это, то дальнейших вопросов у нас не возникнет.
Нет, можно, конечно, спросить про конституцию, права человека, гуманизм и прочие плоды и ценности европейского Просвещения (которые, судя по всему прошли мимо Германа Грефа и его коллег) - но разве может какая-либо статья Конституции сравниться с бессмертными пассажами Лао-цзы? Например, вот с этим: «Опустошить сердца людей, внутренности наполнить, смягчить устремления, сделать крепким костяк, чтобы люди всегда оставались без знания и без желаний, чтобы даже знающий действовать не посмел». На том и стоим.
