Изображение русского крестьянина в произведениях И.С. Тургенева и Н.А. Некрасова. Анализ стихотворения «Крестьянские дети» Некрасова Тест по стихотворению

Нет ни одной стороны крестьянской жизни, которая была бы обойдена Некрасовым. Всем сердцем и сознанием он переживал крестьянское горе, и картинами этого горя полны его произведения. Особенно сильно взволновала поэта судьба угнетенной крестьянки. Ты вся — воплощенный испуг, — Ты вся — вековая истома! — говорил Некрасов, обращаясь к крестьянке.

В стихотворении «В деревне» — перед нами старуха-крестьянка, потерявшая единственного сына-кормильца. Она вынуждена под старость идти по миру, жизнь ее беспросветно тяжела, и, «кабы только не грех», старуха-мать покончила бы жизнь самоубийством. Та же тема — горе матери-крестьянки — поставлена в стихотворении «Орина, мать солдатская». В основе стихотворения — не выдумка, а быль. «Орина, мать солдатская, сама рассказывала мне свою жизнь,- вспоминал Некрасов.- Я несколько раз делал крюк, чтобы поговорить с ней, а то боялся сфальшивить». Орина рассказывает про «печаль свою великую»: единственный ее сын, замученный солдатчиной, «больнехонек» вернулся домой и умер:

Девять дней хворал Иванушка, На десятый день преставился. Богатырского сложения. Здоровенный был детинушка!

Но жестокая казарменная муштра сгубила, довела до чахотки этого богатыря. Так страшна была царская солдатчина, что даже в последнюю ночь перед смертью, в бреду Все ему перед кончиною Служба эта представлялся. Бред умирающего раскрывает ужас положения крестьянина, сданного в солдаты, бесчеловечное обращение с ним:

Вдруг метнулся… смотрит жалобно… Повалился — плачет, кается, Крикнул: «Ваше благородие! Ваше!..» Вижу — задыхается… Мало слов, а горя реченька, Горя реченька бездонная!.. Такими словами заключает автор рассказ Орины.

В произведениях Некрасова возникает согретый авторской любовью образ женщины-крестьянки, чистой сердцем, светлой умом, сильной духом. Именно такова Дарья, героиня поэмы «Мороз — Красный нос», по духу — сестра некрасовских декабристок. Когда-то в молодости она «красотою дивила, была и ловка и сильна», но ей, как и всякой женщине-крестьянке, выпала на долю такая жизнь, трудней которой «вряд ли сыскать». Нельзя равнодушно видеть, как страдает раздавленная рабством и непосильным трудом бесправная русская женщина. И поэт говорит, обращаясь к крестьянке:

Тот сердца в груди не носил, Кто слез над тобою не лил!

Много стихотворений Некрасов посвятил жизни пореформенной деревни. Как и Чернышевский, он понимал грабительский характер «освобождения» и то, что изменились только формы угнетения народа. Некрасов с горечью отмечал, что положение народа после «освобождения» не улучшилось: В жизни крестьянина, ныне свободного, Бедность, невежество, мрак. В поэме «Дедушка», написанной в 1870 г., он нарисовал такой образ «свободного» крестьянина:

Вот он, наш пахарь угрюмый, С темным, убитым лицом; Лапти, лохмотья, шапчонка… Голоден труженик вечный,

Жизнь народа красноречиво обрисована в песнях «Голодная», «Барщинная», «Солдатская», «Веселая», «Соленая» и других. Вот, например, каким показан дореформенный барщинный мужик в одной из этих песен:

Шкура вся вспорота, Пухнет с мякины живот, Верченый, крученый, Сеченый, мученый Еле Калина бредет… Белея, нечесан Калинушка, Нечем ему щеголять, Только расписана спинушка, Да за рубахой не знать. С лаптя до ворота

Реформа 1861 г. не улучшила положение народа, и недаром крестьяне говорят о ней: Добра ты, царска грамота, Да не про нас ты писана. Как и прежде, крестьяне — люди, «досыта не едавшие, несолоно хлебавшие». Изменилось только то, что теперь их «вместо барина драть будет волостной». Безмерны народные страдания. Тяжелый, изнурительный труд не спасает от вечной нищеты, от угрозы голодной смерти. Но «почва добрая душа народа русского», и как ни страшна крестьянская жизнь, она не убила в народе лучших человеческих черт: трудолюбия, отзывчивости к чужому страданию, чувства собственного достоинства, ненависти к угнетателям и готовности к борьбе с ними.

В рабстве спасенное Сердце свободное — Золото, золото Сердце народное!

Только крестьяне помогают отставному солдату, которому «тошен свет», потому что у него «хлеба нет, крова нет». Они же выручают Ермила Гирина, который «бился» с купцом Алтынни-ковым. Крестьяне — «люди… великие» в работе; «привычка… к труду» никогда не покидает мужика. Поэт показал, как недовольство народа своим положением начинает переходить в открытое возмущение:

…иногда пройдет Команда. Догадаешься: Должно быть, взбунтовалося В избытке благодарности Селенье где-нибудь!

С нескрываемым сочувствием относится Некрасов к таким крестьянам, которые не мирятся со своим бесправным и голодным существованием. Прежде всего следует отметить семерых правдоискателей, пытливая мысль которых заставила их задуматься над коренным вопросом жизни: «Кому живется весело, вольготно на Руси?» К числу крестьян, поднявшихся до сознания своего бесправного положения, принадлежит и Яким Нагой, понявший, кому достаются плоды крестьянского труда. К тому же типу крестьян принадлежит и «непокорный» Агап, который на брань князя Утятина — «последыша» — ответил гневными словами: Цыц! Нишкни! Сегодня ты начальствуешь, А завтра мы последышу Пинка — и кончен бал.

Тема крестьянской жизни в произведениях Некрасова

Другие сочинения по теме:

1. В 1852 году «Записки охотника» И. С. Тургенева вышли отдельным изданием и сразу же обратили на себя внимание. Как точно...
2. Судьба русской женщины в произведениях Некрасова Образ русской женщины занимает значительное место в творчестве Некрасова. Героинями его стихотворений и поэм...
3. Сочинения по литературе: Поэма Кому на руси жить хорошо — вершина творчества Н. А. Некрасова Многие предшественники и современники Некрасова...
4. В пору переломную в жизни страны, когда пошатнулись многие ее казавшиеся крепкими устои, в том числе и устои самого народного...
5. «Бесконечная тянется дорога, и на ней, вслед промчавшейся тройке, с тоскою глядит красивая девушка, придорожный цветок, который сомнется под тяжелым,...
6. Сочинение на тему роли крестьянства в произведениях Некрасова. С исчерпывающей полнотой и ясностью в картинах, поражающих своей правдивостью, отобразил Некрасов...
7. Родилась Ольга Кобылянская 27 ноября 1863 года в городке Гура Юмора в Южной Буковине в многодетной семье мелкого правительственного чиновника....
8. Тема «русского бунта» нашла свое отражение в нескольких произведениях русской литературы, но, несомненно, свое начало в литературе XIX века она...
9. Люди холопского звания (по поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо») Поэма «Кому на Руси жить хорошо» — вершина творчества...
10. Василий Семенович Стефаник — гениальный украинский писатель. И. Франко считал, что В. Стефаник выделялся среди писателей «самим талантом» и был...
11. Искусство возникает среди будничности — эту истину Борис Пастернак запомнил еще из детства: ему посчастливилось появиться на мир в семье...
12. Творчество Некрасова совпало с эпохой расцвета родной фольклористики. Именно в ту пору, под влиянием общественных сдвигов, происшедших в пятидесятых —...
13. В стихотворении «Пчелы» (1867) поэт рассказал о пчелах спасенных догадливым прохожим: пчелы гибли в половодье, не долетали до улья —...
14. Цель урока Осознание учащимися роли отца в воспитании сыновей. Материал для чтения 1.В. К. Железников «Солдат на посту». 2. Н....
15. В конце 56г. М. А. Шолохов опубликовал свой рассказ Судьба человека. Это рассказ о простом человеке на большой войне, который...
16. Человеческая мораль не раз указывала на то, что любое преступление в конечном итоге должно приводить к наказанию, или, так сказать,...
17. Тема: Тема любви в лирике Н. А. Некрасова. Ее психологизм и бытовая конкретизация. Тема любви своеобразно преломилась в творчестве Некрасова,...

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

Кафедра социальных технологий

КУРСОВАЯ РАБОТА

КРЕСТЬЯНСКАЯ ТЕМА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПИСАТЕЛЕЙ

Нестерова Надежда Андреевна

Тюмень, 2011

Введение

Глава 1. «Деревенская проза» как литературное направление

1Общественная литературная ситуация периода 60-80-е гг.

2Изображение крестьянской жизни в отечественной литературе 60-80-е гг.

Глава 2. Анализ произведений деревенской прозы

1 Образ Матрёны в повести А.И. Солженицына «Матренин двор»

2 Образ Егора Прокудина в рассказе В.М. Шукшина «Калина красная»

Заключение

Литература

Введение

Тема крестьянства очень распространена в русской литературе XX века. Литература освещает быт крестьянства, проникает во внутренний мир и характер народа. Русская деревенская проза стремится отобразить картину народной жизни.

В 1964-1985 годы происходило развитие страны. Большое внимание в СССР уделялось постоянному культурному развитию общества. Среди писателей, творчество которых не вызывало отрицательной реакции у государства и чьи произведения широко издавались и пользовались наибольшим интересом читателей: В.Г. Распутин «Деньги для Марии» (1967 г.), «Живи и помни» (1974 г.), «Прощание с Матерой»; В.П. Астафьев «Царь-рыба» (1976 г.). В творчестве «деревенщиков» по-новому начинает звучать тема сельской жизни. Их произведения психологичны, наполнены размышлениями над нравственной проблематикой. В 60-е годы на первый план выходит сохранение традиций русской деревни. В художественном отношении и с точки зрения глубины и своеобразия нравственно-философской проблематики «деревенская проза» - самое яркое и значительное явление литературы 60-80-х годов.

«Деревенская проза» в наши дни является одним из самых популярных жанров. Современного читателя волнуют темы, которые раскрываются в произведениях этого жанра. Вопросы нравственности, любви к природе, хорошего отношения к людям и другие проблемы актуальны и в наши дни. Положения и выводы курсовой работы могут послужить основанием для дальнейшей научной работы по изучению «деревенской прозы». Материалы «деревенской прозы» могут быть использованы в системе общих курсов теории и истории русской литературы, специальных курсах и семинарах, посвященных изучению указанного периода, а также при составлении методических рекомендаций и учебных пособий по изучению литературы XX столетия.

Целью данной работы является проведение сравнительного анализа повести А.И. Солженицына «Матренин двор» и рассказа В.М. Шукшина «Калина красная».

Цель определила постановку следующих задач:

.Изучить историю жизни писателей в контексте эпохи.

Предметом исследования является жанр «деревенской прозы».

Объектом исследования - повесть А.И. Солженицына «Матренин двор», рассказ В.М. Шукшин «Калина красная».

Методология и методика работы обусловлена спецификой предмета исследования. Методологической и теоретической базой являются работы ведущих литературоведов, критиков и философов: Д.С. Лихачева, М.М. Бахтина, В.В. Кожинова, С. Бочарова, Ю.И. Селезнева.

«Деревенская проза» и творчество крупнейших ее представителей стали предметом исследования с середины 1960-х годов не только в отечественном, но и в зарубежном литературоведении.

О ней написано немало монографий Л.Л. Теракопян «Пафос преобразования. Тема деревни в прозе 50-70-х гг.» (1978), В.А. Сурганов «Человек на земле. Тема деревни в русской современной прозе 50-70-х гг.» (1981), А.Ф. Лапченко «Человек и земля в русской социально-философской прозе 70-х годов, Ф.Ф. Кузнецов «Кровная связь: Судьбы деревни в советской прозе» (1987), А.Ю. Большакова «Русская деревенская проза XX века» (2002), также огромное количество статей.

Исследовательский интерес к проблемам деревенской прозы постепенно возобновляется, о чем свидетельствует обилие диссертационных работ: И.М. Чеканникова - кандидат филологических наук (Русская «деревенская проза» в англо-американской славистике») выявила специфики восприятия «деревенской прозы», выразившей русское национальное самосознание, англоязычной критикой, ориентированной преимущественно на модернизм, А.М. Мартазанов - профессор, доктор филологических наук ИнГУ (Идеологический и художественный мир «деревенской прозы») проанализировал как идеологическую, так и эстетическую специфику «деревенской прозы».

Глава 1. «Деревенская проза» как литературное направление

1 Общественная литературная ситуация периода «застоя»

Если десятилетие Н.С. Хрущева прошло под знаком реформ, шумных политических, идеологических и хозяйственных кампаний, то двадцатилетие от середины 60-х до середины 80-х гг., когда политическое руководство страны возглавлял в основном Л.И. Брежнев, называют временем застоя - временем упущенных возможностей. Начавшееся достаточно смелыми реформами в области экономики, оно закончилось нарастанием негативных тенденций во всех сферах общественной жизни, застоем в экономике, кризисом общественно-политической системы.

Следует отметить, что проводимая экономическая политика провозглашала цели, соответствовавшие духу времени. Она должна была обеспечить значительный рост материального благосостояния советского народа на основе интенсификации общественного производства, главным средством которой выступал научно-технический прогресс.

Застой, постепенно охватывавший общественно-политическую и экономическую жизнь в СССР после окончания краткой хрущевской «оттепели», затронул и культуру. Советская культура при Л.И. Брежневе развивалась во многом по инерции, заданной ей предыдущим периодом. Нельзя сказать, что достижений не было, но большинство из них уходят корнями в тот краткий период относительной свободы творчества, который был результатом ХХ съезда. Росли количественные показатели, но яркого и нового было создано немного.

Развитие советской культуры и искусства <#"justify">Писатели - «деревенщики» (В. Астафьев «Последний поклон», В. Распутин «Живи и помни», В. Белов «Привычное дело», М. Потанин «На чужой стороне», произведения В. Шукшина) с ужасом наблюдали исчезновение русской деревни, обесценивание народной культуры, «религии труда» на земле. Люди не могут обустроиться в самой деревне, не могут найти себя в городе. Самое страшное, что нет надежды. Романы, повести и рассказы проникнуты пессимизмом, как правило, с трагическим концом (пожар, гибель героя и т.п.). Потеря веры в будущее, в возможность социальных преобразований, драматизм внутреннего мира - характерные черты литературы 70-х. Трагический финал становится почти нормой. Тревожно звучат произведения о молодежи, утратившей социальные и моральные ориентиры.

Какой бы аспект ни выбирали писатели-деревенщики, у каждого из них чувствовалась глубоко личная, кровная связь с деревней. Это был интерес не временный, на период командировки, не кем-то предложенная тема, а по-настоящему своя, выстраданная. Психологические, мировоззренческие и другие проблемы решались авторами и их героями как бы с одинаковой заинтересованностью. При этом одни писатели проявляли повышенное внимание к современному быту, к незаметным людям, другие обращались к прошлому и в истории искали ответы на вопросы сегодняшней жизни. Деревенская проза всегда вызывала активный отклик в критике, ее авторы часто подвергались пристрастным обвинениям в искажении действительности. Особенно ожесточенными были нападки на; писателей, изображавших послевоенные бедствия и время коллективизации.

50-60-е годы - это особый период в развитии русской литературы. Преодоление последствий культа личности, сближение с действительностью, изживание элементов бесконфликтности, как ювелирные камни <#"justify">1.Трагические последствия коллективизации («На Иртыше» С. Залыгина, «Кончина» В. Тендрякова, «Мужики и бабы» Б. Можаева, «Кануны» В. Белова, «Драчуны» М. Алексеева и др.).

2.Изображение близкого и далекого прошлого деревни, ее нынешних забот в свете общечеловеческих проблем, губительное влияние цивилизации («Последний поклон», «Царь-рыба» В. Астафьева, «Прощание с Матерой», «Последний срок» В. Распутина, «Горькие травы» П. Проскурина).

.В «деревенской прозе» этого периода наблюдается стремление приобщить читателей к народным традициям, выразить естественное миропонимание («Комиссия» С. Залыгина, «Лад» В. Белова).

Таким образом, изображение человека из народа, его философии, духовного мира деревни, ориентация на народное слово - все это объединяет таких разных писателей, как Ф. Абрамов, В. Белов, М. Алексеев, Б. Можаев, В. Шукшин, В. Распутин, В. Лихоносов, Е. Носов, В. Крупин и др.

Русская литература всегда была знаменательна тем, что как ни одна литература в мире занималась вопросами нравственности, вопросами о смысле жизни и смерти и ставила глобальные проблемы. В «деревенской прозе» вопросы нравственности связаны с сохранением всего ценного в сельских традициях: вековой национальной жизни, уклада деревни, народной морали и народных нравственных устоев. Тема преемственности поколений, взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего, проблема духовных истоков народной жизни по-разному решается у разных писателей.

2 Изображение крестьянской жизни в отечественной литературе 60-х гг.

Русская деревня.… Когда мы произносим слово "деревня" сразу же вспоминается старый дом, покос, запах свежескошенного сена, необъятные поля и луга. А еще вспоминаются крестьяне и их сильные руки. У многих моих ровесников есть бабушка или дедушка, которые живут в деревне. Приезжая к ним летом отдыхать, а точнее, работать, мы своими глазами видим, как трудна жизнь крестьян и насколько трудно нам, городским, приспособиться к этой жизни. Но всегда хочется приехать в деревню, отдохнуть от городской суеты. Но порой, в наше суетливое время, мы стараемся не замечать трудностей, возникающих в современной деревне. А ведь именно они связаны с наиболее актуальными проблемами общества - экологией и нравственным поведением человека.

Многие писатели не обошли в своем творчестве судьбу русской деревни. Одни восхищались деревенской природой, другие видели действительное положение крестьян и называли деревню нищей, а ее избы - серыми и ветхими. В советское время тема судьбы русской деревни стала чуть ли не ведущей, а вопрос великого перелома актуален и в наши дни. Нужно сказать, что именно коллективизация и ее последствия заставила многих писателей взяться за перо. Писатель показывает, как сильно изменилась жизнь, душа и нравственные ориентиры крестьянства после внедрения колхозов и проведение поголовной коллективизации. В повести «Матренин двор» А.И. Солженицын показывает кризис русской деревни, который начался сразу после семнадцатого года. Сначала гражданская война, затем коллективизация, раскулачивание крестьян. Крестьяне были лишены собственности, они потеряли стимул в работе. А ведь крестьянство позже, во время Великой Отечественной войны, прокормило всю страну. Жизнь крестьянина, его быт и нравы - все это очень хорошо можно понять, прочитав произведения писателей-деревенщиков.

Крестьянский реализм (деревенская проза) - литературное направление русской прозы (60-х-80-х гг.); центральная тема - современная деревня, главный герой - крестьянин. В 20-х гг. Л.Д. Троцкий выделял в послереволюционном литературном процессе писателей, выражавших интересы и воззрения крестьянства. Он называл этих писателей «мужиковствующими». Однако крестьянский реализм, развивавшийся полвека спустя, не совпадает с этим художественным явлением 20-х гг., потому что деревенская проза на все явления смотрит сквозь проблемы, связанные с судьбой крестьянина, прошедшего горнило коллективизации.

Деревенской прозе уделяли восторженное внимание критики, издатели, переводчики. Сам термин «деревенская проза» был введен советской критикой в конце 60-х годов ХХ века. Еще до того, как опустели полки продовольственных магазинов, до того, как коммунистическая партия издала «Продовольственную программу», писатели-деревенщики смело осудили тогда еще неприкасаемую коллективизацию. Эта социальная смелость крестьянского реализма сочеталась с его художественными достижениями (в частности, вводились в литературный обиход новые пласты народной речи, новые характеры, высокие традиционные нравственные ценности). Согласно художественной концепции этого литературного направления, крестьянин - единственный истинный представитель народа и носитель идеалов, деревня - основа возрождения страны. Деревенщики исходили из общечеловеческих идеалов, которые только и плодотворны в искусстве. В известном смысле крестьянский реализм уникален - после середины 30-х гг. это единственное художественное направление, допущенное к легальному существованию в советской культуре рядом с социалистическим реализмом. Крестьянский реализм сформировался в самостоятельное художественное направление, которое стало развиваться параллельно социалистическому реализму, в ряде постулатов совпадая с ним. Так, деревенской прозе, несмотря на отрицание коллективизации, была не чужда идея насильственного вмешательства в исторический процесс, а также обязательный для соцреализма поиск «врагов». В ряде других отношений крестьянский реализм расходился с социалистическим реализмом: деревенская проза утверждала светлое прошлое, соцреалисты - светлое будущее; деревенская проза отрицала многие незыблемые для соцреализма ортодоксальные ценности - осуждала колхозный строй, не считала раскулачивание социально плодотворным и справедливым действием.

Глава 2. Анализ деревенской прозы (А.И. Солженицын «Матренин двор», В.Г. Распутин «Деньги для Марии»)

1 Образ Матрёны в произведении «Матренин двор»

Герои «деревенской прозы» - это коренные сельские жители, натуры мягкие и цельные, совестливые, добрые и доверчивые, высоконравственные, добрые люди, способные на самопожертвование. Тип героя-праведника - это морально-этический эталон, по которому настраивает свою лиру автор. «Праведники» - в «деревенской прозе», как правило, старики или, во всяком случае, очень немолодые люди. С точки зрения авторов, сельская молодежь, не говоря уже о городской, уже тогда утрачивала эти качества.

Одним из первых типов «праведников» стала Матрена из произведения А. Солженицына «Матренин двор». Авторское название рассказа - «Не стоит село без праведника».Матрена - хранитель деревенского типа жизни. Она олицетворяет освященный вековыми традициями стереотип жизненного поведения. В своем произведении писатель не дает подробного, конкретного описания героини. Лишь одна портретная деталь постоянно подчеркивается автором - «лучезарная», «добрая», «извиняющаяся» улыбка Матрены. Тем не менее, к концу рассказа читатель представляет облик героини. Уже в самой настроенности фразы, подборе «красок» чувствуется авторское отношение к Матрене: «От красного морозного солнца чуть розовым залилось замороженное окошко сеней, теперь укороченных, - и грел этот отсвет лицо Матрены». И далее - уже прямая авторская характеристика: «У тех людей всегда лица хороши, кто в ладах с совестью своей». Запоминается плавная, певучая, исконно русская речь Матрены, начинающаяся «каким-то низким теплым мурчанием, как у бабушек в сказках». Весь окружающий мир Матрены в ее темноватой избе с большой русской печью - это как бы продолжение ее самой, частичка ее жизни. Историю «колотной житенки» Матрены автор-рассказчик разворачивает не сразу. По крупицам, обращаясь к разбросанным по всему рассказу авторским отступлениям и комментариям, к скупым признаниям самой Матрены, собирается полный рассказ о нелегком жизненном пути героини. Много горя и несправедливости пришлось ей хлебнуть на своем веку: разбитая любовь, смерть шестерых детей, потеря мужа на войне, адский, не всякому мужику посильный труд в деревне, тяжелая болезнь, горькая обида на колхоз, который выжал из нее все силы, а затем списал за ненадобностью, оставив без пенсии и поддержки. В судьбе одной Матрены сконцентрирована трагедия деревенской русской женщины - наиболее выразительная. Но удивительно! - не обозлилась на этот мир Матрена, сохранила доброе расположение духа, чувства радости и жалости к другим, по-прежнему лучезарная улыбка просветляет ее лицо. Одна из главных авторских оценок - «у нее было верное средство вернуть себе доброе расположение духа - работа». За четверть века в колхозе наломала спину себе она изрядно: копала, сажала, таскала огромные мешки и бревна. И все это «не за деньги - за палочки. За палочки трудодней в замусоленной книжке учетчика». Тем не менее, пенсии ей не полагалось, потому что, как пишет с горькой иронией Солженицын, работала она не на заводе - в колхозе. И на старости лет не знала Матрена отдыха: то хваталась за лопату, то уходила с мешками за болото накосить травы для своей грязно-белой козы, то отправлялась с другими бабами воровать тайком от колхоза торф для зимней растопки. Жила она бедно, убого, одиноко - «потерянная старуха», измотанная трудом и болезнью. Родные почти не навещали её, опасаясь, что Матрена будет просить у них помощи. Все хором осуждали Матрену, что смешная она и глупая, на других бесплатно работающая, вечно в мужичьи дела лезущая.

У Матрены непростая трагическая судьба. И тем сильнее становится ее образ, чем больше раскрываются тяготы ее жизни. И в тоже время, в ней нет ярко выраженной индивидуальности. Но зато, сколько доброты и жизнелюбия! В конце произведения автор говорит о своей героине слова, характеризующие ее назначение: Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша.

Несмотря на множество не связанных с нею событий, Матрена является главным действующим лицом. Вокруг нее развивается сюжет рассказа. В ее внешности есть, да и было в молодости, что-то нелепое, странное. Чужая среди своих, она имела свой собственный мир.

Сам автор, пройдя сложный и разнообразный жизненный путь, повидав много разных людей, обосновал в своем сердце образ женщины - прежде всего человека: той, что поддержит и поймет; той, что, имея свою внутреннюю глубину, поймет и твой внутренний мир, воспримет тебя таким, каков ты есть.

Солженицын не случайно упоминает праведника в рассказе Матренин двор. Это может с какой-то стороны относится ко всем положительным героям. Ведь все они умели смириться с чем бы то ни было. И в то же время оставаться борцами - борцами за жизнь, за доброту и духовность, не забывая о человечности и нравственности.

Солженицын о замысле своего рассказа говорил так: «Я не брал на себя смелость и не пытался описывать деревню, а написал поэму о бескорыстии. Именно в бескорыстии я вижу важнейшую черту нашего времени, о нем мне хочется писать и дальше. Принцип материальной заинтересованности, честно говоря, не кажется мне органически нашим».

2.2 Образ Егора Прокудина в произведении «Калина красная»

Автор, который призывает читателя быть добрее, душевнее друг с другом, был В.М. Шукшин - это был человек с многогранным талантом: актер, режиссер, писатель. От всех его созданий веет душевной теплотой, искренностью, любовью к людям. Однажды писатель скажет: "Каждый настоящий писатель, конечно же, психолог, но сам больной". Вот этой-то болью за людей, за их порой пустую и никчемную жизнь, проникнуты рассказы Шукшина.

Егор Прокудин (воровская кличка - Горе) - главный герой повести, «сорокалетний стриженый» уголовник, отсидев очередной срок (пять лет), освобождается из заключения и по стечению обстоятельств вынужден поехать в деревню к девушке Любе, с которой познакомился по переписке. Едет он с намерением передохнуть после заключения. Всерьез к своей поездке и к тому, что говорил при расставании с начальником колонии («Сельским хозяйством займусь, женюсь»), Егор не относится. «Никем больше не могу быть на этой земле - только вором», - почти с гордостью говорит он о себе. О Любе же, к которой едет, думает так: «Ах ты, лапушка ты моя!.. Я хоть отъемся около тебя... Дорогуша ты моя сдобная!.. Задушу в объятиях!.. Разорву и сховаю! И запью самогонкой. Всё!» Но, оказавшись в знакомой по детству деревенской жизни, среди - чужих до того, но оказавшихся неожиданно родными - людей (Люба, ее родители, Петр), обнаружив неожиданную власть над собой самого уклада деревенской жизни и взаимоотношений, Егор вдруг почувствовал невыносимую боль оттого, что жизнь его прошла не так, как нужно. Он делает отчаянную попытку переломить судьбу - становится трактористом, живет в доме Любы как ее муж. С образом Егора связана главная тема не только этой повести, но, может быть, и всего творчества Шукшина - драматизм людских судеб в стране, развороченной войной и социальными экспериментами; бесприютность человека, потерявшего естественный для него образ жизни и среду обитания. Эмоциональный фон разработки этой темы: «обида» за русского мужика, и шире - «обида за человека вообще», за человека, сломанного обстоятельствами. Егор рос в деревне без отца, с матерью и пятью братьями и сестрами. В голодное для семьи время подростком он уезжает в город. Уезжает со страшной обидой на людей, на их бессмысленную жестокость. Однажды их единственная корова, кормилица Манька, пришла домой с пропоротым вилами боком. Кто-то просто так, по злобе лишил шестерых сирот кормилицы. Первым, кого встретил Егор в городе и у кого учился пробиваться к настоящей, красивой жизни, был вор Губошлеп. И вроде как пробился Прокудин «Иногда я бываю фантастически богат», - рассказывает он Любе. Праздника хочет душа Егора, воли и красоты. «Не выносил он в людях унылость, вялость ползучую. Оттого, может, и завела его житейская дорога так далеко вбок, что всегда, и смолоду тянулся к людям, очерченным резко, хоть иногда кривой линией, но резко, определенно».

Постепенно Егор выясняет, что не того просила его душа. «Я эти деньги вонючие... вполне презираю». Плата за воровскую вольницу оказалась непомерной для него ощущение изгойства среди нормальных людей, необходимость врать. «Я бы не хотел врать <...> Мне всю жизнь противно врать <...> Я вру, конечно, но от этого <...> только тяжелей жить. Я вру и презираю себя. И охота уж добить свою жизнь совсем, вдребезги, только бы веселей и желательно с водкой».

Тяжелейшим испытанием оказалась встреча с брошенной им матерью, подслеповатой старушкой Куделихой. Егор не проронил ни слова, только поприсутствовал при разговоре Любы и матери. От всей его яркой, рисковой, временами богатой и вольной жизни ничего не осталось в душе, кроме тоски. В облике Егора Прокудина постоянно подчеркивается его «запаленность» жизнью. Веселье, которому предается он на воровской малине, надрывное, истерическое. Попытка устроить в городке на свои деньги пьяный громкий загул кончается его ночным бегством в деревню, к Любе и ее брату Петру, - очень уж убог и противен для него вид собранных «для разврата» людей. В Егоре борются его крестьянская закваска и искореженная воровской жизнью натура. Самое трудное для него - обрести душевный покой: «Душа у меня... наскипидаренная какая-то». По словам Шукшина, Егор умер оттого, что понял: ни от людей, ни от себя прощения ему не будет.

Герои рассказов Шукшина все разные: по возрасту, по характеру, по образованию, по социальному положению, но в каждом из них видна интересная личность. Шукшину, как никому другому, удалось глубоко показать не только образ жизни различных людей, но с удивительной проницательностью раскрыть моральный облик, как негодяя, так и честного человека. Действительно, проза Василия Шукшина может служить своеобразным учебным пособием, которое учит избегать или не повторять многих ошибок.

Авторское отношение - безоговорочное приятие, поэтизация героя. В своих героях-праведниках авторы видят точку опоры в современной жизни, то, что нужно спасти и сохранить. И благодаря этому - спастись самим.

Имя Александра Исаевича Солженицына еще несколько лет назад было запрещено, но в настоящее время мы имеем возможность восхищаться его произведениями, в которых он демонстрирует исключительное мастерство в изображении человеческих характеров, в наблюдении за судьбами людей и понимании их. Книги Солженицына проникнуты безграничной любовью к Родине и в то же время полны боли и сострадания за нее. В его творчестве мы встречаем трагедию тюрем и лагерей, арестов невиновных граждан, раскулачивание трудолюбивых крестьян. Это та трагическая страница отечественной истории, которая нашла отражение на страницах этого автора.

Особенно ярко все это раскрывается в рассказе Матренин двор. «Матренин двор» - это рассказ о беспощадности человеческой судьбы, злого рока, о глупости советских порядков, о жизни простых людей, далёких от городской суеты и спешки, - о жизни в социалистическом государстве. Этот рассказ, как замечал сам автор, «полностью автобиографичен и достоверен», отчество рассказчика - Игнатич - созвучно с отчеством А. Солженицына - Исаевич. Он пишет о жизни, основываясь на личном опыте, пишет именно о себе, о пережитом и увиденном. Автор показывает нам жизнь такой, какова она есть (в его понимании). Солженицын говорит о несправедливости, а также о слабости характера, излишней доброте и о том, к чему это может привести. В уста Игнатича он вкладывает свои мысли и свое отношение к обществу. Герой рассказа пережил все, что пришлось перенести самому Солженицыну.

Описывая деревню, Матрену, суровую действительность, он параллельно этому дает свою оценку, высказывая собственное мнение. Матрёна у Солженицына - воплощение идеала русской крестьянки. Сколько тепла, чуткости, задушевности чувствуется в описании скромного жилища Матрены и его обитателей. Автор относится к Матрене с уважением. Он никогда не упрекает героиню, очень ценит в ней спокойствие. Его восхищает ее загадочная улыбка, он сочувствует Матрене, потому что прожила она отнюдь не легкую жизнь. Главные черты, которые отличает автор в героине, - это доброта и трудолюбие. Солженицын откровенно любуется языком героини, который включает диалектные слова. Дуэль, говорит она о сильном ветре. Порчу называет порция. Сохранила эта женщина душу светлую, отзывчивое сердце, но кто оценит ее. Разве что воспитанница Кира да постоялец, а большинство и не догадывается, что жила среди них праведница, прекрасной души человек!

В статье «Раскаяние и самоограничение» Солженицын пишет: «Есть такие прирожденные ангелы - они как будто невесомы, они скользят как бы поверх этой жижи /насилия, лжи, мифов о счастье и законности/, нисколько в ней не утопая, даже касаясь ли стопами ее поверхности? Каждый из нас встречал таких, их не десятеро и не сто на Россию, это праведники, мы видели, удивлялись («чудаки»), пользовались их добром, в хорошие минуты отвечали им тем же…, и тут же погружались опять на нашу обреченную глубину. Мы брели кто по щиколотку, кто по колено, кто по горло…а кто и вовсе погружался,лишь редкими пузырьками сохранившейся души напоминая о себе на поверхности». Матрена, по мысли автора, - идеал русской женщины. Все мы, - завершает свое повествование о жизни Матрены рассказчик, - жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша.

Все, что говорит А.И. Солженицын в рассказе «Матренин двор » о судьбах русской деревни, показывает, что его творчество было не столько оппозицией к той или иной политической системе, сколько к ложным нравственным основаниям общества.

Он стремился вернуть вечным нравственным понятиям их глубинное, исконное значение.

Шукшин считал, что наилучшим образом выразить жизнь можно в «вольном повествовании», в несюжетном построении. «Сюжет - неизбежно запрограммированное нравоучение. Он не разведка жизни, он идет по следам жизни или, что еще хуже, по дорогам литературных представлений о жизни». Цельность повествованию Шукшина придает не сюжет, а воплощенная в нем жизнь человеческой души. В «Калине красной» он показывает Егора Прокудина через «единый закон его жизни, от колыбели до могилы, т.е. формою личности во времени. И тут, как бы ни важен был расцвет личности, он только символически намекает на целое, отнюдь не отменяя весь рост ее, как и упадок». Шукшин выбирает моменты жизни, за которыми просвечивает цельность характера. Душа Егора Прокудина, жаждущая праздника, страдает от страшного раздвоения: это, с одной стороны, жажда гармонии жизни, любовь - к женщине, к природе, а с другой - потребность в немедленном вполне земном воплощении праздничной радости бытия. Произведение складывается из контрастных по состоянию эпизодов, которые к концу повести получают все более яркое выражение. Однако трагический финал предчувствуется буквально с первых моментов.

Шукшин говорил о Егоре Прокудине: «Когда в его юной жизни случилась первая серьезная трудность, он свернул с дороги, чтобы, пусть даже бессознательно, обойти эту трудность. Так начался путь компромисса с совестью, предательства - предательства матери, общества, самого себя. Жизнь искривилась, потекла по законам ложным, неестественным. Разве не самое интересное и не самое поучительное обнаружить, вскрыть законы, по которым строилась (и разрушалась) эта неудавшаяся жизнь? Вся судьба Егора погибла - в этом все дело, и не важно, умирает ли он физически. Другой крах страшнее - нравственный, духовный. Необходимо было довести судьбу до конца. До самого конца... он сам неосознанно (а может, и осознанно) ищет смерти».

Сострадание и любовь Шукшин считает главными качествами писателя. Только они позволяют ему увидеть ту правду жизни, которую не получишь простым арифметическим сложением малых Правд (Шукшин искал именно Правды как всей истины, не случайно в определении «нравственность есть Правда» он пишет это слово с большой буквы).

Шукшин видел грязную сторону жизни, страшно страдал от несправедливости и лжи, но именно чувство любви, а также вера в то, что литературное дело имеет чрезвычайную важность для жизни народа, привели его к созданию целостных образов. Отсутствие же этого чувства, как правило, приводило русских писателей, не приемлющих окружающей действительности, к деградации.

Заключение

Русская литература всегда была знаменательна тем, что как ни одна литература в мире не занималась вопросами нравственности, вопросами о смысле жизни и смерти и ставила глобальные проблемы. В «деревенской прозе» вопросы нравственности связаны с сохранением всего ценного в сельских традициях: вековой национальной жизни, уклада деревни, народной морали и народных нравственных устоев. Тема преемственности поколений, взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего, проблема духовных истоков народной жизни по-разному решается у разных писателей.

«Деревенская проза» в наши дни является одним из самых популярных жанров. Современного читателя волнуют темы, которые раскрываются в произведениях этого жанра. Вопросы нравственности, любви к природе, хорошего отношения к людям и другие проблемы актуальны и в наши дни.

С приходом писателей-деревенщиков в русской литературе появились и новые герои - люди из простого народа, новые характеры.

Одна из самых любопытных особенностей «деревенской прозы» - тот тип героя, который становится в ней основным духовно-нравственным ориентиром.

Герои «деревенской прозы» - это коренные сельские жители, натуры мягкие и цельные, совестливые, добрые и доверчивые, высоконравственные, добрые люди, способные на самопожертвование. Герои произведений А.И. Солженицына «Матренин двор» - Матрена и В.М. Шукшина «Калина красная» - Егор Прокудин кажутся совершенно разными людьми. Матрена - праведница, простая русская женщина, скромная, добрая, всем помогающая безвозмездно. Егор - вор, «сорокалетний стриженый» уголовник, отсидевший очередной срок. Но с первых строк рассказа «Калина красная» мы понимаем, Егор - человек со сложным, но богатым внутренним миром. Разговаривая с незнакомым таксистом, он пытается выяснить у того, что же такое радость и умеет ли он радоваться? По сути, это один из философских вопросов - «что такое счастье»? Прокудина волнуют подобные проблемы. Сам он никак не может обрести хотя бы покоя в жизни, уж не говоря о счастье. Егор предстает перед читателем как сильная личность и глубоко переживающий человек. Из темного воровского мира он шагнул в новое и светлое. Его душа осталась чистой, он не хочет возвращаться в прошлое. Автор показывает, что истинная доброта и нравственность не могут исчезнуть. Он по-прежнему упрям и напорист. В нем не умерли общечеловеческие ценности - уважение к женщине, старикам, дружбе. Это вселяет надежду, что у него есть шанс на социальное выздоровление.

Образ Матрены Васильевны - воплощение лучших черт русской крестьянки. У нее непростая трагическая судьба. Ее "дети не стояли: до трех месяцев не доживая и не болея ничем, умирал каждый". Все в деревне решили, что в ней - порча. Матрена не знает счастья в личной жизни, но она вся не для себя, а для людей. Десять лет, работая бесплатно, женщина воспитывала Киру, как родную, вместо своих детей. Помогая ей во всем, никому не отказывая в помощи, нравственно она гораздо выше своих корыстных родственников. Жизнь нелегкая, "густая заботами", - Солженицын не прячет этого ни в одной детали. Я считаю, что Матрена - жертва событий и обстоятельств. Несмотря на тяжелую жизнь, многочисленные обиды и несправедливости, Матрена до конца оставалась добрым, светлым человеком.

Думаю, эти герои достойны уважения, хотя бы, потому что, не смотря на их различные, но в тоже время трагичные судьбы, в них сочетаются такие качества как истинная доброта, нравственность, независимость, открытость, искренность, доброжелательность по отношению к людям.

Литература

1.Апухтина В.А. Современная советская проза. 60-70-е годы. - М., 1984.

Агеносов В.В. [и др.] Русская проза конца XX века: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/ В.В. Агеносов, Т.М. Колядич, Л.А. Трубина; под ред. Т. М. Колядич. - М.: Академия, 2005. - 424 с.

Большакова Л.А. Очерки истории русской литературы XX века. вып. 1. -М., 1995. - 134 с.

Борев Ю.Б. Эстетика: учебник. /Ю.Б. Борев.- М.: Высш. шк., 2002. - 511с.

Бурцева Е.Н. Русская литература XX века: энциклоп. изд.- М.: Глория, 2003.

Винокур Т.Г. С новым годом, шестьдесят вторым// вопросы литературы. Ноябрь - декабрь. - М., 1991. - С.448-69

Кормилов С.И. История русской литературы XX века. вып. 1. - М., 1995. - 134 с.

Лихачев Д. С. Заметки о русском // Избранные работы в трех томах. Том 2. - Л.: Худож. лит., 1987. - С. 418-494

Паламарчук П.Г. Александр Солженицын. Жизнь и творчество. - М., 1994. - 285 с.

Солженицын А.И. Матренин двор. - СПб: Азбука, 1999.

Шукшин В.М. Калина красная. - М.: АСТ, 2006. - 435 с.

Шукшин В.М. Рассказы. - Л.: Лениздат, 1983. - 477 с.

Для раскрытия темы можно использовать несколько рассказов из сборника «Записки охотника» И.С.Тургенева и произведения из разных периодов творчества Н.А.Некрасова: из первого периода — стихотворения «В дороге» (1845), «Забытая деревня» (1855), «Школьник» (1856), «Размышления у парадного подъезда» (1858), «Песня Ерёмушке» (1859); из второго периода — поэмы «Мороз, Красный нос» (1863) и «Железная дорога» (1864); из последнего — поэму «Кому на Руси жить хорошо».

Тема — изображение русского крестьянства — появилась в творчестве Тургенева и Некрасова примерно в одно время — в середине 40-х годов XIX века. Оба писателя выражали в своих произведениях практически одну идею — сочувствие русскому крестьянству и решительное неприятие крепостного права и его пережитков после реформы 1861 года. Таким образом, можно отметить близость общественно-политических позиций в вышеназванных произведениях обоих авторов.

Одновременно идейные позиции Тургенева и Некрасова разнятся. Тургенев демонстрирует сочувствие и уважение к народу; Некрасов — возмущение угнетением и рабским положением крестьянства. Тургенев выражает в своих рассказах идею о нравственном превосходстве некоторых крепостных над помещиками; Некрасов в своих произведениях идёт дальше и доказывает социальную несправедливость современного общества. Так в художественном творчестве выразилось различие общественных взглядов двух авторов — либерализм Тургенева и революционный демократизм Некрасова.

«Записки охотника» состоят из очерков, объединённых общей антикрепостнической идеей. Антикрепостническое содержание у Тургенева проявляется в высокой оценке нравственных и духовных качеств русского крестьянина. Тургеневские крестьяне обладают любознательностью (мальчики из рассказа «Бежин луг»), глубоким умом и пониманием прекрасного (Хорь и Калиныч из одноимённого рассказа), талантом (Яшка Турок из рассказа «Певцы»), великодушием (Лукерья из рассказа «Живые мощи»), благородством (Матрёна из рассказа «Петр Петрович Каратаев»), Тургенев показывает, что крепостной гнёт не убил живую душу народа. Писатель, однако, не идеализирует крестьян: в «Записках охотника» есть и отрицательные образы крепостных — Виктор из рассказа «Свидание», Софрон из рассказа «Бурмистр».

Крестьяне сравниваются с помещиками: господин Полутыкин оказывается бестолковым хозяином, пустым человеком рядом со своими крепостными Хорем и Калинычем; господин Пеночкин из рассказа «Бурмистр», не заботясь ни о чём, кроме собственных доходов, отдал своих крестьян под власть беспощадного кулака Софрона. Пётр Петрович Каратаев — слабый, нерешительный человек.

Таким образом, Тургенев многосторонне изобразил русское крестьянство, не очерняя и не идеализируя его. При этом отличительной особенностью «Записок охотника» остаётся особый интерес к замечательным народным характерам, может быть и редким, но вполне реальным.

Антикрепостническое содержание произведений Некрасова выражается более остро: поэт показывает трагическую судьбу (Груши из стихотворения «В дороге», Дарьи из поэмы «Мороз, Красный нос»), бесправное, унизительное положение крепостного крестьянства (ходоки из стихотворения «Размышления у парадного подъезда»), беспощадную эксплуатацию народа (мужики-строители из поэмы «Железная дорога»). Как и в творчестве Тургенева, в произведениях Некрасова представлены разнообразные герои из крестьян. Рассказывая о деревенском пареньке в стихотворении «Школьник», поэт верит, что именно из народа выйдут новые, яркие таланты и прославят Россию:

Не бездарна та природа,
Не погиб ещё тот край,
Что выводит из народа
Столько славных то и знай...

Кроме покорности и неразвитости (стихотворение «Забытая деревня»), некрасовским крестьянам присущи трудолюбие, сердечность (поэмы «Мороз, Красный нос», «Железная дорога»), мудрость (Яким Нагой из поэмы «Кому на Руси жить хорошо»), чувство собственного достоинства (Матрёна Тимофеевна, Савелий из поэмы «Кому на Руси жить хорошо»),

В произведениях двух авторов при всей схожести изображения крестьянства существуют и различия. У Тургенева конфликты крепостных и помещиков скрыты в глубине сюжета, строятся на нравственных противоречиях; у Некрасова ясно и открыто выражается социальная идея о нищете и бесправии народа:

Родная земля!
Назови мне такую обитель,
Я такого угла не видал,
Где бы сеятель твой и хранитель,
Где бы русский мужик не стонал?
(«Размышления у парадного подъезда»)

Так же открыто воспевает Некрасов сопротивление социальной несправедливости —

Необузданную, дикую
К угнетателям вражду
И доверенность великую
К бескорыстному труду. («Песня Ерёмушке»)

Тургенев и Некрасов с различных позиций подходят к изображению крестьянства. Тургенев показывает народ со стороны: крестьяне в «Записках охотника» — это класс, состоящий из отдельных личностей, в которых автор внимательно всматривается, которых с интересом изучает. При таком описании очень важна личность автора-наблюдателя, его мировоззрение, общественные убеждения. Сквозной образ охотника-рассказчика, наравне с антикрепостнической идеей, скрепляет отдельные рассказы в целостное произведение — «Записки охотника». Охотник — местный помещик, «костомаровский барин» («Живые мощи»), но в нём нет барского пренебрежения и презрения к крестьянам. Ему присущи любовь к природе, любознательность, «чистота и возвышенность нравственного чувства» (В.Г.Белинский «Взгляд на русскую литературу 1847 г.»).

В начале творчества Некрасов также активно использует образ автора-рассказчика, который наблюдает крестьян со стороны и даёт свою оценку услышанному («В дороге»), увиденному («Размышления у парадного подъезда»). В последнем стихотворении из случайной городской сценки лирический герой создаёт широкое обобщение современной русской жизни; в поэме «Железная дорога» автор-рассказчик объясняет мальчику Ване, кто на самом деле построил Николаевскую железную дорогу и чего стоило это строительство. В поэме «Мороз, Красный нос» автор выражает горячее сочувствие русской крестьянке:

Ты с детства со мною знакома.
Ты вся — воплощённый испуг,
Ты вся — вековая истома!
Тот сердце в груди не носил,
Кто слёз над тобою не лил! (1, III)

Но в творчестве Некрасова представлен и другой взгляд на народ — взгляд изнутри, который характерен для фольклора. Суть этого взгляда изнутри раскрыл Гегель: «В народной песне опознаётся не отдельный индивид со своим субъективным своеобразием (...), а общенародное чувство (...), поскольку индивид (...) не обладает внутренним представлением и чувством, отделённым от нации, её быта и интересов» (Г.Гегель «Лекции по эстетике. Поэзия. Лирическая поэзия»), В поэме «Кому на Руси жить хорошо» образ автора почти исчезает, уступая место рассказчика и наблюдателя самому народу—семи мужикам-правдоискателям и их собеседникам.

В заключение можно привести слова В.Г.Белинского о новаторстве Тургенева в изображении крестьянства: «Он зашёл к народу с такой стороны, с какой до него к нему никто ещё не заходил» («Взгляд на русскую литературу 1847 г.»). Но после «Записок охотника» крестьянская тема (кроме рассказа «Муму») уходит из творчества Тургенева; Некрасов, к творчеству которого с полным правом можно отнести те же слова Белинского, остаётся верен народной теме до конца жизни.

Следует отметить общие черты в описании крестьян у двух авторов: это уважение, сочувствие народу при реалистическом, то есть разностороннем, его изображении.

Различие двух подходов к описанию народа в русской литературе интересно сформулировано в знаменитой статье Н.Г.Чернышевского «Не начало ли перемены?» (1861). Разбирая в статье рассказы Н.Успенского, критик особенно высоко оценил их за то, что автор пишет правду о народе «без прикрас», без идеализации, то есть откровенно показывает инертность, неразвитость крестьян, «тупую нескладицу» в мыслях мужиков. Такая суровая правда, по мнению Чернышевского, полезнее народу, чем похвалы, сострадание и умиление, которые выражены, например, в рассказах Тургенева. Справедливо разграничив «доброе» изображение крепостных крестьян до реформы 1861 года и «критическое» изображение народа после 1861года, Чернышевский, кажется, несколько поторопился с оценками: русские до сих пор читают «Записки охотника», а расхваленные критиком рассказы Н.Успенского знают только специалисты. Нет ничего плохого в том, что «Тургенев... в эпоху крепостничества... искал в простом народе больше доброго, чем дурного» (Л.Н. Толстой).

Некрасов в своём творчестве после отмены крепостного права не боялся критически изображать покорность, неразвитость крестьян, наравне с их душевной силой, мудростью, великодушием. В стихах поэт выражал открытый протест против бесправного положения простых людей. Он создал народную по форме и содержанию поэму-эпопею, то есть произведение о народе для народа.

В литературных произведениях мы находим изображение людей, их образа жизни, чувств. К XVII-XVIII векам в России сложилось два класса: крестьяне и дворяне - с совершенно непохожей культурой, менталитетом и даже языком. Именно поэтому в произведениях одних русских писателей изображение крестьян есть, а у других - нет. Например, Грибоедов, Жуковский и некоторые другие мастера слова не касались в своих произведениях темы крестьянства.

Однако Крылов, Пушкин, Гоголь, Гончаров, Тургенев, Некрасов, Есенин и другие создали целую галерею

Бессмертных образов крестьян. Их крестьяне очень разные люди, но есть и много общего во взглядах писателей на крестьянина. Все они были единодушны в том, что крестьяне - труженики, творческие и талантливые люди, безделье же ведет к моральному разложению личности.

Именно таков смысл басни И. А. Крылова «Стрекоза и Муравей». В аллегорической форме баснописец выразил свой взгляд на нравственный идеал крестьянина-труженика (Муравей), девиз которого: работать не покладая рук летом, чтобы обеспечить себе пищу холодной зимой, - и на бездельника (Стрекоза). Зимой, когда Стрекоза пришла к Муравью с просьбой о помощи,

Он отказал «попрыгунье», хотя, вероятно, имел возможность ей помочь.

На эту же тему, уже намного позже, М. Е. Салтыков-Щедрин написал сказку «О том, как мужик двух генералов прокормил». Однако Салтыков-Щедрин решил эту проблему иначе, чем Крылов: бездельники-генералы, попав на необитаемый остров, не смогли себя прокормить, а крестьянин, мужик добровольно не только обеспечил генералов всем необходимым, но и свил веревку и сам себя связал. Действительно, в обоих произведениях конфликт один и тот же: между тружеником и тунеядцем, - но решается он по-разному. Герой басни Крылова не дает себя в обиду, а мужик из сказки Салтыкова-Щедрина добровольно лишает себя свободы и делает все возможное для неспособных к труду генералов.

В творчестве А. С. Пушкина не так много описаний крестьянского быта и характера, но он не мог не запечатлеть в своих произведениях очень значимые детали. Например, в описании крестьянской войны в «Капитанской дочке» Пушкин показал, что в ней участвовали дети крестьян, ушедшие от земледелия, занимающиеся разбоем и воровством, такой вывод можно сделать из песни Чумакова о «детинушке крестьянском сыне», который «воровал» и «разбой держал», а потом был повешен. В судьбе героя песни восставшие узнают свою судьбу, чувствуют свою обреченность. Почему? Потому что они ушли от труда на земле ради кровопролития, а насилие Пушкин не приемлет.

Крестьяне у русских писателей обладают богатым внутренним миром: они умеют любить. В этом же произведении Пушкин показывает образ крепостного Савельича, который, хотя и раб по положению, наделен чувством собственного достоинства. Он готов отдать жизнь за своего молодого барина, которого воспитывал. Этот образ перекликается с двумя образами Некрасова: с Савелием, богатырем святорусским, и с Яковом верным, холопом примерным. Савелий очень любил своего внука Демочку, присматривал за ним и, явившись косвенной причиной его смерти, ушел в леса, а потом в монастырь. Яков верный любит своего племянника так же сильно, как Савелий любит Демочку, и любит своего барина, как Савельич любит Гринева. Однако если Савельичу не пришлось пожертвовать жизнью ради Петруши, то Яков, раздираемый конфликтом между любимыми им людьми, покончил жизнь самоубийством.

Еще одна немаловажная деталь есть у Пушкина в «Дубровском». Речь идет о противоречиях между деревнями: «Они (крестьяне Троекурова) тщеславились богатством и славою своего господина и в свою очередь позволяли себе многое в отношении к их соседям, надеясь на его сильное покровительство». Не эта ли тема прозвучала у Есенина в «Анне Снегиной», когда богатые жители Радова и бедные крестьяне деревни Криуши враждовали между собой: «Они в топоры, мы тож». В результате гибнет староста. Эта смерть осуждается Есениным. Тема убийства крестьянами управляющего была еще у Некрасова: Савелий и другие крестьяне живьем закопали немца Фогеля. Однако, в отличие от Есенина, Некрасов не осуждает это убийство.

С творчеством Гоголя в художественной литературе появилось понятие крестьянина-богатыря: каретник Михеев, кирпичник Милушкин, сапожник Максим Телятников и другие. После Гоголя у Некрасова тоже была ярко выражена тема богатырства (Савелий). Герои-крестьяне есть и у Гончарова. Интересно сравнить героя Гоголя плотника Степана Пробку и плотника Луку из произведения Гончарова «Обломов». Гоголевский мастер - это «тот богатырь, что в гвардию годился бы», он отличался «трезвостью примерной», а работник из О6ломовки был тем знаменит, что сделал крыльцо, которое, хотя и шаталось с момента постройки, стояло шестнадцать лет.

Вообще в произведении Гончарова в крестьянской деревне все тихо и сонно. Хлопотливо и полезно проводится только утро, а потом уже наступает обед, всеобщий послеобеденный сон, чай, занятия чем-нибудь, игра на гармони, на балалайке у ворот. Происшествий в Обломовке никаких не происходит. Покой нарушила только крестьянская вдова Марина Кулькова, которая родила «зараз четырех младенцев». Ее судьба схожа с тяжелой жизнью Матрены Корчагиной, героини поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», у которой «что год, то дети».

Тургенев, как и другие писатели, говорит о талантливости крестьянина, о его творческой натуре. В рассказе «Певцы» Яков Турок и рядчик за восьмушку пива соревнуются в пении, а затем автор показывает безрадостную картину пьянства. Эта же тема прозвучит в «Кому на Руси жить хорошо» Некрасова: Яким Нагой «до смерти работает, До полусмерти пьет…».

Совсем другие мотивы звучат в рассказе «Бурмистр» Тургенева. Он разрабатывает образ деспота-управляющего. Это явление осудит и Некрасов: он назовет грех Глеба-старосты, который продал вольные других крестьян, самым тяжким.

Русские писатели были единодушны в том, что в большинстве своем крестьяне имеют талант, достоинство, творческое начало, трудолюбие. Однако среди них есть и такие люди, которых нельзя назвать высоконравственными. Духовное падение этих людей в основном происходило от безделья и от материальных благ, нажитых да несчастьях окружающих.,

I. Крестьянские дети в русской литературе

Какое произведение, посвященное крестьянским детям, мы читали в 5 классе?

Ученики вспомнят большое стихотворение Н. А. Некрасова «Крестьянские дети», написанное позже тургеневского рассказа.

Расскажем, что рассказ «Бежин луг» уникален во многих отношениях. Важнейшее значение этого произведения в истории русской литературы состоит в том, что в нем И. С. Тургенев один из первых русских писателей ввел в литературу образ крестьянского мальчика. До Тургенева о крестьянах вообще писали редко. Книга «Записки охотника» обратила внимание широкой общественности на положение крестьянина в России, а «Бежин луг», кроме поэтичных и проникновенных описаний русской природы, показал читателям живых детей, суеверных и пытливых, храбрых и трусливых, вынужденных с детства оставаться один на один с миром без помощи знаний, накопленных человечеством.

Сейчас мы постараемся повнимательнее вглядеться в лица этих детей...

II. Образы крестьянских мальчиков, их портреты и рассказы, духовный мир. Пытливость, любознательность, впечатлительность.

Первый этап: самостоятельная работа в группе

Разделим класс на четыре группы (безусловно, если количество учеников в классе позволяет это сделать), дадим задание: обсудить выполнение домашнего задания и подготовить рассказ о герое по плану. На работу отводится 10-15 минут.

План рассказа

1. Портрет мальчика.

2. Рассказы мальчика, его речь.

3. Поступки мальчика.

Учитель постарается сделать так, чтобы в каждой группе был сильный ученик, который смог бы взять на себя организацию работы.

Ученики обсуждают характеристику героя, готовятся рассказать о нем.

Второй этап: выступление представителей групп, обсуждение выступлений

Если ученики затрудняются сделать выводы, учитель с помощью наводящих вопросов помогает им, подводя беседу к необходимым заключениям.

«Первому, старшему изо всех, Феде, вы бы дали лет четырнадцать. Это был стройный мальчик, с красивыми и тонкими, немного мелкими чертами лица, кудрявыми белокурыми волосами, светлыми глазами и постоянной полувеселой, полурассеянной улыбкой. Он принадлежал, по всем приметам, к богатой семье и выехал-то в поле не по нужде, а так, для забавы. На нем была пестрая ситцевая рубаха с желтой каемкой; небольшой новый армячок, надетый внакидку, чуть держался на его узеньких плечиках; на голубеньком поясе висел гребешок. Сапоги его с низкими голенищами были точно его сапоги - не отцовские».

Последняя деталь, на которую обращает внимание автор, была очень важна в крестьянском быту: многие крестьяне были так бедны, что не было средств справить сапоги даже для главы семейства. А тут у ребенка собственные сапоги - это говорит о том, что семья Феди была зажиточной. На Ильюше, например, были новые лапти и онучи, а на Павлуше обуви вообще не было.

Федя понимает, что он самый старший; достаток семьи дает ему дополнительную солидность, и он ведет себя покровительствующе по отношению к мальчикам. В разговоре ему, «как сыну богатого крестьянина, приходилось быть запевалой (сам же он говорил мало, как бы боясь уронить свое достоинство)».

Он начинает разговор после перерыва, задает вопросы, перебивает, иногда насмешливо, Ильюшу, который обращает свой рассказ к нему: «Ты, может быть, Федя, не знаешь, а только там у нас утопленник похоронен...» Но, слушая рассказы про русалок и леших, он попадает под их обаяние и непосредственными восклицаниями выражает свои чувства: «Эка! - проговорил Федя после недолгого молчания, - да как же это может этакая лесная нечисть хрестьянскую душу спортить, он же ее не послушался?»; «Эх ты! - воскликнул Федя, слегка вздрогнув и передернув плечами, - пфу!..».

Ближе к концу разговора Федя ласково обращается к Ване, самому младшему мальчику: видно, ему нравится старшая сестра Вани, Анютка. Федя по деревенскому этикету сначала спрашивает о здоровье сестры, а потом просит Ваню передать ей, чтобы она приходила к Феде, обещая ей и самому Ване гостинец. Но Ваня простодушно отказывается от гостинца: он чистосердечно любит сестру и желает ей добра: «Дай уж лучше ей: она у нас такая добренькая».

Ваня

О Ване меньше всего говорится в рассказе: он самый маленький мальчик из тех, кто пошел в ночное, ему всего семь лет:

«Последнего, Ваню, я сперва было и не заметил: он лежал на земле, смирнехонько прикорнув под угловатую рогожу, и только изредка выставлял из-под нее свою русую кудрявую головку».

Ваня не вылез из-под рогожи даже тогда, когда Павел позвал его есть картошку: видимо, он спал. Он проснулся, когда мальчики замолчали, и увидел над собой звезды: «Гляньте-ка, гляньте-ка, ребятки, - раздался вдруг детский голос Вани, - гляньте на Божьи звездочки, - что пчелки роятся!» Это восклицание, как и отказ Вани от гостинца ради сестры Анюты, рисуют нам мальчика доброго, мечтательного, видимо, из бедной семьи: ведь уже в семь лет ему знакомы крестьянские заботы.

Ильюша

Ильюша - мальчик лет двенадцати.

Лицо его «...было довольно незначительно: горбоносое, вытянутое, подслеповатое, оно выражало какую-то тупую, болезненную заботливость; сжатые губы его не шевелились, сдвинутые брови не расходились - он словно все щурился от огня. Его желтые, почти белые волосы торчали острыми косицами из-под низенькой войлочной шапочки, которую он обеими руками то и дело надвигал себе на уши. На нем были новые лапти и онучи, толстая веревка, три раза перевитая вокруг стана, тщательно стягивала его опрятную черную свитку».

Ильюша с раннего детства вынужден работать на фабрике. Он говорит о себе: «Мы с братом, с Авдюшкой, в лисовщиках состоим». Видимо, в семье много детей, и родители отдали двух братьев в «фабричные», чтобы они приносили в дом тяжелым трудом заработанные гроши. Может быть, от этого на его лице лежит печать заботы.

Рассказы Ильюши раскрывают нам мир суеверий, среди которых жил русский крестьянин, показывают, как боялись люди непонятных явлений природы и приписывали им нечистое происхождение. Ильюша повествует очень убедительно, но в основном не о том, что он сам видел, а что рассказывали разные люди.

Ильюша верит во все, что рассказывают крестьяне и дворовые: в леших, водяных, русалок, знает деревенские приметы и поверья. Рассказы его наполнены таинственностью и страхом:

«Вдруг, глядь, у одного чана форма зашевелилась, поднялась, окунулась, походила, походила этак по воздуху, словно кто ею полоскал, да и опять на место. Потом у другого чана крюк снялся с гвоздя да опять на гвоздь; потом будто кто-то к двери пошел, да вдруг как закашляет, как заперхает, словно овца какая, да зычно так... Мы все так ворохом и свалились, друг под дружку полезли... Уж как же мы напужались о ту пору!»

Особая тема Ильюшиных рассказов - утопленники и покойники. Смерть всегда представлялась людям таинственным, непостижимым явлением, и поверья о покойниках - это робкие попытки суеверного человека осознать и осмыслить это явление. Ильюша рассказывает, как на могиле утопленника псарь Ермил увидел барашка:

«...беленький такой, кудрявый, хорошенький похаживает. Вот и думает Ермил: „Сем возьму его, что ему так пропадать“, да и слез, и взял его на руки... Но а барашек - ничего. Вот идет Ермил к лошади, а лошадь от него таращится, храпит, головой трясет; однако он ее отпрукал, сел на нее с барашком и поехал опять, барашка перед собой держит. Смотрит он на него, и барашек ему прямо в глаза так и глядит. Жутко ему стало, Ермилу-то псарю: что, мол, не помню я, чтобы этак бараны кому в глаза смотрели; однако ничего; стал он его этак по шерсти гладить, говорит: „Бяша, бяша!“ А баран-то вдруг как оскалит зубы, да ему тоже: „Бяша, бяша...“»

Ощущение, что смерть всегда рядом с человеком и может забрать и старого, и малого, проявляется в рассказе о видении бабы Ульяны, в предостережении Павлуше, чтобы он был осторожнее около реки. Он тоном знатока подводит итог впечатлениям мальчиков после рассказа Павла о голосе из воды: «Ах, это примета дурная, - с расстановкой проговорил Ильюша».

Он, как фабричный, как знаток деревенских обычаев, чувствует себя человеком бывалым, способным понимать значение примет. Мы видим, что он искренне верит во все, что рассказывает, но в то же время воспринимает все как-то отстраненно.

Костя

«...Костя, мальчик лет десяти, возбуждал мое любопытство своим задумчивым и печальным взором. Все лицо его было невелико, худо, в веснушках, книзу заострено, как у белки; губы едва можно было различить; но странное впечатление производили его большие, черные, жидким блеском блестевшие глаза; они, казалось, хотели что-то высказать, для чего на языке, - на его языке, по крайней мере, - не было слов. Он был маленького роста, сложения тщедушного и одет довольно бедно».

Мы видим, что Костя из бедной семьи, что он худ и плохо одет. Возможно, он часто недоедает и для него поход в ночное - праздник, где можно поесть вволю дымящийся картофель.

«- А и то, братцы мои, - возразил Костя, расширив и без того огромные глаза... - Я и не знал, что Акима в том бучиле утопили: я бы еще не так напужался».

Сам Костя рассказывает о встрече слободского плотника Гаврилы с русалкой. Русалка звала заблудившегося в лесу плотника к себе, но он положил на себя крест:

«Вот как положил он крест, братцы мои, русалочка-то и смеяться перестала, да вдруг как заплачет... Плачет она, братцы мои, глаза волосами утирает, а волоса у нее зеленые, что твоя конопля. Вот поглядел, поглядел на нее Гаврила, да и стал ее спрашивать: „Чего ты, лесное зелье, плачешь?“ А русалка-то как взговорит ему: „Не креститься бы тебе, говорит, человече, жить бы тебе со мной на веселии до конца дней; а плачу я, убиваюсь оттого, что ты крестился; да не одна я убиваться буду: убивайся же и ты до конца дней“. Тут она, братцы мои, пропала, а Гавриле тотчас и понятственно стало, как ему из лесу, то есть, выйти... А только с тех пор вот он все невеселый ходит».

Рассказ Кости очень поэтичен, похож на народную сказку. Мы видим в поверье, рассказанном Костей, общее с одним из сказов П. П. Бажова - «Медной горы Хозяйка». Как и главный герой сказа Бажова, плотник Гаврила встречается с нечистой силой в женском обличье, удивительным образом находит дорогу после встречи и потом не может забыть о ней, «невеселый ходит».

Рассказ Кости про голос из бучила проникнут страхом перед непонятным: «Страх такой меня взял, братцы мои: время-то позднее, да и голос такой болезненный. Так вот, кажется, сам бы и заплакал...» Печально повествует Костя о гибели мальчика Васи и о горе его матери Феоклисты. Рассказ его похож на народную песню:

«Бывало, пойдет-от Вася с нами, с ребятками, летом в речку купаться, - она так вся и встрепещется. Другие бабы ничего, идут себе мимо с корытами, переваливаются, а Феоклиста поставит корыто наземь и станет его кликать: „Вернись, мол, вернись, мой светик! Ох, вернись, соколик!“»

Особую выразительность этому рассказу придают повторы и слова встрепещется, кликать.

С вопросами Костя обращается к Павлуше: он видит, что Павлуша не боится окружающего мира и старается объяснить то, что видит вокруг.

Павлуша

Павлуше, как и Ильюше, на вид двенадцать лет.

У него «...волосы были всколокоченные, черные, глаза серые, скулы широкие, лицо бледное, рябое, рот большой, но правильный, вся голова огромная, как говорится, с пивной котел, тело приземистое, неуклюжее. Малый был неказистый - что и говорить! - а все-таки он мне понравился: глядел он очень умно и прямо, да и в голосе у него звучала сила. Одеждой своей он щеголять не мог: вся она состояла из простой замашной рубахи да из заплатанных портов».

Павлуша - умный и смелый мальчик. Он активно участвует в разговоре у костра и пытается подбадривать мальчиков, когда они под впечатлением страшных рассказов пугаются и падают духом. После рассказа Кости о русалке, когда все вслушиваются с испугом в ночные звуки и призывают на помощь крестную силу, Павел ведет себя иначе:

«- Эх вы, вороны! - крикнул Павел, - чего всполохнулись? Посмотрите-ка, картошки сварились».

Когда собаки внезапно поднимаются и с судорожным лаем кидаются от огня, мальчики пугаются, а Павлуша с криком бросается вслед за собаками:

«Послышалась беспокойная беготня встревоженного табуна. Павлуша громко закричал: „Серый! Жучка!..“ Через несколько мгновений лай замолк; голос Павла принесся уже издалека... Прошло еще немного времени; мальчики с недоумением переглядывались, как бы выжидая, что-то будет... Внезапно раздался топот скачущей лошади; круто остановилась она у самого костра, и, уцепившись за гриву, проворно спрыгнул с нее Павлуша. Обе собаки также вскочили в кружок света и тотчас сели, высунув красные языки.

Что там? что такое? - спросили мальчики.

Ничего, - отвечал Павел, махнув рукою на лошадь, - так, что-то собаки зачуяли. Я думал, волк, - прибавил он равнодушным голосом, проворно дыша всей грудью».

«Я невольно полюбовался Павлушей. Он был очень хорош в это мгновение. Его некрасивое лицо, оживленное быстрой ездой, горело смелой удалью и твердой решимостью. Без хворостинки в руке, ночью, он, нимало не колеблясь, поскакал один на волка...»

Павлуша - единственный мальчик, которого автор называет в рассказе полным именем - Павел. Он в противоположность Ильюше и Косте пытается понять, объяснить мир, непонятные явления.

Мальчики ценят храбрость товарища, обращая к нему свои вопросы. Даже собака дорожит вниманием мальчика:

«Садясь на землю, уронил он руку на мохнатый затылок одной из собак, и долго не поворачивало головы обрадованное животное, с признательной гордостью посматривая сбоку на Павлушу».

Павлуша объясняет непонятные звуки: он различает крик цапли над рекой, голос в бучиле объясняет криком, который издают «такие лягушки махонькие»; он различает звук летящих куличков и объясняет, что они летят туда, «где, говорят, зимы не бывает», а земля такая «далеко, далеко, за теплыми морями».

Очень ярко характер Павлуши проявляется в рассказе о солнечном затмении. Ильюша с жаром пересказывает деревенские суеверия о приходе Тришки, а Павлуша смотрит на происходящее умным, критичным, насмешливым взглядом:

«Барин-то наш, хоша и толковал нам напредки, что, дескать, будет вам предвиденье, а как затемнело, сам, говорят, так перетрусил, что на поди. А на дворовой избе баба стряпуха, так та, как только затемнело, слышь, взяла да ухватом все горшки перебила в печи: „Кому теперь есть, когда, говорит, наступило светопреставление“. Так шти и потекли».

Павлуша создает интригу, не сразу раскрывая, что же это было за существо с огромной головой, описывая, как вели себя перепуганные жители. Рассказывает мальчик неторопливо, посмеиваясь над мужиками и, вероятно, над своим собственным страхом, потому что он тоже находился в толпе людей, высыпавших на улицу и ждавших, что будет:

«- Смотрят - вдруг от слободки с горы идет какой-то человек, такой мудреный, голова такая удивительная... Все как крикнут: „Ой, Тришка идет! ой, Тришка идет!“ - да кто куды! Староста наш в канаву залез; старостиха в подворотне застряла, благим матом кричит, свою же дворную собаку так запужала, что та с цепи долой, да через плетень, да в лес; а Кузькин отец, Дорофеич, вскочил в овес, присел, да и давай кричать перепелом: „Авось, мол, хоть птицу-то, враг, душегубец, пожалеет“. Таково-то все переполошились!.. А человек-то это шел наш бочар, Вавила: жбан себе новый купил да на голову пустой жбан и надел».

Больше всего нас восхищает кульминация рассказа, когда Павлуша возвращается от реки «с полным котельчиком в руке» и рассказывает, как слышал Васин голос:

«- Ей-Богу. Только стал я к воде нагибаться, слышу, вдруг зовут меня этак Васиным голоском и словно из-под воды: „Павлуша, а Павлуша!“ Я слушаю; а тот опять зовет: „Павлуша, подь сюда“. Я отошел. Однако воды зачерпнул».

Последняя фраза подчеркивает твердость и силу характера мальчика: он услышал голос утопленника, но не побоялся и зачерпнул воды. Он прямо и гордо идет по жизни, отвечая на слова Ильюши:

«- Ну, ничего, пущай! - произнес Павел решительно и сел опять, - своей судьбы не минуешь».

Домашнее задание

Можно предложить детям сделать дома иллюстрации к рассказу, подобрать музыкальное оформление к каким-либо фрагментам, подготовить выразительное чтение какого-нибудь поверья по выбору учеников.

Урок 36

Образы крестьянских мальчиков. Значение художественной детали. Картины природы в рассказе «Бежин луг»

Урок развития речи