важны для нашей страны и почему в них важно участвовать каждому жителю России, имеющему право выбора? Здесь можно выделить сразу несколько главных причин.

Одна из первых и самых значимых причин – это реализация права голоса, которое дано верховным законом России – Конституцией РФ - всем гражданам страны. Имея право голоса, каждый получает возможность принять участие в процессе управления государством, а также оказывать непосредственное влияние на власть. Именно избиратели могут запустить процесс перемен.

Вторая причина заключается в том, что принимая участие в выборах, каждый россиянин решает, кому он хотел бы доверить управление страной в течение следующего президентского срока. Свой голос можно и нужно отдавать лишь тому кандидату, которому доверяешь. Так как возможность выбора президента страны предоставляется один раз в шесть лет, то пренебрегать уникальным шансом сделать свою жизнь лучше, нельзя.

Третья причина – это проявление личной гражданской позиции, которая выражается в желании принимать участие в выборах любого плана. Только настоящему гражданину своей страны не безразлично происходящее , как в стране, так и в родном городе.

Максимальная явка на выборы – это четвертая причина. Честные выборы - это выборы с высокой явкой. Ведь чем больше избирателей высказали свою волю, придя на избирательные участки, тем весомее будет эта самая воля. Высокая явка является свидетельством того, что избиратели занимают активную гражданскую позицию и их волнует свое будущее и будущее страны, в которой они живут.

Свести к минимуму возможные фальсификации – еще одна причина принять участие в выборах. При высокой явке избирателей в значительной степени снижается вероятность подделки и подтасовки результатов голосования. Ведь попытки фальсификаторов использовать по своему усмотрению голоса тех, кто игнорирует выборы, несколько раз фиксировались камерами видеонаблюдения во время предыдущих выборов в некоторых регионах России. Тогда бюллетени «молчунов» вбрасывались в урны пачками.

Напомним, что выборы президента пройдут в России 18 марта текущего года. Желание участвовать в них ранее выразили несколько десятков кандидатов. При этом, как сообщили в ЦИК РФ, максимальное количество кандидатов составит 19 человек – в случае, если ни у кого не окажется проблем со сбором подписей. Среди них – Ксения Собчак, Григорий Явлинский, Павел Грудинин, Владимир Жириновский и другие. Владимир Путин также является кандидатом в президенты, который идет на выборы самовыдвиженцем.

Нынешние выборы президента России могут стать самыми неожиданными за всю их недолгую историю. И дело тут вовсе не в том, что появились новые сильные лидеры. Нет, политическое поле остаётся всё таким же зачищенным. Просто народ российский уже устал. Устал ждать когда жизнь станет лучше, когда заработает промышленность и поднимется сельское хозяйство, когда работающий человек, наконец-то, сможет получать достойную оплату за свой труд, когда ворьё будет сидеть по тюрьмам, а не жировать на хлебных должностях, когда можно будет быть спокойным за будущее своих детей, когда все наши братские народы снова будут жить в мире и так далее до бесконечности. А ещё народ устал верить, верить, что когда-нибудь это произойдёт при нынешней власти.
Поэтому-то у людей и появилось желание выбрать кого-нибудь другого. А так как реального выбора народу никто не даёт, то люди готовы отдать свои голоса любому, проголосовать хоть за чёрта лысого, лишь бы не за нынешнего президента, властвующего на просторах разграбленной России уже 18 лет. И если раньше у россиян была надежда, что нынешний президент России не является лишь прикрытием для группы олигархов, прибравших к своим рукам все природные богатства страны, что он искренне желает лучшей доли для нашего народа, а ему просто «не дают» это сделать, то теперь улетучились последние иллюзии даже у самых наивных и доверчивых.


Надо сказать, что нынешнему президенту довольно сильно повезло с ценами на углеводороды. Запредельная цена в 100 и более долларов за баррель нефти позволили правящему режиму создать иллюзию развития экономики, заполнив прилавки магазинов иностранными продуктами и товарами, закупавшимися на выручку от продажи нефти и газа за рубеж. Но мнимое благополучие и подросший уровень жизни граждан относительно нищенского существования при первом, после развала СССР, президенте Борисе Ельцине, новые правители страны, не стесняясь, приписывали себе. Нисколько не смущаясь, Владимир Путин говорил, что ему и его соратникам удалось построить новую экономическую модель и вывести страну из политического и экономического хаоса. Был взят на вооружение и активно стал применяться термин «стабильность общества», хотя по сути правильнее было бы говорить об очередном застое в развитии страны.
Естественно, что после обвала мировых цен на нефть, эта, так называемая стабильность, накрылась медным тазом. Рубль резко упал, цены взлетели, покупательская способность россиян стала стремиться к нулю. Для того, чтобы отвлечь граждан от проблем внутри страны, началась ожесточённая кампания по поиску внешних врагов и борьбы с ними. И такие враги были найдены. Причём не только в лице постоянного политического противника США. За короткий период времени «удалось» настроить против себя всю Европу, часть Азии и Ближнего Востока и даже некогда братский украинский народ. Военная операция по присоединению Крыма, создание и поддержка лояльных Кремлю режимов на востоке Украины, а также военная и политическая поддержка диктаторского режима Асадов в Сирии привели к политической и экономической изоляции России.


Зато теперь стало проще объяснять своим гражданам, почему мы снова стали так плохо жить. Оказывается, виноваты в этом не те люди, которые уже почти четверть века высасывают из страны все соки. В этом виноваты «наши враги». Вот только врагами у нас стала большая половина мира. Дошло до того, что российскую сборную даже не пустили на Олимпиаду 2018 года. Но какое нам дело до этого? Главное – что Крым наш, Донбасс не сдали Украине, а в Сирии удержали у власти кровавый режим Асада. Вот чем, по мнению властей, должны гордиться граждане России.
И вот народ устал. Устал и больше не пойдёт ни за Путиным, ни за Единой Россией, ни за Жириновским, ни за коммунистами – ни за кем. Часть людей принципиально проигнорирует выборы (а по независимым опросам это около 40% граждан, обладающих правом голоса), часть проголосует за кого ни попадя – Собчак, Грудинин, Явлинский, Жириновский – всё равно, лишь бы не за нынешнюю власть. И что же мы получим в итоге? Скорее всего, мы получим нового старого президента, избранного на этот пост абсолютным меньшинством населения. А жаль.

Зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии без проверки

За последний год в СМИ много говорили про прямые договоры жителей с ресурсоснабжающими организациями (РСО). Эта тема стала популярной и вот УК РК устроила ОСС и предлагает жителям проголосовать за переход на прямые договоры.

КАКИЕ ПЛЮСЫ

Прямые договоры с РСО это хорошая идея, у нее есть неоспоримый плюс: УК не участвует в финансовых расчетах за коммунальные ресурсы и не сможет деньги перераспределять по своему усмотрению. Про это много говорят по ТВ в последнее время.

И есть хороший позитивный пример: Мосэнергосбыт давно и успешно проводит расчеты с потребителями электроэнергии напрямую. Правда это не совсем прямой договор, т.к. за услугу электроснабжения перед жителем отвечает УК, а житель только платит напрямую в МосЭнергоСбыт. Это схема прямых платежей. И она неплохо работает.

КОМУ ВЫГОДНО

• РСО выгодно. По логике прямые договоры выгодны ресурсоснабжающим организациям. Сейчас в среднем по России их собираемость платежей около 80%, в то время как собственники жилья, конечные пользователи оплачивают УК около 95%.
• УК выгодно. УК прямые договоры «собственник – РСО» тоже выгодны. Переход на прямые договоры приведет к кратному снижению размера выручки у управляющих организаций, что позволит многим из них перейти на упрощенную систему налогообложения, и только за счет применения льготы по страховым взносам позволит экономить до 10% от фонда оплаты труда. Кроме этого, уход от НДС позволит экономить 18% от фонда оплаты труда. Плюс УК уходит от ответственности, избавляется от большого груза ответственности.
• Жителям не выгодно. Прямой выгоды собственника жилья в прямых договорах нет. Ну разве что из общих соображений, чтобы РСО и УК жилось проще. О «минусах» подробнее ниже.

КАКИЕ МИНУСЫ И «ПОДВОДНЫЕ КАМНИ»

При переходе на прямые договоры с РСО будет 5 платежек: за содержание, за капитальный ремонт, за электричество, за холодную воду, за отопление, вместо нынешних трёх.

Но помимо этого есть еще несколько сложных вопросов, на некоторые пока нет ответов.

• НЕ ГОТОВЫ!
  Водоканал и РСО не готовы заниматься прямыми договорами! У них НЕТ опыта с многоэтажками и опыта работы с физлицами. Ни одного дома в Реутове еще не перешло на прямые договора. Опыта нет. УК РК толкает нас на «эксперимент» из своих корыстных мотивов. Ведь одно дело – работа с крупными компаниями, а другое – с тысячами физлиц в городе.
  Как мы можем принимать решение о заключении прямых договоров зная о неготовности ресурсоснабжающих компаний?
  При этом УК РК перекладывает ответственность за выбор прямых договоров на собственников. Мы потом еще и крайними будем, что сами глупость сделали и выбрали прямые договоры. То, что Мосэнергосбыт работает, не значит, что Водоканал и РСО смогут нормально справляться. В переходный период неизбежны ошибки в расчетах, начислениях, обработки платежей. В таком случае, есть смысл подождать пару лет пока РСО и Водоканал не наберутся опыта и не отладят эти процессы у себя.
• ПРЯМЫХ ДОГОВОРОВ НЕТ В ПРИРОДЕ ВООБЩЕ. КУДА СПЕШИМ?
  Не утверждена Правительством РФ форма прямого договора (п.6 ст.157.2 ЖК РФ) с РСО. Нам предлагают переходить на прямые договоры, хотя даже тексты договоров еще не разработаны . По закону пока нет формы прямого договора действуют положения Правил №354, но они еще не адаптированы под прямые договоры, не внесены изменения в Правила №354. Обязательства сторон, границы зон ответственности, порядок расчетов должны быть прописаны в подзаконных актах. Пока это в процессе разработки, не утверждено. Как можно принимать решение о заключении прямых договоров с РСО, не зная какие условия они будут содержать?
• НЕТ ОТВЕТСТВЕННЫХ!
  Не будет одного ответственного за предоставление услуги.
  Горячая вода. Если вода ржавая, с хлоркой или холодная к кому обращаться? РСК будет считать виновным Водоканал и УК, что мол возможно проблемы в трубах или ИТП. Если вода еле теплая кто ответственный? Не получится что РСК будет обвинять УК, а УК будет говорить, что УК не при чем, что поставщик РСК и ему вся ответственность?

Отопление. Житель получает отопление по факту от УК, а юридически будет получать и платить Теплосети. При проблемах с отоплением (холодно в квартире) нужно будет сначала найти ответственного и установить его. Найти ответственного, кто будет жителю выплачивать штраф за некачественную услугу отопления (холодно в квартире) будет очень непросто (сейчас это всегда УК). Возможны споры. УК будет считать себя в стороне т.к. юридически более не является поставщиком услуги, а РСО будет считать себя в стороне т.к. не обслуживает оборудование в доме, а проблема может быть в настройке оборудования или фасада дома.

Холодная вода. Житель получает холодную воду по факту от УК, а юридически будет получать услугу водоснабжения и платить Водоканалу. При проблемах с ржавой водой нужно будет сначала найти ответственного и установить его. Найти ответственного, кто будет жителю выплачивать штраф за некачественную ХВС будет очень непросто (сейчас это всегда УК). Возможны споры. УК будет считать себя в стороне т.к. юридически более не является поставщиком услуги, а Водоканал будет считать себя в стороне т.к. не обслуживает оборудование в доме, а проблема может быть в них.

• РОСТ ТАРИФОВ
  За чей счет будет проводиться работа по начислению, приему показаний, претензионной и судебной работе с должниками? Очевидно, что эта работа требует определенных затрат. Сейчас эти затраты учтены в тарифах УК. У РСО вырастут затраты на эти работы, как следствие, в будущем возрастут коммунальные платежи за воду и отопление, т.к. РСО заложат эти «новые» затраты в тарифы. У УК сейчас это уже заложено в тарифах на содержание и ремонт, но они не согласны снизить ставку, эти деньги они хотят оставить себе.
• ДОЛГИ УК РК в 95 000 000 руб НЕ УРЕГУЛИРОВАНЫ.
  Сейчас у УК РК задолженность перед РСО более 95 млн рублей. Не хотелось бы взваливать этот долг на добросовестных плательщиков. УК РК похоже хочет соскочить с договоров с РСО. Но при этом могут пострадать жители.
• НЕСКОЛЬКО САЙТОВ И НЕСКОЛЬКО ПЛАТЕЖЕК ЛИБО НОВЫЙ ПОСРЕДНИК
  На сайте каждой РСО нужно будет подавать показания. Несколько сайтов будет. Ну и платежек будет несколько, от каждой РСО. Сейчас этих сайтов у РСО нет, их нужно еще создать, но в будущем это будет сделано. Вероятно, ввиду неготовности собирать показания счетчиков, выставлять тысячи платежек и работать с жителями, в сложившейся ситуации РСО и Водоканал возьмут для начала МосОблЕИРЦ на подряд и собирать показания и выставлять платежки будет МосОблЕИРЦ, и схема взаимодействия будет еще сложней ввиду добавления нового временного посредника.
  Прощай, посредник УК, и здравствуй, посредник МособлЕИРЦ.
• ДАЛЕКО ТЕРРИТОРИАЛЬНО. ДОЛГО.
  Теряется принцип «одного окна». В случае написания жалоб придется тратить время на поездки в офисы РСО, которые расположены далеко не удобно. Обращаться: ООО «Реутовский Водоканал» по адресу Реутов, Садовый проезд, д.3 (пешком около 53 минут либо на двух автобусах за 35 минут), ООО «Реутовская теплосеть» по адресу ул. Челомея, д.8, пешком около 13 минут). Для сравнения: офис УК РК 1 минута, офис ПИКа 5 минут от дома. С учетом, что РСО будет обслуживать не только один дом, но и весь город, то вероятны очереди, а это время.
• ПРЕДЛАГАЮТ УТВЕРДИТЬ ОТЪЕМ ДЕНЕГ У ВОДОКАНАЛА
  В составе Горячей воды есть две компоненты: холодная вода + тепловая энергия на нагрев холодной воды до состояния горячей. Это связано с тем, что в нашем доме есть специальное оборудование – индивидуальный тепловой пункт (ИТП). ПУК РК предлагает назначит поставщиком услуги горячего водоснабжения Теплосеть, но тогда получится, что теплосеть будет взымать деньги не только за нагрев, но и за холодную воду, т.е. УК РК предлагает узаконить отъем денег у Водоканала. Более того, Министерство строительства и ЖКХ РФ в своем Письме от 07.05.2018 № 20237-ОГ04 указало, что в домах с ИТП (как наш) переводить услугу ГВС на прямые договора незаконно.
• НЕТ НАДЗОРНЫХ ОРГАНОВ, ИДИТЕ В СУД
  Кто будет надзорным органом за соблюдением Правил оказания коммунальных услуг и их качества? ГосЖилИнспекция не контролирует РСО, а только УК (уже есть опыт и ответ от ГЖИ). Если что не так – то собственник должен либо смириться с едва теплой ржавой водой, либо подавать в суд.
• ПЕРИОД ПЕРЕХОДА СТРАННЫЙ
  Переход с 01 ноября, в отопительный период (!). Это может вызвать ненужные споры при переходе. Обычно, стараются летом, с 1 июля переходить на иные способы оплаты за отопление. Даже тарифы на отопление меняют летом с 1 июля.

РЕЗЮМЕ

Пока нет чётко отлаженной схемы по прямым договорам у Водоканала и у РСО решение о переходе на прямые договоры несет весьма существенные риски. Многие нюансы не урегулированы в законе, нет даже утвержденного договора. Мы принимаем решение перейти на прямой договор и понимаем, что самого договора прямого даже нет! Это очень странно. Но идея красивая и по ТВ много рассказывают об этом, правда только о плюсах, о нюансах и минусах не говорят. На текущий день удобны прямые договоры только по электричеству, но они у нас уже есть. Остальные РСО пока не готовы и по мнению Совета дома нет смысла спешить, лучше подождать 2-3 года, и только при уже отлаженном процессе принимать решение о переходе. Очень не хочется быть «пробным пушечным мясом», «набивать шишки» и быть первопроходцами в этом процессе.

Вопрос с прямыми договорами не до конца продуман и проработан. Очевидно этот переход выгоден УК РК, поэтому они его и предлагают всем домам своим, но для жителей он не выгоден и несет большие риски, в первую очередь в виду неготовности законодательной базы для прямых договоров.

Лучше не голосовать вообще. Не стоит передавать образец своей подписи УК, которая неоднократно была замечена в подделках бланков голосований.
При обзвоне рассказать, что вы голосовали, но иначе, сложнее, чем ответить, что вы вообще не голосовали.
Однозначно лучше, если голосование не наберет кворум, чем если кворум будет, но по разным вопросам будут разные голоса – подделка становится проще.

Видео очной части общего собрания

Потому что, во-первых, мы достигли колоссальных успехов во внешней политике! Такие успехи и не снились Советскому Союзу.

СССР в силу косности и отсталости даже не мог себе представить, что можно воевать в дружественной стране руками наёмников за её нефтеперерабатывающий завод.

Россия доказала, что это вполне реально.

СССР по причине своей неразвитости строил в Афганистане школы и больницы. Руками военных строителей. Кому нужны эти школы и больницы верно?

Советских солдат там называли шурави...

Дело было в горах Афганистана. Наша машина, попав в глубокую яму на разбитой дороге, так сильно накренилась, что я вскрикнула от испуга. Идиот-водитель захихикал от удовольствия и, показывая на меня пальцем, сказал: «Смотрите, она боится!» «Это ты, дурак, боишься, - оборвал его замначальника местной полиции Акрам. - Она шурави (советская). А шурави никогда ничего не боятся!» Я раздулась от гордости как лягушка, получив в награду этот почти забытый титул «советская».

Слово «шурави» в нынешнем Афганистане - как медаль за храбрость, звание круче генеральского, дань сентиментальности любимому врагу. В этой стране, где война есть нормальное упражнение инстинкта, освященного обычаем, русские показали и широту натуры, и щедрость, и умение драться до конца. Время стерло ошибки и ненависть. Осталось уважение сродни тому, какое сильный зверь испытывает к столь же сильному, и подобие ностальгической нежности к тем, кто строил здесь госпитали и заводы, открывал школы и прокладывал дороги, кто был достойным противником и заклятым другом.

https://www.kp.ru/daily/23811/60143/

Это пишет Дарья Асламова. Заподозрить её в симпатиях к Советской Власти трудно.

А вот это пишет Виктор Алкснис, экс-депутат Госдумы:

Бывший депутат Госдумы Виктор Алкснис заявил, что в сирийском Дейр-эз-Зоре при ударе международной коалиции во главе с США 7 февраля погибли 334 россиянина. Эти данные основаны на опросах членов семей тех людей, которые воевали в Сирии и которые имеют информацию о последних событиях, рассказал экс-парламентарий в эфире телеканала "Дождь".

По словам Алксниса, в числе погибших были 217 человек из пятого штурмового отряда, 10 человек из второго штурмового отряда, 94 из штурмового отряда "Весна" и 13 человек из артиллерийского дивизиона. Собеседник телеканала отметил, что эти цифры неофициальные и, на его взгляд, неокончательные.

Алкснис любит Советский Союз. Но в данном случае это не существенно. Являются ли его цифры 100% корректными - тоже не существенно.

Мне уже приходилось говорить, что дело не в цифрах.

Дело в том, что от этих людей российская власть отказалась с лёгкой душой. Умер Максим - ну и... с ним. Не повезло ему.

Главное, что жив Пригожин.

Это нам гарантирует новый рейд за чужим нефтяным заводом в чужой стране и новые жертвы среди максимов, которые России на хер не нужны!

С колен мы ещё встать не сподобились. А полноценной бандитской страной уже стали.

Не глупостями типа запуска автомобилей в космос, а бандитскими рейдами занимаются сегодня реальные пацаны. Те самые, которые вот тут:

Это мы от от "во-первых" внешней политики перешли к "во-вторых" - к экономике.

Ведь это же - триумф вставания с колен:

Патриот Путина Дерипаска в Лондонском суде подаёт иск к патриотам Путина Потанину и Абрамовичу по поводу акций Норильского никеля.

Ведь ясно же, что в результате этой колоссальной победы российской экономики сразу вырастут пенсии, увеличатся реальные доходы населения, а медицина и ЖКХ станут гораздо доступнее. Верно ведь?

А если к этому добавить зримые успехи российского спорта и международный авторитет Президента Путина во всём мире, то даже самому тупому должно быть ясно:

Мы вышли на финишную прямую! Соперники остались далеко позади!

И мы придём к этому финишу быстрее, чем настоящий патриот успеет выпить ящик "Клинского".

Главное в этом деле - не мешать Президенту!

Дать ему воможность завершить задуманное.

Для этого, прежде всего, необходимо проверить счета Грудинина. Убедиться, что они не закрыты! А если давно закрыты - открыть их снова!

И ни в коем случае не дать ему их закрыть!

А те агенты Госдепа, которые вздумают мешать, будут вечно жрать клубнику в аду!

Или в Америке. Или в Германии. Или в Израиле. Или на Марсе.

Потому что России не будет.

В развернувшейся в сети полемике вокруг мотивов голосования за или против Путина обозначен ряд позиций, от серьёзных до курьёзных, суть которых сводится к следующему:

1. Голосовать за Путина надо, потому что он восстановил российскую государственность и встал на путь защиты национальных интересов страны. При нём начались восстановительные процессы в экономической и социальной сферах, прерванные кризисом, но требующие продолжения усилий, обеспечить которые может только Путин. (Позиция государственников, взвешенно и объективно видящих всю картину перемен с 2001 года).

2. Голосовать за Путина надо потому, что он самый опытный политик из всех претендентов на пост и потому выбирать надо лучшее. (Позиция большинства нейтральных избирателей, понимающих осторожность как высшую добродетель).

3. Путин избегает давать невыполнимые обещания и потому его агитация не блещет фальшивыми лозунгами, а основана на реальных возможностях страны. Любой другой популист, если будет избран вместо Путина, станет делать то же самое, но только после ряда неудачных экспериментов, которые опустят ещё ниже жизненный уровень населения и приведут к разрушительному для государства конфликту в обществе. Чтобы этого не случилось, голосовать надо за Путина - он говорит правду. (Позиция пропутинского электорального умеренного большинства).

4. Голосовать за Путина надо потому, что Россия стала более привлекательной для туристов, россияне стали чаще путешествовать по стране, к интернету подключено более 99% школ, российские школьники побеждают на олимпиадах, в 1,5 раза выросло число россиян, отдыхающих за рубежом, а число кинотеатров увеличилось в 24 раза (не надо смеяться, есть и такие вполне серьёзные агитационные материалы). Этот шедевр размещён на официальном ресурсе Путина http://putin2018.ru/ , но написан для волонтёров, которых, как известно, часто берут из «поколения Пепси», а для них нужен свой, для них доступный птичий язык. Ну что же, каждому избирателю свои доступные аргументы. (Позиция молодёжного крыла охранителей).

5. Голосовать за Путина нужно потому, что только он может обеспечить гражданский мир в стране и договориться с национальными и региональными элитами. А так же может их поставить в нужные рамки так, что те не будут активно сопротивляться и примут указания Центра к исполнению. (Позиция центристов, требующих стабильности как условия развития).

6. Голосовать за Путина нельзя, потому что стратегия Кремля - заболтать народ до выборов и потом огорошить непопулярными мерами после выборов. Нам поднимут пенсионный возраст, налоги, цены, снизят доходы, проблемы же будут законсервированы, а застой продолжится. И это будет единственным реальным результатом выборов Путина. (Позиция оппозиции либералов).

7. Голосовать за Путина нельзя, потому что при нём продолжится деструктивное социально-классовое расслоение общества, влекущее деградацию государства. Деградирует не только госаппарат - деградирует армия, культура, деградируют новые поколения. Планка деградации наглядно понижается. (Позиция левых).

Данное обвинение вполне серьёзно, ибо находит не только отклик в широких массах, но и подтверждение в примерах. Так, 13 февраля на заседании Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский (Подмосковье) должны были утвердить План проведения местных праздничных и социально-значимых мероприятий по патриотическому воспитанию граждан муниципального округа Ломоносовский на 2018 год. План включал праздничные концерты 9 мая (День Победы) и 5 декабря (День начала контрнаступления советских войск против немецко-фашистских войск в битве под Москвой).
Депутат — «яблочник» Владимир Калинин категорически отказался согласовывать программу празднования священных дат. Он предложил жить «настоящим» и заменить «пустые мероприятия» учреждением нового праздника районного уровня. «Совершенно пустые мероприятия, ширма, за которой скрываются громкие слова о победе в Великой Отечественной войне…» — так Калинин назвал священный для миллионов людей праздник. Также он заявил, что не приемлет слов «Они сражались за Родину»: «Ну, невозможно, ну, то есть, как бы, вот, можно убрать это название?»

Внёс предложение. Состоялось голосование, результаты разделились поровну. И проект празднования Дня Победы и годовщины битвы под Москвой в Ломоносовском районе не был принят. А на следующий день, 14 февраля, на сайте управы мы читаем следующее: «В Ломоносовском районе отметят День святого Валентина». http://zavtra.ru/word_of_day/mankurti_2018-02-14?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com .

Левые в продолжение этого тезиса утверждают, что голосовать за Путина нельзя, потому что курс, который он олицетворяет и защищает, при всей патриотической риторике, фактически готовит смену, заражённую либерализмом и западничеством. Десоветизация истории России продавливается агрессивно и настойчиво, несмотря на общественные протесты и раздражение огромного количества населения, справедливо видящего в этом попытку компрометации нашей истории, её переписывание в пользу интересов Запада, о недопустимости чего постоянно предупреждает сам Путин.

Либералы при поддержке старых, выращенных НТС и ЦРУ эмигрантов, продолжают десоветизацию, растут новые поколения, они уже исторически выиграли время. Тому же депутату Калинину в 1991 году было 5 лет. Как повторял Чубайс все 90-е: «Дайте только срок, дайте только время, вырастет новое поколение, которое вас заместит, как новая ткань в организме». Их лозунг: «Разобрались с вашей Гражданской, разберёмся с вашей Отечественной — дайте только срок».

Левые встревожены: «Мы несколько дней подряд наблюдали какой-то шабаш молодых управленцев. Огромное количество криков «Вау!», визга и улюлюканий раздавалось с телеэкранов: это проходило шоу «Лидеры России». Информация с сайта этого мероприятия: «Лидеры России» — это открытый конкурс для руководителей нового поколения. Бросьте вызов тысячам управленцев и попадите в сообщество лидеров, которые определят будущее России. Вашими наставниками станут Антон Вайно, Сергей Кириенко, Максим Орешкин, Герман Греф, Алексей Кудрин, Эльвира Набиуллина, Константин Эрнст…» Не есть ли подобного рода обезьянник, который приобрёл государственный размах, — питомник по взращиванию калининых?» (Константин Сёмин, Источник тот же).

Это уже вполне серьёзные аргументы, отмахнуться от которых нельзя - эти явления на протяжении долгого времени видит огромное количество людей, и они свои выводы делают. На эти опасения нужно ответить непременно, ибо это протестный электорат, база которого в результате замалчиваний подобных инцидентов, как в Ломоносовском районе, только растёт. Во всех таких безобразиях обвиняют Путина - как ни курьёзны такие обвинения.

Этот протестный электорат никуда после выборов не денется. Если ничего не изменится, он будет активно обрастать сторонниками и сочувствующими. Его взгляды и социальную динамику придётся учитывать. А власти и после выборов нужно будет добиваться поддержки народа, без которой настроенная на укрепление государства элита окажется в изоляции и долго в политике не просуществует.

Русские, как известно, долго запрягают, но потом очень быстро ездят. Социальные нарывы прорываются всегда неожиданно и катастрофы приходят внезапно, как зима для ЖКХ. Но и долгожданные реформы, начавшись, идут неотвратимо и ускоряя темп.

Так как же нам относиться к аргументам «за» и «против» Путина? Как голосовать осознанно, с пониманием ясной перспективы? Как не дать сыграть у себя на таких сильных эмоциях, как страх, возмущение, желание справедливости, патриотизм, стремление к безопасности?

Отмахнуться от мнения недовольных избирателей не получится, этого делать не нужно. Остаётся внимательно и открыто взвесить все реальные риски и вызовы, возможности и угрозы предстоящего десятилетия. Мы должны открыто понимать, что нас ждёт и к чему мы должны быть готовы. Иными словами, наш выбор должен быть осознанным. Только тогда мы сможем понять, чего нам ждать от президента России, кто бы им ни был, и как реально относиться к тому, что нам предстоит.

Для того, чтобы трезво оценить свою гражданскую позицию, необходимо признать ряд объективных констатаций. И сделать это в порядке, обратном приводимому перечню аргументов.

1. Перечисленные через запятую Константином Сёминым фигуры, предлагаемые конкурсом «Лидеры России» в качестве наставников молодым выдвиженцам, всё же не равнозначны в своих идейных воззрениях. Да, они не «комиссары в пыльных шлемах» из «той единственной Гражданской», что « с Лениным в башке и наганом в руке» «ехали шагом и мчались в боях, и «Яблочко» песню держали в зубах», «чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать», которые лишь одни и приемлемы для Константина в силу его идейных симпатий, но, тем не менее, нюансы есть и их надо видеть. Просто объективности ради.

А если «объективности ради», то надо признать, что Антон Вайно идейно вовсе не тождественен Герману Грефу и Андрею Кудрину - нет оснований ставить между ними знак равенства только потому, что они все являются высшими чиновниками. Так же это справедливо и в отношении Сергея Кириенко. Вайно и Кириенко скорее прагматичные технократы-государственники, чем идейные либералы. Они способны проводить любой курс руководства. Но сами они его никак не определяют и симпатий не имеют, а точнее все их симпатии и антипатии определяются только наличием или отсутствием неких угроз для стабильности государства.

То же самое можно сказать и про Эрнста. Он функционер-телевизионщик, причём, профессиональный функционер. Вспомните потрясающие представления на открытии и закрытии Олимпиады в Сочи. Где тут либеральная окрашенность Эрнста? В чём она выражается? В способности проводить предписанную линию руководства, или он где-то сам её определяет? Он чиновник, а не идеолог.

Богемность - да, это у Эрнста есть, но и в СССР все телевизионщики были богемой. Неким культурным авангардом, властвующим над умами населения. Если и колебались, то только вместе с линией партии, которую проводили. Но назвать Эрнста убеждённым либералом и поставить между ним и, скажем, Набиуллиной знак равенства - это натяжка совершенно очевидная. Их идеологии не равнозначны.

Таким образом, главный вывод должен быть таков: высшие функционеры государства из разных сфер управления обладают совершенно несопоставимыми взглядами и позициями. Там есть как прагматики-технократы, равнодушные к идеологии, так и идейно окрашенные деятели, выстраивающие свои действия и планы исходя из ярко выраженных либеральных позиций. Если круг чиновников расширить дальше, то мы перейдём к таким фигурам, как Шойгу, Лавров, Бортников, глава Дагестана Васильев, глава Росгвардии Золотов - все эти чиновники ну никак не могут быть отнесены к идейным либералам только потому, что входят в состав высшего руководящего эшелона. То есть все чиновники разные. И заметьте - чем серьёзнее чиновник, чем выше его политический вес, тем меньше упоминают его имя всвязи с разными политическими спектаклями.

2. Деградационные процессы в обществе и госаппарате совершенно очевидны - как говорил Гамлет: «Нет надобности в духах из могилы для истин, вроде этой». Подросла либеральная русофобская поросль, она пробилась в органы власти, в СМИ, в финансовые учреждения и учебные заведения. Так было все прошлые годы и так есть сейчас. Но нельзя не видеть, что так же выросли силы, им противостоящие. И тоже пробились во власть и в СМИ. Коммунисты у нас имеют одного мэра крупнейшего областного центра и двух губернаторов. Во всех региональных органах власти они присутствуют. Соловьёва и Киселёва украинские нацисты ненавидят сильнее, чем Путина и Сталина вместе взятых. Почему же искренне мной уважаемый и честнейший Константин Сёмин не учитывает в своей оценке происходящего эти факты?

Сегодня в России ультралиберальный реванш невозможен в принципе, хотя отдельные эксцессы бывают и повсюду вылезают на поверхность. Нужно ли обобщать эти явления таким образом, чтобы сказать, что это главная и единственная тенденция? Думаю, это необъективно. Это очевидная натяжка, полемическое преувеличение. В стране идёт ожесточённая борьба идей, и она далека от завершения. Высшее руководство страны, которое в первую очередь олицетворяется Путиным, видит эти процессы и понимает всю сложность их прекращения, равно как и необходимость этого прекращения. Но так как все политические процессы в государстве чрезвычайно сложны, многоуровневы и долгосрочны, быстрая реакция на все сигналы далеко не всегда является добродетелью политика. Политика - не бокс. Это в боксе надо немедленно уворачиваться от всего, что в тебя летит. В политике иногда надо дать каким-то явлениям созреть, прежде чем приступить к их искоренению. То есть надо их какое-то время просто терпеть. Причина проста - по мере созревания негатива силы, защищающие дефективный порядок, утрачивают социальную опору. Потом их легче удалять. В медицине даже аппендицит в стадии созревания не удаляют.

3. Когда Путин пришёл к власти, её конструкция была уже сформирована и существовали мощнейшие силы, её охраняющие. Два срока у Путина ушло на то, чтобы выстроить противовесы ельцинской группе во власти. Третий срок он был премьер-министром и был лишён высшей государственной власти. В свой четвёртый срок он принял вызовы времени и вернул Крым, спас Россию в Сирии и защитил от уничтожения Донбасс. Можно даже сказать, что он спас Европу от США. И тем самым уничтожил в Америке клан Клинтонов. Это привело к потрясениям всемирно-исторического значения. Только с избранием Трампа возникли предпосылки - повторяю - лишь предпосылки - к выведению глобалистской либеральной группы в России за рамки власти и началу политико-экономических трансформаций, уводящих страну от той ямы, в которую она была погружена усилиями Горбачёва и Ельцина.

4. Яма оказалась очень глубокой. Потери основных фондов страны за последние четверть века сопоставимы с ущербом от Второй мировой войны, когда производственные мощности страны сократились на 33%. Для компенсации современных потерь потребуются инвестиции в объеме 27-28 трлн. руб. Институт экономики РАН в качестве источника наращивания инвестиций предлагает резкое сокращение текущего потребления для разных категорий населения.

У любого государства для инвестиций есть три источника: средства у предприятий, в госбюджете и у населения. Существуют так же международные займы, но данный путь для России, во-первых, закрыт, во-вторых, опасен. В бюджете денег мало: весь бюджет РФ, включая внебюджетные фонды, составляет треть ВВП. Если сократить имиджевые проекты в спорте, нововведения в обороне, затраты в социальной сфере, включая здравоохранение и образование, то можно наскрести 4 - 5 трлн. руб. То есть проблему за счёт бюджета не решить. Из предприятий можно извлечь тоже не более 3 - 4 трлн. руб, так как там тоже не хватает средств даже на текущую деятельность, не говоря уже о модернизации. Можно вернуть часть вывезенных из страны денег - это половина триллиона долларов. Всего вывезен триллион, а больше половины не вернуть в любом случае. Но это тоже очень мало. Большинство отраслей нашей экономики хронически убыточно, финансы бюджета недостаточны. Остаётся население с его средствами.

Экономисты РАН предлагают дифференцированный подход. Первая группа наиболее богатая. Она составляет 400 тысяч человек. Их доходы могут быть сокращены в 6 раз. Вторая группа - 15 миллионов человек, их доходы можно сократить в три раза. Третья группа - 100 миллионов человек, их доходы можно уменьшить лишь на 30%, то есть на треть. Низкодоходная группа составляет 7,5 миллиона человек, их доходы оставить без изменений. И самые низкодоходные — 22 миллиона человек. Их доходы надо поднять в полтора раза. Полученные таким образом средства должны пойти на финансирование таких приоритетных отраслей, как инвестиционное машиностроение, промышленное строительство, образование, наука, проектно-конструкторская деятельность, геологоразведка. Но даже в этом случае для выхода из кризиса потребуется 10-15 лет.

И потому нам не следует идти таким путём, считают учёные. Потому что в лучшем случае мы окажемся в положении Китая двадцатилетней давности, как заметил Михаил Делягин. Нужна ставка на приоритетные ключевые отрасли «новой экономики». И, разумеется, никакой дискриминации таких отраслей, как розничная торговли, туризм и сфера услуг быть не должно. Это не только подорвёт рост экономики, но и вызовет социальный протест.

Какие бы меры мы ни рассматривали, ясно одно - без повышения налогов, пенсионного возраста и снижения жизненного уровня в краткосрочной перспективе нам не обойтись никак. Это просто неизбежно - так же, как неизбежно заболевание гриппом зимой. Все разговоры о том, что можно и без этого - ложь и дешёвая популистская демагогия профанов и политических жуликов. Без этого нельзя. Структурная перестройка экономики — это всегда период кризисов и временного падения уровня жизни. Чтобы в одних отраслях появились деньги, нужно, что бы из других они ушли. Закон сообщающихся сосудов. Старые отрасли уходят, новые пока не встали на ноги. Переходное положение.

Выступление Путина перед работниками Генпрокуратуры показало: политические перемены грядут и они неизбежны. Откладывать то, что назрело, больше нет возможности - страна просто взорвётся. Нужно уверено проводить назревшие преобразования. А для этого нужна стабильная и сильная власть первого лица в государстве. Таким лицом в настоящий момент, бесспорно, является только Владимир Путин. Дать ему такую стабильную силу на новый мандат может только консолидированное голосование масс. Именно потому, что в грядущие трудные времена ради осуществления назревших реформ потребуется подавление сопротивления самых ресурсных слоёв населения, которые не пожелают пожертвовать своими привилегиями - а без этого ничего не получится.

В принципе консолидация в обществе по вопросу решения проблем ближайшего десятилетия уже существует. ВЦИОМ определил примерные результаты всех кандидатов на грядущих выборах. По их данным:

За Павла Грудинина - 7,3%.

На третьем месте - Владимир Жириновский с 5,5%.

Поэтому тем, кто понимает происходящее, совершенно ясно: голосуя за Путина, страна голосует за свой шанс на окончательное преодоление чумы 90-х. Тем и объясняется бешеная ненависть либералов к Путину, страх перед выборами в России и стремление любой ценой сорвать их проведение.