Почему США и Евросоюз выступают против резолюции о героизации нацизма? Кто в ООН не возражает против героизации нацизма

17 ноября в нью-йоркской штаб-квартире ООН состоялось голосование Третьего комитета сессии Генассамблеи по поводу предложенной российской делегацией резолюции, касающейся осуждения героизации фашизма, наблюдаемой на современном историческом этапе в некоторых странах. В документе речь шла и о других позорных явлениях, таких как расовая дискриминация, ксенофобия и национальная нетерпимость. Резолюция была одобрена большинством голосов при 48 воздержавшихся представителях. Были и противники этого решения - целых три. Среди них - Украина, Соединённые Штаты Америки и карликовое островное государство Палау. Столь разнородная оппозиция при очевидности рассматриваемого вопроса вызывает интерес.

В чём вопрос?

Резолюция эта принимается ежегодно. Впервые она была предложена десятилетие назад, и состав её сторонников, как и противников, стал уже почти традиционным и практически неизменным. Многие страны, принимавшие непосредственное участие во Второй мировой войне или ставшие жертвами нацистской агрессии, поддерживают решение, прямо вытекающее из ранее принятых международных норм, включая приговоры Нюрнбергского суда народов. Человечество содрогнулось, узнав о методах «решения вопросов», практикуемых гитлеровским руководством Германии. Котлованы за крематориями, наполненные жиром жертв, газовые камеры, в которых были умерщвлены миллионы «неполноценных», варварские бомбёжки мирных городов, тысячи сожжённых деревень, - список этот скорбен и очень долог. Казалось бы, единственным выводом из этого страшного урока может быть недопустимость повторения подобных преступлений в будущем. Никогда больше! Это даже не подлежит обсуждению.

Но по этому вопросу, оказывается, споры продолжаются и поныне.

Сторонники резолюции

Резолюцию, осуждающую нацизм, неонацизм и современные формы расизма, разрабатывали представители свыше четырёх десятков стран, поэтому российской её можно назвать лишь условно. Принимали участие в составлении документа юристы из многих государств, образовавшихся после распада СССР, и других, никогда в него не входивших, столь разных, как Китайская Народная республика и Никарагуа, Вьетнам и Экваториальная Гвинея. Инициаторы выступили против любых форм романтизации или чествования германо-нацистского режима, его союзников и организаций, деятельность которых способствовала совершению массовых преступлений против человечности. В первую очередь имеются в виду члены НСДАП и служащие войск СС как наиболее ответственные за злодеяния государственные структуры гитлеровского режима, существовавшего в Германии и на оккупированных территориях с 1933 по 1945 год. Антифашистская резолюция была одобрена представителями 131 страны в этом году.

Воздержавшиеся

В принципе, отказ от голосования за текст резолюции можно трактовать двояко. С одной стороны, воздержавшиеся способствовали принятию документа, так как в данном случае решение принималось простым большинством. Нейтральная позиция содействовала принятию решения, осуждающего пропаганду человеконенавистнической теории расового превосходства и любых её современных интерпретаций. С другой же стороны, отсутствие желания активно противодействовать неонацизму проявилось слишком массово, чтобы можно было его игнорировать. Воздержались 48 стран, в числе которых - Франция, Молдавия, Латвия, Грузия, Италия, Нидерланды, Бельгия, Румыния, Эстония, Норвегия, Литва и многие другие, в том числе сильно пострадавшие в годы Второй мировой войны. Возможно еще какое-то понимание нейтралитета Панамы, Швейцарии, Самоа или Южного Судана, но когда индифферентность проявляется делегацией Польши…

Свазиленд, Микронезия, Маршалловы Острова, Иран и Вануату вообще не голосовали.

Палау против

В этом году Канада отказалась от ранее декларировавшегося противодействия резолюции и заняла нейтральную позицию. В числе тех, кто голосовал против антифашистского документа, остались всего три члена ООН. Самым странным участником этого противления, безусловно, можно считать не всем даже известную страну с экзотическим названием Палау. Государство это находится в акватории Тихого океана. Это архипелаг в районе Филиппин и Индонезии с населением приблизительно в 21 тыс. чел. (2008 г.). Площадь - 458 кв. км. Таких излишеств, как армия и политические партии, в Палау нет, очевидно, по причине отсутствия в них нужды. Конечно, в ООН все равны, поэтому позиция этой страны тоже очень важна, особенно в контексте взаимодействия с Соединёнными Штатами, субсидирующими этот туристический рай.

Позиция США

При каждом голосовании по антифашистской резолюции американские представители голосовали против неё. Эта позиция имеет принципиальную основу. Первая поправка к конституции США (часть Билля о правах) прямо отвергает любые посягательства на свободу слова, печати и собраний. Считается, что в случае принятия такой резолюции будут затруднены обсуждения исторических событий. Эта версия причины, по которой делегация Соединённых Штатов систематически голосует против, однако, не даёт ответа на главный вопрос: «Почему?» Резолюция не содержит запретов на изучение и обсуждение преступлений нацистов. Она лишь призывает к противодействию пропаганде человеконенавистнической теории. К примеру, войска СС признаны международным судом в Нюрнберге преступной организацией. Речь идёт о том, что её нельзя романтизировать и героизировать. При чём тут Билль о правах?

СС - преступный интернационал

Позиция Киева, в отличие от американской, объясняется легко. Во время войны были сформированы этнические подразделения СС, в которые набирались коллаборационисты разных национальностей. К примеру, в 5-ю танковую дивизию СС «Викинг» набирались добровольцы из Нидерландов, Дании, Норвегии, Эстонии и Финляндии. Дивизия «Нордланд» считалась скандинавской. Были части СС, в которых служили хорваты, белорусы, русские казаки, румыны, а бригада «Джордж Вашингтон» комплектовалась бывшими гражданами США. Стран, выходцы из которых служили в ваффен-СС, много, - настоящий фашистский интернационал. И везде, во всём мире, их считают предателями и преступниками. Даже в Эстонии, Литве и Латвии, где порой собираются марши бывших нацистов, до официального признания эсэсовцев «борцами за свободу» дело не дошло, Балтия в ООН воздерживается. И только в одной стране их героизируют.

Почему Украина против резолюции?

Признать преступниками тех, кто воевал на стороне Вермахта в 14-й гренадерской дивизии СС «Галиция», для действующего киевского руководства - шаг невозможный. Украинский национализм поддерживался германским фашизмом с первых дней вторжения в СССР. Он поощрялся, по крайней мере, в пределах, соответствующих интересам третьего рейха. Обучение и оснащение войск СС стало основой деятельности возникших на базе «Галиччины» вооружённых формирований, превратившихся в дальнейшем в Украинскую повстанческую армию.

При отступлении германских оккупантов УПА получила снаряжение для ведения партизанских действий. Командиры подполья прошли подготовку в спецшколах СС. Лидера украинских националистов Степана Бандеру освободили из концлагеря, куда ранее он был посажен за излишне активно провозглашавшиеся идеи национальной независимости. Осуждение пропаганды нацизма равнозначно отмене всей идеологической базы, эксплуатируемой в стране на современном этапе, в том числе и для оправдания АТО, ведущейся в Донбассе.

Субъективность и объективность

Резолюция о запрете пропаганды нацизма не является законом, обязательным для исполнения, но она может стать основанием ввести соответствующие юридические нормы в любой из поддержавших её стран. К примеру, в России запрещено использование фашистской символики в целях героизации СС или оправдания преступлений перед человечностью. В некоторых других странах уголовные кодексы менее строги. Считается, очевидно, что эти вопросы можно обсуждать, а мнение о том, кого считать фашистом, «субъективно». Возможно, в США и Палау это отчасти действительно так…

Иметь свое независимое мнение и уверенно отстаивать свою позицию - дело, конечно, хорошее. Но не во всем и не всегда, ведь есть же какие-то непоколебимые общечеловеческие принципы. Например, что нацизм - это плохо. Но нет, это, как оказывается, универсальная истина не для всех. Генассамблея ООН одобрила российский проект резолюции по борьбе с героизацией нацизма, неонацизмом, расовой дискриминацией и ксенофобией, ее поддержали 133 государства. Сорок девять стран, в том числе европейские, воздержались - и это уже о многом говорит. А и вовсе выступили против.

Можно, конечно, предположить, что Вашингтону и Киеву просто не понравилось авторство - инициатива-то российская, для них по умолчанию плохая. И все же кажется, что это могло быть лишь поводом, а не причиной отклонить резолюцию.

С Украиной в нынешнем ее состоянии все, в принципе, ясно. Героизация Бандеры, Шухевича, ОУН*-УПА* и прочих пособников нацистов совсем даже не возбраняется. Даже несмотря на то, что в боях Великой Отечественной войны, полегло, как подсчитали на самой Украине, более полутора миллионов украинцев. И живы еще десятки тысяч ветеранов той войны. А борется теперь Киев изо всех сил против русского языка, Ленина, коммунизма и упоминания Великой Отечественной .

Логика не обнаружилась, зато понятно стало другое. Это голосование по резолюции против нацизма - "лакмусовая бумажка", отличный индикатор двойных стандартов и лицемерия. Так что этот год стал особенно показательным, когда противников осталось только двое - США и Украина.

*Экстремистская организация, запрещенная в России.

Подписывайтесь на канал радио Sputnik в Telegram , чтобы у вас всегда было что почитать: злободневное, интересное и полезное.

А еще у радио Sputnik отличные паблики

Комитет Генассамблеи ООН по социальным, гуманитарным и культурным вопросам в очередной раз принял Резолюцию о борьбе с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практик, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости. «За» проголосовало 131 государство. Воздержались 48, включая страны Евросоюза. Против выступили США, Украина и Палау, крошечное островное государство в Тихом океане. Подобная резолюция по инициативе России вносится ежегодно. Результат всегда одинаковый: Евросоюз воздерживается, США голосуют против, но за счёт мнения большинства членов ООН документ принимается. Из-за американского вето он необязателен к исполнению, носит лишь рекомендательный характер.

Резолюция резко осуждает любую героизацию нацистов и неонацистов, в том числе бывших членов Ваффен СС. К героизации относится возведение памятников и проведение публичных мероприятий во имя прославления «нацистского прошлого». Отдельно осуждается провозглашение бойцов СС, коллаборантов и всех, кто воевал против антигитлеровской коалиции, «участниками национально-освободительных движений». Подчёркивается, что феномен неонацизма, неофашизма, агрессивного национализма не может быть оправдан ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах. В резолюции приводится рекомендация специального докладчика ООН по современным формам расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и нетерпимости запрещать на государственном уровне официальные и неофициальные памятные акции, восхваляющие нацистский режим и его союзников.

Дебаты вокруг резолюции отражают состояние политико-идеологической борьбы в мире. Арабские страны в основном исправно поддерживают документ, преследуя цель осудить политику Израиля в Палестине (действия израильских властей в арабском мире принято приравнивать к нацизму и расизму). Африканские государства голосуют «за» в память о колониальном прошлом и для того, чтобы давить на соседей при обсуждении многочисленных межэтнических и религиозных конфликтов на континенте.

Противники резолюции утверждают, что они и так адекватно борются с ксенофобией и нетерпимостью, соответственно, дополнительные документы не требуются.

Кроме того, резолюцию называют политизированной. «Нас продолжает беспокоить, что Россия использует резолюцию для политических нападок на своих соседей», – объяснила свой голос «против» заместитель представителя США в Экономическом и социальном совете ООН Стефани Амадео. Поэтому из всех форм нетерпимости сознательно делается большой акцент на событиях Второй мировой войны, уверены американцы. Аналогично раньше обосновывали свои голоса представители Канады, называвшие резолюцию «контрпродуктивной». Канада, после войны ставшая убежищем для многих украинских коллаборантов, в 2014–2015 годах присоединялась к США, выступая против резолюции, но в этот раз решила воздержаться.

Первая поправка

Наряду с поддержкой своих союзников – стран Балтии и Украины, США торпедируют резолюцию, исходя из собственного исторического опыта (во многом уникального) и собственной трактовки свободы слова. Американский представитель пояснила, что запрет героизации нацизма накладывает «недопустимые ограничения» на фундаментальную свободу выражения мнений. Это, в свою очередь, приводит к нарушению гарантированной Первой поправкой к Конституции США свободы слова, собраний и ассоциации.

Отношение к неонацистам со стороны властей хорошо иллюстрирует вышедший недавно фильм «Абсолютная власть» . Последователи Гитлера совершенно открыто маршируют по улицам со свастикой, несут портреты фюрера, кричат: «Зиг хайль!» – и салютуют в нацистском приветствии под охраной полиции. Параллельно на ультраправых радиопередачах транслируются лекции о необходимости защиты белой расы. Спецслужбы пристально следят за этими организациями, периодически внедряют в них своих агентов, но вмешиваются только при непосредственной угрозе совершения преступлений. Считается, что в здоровом, демократическом обществе маргинальные течения можно победить пропагандой и просвещением, а не запретами. Какими бы ужасными ни были идеи, запретительные меры воспринимаются как большее зло. Этими доводами руководствовался Верховный суд в 1990 году («Соединённые Штаты против Эйкмана»), когда разрешил сожжение американского флага напротив Капитолия.

Судьи заключили, что свобода слова важнее уважения к государственным символам.

В 1977 году мэрия Чикаго запретила марш Национал-социалистической партии Америки из-за свастики. В знак протеста партия решила побороться за право промаршировать по улицам городка Скоки, населённого преимущественно евреями. Примечательно, что защищать нацистов взялся Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU), организация, обычно вступающаяся за чёрных и «цветных» в борьбе против дискриминации. Директор ACLU еврей Арье Нейер, чья семья бежала из нацистской Германии, говорил, что Америка отличается от диктатуры тем, что должна позволять любые мнения, сколь бы отвратительными они ни были. Суд встал на его сторону. «Дело Скоки» стало хрестоматийным образцом защиты Первой поправки и впоследствии было экранизировано.

Группы вроде Ку-клукс-клана и Американской нацистской партии действуют открыто, имеют интернет-порталы, издают газеты, проводят массовые акции и манифестации. Крупнейшая неонацистская организация Национал-социалистическое движение (NSM) имеет 61 отделение в 35 штатах. На последнем митинге NSM в столице Пенсильвании Гаррисберге 4 ноября известный неонацист Артур Джонс провозгласил : «Америка была создана белыми христианами для белых христиан!» Такие высказывания не считаются экстремистскими. Ещё в 1969 году Верховный суд, разбирая речи на митингах ККК в деле «Бранденбург против Огайо», постановил, что провокационные и «разжигающие» высказывания допустимы, если они не содержат конкретных призывов к насилию – убийствам, погромам. Простое оправдание насилия при этом разрешается. Поэтому предложенный Россией метод борьбы с героизацией нацизма в корне противоречит американской правовой доктрине.

«Миф освобождения»

Евросоюз, чьи законы против неонацистов и радикалов намного строже американских, предпочитает отмалчиваться. Европейские делегации в ООН воздерживаются не только при голосовании за резолюцию, но и от развёрнутых комментариев по этому поводу. В 2014 году консолидированную позицию ЕС озвучивала Литва. По мнению литовских делегатов, предложение коллективно осудить героизацию ветеранов Ваффен СС – историческая манипуляция. Россию обвинили в проталкивании «односторонней интерпретации истории» с целью оправдания пакта Молотова – Риббентропа 23 августа 1939 года и секретного протокола к нему о разделе Восточной Европы на сферы влияния между Третьим рейхом и СССР. Кроме того, ЕС заподозрил Россию в использовании борьбы с нацизмом для оправдания своих действий на Украине.

Литва отметила, что позиция Европы опровергает «миф так называемого освобождения Европы после Второй мировой войны».

Украина в свою очередь отказывается принимать любые российские резолюции, осуждающие нацизм, пока Россия не согласится на том же уровне осудить сталинизм. Украинская миссия при ООН отмечала , что украинцы одинаково осуждают Сталина и Гитлера. Украина также увязала борьбу с героизацией нацизма с проблематикой «аннексии Крыма» и выступила против «циничной попытки Российской Федерации представить себя главным борцом против нацизма и неонацизма, когда она повторяет аналогичные преступления против целых народов». В качестве примера украинский представитель сослался на непровозглашённую гибридную войну, которую, по мнению Киева, развязала Москва.

Преступления прибалтийских легионов СС и формирований УПА хорошо задокументированы историками. В частности, источников и данных о терроре украинских националистов в отношении поляков в 40-е годы на Волыни хватило для того, чтобы польский Сейм летом признал Волынскую резню геноцидом. Но при существующих политических баталиях между странами единодушное осуждение героизации неонацистов и коллаборантов не представляется возможным. В итоге получаются казусы, когда Польша готова всеми фибрами души осуждать последователей Степана Бандеры у себя дома, в стенах родного Сейма, но тихо отмалчивается в стенах ООН в знак солидарности с союзниками.

Генеральная Ассамблея ООН рассмотрит предложенную Россией резолюцию о противодействии нацизму и расизму.

Заседание Генеральной ассамблеи ООН. 25.10.2016. Фото AP/TASS.

В Организации Объединённых Наций делегаты Третьего комитета ГА ООН, занимающегося вопросами прав человека, по инициативе России и ещё 19 государств поддержали резолюцию о борьбе с героизацией нацизма.

Полное название документа, который будет теперь передан на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН, – «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». В ходе голосования за резолюцию выступили 131 государство (68 процентов состава членов комитета), против – три: США, Палау и Украина, воздержались – 48, среди них Бельгия, Великобритания, Германия, Грузия, Канада, Турция и Франция, не голосовали – 11 государств, входящих в Третий комитет ГА ООН.

Результаты голосования по этой резолюции разительно отличались от итогов по принятой накануне по инициативе Украины антироссийской резолюции с осуждением якобы имеющихся в Крыму, которую поддержали лишь 32 процента членов Третьего комитета. Более того, по сравнению с прошлым годом, когда в ООН принималась аналогичная резолюция, из её активных противников вышла Канада, на этот раз решившая воздержаться при голосовании.

Кто защищает нацистов

Причины голосования Палау против резолюции предугадать несложно – маленькое островное государство, ассоциированное с США и полностью от него зависящее, в данном вопросе не имеет собственного мнения и слепо следует воле хозяина. Тем более что о нацизме у его граждан представление, видимо, весьма абстрактное.

Решение Украины, пострадавшей во время Великой Отечественной войны от фашистов – германских и некоторых других – к сожалению, тоже объяснимо: нынешняя политика властей этой страны поддерживается как раз теми силами, которые осуждаются в рассматривавшемся документе. В преамбуле резолюции напоминается о приговоре Нюрнбергского трибунала, «который признал преступными, в частности, организацию СС и все её составные части, включая «Ваффен СС», в лице официальных членов СС, причастных к совершению или знавших о совершении военных преступлений и преступлений против человечности, связанных со Второй мировой войной, а также на другие соответствующие положения Устава и приговора». Также там выражается тревога в связи с «распространением во многих частях мира различных экстремистских политических партий, движений и групп, включая группы неонацистов и «бритоголовых», а также расистских экстремистских движений и идеологий». Принимая во внимание, что современная правящая элита Украины возводит в ранг национальных героев карателей 14-й гренадерской дивизии СС «Галичина», не говоря уже о бандитах Петлюре и Бандере, осуждения нацизма тут ожидать бесполезно.

В принятом документе также подчёркивается, что любое «чествование нацистского режима, его союзников и связанных с ними организаций, будь то официально или неофициально, государства должны запретить, что такие виды практики оскорбляют память бесчисленных жертв Второй мировой войны и оказывают негативное влияние на детей и молодёжь». Отмечается, что отсутствие эффективного противодействия со стороны государств этим видам практики несовместимо с обязательствами государств – членов Организации Объединённых Наций. Это положение должно было быть негативно воспринято и представителями Латвии и Эстонии, где бывшие нацисты до сих пор в почёте и традиционно маршируют в столицах в дни своих знаменательных дат. Тем не менее обе республики не решились открыто выступить против предложенного документа.

Рассматриваемая резолюция непосредственно затрагивает и Польшу. В документе выражена «озабоченность по поводу непрекращающихся попыток осквернения или разрушения памятников, воздвигнутых в память о тех, кто боролся против нацизма в годы Второй мировой войны, а также незаконной эксгумации или переноса останков таких лиц», и в этой связи резолюция настоятельно призывает государства в полной мере соблюдать свои соответствующие обязательства, в частности, по статье 34 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям 1949 года. Для Польши, ожесточённо уничтожающей под надуманными предлогами практически все памятники советским воинам-освободителям, это серьёзное напоминание.

Мнение эксперта

По мнению главного советника директора Российского института стратегических исследований (РИСИ) Владимира Козина , представленный проект не случайно получил такую широкую поддержку. Дело в том, как считает эксперт РИСИ, что «во многих странах в последнее время усилились проявления нацистской идеологии. Это имеет место не только среди отдельных групп в Германии, но и в странах, где нацистская идеология ранее не проявлялась столь открыто и откровенно». Речь идёт, по его мнению, о таких явлениях, наблюдаемых в ряде стран Балтии практически сразу после распада СССР, а также на Украине после неконституционного ультранационалистического переворота в 2014 году, который был инициирован и профинансирован администрацией Барака Обамы.

Владимир Козин обратил внимание на раздел антинацистской резолюции, где говорится о том, что документы Нюрнбергского трибунала признали преступными, в частности, организацию СС и все её составные части, включая «Ваффен СС», в лице официальных членов СС, причастных к совершению или знавших о совершении военных преступлений и преступлений против человечности. Такая формулировка в полном объёме применима к Латвии, где при полном покровительстве властей как раз и проходят открытые и регулярные демонстрации «ветеранов» эсэсовских структур.

О том, что все обозначенные проблемы реально существует, говорят ссылки на три десятка предыдущих резолюций, принятых в ООН и её органах с 2004 года. Поэтому не случайно, что в представленном проекте говорится, что Генеральная Ассамблея ООН встревожена распространением во многих частях мира различных экстремистских политических партий, движений и групп, включая группы неонацистов и «бритоголовых», а также расистских экстремистских движений и идеологий. Владимир Козин отметил, что новая резолюция содержит 52 конкретных пункта, направленных на противодействие обозначенным явлениям. Он выразил надежду, что резолюция получит значительную поддержку при её голосовании на сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Владимир Козин обратил внимание и на тот факт, что вышеупомянутая «тройка» противников принятия резолюции голосовала на предыдущей сессии Генеральной Ассамблеи ООН и против другой резолюции, подготовленной совершенно на другую тему, которая призывает все государства не размещать первыми оружие в космическом пространстве. По его мнению, такой негативный подход просто неадекватен и говорит о милитаристских планах в космосе, в особенности, существующих в Соединённых Штатах.

Отвечая на вопрос «Парламентской газеты», почему США последовательно и неуклонно выступают против принятия подобного рода антинацистских резолюций, Владимир Козин отметил, что уходящая американская администрация неоднократно демонстрировала свою готовность поддержать любую силу и движения, которые дестабилизируют обстановку в отдельных регионах мира с целью обеспечения прихода к власти проамериканских лидеров и подрыва позиций своих конкурентов в торгово-экономической области, как это случилось недавно в Европе. По словам эксперта РИСИ, администрацию Барака Обамы не интересует, что, например, ультранационалистический режим на Украине по существу занимается геноцидом, уничтожая своих мирных граждан на Донбассе. Главное для уходящего хозяина Белого дома – создать геополитические проблемы для России, а вот какими постыдными и негодными средствами эта задача достигается – это, мол, не имеет никакого значения. «Увы, имеет, и причём очень большое», – отметил Владимир Козин.

Такой подход – просто позор для страны, которая позиционирует себя как поборника демократии и защитника прав человека.

Собеседник «ПГ» выразил надежду на то, что новая американская администрация во главе с избранным президентом Дональдом Трампом после вступления в должность будет поддерживать проекты резолюций о борьбе с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости. То есть будет «идти в ногу» со многими государствами мира, которые реально оценивают угрозы, связанные с этими человеконенавистническими и опасными проявлениями.