Проблемы в комедии Гоголя «Ревизор. Образная система и проблематика комедии Н.В. Гоголя “Ревизор” Проблемы поднятые гоголем в ревизоре

Комедия написана в 1835, опубликована и поставлена в 1836. К тому времени русский театр уже имел длительную историю и сложившуюся драматическую традицию – т.о., пьеса возникает в русле уже существующей литературной традиции. К тому же, подобные «Ревизору» по сюжету комедии существовали: известна комедия Г.Ф.Квитки-Основьяненко «Приезжий из столицы, или суматоха в уездном городе», где в основу сюжета положена история о том, как случайного прохожего приняли за ревизора и как последний, ловко воспользовавшись замешательством, обвёл всех вокруг пальца. Несмотря на это очевидное сходство, «Ревизор» в корне отличается от них и является принципиально новым типом драмы по своей тематике, а следовательно, и проблематике, что обуславливает его специфическое композиционно-сюжетное построение.

Тематика пьесы. В комедии «Ревизор» освещены жизнь русской провинции: уездного города и его обитателей – предметом изображения становится мир маленького уездного города N . Кроме того, важнейшая тема комедии – Петербург (как модель города N) . Уездный город в «Ревизоре» предстает перед читателем как мини-модель государства (государство в государстве) – мы видим жестко иерархически организованную социальную лестницу (городничий – верховная власть, далее чиновники, затем помещики, купцы, мещане). В рамках этой социальной иерархии общества (=структуры общества) Гоголь освещает деятельность разных государственных и социальных институтов (=учреждений), её образующих (=изображает отдельные ярусы общества): суд, полиция, просвещение, почта, богоугодные заведения. Так же в рамках «ярусов»-институтов общества драматург изображает разные сословия и общественные группы (члены ярусов-институтов): дворянство (чиновники, городские помещики), купечество, мещанство («гражданство», по выражению Городничего). Выходит, что Гоголь даёт нам в своей комедии наиболее полную картину современной ему социальной действительности и её характерных особенностей , в образе города N обобщен образ российского социального бытия, всей бюрократической системы николаевской империи. Город N – это Петербург в миниатюре, Петербург – это модель государственного устройства всей России (символ государственной власти, которая вершит правосудие).

Важно учесть, что идейная направленность комедии – сатирический, обличительный пафос – придаёт раскрытию данной тематики несколько иной аспект . Изображение данного предмета (современной Гоголю социальной жизни) с позиции комического сатирического осмеяния заставляет писателя сопрячь тематику социальную с тематикой нравственной : в ней внимание писателя интересует изображение человеческих страстей и пороков.

Если сравнить тематику «Ревизора» с тематикой вышеупомянутой комедии Квитки, мы обнаружим, что предметом изображения в «Ревизоре» становятся не плутни, а сама современная Гоголю жизнь в её комически уродливых проявлениях. «Ревизор» - «чисто общественная комедия», где соединены злободневность комедии и нравственная сила трагедии.

Проблематика. Круг проблем, затронутых в пьесе, определяется тематикой пьесы. Своё разрешение проблематика находит в развитии драматического конфликта, который своей развязкой предопределяет своеобразие идейно-художественного звучания произведения (тема – это предмет изображения, проблемы – вопросы к предмету, возникающие в определённой ситуации, ответы вырабатываются в ходе разрешения ситуации-конфликта, готовые ответы – это идея произведения). Для того, чтобы правильно охарактеризовать проблематику, нам следует обратиться как к самой тематике, так и к её развитию в рамках драматического конфликта.

Мы видим, что в данной пьесе социальная проблематика переплетается с проблематикой нравственной (как и тематика). Вопросы, интересующие Гоголя: то, как соотносится социальное бытие человека с его бытием духовным, совпадают ли принятые социальные «нормы поведения» и нормы нравственные, равноценно ли понятие «жизнь в обществе» понятию «жизнь по совести». Во многом актуальность данной проблематики обусловлена историческим контекстом: произведение создано в николаевской России, во время действия «бюрократической машины», когда особенно ясным стал разрыв между «чином» и человеком, частью бездушной государственной машиной и живой человеческой душой.

Двойственность проблематики предопределяет двойственность драматического конфликта (конфликт – разрешение проблематики): он имеет внешнюю (соц.) и внутреннюю (нравств.) сторону. Своеобразие конфликта, в свою очередь, влияет на композиционно-сюжетное строение произведения.

Внешняя сторона конфликта заключается в противостоянии Хлестакова и чиновников города – её нередко называют «мнимым» конфликтом. Столкновение персонажей построено здесь на недоразумении – чиновники города приняли Хлестакова за ревизора. Здесь пружина действия – ситуация ревизора: сообщение Бобчинского и Д обчинского о приехавшем-«ревизоре» – завязка внешней части конфликта. Внешнее сценическое действие комедии строится именно на внешнем конфликте – он организует драматическую интригу, её развитие и разрешение и т.о. играет важную композиционную роль в произведении. Примечательно, что внешнее действие организовано не любовной интригой, а интересами людей, связанными с их общественным положением.

«Миражный центр» «мнимого конфликта» - Хлестаков: кажется, что он управляет действием. Этот персонаж появляется в пьесе только во втором действии и в четвертом уже уезжает (и внешний конфликт вокруг него всё это время). Если быть совсем точным, здесь главное лицо не сам Хлестаков, но общественное представление о нём как о ревизоре : оно управляет сознанием горожан – заставляет их всячески угождать ему, следовать его желаниям. Однако мы-то, зрители, знаем, что представление это – мнимое: мнимой является и сама ситуация, в которой герои действуют. Это – ситуация чисто социального взаимодействия: ревизор приехал в город, ревизор поругался с хозяином гостиницы, конфликт был улажен городничим, городничий пригласил ревизора в дом, чтобы загладить вину, ревизор принимает прошения, жалобы и взятки, волочится за женой и дочерью городничего, получает дочь, даёт согласие на брак с дочерью городничего – городничий счастлив: ситуация с ревизором разрешилась в его пользу. Кульминация миражной интриги – сцена вранья Хлестакова, развязка этой стороны конфликта – триумф городничего.

Так ситуацию видят герои пьесы, однако мы, зрители, видим её иллюзорность. Настоящая ситуация является частью внутренней стороны конфликта.

Внутренняя сторона конфликта не связана с поведением отдельных персонажей (=их социальным взаимодействием): основная коллизия в пьесе имеет нравственное значение. Пружина внутреннего действия – ситуация страха перед ревизией. Завязка этой стороны конфликта – чтение городничим письма Чмыхова о приезде ревизора. Здесь возникает мотив ожидания ревизора – появляется призрак столицы (=призрак государственного аппарата): ревизор приезжает инкогнито, с секретным предписанием. Чиновников одолевает страх перед неизвестностью. Страх вызывает в среде чиновников саморазоблачения: чиновники начинают сознаваться в собственных «грешках» и рассказывать о «грешках» других. Городничий освещает подробно все злоупотребления и беззакония в обращении к ним – вот вам и картина уездной жизни. В последующих сценах, со стороны наблюдая, как испуганные чиновники реагируют на возможное появление незнакомца в городе, мы видим их злоупотребления и «грешки» воочию. Монолог городничего, обращенный к частному приставу (конец 1 д-я), усиливает впечатление страха героя перед ревизором и одновременно открывает зрителю картину безобразий, творящихся в городе при попустительстве или явном участии городничего. Мотив страха подчеркнут авторскими ремарками «в страхе», «в испуге», «дрожа всем телом». В сцене встречи Городничего с Хлестаковым (завязка внешн.конфл.) наиболее ярко очерчена ситуация страха: Городничий боится Хлестакова, Хлестаков – Городничего. Страх мешает Городничему рассуждать здраво, и он, хорошо разбирающийся в людях, принимает Хлестакова за важную птицу и невольно признается в своих беззакониях. Из-за того, что герои боятся друг друга, они друг друга не понимают. Так, Городничий предлагает Хлестакову съехать на другую квартиру – к себе домой, а Хлестаков думает, что его отведут в тюрьму. Мотив страха продолжает развиваться и дальше. «Меня сам Государственный Совет боится», - заявляет Хлестаков в сцене вранья (3-е д-е), говоря то, что от него хотят услышать, а чиновники, соответственно, видят то, что хотят увидеть. В четвертом действии чиновники, которые приходят к нему засвидетельствовать своё почтение, умирают от страха. Внешнее действие далее занимает сценическое пространство вплоть до отъезда Хлестакова и развязки внутреннего конфликта – чтения письма Тряпичкину (что создает зеркальность композиции внутреннего конфликта: он развивается между двумя письмами, при отсутствии Хлестакова). Развязка усилена монологом Городничего: здесь негодование, раздражение, разочарование, стыд. Собственно развязка этой части действия – немая сцена: сцена, в которой каждый предстаёт перед настоящим ревизором. Страх заставляет каждого обратиться к своей совести: осознание настоящего ревизора – осознание своей собственной совести: здесь мы видим, как до того скрепленные социальными связями люди, внезапно распались на группу личностей, каждый со своей виной. Здесь Гоголь вводит мотив возмездия – мотив неизбежности наказания не только в земной, но и в загробной жизни.

Получается, что сценическое внешнее действие крутится вокруг миражной интриги: не герой управляет действием, а само столкновение обстоятельств – героем. Хлестаков не сделал ничего по собственной воле: его вовлекли в игру, где он, по принятым правилам, ведёт себя важно и раскованно, он говорит то, что от него хотят слышать, отвечает на ухаживания дам, которые нуждаются в его внимании (опять же это внимание социально значимо для них), берёт деньги потому, что не может их не брать – это тоже неотъемлемое правило игры. Фактически, в пьесе имеет место ситуация самообмана: чиновники навязывают Хлестакову социальную роль, а он её выполняет, они разыгрывают социальное взаимодействие и думают, что всё обошлось. Однако их нравственные чувства при этом выключены, они пытаются заглушить голос совести социальным самообманом. Однако когда сущность обмана всплывает наружу, когда выясняется, что они сами себя обманули, поверив в «пустышку» (см. монолог Городничего), выясняется, что приход ревизора не отсрочен, что ревизор – внутри человека, в его осознании собственной греховности, а не снаружи, в социальной иерархии. «Страшен тот Ревизор, что ждёт нас у дверей гроба», - писал Гоголь в «Развязке “Ревизора”». Неслучайны явные параллели со Страшным Судом в немой сцене. Становится ясным противоречие между той жизнью, которую ведут обитатели города, и христианскими представлениями автора о должном бытии человека.

О Ревизоре» сам Николай Васильевич говорил так: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем».В высказывании писателя есть несколько ключевых слов и фраз: все дурное, несправедливости там, ГДЕ БОЛЬШЕ ВСЕГО ОНА ТРЕБУЕТСЯ, посмеяться над всем.

Где же более всего у нас требуется справедливости? Конечно там, где есть проблема власти. Мы уже говорили о ней в разборе «Капитанской дочки», но Гоголь хочет показать немного другое. Что – читайте дальше.

Сюжет, конфликт и проблематика комедии

Действие комедии происходит в маленьком провинциальном городке. «До Бога высоко, до царя далеко», - принцип жизни в этом городе, особенно для власть предержащих. Городничий и его чиновники управляют городом в соответствии со своими представлениями об управлении.

И вдруг как гром среди ясного неба – новость: «К нам едет ревизор». Конец спокойной жизни и тихим радостям в виде распределения государственных средств по своим карманам. От страха они принимают за ревизора Ивана Александровича Хлестакова, мелкого чиновника, проигравшегося в карты и вынужденного задержаться в городишке.

Они пытаются сунуть взятку Хлестакову, потом радушно принимают, поят, кормят, Хлестаков ухаживает сразу за обеими дамами в доме Городничего, дочке делает предложение, с тем и отбывает. Любопытный до неприличия почтмейстер вскрывает письмо Хлестакова, откуда все узнают, что на самом деле представляет собой этот человек, негодуют, и тут приходит известие, что настоящий ревизор прибыл и ожидает всех в гостинице.

Немая сцена.

Конфликт. В драме как роде литературы основополагающую роль играет конфликт. В «Ревизоре» конфликта как будто нет: и Хлестаков, и чиновники хотят одного и того же. Потому конфликт мнимый, основанный на страхе чиновников и желании Хлестакова выкрутиться из положения (не очень это корректно, но позже я это объясню).

Проблематика комедии.

Удивительный писатель Гоголь! Он никогда не ограничивается чисто социальными проблемами, которой по сути является проблема власти, или проблема крепостного права (которая, казалось бы, должна была быть в «Мертвых душах»). Он всегда заглядывает ЗА социум, ЗА очевидное. Как в «Мертвых душах» проблема нравственного, духовного в человеке, так и в «Ревизоре» на первый план выходят социально-психологические и нравственные проблемы . Социально-психологические связаны с образом чиновников и Хлестакова, нравственно-психологические – с «хлестаковщиной», о которой речь пойдет ниже. И каждый в комедии представляет собой не только «продукт» власти , но и определенный социально-психологический тип .

Городничий и К о

В «Указаниях для господ актеров» Гоголь ясно описал сущность этой честной компании, и каждого в отдельности. Мы пойдем за автором.

Городничий. Самый умный из всех. Считает, что власть дана для осуществления его желаний и поддержания состояния. С его ведома в городе расцветает казнокрадство, чинопочитание, равнодушие, несправедливость. Все его усилия перед приездом ревизора сводятся к тому, чтобы замаскировать существующее в городе положение.

Сначала испытывает страх перед Хлестаковым, потом быстро понимает, что бояться его не стоит, потому что он такой же, как и он. Городничему удается устроить брак своей дочери с Хлестаковым, он начинает мечтать о карьере в Петербурге, о будущем генеральстве…

Судья Ляпкин-Тяпкин . Гоголь отмечает, что он прочитал 5-6 книг, потому считает себя умным человеком (вникните: 5-6 книг – и умный человек!). В суде у него «гуси с гусенками» разгуливают, а от заседателей исходит крепкий дух перегара. Берет взятки борзыми щенками и ничего особенного в том не видит. Тип – агрессивный дурак.

Смотритель училищ Хлопов . Этот господин в образовании понимает, как свинья в апельсинах. никаких мер не может принять к улучшению положения, а учителей нанимает «числом поболе, ценою подешевле». Тип – трус.

Попечитель богоугодных заведений Земляника . Богоугодные заведения – больницы и приюты. Там вечно пахнет кислой капустой (самая дешевая еда), лекарств нет, так как Земляника считает, что если суждено, больной умрет, а если нет, то сам выздоровеет. Тип – доносчик, мошенник, циник.

Почтмейстер Шпекин . Он любит вскрывать и читать чужие письма. Зачем? Да просто так. И этого достаточно, чтобы составить его портрет.

Вот такие люди стоят у власти. Их главная цель – сохранить все, что есть в неизменном виде.

Идея: власть у Гоголя порочна по определению. Люди, до нее добирающиеся, не просто пользуются создавшимся положением, но и меняются сами, приобретая целый букет человеческих пороков. И не власть работает для людей, а люди существуют для власти (целый ряд второстепенных персонажей, вроде Пошлепкиной или унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла).

Внимание, ЕГЭ! Материал о чиновниках можно использовать в сочинениях о власти (причем любой, даже психологической) над человеком. Власть развращает людей, вместе с чувством превосходства над другими появляется ощущение вседозволенности и безнаказанности.

Хлестаков и хлестаковщина

Иван Александрович Хлестаков – мелкий чиновник, человек из пустейших. Его слуга Осип дает ему исчерпывающую характеристику: он транжира, глупец, пустышка. Проматывает деньги, которые шлет ему отец, проигрывая их в карты.

И вот такой товарищ оказывается без денег в чужом городе, но очень хочет, чтобы его кормили, поили и из гостиницы не гнали. Когда в гостиницу прибегают чиновники, напуганные до смерти ревизором, Хлестаков тоже пугается, но вскоре узнает, что ему просто так деньги дают, сначала обещает вернуть, а потом уж и во вкус входит. И не мелькает у несчастного мысль, что все это не просто так!

В третьем действии Хлестаков, откушав и изрядно выпив, входит в раж, и рассказывает последовательно, что он был начальник департамента, потом министром, а потом фельдмаршалом, и что курьеров у него тридцать пять тысяч, и написал он все известные произведения, а с Пушкиным на дружеской ноге («Ну что, брат Пушкин?»). врет, и сам в это верит! Городничий и чиновники впадают в ужас.

Но хитрый Городничий, заметив интерес Хлестакова к своим дамам, не против женитьбы ревизора на своей дочери, и с тем Хлестаков с полными карманами денег и родительским благословением отбывает восвояси.

Зачем же Гоголь показал нам этого человека? Ради «хлестаковщины»

Что это такое? Это социально-психологическое явление, свойственное многим людям. Вспомните, кто из нас не мечтал о лучшей жизни? Вот и Хлестаков тоже мечтает. Только в отличие от нас, он на эту жизнь права не имеет, потому что ничего из себя не представляет, не хочет работать для этого, он хочет так, как представляется в сцене вранья: у меня все есть, но усилий я к этому не приложил. Вот это качество человека претендовать на большее, но не прикладывать к этому усилий и называется хлестаковщиной.

Это психологическая сторона этого явления. Есть и социальная.

Городничий (см. выше) мечтает о генеральстве, карьере в Петербурге и так дальше благодаря чему? Да свадьбе дочери и ревизора, ловкой взятке, вовремя ввернутой лести. И все. Ведь это тоже хлестаковщина! Ею страдают абсолютно все чиновники. А если учесть, что перед нами в пьесе средний город средней России, и место действия – везде, то обобщение покажется уже не смешным, а страшным.

Итак, Гоголь не только посмеялся над всем дурным в России, но и высветил одно из самых отвратительных качеств человека и власти, хлестаковщину, которая, оказывается, свойственна если не всем, то очень многим представителям власти, да и очень многим людям. Это идея пьесы. Да уж, это и есть «все дурное в России»!

Внимание, ЕГЭ! Аргументы из «Ревизора» можно использовать в сочинении как иллюстрацию к проблемам психологии личности. Я имею в виду следующее: пустые мечты, фантазии, отступление от правды ведут к неизбежному искажению не только действительности, но и искажению личности. Вторая проблема – ложь в жизни человека. Когда человек лжет, он, в-первых, не представляет последствий обмана, а во-вторых, рискует потерять если не все, то очень многое.

Материал подготовила Карелина Лариса Владиславовна, учитель русского языка высшей категории, почетный работник общего образования РФ

Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор» - одна из лучших пьес в мире. Гоголь, обладая даром обобщать свои на - блюдения и создавать художествен - ные типы, в которых каждый может найти черты знакомых им людей, как нельзя лучше высмеял отрицатель - Н.В.Гоголь ные стороны российской действи – тельности. Сюжет «Ревизора» взят из жизни, действующие лица, чуть не каждому кого-то напоминающие делают комедию современной. Вся пьеса наполнена намёками, позволяющими читающему ощущать актуальность комедии.

Смех – великое оружие. Смеясь над отрицательными явлениями жизни, Гоголь заставляет задуматься читателя об их причинах, понять всю их зловредность и постараться от них избавиться. Но, может быть, пьеса действительно устарела? Может быть, образы ее героев стали нам непонятны, мы не знаем, что такое «хлестаковщина», что такое «взятка», что такое подхалимство? С этим трудно согласиться, хотя такое предположение и звучит заманчиво. Эта комедия сохраняет свою актуальность и в наши дни, ни один из высмеянных пороков не исчез.

Реализация данной цели возможна через решение следующих задач: 1. Изучение учебно-методической литературы по данной теме. 2. Анализ проблем пьесы «Ревизор». 3. Характеристика типов персонажей пьесы «Ревизор». 4.Оценка актуальности проблем комедии в наше время.

Написанная в 1836 году комедия "Ревизор" нанесла сокрушительный удар по всей административно-бюрократической системе царской России 30-х годов XIX века. Автор выставил на всеобщее осмеяние не отдельные единич - ные случаи, а типичные проявле - ния государственного аппарата.

Немая сцена, говорящие фамилии, рельефное изображение образа чиновников, внесценичес - кие персонажи, ремарки, особый тип драматур - гического конфликта дополняют сатиристичес - кий смысл комедии. «Ревизора» называют одним из сокровищ русского театра. Немая сцена. Рисунок Н.В. Гоголя. Гоголь – превосходный драматург.

Ложь, свойственная Хлестакову и другим героям комедии, в настоящее время всего лишь приобретает другой облик. Из мира все более исчезает личная совесть и все меньше слышится ее голос. Но это не значит, что вообще совесть исчезает, она меняет свой характер. Иван Александрович Хлестаков.

Подхалимство, взяточничество, свойственные в большей степени городничему, в наше время не менее распространенные явления. В современном мире взяточничество становиться все более изощренным, наносит колоссальный урон обществу и государству. А подхалимство становится трудноизлечимой болезнью, создаю - щей немало проблем в корпоративной культуре. Оно не столько наносит вред обществу, сколько вызывает отвращение. Антон Антонович Сквозник- Дмухановский.

В современной правоохранительной системе нашей страны нередко встречаются полицейские держиморды. Наверное поэтому граждане России боятся милиционеров зачастую больше, чем бандитов. Сотрудники МВД по сути стали привилегированным классом, живущим по своим законам. Полицейский Держиморда.

Казнокрадство и равнодушие Земляники присущи современному миру. Потери государства от казно - крадства никто пока не оценивал. Можно только сказать, что они не могут превышать размер государственного и местных бюджетов, вместе взятых. Но это только прямой ущерб.Косвенный ущерб от казнокрадст - ва намного выше: не работающие госу - дарственные механизмы, разрушенная мораль, а в конечном итоге этот ущерб измеряется в человеческих жизнях. Артемий Филиппович Земляника.

Обывательство, сплетничество этих героев ещё одни из пороков современного общества. Сплетни в наше время служат просто развлече - нием в условиях однообразия и скуки. А обы - вательство является жизненным подходом многих людей, неже - лающих решать проблемы выпадающие из узкого круга его личных интересов. Пётр Иванович Добчинский, Пётр Иванович Бобчинский.

В наше время безразличие этого героя не редкость. Большинство людей настолько поглощены своими житейскими трудностями, что у них часто не хватает времени для того, чтобы устанавливать и поддержи - вать добрые человеческие отноше - ния с другими за пределами узкого семейного или делового круга. Безразличие – это яд для сердца. Аммос Фёдорович Ляпкин-Тяпкин.

Аморальные действия Шпе - кина в современном мире счи - таются преступлением, однако шпекиных становится все больше. Появляются новые средства связи, появляются и люди, готовые прочитать чужую переписку. Электронные почтовые ящики взламываются, телефонные разговоры прослушиваются. Глубоко личное становится общественным достоянием. Иван Кузьмич Шпекин.

В угнетенных бесправных людях таких, как слесарша, крепостной слуга Осип, унтер- офицерская вдова полностью отсутствует чувство собственного достоинства, способность возмутиться своим рабским положением. Такие черты для современного челове - ка являются просто губительными. Если человек не уважает сам себя, его никто не вос - принимает всерьёз, он теряется в этом агрессивном мире. Низшее сословие.

Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор» не потеряла своей обличительной силы и сегодня, решительно каждому из нас есть чему поучиться у автора. Но наряду с современными хлеста - ковыми, держимордами и земляниками мы встречаем добрых и отзывчивых людей, которые своими поступками стремятся изменить мир к лучшему. Заключение.

Проблематика комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»

Гоголь долго шел к «Ревизору», он искал сюжет, где мог бы объединить личную и общественную жизнь людей. Помимо этого, он хотел бы, чтобы его комедия была «смешнее черта». Считается, что сюжет «Ревизора» Гоголю подсказал А. С. Пушкин, и после этого Гоголь написал комедию очень быстро: начал работу осенью 1835 года, а в январе 1836 года уже прочитал «Ревизора» в гостях у Василия Жуковского в присутствии Пушкина и большого количества других литераторов. Вскоре после написания комедия была поставлена на сцене (премьера состоялась 19 апреля (1 мая) 1836 года в Александринском театре).

Можно сказать, что Гоголь в «Ревизоре» делает следующий шаг после Грибоедова. Комедия становится современной, изображающей русскую жизнь, читатель видит социальную проблематику (конфликт между чиновничеством и жителями города).

В комедии довольно часто встречается такая стилистическая фигура, как гипербола (намеренное преувеличение). Гипербола присуща многим драматургическим произведениям, Гоголь здесь отнюдь не новатор. Гипербола бывает сатирическая и психологическая. Сатирической гиперболой можно назвать изображенный крупным планом порок в персонаже, а психологической - таким же образом показанную определенную черту характера героя. Но иногда для понимания произведения Гоголя важно осознать, что порой у него очень трудно провести грань между гиперболой и гротеском. Гротеск - это соединение реального и фантастического, комического и трагического. То есть гротеск передает буквально то, что метафора передает иносказательно.

Литературовед Юрий Манн говорит, что в комедии присутствует лишь «миражная интрига», показавшая нелепость человеческой жизни в ее стремлении к «миражным», то есть несущественным, неясным целям, когда энергия и сила растрачиваются на то, чтобы овладеть пустотой. Миражная интрига входит в комедию с известием о приезде ревизора и разрастается на протяжении всей пьесы. Под интригой в драматургии традиционно понимается совокупность действий героя, которые он предпринимает для достижения конкретной цели, то есть интрига присуща персонажу, обладающему каким-то замыслом и стремящемуся к его реализации. В «Ревизоре» Хлестаков - не мошенник, у него нет никакой цели и никакого замысла, он сам не понимает, какое положение он занимает во всей этой истории, что ему надлежит делать и как себя вести. В «Ревизоре» герой не формирует действие, а вынужден подстраиваться под него. Вот в этом и состоит новаторство Гоголя-драматурга.

Манн пишет, что Гоголь будто ставит перед собой одну задачу - перенести на сцену комизм повседневной жизни. Комизм интриги состоит еще и в том, что умные и хитрые чиновники делают промашку, их вводит в заблуждение глупый, простой, пустой Хлестаков, который в итоге берет над всеми верх. Образ Хлестакова был очередным открытием Гоголя. Точность гоголевского комизма заключена в способе выстраивания сюжета. Чиновники слишком извращены в своих взглядах на мир, а Хлестаков слишком глуп, он может выдать себя лишь за того, кем его хотят видеть. Гоголь нарисовал образ человека, который ничего не представляет собой как личность, течет, как вода из сосуда в сосуд, подстраиваясь под окружающую среду.

Хлестаков легко входит в роль и легко начинает ее играть. Он никого не хочет ввести в заблуждение, напротив, сам больше боится происходящего. Его вранье нельзя назвать сознательным обманом - скорее, фантазией, он строит себе на словах жизнь лучше, чем та, которую он проживает, а его мечты - это протест против его незавидного положения в Петербурге. Хлестаков - продукт общества, где ничего не значит личность, но много значит чин. Его мечты довольно примитивные, но они являются собирательным образом всех желаний, которые обычные молодые люди чаще всего имели в то время.

Гоголь утверждал, что нельзя строить комедию только на любовном сюжете: он считал, что любовь больше не объединяет людей и не движет ими, а к действию их побуждает стремление достать выгодное место, стать выше другого или выгодно жениться. У Грибоедова любовная сюжетная линия переплетается с общественной. Гоголь же отказывается строить пьесу на любовном сюжете, который в комедии выполняет подчиненную роль - он пародирован. Это проявляется в том, с какой скоростью Хлестаков объясняется в любви то жене, то дочери городничего и при этом, конечно, читателю понятно, что никто никого не любит.

Гоголь критиковал Мольера (настоящее имя Жан Батист Поклен - французский комедиограф эпохи классицизма, создатель классической комедии, автор большого количества театральных пьес, считающихся эталонными, например «Тартюф», «Дон Жуан» и «Мизантроп»). Гоголь считал, что сюжеты (планы) комедий Мольера однотипны, обдуманы по одному образу. Грибоедов, в свою очередь, считал, что Мольер пишет карикатуры, а не портреты. Мольер, действительно, многие сюжеты брал из античных комедий, и Гоголь считал его пьесы не отражающими современный мир и его проблемы.

Гоголь не любил в русском театре то, что в основном на театральных подмостках шли переводные пьесы (например, пьесы Мольера), и в них были затертые комедийные образы. В 1836 году Гоголь сказал: «Ради Бога, дайте нам русских характеров, нас самих дайте нам, наших плутов, наших чудаков! На сцену их, на смех всем!». Можно сказать, что «Ревизор» был первым шагом к достижению этой цели.

Конспект урока литературы

Проблематика комедии «Ревизор»

Цель: подвести учащихся к пониманию актуальности нравственных, социальных и правовых проблем российской власти и общества, изображённых в комедии «Ревизор».

Задачи.

· Образовательные:

Вырабатывать умение работать с художественным текстом;

Углубить представление учащихся о социальных нормах и правах человека;

· Развивающие:

Формировать умения использовать полученные правовые знания при анализе конкретных ситуаций;

Развивать устную речь, мышление, умение высказывать свою точку зрения, сценическое мастерство;

· Воспитательные:

Содействовать в ходе урока воспитанию непримиримого отношения к нарушениям нравственных и правовых норм общественной жизни.

Оборудование:

Портрет, текст пьесы «Ревизор», иллюстрации к произведению, мультимедийное оборудование, раздаточный материал.

Ход урока

1. Самоопределение к деятельности

Сегодня у нас заключительный урок по комедии «Ревизор». Над содержанием пьесы мы работали на протяжении нескольких уроков. Я надеюсь, что вы откроете для себя и в себе что-то новое. Это поможет нам при выполнении письменной творческой работы, которая будет проведена на следующем уроке.

Гоголь сказал:

«В "Ревизоре" я решился собрать в одну кучу всё дурное в России... все несправедливости … и...посмеяться над всем... Сквозь смех...читатель услышал грусть...»

Как вы понимаете данное высказывание? (комедия призвана смешить людей, но её главная цель – сквозь смех показать недостатки, пороки общества, т. е. всё безнравственное, чтобы мы стали лучше.)

2. Актуализация знаний.

Знаете ли вы значение слова «безнравственный»?

От какого слова оно образовано?(нравственный).

Кто первый дал взятку? (Судья Ляпкин-Тяпкин).

Обратимся к пьесе. Посмотрим, как же всё происходило. Вам будет представлена сцена комедии, подготовленная вашими одноклассниками.

Инсценировка (действие 4, явление 3)

Физминутка (стоя, аплодируем актёрам)

Какое должностное преступление совершил Ляпкин-Тяпкин? (взятка).

Что такое взятка? Прочитайте определение на карточке.

В каком документе говорится о взятке? (Уголовный кодекс)

Это современный Уголовный кодекс России. Какой можно сделать вывод? (современные чиновники тоже берут взятки)

Чиновники в пьесе Гоголя безнравственные люди?

Почему? (Каждый из них имеет нравственные пороки, совершил должностное преступление. Нравственному человеку не позволит совершить преступление совесть).

Можно ли назвать нравственным человеком Хлестакова?

Инсценировка (действие 3, явление 6)

(Аплодисменты)

Представленное поведение Хлестакова – это нарушение моральных или правовых норм?

Хлестаков не нарушил закон, но его поведение безнравственно, он лжёт и хвастается.

7. Рефлексия.

Итак, вернёмся к задаче нашего урока:

Научиться различать нравственное и безнравственное поведение героев комедии «Ревизор»

Поведение героев пьесы нравственное или безнравственное?

Герои комедии положительные или отрицательные?

Цель литературы – воспитывать читателя. Она - наш путеводитель в мире нравственности и доброты.

Социальные нормы помогают нам правильно жить среди людей, делать правильный выбор.

Какими мы станем? Это зависит от нас самих.

Когда услышишь ты однажды Слово,
Проверь, тебе созвучно ли оно?
Не всё, что для ушей свежо и ново,
Тебе годится, и тебе дано.

Не попадись на похвалу и лесть,
Хайяма помни, - он ведь знал немало:

Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало!

Коль не найдёшь попутчика в дороге,
Иди один. Настанет срок, - найдёшь.
Но и с собой будь искренним и строгим,
Не допуская в сердце фальшь и ложь.

Надеюсь, вы сегодня извлекли полезный урок нравственности, который нам преподал неподражаемый классик - .