Сочинение на тему: «Ревизор. Н.В. Гоголь "Ревизор": описание, герои, анализ комедии Мое отношение о прочитанной комедии ревизор
/П.А. Вяземский «"Ревизор" комедия, соч. Н. Гоголя». С.-Петербург, 1836 г./
Комедия сия имела полный успех на сцене: общее внимание зрителей, рукоплескания, задушевный и единогласный хохот, вызов автора после двух первых представлений, жадность публики к последовавшим представлениям и, что всего важнее, живой отголосок ее, раздававшийся после в повсеместных разговорах,- ни в чем не было недостатка. В чтении комедия выдержала театральный успех, если еще не превзошла его, что и должно быть в комедии, писанной с умом и талантом, с истинною комическою веселостью, но с меньшею заботливостью о игре и сшибках драматических внезапностей. <...>
Впрочем, как успех "Ревизора" ни был блистателен, а все же не может он не подлежать некоторым оговоркам, критическим замечаниям и осуждениям. <...> Общие замечания о комедии г. Гоголя можно подвести под три отделения: литературное, нравственное и общественное. В исследовании сих замечаний и в возражениях на оные обратим мы более внимания на то, что было говорено о "Ревизоре", нежели на то, что было о нем писано <...>
Обратимся к замечаниям.
Некоторые говорят, что "Ревизор" не комедия, а фарса. Дело не в названии: можно написать гениальную фарсу и пошлую комедию. К тому же в "Ревизоре" нет ни одной сцены вроде "Скапиновых обманов", "Доктора поневоле", "Пурсоньяка" 1 или Расиновых: "Les Plaideurs" {"Сутяги" (фр.).}; нет нигде вымышленной карикатуры, переодеваний и проч. и проч. За исключением падения Бобчинского, нет ни одной минуты, сбивающейся на фарсу. В "Ревизоре" есть карикатурная природа: это дело другое. В природе не все изящно; но в подражании природе неизящной может быть изящность в художественном отношении. <...>
Разумеется, "Ревизор" не высокая комедия, в смысле "Мизантропа" или "Тартюфа" 2: тут не выводятся на сцену лица придворные, лица высшего круга, не выводятся и лица, отмеченные общим человеческим характером. Сцена в уезде. Автор одним выбором сцены дает уже вам меру и свойство требований, на кои он берется ответствовать. Перенести так называемую высокую комедию в уездный городок было бы уже первым признаком необдуманности и неблагоразумия автора.
Говорят, что язык низок. Высокое и низкое высоко и низко по сравнению и отношению: низкое, когда оно на месте, не низко: оно впору и в меру. <...> Между тем же излишним будет заметить почитателям классических преданий, что Фонвизин читал своего "Бригадира" и своего "Недоросля" при просвещенном и великолепном дворе Екатерины II, <...> но вот маленькая оговорка: когда играли "Недоросля" при императрице и после пред публикою, то немилосердно сокращали благородные роли Стародума и Милона, потому что они скучны и неуместны, сохранялись же в неотъемлемой целости низкие роли Скотинина, Простаковых, Кутейкина, несмотря на нравы их вовсе по изящные и на язык их вовсе не академический. <...>
Другие говорят, что в "Ревизоре" нет правдоподобия, верности, потому что комедия есть описание нравов и обычаев известной эпохи, а в сей комедии нет надлежащей определенности. Следовательно, где зрителю нельзя узнать по лицу и платью, кто какого прихода и в котором году он родился, там нет и комедии? Кто-то сказал, что комедия есть история общества, а здесь вы от комедии требуете и статистики! Позвольте же спросить теперь: а комедия, в которой просто описан человек с страстями, с слабостями, с пороками своими, например, скупой, ревнивый, игрок, тщеславный - или типы, которые не принадлежат исключительно ни тому, ни другому столетию, ни тому, ни другому градусу долготы и широты, а просто человеческой природе и Адамову поколению, разве они нейдут в комедию? <...>
Кто говорит, что коренная основа "Ревизора" неправдоподобна, что городничий не мог так легковерно вдаться в обман, а должен был потребовать подорожную и проч. Конечно, так; но автор в этом случае помнил более психологическую пословицу, чем полицейский порядок, и для комика, кажется, не ошибся. Он помнил, что у страха глаза велики, и на этом укрепил свою басню. К тому же, и минуя пословицу, в самой сущности дела нет ни малейшего насилия правдоподобию. Известно, что ревизор приедет инкогнито, следовательно, может приехать под чужим именем. Известие о пребывании в гостинице неизвестного человека падает на городничего и сотоварищей его в критическую минуту панического страха, по прочтении рокового письма. Далее, почему не думать городничему, что у Хлестакова две подорожные, два вида, из коих настоящий будет предъявлен, когда нужно?
Тут нет никакой натяжки в предположении автора: все натурально. Действие, производимое столичным жителем в глуши уездного городка, откуда, по словам городничего, хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь, представляет комику обширное поприще для сбыточных невероятностей. Самохвальство, ложь, пустословие столичные обдают трепетом и легковерием людей и благоразумных, но необразованных - подобная мистификация сбыточна везде. <...>
Есть критики, которые недовольны языком комедии, ужасаются простонародности его, забывая, что подобный язык свойствен выведенным лицам. Тут автор не суфлер действующих лиц, не он подсказывает им свои выражения: автор стенограф. Вероятно, можно найти некоторые неисправности, сорвавшиеся с пера писателя; но смешно же грамматически ловить слова в комедии. Главное в писателе есть слог: если он имеет выразительную физиономию, на коей отражаются мысль и чувство писателя, то сочувствие читателей живо отзывается на голос его. Может быть, словоловы и правы и язык г. Гоголя не всегда безошибочен; но слог его везде замечательно жив. <...> Например, Осип в "Ревизоре" говорит чисто лакейским языком, лакея в нем слышим деревенского, который прожил несколько времени в столице:<...>
<...>говорят, что "Ревизор" - комедия безнравственная, потому что в ней выведены одни пороки и глупости людские, что уму и сердцу не на ком отдохнуть от негодования и отвращения, нет светлой стороны человечества для примирения зрителей с человечеством, для назидания их, и проч. <...> Но как же требовать, чтобы каждый художник посвятил себя на должность школьного учителя или дядьки? На что вам честные люди в комедии, если они не входили в план комического писателя? Он в известную минуту, в данном положении взглянул на несколько лиц - и нарисовал их в том виде, с теми оттенками света, безобразиями, какими они представились взору его. <...> Неужли из того, что комик не вывел ни одного честного человека, следует заключить, что автор имел целью доказать, что честных людей вовсе нет? <...> Добрых и порядочных людей ищите для себя, вышедши из театра, тогда они будут вам нужнее и еще приятнее после впечатлений, оставленных в вас сценическими лицами. Кто из зрителей "Ревизора" пожелал бы быть Хлестаковым, Земляникою, Шпекиным или даже невинными Петрами Ивановичами, Добчинским и Бобчинским? Верно, никто! Следовательно, в действии, производимом комедиею, нет ничего безнравственного. Может быть, действие, впечатление неприятно, производимое над вами, как во всякой сатире, изображающей недуги общества: это дело другое и следствие неминуемое, но это неприятное действие умерено и, так сказать, раскрашено смехом.
Сущность общественных замечаний, слышанных нами о "Ревизоре", сбивается во многом на вышеприведенные замечания. Говорят, что эта комедия, это изображение нравов, поклеп на русское общество, что нет ни одного уездного города в России, который мог бы представить подобное жалкое сборище людей <...>. Следовательно, комедия - ложь, клевета, несбыточный и недозволительный вымысел, едва ли не пасквиль! Опять статистические требования от комика, опять жалобы на драматического публициста. Да кто же сказал вам, что автор метил на такой-то город? <...> Зачем искать оскорбления народному честолюбию в шуточном вымысле автора? Есть ли на белом свете люди, похожие на тех, которые выведены в комедии? Бесспорно, есть. Довольно этого! Что за дело, что комик подметил одного из них на берегу Волги, другого на Днепре, третьего на Двине и собрал их воедино, как живописец собрал черты и прелести многих красавиц в одну свою Венеру? <...>
Хлестаков - ветреник, а впрочем, может быть, и добрый малый; но не взяточник, а заемщик, несколько легкий на руку, это правда, но однако же не нечистый на руку! Различие эти ясно обозначено в лице его. Прочие лица дают ему деньги, потому что он денег от них просит. Где же видано, чтоб люди отказывались услужить человеку в нужде, когда этот человек может быть им полезен, - все это натурально; все это так водится не только в глуши русского уездного городка, но и везде, где живут люди. <...>
Говорят, что в комедии Гоголя не видно ни одного умного человека; неправда: умен автор. Говорят, что в комедии Гоголя не видно ни одного честного и благомыслящего лица; неправда: честное и благомыслящее лицо есть правительство, которое, силою закона поражая злоупотребления, позволяет и таланту исправлять их оружием насмешки. В 1783 году оно допустило представление "Недоросля", в 1799-м "Ябеды", а в 1836-м "Ревизора".
<...>При появлении "Ревизора" было, как сказано выше, много толков и суждений в обществе и в журналах. Кроме самого литературного достоинства ее, входила в разноречивые соображения о ней и задняя, затаенная мысль. Комедия была признана многими либеральным заявлением, вроде, например, комедии Бомарше: "Севильский цирюльник"<...>. Это впечатление, это предубеждение, разумеется, должно было разделить публику на две противоположные стороны, на два лагеря. Одни приветствовали ее, радовались ей как смелому, хотя и прикрытому нападению на предержащие власти. По их мнению, Гоголь, выбрав полем битвы своей уездный городок, метил выше. <...>
С этой точки зрения другие, разумеется, смотрели на комедию как на государственное покушение: были им взволнованы, напуганы и в несчастном или счастливом комике видели едва ли не опасного бунтовщика. Дело в том, что те и другие ошибались. Либералы напрасно встречали в Гоголе единомышленника и союзника себе, другие напрасно открещивались от него, как от страшилища, как от нечистой силы. В замысле Гоголя не было ничего политического. Он написал "Ревизора", как после написал "Шинель", "Нос" и другие свои юмористические произведения. У либералов глаза были обольщены собственным обольщением; у консерваторов они были велики. <...> Много было написано, и много еще пишется о Гоголе; но кстати здесь сказать: во многоглаголии ни спасения, ни истины нет.
Изображенные Гоголем в комедии «Ревизор» люди с удивительно беспринципными взглядами и невежеством любого читателя поражают и кажутся абсолютно вымышленными. Но на самом деле, это не случайные образы. Это лица типичные для русской провинции тридцатых годов XIX столетия, которые можно встретить даже в исторических документах.
В своей комедии Гоголь затрагивает несколько очень важных вопросов общественности. Это отношение должностных лиц к своим обязанностям и исполнению закона. Как ни странно, но смысл комедии актуален и в современных реалиях.
История написания «Ревизора»
Николай Васильевич Гоголь описывает в своих произведениях довольно утрирование образы русской действительности того времени. В момент появления идеи новой комедии писатель активно работает над поэмой «Мертвые души».
В 1835 году он обращается по вопросу идеи для комедии к Пушкину, в письме изложив ему просьбу о помощи. Поэт отзывается на просьбы и рассказывает историю, когда издатель одного из журналов в одном из южных городов был принят за приезжего чиновника. Аналогичная ситуация, как ни странно, происходила и с самим Пушкиным в то время, когда он собирал материалы для описания пугачевского бунта в Нижнем Новгороде. Его также приняли за столичного ревизора. Идея показалась Гоголю интересной, и само желание написать комедию настолько его захватило, что работа над пьесой шла всего лишь 2 месяца.
В течение октября и ноября 1835 года Гоголь полностью написал комедию и еще через несколько месяцев зачитал ее перед другими литераторами. Коллеги пришли в восторг.
Сам Гоголь писал, что он хотел собрать все дурное, что есть в России, в единую кучу, и посмеяться над этим. Свою пьесу он видел, как очищающую сатиру и орудие борьбы с существовавшей на тот момент в обществе несправедливостью. К слову сказать, допущена пьеса по трудам Гоголя к постановке была лишь после того, когда Жуковский лично обратился с просьбой к императору.
Анализ произведения
Описание произведения
События, описанные в комедии «Ревизор» происходят в первой половине XIX века, в одном из провинциальных городков, которой Гоголь просто обозначает как «N».
Городничий сообщает всем городским чиновникам, что до него донеслась весть о прибытии столичного ревизора. Проверки чиновники пугаются, потому что все они берут взятки, плохо работают и в учреждениях, находящихся в их подчинении, царит бардак.
Практически сразу за известием появляется и второе. До них доходит, что в местной гостинице остановился человек хорошо одетый и похожий на ревизора. На самом деле неизвестный - это мелкий чиновник Хлестаков. Молодой, ветреный и глупый. К нему в гостиницу заявился лично Городничий, чтобы познакомиться с ним и предложить переехать к нему домой, в условия намного лучшие, чем гостиница. Хлестаков с радостью соглашается. Ему такое гостеприимство нравится. На данном этапе он не подозревает, что его приняли не за того, кем он является.
Знакомят Хлестакова и с другими чиновниками, каждый из которых вручает ему крупную сумму денег, якобы в долг. Ими делается все, чтобы проверка была не такой тщательной. В этот момент Хлестаков понимает, за кого его приняли и, получив круглую сумму, умалчивает, что это ошибка.
После он решает уехать из города N, предварительно сделав предложение дочери самого Городничего. С радостью благословляя будущий брак, чиновник радуется подобному родству и спокойно прощается с Хлестаковым, который покидает город и, естественно, не собирается в него больше возвращаться.
Перед этим главный герой пишет в Петербург письмо своему другу, в котором рассказывает о произошедшем конфузе. Почтмейстер, вскрывающий на почте все письма, прочитывает и послание Хлестакова. Обман вскрывается и все, кто давал взятки, с ужасом узнают, что деньги им не вернутся, и проверки еще не было. В этот же момент в город приезжает настоящий ревизор. Чиновники от известия приходят в ужас.
Герои комедии
Иван Александрович Хлестаков
Возраст Хлестакова 23 - 24 года. Потомственный дворянин и помещик, он тоненький, худощавый и глуповатый. Действует, не думая о последствиях, обладает отрывистой речью.
Работает Хлестаков регистратором. В те времена это был чиновник самого низкого ранга. На службе он присутствует мало, все чаще играет в карты на деньги и гуляет, поэтому карьера его никуда не продвигается. Живет Хлестаков в Петербурге, в скромной квартире, а деньги ему регулярно присылают родители, проживающие в одной из деревень Саратовской губернии. Экономить средства Хлестаков не умеет, он тратит их на всевозможные удовольствия, себе ни в чем не отказывая.
Он очень труслив, любит хвастаться и привирать. Не прочь Хлестаков приударить за женщинами, особенно симпатичными, однако его очарованию поддаются только глупые провинциальные дамы.
Городничий
Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Постаревший на службе, по-своему неглупый чиновник, производящий вполне солидное впечатление.
Говорит он взвешенно и в меру. У него быстро меняется настроение, черты лица его жесткие и грубые. Обязанности свои он выполняет плохо, является мошенником с большим опытом. Наживается Городничий везде, где только можно, и среди таких же взяточников находится на хорошем счету.
Он жадный и ненасытный. Деньги ворует, в том числе и из казны, и беспринципно нарушает все законы. Не гнушается даже шантажом. Мастер обещаний и еще больший мастер их невыполнения.
Мечтает Городничий быть генералом. Не обращая внимания на массу своих грехов, он еженедельно посещает церковь. Страстный игрок в карты, он любит свою жену, очень нежно к ней относится. Есть у него и дочь, которая в конце комедии с его же благословения становится невестой пронырливого Хлестакова.
Почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин
Именно этот персонаж, отвечая за пересылку писем, вскрывает письмо Хлестакова и обнаруживает обман. Впрочем, открыванием писем и посылок он занимается на постоянной основе. Делает это не из предосторожности, а исключительно ради любопытства и собственной коллекции интересных историй.
Порой он не просто читает письма, особо понравившиеся, Шпекин оставляет себе. Помимо пересылки писем в его обязанности входит руководство почтовыми станциями, смотрителями, лошадьми и т. д. Но этим он не занимается. Он вообще почти ничего не делает и поэтому местная почта работает крайне плохо.
Анна Андреевна Сквозник-Дмухановская
Жена Городничего. Провинциальная кокетка, чья душа вдохновлена романами. Любопытна, тщеславна, любит взять верх над мужем, но на деле это получается только в мелочах.
Аппетитная и привлекательная дама, нетерпеливая, глупая и способная на разговоры только о пустяках, да о погоде. При этом любит болтать без умолку. Она высокомерна и мечтает о роскошной жизни в Петербурге. Мать не важная, поскольку соперничает с дочерью и бахвалится, что ей Хлестаков уделил внимания больше, чем Марье. Из развлечений у жены Городничего - гадание на картах.
Дочь Городничего 18 лет от роду. Привлекательная внешне, жеманная и кокетливая. Она очень ветрена. Именно она в конце комедии становится брошенной невестой Хлестакова.
Композиция и анализ сюжета
Основой пьесы Николая Васильевича Гоголя «Ревизор» является бытовой анекдот, который в те времена был достаточно распространен. Все образы комедии утрированы и, вместе с тем, правдоподобны. Пьеса интересна тем, что здесь все ее персонажи вяжутся между собой и каждый из них, по сути, выступает героем.
Завязкой комедии является ожидаемый чиновниками приезд ревизора и их поспешность в выводах, из-за которой проверяющим признается Хлестаков.
Интересным в композиции комедии является отсутствие любовной интриги и любовной линии, как таковой. Здесь просто высмеиваются пороки, которые по классическому литературному жанру получают наказание. Частично они уже наказы легкомысленным Хлестаковым, но читателю понятно в конце пьесы, что еще большее наказание их ожидает впереди, с приездом настоящего проверяющего из Петербурга.
Посредством простой комедии с утрированными образами Гоголь учит своего читателя честности, доброте и ответственности. Тому, что необходимо уважать собственную службу и соблюдать законы. Через образы героев каждый читатель может увидеть и свои собственные недостатки, если среди них имеются глупость, жадность, лицемерие и эгоизм.
Ответ оставил Гость
Вот недавно я его читала рада помочь
Я хочу отразить свое впечатление о прочитанной комедии Н.В. Гоголя «Ревизор». Я выбрал это произведение потому, что оно очень интересное, автор показывает в смешной форме все события происходящие с героями. Противопоставляет никчемность господствующей верхушки общества и рабскую покорность русского крестьянства. Я думаю, это произведение основано на саморазоблачении героев. В ней нет положительных персонажей. Все действия мотивированы характерами и психологией её героев. Образ городничего Сквозника - Дмухановского представлен грубым, циничным администратором. Образ Хлестакова - легкомысленного хвастуна, ничтожного и пошлого человека. Приведу несколько примеров. Мелкий чиновник, который, едучи из Петербурга к отцу в деревню, проиграл на пути все свои деньги и уже две недели живёт в долг в гостинице одного уездного города, без средств продолжать своё путешествие. В этом уездном городе ожидают ревизора, который должен приехать инкогнито. Городничий, почтмейстер, судья, попечитель богоугодных заведений и прочие чиновники, все крепко нечистые на руку, со страху, а точнее - по глупости принимают Хлестакова за этого ревизора. Они водят его по городу, потчевают и дают ему денег взаймы, чтобы увлечь страшного человека в свою пользу и заставить его смотреть сквозь пальцы на упущения и беспорядки по их службе. Видя их готовность одолжать деньгами, Хлестаков так разлакомился на взятках, что уже не спрашивает приходящих к нему, кто они таковы, и с первого слова требует с них подати. Два помещика, два провинциальных оригинала, живущие в уездном городе и неприкосновенные к службе, Пётр Иванович Добчинский и Пётр Иванович Бобчинский, являются к нему с почтением в самую минуту этого грабительского расположения духа, и здесь-то есть сцена высочайшей комедии. Автор нигде не называет губернии, в которой лежит его уездный город: поэтому город может находиться всюду. Чиновники города слишком легкомысленно уверяются в том, что Хлестаков есть тот самый ревизор, которого они ожидают. Как персонаж Хлестаков запомнился мне больше, но не как положительный герой, а как хитрый, сам по сути своей ничем не отличающийся от обманутых чиновников. «Ревизор» собрал все плохое в России, все несправедливости, какие делаются в тех местах и тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливость и порядочность. Административные злоупотребления в местах отдалённых и мало посещаемых существуют в целом мире, и нет никакой достаточной причины приписывать их одной России. Над этими вопросами и заставила задуматься меня эта книга.
История создания
Считается, что сюжет пьесы «Ревизор», как и поэмы «Мертвые души», был подсказан писателю поэтом А.Пушкиным в 1835 году, который рассказал про реальный случай, который произошел в Новгородской губернии. Некоторые считают, что этот случай произошел с самим опальным поэтом в той же губернии.
Пока Н.Гоголь работал над своей комедией, он постоянно писал другу Пушкину, сообщая о том, как сложно идет работа и как порой ему хочется бросить этот замысел. Но Александр Сергеевич всегда уговаривал Николая Гоголя не бросать работу над рукописью, считая, что она получится довольно интересной. И уже зимой 1836 года Гоголь читал свою комедию на небольшом вечере литераторов, среди которых был и опальный поэт А.Пушкин, и В.Жуковский и другие. А Тургенев потом описывал этот вечер так:
«Читал Гоголь превосходно, поразил меня чрезвычайной простотой и сдержанностью манеры».
Комедия при чтении понравилась лишь только Жуковскому и Пушкину, который смеялся от души. Остальные не стали рассматривать эту историю, как типичную для государства российского. Но сам автор бессмертной комедии написал такой отзыв о своем произведении:
« я решился собрать в одну кучу всё дурное в России,… и за одним разом посмеяться над всем».
Но если пьеса практически сразу без каких-либо преград вышла в печать, то с постановкой на сцене все происходило сложнее. Никак не удавалось добиться разрешения на постановку, и лишь только поэт Василий Жуковский смог в личной беседе с императором добиться ее постановке на сцене.
Действующие лица пьесы
В комедии «Ревизор» писатель много различных героев, характеристика к которым дается самим писателем отчетливо и понятно. Но все фамилии гоголевских персонажей «говорящие», указывая на их пороки и высмеивая их. Итак, в гоголевской комедии действуют следующие основные действующие лица:
★ Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский.
★ Жена и дочь городничего.
★ Смотритель училищ Л.Л. Хлопов.
★ Судья А.Ф. Ляпкин-Тяпкин.
★ Попечитель богоугодных заведений А.Ф.Земляника.
★ Почтмейстер И.К. Шпекин.
★ Городские помещики: П.И. Добчинский и П.И. Бобчинский.
★ Петербургский чиновник Иван Александрович Хлестаков.
★ Уездный лекарь Х.И. Гибнер.
★ Частный пристав С.И. Уховертов.
★ Полицейские: Свистунов, Пуговицын, Держиморда.
Сюжет пьесы
Гоголевская комедия «Ревизор» состоит из пяти действий и предназначена для постановки на сцене. Остановимся подробнее на содержании каждого действии пьесы. В первом действии гоголевской комедии мелкий чиновник самого низшего ранга, который существует на Руси, едет на закладных лошадях из города Саратова в прекрасный Петербург. Хлестаков путешествует вместе со своим неряшливым и ленивым слугой Осипом. Проездом оказывается Иван Александрович в неком уездном городишке, где и останавливается на некоторое время. Очень быстро коллежский регистратор проигрывает все деньги и остается без каких-либо средств к существованию.
Хлестаков вынужден был перебраться из хорошего номера в чердачное помещение, полутемное и грязное. Не было денег даже на то, чтобы отобедать. И если еще какое-то время на кухне давали обед в долг, то теперь требовали, чтобы отдали сначала оплату за уже съеденную пищу, да и номер оплатили. Поэтому Хлестаков ожидал выселения и вероятнее всего со скандалом. А в это время в городе ожидается приезд ревизора, о котором в письме городничему сообщает хороший знакомый. Приятель сообщает Антону Антоновичу, что проверяющий ездит инкогнито. Поэтому все чиновники ожидают приезда этого ревизора и очень боятся.
Городничий, понимая, что и он, все его чиновники просто погрязли во взятках, дает ценные наставления о том, что и как нужно делать. Сразу же после этого известные помещики – сплетники Добчинский и Бобчинский отправляются в трактир, чтобы пообедать и там сталкиваются с Хлестаковым. Они принимают его за ревизора, и спешат сообщить об этом городничему. В доме у Антона Антоновича начинается переполох, так как все чиновники пытаются скрыть свои грехи в работе. Городничий на некоторое время потерял разум, но потом, собравшись с силами, решает самому отправиться к ревизору с визитом.
Тем временем Хлестаков, полуголодный, и поскандалив с трактирщиком, размышляет о том, где бы ему раздобыть денег, чтобы, наконец, расплатиться и отправиться дальше в дорогу. Тут неожиданно прямо на пороге его грязного номера появляется городничий, чей визит испугал героя. Сначала Иван Александрович думает, что это хозяин трактира пожаловался, но, видя, как робеет Антон Антонович, стал прислушиваться к его речам, и вскоре выяснилось, что городничий предлагает ему денежную взятку, которую гость берет взаймы. Антон Антонович предлагает «ревизору» посетить его богоугодные заведения, Ивану Александровичу остается лишь только согласиться.
Третье действие уже проходит в доме городничего, где пьяный Хлестаков начинает ухлестывать за женой и дочерью Антона Антоновича. Он рассказывает о себе всякую небылицу, показывая какое важное положение он занимает в петербургской столице. Он так заврался, что сам уже стал верить в свои рассказы. Каких только историй он не придумал! Например, рассказывает, что пишет оперы под псевдонимом, что получает за свое литературное творчество намного больше, чем остальные авторы. Рассказывает он и том, какие дорогие и шикарные балы он устраивает. В одной из истории он даже врет о том, что огромное количество курьеров приезжали к нему домой, чтобы уговорить его стать директором департамента. Но совсем запьянев, не в состоянии даже самому дойти до отведенной ему комнаты, его отправляют спать.
В четвертом действии пьесы Хлестаков прямо с утра начинает брать деньги якобы взаймы, но все чиновники думают, что взятки. Он сам у всех выпрашивает деньги, рассказывая, что в дороге с ним случилась непредвиденная ситуация. Но тут к нему начинают идти просители – мелкие купцы, которые тоже несут взятки, но уже натуральными продуктами: салом, вином. После этого Иван Александрович успевает попросить и руки дочери городничего и получает согласие родителей. Но Осип, его слуга, настаивает быстрее уехать из города, пока их обман не раскрылся. Уезжая, мелкий чиновник на почте отправляет письмо другу, где рассказывает о той истории, которая с ним приключилась в дороге.
В пятом действии раскрывается весь обман лишь только после того, как Хлестаков уехал, а почтмейстер по своей обыкновенной привычке вскрыл и прочитал его письмо. Но это было большим ударом для городничего, а тем временем в город въехал настоящий ревизор.
Художественные особенности поэмы
До Н.гоголя произведения с сюжетом, где не было положительных героев, еще в русской литературе не существовало. Изображение и чиновников, и самого городничего автор дает сатирического характера. Всем понятно, что должностное лицо всегда ассоциируется с обманом и взятками, поэтому она так естественно звучит в гоголевской комедии. Все герои, независимо от занимаемой должности, не знают по сюжету другого выхода, кроме того, чтобы предложить денежную взятку приезжему ревизору.
Писатель специально не называет свой уездный город, показывая, что перед читателем находится типичным для всей России. Но особенно автору удался образ Ивана Хлестакова, которому, несмотря на свою молодость и глупость, все-таки удается обмануть городничего, который имеет огромный опыт на занимаемой должности. Некоторые литераторы даже увидели мистический мотив в пьесе, посчитав, что ревизор является в этот уездный городишко, чтобы забрать душу городничего. Это мнение возникло из-за того, что Хлестакову удалось легко ввести всех в заблуждение и о своем происхождении.
Влияние комедии «Ревизор» на русскую культуру
В 2009 году, когда знаменитому и мистическому писателю Н.В.Гоголю праздновалось двести лет, в его честь была выпущена почтовая марка. Но уже в те времена, когда жил автор бессмертного произведения, ее выход в свет оказал огромнейшее влияние. Было особо отмечен гоголевский стиль ее написания и невероятную образность. По воспоминаниям современников, вся молодежь, которая видела комедию эту на сцене, была в восторге. Были даже наизусть выучены некоторые сцены и разговоры. Постоянно в обществе вспыхивали споры о комедии и о новаторском гоголевском стиле изображения действительности. Обожание Гоголем в стране все больше разрасталось.
Критики же впервые заговорили о комедии «Ревизор» лишь только в 1840 году. Первым, кто дал подробный критический анализ этого произведения, стал Белинский. Он отметил, что гоголевское произведение берет свое начало еще в творчестве Д.Фонвизина и Ж.Б.Мольера, критик охарактеризовал действующих лиц, указав, что городничий, и заезжий чиновник – это не образцы пороков, а это настоящее моральное разложение того общество, которое царило в то время. По мнению Белинского, в пьесе невозможно что-то выделить, так как все произведение в целом прекрасно и все его части композиционно размещены так, что представляют собой единое целое. Глубокое внутреннее содержание этой комедии также отмечено критиком В.Белинским.
В настоящее время значение этой комедии столь же велико, так как те проблемы и пороки, которые затрагивает и высмеивает автор, к сожалению, актуальны даже в наши дни. Многие фразы из гоголевской комедии стали крылатыми, а имена гоголевских персонажей стали нарицательными.
Крутяк! 35
Известно, что комедия Николая Гоголя «Ревизор» была не принята общественностью России, потому как большинство чиновников в нарисованных образах видели себя. Однако, писатель не использовал прототипы. Герои пьесы – плод фантазии и острой наблюдательности писателя, в результате которой оказалась высмеянной вся Россия.
Сюжет пьесы «Ревизор» очень простой. Из столицы в небольшой провинциальный городишко приезжает человек, не занимающий в жизни значительного поста. Поселяясь в гостинице в ужасном номере, не платит за проживание, не знает, где раздобыть обед. Читатель понимает, что у Хлестакова нет ни гроша, зато уездные чиновники уверены в другом.«Ревизор!» Именно с этого слова и начинаются события, которые покажут сущность уездной жизни.
Вот городничий, выбившийся из низов. Теперь же он начальник: позволено не только кричать на подчиненных, а и присваивать себе казенные деньги. Сквозник-Дмухановский боится, что деяния раскроет «ревизор». Но в мире городничих все покупается. Дав взятку Хлестакову, Антон Антонович успокаивается, теперь можно и дальше творить свои «делишки».
Точно также поступают городские чиновники, отправляясь на прием к «ревизору». Ведь и у них имеются изъяны, которые необходимо скрыть. Ляпкин-Тяпкин уже давно на должности судьи, но в его бумагах никто не разберется. Взяток не берет, разве что щенками… Земляника - попечитель богоугодных заведений - присваивает себе деньги, предназначенные больным, считая, что можно обойтись и без лечения. Смотритель училищ боится, что в высказанных им мыслях найдется недопустимая вольность. Почтмейстер читает письма, предназначенные не ему. Как правило, письма не доходят до адресата.
У перечисленных героев, кроме «особых примет», много общего: чиновники жадные, завидуют тем, у кого дела идут хорошо. Принося взятку «мнимому ревизору», чиновники считают, что дают не взятку, а просто занимают деньги. Когда же читается письмо Хлестакова, никто из них не желает слушать правду о себе, зато приятно унизить другого. Узнав, что Хлестаков – не ревизор, герои начинают ссору, но новое известие объединяет их вновь.
Выходит, что старания напрасны. Антон Антонович называет себя «дураком», что не распознал в Хлестакове никчемность, а принял его за государственного человека. Городничий казнит себя, ведь за тридцать лет службы никто не смог провести, а тут какой-то пройдоха просто одурачил. Раньше он смеялся над людьми, теперь окружающие будут потешаться над ним. Обескуражены и другие герои, поэтому заявление о том, что приехал настоящий ревизор, становится взрывом – герои замирают в немой сцене.
Ещё больше сочинений на тему: «Ревизор»
Гоголь был великим русским писателем, он умел подметить нелицеприятные стороны российского общества.
Комедия «Ревизор» обнаруживает «русские характеры». В ней вскрываются социальные язвы и общественные пороки, являющиеся порождением самодержавия. Высмеиваются плуты, взяточники, казнокрады. Они были показаны автором очень ярко и правдиво. В какой-то момент комедия превращается в обличающий документ, который критикует существующий строй.
Гоголь виртуозно собирал свои наблюдения в единый художественный образ, в котором любой мог узнать черты знакомых людей. Актуальность комедии обуславливалась тем, что ее сюжет был взят из жизни, а герои были знакомы каждому. Автор утверждал, что в своем произведении он ничего не выдумал. «Ревизор» полон намеков, позволяющих прочувствовать Гоголевскую действительность. Посредством высмеивания общественных пороков писатель заставляет понять всю их тлетворность, задуматься и постараться от них освободиться.
В качестве художественных приемов Гоголь использует говорящие фамилии, например Ляпкин-Тяпкин и неприкрытые реплики героев. Это позволило автору убрать маску благопристойности и вскрыть всю безобразность нечистых на руку чиновников.
Положительного героя в свою комедию Гоголь не ввел намеренно. В «Ревизоре» в качестве положительного начала воплощается высокий нравственный идеал автора, основа его сатиры – смех. Как ни печально, жизнь доказывает, что не бывает такого ревизора, которого невозможно было бы подкупить. Время идет, а созданная Гоголем комедия по-прежнему не теряет своей актуальности.
Источник: sdam-na5.ru
Комедия Гоголя “Ревизор” является одним из наиболее ярких драматических произведений русской литературы XIX века. “Ревизор” представляет собой глубоко реалистическое произ ведение, показывающее мир мелкого и среднего провинциального чиновничества России второй четверти девятнадцатого века.
При описании этого мира Н. В. Гоголь широко использовал имеющиеся в его распоряжении литературные приемы, позволяющие наиболее полно охарактеризовать свои персонажи, сделав это в занимательной и легко доступной зрителю и читателю форме.
Открыв первую же страницу комедии и узнав, что, например, фамилия частного пристава - Уховертов, а уездного лекаря - Гибнер, мы получаем, в общем-то, уже достаточно полное представление об этих персонажах и об отношении автора к ним. Кроме того. Гоголь дал краткие характеристики каждому из главных действующих лиц, которые помогают лучше понять суть каждого персонажа. Городничий: “хоть и взяточник, но ведет себя очень солидно”; Анна Андреевна: “воспитанная вполовину на романах и альбомах, вполовину на хлопотах в своей кладовой и девичьей”; Хлестаков: “без царя в голове”, “говорит и действует без всякого соображения”; Осип: “слуга, таков, как обыкновенно бывают слуги несколько пожилых лет”; Ляпкин-Тяпкин: “человек, прочитавший пять или шесть книг и потому несколько вольнодумен”; почтмейстер: “простодушный до наивности человек”.
Портреты даны также и в письмах Хлестакова в Петербург к своему приятелю Тряпичкину. Например, Земляника, по выражению Хлестакова, “совершенная свинья в ермолке”.
Более полно эти портреты раскрываются в речевых характеристиках персонажей. Солидный Городничий и разговор ведет степенный и размеренный: “право”, “так вот какое обстоятельство”, “полно, полно вам!” Провинциальная кокетка Анна Андреевна суетлива и невыдержанна; речь ее отрывиста и экспрессивна: “Кто же это? Это, однако, досадно! Кто же бы это такой был?” Хлестаков, кстати, по манере изъясняться несколько схож с Анной Андреевной. То же обилие восклицаний, сумбурная, отрывистая речь: “Я, брат, не такого рода! Со мной не советую…”, та же рисовка: “А ваши глаза лучше, чем важные дела…”
Основным литературным приемом, которым пользуется Гоголь при комическом изображении чиновников, является гипербола. Этот прием применяет автор в изображении Христиана Ивановича Гибнера, который не в состоянии даже общаться со своими больными по причине полного незнания русского языка, и Амоса Федоровича с почтмейстером, решивших, что приезд ревизора предвещает грядущую войну. Гиперболична поначалу и сама фабула комедии, но по мере развития, сюжетного действия, начиная с рассказа Хлестакова о его петербургской жизни, гипербола сменяется гротеском. Ослепленные страхом за свое будущее чиновники и хватающиеся за Хлестакова как за соломинку городское купечество и обыватели не в состоянии оценить всей абсурдности происходящего, и несуразности нагромождаются одна на другую: тут и унтер-офицерша, которая “сама себя высекла”, и Бобчинский, просящий довести до сведения его императорского величества, что “в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский”, и многое другое…
Кульминация и следующая сразу за ней развязка наступают резко, жестко. Письмо Хлестакова дает событиям такое простое и даже банальное объяснение, что в этот момент оно выглядит для городничего, например, гораздо более неправдоподобным, чем все хлестаковские фантазии. Немного об образе городничего. По всей видимости, ему придется расплатиться за грехи своего окружения в целом. Разумеется, он и сам не ангел, но удар настолько силен, что у городничего наступает нечто вроде прозрения: “Ничего не вижу: вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего…” “Чему смеетесь? Над собой смеетесь!” - бросает он в лицо чиновникам „и в зал. Наделив городничего сарказмом, Гоголь делает его более человечным и тем самым возвышает над остальными персонажами комедии.
Немая сцена: как громом пораженные, стоят обитатели провинциального городка, погрязшие во взятках, пьянстве, сплетнях. Но вот идет очищающая гроза, которая смоет грязь, накажет порок и наградит добродетель. В этой сцене Гоголь отразил свою веру в справедливость высшей власти, бичуя тем самым, по выражению Некрасова, “маленьких воришек для удовольствия больших”.
Комедия “Ревизор” сразу же стала одним из самых популярных драматических произведений того времени и явилась предвестником пьес Островского. Царь Николай I так сказал о ней: “Всем тут досталось, а мне - больше всех”.
Источник: reshebnik5-11.ru
В комедии «Ревизор» Н. В. Гоголь критиковал и высмеивал пороки и недостатки царской России. Героями пьесы автор делает чиновников маленького провинциального городка, от которого «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь», и Хлестакова, мелкого чиновника, проездом оказавшегося в этом городе.
Герои пьесы, их мечты и желания вызывают жалость и грустную улыбку. Начнем с самого «ревизора» - Ивана Александровича Хлестакова. Этот мелкий чиновник, получающий мизерную зарплату, мечтает о жизни «птицы высокого полета». В Петербурге, где он служит, Хлестаков насмотрелся на образ жизни крупных чиновников и богатых дворян и стремится попасть в их круг. В своем «залихвастском» вранье чиновникам города N. герой раскрывает самые потаенные мечты. Он представляется важным человеком в Петербурге, с которым все считаются и чье мнение очень авторитетно. Хлестаков врет, что он «на короткой ноге» со всеми известными людьми столицы, что он очень богат и талантлив. Будто бы именно он написал все известные ему литературные произведения. Этот «маленький человек» хотя бы в своих мечтах стремится возвыситься, почувствовать себя достойным человеком.
Есть свои мечты и у слуги Хлестакова, Осипа. В «Замечаниях для господ актеров» писатель так характеризует этого персонажа: «молча плут». Пожив с Хлестаковым, этот герой «набрался» у своего хозяина идеалов и мечтаний. Осипу нравится «житье» в Петербурге - «Деньги бы только были, а жизнь тонкая и политичная: кеатры, собаки тебе танцуют, и все что хочешь». Но, если дела хозяина не поправятся, то Осип лучше будет жить в деревне: «возьмешь себе бабу, да и лежи весь век на полатях, да ешь пироги».
Семья Сквозник-Дмухановских, главная семья уездного города N, тоже мечтает. Городничий, царь и бог в своем маленьком городишке, грезит о чине генерала. Антон Антонович мечтает, чтобы у него была «кавалерия через плечо», тогда «поедешь куда-нибудь - фельдъегеря и адъютанты поскачут везде вперед: Лошадей!».
Но еще более чем ее муж, амбициозна жена городничего, Анна Андреевна. Она считает себя благородной дамой, достойной лучшей жизни. Анна Андреевна мечтает жить в Петербурге, вращаться в высшем свете, иметь высокопоставленных знакомых. Ей хочется «большой» жизни, где бы ее смогли оценить «по достоинству».
Дочь городничего мечтает о выгодном замужестве, которое принесло бы ей большие деньги и красивую жизнь. Впрочем, об этом мечтает все юные дамы в городе. Недаром Анна Андреевна говорит своей дочери, что та берет пример с дочерей Ляпкина-Тяпкина.
О чем мечтают чиновники города N? Наверное, о том, чтобы исчезли все ревизоры и городничие, чтобы не было над ними никакой власти, мешающей их безбедному существованию и вольготной жизни. У всех героев «Ревизора» были свои планы, мечты, желания. Но никто не приложил усилия к достижению цели.
Имена героев «Ревизора» стали именами нарицательными совершено не зря, ведь так много можно встретить людей и в наше время, ценности которых не отличаются от ценностей героев Н. В. Гоголя. Также есть тщеславные и самолюбивые люди, которые хотят все получить, не прилагая к этому никаких усилий.
