Значение слова «критика. Литературная критика Аполлон Алек-санд-ро-вич Григорьев

Критика от греческого «kritice» - разбирать, судить, появилась как своеобразная форму искусства еще во времена античности, со временем став настоящим профессиональным занятием, долго носившим «прикладной» характер, направленный на общую оценку произведения, поощряющий или наоборот осуждающий авторское мнение, а также рекомендующий или нет книгу другим читателям.

Со временем данное литературное направление развивалось и совершенствовалось, начав свой подъем в европейскую Эпоху Возрождения и достигнув значительных высот к концу 18 началу 19 века.

На территории России подъем литературной критики приходится на середину 19 века, когда она став уникальным и ярким явлением в русской литературе начала играть в общественной жизни того времени огромную роль. В произведениях выдающихся критиков XIX столетия (В.Г. Белинский, А.А.Григорьев, Н. А Добролюбов, Д. И Писарев, А.В.Дружинин, Н. Н. Страхов, М. А. Антонович) был заключен не только подробный обзор литературных сочинений других авторов, разбор личностей главных персонажей, обсуждение художественных принципов и идей, а и виденье и собственная интерпретация всей картины современного мира в целом, его моральных и духовных проблем, пути их решения. Эти статьи уникальные по своему содержанию и силе воздействия на умы общественности и сегодня относятся к числу мощнейшего инструмента воздействия на духовную жизнь общества и его моральные устои.

Русские литературные критики XIX века

В свое время поэма А. С. Пушкина «Евгений Онегин» получила много самых разнообразных отзывов от современников, которые не понимали гениальные новаторские приемы автора в этом произведении, имеющем глубокий подлинный смыл. Именно этому произведению Пушкина и были посвящены 8 и 9 критические статьи Белинского «Сочинения Александра Пушкина», поставившего перед собой цель раскрыть отношение поэмы к обществу, изображенному в ней. Главные особенности поэмы, подчеркнутые критиком, это её историзм и правдивость отражения действительной картины жизни русского общества в ту эпоху, Белинский называл её «энциклопедией русской жизни», и в высшей степени народным и национальным произведением».

В статьях «Герой нашего времени, сочинение М. Лермонтова» и «Стихотворения М. Лермонтова» Белинский видел в творчестве Лермонтова абсолютно новое явление в русской литературе и признавал за поэтом умение «извлекать поэзию из прозы жизни и потрясать души верным её изображением». В произведениях выдающегося поэта отмечена страстность поэтической мысли, в которых затронуты все самые насущные проблемы современного общества, критик называл Лермонтова приемником великого поэта Пушкина, подмечая, однако полную противоположность их поэтического характера: у перового все пронизано оптимизмом и описано в светлых тонах, у второго наоборот — стиль написания отличается мрачностью, пессимизмом и скорбью об утраченных возможностях.

Избранные произведения:

Николай Алек-санд-ро-вич Добролюбов

Известный критик и публицист середины 19 ст. Н. А Добролюбов, последователь и ученик Чернышевского, в своей критической статье «Луч света в темном царстве» по пьесе Островского «Гроза» назвал его самым решительным произведением автора, в котором затронуты очень важные «наболевшие» общественные проблемы того времени, а именно столкновение личности героини (Катерины), отстаивавшей свои убеждения и права, с «темным царством» - представителями купеческого класса, отличающихся невежеством, жестокостью и подлостью. Критик видел в трагедии, которая описана в пьесе, пробуждение и рост протеста против гнета самодуров и угнетателей, а в образе главной героини воплощение великой народной идеи освобождения.

В статье «Что такое обломовщина», посвященной разбору произведения Гончарова «Обломов», Добролюбов считает автора талантливейшим литератором, который в своем произведении выступает как посторонний наблюдатель, предлагая читателю самому делать выводы о его содержании. Главный герой Обломов сравнивается с другими «лишними людьми своего времени» Печориным, Онегиным, Рудиным и считается, по мнению Добролюбова самым совершенным из них, он называет его «ничтожеством», гневно осуждает его качества характера (лень, апатия к жизни и рефлексия) и признает их проблемой не только одного конкретного человека, а всего русского менталитета в целом.

Избранные произведения:

Аполлон Алек-санд-ро-вич Григорьев

Глубокое и восторженное впечатление произвела пьесе «Гроза» Островского и на поэта, прозаика и критика А. А. Григорьева, который в статье «После «Грозы» Островского. Письма к Ивану Сергеевичу Тургеневу»» не спорит с мнением Добролюбова, а как-бы поправляет его суждения, например, заменяя термин самодурство понятием народность, которое, по его мнению, присуще именно для русского человека.

Избранное произведение:

Д. И. Писарев, «третий» выдающийся русский критик после Чернышевского и Добролюбова также затрагивал тему обломовщины Гончарова в своей статье «Обломов» и считал, что это понятие очень удачно характеризует существенный порок русской жизни, который будет существовать всегда, высоко оценивал данное произведение и называл его актуальным для любой эпохи и для любой национальности.

Избранное произведение:

Известный критик А. В. Дружинин в статье «Обломов» роман И. А. Гончарова» обратил внимание на поэтическую сторону натуры главного героя помещика Обломова, которая вызывает у него не чувство раздражения и неприязни, а даже некой симпатии. Он считает главными положительными качествами русского помещика ласковость, чистоту и мягкость души, на фоне которых леность натуры воспринимается более терпимо и расценивается как некая форма защиты от влияний пагубной деятельности «активной жизни» других персонажей

Избранное произведение:

Одним из известных произведений выдающегося классика русской литературы И.С.Тургенева, вызвавшим бурный общественный резонанс, стал написанный в 18620году роман «Отцы и дети». В критических статьях «Базаров» Д. И. Писарева, «Отцы и дети» И. С. Тургенева» Н. Н Страхова, а также М. А. Антоновича «Асмодей нашего времени» разгорелась острая полемика над вопросом, кем же считать главного героя произведения Базарова — шутом или идеалом для подражания.

Н.Н Страхов в своей статье «Отцы и дети» И.С. Тургенева» увидел глубокий трагизм образа Базарова, его жизненность и драматическое отношение к жизни и назвал его живым воплощением одного из проявлений настоящего русского духа.

Избранное произведение:

Антонович рассматривал этот персонаж как злую карикатуру на молодое поколение и обвинял Тургенева в том, что он отвернулся от демократически настроенной молодежи и предал свои прежние взгляды.

Избранное произведение:

Писарев же увидел в Базарове полезного и реального человека, который способен разрушить устаревшие догмы и застарелые авторитеты, и таким образом расчистить почву для формирования новых передовых идей.

Избранное произведение:

Расхожая фраза о том, что литература создается не писателями, а читателями оказывается верной на все 100%, и судьбу произведения вершат именно читатели, от восприятия которых зависит будущая судьба произведения. Именно литературная критика помогает читателю сформировать свое личное окончательное мнение по поводу того или иного произведения. Также критики оказывают неоценимую помощь писателям, когда дают им представление о том, насколько понятны их произведения публике, и насколько правильно воспринимаются мысли высказанные автором.

Писатели - странные существа. Они жадно ищут первых читателей и в то же время боятся их. Ведь эти чужие люди, которые знать нас не знают, будут решать нашу судьбу. Они скажут, есть у нас талант или нет, получится из нас что-то или горбатого могила исправит.

Все это звучало бы смешно, если бы не было истинной правдой. Да, мы такие… Нам очень нужна критика, но интимная и доброжелательная (хотя мы с легкостью променяем ее на читательский восторг - так что обращайтесь, если что).

Кого стоит слушать, а кого нет

Самый выгодный вариант - это профессиональные и . Коль скоро вы платите им деньги, они заинтересованы в вашем успехе. Такие консультации помогают на ранних стадиях выявить ошибки, дают заряд вдохновения и открывают глаза на очень многие вещи.

Но будьте осторожны: самозванцев на этом поприще - сколько угодно, поэтому проверяйте послужные списки и отзывы. А еще лучше - почитайте книги потенциальных консультантов. Обычно со второго абзаца уже ясно, сапожник с сапогами или без.

Собратья по перу

Еще один отличный вариант - это найти коллег, которые пишут в том же жанре и на том же уровне, что и вы. С ними можно договориться о взаимопомощи: вы будете вычитывать их рукописи, а они - ваши.

Не ищите тех, кто будет хвалить вашу книгу, - эти люди не способствуют развитию. Самый лучший критик - это тот, кто разберет произведение по косточкам и пояснит, что ему показалось удачным, а что - не очень. При этом он не будет голословен и не станет приклеивать ярлыки ни вам, ни вашей работе.

Бета-ридеры

Постарайтесь, чтобы вашу рукопись прочитали несколько человек: что упустит один, заметит другой. Но все бета-ридеры (именно так называют первичных критиков) должны входить в вашу целевую аудиторию. Сентиментальный роман не стоит показывать офицеру-десантнику, а крутой боевик не оценит дама, влюбленная в викторианскую эпоху.

Имеет ли смысл выкладывать черновики в интернет?

Я не советую выставлять рукопись в интернет и просить народ покритиковать. Во-первых, вы не знаете, кто именно откликнется на ваш призыв - нередко на литературных форумах обитают не совсем адекватные люди. Во-вторых, сырая рукопись создаст вам славу графомана. В-третьих, книга может разойтись по Сети - и вы уже не сможете контролировать ее судьбу.

Опросник для бета-ридера

Попросите своих бета-ридеров оценить рукопись по следующим параметрам:

• изначальный интерес к книге, исходя из аннотации;
• уровень языка;
• интерес к развитию темы/сюжета;
• насколько просто отслеживать различные сюжетные линии, не возникает ли ощущения путаницы в событиях;
• темп произведения: нет ли ощущения затянутости или, напротив, излишней торопливости;
• интерес к героям как к личностям - насколько привлекательных персонажей удалось создать;
• логика повествования;
• новизна идей/информации, почерпнутой в книге;
• вероятность рекомендации друзьям;
• общая оценка произведения по пятибалльной шкале.

Кого следует избегать

Члены семьи - не самые лучшие критики. Они любят нас и не видят в наших произведениях коммерческий продукт.

А бывает и так, что они не одобряют занятия литературой и критикуют произведение не потому, что нашли в нем ошибки, а потому, что хотят отвадить родную кровиночку от «бессмысленного занятия».

Случайные читатели, которые в порядке одолжения проглядывают текст по диагонали, - это тоже не подарок. Толку от них не будет.

Профессиональные литераторы, согласившиеся почитать вашу рукопись в нагрузку, т.е. в дополнение к основной работе, - еще один неудачный вариант. Во-первых, у них замылен взгляд, а во-вторых, им будет мешать снобизм. Чтобы был толк, с новичками надо возиться, тратить на них силы и время, а если человек и так целыми днями сидит над текстами, то ему не до начинающих авторов.

Самый худший критик - неудачливый злобный писатель. Он и сам ничего не добился, и другим не способен помочь. Он плохо начитан, и потому у него отсутствует вкус, он никогда не учился литературному мастерству, поэтому не знает, что такое писательская техника. Но он вполне способен закатывать глаза и брезгливо поводить плечами. Верный признак таких типов - самоутверждение за чужой счет.

Голословная критика

Со временем вы нарастите «толстую шкуру» и приобретете уверенность в своих силах, но пока этого не произошло, берегите свою нервную систему! Писать в обстановке травли практически невозможно, поэтому если вы чувствуете, что кто-то портит вам жизнь голословной критикой, изгоняйте таких людей со своих сайтов и социальных сетей. Если же вас критикуют в реале, не рассказывайте этим людям о своей работе.

Справедливая критика

Больнее всего бьет публичная справедливая критика. Мы все люди, все ошибаемся, и, пока мы учимся, ошибки идут лавиной.

Дайте себе право на «косяки». Говорите «спасибо» справедливым критикам за то, что они потратили на вас время и научили чему-то. Благодарность необязательно выносить публично, но она нужна вам самому - как ритуал, который позволяет сбросить негативную энергию.

Важно дистанцироваться от критики. Не говорите себе: «Я бездарь. Все кончено» - это действует разрушающе. Лучше перевести разговор в иную плоскость: «Да, начало провисает, а мой дракон выглядит не как грозный боевой ящер, а как сушеный кузнечик. Но я все исправлю - я же знаю, где искать информацию!» («Справочник писателя» - ваш лучший друг!)

Мы сами в роли критиков

Иногда мы сами выступаем в роли критиков, особенно когда видим, что автор делает что-то не то.

Стоит или не стоит говорить об этом?

Смотря с какой целью. Если цель - показать собственную образованность, то не стоит: в ту же секунду вы получите ответный удар из серии «сам дурак». В душе автор, может, и согласится с вами, но, если «наших бьют», надо защищаться.

Как доносить конструктивную критику?

• Сначала спросить, нужна ли она вообще.
• Никогда не критиковать новичка публично, если он об этом не попросил.
• Придерживаться доброжелательного тона и сразу дать понять, что вы хотите помочь автору.
• Не настаивать на своей точке зрения и подчеркивать, что вы лишь делитесь впечатлениями.

Полина Богданова

Для кого пишут критики?

Размышления редактора о современной театральной прессе

ТЕАТР в минувшее десятилетие очень изменился. Его подъем произошел в середине 90-х годов. Пришла целая плеяда новых профессионалов: и в режиссуре, и в драматургии. Мощно работает старшее поколение. Не менее интересны те, кого можно назвать "семидесятниками", некоторые из них ушли в малые пространства, в камерные залы и ориентируются на узкую аудиторию. Сейчас речь не об этом. А о том, что в живом и бурном театральном процессе реально восторжествовал принцип многообразия - в эстетике, методологии, идеях. Сегодня время полистилистики.

Антрепризы. Частные и получастные театры. Негосударственные организации распространились повсеместно. Пришел новый зритель, которого не было еще десять лет назад. Театр перестал служить государству. Он впервые за многие десятилетия стал заниматься не идеологией и политикой, а собственно искусством. Это колоссальное достижение для нашей культурной и творческой элиты - не держать фигу в кармане. Появилась возможность быть не трибуном, учителем жизни и проповедником, а просто художником и профессионалом.

Произошла коммерциализация. Это тоже новое для нас явление, которое еще не все способны правильно оценить. Мне лично не кажется, что это плохо. Это естественный процесс демократизации искусства, которое начинает работать на широкого зрителя, выполнять заказ различных социальных групп. И в так называемом коммерческом театре уже есть достижения - это "Овечка" Надежды Птушкиной в постановке Бориса Мильграма, "Мастер-класс" Теренса МакНелли в постановке Виктора Шамирова, ошеломляющий своей неожиданностью спектакль "Город миллионеров" Эдуардо де Филиппо в постановке Романа Самгина (художественный руководитель Марк Захаров), гранд-премьера прошедшего сезона. Театр распался на множество различных сфер.

Неизменной осталась только наша театральная критика. Она словно бы не замечает общего движения. И не в состоянии адекватно отразить театр, оставаясь на периферии театрального процесса.

Для кого существуют наши театральные издания? Они слишком узко ориентированы: не выходят за границы собственно театральной среды. Скажу больше. Они существуют только для тех, кто в них печатается. В крайнем случае для тех, о ком они пишут. И все. Но этого мало. Мне очень жаль коллег из "Театральной жизни", но я вынуждена сказать, что обслуживание нужд отдельных театров за их собственные деньги - это уже последнее дело в ряду имеющихся возможностей. Для какого читателя создан, вернее, реанимирован журнал "Театр"? В первом номере этого журнала от лица редакции сказано, что он предназначается, помимо театральных, каким-то еще гуманитарным работникам, которые якобы будут все это читать. Не будут. Не надо обольщаться. Что там читать? Скучные многословные оценочные рецензии? Вялые интервью? Какие-то темы и проблемы, которые пережевывает уже не одно десятилетие театральная критика? Листаешь его страницы, и создается ощущение, что на дворе 1984 год - эпоха застоя. Может быть, иная ситуация с театральной критикой существует в новых изданиях?

"Приколы" - соответствуют ли они тону спектаклей Галины Волчек? "Приколы" - это собственное словечко молодых критиков, так они определяют свой стиль ("прикольно", "приколоться" и, как выражаются персонажи драматурга Николая Коляды, прекрасного имитатора вульгарной речи, - "типа того"). Галину Волчек рецензент распинает. Год назад Волчек довольно хлестко "разгромили" за "Трех товарищей". А теперь вот выдают "прикол" насчет катара желудка. Дескать, сестры в последней чеховской постановке "Современника" так "тревожатся", будто бы у них не в порядке пищеварение. "Современник" - один из самых популярных театров Москвы. Последняя чеховская премьера идет с аншлагами (как, впрочем, и "Три товарища", спектакль, на который уже второй сезон зрители раскупают все билеты). Почему бы "новой" критике не задуматься о том, а в чем, собственно, причина? Нет, эту критику причины не интересуют. "Новая" критика выказывает поразительное невежество. Так, например, пишут о предыдущих чеховских постановках Волчек: "Не видела. Не знаю". Так пойдите почитайте. Вы обязаны это знать. Или вот пишут рецензию на спектакль Анатолия Васильева, где каждый пассаж сопровождается вопросами: "А это что такое?", "а это как надо понимать?" Пойдите почитайте. Поинтересуйтесь. Дипломированный специалист не может выступать в роли профана. Вы никогда ничего не слышали о православии? Вас не интересуют подобные темы? Но ведь они интересуют Анатолия Васильева. И я хочу прочесть грамотную и профессиональную интерпретацию того, что сделал Васильев. Должно же у критиков быть профессиональное любопытство, что-то, что бы заставило их анализировать, сопоставлять. Нет, на этот счет у них свое мнение. "Три сестры" критикесса называет "пламенным приветом из прошлого". И противопоставляет ему свой пламенный привет из настоящего, почитая себя саму за носительницу какого-то исключительно-актуального знания. Все прошлое, "образцовый советский театр" (так критик опять клеймит последний современниковский спектакль) отныне отменяется. Не надо на одной странице журнала противопоставлять Мирзоева - Волчек, выдерживая схему "день вчерашний" - "день сегодняшний". Сопоставления возможны, но на каких-то более глубоких уровнях и не по принципу хорошо - плохо. Сегодня время совсем другое. Сегодня нет первых и последних. Есть представители разных поколений, каждый обладает своим стилем мышления. Каждый связан с определенной зрительской средой. Когда критики клеят ярлыки, я ощущаю, что они имеют претензии на то, чтобы делать театральную политику. Степень агрессивности при этом весьма высока. Прежде были газеты "Правда", "Советская культура", где отрицательный отзыв о спектакле или режиссере был приговором. Но это были "большие игры" государственно ангажированной критики. А сегодня это "маленькие игры" малых групп, которые таким образом распространяют свое влияние.

Я готова ответить на все упреки и возражения. Выслушать своих коллег. В запале полемики можно наговорить и несправедливые вещи. Но к этому разговору меня подтолкнула моя профессиональная собственная работа критика и редактора. Я больше не могу читать оценочные рецензии.

Оценки. Оценки. И еще раз оценки. Этой болезнью больны не только молодые критики (о которых я говорила, их оценки просто резче и во многих случаях обиднее, чем у других). Этому заболеванию подвержены сегодня очень-очень многие. Те, кто пишет для того, чтобы либо поругать, либо похвалить. Иногда мне звонят авторы и спрашивают, вот, мол, ищу место, где можно разгромить того-то и того-то. Меня передергивает от подобных вопросов. Нет, конечно, так пишут не все. Есть прекрасные авторы, статьи которых читать очень интересно. Но такие, увы,- в меньшинстве. Почему так происходит? В силу обстоятельств, отчасти объективных, отчасти - субъективных критика все еще "раскручивает" старую систему отношений между нею самой и театром. Систему, в которой она занимает позицию "над" театром. Она переполнена амбициями, почвы для которых больше не осталось.

Сегодня оценка прессы - не приговор и не нужно на это претендовать. Это просто мнение отдельной газеты. А скорей всего - мнение отдельного критика с вполне конкретной фамилией. Это, кстати, значительно повышает личную ответственность. Не нужно забывать, что критик пишет именно о художниках, и они не нуждаются в оценке своей деятельности, они нуждаются в ее отражении средствами критики. Критика должна являться связующим звеном между художником и публикой, выступать в роли интерпретатора, пропагандиста, имиджмейкера, если угодно. Уж по крайней мере - того эксперта, который, конечно, знает больше зрителей и за счет этого может им многое объяснить. Но не следует забывать, что он исходит при этом из зрительских интересов и ожиданий. Он знает, что примет, а что не примет сегодняшний зал. Понять это очень важно. Вот новая актуальная задача критики. Только тогда и можно будет преодолеть эту узость в ориентации, замкнутость внутри собственной - театральной - среды. Не надо бояться включать мнение публики или на него ориентироваться (публика - не дура). Наш театр, который работает очень интересно, нуждается в прессе, которая могла бы адекватно отразить многообразный и полифоничный театральный мир. Отношения с театром у критики должны быть не сверху вниз, а на равных. В каких направлениях сегодня могла бы плодотворно работать театральная критика? На мой взгляд, в двух основных направлениях. Первое - культурологическая критика, анализирующая театр в контексте культуры, исследующая его тенденции, процессы. Второе - театральная журналистика.

Культурологическая критика может быть сосредоточена в "толстом" театральном журнале. И ориентирована на специалистов - театроведов и представителей смежных гуманитарных дисциплин. Есть у нас такая критика? Я работаю в отделе критики толстого журнала - "Современная драматургия" - и хорошо знаю по опыту, как трудно сегодня получить от автора хороший аналитический текст. За последние годы могу перечислить такие тексты по пальцам. Поэтому я как редактор часто обращаюсь к культурологам, экономистам, социологам, а также к практикам театра - режиссерам, драматургам, продюсерам.

Театральная журналистика - то, что должно быть связано с широким читателем. И тут, конечно, нужны яркие, броские тексты и фотографии, живые, увлекательные эссе, портреты, репортажи. Нужна искренняя заинтересованность и любовь к театру как таковому, а не оценочные рецензии и не внутритеатральные игры.

«Прости, но платье этого цвета тебе категорически не идет». «Разве можно прислушиваться к твоим советам?! Ты всегда говоришь какую-то чепуху!» «И что только он в ней нашел ...» «Работа на троечку» Так уж сложилось, что в нашем обществе привыкли обращать больше внимания на негативные, чем положительные стороны личности - замечать недостатки других гораздо проще, чем приятные качества или счастливые возможности.

Никто не любит критику в свой адрес, как бы деликатно она не звучала. Развитие социальных сетей и явление троллинга лишь усугубили ситуацию - высказать свое «фи» или устроить настоящую травлю в Сети стало гораздо проще.

Сколько бы мы вас не убеждали в обратном, все прекрасно знают, что любые замечания - относительно внешности, работы, поведения и даже кулинарных способностей - отражаются на нашем эмоциональном здоровье и самооценке . Так почему бы не научиться давать вездесущим критикам корректный отпор? Это поможет сохранить уверенность в себе и доказать, что вы не ведитесь на провокацию, в состоянии сделать правильные выводы и можете уверенно двигаться вперед. Никакой обиды, комплексов или разочарований.

Чего делать нельзя, если вас критикуют?

1. Полностью отрицать, избегать или игнорировать замечание другого человека. Другими словами, делать вид будто ничего не произошло или «сменить тему». Замалчивание ситуации, как правило, гарантирует еще больше нерешенных проблем в будущем, риск вернуться к той же «закрытой теме» позднее и накопление негативных эмоций.

2. Самая распространенная реакция на критику - не просто обида, а довольно агрессивная ответная реакция. Что, по объективным причинам, не лучшая тактика.

3. Еще одна форма неприятия критики других людей - отговорки по поводу того, что произошло. Чаще всего, это еще больше раздражает - другой человек решает: вы игнорируете его точку зрения, не придавая ей значение, или намеренно не хотите просить прощения.

Как реагировать на критику?

#1. Самый простой способ выяснить, что имел ввиду суровый или язвительный критик - спросить его об этом. Смело задавайте вопросы! Что именно тебе не нравится? Почему ты думаешь, что мне не стоит это делать? То, что я сказал, тебя обидело? Почему ты так говоришь? Таким образом вы будете иметь лучшее представление о жалобах и причинах недовольства другого. Часто оказывается, что за критикой скрываются сильные переживания и обида, а само замечание - не конечная цель, и в действительно человека беспокоит нечто иное. Например, кого-то может рассердить, не тот факт, что вы пришли на десять минут позже, а переживание, что вы не воспринимаете его всерьез.

#2. Отбросьте все эмоции и подумайте - есть ли хоть какая-то доля правды в критике в ваш адрес? Может это вполне конструктивные замечания? Трудно согласиться с тем, что ты делаешь что-то неправильно или твой образ жизни - не самый подходящий... Но это важный шаг для преодоления ситуации. Почувствуйте разницу: слова были сказаны только для того, чтобы вас ранить? Или из них можно извлечь какую-то пользу? Возможно, вы действительно одеты или ведете себя неподобающе ситуации или статусу, и своим замечанием другой человек сделал большое одолжение, и вы получили возможность стать лучше.

#3. Учитесь принимать мнение другого человека , даже если не разделяете его. Пусть вы и не измените ваше поведение, потому что не согласны с критикой, но по крайней мере признайте, что существует иное, допустимое мнение, и избегайте нападок.

#4. Если вы понимаете, что в замечаниях есть доля истины, и критика заслушивает внимание - работайте над собой . Например: «Ты права, я регулярно сильно опаздываю, похоже, что пора завести два будильника, чтобы не проспать».

#5. Не бойтесь говорит правду и устанавливать границы . Смело расскажите о своих чувствах - вам неприятно слышать комментарии в свой адрес, поясните, что именно задело вас за живое и расстроило. Таким образом вы обезопасите себя от колкостей в будущем и обозначите, какое общение считаете неприемлемым.

#6. Критика как источник информации о человеке . Или нет худа без добра. Напомните себе простую истину - замечания в адрес других чаще говорят больше о самом комментаторе нежели о человеке, подвергшемуся критике. Используйте отзыв как источник информации о том, кто его дал. Сохраняйте спокойствие и вы узнаете о человеке много нового. Заметим, что тот, кто привык расстраивать других, а не приободрять или поддерживать, сам по себе несчастливый человек. Не стоит воспринимать его слова близко к сердцу.

Деконструктивная критика

Стоит признать, очень часто критика звучит некорректно, а рассерженный «обвинитель» прибегает к унижениям, оскорблениям и использует слова, которые преувеличивают и искажают реальность. В этих случаях можно признать долю истины, но не согласиться с раздутыми фактами. Например: «Ты забыла забрать пакет. Ты всегда все портишь!» «Это правда, что я его забыла, но есть множество вещей, которые я делаю прекрасно!» Таким образом, вы признаетесь в проступке, но и не занижаете самооценку.

«Меня совершенно не трогает, что пишут критики.
Я-то знаю, что в глубине души они любят мои работы,
но признаться боятся».

(Сальвадор Дали)

Счастье жить среди людей чревато тем, что нас постоянно оценивают. Критике регулярно подвергается и бомж, и Елизавета II. С одной стороны, таким знакам внимания стоит радоваться - чем выше человек поднимается, тем больше у него появляется не только почитателей и друзей, но и критиков. Но у критики есть и обратная сторона - порой она ввергает в отчаяние, заставляет усомниться в своих способностях и вообще в смысле самого существования.

Возможно, даже Будда вскипел бы от постоянных придирок. Впрочем, истории об основателе буддизма убеждают нас в его снисходительном отношении даже к ярым недоброжелателям.

Среднестатистический студлансер вряд ли достиг нирваны. Но для адекватного восприятия критики не нужно сидеть 20 лет в позе лотоса, созерцая пустоту. Достаточно трезво мыслить и разбираться в видах оценки со стороны.

Виды критики

Первой реакцией на критику может быть сильный эмоциональный всплеск - от легкого возмущения до рыданий в подушку и вызова наглеца на интеллектуальную дуэль. Если вы планируете получить репутацию скандалиста или истерички - нужно мгновенно превратиться в гневную фурию и выплеснуть на оппонента потоки серы и огнедышащей лавы.

Надеемся, однако, что у вас другие приоритеты и идеалы, и вы решите сохранить негодяю жизнь. Взяв под контроль вулкан страстей, необходимо определить вид критики.

Итак, сделайте десять глубоких вдохов-выдохов… Критика может быть:

– конструктивной и полезной;
– деструктивной и по большей части пустой;
– основанной на личном отношении оппонента;
– построенной по методу обратной связи.

Начать хочется с чего-то приятного, поэтому рассмотрим конструктивную критику.

Конструктивная критика

Конструктивная критика отличается:

Наличием ясных и четких критериев оценки;
- объективностью;
- примерами и аргументированностью;
- учетом деталей и нюансов;
- уважительным отношением к собеседнику.

Положительная сторона такой критики в том, что она помогает вам стать лучше. Если компетентный человек указал на недочеты в вашем magnum opus, высказал свою точку зрения и аргументировал ее, то это лишь стряхнет пыль с измотанного рутиной мозга студлансера. А если при этом критик еще и отметил некоторые положительные моменты работы, то у автора появляется повод для затаенной гордости. Оппонента в этом случае уже нельзя считать сволочью.

После конструктивной критики человек не чувствует себя ежиком в тумане, он отчетливо понимает, что конкретно хотел сказать оппонент и на какие детали обратил внимание. Важно: для того, чтобы быть конструктивным критиком, необходимо быть компетентным в конкретной области. Например, может указать только человек, который хорошо разбирается в этом жанре.

Деструктивная критика

«Некоторые люди родились лишь для того, чтобы придираться:
у Ахиллеса они видят только его пяту».

(Мария фон Эбнер-Эшенбах)

Если конструктивная критика вносит ясность, то деструктивная, напротив, позволяет бедному творцу почувствовать себя непризнанным гением или полной бездарностью. Тут все зависит от самооценки творца, напора критикующей стороны и наличия/отсутствия группы поддержки у обоих оппонентов.

Такая критика:

Туманна и загадочна;
- часто не относится к делу;
- неаргументированна;
- построена на стереотипах и огульных суждениях;
- порой груба и бестактна.

Деструктивная критика возможна на работе, когда вас критикует заказчик. Именно со стороны клиентов можно услышать много интересного. Ведь они-то чаще не являются профессионалами в том, о чем судят.

Попросите оппонента аргументировать позицию. Критик говорит, что в оценке руководствуется только своим тонким чутьем, и при этом он не эксперт в своей области? Поздравляем! Вам дали дешевую рецензию, потому что такой вид критики - самый бросовый товар. Единственная правильная реакция на такие выпады - игнор. При желании можно аргументированно поставить критика на место. Переживать тут явно не стоит.

Придирки

Если у вас плохая карма, то конструктивные критики обойдут ваши работы стороной. Судьба не даст вам шанса получить у них ценные рекомендации. Деструктивным критикам в этом сценарии достанутся вторые роли. Придирки и личные выпады не имеют ничего общего с тем, что вы делаете - расслабьтесь. Просто вас хотят довести до сумасшедшего дома с мигалками.

Если от нападок злого тролля не зависит ваше будущее (учеба, карьера, репутация), то справиться с ним легко. Есть волшебное слово «игнор», которое сразу восстанавливает гармонию в личном пространстве. В более серьезных случаях есть смысл поискать альтернативные способы защиты. Когда тираном является босс, проще найти другую работу.

Обратная связь

Классический пример обратной связи - работа с научным руководителем над курсовой или дипломным проектом или комментарии непосредственного начальника. Вы делаете работу (пишете курсовую), показываете начальнику или руководителю, он оценивает и дает рекомендации по улучшению.

Обратная связь не имеет негативных коннотаций, которые ей приписывают по незнанию. Она скорее позитивна и помогает развиваться. Желательно, чтобы такой «критики» было больше.

Стоит ли кого-то критиковать самому? Только по долгу службы или когда попросят, и при этом нужно помнить простое правило: хвалите прилюдно, критикуйте наедине.