Социально-культурные общности и их типология. Культура как социальное явление

Введение

§1. Культура сословий

Заключение

Литература

Введение

Социальная общность представляет собой совокупность людей, которую характеризуют условия их жизнедеятельности, общие для данной группы взаимодействующих индивидов. Основными элементами социальной структуры общества являются такие социальные общности, как классы и классоподобные группы, сословия, этнические, социально-демографические группы, социально-территориальные общности (город, село, регион). Каждый элемент социальной структуры имеет свою специфическую систему норм и ценностей, а потому может рассматриваться как социокультурная общность.

§1. Культура сословий

Сословное деление общества было чрезвычайно развито в древности. В ряде стран (Англия, Голландия, Испания, Швеция) некоторые его элементы сохранились и поныне. В разных государствах, в разные эпохи существовали различные сословия. Различными были отношения между ними, роль каждого из них в жизни общества, в становлении национальной культуры. В Древнем Риме, например, на верху сословной лестницы, были два сословия - сенаторское и всадническое. Остальное население составляли свободные граждане, вольноотпущенники и рабы. В средневековье в большинстве стран Западной Европы господствующими сословиями были духовенств и дворянство, которые возвышались над третьим сословием, включавшим в себя крестьян, бюргеров, купцов и т.д. В России вплоть до 1917 года существовали как особые сословия духовенство, дворянство, казачество, крестьянство, мещанство, купечество. Культура каждого из этих сословий, будучи составной частью национальной культуры, имела и свои сословные особенности.

Дворянская культура. Дворянство представляет собой совокупность фрагментов, меняющих свои очертания и состав по мере исторического движения. В качестве классического сословного общества чаще всего называют Францию XIV-XV вв. или Россию конца XVI - начала XVII вв., когда дворянство из держателей земли превращается в наследственных земледельцев.

С одной стороны, дворяне опираются на свою монополию земельной собственности, они живут и господствуют в обществе благодаря ей. Эта собственность дана им в форме “семейной" - в смысле ее противопоставления товарным отношениям - природной связи. Дворянство поэтому крайне неоднородно; оно делится на старые княжеские роды, новое дворянство; придворную знать и провинциальных помещиков. Но здесь есть и общий сословный интерес: в сохранении феодальной эксплуатации и собственных привилегий.

Однако у медали есть и оборотная сторона. С этой - другой - стороны дворяне - это служилые люди, обладавшие преимущественным, а то и исключительным правом занимать государственные должности. В тех странах, где формирование капиталистического уклада затянулось и шло при активном участии государства, дворянство явилось первым свободным сословием складывающегося “гражданского общества". Так, в частности, произошло в России и именно этим во многом объясняется позитивная роль дворянства в развитии русской культуры XVIII - первой трети XIX в. Надо отметить также, что дворянство было первым в России сословием, избавленным по закону от телесных наказаний.

Дворянское сознание как элемент культуры довольно ясно обнаруживает две черты: патернализм и консерватизм. Патернализм (от лат. patemus - отеческий) - это ценностная установка, вытекающая из личной формы общественных отношений и предполагающая социальное неравенство взаимодействующих индивидов. Патерналистский подход требовал, чтобы все отношения между людьми строились по модели отношений отцов и детей.

Неравенство прав и обязанностей, из которого вытекал патерналистский образ мысли, означало, между прочим, что поступки не всегда оценивались по их внутреннему достоинству. Не меньшее значение приобретала сословная принадлежность совершившего проступок лица.

Весьма своеобразны проявления феодального патернализма в отношении к женщине. Средневековому рыцарю надлежало заботиться о сиротах и вдовах. Разумеется, формы “служения" зависели от социального положения сторон.

Наряду с патернализмом примечательной чертой дворянского образа жизни и сознания была, как уже говорилось, традиция. Традиция определяла род занятий, достойных дворянина. Американский социолог Т. Веблен в своей работе “Теория праздного класса” называет четыре занятия, которые не наносили ущерба чести тех, кто стоял на вершине общественной иерархии: управление, религиозные функции, война и спорт. Применительно к дворянству сюда следует добавить ведение своего земельного хозяйства.

Дворянство традиционно было служилым сословием: оно держалось, как писал русский историк С.Ф. Платонов, на начале личной выслуги. С возникновением абсолютной монархии оно превратилось в “государственное” сословие: обязывающая сила вассальной верности сосредотачивается теперь на монархе как олицетворении сюзеренного начала. На этом пути создавались и включались в дворянскую культуру новые идейные ценности. Но, с другой стороны, благодаря тому же самому процессу многие требования дворянского кодекса чести теряли свою функциональность, вырождаясь в предрассудок или культурную “окаменелость".

Надо заметить, что абсолютизм влиял на духовную жизнь не так новизной идей, как своим прямым административным вмешательством в деятельность учреждений культуры. Уже XVII век вполне показал значение науки для упрочения экономического могущества страны и развития военного дела.

Наш абрис некоторых черт дворянской культуры заведомо будет неполным, если мы не упомянем еще об одном феномене дворянской культуры, а именно о русской дворянской усадьбе. Русская дворянская усадьба XVII-XVIII вв. - уникальное явление прежде всего вследствие социально-исторических особенностей развития российского государства.

Мир усадьбы нашел отражение в мемуарной и литературной традиции от А. Болотова и А. Радищева до А. Чехова и И. Бунина. Множество искусств объединились, чтобы создать усадебный ансамбль: архитектура, парковое дело, живопись, скульптура, театр и музыка. Усадебная культура в немалой степени способствовала расцвету русского искусства XIX в.

Дворянская культура во многих своих чертах и моментах была общеевропейской культурой. И пока занятием подавляющей части населения европейского континента являлось сельское хозяйство, дворянские “гнезда" объективно содержали в себе возможность быть проводниками городской культуры в косном, заскорузлом крестьянском мире.

Культура казачьего сословия. Одним из интереснейших и до сих пор мало изученных культурологами феноменов является, несомненно, казачья культура. Существовавшее в течение нескольких веков в приграничной полосе российского и польско-литовского государств казачество сформировалось, в конечном счете, в достаточно мощное военно-служилое сословие со своим особым укладом жизни, своими привилегиями, правами и обязанностями, своей, причем очень немалой, войсковой собственностью, своей культурой. Разумеется, культура казачества неотделима от культуры русского народа и является ее составной частью. Вместе с тем исторические судьбы казачества, его состав, происхождение, его функции как военно-служилого сословия наложили серьезнейший отпечаток на все стороны уклада и духовной жизни казаков.

Первой и, пожалуй, важнейшей особенностью того, что можно назвать собственно казачьей культурой, является культ служения Отечеству, “культ военной доблести". Это и вполне естественно, учитывая, что основным занятием казаков была военная служба. Уже сами казачьи обычаи предполагали видеть в мужчине прежде всего воина. Казаков, начиная с малых лет, готовили к военной службе, учили джигитовке и фехтованию, стрельбе, ориентированию на местности, учили военным уставам и военному строю.

На формирование казачьей культуры серьезный отпечаток наложили происхождение и национальный состав казачества. Дело в том, что, хотя основную массу казаков составляли русские, довольно существенную роль в формировании ряда войск играли также калмыки (Донское и Уральское войска), украинцы (Запорожское и Кубанское войска), татары и башкиры - у большинства войск востока и юга России и т.д. Это наложило серьезный отпечаток на обычаи и даже речь казаков - слов тюркского происхождения в речи казаков было значительно больше, чем в речи крестьян, например, из великорусских губерний, а на Дону вплоть до начала XIX в. Восточный элемент достаточно сильно чувствуется в одежде, быте казаков, в их военной тактике.

Наконец, весьма существенное влияние на казачью культуру оказали обстоятельства, связанные с историей казачества, особенно ее начальными страницами. Многие казаки вели свое происхождение от беглых крестьян, которые уходили от неволи в Запорожье, на Волгу, Дон, Яик в поисках лучшей доли. Их основными промыслами тогда, кроме охоты и рыбной ловли, были военные экспедиции против соседних народов и племен, а также нападение на купеческие, а нередко и государевы караваны. Не случайно, что во многих документах XVI-XVIII вв. вольных казаков нередко называли “ворами”, “разбойниками". Известно также, что именно казаки составляли ядро в повстанческих крестьянских войсках Болотникова, Разина, Пугачева. Наконец, в казачьей культуре обращает на себя внимание приверженность к демократическим традициям в самоуправлении, что вполне объяснимо, учитывая историю казачьей культуры. Стремление к самостоятельности доходило до сепаратизма, до идеализации казачьей автономии, даже независимости, в том числе от Москвы.

Многие элементы специфической казачьей культуры вошли довольно прочно в культуру россиян и сохраняются в ней поныне.

Культура крестьянства. Крестьянство - это социальная группа непосредственных производителей, занятых трудом в сельском хозяйстве. Эта социальная группа возникла вместе с переходом к земледелию на заре человеческой истории, прошла несколько этапов своего социального развития (как класс и сословие) и все этапы развития человеческого общества. Именно крестьянство составляло основной объем социально-политического понятия “народ” в большинстве обществ, являясь “солью земли", творцом и носителем своеобразной культуры. Материальными предпосылками его формирования как класса служило утверждение господства аграрной экономики, выделение мелкого хозяйства в качестве основной экономической ячейки и семьи как главного вида производственной кооперации. Это обусловило привязанность крестьянства к природе: близость к земле, подчиненность природным циклам, прикрепленность к относительно ограниченному пространству, включенность в естественно-неразрывный коллектив кровнородственной общности, а также соседскую и духовную общности. Как социальная группа крестьянство занимало низшую ступень в общественной иерархии, испытывало прямую и косвенную эксплуатацию и даже претерпевало подневольность. Это тоже не могло не наложить отпечатка на его духовный облик и культуру.

Следует указать на двойственность, определявшую духовную жизнь крестьянина: с одной стороны, он собственник, с другой - производитель; с одной стороны, он основной производитель жизненных благ, с другой - бесправен; с одной стороны, он в поте лица землю пашет, с другой - творит культуру.

В духовной жизни крестьянства преобладает стихийно-эмоциональное, а не рациональное восприятие мира и жизни вообще. В картине мира доминирует все же природа, а не социум.

Неизменность, повторяемость основных параметров крестьянской жизни породили здоровый консерватизм его культуры, преобладание традиций над новациями, причем традиция воспроизводится даже тогда, когда по тем или иным причинам утрачивается ее первоначальный смысл и сам крестьянин не может его объяснить.

Регулятором крестьянской жизни и морали служит обычай. Если традиция - это элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся на протяжении длительного времени, то обычай - это установленные правила поведения в данной общности. Свойственна крестьянской культуре и обрядовость.

Как правило, каждая часть крестьянства (село, деревня, приход) имеют свой местный, считающийся главным праздник. Так, в русских деревнях это касается так называемых “гуляний” - например, на Ильин день гулянье устраивается всегда в одном, а на Пасху - в соседнем селе и т.п., и жители всех окрестных селений сходятся туда на праздник.

Богатство жизненных впечатлений, даруемых многогранной изменчивой природой, живым трудом и праздником, находило свое выражение в языке и языковом творчестве крестьянства. Язык его отличается метафоричностью, красочностью, сочной выразительностью, точной детализацией, речь - образностью, выразительной интонированностыо, обилием поговорок, пословиц.

Непосредственно-эмоциональное отношение к миру и наглядно-образное мышление, свойственное крестьянству, требовало и соответствующих форм выражения, каковым стал фольклор. Характерными чертами народной словесности являются устность, вариантность, анонимность и коллективность создания, непосредственность контакта творца или исполнителя (интерпретатора) со слушателями, многожанровость.

Крестьянская культура, как и сам ее творец и носитель, претерпевала значительные изменения во времени, и потому можно говорить лишь о самых общих ее чертах и тенденциях. В формирование национальной и общечеловеческой культур внесли свой вклад и другие сословия, когда-либо существовавшие в различных государствах - сенаторы Рима и священники Западной Европы, российские мещане и купцы или ремесленники. В новое и новейшее время вместо сословной культуры на первое место выдвигается культура иных социальных групп.

§ 2. Культура современных социальных групп

В современном обществе целесообразно выделять элитарную и массовую культуры. Проблема их существования, взаимодействия и влияния на развитие личности и общества является одной из наиболее острых в течение последнего столетия. Многие крупнейшие философы XIX-XX вв. разрабатывали концепцию элитарной и массовой культуры.

Идея философа - Ницше - заключалась в том, что все человечество состоит из людей двух видов - с одной стороны, избранные, те, кто обладает способностью создавать искусство и наслаждаться им, с другой - многомиллионная масса, толпа, единственная задача которой - обеспечение избранных. Идея существования элитарной культуры поддерживалась Освальдом Шпенглером в его “Закате Европы".

В наше время существует два подхода к пониманию и определению элитарной и массовой культуры. В основу первого из них положен принцип классовости культуры, в связи с чем элитарная и массовая культура рассматриваются как две стороны единого процесса. Массовая культура выступает как средство и результат воздействия на массы буржуазии, стремящейся подчинить своим интересам народ, т.е. это культура, созданная правящим классом для народных масс. Элитарная культура - средство и результат воздействия на художника опять же буржуазии, которая стремится оторвать его от широких народных масс и заставить служить небольшой части людей, относящихся к социальной элите общества, т.е. культура правящего класса.

В последнее время все более широкое распространение получает другой подход, основанный на том, что деление на элитарную и массовую культуры связано не с социальным признаком, а, в первую очередь, духовным. Уже в трудах испанского философа Хосе Оргеги-и-Гассета (1883-1955), наиболее глубоко разработавшего концепцию элитарной и массовой культуры, элита как носительница культуры, рассматривается вне зависимости от социального положения. Разделяя общество на две неравноценные группы: массы и избранное меньшинство, Оргега-и-Гассет подчеркивает, что это деление не на иерархические социальные группы, а на типы людей. Отсюда следует, что в каждом классе и, более того, в каждой социальной группе, можно найти как избранное меньшинство, так и массу. Таким образом, в основу разделения современной культуры на элитарную и массовую кладется не классовое различие, а духовно-интеллектуальное.

Следует признать, что для господствующего класса существует больше возможностей для приобщения к элитарной культуре. Но любой мыслящий, интеллектуально развитый человек может войти в элитарную культуру. Духовная элита играет ведущую роль в развитии культуры. Элитарная культура требует большого душевного напряжения и от тех, кто создает культурные ценности, и от тех, кто их усваивает. В элитарной среде формируются люди, способные широко и свободно мыслить, создавать интеллектуальные ценности, в которых нуждается экономика, наука, духовная жизнь общества.

В основе массовой культуры лежат идеи экзотерические, т.е. популярные, доступные каждому. Сам термин “массовая культура” вошел в обращение непосредственно после второй мировой войны. Введенный американскими социологами (Д. Макдональдом и др.), он вскоре был принят и их европейскими коллегами. До сих пор представления о содержании этого термина у специалистов, социологов и публицистов очень различные и противоречивые. Нет единого мнения и о времени возникновения массовой культуры. Но то, что ее расцвет характерен для XX века, и то, что она может выражаться не только в художественной литературе, но и в таких областях, как политическая информация, научная популяризация и т.д. является для исследователей культуры очевидным.

Прежде чем говорить о массовой культуре, следует рассмотреть понятие “масса” как обозначение определенной части населения. В работе “Восстание масс” Ортега-и-Гассет пишет: “Человек массы - это тот, кто не ощущает в себе никакого особого дара или отличия от всех, хорошего или дурного, кто чувствует, что он - “точь-в-точь как все остальные”, и притом нисколько этим не огорчен, наоборот, счастлив чувствовать себя таким же, как все”8.

К массе духовно принадлежит тот, кто в каждом вопросе довольствуется уже готовой мыслью, готовым мнением, которые не надо проверять, подвергать сомнению и т.д. Такой человек снисходителен к себе, доволен собой, живет без усилий, не стремясь изменить себя. Можно выделить некоторые конкретные черты, выражающие принадлежность человека к “массе”: самодовольство, уверенность в своем совершенстве, в непогрешимости раз и навсегда усвоенных им истин, инертность, отсутствие потребности в духовных усилиях, неумение и нежелание прислушиваться к иному мнению, бесспорность собственного авторитета и в то же время желание быть таким, как все. Следовательно, массовая культура - это культура “массы” или “толпы”, растворяющей в себе человека - индивида, личность, делающей его серой безликостью. Базу массовой культуры составляют невежество, неумение и нежелание ценить красоту, отсутствие уважения как к прошлому, так и к настоящему, разрушительство, культ насилия. В качестве самых болезненных тенденций массовой культуры часто выделяют пропаганду жестокости и садизма, сексуального разгула и т.д.

У истоков массовой культуры лежит развитие научно-технического прогресса, в частности, средств массовой коммуникации. Возможность быстрого тиражирования и популистского изложения идей, научных взглядов, произведений искусства привела к тому, что они в усеченном и упрощенном виде становятся достоянием масс. Считается, что такие “оперативные” виды, как литература, графика, песня, различные художественно-журналистские формы, телевидение и радио, стали источниками развития современной массовой культуры, ибо в силу своей специфики они оказывают на публику быстрое и широкое воздействие.

Между массовой и элитарной культурой нет четкой границы. Элитарная культура может обратиться в массовую. Это происходит тогда, когда искания, некогда рожденные талантом больших художников, создателей направлений, в руках эпигонов превращаются в наборы готовых приемов. Вместо живого творчества складывается и утверждает себя мертвый безликий стереотип.

На границах массовой и элитарной культур развиваются субкультуры, среди которых центральное место занимают молодежные. Это связано с тем, что многие кризисные явления в культуре XX в. (эрозия ценностей, духовная апатия, цинизм, потребительские настроения, падение авторитета институциональных форм культуры) особенно остро проявляются у молодежи. Зачастую это выражается в равнодушии к проблемам общества, осмеянии тех или иных установок морали. В основном молодежные субкультуры носят поисковый характер и свидетельствуют о стремлении их субъектов активно утвердиться в современной жизни, найти новые духовные ценности.

Формирование различных субкультурных образований в среде молодежи носит интернациональный характер. В значительно меньшей степени им присущи национальные черты. Возрастной диапазон представителей молодежных субкультур, согласно различным исследованиям, достаточно широк: от 12-13 лет до 34-35. В мире существует множество молодежных групп, являющихся субъектами того или иного субкультурного образования. Наиболее известные среди них хиппи, панки, рокеры, металлисты, фанаты, зеленые, наци и т.д. Каждое из этих формирований имеет свои подгруппы в зависимости от интересов или от возраста.

Одна из довольно распространенных групп - панки. Возраст их колеблется от 14 до 23 лет, преимущественно это учащиеся ПТУ, вечерних школ, рабочие, служащие сферы услуг. Их музыкальные вкусы замыкаются на панк-музыке. Панки культивируют свою мораль, свой кодекс поведения, свой язык. Для панков характерно стремление подчеркнуть “особость" своей группы любыми средствами: особенной наружностью, вызывающей у посторонних шок и отвращение (прически под “ежа” и “петушиный гребень", наполовину выбритые головы, нарочито вульгарно раскрашенные лица, обилие металлических заклепок, шипов и цепей на одежде), провокационными манерами и стилем поведения.

Попперы - одна из самых многочисленных групп во всех странах. Их интересы сосредоточены на различных музыкальных стилях. Чаще всего это молодежь, причисляющая себя к элите общества. Их житейская философия подчеркнуто потребительская. Прежде всего приверженцев поп-музыки привлекает внешняя сторона “легкой" жизни: заведения “люкс", дорогие сигареты, напитки, приятное времяпрепровождение.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что члены каждого из молодежных формирований являются субъектами и объектами определенной субкультуры, зачастую резко отличающейся от прочих. Причем, в каждой субкультуре можно выделить и элитарную, и массовую стороны. Элитарная сторона заключается в том, что стиль, поведение, декларируемые духовные и материальные ценности являются для определенной группы людей - наиболее интеллектуально и духовно развитых - выражением философского осмысления жизни, определенного мировоззрения, самоутверждения, поиска духовного идеала. В упрощенном виде, прежде всего через внешнюю сторону, определенная субкультура становится достоянием широкого круга молодежи, готовой воспринять не саму идею, а всего лишь предметное, внешнее ее выражение. Так возникает массовая сторона молодежных субкультур. Иными словами, повторяется процесс взаимодействия элитарной и массовой культур, столь характерный для современного общества.

Заключение

В рамках одной и той же общности можно выделить так называемые референтные группы, имеющие отличительные социокультурные образцы, ценности и нормы. Например, культура столичного дворянства отличалась от культуры дворянства поместного, сельскохозяйственных рабочих - от рабочих, занятых обслуживанием новейших технологий. К различным референтным образованиям относятся преподаватели вузов и школ, деятели науки и искусства. Социокультурных общностей и групп внутри них по разным основаниям можно выделить великое множество.

Литература

1. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1999.

2. Городская культура (средневековье и начало нового времени). Л., 1986.

3. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 2001. Ерасов Б.С. Социальная культурология. Ч.1,2. М., 2004. История казачества Урала / Под ред. В.Ф. Мамонова. Оренбург-Челябинск, 1992. Домострой. М., 1920.

Наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного общества. Маргинальность (от лат. marginalis - находящийся на краю)- пограничное состояние индивида, социальной общности или социального объекта при осуществлении социальной мобильности, когда перемещение состоялось, а окончательной организации и институализации возникших новых отношений еще не произошло...

Воздействие нельзя абсолютизировать. Механизмы массовизации индивида могут органично включать в себя групповое воздействие, групповую обработку и выработку распространяемых, внушаемых идей. 3. Социальные группы, их многообразие. Признаки групповой общности При сходстве интересов и наличии совместного действия мы имеем дело с реальными группами, а при простом сходстве признаков или позиций...

Людей, связанных общими отношениями, которые регулируются специальными социальными институтами, и имеющих общие нормы, ценности и традиции. Социальная структура общества - органическое единство трех сторон - социальной общности, социальной организации и культуры. Социальный институт - это повторяющиеся формы и типы социальной практики, при помощи которых организуется социальная жизнь и...

Поскольку культура и общество взаимосвязаны, то последнее является для нее мощным структурообразующим фактором. Это выражается, в частности, в том, что каждая социальная группа имеет культурное своеобразие. Оно обусловлено местом той или иной социальной группы в политике, экономике, общественном производстве и т. д. В связи с этим общество предъявляет к представителям различных групп различные требования, и, с другой стороны, различные группы имеют различные потребности и возможности их удовлетворения. Это означает, что «культурная карта» общества соответствует его «социальной карте».

Анализируя социологический срез структуры культуры в связи с социальной структурой общества, можно выделить такие элементы, как культура различных слоев и классов (рабочих, крестьян, интеллигенции), различных социальных групп неклассовой природы: профессиональных (инженеров, учителей и т. д.), социально-демографических (молодежи, пенсионеров), национальных, этнических, конфессиональных и т. д.

Отличаясь своей спецификой, культура каждой из социальных групп имеет в себе также черты, свойственные культуре того или иного общества как целому.

Исходя из этих методологических принципов, можно трактовать, например, проблему молодежной культуры . Действительно, молодежь, являясь особой социально-демографической группой, со спецификой потребностей и способов их удовлетворения, имеет и ярко выраженное культурное своеобразие. Однако сама по себе эта молодежная культура не может быть ни хорошей, ни плохой - все зависит от того, в какую культурную систему она вписана. В соответствии с этим если культура общества в целом находится в кризисе, то и молодежная культура будет отмечена его печатью, причем кризисные черты в ней будут выражены резче и зачастую уродливее, чем во «взрослой» культуре: скажутся социально-психологические особенности молодежи, ее максимализм, тяга ко всему необычному, жажда острых ощущений и т. п.

Кроме того, надо иметь в виду, что молодежь, будучи однородной по демографическому признаку - возраст, - неоднородна по социальному признаку. В связи с этим можно говорить о культуре сельской молодежи и городской, студенческой и рабочей, учащейся и занятой профессиональным трудом и т. д. При этом нельзя забывать, что и в анализе социологической плоскости структуры культуры основополагающей является идея о человекотворческой функции культуры. Это означает, что за различием знаково-символических форм, в которые «укутано», «упаковано» многообразие взглядов, вкусов, пристрастий, особенностей поведения, характерных для различных социальных групп, скрывается всегда «образ человека», наиболее типичного для данной конкретной группы. Этот образ складывается как реальный результат воздействия тех требований, которые предъявляются к представителям этой группы со стороны общества и самой социальной группы как целого, имеющего свои цели развития.

Смысл сказанного можно пояснить на примере такого феномена, как корпоративная культура , т. е. культура корпораций как специфических социально-экономических образований. На западе он обратил на себя внимание уже давно, что нашло отражение в широко известных книгах - «Человек организации» У. Уайта, «Человек компании» М. Маккоби и др. У нас корпоративная культура заявила о своем существовании сравнительно недавно и соответственно недавно стала предметом научного анализа. При этом надо отметить, что зачастую авторы работ, посвященных корпоративной культуре, заняты скурпулезным анализом ее семиотики, но забывают о человеческом измерении корпоративной культуры, которое для нее, как и для всякого культурного феномена, является главным.

Определяющим фактором корпоративной культуры являются цели и задачи корпорации как элемента социально-экономической структуры общества. Они заключаются в оптимизации деятельности корпорации, что находит свое выражение в таких показателях, как увеличение прибыли корпорации, повышение уровня ее конкурентоспособности.

Для достижения этих целей у корпорации, как и у общества в целом, нет другого пути кроме как в соответствующем направлении развивать ее и использовать человеческий потенциал сотрудников корпорации. Для этого прежде всего осмысливаются те требования, которые следует предъявлять к работникам корпорации. Они имеют очень широкий спектр - от образования до норм поведения. Эти требования излагаются в специальных документах, имеющих обязательную часть, которая обычно носит громкое название «Философия корпорации», «Ценности корпорации» и т. д.

Средствами демонстрации внутреннего единства корпорации и отличия ее от других являются ее эмблема, униформа и т. д. Униформа является также способом ранжирования внутри корпорации, так как имеет отличия, соответствующие должности и статусу сотрудника. Это обстоятельство превращает униформу в один из стимулов активизации трудовых усилий в целях достижения более высокого статуса. Самая же главная функция униформы состоит в обуздании, введении в определенные рамки тех проявлений человеческой индивидуальности, которые мешают достижению целей корпорации.

В культуре корпорации большое место занимают также различные способы поощрения успешно работающих и наказания нерадивых.

Непременных требованием, предъявляемым к сотрудникам, является наличие такого качества, как преданность фирме. Оно может проявляться, например, в том, что работник не использует свой законный отпуск. Отсутствие преданности фирме может служить поводом для увольнения.

Все вышесказанное убедительно свидетельствует о том, что главной проблемой, решаемой корпоративной культурой, является сочетание интересов фирмы (корпорации) как целого и интересов ее сотрудников. При этом определяющим является интерес корпорации, интересы отдельных сотрудников удовлетворяются и стимулируются в той мере, в какой это способствует достижению целей корпорации как целого.

Таким образом, можно сделать вывод, что корпоративная культура есть не что иное, как система способов и результатов развития и использования человеческого потенциала персонала фирмы (корпорации) в целях оптимизации деятельности корпорации и повышения уровня ее конкурентоспособности.

На этом примере мы можем убедиться в том, что выбор того или иного подхода к определению культуры играет определяющую роль в анализе отдельных культурных феноменов и таким образом дает большие или меньшие возможности для постижения их сущности.

Так, эвристический подход, с точки зрения которого культура трактуется как творчество, мало, что может дать для определения корпоративной культуры, так как в ее основе - не творчество, а четкое выполнение определенных правил.

Аксиологический подход к определению феномена корпоративной культуры дает возможность сосредоточить внимание на специфике ценностей, характерных для нее. В результате, мы увидим, что во главе иерархии ценностей корпоративной культуры стоит интерес фирмы как целого. Подчиненными по отношению к ней являются ценности, содержанием которых являются определенные человеческие качества, которыми должны обладать сотрудники фирмы в соответствии с их должностью и статусом.

Таким образом, аксиологический подход выявляет необходимость применения антропологического подхода.

Семиотический подход, на первый взгляд, производит впечатление очень богатого по своим возможностям анализа корпоративной культуры. Действительно, тут и семиотика одежды, и семиотика общения и эмблематика. Однако, как мы видели, за всем этим стоит все то же: определенные требования, предъявляемые к человеку, и уровень его соответствия им, степень результативности его работы.

С точки зрения технологического или деятельностного подхода корпоративную культуру можно определить как систему способов и результатов деятельности специфического коллектива, имеющего социально-экономическую природу и называемого корпорацией, фирмой и т. д. Как мы видим, «поле» корпоративной культуры охватывается этим определением предельно широко, однако, отличительные признаки корпоративной культуры в нем не просматриваются. Их можно найти в том случае, если мы ответим на вопрос о функциях корпоративной культуры, т. е. использовав функциональный подход. Он позволяет увидеть, что главной функцией корпоративной культуры является обеспечение жизнеспособности корпорации как целого, достижение целей ее деятельности, повышение уровня ее конкурентоспособности. Вслед за этим возникает вопрос, каким образом корпоративная культура выполняет свои функции. Ответ может быть только один: она выполняет свои функции, воздействуя определенным образом на человека, т. е. обозначая ценностные ориентиры, создавая правила поведения, различные способы поощрения за их выполнение и наказания за нарушение и т. д.

Таким образом, мы видим, что наиболее содержательное определение корпоративной культуры как и культуры вообще, можно дать с точки зрения антропологического подхода. Однако при этом надо отметить, что антропологический подход позволяет использовать теоретико-познавательные возможности всех других подходов.

Предложенную схему можно использовать для определения всех элементов структуры культуры, в том числе и ее социологического среза. Необходимыми логическими ступенями этой схемы являются указания на человекотворческий аспект того или иного элемента культуры и на его функциональную специфику. Более подробный анализ позволяет увидеть аксиологический, семиотический, деятельностно-технологический и другие аспекты того или иного элемента структуры культуры.

Совокупность указанных приемов может быть применена и для анализа такого элемента социологического среза структуры культуры, как культура различных этнических, национальных и конфессиональных групп.

Этнос - одна из исторических форм общности людей. В настоящее время в научной литературе все большее признание получает гипотеза о том, что происхождение этнической формы общности связано с периодом разложения социальной организации первобытно-племенного типа. Иначе говоря, в первоначальном своем виде этнос - это объединение племен. Стимулом объединения являлась необходимость адаптации к окружающей среде. В соответствии с этим, а также в целях обеспечения определенного уровня интеграции и организации внутри этнической общности, нужны были знания, умения, определенные правила поведения, способы их обоснования и контроля за выполнением и т. д., т. е. нужна была и соответственно складывалась определенная культура.

Таким образом, важнейшими характеристиками этнической культуры являются ее глубокие исторические корни и своеобразие, связанное со спецификой условий, в которых она складывалась и развивалась.

Нация - это гораздо более поздняя форма исторической общности, чем этнос. Наиболее обоснованной представляется точка зрения, согласно которой образование наций связывается с капитализмом как общественно-экономическим строем, порождающим прочную экономическую основу для объединения этносов.

Конфессия - это вероисповедание. Соответственно конфессиональные группы - это социальные группы, интегративным принципом которых является принадлежность к той или иной конфессии, то или иное вероисповедание. Оно же является доминирующим признаком культуры этих социальных групп.

Важнейшими структурообразующими факторами культуры этнических, национальных и конфессиональных групп, являются культурное наследие, традиция, исторический опыт взаимодействия с окружающей природной и социальной средой.

Не менее важным фактором, определяющим специфику культуры этнических, национальных и конфессиональных групп является их стремление к сохранению своей идентичности, т. е. стремление быть самими собой, отстаивать свои интересы. Это с одной стороны. А с другой - на национально-этнические и конфессиональные культуры оказывает мощное воздействие общество. Его интерес заключается в сохранении своего единства и своей идентичности перед лицом других сообществ.

В идеале сочетание интересов отдельных групп и общества как целого возможно на путях реализации гармонического принципа развития. Это подразумевает необходимость стимулирования процессов углубления признаков разнообразия элементов системы при одновременном укреплении их единства.

Реализация этого идеала в действительности - дело очень сложное. История и современность демонстрируют нам, как правило, гипертрофию одной из указанных тенденций: тенденции к дифференциации (углублению разнообразия) в ущерб единству или тенденции к укреплению единства в ущерб разнообразию.

Преодоление односторонности во взаимодействии этнических и национальных культур, с одной стороны, и культуры многонационального и полиэтничного общества - с другой, возможно на путях реализации бинарных и полиарных моделей этнических культур.

Под бинарными и полиарными моделями развития культур в данном случае имеется в виду их двухосновность или многоосновность в этническом смысле, т. е. включение в культуру одного этноса достаточно весомой доли культуры другого или других этносов.

В пользу бинарной модели развития культуры в первую очередь можно привести аргументы «от личности». Как известно, чувство общности со своим этносом - одна из наиболее сильных человеческих эмоций. Связано это с очень важными обстоятельствами, именно культурного происхождения: с молоком матери человек впитывает родной язык, родные напевы, наблюдает манеру говорить и действовать. В результате этого этническая культура живет не только в сознании человека, но и в подсознании, и тот, кто старается выкорчевать ее оттуда, лишает человека основы его жизнедеятельности. Кроме того, этническая культура важна для человека и в том отношении, что она является основой развития сущностных сил человека, обозначаемых категориями «личное» – «общественное». Наиболее яркое свое выражение они находят в чувстве хозяина («мое!») и в чувстве общности, т. е. принадлежности к тому или иному коллективу («мы!», «наше»).

Если чувство хозяина - источник личного развития и связано с потребностью самовыражения, то чувство общности связано с потребностью в безопасности, т. е. в том, что обеспечивает не только развитие, но и саму жизнь. Так вот этническая общность является коллективом, принадлежность к которому очень значима для человека. Это связано с тем, что этническая общность, как правило, - достаточно многочисленный коллектив одновременно живущих людей, связанных единой культурой. Кроме того, благодаря той же культуре человек ощущает свою общность с бесчисленными поколениями ранее живших людей. Таким образом, этническая культура - один из самых мощных корней, благодаря которым человек «врастает» не только в современность, но и в толщу веков. Именно благодаря этнической культуре человек ощущает почву под ногами, прочно стоит на земле и, следовательно, чувствует себя достаточно защищенным, как ребенок рядом с матерью.

Однако именно в логике аргумента «от личности» правомерным будет и утверждение о необходимости выхода представителей малых народов на просторы мировой культуры, что возможно только через культуру крупных этносов. Это многократно усиливает чувство укорененности личности в этом мире за счет принадлежности не только к своему этносу, но и к крупному этносу, ко всему человечеству.

В пользу бинарной модели можно привести и аргумент «от культурологии». Гармоничность развития мировой культуры, как и гармоничность развития любого другого объекта, возможна при наличии по меньшей мере двух необходимых признаков: разнообразия и внутреннего единства составляющих его элементов. Применительно к мировой культуре это означает как необходимость развития культуры всех этносов Земли, так и необходимость укрепления их единства. Бинарность развития культуры малочисленных этносов позволяет поддержать как ту, так и другую тенденции.

Что касается малочисленных народов Севера России, то для них естественным основанием их культуры наряду с культурой конкретного этноса является культура, и прежде всего язык русского народа.

Следует подчеркнуть, что идея бинарности развития культуры малочисленных народов не содержит в себе никакого тайного смысла, заключающегося в признании какой-либо их неполноценности. Дело в том, что бинарность развития культуры характерна для крупных этносов: достаточно указать на англоманию, франкоманию, германоманию, характерные для России в разные периоды ее развития, на тот бум, который имеет место в настоящее время в связи с изучением английского языка, дающего выход на те области культуры, которые оказались недостаточно развиты в нашей стране. Более того, можно утверждать, что бинарность - необходимое условие развития любой этнической культуры. При этом самые развитые культуры не ограничиваются бинарностью и смело используют принцип полифонии, или полиарности, сохраняя при этом свою идентичность.

Примером может служить Япония. В результате «прививки» западной культуры она получила мощный импульс развития. Но другая и необходимая сторона успешности этого развития - сохранение традиционной этнической культуры.

Видимо, есть основания предполагать, что крупные этносы как раз и образовались из тех малочисленных этносов, которые оказа­лись достаточно открытыми влиянию других этнических культур. Экстраполируя эту закономерность на будущее, вероятно, будет вполне правомерным утверждать, что бинарность, а тем более полиарность, этнической культуры - залог ее жизнеспособности.

Что касается культуры конфессиональных групп, то здесь принципы бинарности и полиарности вряд ли окажутся эффективным, так как двуверие или многоверие трудно осуществимо на практике, если это вообще возможно.

В этой области решающее значение имеют принцип свободы совести, т. е. свобода исповедовать любую веру, и принцип веротерпимости, т. е. уважение ко всем религиям и конфессиям, осуждение попыток представить ту или иную религию или конфессию как единственно верную и единственно возможную.

Культура личности. Одним из важнейших элементов социологического среза структуры культуры является культура личности. Понятие «личность» соотносится с такими понятиями, как «человек», «индивид», «индивидуальность».

Самым широким по содержанию в этом ряду является понятие «человек». В разделе «Антропологическая структура культуры» данного учебного пособия уже отмечалось, что человек является уникальным существом, которое представляет собой единство материального (тело) и духовного (разум, ум, чувство), субъектного (творец) и объектного (тварь, творимое), индивидуального (я) и универсального (род, космос, универсум), личного (мое) и общественного (наше), биологического и социального.

Понятие «человек» может быть определено через каждую из этих пар категорий. Так, например, можно сказать, что человек - это существо, являющееся единством материи и духа, или что человек - это существо, являющееся единством субъекта и объекта, и т. д. Все это будут определения, достаточно широко охватывающие объем содержания понятия «человек».

Однако перед нами стоит задача выявить соотношение понятий «человек» и «личность». Для ее решения больше всего подходит определение понятия «человек» через пару категорий «биологическое» и «социальное». Определение это звучит коротко: «человек - это биосоциальное существо».

Как биологическое существо человек есть не что иное, как животное. От других видов животных его отличает то, что он живет в обществе, т. е. является существом социальным. Вот эту социальную составляющую человека и принято называть «личностью». Личность - это совокупность социально значимых черт человека - таково одно из определений понятия «личность». Оно часто подвергается критике за свою кажущуюся механистичность, сухость, односторонний социологизм. В связи с этим ему противопоставляются десятки и даже сотни других определений. Вероятно, не будет преувеличением сказать, что определений понятия «личность» столько же, сколько и определений понятия «культура», «человек» и т. д. Связано это с тем, что они даются с разных точек зрения и потому характеризуют разные стороны столь сложных феноменов.

Как уже отмечалось выше, критериями выбора наиболее плодотворных подходов к определению понятия являются широта охвата объема содержания определяемого понятия и глубина постижения его сущности.

В наибольшей степени соответствует этим критериям данное выше определение личности как совокупности социально значимых черт человека.

Оно позволяет сосредоточиться на самом существенном, что и делает необходимым понятие «личность», т. е. на том, что живое существо, обладающее биологическими признаками человека, становится личностью в том случае, если приобретает черты, делающие его значимым для общества. С этой точки зрения биологические признаки того или иного человека (группа крови, рост, вес) в характеристику его личности не включаются, если они не влияют на его поведение и место в обществе.

Понятие «индивидуальность» соотносится с понятием «человек» иным способом, чем понятие «личность». Оно обозначает совокупность и биологических, и социальных свойств человека, образующих некую неповторимую, уникальную целостность. Что касается понятия «индивид», то оно в названном ряду понятий является самым бедным по содержанию. Главный его смысл - отдельность данного, конкретного человека. Для животных в подобных случаях употребляется понятие «особь».

Итак, личность - это совокупность социально значимых черт человека.

Значимыми чертами человека являются его социальные роли (профессия, должность, семейное положение и т. д.).

Однако самой социально значимой чертой человека является его культура, т. е. его выделанность, обработанность, возделанность, «облагороженность.

Именно от этого зависит, как он выполняет свои социальные роли и в конечном счете его социальный вес и значение.

Таким образом, понятие «культура личности» позволяет обратить внимание на то главное, что делает человека социально значимым существом.

Структура культуры личности может быть проанализирована по всем тем параметрам, срезам, по которым мы анализируем структуру культуры вообще и структуру культуры того или иного общества в частности.

Смыслообразующим ядром культуры личности являются способы и результаты решения конкретной личностью основных антропологических противоречий и уровень развития сущностных сил человека.

Так, одной из важных характеристик культуры личности является направленность, интенсивность, способы удовлетворения духовных интересов и потребностей, их соотношение с потребностями тела; преобладание духовных или, напротив, телесных потребностей интересов.

Этот критерий оценки культуры личности находит широкое употребление в обыденной жизни, в частности, в таких выражениях, например, как «одухотворенная личность» или, напротив - «бездуховная личность».

Структура духовности, т. е. преобладание рационального или эмоционального начал, также является одним из важных критериев культуры личности. Кроме того, оценке подлежат также «качество» эмоциональности и рациональности, т. е. культура чувств и культура мышления.

Большой пласт проблем связан с анализом культуры личности в свете категорий «субъектное» – «объектное». Первый уровень смыслов обнаруживается легко и быстро: это оценка личности в понятиях «творческая» и «нетворческая». Первое из них соотносится с категорией «субъектность», второе - «объектность».

Однако свойство объектности выражается не только в отсутствии творческой инициативы, пассивности, но и в ряде положительных качеств, например, дисциплинированности, т. е. способности четко выполнять нормы и правила, предусмотренные в той или иной сфере деятельности, обучаемости, т. е. способности усваивать знания, ранее кем-то добытые, и т. д. В этих понятиях также оценивается культура личности.

Кроме того, категория «объектность» в применении к анализу культуры личности включает в себя и еще один важный смысл. Он заключается в том, что личность является объектом воздействия на нее культуры ближайшего окружения (семьи, компании), культуры различных социальных групп, членом которых она является, культуры того или иного общества в целом, наконец, мировой культуры. Все это создает очень сложные переплетения, из которых и складывается культура личности. Биографии выдающихся людей, оказавших большое воздействие на ход исторического процесса, показывают, насколько сами они были «продуктом» культуры своей семьи, своей страны, своей эпохи.

Важные аспекты культуры личности открываются также в свете категорий «индивидуальное – универсальное». «Яркая индивидуальность» - такова широко известная и широко распространенная формула интегральной оценки культуры личности. Противоположные ей по смыслу выражения - «серая личность», «человек без лица» и т. д. указывают на отсутствие ярко выраженной индивидуальности, черт неповторимости, уникальности.

Одна из кардинальных характеристик культуры личности связана с категориями «общественное – личное». Их применение позволяет оценить место и роль общественных и личных интересов и идеалов в жизни личности, является ли для нее главным устремленность к общественному благу или, напротив, к достижению личного благополучия.

Наконец, немаловажные аспекты культуры личности выявляются в свете категорий «биологическое – социальное». Здесь может возникнуть вопрос о правомерности применения категории «биологическое» в связи с категорией «личность», которая, как выше говорилось, как раз и указывает на социальную составляющую человека в ее отличии от его биологического субстрата. Однако противоречия здесь нет. Смысл категории «личность» состоит не в том, чтобы оставить вне поля зрения биологическую природу человека, а в том, чтобы подчеркнуть определяющую роль социального по отношению к биологическому в человеке. Эта роль, т. е. социализация биологического осуществляется именно благодаря культуре, и, с другой стороны, одним из показателей культуры личности является характерные для нее степень и формы социализации проявлений животных инстинктов - полового, инстинкта агрессии, инстинкта безопасности и т. д.

Итак, содержательную характеристику культуры личности мы можем получить, рассмотрев ее структуру в свете понятия «сущностные силы человека». В этом случае выявляются такие ее показатели, как уровень развития сущностных сил человека и их соотношение между собой, т. е. гармоничность (разнообразие в единстве) или дисгармоничность (гипертрофия одной из них при недостатке развития другой).

Другой аспект анализа структуры культуры личности - рассмотрение ее в свете тех понятий и категорий, которые использовались в разд. 2.5. «Деятельностный срез структуры культуры». Важнейшим из них является понятие «нравственная культура», которое характеризует степень осуществления ценностей, принципов и норм морали в различных видах, направлениях, аспектах деятельности человека.

Важнейшими составляющими нравственной культуры личности являются знания и представления о нормах, ценностях и принципах морали, способность к нравственным суждениям (рациональный компонент), культура чувств (эмоциональный компонент), культура поведения и культура поступка (практический компонент). Особенность нравственной культуры личности заключается в том, что она является таковой только при наличии всех ее основных компонентов - рационального, эмоционального и практического. Ущербность одного из них делает невозможным проявление двух других. Так, отсутствие знаний о нормах и ценностях морали делает нравственные чувства безадресными, а поведение и поступки хаотичными и бессмысленными, низкий уровень развития нравственных чувств лишает знания о моральных ценностях действенности, а поведение и поступки - внутреннего стимула. И наконец, сколь угодно богатые знания о морали и утонченные нравственные чувства также обесцениваются при отсутствии их внешнего проявления в виде поведения и поступка.

Другим показателем нравственной культуры личности является ее присутствие во всех видах деятельности личности. Не может быть речи о высоком уровне нравственной культуры, если человек действует в соответствии с нормами морали в одной сфере и нарушает их в другой.

Огромное значение имеет также эстетическая культура личности. Ее элементами являются знания и представления об эстетических нормах и ценностях, способность к эстетическим суждениям (рациональный компонент), культура чувств, т. е. способность испытывать эмоции от восприятия таких свойств окружающего мира и отдельных его явлений, как красота, целостность, гармония (эмоциональный компонент), стремление и умение воплощать в своей деятельности эстетические ценности (практический компонент).

Особенность эстетической культуры личности заключается в преобладании в ней эмоционального компонента. Кроме того, специфика эстетической культуры личности заключается в том, что в ней присутствует такой элемент, как вкус. Его можно определить как синтез рационального и эмоционального компонентов эстетической культуры личности, проявляющийся прежде всего в понимании и чувстве меры, границы, за пределами которой нарушается целостность, гармония, красота, те или иные свойства превращаются в нечто иное или свою противоположность.

Нравственная культура и эстетическая культура личности взаимообусловлены и взаимодополнительны. Так, высокий уровень нравственной культуры невозможен без высокого уровня эстетической культуры, поскольку человек, нечувствительный к красоте и гармонии, не может привнести эти свойства в человеческие отношения.

Высокий уровень эстетической культуры также невозможен без высокого уровня нравственной культуры, поскольку эстетическое чувство меры, эстетический вкус неразрывно связаны с дисциплиной, способностью к самоограничению, т. е. свойствами, вырабатываемыми в сфере нравственной культуры.

Нравственная и эстетическая культура являются определяющими в характеристике культуры личности.

Кроме того, в деятельностном аспекте можно выделить такие элементы культуры личности, как экологическая культура, экономическая культура и т. д., каждый из них, в свою очередь, может быть структурирован по всем тем основаниям, о которых речь шла выше: духовный и практический, идеальный и реальный слои и уровни и т. д.

Таким образом, личность - это культурный микрокосм, который существует в соответствии со всеми законами культурного макрокосма, т. е. культуры того или иного общества. Культурный микрокосм является индивидуальным выражением культурного макрокосма.

Культура всегда принадлежит определенной социальной общности (группе, обществу, этносу и т. д.). Нельзя понять культуру, не изучив данной общности. Любые изменения границ социальной общности, ее структуры ведут к изменению культуры, и наоборот.

Культура как целостное явление принадлежит наиболее крупным социальным группам, называемым «обществами».

Культура – свойство общества в целом. Любая группа, входящая в общество, обладает лишь частью культуры. Поэтому, строго говоря, культура отдельной социальной группы должна называться субкультурой. Однако для краткости часто говорят о культуре отдельных социальных групп.

Например, группа студентов вместе с преподавателем образуют социальную группу. У этой группы есть собственный опыт, принадлежащий только ей. Этот опыт может сохраняться даже при изменении ее состава (самих студентов или преподавателя), и поэтому он образует основу субкультуры данной группы. Однако основная часть культурных норм, управляющих этой группой, принадлежит обществу, частью которого она является. Социальные группы создаются людьми в конечном итоге для того, чтобы обеспечить выживание, удовлетворить ряд базовых биологических и социальных потребностей и по возможности удовлетворить их наилучшим способом.

Общество – объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социально-культурную) идентичность.

Наиболее полное и подробное определение общества дано американским социологом Эдуардом Шиллзом. В этом определении можно выделить 4 основных компонента:

1. Демографический – общество, это большая группа людей (не менее нескольких сотен человек), которая обеспечивает свое собственное воспроизводство, то есть включает в себя как мужчин, так и женщин, вступающих в браки преимущественно в пределах данной общности (эндогамия), причем дети от этих браков также являются членами данного общества; длительность существования этой общности должна существенно превышать длительность человеческой жизни, то есть составлять не менее 150–200 лет.

2. Географический – группа, составляющая общество, занимает определенную территорию, имеющую собственную четкую территориальную границу (политическую или географическую); представители данной группы должны составлять абсолютное большинство среди постоянного населения этой территории.

3. Нормативный – группа должна обладать собственной системой управления и системой социальных норм, в значительной степени независимой по отношению к другим аналогичным системам или более широким сообществам.

4. Социально-культурный – общность должна обладать собственной культурой, осознаваемой ее членами как общая культура всего населения; у нее должен быть общий разговорный язык (что не исключает наличия локальных языков и диалектов); члены общности должны иметь самосознание своей групповой идентичности, неотъемлемой частью которой является исторический миф (в научном смысле слова), трактующий события, связанные с формированием и развитием данной общности.

Структура культуры и структура общества, которому она принадлежит, тесно взаимосвязаны. Поэтому при раскрытии содержания этих понятий используются одни и те же категории (роль, норма, ценности и т. д.). Быстрые и кардинальные изменения в структуре и составе общества неизбежно ведут к изменению его культуры. Утрата обществом качеств, перечисленных в приведенном выше определении, сопровождается распадом культуры как целого. И, наоборот, распад культуры ведет к распаду общества.

Почему же именно общество является носителем целостного комплекса культуры? Почему в строгом смысле слова нельзя говорить о целостном автономном культурном комплексе таких социальных групп, как класс, страта, политическая партия, население территориально-административной единицы (области, города)?

Прежде всего, потому, что ни одна из перечисленных групп не обеспечивает полного цикла удовлетворения потребностей индивидов и групп, входящих в их состав. Население города, многие социальные классы и тем более совокупность политических единомышленников, составляющих партию, не могут обеспечить себя продовольствием без участия других социальных групп. Население области не может быть гарантировано от вооруженного вторжения без участия всего государства. Многие большие социальные группы в современном обществе не могут обеспечить демографического и культурного воспроизводства, и тем более гарантировать соблюдение определенного нормативного порядка в своей среде. Полноту удовлетворения этих потребностей гарантирует именно общество как целое.

По мере роста населения Земли, усложнения и развития технологий, развития потребностей, численность таких групп возрастала, усложнялась их структура. На самых ранних этапах существования человечества коллектив, который позволял бы решать эти задачи, составлял несколько соседних очажных групп и образовывал племя, которое и было примитивной формой общества. Численность первобытных племен, внутри которых осуществлялся весь жизненный цикл, редко превышала несколько десятков, иногда – сотен человек.

Особую роль в сохранении культуры играет такая социальная общность, как этнос. Поэтому он выделяется в качестве специального объекта в антропологии.

Даже самые устойчивые и замкнутые общества рано или поздно распадаются или меняют свои границы; резко меняется состав граждан – вливаются новые миграционные потоки, происходит эмиграция, разделение некогда единого общества или, наоборот, объединение некогда самостоятельных обществ. Все эти изменения приводят к формированию этносов – больших социальных категорий, групп или квазигрупп, представители которых не обязательно образуют целостное общество (то есть, эта категория, как правило, не обладает всеми свойствами общества). Например, этнос не обязательно занимает компактную территорию или обладает политическим суверенитетом. В то же время культурные и демографические характеристики этноса соответствуют характеристикам общества. Этнос может быть частью какого-либо общества или входить в состав нескольких обществ. Очень часто он образует основу какого-либо общества, включающего в себя, наряду с ним, относительно малочисленные этнические группы («меньшинства»).

Не менее важным проявлением социального характера культуры является то, что она организует социальную группу (в том числе и такую большую социальную группу, как общество). Хорошо известно, что для уничтожения какой-либо социальной общности совсем не обязательно прибегать к геноциду. Достаточно разрушить базовые ценности и особенно символы – идентификаторы, вывести их из коллективной памяти. Конечно, такая «операция» далеко не всегда проходит успешно, и ее результаты во многом зависят от реакции самой общности, над которой она производится.

I.2.3. Культура формируется и поддерживается с помощью языка

Культура передается посредством научения, то есть это тот опыт группы, который закрепляется не на уровне генофонда, а посредством языка. Язык как совокупность символов, обеспечивающих накопление и передачу культурных ценностей, всегда в той или иной степени отражает основные свойства данной конкретной культуры, носителем которой он является.

Групповой опыт может накапливаться и передаваться из поколения в поколение не только посредством языка, но и через биологические механизмы, через генофонд.

Например, расовые признаки есть результат накопления группами опыта на биологическом (генетическом) уровне. У отдельных человеческих популяций вырабатываются ферменты, повышающие сопротивляемость организма к определенным видам наркотиков или ядов. И расовые признаки, и устойчивость к различного рода наркотикам тесно связаны с элементами культуры популяций, в которых они проявляются, но сами по себе в культуру не входят.

В чем же состоит принципиальная разница в характере закрепления и передачи информации между генетическим кодом и языком?

Культура и язык – то, что отличает человека от животного мира, – значительно более гибкие и способные к перестройке коды по сравнению с генетическими кодами, и именно за счет этого они значительно увеличивают адаптивность человеческих сообществ по сравнению с сообществами животных. Генетический код жесткий. Культура значительно более вариабельна и позволяет социальным системам быстрее и эффективнее адаптироваться к изменяющимся условиям, не меняя генетического кода.

Генотип, закрепляющий индивидуальные особенности организма и приемы группового поведения сообщества животных, меняется чрезвычайно медленно – для его существенного изменения требуется смена многих поколений. Поэтому сообщество животных, столкнувшихся с резким изменением среды своего обитания, вынуждено либо мигрировать туда, где эти условия близки к тем, к которым приспособлен их организм и групповые формы поведения, либо вымереть. Некоторые популяции выживают за счет мутаций. Но это касается лишь небольшой части популяций и лишь в том случае, если произошедшие изменения не слишком радикальны.

Человеческие сообщества, приспособляемость которых в меньшей степени определяется генетическими особенностями организма и набором генов в популяции, способны изменять свою «групповую

память» (культуру) гораздо быстрее, то есть они способны остаться на прежнем месте обитания, приспособившись к новым условиям. Более того, они способны менять эту среду, приспосабливая ее не только к своим физиологическим особенностям, но и к требованиям своей культуры. Эту способность человеческим сообществам придает именно язык.

Рассмотрим более подробно, что такое язык.

Между индивидами, входящими в любое сообщество (людей либо животных), существует взаимодействие. Взаимодействие в любой сложной системе, в том числе и в сообществах живых организмов, имеет две стороны: энергетическую и информационную. Любой контакт между живыми организмами есть одновременно контакт энергетический (то есть, связанный с непосредственной передачей энергии) и информационный. Любое взаимодействие включает в себя обмен информацией, или коммуникацию.

Коммуникация – это процесс передачи информации от отправителя к получателю.

Отправитель, цель которого заключается в том, чтобы оказать на получателя определенное воздействие, передает то или иное сообщение с помощью определенного кода.

Чем же отличаются информационные контакты (сообщения) от энергетических?

Прежде всего, тем, что в энергетических контактах два или более существ непосредственно взаимодействуют друг с другом, в то время как информационные контакты (сообщения) основываются на том, что посредником между ними оказывается знак, или система знаков.

Знак – это некоторое физическое тело, звук или изображение, заменяющее собой какой-либо предмет или явление, о котором идет речь в сообщении. Например, я посылаю свою визитную карточку тому человеку, которого хочу навестить. В данном случае карточка – это предмет, который является знаком меня как индивида, то есть на определенном этапе заменяет меня самого в процессе общения.

Когда пес метит столб, остающийся запах является знаком пса, и в определенных ситуациях информирует других собак о том, кто здесь был, какого он возраста и роста и т. д.

Знаковые системы, используемые животными и людьми, заметно отличаются друг от друга.

Самые простые знаковые системы основаны на том, что знаки информируют партнеров по контактам о физиологическом состоянии организма, то есть знаки представляют каждого из участников контактов, и только. Именно такие знаковые системы действуют у животных. Сохраняются они и у человека, хотя и теряют свое главенствующее значение.

Более сложные знаковые системы, возникающие у высших животных, позволяют в процессе контактов передавать информацию не только о собственном состоянии, но и о каких-либо «третьих» предметах, существах, которые важны для участников контакта.

Человеческая речь принципиально отличается от знаковых систем, используемых животными. Человек с помощью системы символов может передавать информацию о взаимосвязях между предметами «внешнего» по отношению к участникам контакта мира.

Символ – это такой знак, который не связан непосредственной физической связью с обозначаемым им предметом или явлением.

Вспомним, например, сцену на птичьем дворе из знаменитой сказки Г.Х. Андерсена «Гадкий утенок», в которой «население» птичьего двора обсуждает странности внешнего вида и поведения маленького лебедя.

Что в этой сцене является нереальным, фантастическим? То, что птицы общаются друг с другом с помощью звуков? Но любой, кто имел дело с животными, прекрасно знает: общаются, да еще как! В том числе и представители разных видов. То, что они с помощью своего «языка» передают друг другу информацию о появлении в их кругу чуждого им существа и о необходимости изгнания его? Достаточно прочесть любую популярную книжку по этологии – науке о поведении животных, – чтобы убедиться – и это не исключение, а обычная практика среди всех животных сообществ.

А фантастична в этой сцене лишь одна деталь – что птицы собирают сплетни, то есть обсуждают между собой взаимоотношения третьих лиц, которые к говорящим прямого отношения не имеют. От кого ребенок у утки? Реальных животных это не интересует. А вот человека интересует. У него есть возможность обсуждать подобные вопросы, потому что у него есть язык – система символов, не связанных никакой непосредственной физической связью с предметами, которые они обозначают. В развитом языке связанное или написанное слово (например, «пылесос»») физически никак не связано с реальным пылесосом, в то время как «метка», оставляемая псом на столбе, очень даже конкретно связана именно с данным псом.

Кроме того, человек использует множество знаковых систем, дополняющих друг друга. Это только кажется, что люди, как правило, разговаривают на одном языке. На самом деле, мы общаемся друг с другом на многих языках одновременно, даже если владеем лишь одним разговорным («речевым») языком. К таким «языкам» относятся: язык жестов; язык одежды; язык «мушек» – наклеек на лице, имитирующих родинки; язык татуировок и т. д. (см. подробнее § 6.4).

Человек отличается от животных, прежде всего, тем, что он создал язык, вернее, множество языков, включающих в себя систему символов, физически никак не связанных с реальными предметами, которые эти символы обозначают, а также правила «работы» с этими абстрактными символами.

Сейчас уже экспериментально доказано, что высшие приматы могут изготовлять простейшие орудия труда. Более того, они могут их «запасать» и использовать вторично; могут они и обучить на конкретных примерах других членов своей группы – показать им, как они это делают.

Но приматы, в отличие от людей, не могут двух вещей:

– рассказать своему сородичу, как сделать палку-копалку, или каменное рубило, если его собственный «экспериментальный образец» оказался потерян, а ничего подходящего для демонстрации технологических приемов его изготовления под рукой нет;

– объяснить (да и понять), что один и тот же технологический прием, который был использован для добычи банана с дерева (удлинение конечности с помощью палки), может использоваться и при ловле рыбы, и при обороне от врагов. Для этого необходимо, чтобы конкретная палка в межгрупповом общении была заменена абстрактным знаком-символом палки, относительно которой вечерком у костра можно обсудить разные способы ее использования, то есть необходим язык.

Человек – существо физически слабое и по сравнению со многими другими животными было мало приспособлено к выживанию в агрессивной среде. Поэтому даже на самых ранних этапах развития люди стремились держаться группами, примерно как современные обезьяны-приматы – шимпанзе, орангутаны, гориллы. Такая группа могла складываться вокруг старшего мужчины или вокруг старшей женщины и включала обычно 5–8 человек.

И язык был нужен человеку в том числе и для того, чтобы поддерживать существование своей группы:

– во-первых, общаться, передавая важные сообщения;

– во-вторых, отличать членов своей группы;

– в-третьих, различать другие такие же группы, живущие или кочующие по соседству.

Для последних двух целей использовался не только разговорный язык, но и другие символические системы: татуировки, украшения, формы одежды и т. д.

Уже на самых ранних этапах развития человечества сложилась форма объединения людей, называемая сейчас «социальной группой». Люди, образующие какую-то социальную группу, постоянно обмениваются сообщениями и как-либо реагируют на эти сообщения. Их действия в процессе общения мы и будем называть «поведением».

Знаки используются для двух целей: во-первых, обозначать какие-либо предметы или явления; во-вторых, передавать информацию, сообщения об этих предметах или явлениях другим индивидам.

Символ – это знак, в котором связь между ним и значением является в большей степени условной, чем естественной.

Опыт группы фиксируется не только в содержании передаваемых сообщений, но и в структуре языка. Давно замечено, что одни и те же явления в разных языках отражаются совершенно по-разному. В языках народов, использующих верблюдов в качестве средства передвижения, есть несколько десятков терминов для обозначения верблюда. Народы, живущие на побережье Северного Ледовитого Океана, используют множество понятий для обозначения оттенков белого цвета (цвета снега), а живущие в лесах Амазонии – зеленого цвета (цвета листвы). Для успешной жизнедеятельности этих народов умение различать оттенки снега, тундры или сельвы представляется чрезвычайно важным. Для большинства европейцев – лист – просто зеленый, снег – просто белый, а верблюд… – он и есть верблюд.

Верно и обратное утверждение – в языках этих народов отсутствуют многие понятия, кажущиеся естественными для европейца.

То же самое относится и к понятиям, отражающим социальные отношения. Например, в языках народов, у которых продолжают иметь значение традиционные (классификационные) системы родства, обозначение многих родственников заметно отличается от того, к чему мы привыкли в европейских языках.

Таким образом, разные языки по-разному классифицируют окружающий мир. Эти различия обусловлены различиями в культуре народов, то есть, в конечном счете, особенностями их исторического опыта, закрепленного в языке.

Поскольку опыт всех народов (и всех культур) неизбежно различается, постольку одной из главных проблем практической антропологии является эффективность повседневного (в том числе и делового) общения представителей разных культур, которая весьма существенна даже тогда, когда люди говорят на одном языке-посреднике. При межкультурном общении, как правило, хотя бы для одного из говорящих (а часто и для обоих) язык-посредник не яв

ляется родным. А в этом случае говорящий обычно подсознательно

«навязывает» этому языку нормы, системы классификации своего родного языка, что вызывает трудности коммуникаций.

Другой аспект взаимосвязи культуры и языка – зависимость размеров и структуры общества, характера культурных процессов в нем от организации каналов языкового общения. С этой точки зрения можно выделить 4 этапа развития языка как средства коммуникации:

1) возникновение устной речи;

2) создание письменности;

3) возникновение книгопечатания;

4) формирование современной системы средств массовой информации.

Каждое из перечисленных событий, связанных с языком, вызывало коренную перестройку всей системы накопления и трансмиссии информации в обществе и соответственно меняло механизмы функционирования культуры.

Любое эпохальное изменение системы хранения и передачи информации в обществе вызывает глубокие изменения в культурных процессах. Ведь культура сама по себе есть ни что иное, как информация, соответствующим образом закодированная, отфильтрованная и передающаяся по различным каналам в рамках данной общности.

В ранних человеческих общностях процессы формирования культуры опирались на устную традицию. Базовые элементы культуры должны были передаваться в неизменном виде – иначе социальная группа просто не могла существовать. Древние мифы и эпические сказания исполняли именно эту функцию – они должны были передавать из поколения в поколение некоторый фиксированный опыт всего сообщества. Поэтому древние сказания запоминались дословно, по крайней мере, в основных блоках. Для облегчения запоминания и гарантии идентичности воспроизводимых в поколениях текстов необходимы были мнемонические приемы. Существует гипотеза, что первоначально поэтическая форма эпоса была ни чем иным, как способом запоминания текстов в их канонической редакции.

Выполнение этой функции возлагалось на специальные группы – поэтов ашугов, скальдов. Таким образом, сама по себе необходимость сохранения культуры влияла на социальную структуру общества.

Устная традиция, однако, содержала в себе подводные камни. Она не позволяла создавать достаточно многочисленные коллективы на больших территориях. Формировались новые племена, они добавляли новые тексты, изменяли старые. Фольклористам хорошо известно, что сказки, мифы, предания многих народов, живущих на расстоянии сотен и тысяч километров друг от друга, часто имеют в основе один и тот же мифологический комплекс. Но выявить это могут только специалисты. Рядовой член этноса и даже поэт-профессионал могут об этом даже не догадаться, настолько мифы двух удаленных народов будут различаться внешне.

Появление письменности создавало совершенно новые условия для поддержания групповой идентичности, а также накопления и осмысления группового опыта, составляющего основу культуры. Появилась возможность не запоминать текст, а фиксировать его на папирусе, глине, камне, бумаге. Это, в свою очередь, позволило сохранять культурную идентичность группам, попавшим в самые различные социальные и природные условия. Хороший пример тому – евреи, поддерживающие идентичность в диаспоре в течение почти двух тысяч лет.

Рукописные тексты, существовавшие, как правило, в одном, реже – в нескольких экземплярах были доступны лишь узкому кругу

«просвещенных». К тому же рукописное копирование неизбежно приводило к большому числу ошибок, а часто и намеренных искажений первоначальных текстов.

Книгопечатание позволяло:

1) воспроизводить идентичный текст в большом количестве экземпляров и в течение длительного времени;

2) получить доступ к «начальным текстам» большому числу рядовых членов общества что было результатом распространения грамотности и значительного удешевления книг.

Данный факт сильно повлиял и на механизмы функционирования культуры, и на социальную структуру общества. Широкие слои населения получили возможность непосредственного приобщения к тем слоям культуры (как идеологии, так и технологии), которые раньше были доступны только избранным. Вследствие этого значительно уменьшилась социальная роль «хранителей истины»; стали формироваться слои «образованной публики», то есть людей не только способных, но и заинтересованных в развитии культуры.

Новый этап в развитии культуры связан с возникновением системы средств массовой информации. Строго говоря, он начался с возникновения массового и относительно дешевого книгопечатания, с развитием массовой грамотности. Но расцвет его, качественно новая стадия, несомненно, приходится на период, когда телевизор стал предметом повседневного быта для абсолютного большинства человечества.

Общий итог двух последних стадий состоял, прежде всего, в том, что размеры общества, которое в принципе может разделять единую систему культурных ценностей, значительно выросли. На устной традиции может базироваться общество численностью в несколько десятков тысяч, может быть – сотен тысяч человек. Возникновение письменности дает возможность поддерживать культурную традицию и сохранять идентичность в обществах численностью в миллионы человек. Книгопечатание позволяет создавать общества, включающие десятки и даже сотни миллионов человек. Наконец, развитие современных средств массовой информации ставит вопрос о возникновении глобального общества, культура которого охватывает все человечество. Другое дело, что реализация этой возможности – это тема специального разговора, и в настоящее время далеко не очевидно, что такая возможность должна превратиться в реальность.

I.2.4. Обратная связь как механизм функционирования культуры Поскольку культура является накопленным и передаваемым из поколения в поколение групповым опытом, она базируется на коммуникативных связях между индивидами и группами, входящими в

общество, а также между различными обществами.

Важнейшим элементом коммуникации является обратная связь. Элементами процесса коммуникации являются источник и приемник информации (индивиды и группы, составляющие общество, или само общество и факторы внешней среды), само послание, канал его трансляции, а также кодирующее и декодирующее устройства. Любой реальный процесс коммуникации находится под влиянием шумов, то есть неупорядоченных сообщений, воздействующих на процесс коммуникации. Наконец, как при передаче, так и при приеме сообщения источник и приемник информации сознательно или бессознательно учитывают контекст, в котором происходит передача сообщения, то есть обстоятельства, не входящие непосредственно в содержание сообщения, но влияющие на его восприятие. Например, сообщение о том, что у вас расстегнулась пуговица на рубашке, должно быть передано совсем по-разному, в зависимости от того находитесь ли вы в дружеской компании или на официальном приеме.

Сообщение имеет значение не само по себе, а лишь с учетом того, как на него реагирует получатель, то есть с учетом обратной связи. Собственно, культура есть не что иное, как система устойчивых обратных связей в обществе, то есть ожидаемых реакций на определенным образом закодированные сообщения. В ответ на каждое «сообщение», которое может выражаться через разговорный язык или любую другую знаковую систему, используемую в данном обществе, получатель отвечает встречным сообщением. Отсутствие какой-либо реакции также является сообщением. Таким образом, осуществляется механизм обратной связи.

Представим себе, что на Ваше приглашение сходить в кино Ваша подруга один раз согласится, в другой раз бросит трубку, третий раз согласится, но не явится на встречу, а в четвертый – явится на нее, но со своим новым другом, а затем позвонит Вам и устроит сцену, потому что Вы ее совсем забыли. Вряд ли Вы захотите долго встречаться с такой девушкой, и ваша маленькая группа распадется. Любая социальная группа, как и общество в целом, может существовать лишь тогда, когда реакция на каждое «сообщение» находится в каких-то определенных рамках, то есть когда отправитель сообщения примерно ожидает, какие могут быть реакции и что именно означает каждая из них. Степень «предсказуемости» реакции в рамках какойлибо группы является одним из главных показателей развития культуры этой группы.

Принцип обратной связи действует при формировании культуры не только на микро-, но и на макроуровне. Наиболее последовательно этот принцип сформулировал английский историк А. Тойнби как

«исторический вызов цивилизации» (см. п. 8.2.5). В соответствии с принципом культурной инерции, любое общество стремится сохранить основные принципы своей культуры в неизменном виде до тех пор, пока внешние обстоятельства не вынуждают кардинально изменить эти принципы. Совокупность этих внешних обстоятельств и является «историческим вызовом». Цивилизация, которая сумеет привести свои культурные нормы в соответствие с внешними условиями, выживает и продолжает функционировать на мировой арене. Цивилизация, не сумевшая это сделать, неизбежно исчезает как культурная целостность. Отметим, что это исчезновение совсем не обязательно означает физическое уничтожение индивидов и групп, составляющих цивилизацию. Исчезает система норм и ценностей, а также ряд ключевых социальных институтов, составляющих основу общества; сохранившиеся институты полностью или частично переориентируют свою деятельность в соответствии с новой системой норм и ценностей.

Материал взят из книги Культура и обмен (А. А. Сусоколов)

Культура социальных общностей и групп

§ 2. Культура современных социальных групп

В современном обществе целесообразно выделять элитарную и массовую культуры. Проблема их существования, взаимодействия и влияния на развитие личности и общества является одной из наиболее острых в течение последнего столетия. Многие крупнейшие философы XIX-XX вв. разрабатывали концепцию элитарной и массовой культуры.

Идея философа - Ницше - заключалась в том, что все человечество состоит из людей двух видов - с одной стороны, избранные, те, кто обладает способностью создавать искусство и наслаждаться им, с другой - многомиллионная масса, толпа, единственная задача которой - обеспечение избранных. Идея существования элитарной культуры поддерживалась Освальдом Шпенглером в его “Закате Европы".

В наше время существует два подхода к пониманию и определению элитарной и массовой культуры. В основу первого из них положен принцип классовости культуры, в связи с чем элитарная и массовая культура рассматриваются как две стороны единого процесса. Массовая культура выступает как средство и результат воздействия на массы буржуазии, стремящейся подчинить своим интересам народ, т.е. это культура, созданная правящим классом для народных масс. Элитарная культура - средство и результат воздействия на художника опять же буржуазии, которая стремится оторвать его от широких народных масс и заставить служить небольшой части людей, относящихся к социальной элите общества, т.е. культура правящего класса.

В последнее время все более широкое распространение получает другой подход, основанный на том, что деление на элитарную и массовую культуры связано не с социальным признаком, а, в первую очередь, духовным. Уже в трудах испанского философа Хосе Оргеги-и-Гассета (1883-1955), наиболее глубоко разработавшего концепцию элитарной и массовой культуры, элита как носительница культуры, рассматривается вне зависимости от социального положения. Разделяя общество на две неравноценные группы: массы и избранное меньшинство, Оргега-и-Гассет подчеркивает, что это деление не на иерархические социальные группы, а на типы людей. Отсюда следует, что в каждом классе и, более того, в каждой социальной группе, можно найти как избранное меньшинство, так и массу. Таким образом, в основу разделения современной культуры на элитарную и массовую кладется не классовое различие, а духовно-интеллектуальное.

Следует признать, что для господствующего класса существует больше возможностей для приобщения к элитарной культуре. Но любой мыслящий, интеллектуально развитый человек может войти в элитарную культуру. Духовная элита играет ведущую роль в развитии культуры. Элитарная культура требует большого душевного напряжения и от тех, кто создает культурные ценности, и от тех, кто их усваивает. В элитарной среде формируются люди, способные широко и свободно мыслить, создавать интеллектуальные ценности, в которых нуждается экономика, наука, духовная жизнь общества.

В основе массовой культуры лежат идеи экзотерические, т.е. популярные, доступные каждому. Сам термин “массовая культура” вошел в обращение непосредственно после второй мировой войны. Введенный американскими социологами (Д. Макдональдом и др.), он вскоре был принят и их европейскими коллегами. До сих пор представления о содержании этого термина у специалистов, социологов и публицистов очень различные и противоречивые. Нет единого мнения и о времени возникновения массовой культуры. Но то, что ее расцвет характерен для XX века, и то, что она может выражаться не только в художественной литературе, но и в таких областях, как политическая информация, научная популяризация и т.д. является для исследователей культуры очевидным.

Прежде чем говорить о массовой культуре, следует рассмотреть понятие “масса” как обозначение определенной части населения. В работе “Восстание масс” Ортега-и-Гассет пишет: “Человек массы - это тот, кто не ощущает в себе никакого особого дара или отличия от всех, хорошего или дурного, кто чувствует, что он - “точь-в-точь как все остальные”, и притом нисколько этим не огорчен, наоборот, счастлив чувствовать себя таким же, как все”8.

К массе духовно принадлежит тот, кто в каждом вопросе довольствуется уже готовой мыслью, готовым мнением, которые не надо проверять, подвергать сомнению и т.д. Такой человек снисходителен к себе, доволен собой, живет без усилий, не стремясь изменить себя. Можно выделить некоторые конкретные черты, выражающие принадлежность человека к “массе”: самодовольство, уверенность в своем совершенстве, в непогрешимости раз и навсегда усвоенных им истин, инертность, отсутствие потребности в духовных усилиях, неумение и нежелание прислушиваться к иному мнению, бесспорность собственного авторитета и в то же время желание быть таким, как все. Следовательно, массовая культура - это культура “массы” или “толпы”, растворяющей в себе человека - индивида, личность, делающей его серой безликостью. Базу массовой культуры составляют невежество, неумение и нежелание ценить красоту, отсутствие уважения как к прошлому, так и к настоящему, разрушительство, культ насилия. В качестве самых болезненных тенденций массовой культуры часто выделяют пропаганду жестокости и садизма, сексуального разгула и т.д.

У истоков массовой культуры лежит развитие научно-технического прогресса, в частности, средств массовой коммуникации. Возможность быстрого тиражирования и популистского изложения идей, научных взглядов, произведений искусства привела к тому, что они в усеченном и упрощенном виде становятся достоянием масс. Считается, что такие “оперативные” виды, как литература, графика, песня, различные художественно-журналистские формы, телевидение и радио, стали источниками развития современной массовой культуры, ибо в силу своей специфики они оказывают на публику быстрое и широкое воздействие.

Между массовой и элитарной культурой нет четкой границы. Элитарная культура может обратиться в массовую. Это происходит тогда, когда искания, некогда рожденные талантом больших художников, создателей направлений, в руках эпигонов превращаются в наборы готовых приемов. Вместо живого творчества складывается и утверждает себя мертвый безликий стереотип.

На границах массовой и элитарной культур развиваются субкультуры, среди которых центральное место занимают молодежные. Это связано с тем, что многие кризисные явления в культуре XX в. (эрозия ценностей, духовная апатия, цинизм, потребительские настроения, падение авторитета институциональных форм культуры) особенно остро проявляются у молодежи. Зачастую это выражается в равнодушии к проблемам общества, осмеянии тех или иных установок морали. В основном молодежные субкультуры носят поисковый характер и свидетельствуют о стремлении их субъектов активно утвердиться в современной жизни, найти новые духовные ценности.

Формирование различных субкультурных образований в среде молодежи носит интернациональный характер. В значительно меньшей степени им присущи национальные черты. Возрастной диапазон представителей молодежных субкультур, согласно различным исследованиям, достаточно широк: от 12-13 лет до 34-35. В мире существует множество молодежных групп, являющихся субъектами того или иного субкультурного образования. Наиболее известные среди них хиппи, панки, рокеры, металлисты, фанаты, зеленые, наци и т.д. Каждое из этих формирований имеет свои подгруппы в зависимости от интересов или от возраста.

Одна из довольно распространенных групп - панки. Возраст их колеблется от 14 до 23 лет, преимущественно это учащиеся ПТУ, вечерних школ, рабочие, служащие сферы услуг. Их музыкальные вкусы замыкаются на панк-музыке. Панки культивируют свою мораль, свой кодекс поведения, свой язык. Для панков характерно стремление подчеркнуть “особость" своей группы любыми средствами: особенной наружностью, вызывающей у посторонних шок и отвращение (прически под “ежа” и “петушиный гребень", наполовину выбритые головы, нарочито вульгарно раскрашенные лица, обилие металлических заклепок, шипов и цепей на одежде), провокационными манерами и стилем поведения.

Попперы - одна из самых многочисленных групп во всех странах. Их интересы сосредоточены на различных музыкальных стилях. Чаще всего это молодежь, причисляющая себя к элите общества. Их житейская философия подчеркнуто потребительская. Прежде всего приверженцев поп-музыки привлекает внешняя сторона “легкой" жизни: заведения “люкс", дорогие сигареты, напитки, приятное времяпрепровождение.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что члены каждого из молодежных формирований являются субъектами и объектами определенной субкультуры, зачастую резко отличающейся от прочих. Причем, в каждой субкультуре можно выделить и элитарную, и массовую стороны. Элитарная сторона заключается в том, что стиль, поведение, декларируемые духовные и материальные ценности являются для определенной группы людей - наиболее интеллектуально и духовно развитых - выражением философского осмысления жизни, определенного мировоззрения, самоутверждения, поиска духовного идеала. В упрощенном виде, прежде всего через внешнюю сторону, определенная субкультура становится достоянием широкого круга молодежи, готовой воспринять не саму идею, а всего лишь предметное, внешнее ее выражение. Так возникает массовая сторона молодежных субкультур. Иными словами, повторяется процесс взаимодействия элитарной и массовой культур, столь характерный для современного общества.

Термин «социально-культурная общность» в контексте нашего предмета имеет собирательный смысл. В принципе он распространяется на самые различные по количественному и качественному составу участников группы, выступающие в качестве объектов и субъектов социально-культурной деятельности.

Под социально-культурной общностью , задействованной в сфере культуры, искусства, спорта, туризма, отдыха, подразумевается по преимуществу неформализованная совокупность людей, объединенных общими социально-культурными, досуговыми интересами и увлечениями, общими целями и задачами своей деятельности, более или менее прочными связями и взаимодействием, общим типом поведения, умозрения и умонастроения.

Данное определение характеризует социально-культурную активность людей, представляющих не только однородные, но и различные возрастные, социальные, профессиональные, этнические и другие группы. Общим связующим для них моментом является, как минимум, осознаннная постановка целей (как личных, так и социально значимых) и мера личной и коллективной ответственности и заинтересованности.

В зависимости от количества участников и условий внутригруппового взаимодействия социально-культурные общности делятся на малые, средние и большие.

К малым социально-культурным общностям относят небольшие по численности объединения участников социально-культурной деятельности, включающие от двух до нескольких десятков человек (оптимально 7-9), находящихся в непосредственном эмоционально-личностном контакте друг с другом, что порождает у них особое психологическое чувство – «мы – группа». В повседневном социально-культурном обиходе, в процессе массовых и кружковых мероприятий в качестве таких групп фигурируют семья, коллектив кружка, любительского объединения, спортивная команда, команда участников КВН, проектная группа и другие. В организационном отношении малая группа, таким образом, представляет собой первичную социально-культурную ячейку.

К группам среднего масштаба, или корпоративным, относятся сравнительно устойчивые производственные, учебные, бытовые, воинские и другие аналогичные коллективы, для которых наиболее определяющими являются смысловые понятия «корпорация» и «корпоративная культура». Корпоративные общности объединяют людей, работающих в одном учреждений или предприятии социально-культурной сферы, обучающихся в высшем или среднем специальном учебном заведении культуры и искусства и т.д.

Большие социально-культурные общности, выступающие в качестве субъектов социально-культурной деятельности, как правило, представляют собой крупную устойчивую группу людей, отличающихся характерными признаками и чертами, действующих совместно в социально-культурных ситуациях и функционирующих в масштабах отдельно взятого региона или всей страны. К ним относятся социальные слои, общественно-политические движения, партии, объединения, профессиональные группы, этнические, демографические или конфессиональные объединения, включающие нередко десятки и сотни тысяч людей. Большую социально-культурную общность составляют жители, проживающие на достаточно большой, но ограниченной территории (города, района, области).

Целый ряд малых, средних и частично крупных общностей одновременно выступают и как корпоративные социально-культурные общности, поскольку являются субъектами формирования и реализации собственной корпоративной культуры.

К группе корпоративных социально-культурных общностей с полным основанием можно отнести государственные, акционированные, совместные и частные фирмы, предприятия, учреждения и организации разных типов в сфере промышленности, торговли, культуры, образования, искусства, спорта и т.д. В эту группу также входят различные формализованные и неформализованные ассоциации и объединения представителей социальных слоев общества, делового мира, интеллигенции, молодежи, любые другие нарождающиеся предпринимательские структуры и инициативные формы.

Характеризуя ту или иную социально-культурную среду, мы говорим о наличии в ней и определенных территориальных, профессиональных, этнических, конфессиональных и иных социально-культурных общностей.