Свидание дуни и петра лужина. Вопросы к анализу эпизода «1-й разговор Раскольникова с Лужиным» «Внешние связи эпизода Вторая встреча раскольникова с лужиным
“Преступление и наказание” Ф. М. Достоевского – первый русский детективный роман. Но, наряду с детективным сюжетом, автор дает развернутые психологические характеристики своих героев. Он настолько мастерски выписал внутреннее состояние загнанного в угол Раскольникова, что самого Достоевского всерьез подозревали в убийстве.
Одни из самых ярких психологических картин в “Преступлении и наказании” появляются тогда, когда на сцену выходит следователь, занимающийся убийством старухи-процентщицы, – Порфирий Петрович. Раскольников
Понимает, что если он будет неправильно себя вести, то Порфирий Петрович заподозрит его в причастности к убийству. Поэтому герой каждый раз тщательно отовится к разговору.
Первая встреча двух противников состоится только в третьей части романа. И этим их разговором начинается напряженнейшая идейная и психологическая борьба преступника и следователя. Раскольников сам направляется к Порфирию Петровичу в гости, чтобы, во-первых, познакомиться, а во-вторых, сообщить, что был закладчиком у Алены Ивановны и что хотел бы со временем вернуть заложенные вещи.
С самого начала разговора Раскольников рассчитывает и взвешивает каждое свое слово. Автор постоянно отмечает, что он “пытался” быть ни в чем не виновным. Родион старается вести себя естественно, а сам пытливо за всем наблюдает: “Порфирий Петрович, как только услышал, что гость имеет до него “дельце”, тот час же попросил его сесть… и уставился в гостя, в немедленном ожидании изложения дела, с тем усиленным и уж слишком серьезным вниманием, которое даже тяготит и смущает… “Но Раскольников в коротких и связных словах, ясно и точно, изъяснил свое дело и собой остался доволен так, что “даже успел довольно хорошо рассмотреть Порфирия”.
Но с течением времени Раскольников начинает все больше нервничать. У него начинает периодически появляться одна и та же мысль: “Знает!”. Он чувствует себя все более неуверенно, и ему самому его игра уже не кажется такой забавной и успешной: “Хорошо ли? Натурально ли? Не преувеличил ли?”
Наконец, Раскольникову предоставляется передышка, когда Порфирий Петрович выходит приказать принести чаю. Мысли в голове Раскольникова проносятся, как молния, он начинает всех подозревать и презирать. Уже нельзя понять, здоров он или нет: “Ну, бейте прямо, а не играйте, как кошка с мышью. Это ведь не вежливо, Порфирий Петрович, ведь я еще, может быть, не позволю-с! Встану да и брякну всем в рожу всю правду… А что, если мне только кажется?..”
Теперь Раскольников не весел, как прежде, когда вошел. Он все более раздражается и уже не думает, что говорит. Родион совершенно выдает себя, когда речь заходит о его статье, которую он написал полгода назад, а она только теперь была напечатана.
Порфирий Петрович сам вызывает Раскольникова на этот разговор, прося разъяснить некоторые положения его статьи, а именно, утверждение, что люди делятся на “обыкновенных” и “необыкновенных”. Раскольников сначала нехотя, а затем все более разгорячаясь, забывая об осторожности, поясняет: “Я только в главную мысль мою верю. Она состоит именно в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший, то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде новое слово. Первый разряд всегда – господин настоящего, второй разряд – господин будущего”.
Раскольников также утверждает, что необыкновенные люди имеют право по совести на совершение преступления, если оно служит достижению цели. Порфирий Петрович просит пояснить, как же можно отличить один разряд от другого: “Потому, согласитесь, если произойдет путаница и один из одного разряда вообразит, что он принадлежит к другому разряду, и начнет “устранять все препятствия, то тогда…” Родион начинает понимать, что следователь намекает именно на него, и поэтому уже с неподдельной ненавистью смотрит на Порфирия: “Фу, как это явно и нагло!”.
Порфирий Петрович еще раз пытается “подловить” своего гостя, когда спрашивает, не видел ли Раскольников красильщиков, когда последний раз приходил к старухе-процентщице. Но Родион почувствовал ловушку, вспомнив, что красильщики были в день убийства, и ловко вывернулся. Таким образом, Раскольников как бы победил, ничем не обнаружив себя, но он увидел перед собой сильного противника, который, кроме того, почти уверен, что нашел преступника.
Порфирий Петрович, на самом деле, сильный противник. Его внешний облик – “пухлое, круглое и немного курносое лицо” – создает впечатление очень добродушного человека, простака. Но его взгляд – “взгляд этих глаз как-то странно не гармонировал со всею фигурою, имевшею в себе даже что-то бабье” – говорит о другом. И, на самом деле, вначале Порфирий Петрович кажется довольно милым и открытым человеком, но с течением времени он начинает ловко расставлять ловушки Раскольникову. Его вопросы неизбежно ведут к откровенности подозреваемого. Этот прием обнаруживает в Порфирие опытную ищейку и умного человека.
Автор умышленно не дает внутренних монологов этого героя и показывает его только глазами Раскольникова. Подмигивания, знаки, которые делает Порфирий Петрович… Непонятно, плод ли это воспаленного сознания Родиона или все происходит на самом деле. Таким образом, в роман вносится интрига, элемент умолчания. Порфирий Петрович становится фигурой таинственной и оттого даже страшной. Он похож на лисицу, которая сидит в засаде и готова в любой момент напасть на свою уже измученную предчувствиями жертву.
Одним из самых главных моментов в данном эпизоде является вопрос Порфирия Петровича о том, что будет с “обыкновенным” человеком, если он совершит преступление, посчитав себя “необыкновенным” и выдумав себе какую-нибудь цель-идею. Раскольников отвечает, что, если совесть есть, тот будет страдать, коль осознает ошибку: “Это и наказание ему, – опричь каторги”.
Эти слова героя стали пророческими. Наказание, которое определил себе сам Раскольников, оказалось намного страшнее каторги, на которую он в итоге попадает.
(Пока оценок нет)
Другие сочинения:
- Раскольников идет к Порфирию Петровичу в самом конце романа также как и в прошлые разы, но в этот раз в его душе было нехорошее чувство: вдруг Порфирий Петрович обо всем догадался, вдруг тот мещанин или дворник, с которыми он встретился Read More ......
- Роман Достоевского “Преступление и наказание” – это роман о современ-ной России, переживавшей эпоху глубочайших социальных сдвигов и нравствен-ных потрясений, роман о современном герое, вместившем в грудь свою все стра-дания, боли и раны времени. Передовая русская молодежь конца 50 – начала Read More ......
- Следователь Порфирий Петрович из романа “Преступление и наказание” – умный и тонкий психолог. Необычная форма ведения допроса (постоянное подслушивание) сбивает с толку Раскольникова и убеждает, что убийца именно он. Первый раз Раскольников зашел к Порфирию Петровичу со смехом. “Порфирий Петрович Read More ......
- Описание сна, привидевшегося Родиону Романовичу Раскольникову в вечер накануне убийства старухи процентщицы (в V главе I части романа), является одним из ключевых моментов сюжета Преступления и наказания. На первый взгляд этот уход в бессознательное на время вырывает главного героя из Read More ......
- Роман “Преступление и наказание” был написан в 1866 году. В это время Достоевский жил в той части Петербурга, где селились мелкие чиновники, торговцы, студенты. Здесь, в тумане и пыли “серединных петербургских улиц и переулков”, родился в сознании Достоевского образ Родиона Read More ......
- Анализ эпизода признания Раскольникова (глава 8 части 6 романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”) 8 глава является финальной в шестой части романа Достоевского “Преступление и наказание”. Именно ее можно считать формальной развязкой всего произведения – здесь Раскольников признается в Read More ......
- Роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” – одно из самых сложных произведений не только в творчестве Достоевского, но и в мировой литературе. Родион Раскольников, человек совестливый и легко ранимый, не может хладнокровно смотреть на ужасы, страдания “униженных и оскорбленных”, Read More ......
- Роман Федора Михайловича Достоевского “Преступление и наказание” – “одно из самых сложных произведений русской литературы, в котором автор рассказал об истории гибели души главного героя после совершения им преступления, об отчуждении Родиона Раскольникова от всего мира, от самых близких ему Read More ......
Разделы: Литература
К уроку учащимся было дано следующее домашнее задание:
- Ч.1, гл.3 (мать Раскольникова о Свидригайлове)
- Ч.4, гл.1, 2 (Лужин о Свидригайлове, первая встреча Раскольникова со Свидригайловым)
- Ч.6, гл.3, 4, 5, 6 (последняя встреча Свидригайлова с Раскольниковым и Дуней, смерть Свидригайлова)
Ответить на следующие вопросы:
- Как относится Раскольников к Свидригайлову? Отметить в тексте материал, связанный с ответом на этот вопрос.
- Каким представлен Свидригайлов в письме Пульхерии Александровны?
- Меняется ли ваше отношение к этому герою во время чтения романа?
- Почему Раскольникова заинтересовал этот человек? Можно ли назвать Свидригайлова двойником Раскольникова?
Цель урока:
- показать необходимость рассмотрения образа Свидригайлова в соотношении его с Родионом Раскольниковым, вытекающую из поэтики романа,
- раскрыть противоречивость характера Свидригайлова, определить его идейно-художественные функции в романе.
Путь Раскольникова к воскрешению, к восстановлению попранного человеческого достоинства во многом определяется встречами Раскольникова с такими героями, как Лужин и Свидригайлов.
“Вне соотнесения с Раскольниковым характеры Свидригайлова, Лужина, Порфирия Петровича, Сони утрачивают ту идейно-эстетическую функцию, которая как раз и определяется их местом в сложной, строго продуманной архитектонике романа”, - пишет исследователь романа Фридлендер.
Очень сложны идейно-художественные связи Раскольникова и Свидригайлова.
- Что вы знаете о жизни Свидригайлова до приезда его в Петербург? Как эта жизнь характеризует его? Используйте материал письма матери, слова Лужина о нем и рассказы самого Свидригайлова.
- Какие чувства этот человек вызывает у вас?
- Каким принципом руководствуется Свидригайлов в своей жизни?
Из рассмотренных поступков Свидригайлова (“отравил свою жену Марфу Петровну”, “довел до самоубийства своего слугу Филиппа”, “жестоко оскорбил девочку”) мы можем заключить, что это человек, живущий по принципу “все позволено”, лишенный нравственных устоев, не признающий никаких нравственных запретов.
- Какое мнение о Свидригайлове складывается у Раскольникова после чтения письма матери?
В письме Пульхерия Александровна рассказывает о Свидригайлове как о грубом и сладострастном деспоте, развратнике, пытавшемся соблазнить и опозорить Дуню. Для Раскольникова фамилия Свидригайлов стала нарицательной – столкнувшись с подвыпившим похотливым франтом, преследовавшим на бульваре девушку-подростка, он обозвал его Свидригайловым: кличка эта казалась ему более резкой и точной, чем все другие.
“…Только жужжала и билась какая-то муха, ударяясь с налета об стекло”. Очень примечательно, что буквально перед появлением Свидригайлова Раскольникову снится сон, что он находится снова в квартире у старухи- процентщицы. Вокруг была тишина и только “…Проснувшаяся муха вдруг с налета ударилась об стекло и жалобно жужжала”.
Два раза подряд мы читаем слово “муха”. Примечательно, что Вельзевул, одно из названий дьявола, означает “владыка мух”. Одной из казней египетских было нашествие песьих мух. И, следовательно, появление Свидригайлова, имеющее такое обрамление, воспринимается как что-то дьявольское, зловещее, ненужное и мешающее Раскольникову. И еще один раз, уже в финале романа, в предсмертный час героя, мы встретим среди деталей-образов образ мухи. Вспомните жутковатый эпизод, когда Свидригайлов после кошмарного сна начнет правой рукой ловить одну муху.
- Как проявляется противоречивость характера Свидригайлова в момент первой встречи с Раскольниковым?
Сидригайлов в какой-то мере оправдывает слухи, дошедшие ранее до Раскольникова. И вдруг заявляет, что ему очень скучно, что его не интересуют петербургские знакомые; предлагает Авдотье Романовне 10 тысяч рублей, как он говорит, без всяких расчетов. Уже из этого разговора становится явственной противоречивость характера Свидригайлова. Этого не может не заметить и Раскольников.
Найдите в тексте слова Раскольникова, подтверждающие то, что его мнение о Свидригайлове начинает изменяться. (Во время разговора Раскольникова с Дуней).
- Какие поступки Свидригайлова особенно ясно показывают, что это сложный человеческий характер, в душе которого есть задатки добра и холодного жестокого зла?
Этот злодей, развратник и циник, каким представлен Свидригайлов поначалу, на протяжении всего романа совершает массу добрых дел, больше, чем все другие персонажи, вместе взятые. Из письма же Пульхерии Александровны мы узнаем, что избавил Дуню от позора и восстановил ее доброе имя именно он, Свидригайлов, тот самый, который был причиной ее жестоких неприятностей. В Петербург Свидригайлов приехал главным образом для того, чтобы помочь Дуне освободиться от Лужина, пощадил Дуню во время последней встречи с ним. Свидригайлов взял на себя устройство дел семьи Мармеладовых, он же предлагает Раскольникову деньги для бегства в Америку.
- Что за человек Свидригайлов? Прост он? Понятен и ясен, как Лужин? Или это образ противоречивого, сложного человека?
Познакомьтесь со взаимоисключающими выводами ученых.
Какая точка зрения вам ближе, соответствует вашему пониманию образа?
Одна группа исследователей характеризует Свидригайлова как человека, внутренняя сущность которого заключается “в атрофии нравственного чувства, в подвластности хищным, зверским инстинктам, как “закоренелого злодея”, если и способного на бескорыстное действие на пользу другим, то только во имя своих же эгоистических стремлений”. (Фридлендер.)
По мнению Кирпотина, Свидригайлов не так однотипно черен, как это кажется на первый взляд. Потенциально Свидригайлов – человек большой совести и большой силы. Он не пошл, как Лужин. Жить средней, мещанской, в духовном смысле, жизнью он не может. Он по-своему человек тонкий и много может понимать.
2-ая концепция в полной мере отражает противоречивость характера Свидригайлова. Но в то же время нельзя преувеличивать положительные качества героя и всю суть образа сводить только к ним. Такую ошибку совершил режиссер Кулиджанов и актер Копелян, игравший роль Свидригайлова, при постановке кинофильма “Преступление и наказание” к юбилею Ф. М. Достоевского. Спорно и неточно трактован в фильме образ Свидригайлова. Актер Е. Копелян талантливо и убедительно играет благородство, щедрость и талантливость своего героя. Дело в том, что Кулиджанова более всего интересовало стремление Достоевского преобразить этого закоренелого циника и эгоиста сильным чувством, всепокоряющей любовью, поскольку тема возрождения человека через любовь все больше и больше занимала постановщика.
В полном объеме невозможно понять характер Свидригайлова, рассматривая его изолированно от главного героя.
- Почему Раскольникова заинтересовал этот человек? Какие чувства Свидригайлов вызывает у Раскольникова?
В данном романе самой важной является идеологическая позиция по отношению к раскольниковскому решению конфликта с миром. Иначе было бы не понять, почему Раскольников так много разговаривает с таким отвратительным типом, как Свидригайлов. Ведь они оба начинают с того, что как бы признают друг друга одного поля ягодами.
“Мне все кажется, что в вас есть что-то к моему подходящее”,- повторяет Свидригайлов, и Раскольников сознавал, что в Свидригайлове “таится какая-то власть над ним”, - власть таинственно родственных и характера, и судьбы. С 1-го же разговора Свидригайлов обращается к Раскольникову: “…Ну не сказал ли я, что между нами есть какая-то точка общая”.
Раскольников постоянно думает о Свидригайлове, тянется к нему и вместе с тем мучается при каждой встрече с ним, боится его.
- В каких эпизодах это полно проявляется? Почему Свидригайлов следит за Раскольниковым?
Страх Раскольникова перед Свидригайловым усиливается после известия о подслушанном разговоре с Соней. И боится Раскольников не столько того, что он будет выдан, а в большей мере того, что его преступление неправильно будет понято Свидригайловым. И, несмотря на то что известие это пугало Раскольникова, он все равно постоянно стремился к Свидригайлову.
“…Свидригайлов загадка…с Свидригайловым, может быть, еще тоже предстоит борьба”. Вспомните, как Раскольников спешил на последнюю встречу со Свидригайловым.
- Почему возникает такое взаимное притяжение Свидригайлова и Раскольникова?
- О какой общей точке говорит Свидригайлов? Как отвечает на этот вопрос текст романа?
Свидригайлов – это один из двойников Раскольникова. В морально-философских принципах, на которые опирались и тот, и другой, мы найдем много общего. Свидригайлов действует по принципу “все позволено”, но ведь к этой же позиции можно свести и теорию Родиона Раскольникова. Он, разрешая себе “кровь по совести”, считает относительным любое нравственное правило и отрицает нравственную ответственность сильного человека за свои поступки; моральные нормы, по его мнению, существуют только для низшей категории людей – “тварей дрожащих”. Свидригайлов не признает ничьей нравственной ответственности, а Раскольников отрицает нравственную ответственность только сильных людей. Итак, мы видим, что жизненные принципы Свидригайлова – это доведенный до степени цинизма вариант теории Раскольникова.
- Почему все-таки эти две теории далеко не одно и то же?
- Вспомните, как Свидригайлов объясняет мотивы преступления Раскольникова при разговоре с Дуней?
Для Свидригайлова эти мотивы сводятся к бедному, ничего не объясняющему тезису: “Он ограбил, вот и вся причина”. В перечислении мотивов и переживаний Раскольникова Свидригайлов опускает совесть. Свидригайлов не в состоянии понять, что преступление совершено Раскольниковым во имя справедливости, во имя осуществления идеала. Свидригайлов понял причины по-своему, снижая их значение. Он так же, как Раскольников, разочарован в жизни. Ему стало тошно и в Петербурге, и в целой России, и за границей. Но если у Раскольникова неприятие существующего мира сохраняет в себе веру в идеал, в то, что мир может быть устроен иначе и лучше, предполагает будущее, то у Свидригайлова неприятие мира не видит будущего, отрицает его. Раскольников не верит в бога, он возмущен ходом земных дел, но он ищет “утешения”, пусть ошибочным и преступным путем. Свидригайлов же разочарован до дна, он не верит ни в бога, ни в черта, ни в людей, ни в идеал. И не случайно уже при первой встрече у Свидригайлова с Раскольниковым заходит разговор о будущем.
- Каким представляется Свидригайлову это будущее?
“…А что, если там одни пауки или что-нибудь в этом роде…”
Образы мухи и паука – суть жизненной позиции Свидригайлова. Последовательный нигилист, отрицающий все вокруг, причиняет страдание не только окружающим, но обращает зло и на самого себя, в конце концов убивая в себе человека и превращаясь в “подлое насекомое”. Итак, образ насекомого неотступно следует за Свидригайловым.
Рассмотрим иллюстрацию Эрнста Неизвестного “Двойники Свидригайлов – Раскольников”.
Прав ли иллюстратор, предложив такую условную иллюстрацию к роману?
- Как передал художник идейную общность героев?
- Какой символический смысл имеет деталь – указательный палец, приблизившийся губам?
Художник изобразил идейную общность героев тем, что и того, и другого питает единое сознание, у них один мозг. Деталь, видимо, указывает на то, что Раскольников сознает эту общность, единство, но говорить об этом не смеет.
Чтобы правильно понять Свидригайлова, чрезвычайно важно разобраться в истории его взаимоотношений с Дуней.
- Как вы думаете, способен ли любить Свидригайлов?
- Почему он с такой настойчивостью преследует Дунечку?
Найдите в тексте эпизод “Последняя встреча Свидригайлова и Дуни”.
- Почему Дуня пришла к Свидригайлову?
Когда Свидригайлов понимает, что его жизнь зашла в тупик? Какими приемами пользуется писатель для изображения эмоциональной потрясенности героя?
Дуня – это, наверное, единственный человек, которого очень глубоко понял и оценил Свидригайлов. Идя на последнюю встречу с Дуней, Свидригайлов еще надеется на взаимность любви, на свое духовное воскрешение. Однако эти надежды оказались неосуществимы. Свидригайлов на вопрос, любит ли его Дуня, получил отрицательный ответ. И вот тут герой понимает, что его жизнь зашла в тупик и обновление, восстановление попранной человечности для него невозможно.
- Почему Свидригайлов приходит к самоубийству, а Раскольников не признает такого пути?
Раскольников не может покончить с собой. Потому что это значило бы признать свое поражение, бесплодие своей идеи. По Раскольникову, не смерть должна восстановить нарушенную справедливость, а просвещение и очищение всей действительности, мира. Свидригайлов же признает свое бессилие перед миром и перед собственными страстями, у него нет выхода, нет идеи. Свидригайлов хотел жить, он боялся смерти, но он преодолел этот страх и истребил себя. В одном из черновых вариантов Достоевский приписывал Свидригайлову такие слова: “…Если б я был социалистом, ну конечно, остался бы жить, потому что было б что делать…” В каноническом тексте нет этих слов. Весь текст романа говорит о том, что Свидригайлову нечего делать, он не социалист. Образ Свидригайлова отчетливо показал, что человек, пытающийся встать вне общества, неизбежно придет к гибели, к самоубийству, к суду личности над собой.
В литературоведении есть два противоположных мнения о причинах самоубийства Свидригайлова. Так, исследователь Фридлендер считает, что самоубийству послужили мотивы, зависящие от самой личности Свидригайлова. К гибели его приводит борьба между жаждой жизни и отвращением к самому себе.
Исследователь Кирпотин же объясняет самоубийство социальными причинами. По его мнению, Свидригайловым овладело скептическое отчаяние. “У него нет привязанности ни к добру, ни к злу. Это мертвое равнодушие оказалось сильнее даже инстинкта жизни. Без веры в истину и добро жить нельзя”.
- Чья позиция, на ваш взгляд, является наиболее правильной?
Все, о чем говорилось на уроке, приводит к тем выводам, которые сделал 2-й исследователь.
В одном из вариантов романа самоубийство Свидригайлова показано как галлюцинация Раскольникова. Почему Достоевский отказался от такого решения? Почему закономерно и оправдано психологически убийство героя?
Это самоубийство непременно должно было произойти на самом деле, а не в форме галлюцинации, иначе развитие характера Свидригайлова не получило бы своего завершения; этот образ, все речи героя, его концепция на жизнь были бы непонятны.
Постигнуть характер Свидригайлова пытаются не только читатели и исследователи романа, по-разному понимают этот характер и талантливые иллюстраторы романа. Мы познакомимся с 2-мя портретами литературного героя.
Один принадлежит художнику Шмаринову, другой – Глазунову.
- Какой из этих портретов более точно передает авторский рисунок внешности героя?
Портрет Шмаринова.
Кто из художников точнее передал психологический тип личности героя? Какие черты характера Свидригайлова подчеркнул в своей иллюстрации Шмаринов? Что стремился выразить Глазунов? Какая из иллюстраций вам ближе? Чем отличаются иллюстрации Шмаринова и Глазунова от иллюстраций Эрнста Неизвестного?
Шмаринов своей иллюстрацией стремился показать глубокую задумчивость героя. Мы видим, что героя волнуют какие-то вопросы, и, скорее всего, это вопросы, помогающие ему разобраться в окружающей действительности. Очень глубокий, устремленный куда-то взгляд. Совершенно по-другому решает образ Свидригайлова Глазунов. Мы видим на портрете презрительно-усмешливый взгляд, взгляд человека, которого, напротив, не одолевают раздумья. Шмаринов и Глазунов создают образ-характер, человеческий тип. Эрнст Неизвестный в своих иллюстрациях стремится выразить философские и нравственные идеи романа, определить смысловые линии в системе образов романа. Иллюстрация “Двойники” - это не портрет, а графическое изображение идейно-художественных связей Раскольникова и Свидригайлова.
Обобщающие вопросы по уроку:
- Что за человек Свидригайлов? Почему он далеко не то же самое, что Лужин?
- Почему Свидригайлов является духовным двойником Раскольникова? Что между ними общего? Что отличает Раскольникова от Свидригайлова?
- Какое значение для Раскольникова имели встречи со Свидригайловым на этапе духовных метаний между правдой Сони и собственной правдой?
Вопросы к анализу эпизода «1-й разговор Раскольникова с Лужиным» «Внешние связи эпизода» - страница №1/1
Вопросы к анализу эпизода «1-й разговор Раскольникова с Лужиным»
«Внешние связи эпизода»
Что предшествует эпизоду?
Почему именно сцена обсуждения преступления предшествует эпизоду?\Обсуждается ли преступление в эпизоде?
Почему на крике Разумихина «Э-эх» прерывается сцена, почему она остается незаконченной, оборванной?
Зачем Зосимов присутствует в сцене, предшествующей первому разговору Раскольникова с Лужиным?
Во что эпизод непосредственно разовьется?
Какое настроение у Раскольникова после разговора?
Как изображена сцена ухода Лужина?
О чем рассказывается в шестой главе?
Есть ли связи с подобными эпизодами в других частях текста?
2.Вспоминают ли другие герои разговора про Лужина позже (Разумихин\Зосимов)?
3. Повлиял ли как-нибудь на Раскольникова этот его разговор с Петром Петровичем?
Внутренний анализ
Участники эпизода?
2. Кто говорил до того, как Лужин зашел в каморку Раскольникова?
3. Зачем присутсвует Зосимов в сцене разговора?(Кто указывает Лужину на
Раскольникова?\Кого принимает за Раскольникова Лужин
первоначально?\На какие вопросы Лужина отвечает Зосимов?)
4. Присутствует ли Настасья во время эпизода в комнате?
5. Есть ли Настасья в четвертой и в шестой главах? Есть ли где-нибудь в пятой главе сцена ее
ухода?
6. Зачем Настасья поставлена Достоевским в эту сцену, если она за весь разговор не сказала ни
слова?Где все-таки в этой сцене обращаются к Настасье?(Как Лужин проходил в глубь
каморки Раскольникова?)
Знакомы нам или нет?
2. Какого мнения о Лужине был Раскольников после прочтения письма матери?
Думал ли Раскольников о Лужине?
Правда ли то, что Раскольников уже до разговора настроен против Лужина? Почему? В чем это выражается?
Как мы узнали про каждого из героев(раньше уже были представлены автором\Характеристика, данная другими героями)?
2. Является ли эта точка зрения объективной?Почему?
Можно ли сказать, что кого-то мы узнаем с привычной\непривычной стороны, вообще видим впервые?
Как ведет себя Лужин?
Как реагирует Раскольников?
Меняется ли его настроение(поведение\отношение к собеседнику) в ходе разговора?
Есть ли портрет какого-либо героя?
Портрет Петра Петровича Лужина
Как «разнесен» в тексте портрет Лужина?
Кто является наблюдателем в первой и во второй частях портрета?
Как описывает Лужина автор?
Как для себя описывает Раскольников Лужина?
Чем эти описания (сходны, отличаются)?\Какое из этих описаний более подробное?
Почему мы верим тому пренебрежительному отношению к Петру Петровичу, которое возникает в его портрете?
Каков сам Петр Петрович?
Какие детали его одежды бросаются в глаза?
Как описано лицо Лужина? Почему оно кажется «неприятным»?Какие «другие причины» сделали его лицо «отталкивающим»?
Какие чувства испытывает читатель к Лужину после его описания? Могут ли эти чувства быть противоречивы? Как автор относится к Лужину?
Какие кто имеет цели и мотивы поведения – (внешне формулируемые\внутренние)?
Что нужно Лужину от Раскольникова? Какого отношения он ждет? Получает ли он это отношение?
Нужно ли что Раскольникову от Лужина?
Какими фразами Раскольникова показано его отношение к Лужину?
Что становится содержанием разговора?
(– Ваша мамаша… - начал Лужин.
Ничего, я так; ступайте…)
Как Раскольников показывает, что он помнит, что Лужин и есть жених его сестры Авдотьи Романовны?
Кто все время пытается завести разговор?
Что говорят о квартире, которую подыскал Лужин Авдотье Романовне и Пульхерии Александровне?
Как возникает имя Андрея Семеныча Лебезятникова? Что «припоминает» Раскольников?
Кто какую позицию занимает во время разговора о молодежи?
В чем заключается теория Лужина (про кафтан)? Является ли эта идея христианской? Не напоминает ли она теорию Раскольникова о «обыкновенных» и «необыкновенных» людях? В чем схожесть этих теорий?
Какова реакция Раскольникова на изложение Лужиным его теории? Есть ли эта реакция вообще?
Как зашла речь об убийстве?
Что знает об убийстве Лужин\Разумихин\Зосимов? Как на весь разговор реагирует Раскольников?Каково описание его физического состояния в момент разговора, после разговора?
Как разразился спор между Раскольниковым и Лужиным, в итоге дошедший до оскорблений?
Как ведут себя собеседники во время разговора?
утверждения, Лужин – полные ответы, уточнения, Разумихин – вежливые приглашения, Зосимов –
«Считается, что любовь к деньгам - корень всех бед. То же можно сказать и про их отсутствие».
Вторая часть афоризма передает нам обстановку в семье Раскольниковых.
Семья бедна и занимает непривилегированную ступень в обществе, все сбережения уходят на помощь Родиону.
Горячо любимая сестра Родиона- Дуня, вынуждена терпеть издевательства и незаслуженный позор, Работая гувернанткой в доме Свидригайловых. Она не могла покинуть этот дом, так как взяла вперед немалую сумму денег, чтобы выслать брату.
Дунечка своенравна и великодушна. Она готова пожертвовать собой и выйти замуж за преуспевающего дельца Лужина, не любя его и даже чувствуя к нему отвращение, а значит, сознательно обрекая себя на жизнь, лишенную радости. Но ею движет любовь к своей семье, к брату.
Лужин очаровывается красотой Дуни. Переполненный высокими чувствами он делает ей предложение. С одной стороны он любит ее, с другой же он получает от этого удовольствие, его самолюбию льстит, что Дуня будет благодарна ему всю свою жизнь.
В жизни Петра самым главным являются деньги. Он высоко ценит их и интересуется только ими и связанными с ними делами. Лужину присущи такие качества как угрюмость, безразличие, чопорность и высокомерие. Он высоко ценит себя и свой ум за то, что сумел выбиться из ничтожества. В общении с другими людьми он пытается носить маску прогрессивного и сведущего человека.
Петр Петрович Лужин вот-вот приедет по делам в Петербург. Раскольников читает письмо матери, которая тщетно старается обнаружить хоть какие-нибудь положительные качества у человека, за которого согласилась выйти замуж Дуня, Родион понимает, что сестра его продает себя, чтобы помочь ему закончить учебу и устроиться в адвокатскую контору, которую собирается открыть в Петербурге ее будущий муж. Мать называет Лужина человеком прямодушным, приводя в пример его слова о том, что он желает жениться на девушке честной, но непременно бедной и пережившей беду, потому что, по его мнению, муж ничем не должен быть обязан своей жене, напротив, жена должна видеть в муже своего благодетеля.
На свидании Петра Лужина и Дуни присутствует Родион, который препятствует назначению свадьбы своей сестры.
Во время беседы Петр Петрович неоднократно демонстрирует свой амбициозный характер, вспыльчивость и высокомерие. В стремлении “владычествовать” над Дуней он относит Раскольникова к “разряду твари дрожащей”.
«Любовь к будущему спутнику жизни, к мужу, должна превышать любовь к брату», - произносит Лужин сентенциозно, чем повышает накал страстей присутствующих.
Таким тоном он выражает пренебрежение к семье Раскольниковых, на что вскоре отреагировала Дуня: «Петр Петрович, подите вон».
«Петр Петрович, кажется, совсем не ожидал такого конца. Он слишком надеялся на себя, на власть свою и на беспомощность своих жертв. Не поверил и теперь. Он побледнел, и губы его затряслись»
Спускаясь с лестницы, Лужин все еще воображал, что дело еще, может быть, совсем не потеряно и, что касается одних дам, даже "весьма и весьма" поправимое, но это были лишь его необоснованные мысли…
