Пиотровский – Патриарху Кириллу: «Согласие в обществе важнее Исаакиевского собора. Пиотровский обратился к Патриарху по вопросу передачи Исаакия — Российская газета Пиотровский исаакиевский собор

Директор Эрмитажа и глава Союза музеев России призвал церковь временно отозвать ходатайство о передаче храма

Фото: Тимур ХАНОВ

Изменить размер текста: A A

СОБОР РАСКОЛОЛ ПЕТЕРБУРГ

Закон о передаче РПЦ имущества религиозного назначения приняли в ноябре 2010 года. За прошедшие с того момента шесть с хвостиком лет церкви вернули тысячи зданий. Но, пожалуй, ни одно из таких решений не вызвало такого резонанса, как ходатайство о передаче РПЦ Исаакиевского собора .

Напомним, первые слухи о том, что вопрос решен в пользу РПЦ появились буквально за пару дней до новогодних каникул. Противники передачи собора активизировались: снова начали собирать подписи под петицией, готовить обращения чиновникам разных эшелонов власти. Но было поздно. 12 января на сайте Комитета по имущественным отношениям Смольного появился официальный документ о передаче Исаакиевского собора РПЦ. Датированный – на минуточку! – еще 30 декабря.

За каких-то пару недель, которые прошли с того момента, общество буквально раскололось пополам. Дошло уже и до перехода на личности, а также намеков на конфессиональную принадлежность противников губернаторского решения. Этим очень обеспокоен директор Эрмитажа и Президент Союза музеев России Михаил Пиотровский . В письме, с которым он обратился к Патриарху Московскому и Всея Руси Кириллу, Михаил Борисович просит остановить общественное противостояние, пожалуй, единственно возможным в этой ситуации способом.

ОТОЗВАТЬ ХОДАТАЙСТВО

Предполагаемая передача собора вызвала противоречивую реакцию в обществе, спровоцировала публичные конфликты и противостояние людей с разным отношением к этой проблеме, - пишет Пиотровский. – Мир в душах людей и согласие в обществе важнее любого имущества. Нужно найти мудрое и справедливое решение.

И предлагает рассмотреть вопрос о временном отзыве ходатайства Санкт-Петербургской Епархии о передаче Исаакиевского собора.

Речь сегодня идет о считанных объектах, имеющих знаковое, особое значение не только для церкви, но и для всего многоконфессионального, многонационального российского общества, - уверен директор Эрмитажа.

ПАМЯТЬ БЛОКАДЫ

К Исаакиевскому собору у музейщиков вообще отношение особое. И об этом особенно важно помнить сегодня, в канун годовщины полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады. Вот цитата еще из одного заявления, на этот раз Творческого союза музейных работников Петербурга и Ленобласти . Его также возглавляет Михаил Пиотровский.

«…Мы воспринимаем Исаакиевский собор с постоянно действующей выставкой «Чтобы помнили…» как памятник подвигу музейщиков нашего города».

В годы Великой отечественной войны в Исаакиевском соборе хранилось более 120 тысяч предметов музейного значения. Сюда везли экспонаты из Петергофа , Павловска , Гатчины , Пушкина . Здесь хранились ценности из Музея истории религии, из Домика и Летнего дворца Петра Первого.

«В годы блокады в подвалах собора жили десятки музейных сотрудников из разных музеев, - вспоминают в городском Союзе музеев. – Они в труднейших условиях сохраняли для потомков и изучали доверенное им культурное наследие, готовили многочисленные выставки, поднимавшие боевой дух ленинградцев и приближавшие Победу. Именно здесь работала в годы блокады легендарный директор Павловского музея-заповедника Анна Ивановна Зеленова ; здесь она начала работу над составлением трехтомной методики реставрации Павловского дворца, которые позднее был принят за основу при восстановлении всех пригородных дворцов-музеев Ленинграда, пострадавших во время войны».

ПОТЕРЯН КОМПРОМИСС

Представители музейного сообщества недоумевают: зачем сейчас все это. Ведь за последние годы церковь и музеи научились находить компромиссы. И Исаакий – один из лучших тому примеров! Соглашение о совместной деятельности было подписано еще в 2005 году. Оно позволило развиваться и музейной и религиозной деятельностям собора. С одной стороны, почти четыре миллиона посетителей в год и доходы, с которых можно и пополнять бюджет, и проводить дорогостоящие реставрации. С другой – 640 богослужений, на которые, разумеется, прихожане шли бесплатно.

Музейщики уверены: переход собора в лоно церкви поставит на нем крест, как на музее.

«Несмотря на последние события, музейное сообщество Санкт-Петербурга и Ленинградской области надеется на то, что как Администрация города, так и Русская православная церковь найдут возможности для того, чтобы не заводить ситуацию в тупик», - сказано в заявлении.

КОНКРЕТНО

Какие ценности хранит Исаакий:

Фонды музея-памятника представлены произведениями XVIII–начала ХXI веков и насчитывают 26 459 предметов.

В составе музейного собрания: живопись, иконопись, графика, скульптура, декоративно-прикладное искусство, нумизматика, документы, редкие книги, предметы истории техники.

В фондах музея хранятся уникальные живописные иконы кисти Тимолеона фон Неффа из первого яруса главного иконостаса Исаакиевского собора площадью 10,3 кв. метра каждая, которые позже были заменены мозаикой.

В собрании музея хранится уникальный экспонат – панорама Невского проспекта, созданная в 1835 году Садовниковым . Ее длина 15,6 м, она выполнена в технике литографии и иллюминирована акварелью.

Наряду с мозаиками, находящимися в интерьере Исаакиевского собора, в фондах хранятся предметы декоративно-прикладного искусства в технике флорентийской и венецианской мозаики.

В- музее имеются обширная фототека и научно-технический архив, содержащие материалы, посвященные реставрационным и ремонтными работам на музейных объектах, и истории музея.

КАК СОБОР РАСКОЛОЛ ОБЩЕСТВО

За передачу Исаакия церкви

Режиссер Владимир Бортко, кинорежиссер, депутат, первый заместитель председателя комитета по культуре Госдумы:

Передать Исаакиевский собор РПЦ надо было давно. Православная церковь как организация существует тысячу лет, и вряд ли стоит говорить о том, что она с чем-то не справится. Сегодня страну скрепляют Владимир Путин , правоохранительные органы, бюджет которых увеличивается каждый год, телевидение и РПЦ, которая и попросила передать ей главный кафедральный собор.

Депутаты петербургского Законодательного собрания (большинство)

Парламентарии приняли обращение к министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой ускорить процесс передачи. Решение прокомментировал спикер ЗакСа Вячеслав Макаров .

«Это историческое решение принято в полном соответствии с законодательством и поддержано миллионами православных верующих. Обращаясь к Министру культуры, мы, депутаты петербургского парламента, заявляем свою позицию в этом вопросе, полностью совпадающую с позицией Губернатора Санкт-Петербурга Георгия Сергеевича Полтавченко . Результаты голосования говорят сами за себя – за принятие постановления проголосовало абсолютное большинство – 41 депутат из 50. Законодательное Собрание, и я лично, как Председатель петербургского парламента, разделяем ответственность за решение, восстанавливающее историческую справедливость, и за строгое исполнение федерального закона. Хочу особо отметить: собор вернет свое историческое назначение и продолжит деятельность как культурный и исторический центр мирового уровня. А вход в него, наконец-то, станет бесплатным»

Виталий Милонов, депутат Госдумы:

Церковь должна быть церковью. И государь-император ее строил церковью. Все прекрасно понимают, что музей будет работать не хуже, а даже лучше. И ходить туда будут все, вне зависимости от конфессии. Церковь существует, чтобы в нее ходило как можно больше людей. Мы будем рады любому язычнику, если он повернется к христианству. И мы уж точно не за «бабки» будем пускать, а бесплатно. Придет, посмотрит, уверует.

Против передачи

Александр Шолохов, директор музея Михаила Шолохова, депутат, заместитель председателя комитета по культуре Госдумы:

Совершенно справедливо возвращать Церкви то, что было экспроприировано, и спорить с этим бессмысленно. Но Исаакий никогда Церкви не принадлежал. Один из самых преуспевающих музеев страны, он не получает ни копейки из бюджета, а наоборот, вносит в казну около ста миллионов рублей ежегодно в виде налогов. Еще столько же тратится на реставрацию и работы по сохранению.

Станислав Говорухин, кинорежиссер, депутат, председатель комитета по культуре Госдумы:

Во мне что-то сопротивляется этому решению. Интуитивно. Наша страна на четверть мусульманская, и я сомневаюсь, что мусульманин с семьей посетит действующий православный храм. В музей пойдет, а в церковь вряд ли. Мне кажется, мы отрезаем от знакомства с культурными ценностями целый пласт населения. И странно, конечно, что памятник всемирного значения оказался в собственности горсовета, который и решает теперь судьбу музея.

Союз ученых Санкт-Петербурга:

Считаем, что передача РПЦ Государст венного музея-памятника «Исаакиевский собор»: 1) нанесет ущерб культуре и научной деятельности музея; 2) нарушает права граждан Санкт-Петербурга, мнением которых по этому вопросу руководство города даже не удосужилось поинтересоваться; 3) порождает ненужный раскол в обществе, вызывает опасения определенной клерикализации общественной жизни и противоречит Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию светским государством, в котором «Религиозные объединения отделены от государства…» 4) нарушает ст. 44 Конституции, согласно которой «Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям». Твердо убеждены, что передача РПЦ памятника истории, культуры и архитектуры Исаакиевского собора недопустима и должна быть остановлена.

МОСКВА, 20 февраля. /ТАСС/. Исаакиевский собор - не только храм, но и историко-культурный памятник, его назначение выходит за религиозные рамки. Такое мнение генеральный директор Государственного Эрмитажа, президент Союза музеев России Михаил Пиотровский выразил в опубликованном интервью газете "Известия ", комментируя передачу собора в пользование РПЦ.

"Исаакий - не просто храм, его назначение выходит за религиозные рамки. Он в одном ряду с Петропавловским собором, гробницей наших императоров, и Казанским собором, памятником войне 1812 года. Да, это храмы, но совершенно особого значения - это историко-культурные памятники, потому они и не были в управлении Синода, - рассказал он. - Исаакиевский собор был прекрасным примером компромисса в отношениях религии и музея. Нужно было и дальше существовать вместе, обсуждая границы этих отношений".

Передача Исаакия может поставить под сомнение сохранность его музейных функций, считает директор Эрмитажа: "Будут ли открыты Царские врата? Можно ли будет подниматься на колоннаду? Каким образом сделать, чтобы богослужения не нарушали торжественность памятника? А представляете, сколько сомнительных людей захотят быть отпетыми в этом соборе?"

По мнению Пиотровского, ситуация требует спокойного обсуждения. "Нельзя сейчас разрывать общество еще и по этому поводу...Если церкви необходимо, чтобы Исаакиевский собор все могли посещать бесплатно, то ведь это можно решить иным образом", - подытожил он.

В январе правительство Санкт-Петербурга объявило, что принято решение о передаче Исаакиевского собора в пользование РПЦ на основании подписанного в 2010 году федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения", при этом здание собора останется в собственности Санкт-Петербурга. Противники передачи собора подали иск к Смольному, в котором оспорили решение городских властей, однако суд отказал в принятии иска в производство. Петицию в интернете против передачи Исаакиевского собора РПЦ подписали более 200 тыс. человек, в Петербурге прошло несколько митингов протеста.

Союз музеев России 25 января опубликовал обращение своего президента к патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, в котором Пиотровский предложил предстоятелю рассмотреть вопрос о временном отзыве ходатайства Санкт-Петербургской епархии о передаче Исаакиевского собора. Это, по мнению президента Союза музеев России, позволит остановить общественное противостояние и найти наиболее мудрое и справедливое решение. Как заявил позднее пресс-секретарь патриарха Александр Волков, "патриарх настроен на позитивный диалог со всеми заинтересованными сторонами по теме передачи Исаакия".

Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Сначала нужно научиться слышать общественность, а потом уже выступать, посоветовали в церкви Пиотровскому

Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский попросил патриарха Кирилла отложить передачу Исаакиевского собора РПЦ, учитывая противоречивую реакцию в обществе. Санкт-Петербургская епархия отреагировала резко - посоветовала Пиотровскому заниматься своим музеем.

"Вообще Михаилу Борисовичу, если он ратует за Исаакиевский собор как за исторический памятник, может быть, имеет смысл больше заниматься историческими традициями Эрмитажа как одного из лучших музеев мира, а не устраивать там провокационные выставки, подобные выставке Яна Фабра? Может, стоит озаботиться этим?" - заявил порталу Интерфакс-Религия глава епархиального отдела по взаимоотношениям церкви и общества Александр Пелин.

Обращение директора Государственного Эрмитажа к главе Русской православной церкви (РПЦ) было опубликовано накануне на сайте Союза музеев, который возглавляет Пиотровский. Он обратил внимание патриарха на "противоречивую реакцию в обществе" и "публичные конфликты", которые спровоцировало передать Исаакиевский собор в безвозмездное пользование церкви.

Пиотровский в письме к патриарху Кириллу указал также на то, что РПЦ переданы практически все храмы, необходимые для полноценной религиозной жизни в России. Церковь, по его словам, не получила только "считанные объекты", имеющие значение не только для нее, но и для всего "многоконфессионального, многонационального российского общества".

Директор Эрмитажа предложил главе РПЦ рассмотреть вопрос о временном отзыве решения о передаче собора Санкт-Петербургской епархии, чтобы "остановить общественное противостояние" и найти "наиболее мудрое и справедливое решение".

Патриарху Кириллу доложено о письме Пиотровского, сообщил в четверг пресс-секретарь главы РПЦ Александр Волков. "Предстоятель Русской церкви открыт к диалогу по этому вопросу, в том числе и с уважаемым Михаилом Борисовичем, с которым он лично знаком и неоднократно встречался", - цитирует его РИА Новости.

"Вызывает удивление первоначальная публичная форма этого обращения - как кажется, Михаил Пиотровский мог бы обратиться и напрямую к патриарху, минуя публичные каналы, с тем чтобы в доверительной обстановке обсудить все аспекты этого вопроса", - добавил он.

Петербургская епархия обратилась к Полтавченко с просьбой передать ей Исаакиевский собор летом 2015 года и . В январе 2017 года губернатор изменил свое решение. В его администрации сообщили, что это произошло после общения Полтавченко с патриархом.

Решение губернатора сплотило петербургскую оппозицию и общественность, которые устроили народный сход на ступенях собора и в Василеостровский суд о признании незаконным распоряжения о передаче собора церкви. В среду суд зарегистрировал этот иск.

Протоиерей Александр Пелин из Санкт-Петербургской епархии, комментируя претензии несогласных с передачей собора РПЦ, напомнил, что протесты вызвала и выставка Яна Фабра в Эрмитаже.

"Сначала нужно научиться слышать самому общественность, а потом уже выступать от имени общественности с какими-то просьбами, - посоветовал он Пиотровскому. - Очень печально, что такой высокий чиновник не понимает самого смысла и символического значения Исаакиевского собора".

С ноября прошлого года в Эрмитаже проходит выставка "Рыцарь отчаяния - воин красоты" бельгийского художника Яна Фабра, в которой используются чучела животных. Церковь резко критиковала эту выставку, однако Пиотровский отказался ее закрыть. Он писал главе комитета Госдумы по культуре Станиславу Говорухину, что авторы жалоб на выставку на ней не были и пишут их под копирку.

Ранее в защиту решения о передаче собора церкви выступил вице-спикер Госдумы, бывший журналист Петр Толстой, чем спровоцировал отдельный скандал. "Люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто рушил наши храмы, выскочив из-за черты оседлости с наганом в 17-м году, сегодня, работая в разных других очень уважаемых местах - на радиостанциях, в законодательных собраниях, продолжают дело своих дедушек и прадедушек", - раскритиковал он противников передачи собора РПЦ.

Федерация еврейских общин России после этого обвинила вице-спикера Толстого в антисемитизме и потребовала объяснений от руководства Госдумы. Спикер Вячеслав Володин и заявил, что под чертой оседлости его заместитель, вероятно, имел в виду что-то другое - как предполагает председатель парламента, речь шла о каторжанах.

Директор Государственного Эрмитажа, раннее , обстоятельно объяснил свою позицию.

Я не раз говорил, что наше общество больно, и болезнь протекает все тяжелее. Поводов, вызывающих скандалы, хватает, но степень истеричности растет. Надо думать, как этот процесс не стимулировать, а ослаблять.

Не впервые в яростных спорах фигурирует Исаакиевский собор. В этом смысле он важный пример. Собор стоит в Петербурге и никуда не денется. Вопрос передачи его церкви обсуждается давно. Можно понять, когда кричат по острым политическим ситуациям. Но политики из-за Исаакиевского собора несут чушь, способную погубить их репутацию. Те, кто все это слушает или читает, воспринимают по большей части хамские выступления. Из-за истерии уходит понимание важных нюансов.

В результате обиженными оказываются все. Оскорбленные чувства - характерный признак времени. Эмоции, на мой взгляд, не должны здесь фигурировать, в том числе и со стороны представителей церкви. Слава богу, там есть понимание сложности проблемы.

«По закону, так или иначе то, что положено, будет передаваться церкви»

В отношении Исаакия у Союза музеев России своя политика. Не берусь утверждать, правильная или нет, но она давняя и продуманная. Кому-то она не нравится, другие ее не понимают. Даже слова не всегда воспринимаются верно. Люди перестали понимать русский язык.

Когда так неожиданно начался очередной виток конфликта в связи с Исаакиевским собором, мы опубликовали заявление петербургских музейщиков. В нем ставились вопросы, которые нас задели. Первое и самое главное - закрывается музей. Для нас это важно не меньше, чем для церкви открытие храма. Второе обстоятельство - Союз музеев находится в диалоге с Православной церковью. Мы встречались с Патриархом, у нас есть соглашение с Духовной академией. С представителями церкви мы взаимодействуем на разных форумах, участвуем в совместных программах. На кафедре музейного дела в Университете есть постоянная конференция «Музеи и церковь», где обсуждаются проблемы: что такое церковный музей, музейная деятельность в соборе... Музеи и церковь общаются без воплей и истерик. Мы считали, что в Исаакиевском соборе достигнут компромисс, который надо развивать. Можно сделать его полноценно действующим храмом, не выкидывая музей. У собора важная историко-культурная функция, которую поддерживает музей.

Соборы Петербурга не просто храмы, у них особое значение. В ведомстве Императорского двора они находились не потому, что у церкви не хватало денег на их содержание. У них особый историко-культурный статус. В Петропавловском соборе похоронены русские императоры. Туда приходят им поклониться. Казанский собор - памятник победе в войне 1812 года, в нем похоронен Кутузов. В этом его особый смысл. Не случайно архитектура этих соборов не привычная, не совсем православная. Она дополняет имперское, сакральное значение Петербурга. Эта сакральность выше религиозной. Она государственная, признак города-столицы. Понижение значения соборов до приходских храмов - шаг к провинциализации Петербурга.

Исаакиевский собор основан в день рождения Петра, расположен рядом с «Медным всадником», это памятник основателю нашего города. Здесь все имеет особый смысл, который должен воплощаться в музее.

«Произошло оскорбление чувств не только верующих»

Нам казалось, что компромисс музея и церкви в Исаакиевском соборе достигнут. Там идут службы, их количество расширяется. Императрицу Марию Федоровну отпевали в Исаакиевском соборе. Мы удивлены тем, что диалог прервался. Произошло оскорбление чувств не только верующих.

Нам казалось, что и в музее-заповеднике «Херсонес Таврический» с церковью достигнут компромисс. Сакральность Херсонеса иная. В случае с Исаакием к религиозной сакральности собора добавляется историческая. В Херсонесе церковная сакральность - небольшая часть истории важнейшего памятника России, источника нашей гордости, права называться Европой. К согласию там пришли не без споров. К примеру, непростым решением для музея было открыть свободный вход на территорию заповедника, чтобы верующие шли в храм. Дело даже не в том, что это лишает музей большой части дохода. Создается хаотическое, неуправляемое движение по его территории. Музей на это пошел. Вдруг возникло требование отдать церкви все монастырские здания. Хорошо, что церковь тут же дала понять: предстоит неспешное обсуждение. Это правильная позиция.

По закону, так или иначе то, что положено, будет передаваться церкви. Речь идет о доброй воле. Петербургские музеи, повторю, заявили о том, что огорчены уничтожением музея в Исаакиевском соборе, как и некоторым изменением политики городских властей, которое ставит нас в тупик. И все же диалог необходимо продолжать.

Я написал письмо Патриарху Кириллу. Пресс-секретарь Святейшего сообщил, что Патриарх готов встречаться и обсуждать эти вопросы.

В письме я просил о возможности временного отзыва требования церкви о передаче Исаакиевского собора, потому что это внесло раскол в общество. На этом фоне мы предлагаем взять паузу, чтобы все спокойно обсудить и найти мудрое решение. А обсуждать есть что.

«Истерия, поднятая вокруг, показывает, что общество нездорово»

Звучит, что собор сохранит функции туристического объекта. Но это не туристический объект, а музей. Первое, что можно сделать, сохраняя музей, - отменить плату за вход, как это сделано в Херсонесе. А затем обсуждать: можно или нет пускать людей на колоннаду, они ходят над алтарем. Допустимо ли вешать иконы в храме - памятнике монументального зодчества? Царские врата, как положено в церкви, закроют, образ за ними не будет виден. Женщины в соборе смогут ступать не везде... Все это связано с музейной ипостасью, есть о чем говорить.

Что мы наблюдаем сейчас? Наблюдаем хамство. Хамское личное мнение некоторых «активистов» представляется прессой как официальное заявление церкви.

Петербургская епархия сообщила, что она, напротив, готова к диалогу с музейщиками, признает их право на такой диалог, а мнение отдельного своего представителя не считает официальным.

Таковы факты. Диалог мы будем продолжать. Намечено много «круглых столов» и мероприятий, связанных с художественными ценностями, с ритуальным искусством, с проблемой кощунства... Исаакиевский собор в эти сюжеты не входит.

Постепенно правильные решения будут найдены. Исаакиевский собор себя защитит. Меня беспокоит истерия, поднятая вокруг него. Она показывает, что общество нездорово, много сил, которые пытаются это использовать.

Накатывает следующая волна истерики в стране, теперь уже по поводу хиджабов. Она может быть сильнее борьбы вокруг Исаакия. Крайне важно не возбуждать эмоции, продолжать диалог. К сожалению, с разных сторон есть желающие помешать. Кого-то раздражает разумность, кому-то выгоден конфликт.

Надо исходить из того, что мы живем в имперской столице. Есть множество рецептов, как здесь функционировала церковь. Добиваться согласия надо, сдерживая эмоции.

Продолжаются споры вокруг передачи Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге Русской православной церкви. Телеканал РБК поговорил с генеральным директором Эрмитажа о том, почему решение о передаче было поспешным, о цензуре, выставке Яна Фабра и разнице между Москвой и Санкт-Петербургом

— 10 января стало известно о том, что власти Петербурга решили передать Исаакиевский собор Русской православной церкви. У этой затеи нашлось много критиков. И, насколько я понимаю, вы среди них. Это так?

— Значит, вот меня раздражает примитивный подход ко всему, включая этот вопрос.

— Ну журналистика требует некоторых простых обобщений, поэтому звучит это именно так.

— На самом деле это не так. Надо прекращать простые обобщения.

— Тогда поясните.

— В связи с Исаакиевским собором: мы стараемся делать все точно, аккуратно формулировать все слова. Я почти не даю устных интервью, потому что я пишу все. И хотел бы, чтобы то, что я пишу, было точно написано. Как только было объявлено решение губернатора, которое не предварялось никакими обсуждениями и переговорами с музейным сообществом, а я представляю музейное сообщество, мы публиковали документ музейного сообщества Петербурга. И был первый вопрос — то, что нас волнует уничтожение музея. Если кого-то волнует храм, нас волнует музей. Уничтожение музея. Для нас это решение есть уничтожение музея. И с этой точки зрения мы на это смотрим. При том что именно в Исаакиевском соборе был достигнут замечательный компромисс того, как музей и церковь могут работать. Это не значит выступить против. Это значит выразить недоумение о том, что чувства неверующих и чувства музейщиков таким образом оскорблены тем, что с ними не посоветовались и не начали с ними переговоры. Следующий этап, да? Я президент Союза музеев России, так? Я директор Эрмитажа. Я не могу не реагировать на решения, которые с нами не согласовали. Следующий этап — Союз музеев России. Мы не можем писать очередные протесты; бессмысленно писать протесты против законов, при том что приняты решения и высказаны мнения. Значит, было письмо патриарху. Я написал о том, что я предлагаю временно остановить вот эту передачу церкви, чтобы сесть и обговорить те вопросы, которые обговорить надо, потому что интересы музейного сообщества никак не учтены. При том что не только Исаакий — музей. Весь наш город — это музей. Мы живем историей нашей культуры не меньше, чем историей церкви. Поэтому я предлагал приостановить. И на это был дан достаточно положительный ответ.

— А какой ответ?

— Он был озвучен. Он сказал, что готов со мной встретиться, он хорошо меня знает. Мы не один раз встречались.

​
— А вы можете все-таки очень просто, буквально на пальцах, объяснить, чтобы было понятно всем — не только профессиональному сообществу. Что, собственно, плохого в том, что в том виде, в котором сейчас об этом говорится, Исаакиевский собор перейдет в РПЦ? Исаакиевский собор тире музей перейдет к РПЦ. Что вас в этом задевает?

— Нет нужды передавать полностью Исаакиевский собор-музей в РПЦ. Существует музей, который там хорошо работает. И этот музей является тем довеском, который делает Исаакиевский собор так же, как и Казанский собор и Петропавловский собор, чем-то большим, чем просто православными соборами. Эти все соборы управлялись государством в синодальный период не только потому, что денег не было, а потому что они все — особые. Исаакиевский собор — это собор, который возвеличивает Петра. День рождения Петра. В Петропавловский собор ходят к императорам больше, чем просто помолиться богу. У них особое значение. И это особое значение дополняется музейной функцией.

— А вы согласны с тем, что граница между светским государством и клерикальным в России постепенно стирается и церковь все больше проникает в то, что ее касаться не должно?

— Церковь всегда претендовала на очень большую роль в головах людей, что не всегда приводило к хорошим результатам. В том числе и государственных людей. Вообще людей. Всюду. Просто потом происходит обратная реакция. Мы же должны помнить, что происходило после революции: как русский народ выразил свою любовь к церкви.

— Михаил Борисович, насколько болезненно или, кстати, иронично вы относитесь к скандалам, которые нет-нет да и вспыхивают в вашем городе? Скандалам не про культуру. Вот, например, в Петербурге вдруг появился мост имени Кадырова, многие удивились. При чем здесь Кадыров? При чем здесь Петербург? Или, кажется, проклятый стадион Крестовский, который для многих россиян стал эталонным примером коррупции и разгильдяйства. Ну сколько можно его строить? Сколько можно вливать в него денег? Вот лично вас — петербуржца — эти истории раздражают? Забавляют? Или вы вообще на них не обращаете внимания, предпочитая жить параллельно?

— Ориентирование на скандалы — это опять признак провинциализма. Это то, что формирует повестку все равно. Повестка должна формироваться по-другому. Мост Кадырова, не мост Кадырова. Какая разница? Истерики не надо. Что касается стадиона, то ну насчет украли — не украли — это, так сказать, дело обычное. Это все считать смешно, тем более что история темная, но вот здесь вина общественности и даже моя тоже. Мы слишком мало защищали существовавший старый стадион Никольского. Это был шедевр архитектуры. Он был гениально сделан. Мы то защищали, это защищали, но никто — все архитекторы — не говорил, что нужно сохранить тот стадион и как-то его использовать. И вот получилось проклятье места. Потому что мы так неуважительно отнеслись к предыдущему архитектору. Как там получится — посмотрим.

— Еще одна проблема, но не скандал, федерального значения. В октябре прошлого года Константин Райкин выступил с речью, из которой мы узнали о том, что государство пытается вернуть и навязать цензуру в области культуры и искусства в России. Вы чувствуете что-то подобное?

— Такая возможность всегда есть. И на самом деле мы должны ценить и благодарить бога за то, что у нас много лет нет цензуры. Мы уже забыли, что такое цензура. Ну не только бога, но и конкретных людей. Да. Мы доиграемся до того, что у нас будет цензура. И рождается она сейчас из общественных инициатив. Идут постоянные общественные инициативы. Люди считают, что если им не нравится, то этого не должно быть. И уже идут разговоры о том, чтобы делать предварительные просмотры, как это было когда-то. Это очень опасная тенденция, у которой всегда найдутся исполнители. Она пока еще не воплотилась, но уже близка к воплощению. И, кстати, о той же выставке Фабра. Социологические опросы показывают, что все те, кто писали письма, на выставке не были. Это типичный прием формирования общественного мнения через интернет, через письма в прокуратуру. Этот прием еще нам сильно аукнется.

— А чему вас, кстати, ну, что ли, научила история с выставкой Фабра? Я даже сейчас говорю не про саму выставку, а про реакцию.

— Научила тому, что нужно больше просвещать людей. Нам показалось, что уровень подготовленности людей выше, чем был до этого. А оказалось, что он упал. Потому что Фабр — это очень простая выставка. Ничего особенного нет.

— На вас же набросились многие. Начиная с защитников животных, заканчивая все той же Православной церковью. Facebook бурлил: «Пиотровский сошел с ума! Он выставляет дохлых кроликов».

— Он бурлил для того, чтобы создать общественное мнение. Это очередная тренировка манипуляции общественным мнением, которая сейчас очень часто существует. Об этом должны говорить не искусствоведы, а те, кто занимается безопасностью государства.

— Нападение на выставку Джока Стёрджеса, появление организаций вроде «Офицеров России», «Божьей воли», казаков и байкеров, которые бродят по выставкам и театрам с тем, чтобы оскорбить свои чувства, — вам это все кажется реальной опасностью? Или это цирк и сиюминутности?

— Это, конечно, опасность. Это опасность повышенной общественной активности. Это опасность того, что… это некий результат, что называется, демократии, каждый маленький фрагмент общества считает вправе навязывать свое мнение. Это, конечно, опасность. Эту опасность должно пресекать государство. Пока оно пресекает. Мы должны делать так, чтобы оно пресекало всегда, чтобы мнения людей направлялись в правильные каналы. Будете правильно мнения отражать? Все будет нормально.

— Долетел до вас шум, который прямо сейчас происходит вокруг нового фильма режиссера Алексея Учителя «Матильда»?

— Долетел.

— А что вы думаете по этому поводу? А это опасно? Или это цирк?

— Вот депутат Поклонская все время дергает инстанции, чтобы фильм проверили. Я думаю, что это самое опасное. Это очень легко возрождаемый механизм. Если во всех остальных вещах: а что? Почему? Есть свобода творчества и все такое. То здесь все помнят, на подкорке лежит простой механизм — разрешать или не разрешать просмотры. Худсоветы... Вот тут прямо напрашиваются эти худсоветы. И в этом самая главная опасность этой истории. Не дай бог вернутся худсоветы и кто-то будет решать, что можно, а что нельзя.

— Вы живете и работаете в Петербурге. Вы любите и оберегаете этот город всячески. А что думаете про Москву?

— Москва — это город, который может проглотить все. В Москве можно построить уродливое здание или снести здание и ничего особенного не случится. Москва — большой город, где все разное, все эклектичное. В Петербурге ты снесешь два-три здания, и Петербурга не будет вообще. Все кончится. Москва сама по себе все переваривает. А Петербург сам не переваривает. Он без людей жить не может. Москва проживет без москвичей. Петербург без петербуржцев не проживет.