Роль культуры в современном обществе. Культура и общество. Роль культурных ценностей в развитии общества

Их роль в развитии культуры

Слово интеллигенция , введенное в обиход писателем Петром Дмитриевичем Боборыкиным (1836–1921), впервые появилось в России лишь в середине XIX века и оттуда перекочевало в другие европейские языки, где использовалось для обозначения исключительно русского явления.

Речь шла о той части образованных людей, которая отличалась подчеркнутым «народолюбием», враждебностью к существующему строю, отсутствием религиозности и политическим радикализмом.

Главными кумирами этих людей были такие крупные фигуры российской общественной мысли, как Герцен, Чернышевский, Добролюбов, Белинский, Бакунин и Кропоткин, а основными идеологическими течениями, которые они представляли, – народничество, утопический социализм, анархизм и марксизм. По словам Бердяева, интеллигенция скорее напоминала монашеский орден или религиозную секту со своей особой моралью, очень нетерпимой, со своими особыми нравами и обычаями и даже своим своеобразным физическим обликом, по которому всегда можно узнать интеллигента и отличить его от представителей других социальных групп.

По этой причине в западной культурологии слово интеллигенция в широком, а не в чисто российском смысле, употребляется сравнительно редко, а вместо него предпочитают такие менее идеологизированные и политизированные выражения как интеллектуалы, люди умственного труда, культурный слой, духовная элита.

Итак, если отвлечься от особенностей отечественного словоупотребления, интеллигенция – это некий «мыслящий и чувствующий аппарат нации», вся ее образованная часть, в состав которой входят те, кто так или иначе воплощает и обеспечивает духовную и умственную жизнь страны. Это общественный слой, который, будучи наиболее независимым от какой-либо сословности, классовой или профессиональной психологии, сосредотачивающий в себе общенациональное самосознание, выступает выразителем общенародного творческого гения. Без этого вообще невозможно развитие культуры и цивилизации. Именно характером и уровнем интеллигенции определяется культурное лицо общества, его симпатии, вкусы и настроения, складывающиеся в устойчивые нормы национальной жизни. Образованный слой становится «интеллектуальной лабораторией, в которой, помимо чисто культурных ценностей, создаются формы и типы национальной гражданственности и политического устроения». Одним словом, «в руках интеллигенции находятся все ключи от национальной судьбы того народа, представительницей которого она является».

Вместе с тем не следует абсолютизировать роль интеллигенции. При отсутствии связи с народом, ответственности за свои действия деятельность тех или других ее представителей приводила (и приводит) к негативным последствиям в жизни общества и государства.

Природной и исторической предпосылкой появления подобной социальной группы стал сам факт «разумности» человека по сравнению с животными, а также разделение труда на умственный и физический, что дало возможность наиболее талантливой и жизнеспособной части наших далеких предков выделиться в особый слой, постепенно взявший на себя духовные функции. Сначала их носителями были жрецы, волхвы, колдуны, потом духовенство вообще, а с появлением науки, светского искусства круг интеллектуалов стал пополняться учеными, врачами, учителями, писателями, художниками, артистами. С развитием науки и техники появилась и научно-техническая интеллигенция. Интеллигенцией стали называть всех людей умственного труда. В этой связи появилась необходимость в разграничении понятий: интеллигенция и интеллигентность.

Не каждый человек, занимающийся умственным трудом, обладает таким качеством, как интеллигентность. Интеллигентность предполагает веру в некие высшие идеалы духовности, нравственности и ответственности за судьбы всего человечества.

По словам Д.С. Лихачева, интеллигентность – это «повышенная восприимчивость к культуре, к искусству, деликатность в отношении других людей, принципиальность. И еще: интернационализм, национальное в его лучших проявлениях сохраняется всегда. Но это не исключает подлинного интернационализма, который заключается в отсутствии национальной спеси».

Будучи весьма важным общественным слоем (сколь бы ни разнился уровень общей культуры у ее отдельных представителей), интеллигенция неуклонно увеличивает свой удельный вес в любом современном обществе. Еще в 70-х годах минувшего века в наиболее развитых странах доля людей умственного труда составляла около 20% самодеятельного населения. Сейчас в условиях «информационной революции» эта цифра значительно выше. Неудивительна поэтому определяющая роль интеллигенции в судьбах человечества. На протяжении всей истории отношения между властью и интеллектуалами были достаточно сложными: от полного взаимопонимания до непримиримого противостояния. Рассмотрим ситуацию, сложившуюся в России за последние сто лет. Ясно, что уровень культуры и перспективы выживания того или иного народа прямо зависят от качества и удельного веса его духовно-интеллектуального слоя. В 50–60-е годы наша страна по коэффициенту интеллектуальности населения (но только количественному) смогла занять достойное место в мире. Однако, по данным ЮНЕСКО, мы в 1988 году оказались среди стран мира в середине пятого десятка. В настоящее время этот коэффициент может еще снизиться, так как из страны идет активная «утечка мозгов», а на нужды культуры и образования тратится ничтожная часть бюджета. А между тем, по мировой статистике известно: если расходы на культуру и образование не достигают 6–8% бюджета, то общество приближается к культурной катастрофе.

Задания. Вопросы.

Ответы.

1. Раскройте культурологическое содержание понятия народ. 2. Какова роль народа как субъекта культуры? 3. В чем разница между понятиями народ и масса? 4. Назовите черты, характеризующие человека массы. 5. Какова роль личности в развитии культуры? 6. Перечислите основные типы личностей. 7. Личность какого типа можно назвать самым адекватным представителем цивилизации и почему? 8. Почему личности коммуникативного типа могут иметь прямо противоположные сущности? 9. Чем духовный тип личности отличается от остальных типов? 10. В чем состоит специфика термина «интеллигенция» в русской культурологии? 11. Правомерен ли термин «культурная элита»? 12. Раскройте содержание понятия интеллигентность. 13. В чем заключается несостоятельность термина народные массы с точки зрения культурологии? 14. Какова роль интеллигенции в развитии общества?

Задания. Тесты.

Ответы.

1.Какое из определенных понятий «народ» следует отнести к культурологии: а) народонаселение, люди, населяющие определенное пространство; б) население определенной страны; в) общность людей, объединенных материальным, социальным и духовным творчеством; г) общность людей, составляющая низшие слои общества в противоположность элите, власти. 2. Как Фрейд определяет понятие масса: а) движущая сила истории и культуры; б) возврат к примитивному человеку; в) совокупность граждан той или иной страны; г) низшие слои общества. 3. Какой фактор лежит в основе типологии личностей: а) особенности характера; б) ориентация на специфические ценности; в) принадлежность к определенной социальной группе; г) принадлежность к определенной религиозной группе. 4. Что обозначает понятие «интеллигенция»: а) самый культурный слой общества; б) самый революционный слой общества; в) слой общества, который воплощает и обеспечивает духовную и умственную жизнь общества; г) самый духовный слой общества. 5. Какие суждения верны: а) народ может перерождаться в массу; б) народ не является творцом культурных ценностей, их создает культурная элита; в) народ способен и создавать, и утрачивать культуру; г) народ и элита – антиподы. 6. Социокультурная типология личностей включает в себя следующие типы личностей: а) интровертов и экстравертов; б) эгоистов, индвидуалистов и альтруистов; в) материальную, коммуникативную, политическую и духовную личности; г) представителя народа и человека массы. 7. Народ и масса относятся к культуре: а) противоположным образом; б) одинаково безразлично; в) потребительски; г) заинтересованы в развитии культуры.

VI. МИФ И РЕЛИГИЯ

Духовная сфера жизни

Сущность и содержание духовной жизни общества

В духовной жизни выделяются структурные элементы, облагающие специфическими свойствами и в силу этого по-разному направляющие социальную жизнь. Каждый человек, коллектив или общество имеют тот или иной запас витальных сил, которые находят выражение в аффективных настроениях и действиях. Любовная страсть или ненависть, воодушевление, гнев или апатия, ужас или прилив отвращения, охватывая индивида, становятся источником соответствующих поступков. Но и общество в целом может приходить в состояние энтузиазма или апатии, негодования или удовлетворения, агрессивности или усталости. Это зависит от складывающейся ситуации, от тех вызовов, с которыми ему приходится сталкиваться и которые в том или ином плане затрагивают (или не затрагивают) его коренные интересы. Важной характеристикой таких настроений является потребность в незамедлительном (или максимально быстром) удовлетворении страсти, владеющей индивидом или обществом, желание снять напряжение или выразить его - через митинг, пикетирование, агитацию, шествие, стачку, погром, голосование и т.д.

Конечно, всякая полноценная социокультурная система включает в себя и специальную сферу, выделенную во времени или в пространстве, где допускается и даже поощряется аффективное поведение, нарушающее нормы и ценности, считаемые общепринятыми и нормальными, но обыденными . Таковы, в частности, многие проявления праздничной культуры, получающие, пожалуй, свое наиболее яркое выражение в карнавалах и народных гуляниях, принятых у всех народов. Таковы и многие проявления массовой культуры, широко внедрившиеся в современном мире, однако в сферах, четко отделенных от производства с его жесткой рациональностью и принципами эффективности. Подробнее эта тема будет рассмотрена в разделе о массовой культуре.

Вместе с тем регулятивная роль культуры заключается в том, что она ставит пределы, ограничивает естественные проявления человеческой натуры или социальной группы , не умещающейся в нормативных рамках. На протяжении многих веков основным средством такой регуляции была религия, подчиняющая поведение верующего ценностям и нормам, имеющим безусловную сакральную санкцию. Естественность была греховной и допускалась в ограниченном виде лишь на низших уровнях бытия. Детальный анализ таких влечений и состояний - сфера социальной психологии. Конечно, как социология культуры, так и социальная психология изучают в некоторой степени одно и то же поле - закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные присущими им внутренними мотивациями, убеждениями и привычками. Эти внутренние мотивации неизменно соотносятся с какими-то внешними духовными факторами, формируемыми как коллективное сознание или же как бессознательное начало. Однако культура охватывает все же более постоянно действующие или долговременные, устойчивые и упорядоченные способы духовной регуляции. Если психология учитывает состояния и движения малых групп, временных объединений, толпы или индивидов, то культура определяет характер социальных слоев, этнических или национальных групп или цивилизаций на протяжении более длительных периодов времени. Конечно, и личность - существенная носительница культуры. Так, в явлении моды несомненно присутствует культурный компонент, определяющий общий стиль развития моды, ее национальное своеобразие. Но психология определяет ритмы смены деталей и орнаментики, степень их распространения, замедленную или ускоренную вариативность в одежде и внешнем облике. Конечно, влияние культуры сказывается и в том, что чем выше степень развития культуры, тем более дифференцированными становятся все ее элементы и компоненты, в том числе и мода. Этнические культуры обходятся набором постоянных вариантов одежды, вполне обозримым в хорошем музее этнографии. Столица обычно вмещает несколько домов моды, демонстрирующих новинки сезонов.

Еще М. Вебер формулировал свою концепцию преобразующего воздействия религии на человеческое поведение как преодоление тех экстатических и оргиастических состояний, которые оказываются временными и преходящими и приводят человека в состояние опустошения, что на религиозном языке обозначается как богооставленность, а на светском - бесцельность и бессмысленность бытия.

В более умеренных терминах описал эту позицию П. Сорокин, констатируя, что в естественных аффективных состояниях человека выявляются его переменчивые психологические характеристики, его непосредственные реакции на жизненные воздействия, подверженные ситуационным и преходящим настроениям. Однако культура преобразует эти аффективные состояния, регулирует их и направляет на достижение значимых и долговременных целей человеческого бытия. На разных этапах и уровнях развития общества, в разных его сферах и структурах соотношение аффективных и культурно-регулируемых факторов может быть различным. Но они непременно присутствуют в некотором соединении как возделывание человеческого материала.

Вслед за процессом “разбожествления” мира и уменьшения влияния религии наступила очередь и светской нормативной культуры в ее сложившемся, классическом виде. Эти сдвиги получили объяснение и оправдание в психоаналитическом направлении, представленном прежде всего работами 3. Фрейда и Э. Фромма. Они показали, что сложившийся тип культуры носит во многом репрессивный характер, подавляя индивидуальное “эго” в его весьма значимых витальных и личностных проявлениях. Обуздание инстинктов, с одной стороны, - необходимый принцип, так как иначе их разгул грозит обществу самоуничтожением. Различные формы контроля, включая мораль, религию, социальные санкции и государство, рассматривались Фрейдом в основе своей как результат компромисса между стихийными влечениями и требованиями реальности. Подвергаясь вытеснению в сферу бессознательного, эти влечения порождают психологические неврозы и конфликты личности с собой и обществом. Сублимация этих инстинктов является источником художественного и научного творчества, что и порождает высокие достижения религиозной или светской культуры. Развивая эти идеи в русле неофрейдизма, Э. Фромм подверг глубокой критике те социальные и культурные механизмы капиталистического общества, прежде всего его крайний техницизм, культ наживы и успеха, которые приводят к отчуждению человеческой сущности, утрате человеком самого себя в процессе социальной жизнедеятельности.

Однако освобождение человека от репрессивной культуры ограничено определенными социокультурными рамками. Аффективное поведение, отклоняющееся от нормативного, может принять характер девиантного с различной степенью асоциальное и криминальности. Изучение такого поведения составляет преимущественное достояние социальной психологии и социологии. Но и культурология не может обойти своим вниманием такое поведение, так как в нем также существуют свои довольно жесткие правила и принципы, регулирующие поведение индивидов в криминальной среде. Как мы увидим, в обществе существует сложное взаимодействие нормативной культуры и девиантных вариантов. Значительное распространение такого поведения требует специального рассмотрения причин дезорганизации социокуль-турной регуляции и деградации человеческой общности.

Самые простые типы поведения складываются прежде всего на основе целостных, привычных образцов поведения, совершаемого по установленному поводу в определенное время и в определенном месте. Образец укладывается в какую-то часть деятельности, ее отрезок, не подверженный четкому делению, изменению или рефлексии. Термин “обычай” может отождествляться с терминами “традиция”, “обряд”, “ритуал”, “нравы”. Однако традиция относится все же к более широкому кругу явлений и в применении к более дифференцированным формам регуляции деятельности, хотя и получает при этом семантическую перегрузку (о чем см. главу VI). Обряд и ритуал - более формализованные варианты привычного поведения, принятые в определенных частях совокупной культурной регуляции. Обряд и ритуал - формализованное поведение или действие, имеющее прежде всего символическое значение , лишенное непосредственной целесообразности, но способствующее упрочению связей либо между постоянными членами группы, либо во взаимодействии между группами, снимая напряжение, недоверчивость и повышая уровень коммуникативности. К числу важнейших обрядов, имеющих универсальное распространение в каждой культуре, относятся бракосочетание и похороны.

Термин “нравы” обычно выражает сложившиеся формы регуляции массового поведения. Впрочем, в культурологическом контексте нравы могут обозначать более подвижный, изменчивый и не уходящий далеко в прошлое слой привычного поведения, подверженный дифференциации в зависимости от социальной среды, психологического состояния тех или иных слоев, исторической ситуации и т.д. (“О времена! О нравы!”). Война и мир, революция, реформы, шоковая терапия, модернизация и т.п. - процессы, подразумевающие крупномасштабные перемены в нравах, которые и влекут за собой постепенный сдвиг в более широких сферах культуры, что отнюдь не означает утраты ею своей качественной определенности.

Хотя в качестве основного регулятора поведения обычай выступает лишь в примитивных этнографических обществах, в устойчивой бытовой среде, инертных социальных группах, он присутствует и на всех более продвинутых ступенях. Социально признанные образцы складываются в обычаи, по которым накопленный опыт передается из поколения в поколение и от индивида к индивиду. К обычаям можно отнести и традиционные трудовые приемы, формы поведения, жизненного уклада, воспитания. В повседневной жизни действуют привычные правила гигиены, сложившиеся варианты общежития. Обычаем регулируются часы и условия приема пищи, сна. Выбор пищи диктуется отнюдь не только потребностями организма. В России, например, не принято есть змей, собак, лягушек, кошек. Индусы не едят говядины, а мусульмане свинины. В обществах с традиционной кочевой культурой употребляют в пищу конину. Выбор в данном случае обусловлен не питательностью пищи, а традициями. При входе в жилище европеец первым делом непременно снимает головной убор, восточный человек прежде всего вспоминает об обуви. Не всегда можно прямо соотнести то и другое с ситуацией, но таков обычай. Обычаи общепризнаны и утверждены властью массовой привычки. Они большей частью не получают объяснения и могут не осознаваться самими членами коллектива. На вопрос “Почему вы так поступаете?” они отвечают: “Так принято”.

Обычаи играют немалую роль в воспитании, способствуя приобщению к культуре ребенка или же взрослого человека в ино-культурной среде. Включение в культурную деятельность в данном случае сводится к знакомству с определенными образцами:

“Поступай так, как поступает такой-то взрослый или окружающие” . Суть поведения не объясняют, а просто знакомят с обычаем, который выполняет функцию обязательного для исполнения:

образца поведения. Образец может быть положительным (так надо поступать) или отрицательным (так не надо поступать). Обычай может выступать как решительное вмешательство в жизнь индивида, резко поворачивающее его естественную или привычную жизнь. Такого рода формализованные обычаи, совершаемые в определенном месте и в положенное время по специальным поводам, называют обрядами. В выборе обряда человек еще менее свободен, чем в простом обычае, так как он связан с выполнением публичных действий, имеющих высокий знаковый статус в данном обществе. В каждом обществе существуют обряды посвящения индивида в данное общество или в возрастную группу (наречение имени, крещение, запись имени, инициации, выдача паспорта и т.д.), дни рождения и юбилеи, свадьбы и похороны и т.д. Существуют коллективные, общественные и государственные обряды, напоминающие о целостности общества, зафиксированной в юбилеях, памятных датах, днях общественного траура и т.д. Обряд утверждает преемственность нового со старым, его принятие как утвердившегося в обществе положения, что происходит, например, в случае утверждения нового главы государства: венчание на царство, клятва нового президента и т.п.

В отличие от обычая норма охватывает не весь отрезок деятельности, а какой-то принцип, параметр деятельности, что составляет определенную меру вариативности поведения и его усложнения. Любое общество или отдельная социальная ячейка и группа должны упорядочивать отношения в своей среде, ослаблять тенденции, ведущие к разладу и произволу, устранять влияние стихийных настроений. Оно должно также согласовывать действия отдельных личностей и групп, приводить их в соответствие с общими интересами данной ячейки или общества. Наведение порядка может быть достигнуто через насилие и принуждение, через политическое, идеологическое и психологическое манипулирование обществом, что выходит за рамки собственно культуры и влечет за собой ответную психологическую реакцию отторжения источника такого принуждения. Разоблачение манипулирования ведет к росту недоверия, двоемыслия и цинизма, что также разрушает социальное взаимодействие. Поэтому устойчивое и действенное регулирование отношений достигается через нормы, которые обеспечивают устойчивое, добровольное и сознательное сотрудничество людей, опираются на формализованные мотивы и потребности, соответствующие общественно одобряемым целям, стимулируют устойчивые отношения в коллективе, опирающиеся на привычные ожидания (экспектации).

Функция нормы состоит в том, чтобы исключить влияние случайных, чисто субъективных мотивов и обстоятельств, психологических состояний, обеспечить надежность, предсказуемость, стандартность и общепонятность поведения. Норма формирует ожидаемое поведение, понятное окружающим.

Содержательная сторона норм определяется целями той конкретной сферы деятельности, к которой они относятся. При этом различные виды деятельности нормированы не в одинаковой степени, а содержание и способы нормирования различны в разных культурах. В сфере производства действуют технические нормы, обусловленные практическими интересами, устройством машин, свойством материалов. Сфера взаимоотношений между гражданами и социальными институтами регулируется юридическими нормами. В большинстве культур существуют довольно строгие нормы, касающиеся приема алкоголя и наркотиков, которые, правда, стираются в условиях городской массовой культуры. Нет обществ, в которых отсутствовали бы нормы, регулирующие сексуальные отношения. Более того, нет данных, указывающих, что такие общества вообще когда-либо существовали. Не произволен и выбор одежды. Допустимая степень обнаженности - объект строгого нормирования. Общество не безразлично к форме прически, длине волос, бороды, к манере ходить, говорить, пожимать руку, смеяться, смотреть на другого человека.

Классификация норм. Целесообразно обратиться к классификации норм, данной Т. Парсонсом:

I. Нормы, поддерживающие формализованный порядок как в обществе в целом, так и в составляющих его группах. Во всяком обществе принято определенное разделение обязанностей, например, мужчины должны выполнять сложные технические работы и служить в армии, а женщины - вести домашнее хозяйство и рожать детей. Как считают в некоторых восточных обществах, “муж должен заниматься делом, а жена - вести домашнее хозяйство”.

2. Экономические нормы, дающие приемлемые критерии хозяйственной деятельности, целесообразности и профессионализма, практичности и эффективности. Они определяются как средняя величина, характеризующая принятую меру расхода ресурсов и выработки продукции, качество работы и т.д. Хотя в этой сфере норма зависит, конечно, прежде всего от состояния производительных сил; требования выполнения нормы, предъявляемые работнику, не допускают излишних расходов материала, времени, собственных сил и диктуют обязанность работать профессионально, т. е. производить вещи или услуги, отвечающие принятым требованиям.

3. Политические нормы, фиксирующие обязанность поддерживать общие принципы политической системы своей страны, вести борьбу “по правилам”, соблюдая законы и конституцию.

4. Культурные нормы, поддерживающие устойчивые принципы коммуникации, взаимодействия между индивидами и различными группами. Так, принято говорить на “своем” языке, читать и писать, любить музыку своего народа, поддерживать стиль и символику своей культуры. Резкое выпадение из принятых норм может рассматриваться как ненормальное поведение, если, конечно, оно не получит статус оригинальности или талантливости.

В сложном урбанизированном обществе нормы имеют весьма дифференцированный и иерархиризованный характер. Принято различать нормы общечеловеческие, национальные, классовые, групповые, межиндивидуальные. Требования, вытекающие из этой разновидности норм, нередко расходятся. Группа может требовать от своих членов действий, осуждаемых обществом. Два лица могут следовать в своих отношениях правилам, которые они отнюдь не считают общезначимыми и даже возражали бы против попыток возвести эти правила во всеобщий закон. Иногда группа проявляет терпимость к нарушениям норм, неукоснительное соблюдение которых требуется большим обществом.

Нормы дифференцированы по социальным структурам. Они поддерживают и классовое разделение, дистанцию между классами, профессиональными группами, сословиями, обеспечивая механизм распределения знаний и типов деятельности, а соответственно социального статуса и привилегий.

В таких случаях, когда совместная деятельность разных групп требует соблюдения социальной дистанции - как в отношениях между старшими и младшими, мужчинами и женщинами, начальниками и подчиненными, рядовыми и командным составом, студентами и преподавателями, - существуют особые нормы поведения, обращения, ритуалы, приветствия, этикет, через которые формализуются требования к участникам общения, выделяемого из массовой и обыденной деятельности.

Нормы отличаются друг от друга степенью обязательности. Можно выделить побуждающие нормы (самосовершенствуйся!) и запрещающие нормы (не лги!). Некоторые нормы (например, в хозяйстве, в научно-технической деятельности) устанавливаются сознательно, на основе расчета или соглашения. Другие (в сфере общественных отношений и быта) поддерживаются многовековой традицией. По отношению к наиболее сильным чувствам, например эротическим и честолюбивым, нормы обладают большой степенью императивности. Они препятствуют возникновению враждебных чувств у тех, кто должен жить и работать вместе, а также интимных связей, могущих нарушить социально-необходимую дистанцию.

Определенность норм зависит от специфики объекта нормирования. Нормы определенны в критериях грамотности и владения языком, в профессиональной деятельности. Более вариатив-на практика воспитания - от жесткой требовательности закрытого заведения до распущенной уличной среды, в которой действуют свои нормы.

Нормируется и духовно-психологическая активность. Объем памяти, типы аффектации и другие психические процессы, поскольку они протекают в конкретной социальной среде, всегда в той или иной степени нормированы. Их содержание, направленность, интенсивность обусловлены не только физиологической активностью психики и ситуацией, но и сложившимися нормами.

Устойчивые нормы сохраняются в течение многих поколений, получают нравственное обоснование, нередко освещаются авторитетом религии и поддерживаются законом. Нередко нормы сохраняются еще долгое время после того, как они потеряли свою эффективность, превращаясь в пустые ритуалы, в устаревший стиль и т.п.

ЦЕННОСТИ

На более продвинутом уровне культурная регуляция человеческой деятельности осуществляется через систему ценностей. В отличие от норм, которым следуют, ценности подразумевают выбор того или иного объекта, состояния, потребности, цели, которые имеют более высокое существование. Ценности помогают обществу и человеку отделить хорошее и плохое, идеальное или избегаемое состояние, истину и заблуждение, красоту или безобразие, справедливое и несправедливое, допустимое и запретное, существенное и несущественное и т.д.

Из сопутствующих понятий следует упомянуть “интерес”, “потребность”, “стремление”, “долг”, “идеал”, “ориентация” и “мотивация”. Однако объем этих понятий обычно уже, чем понятие “ценность”. Под интересом или потребностью обычно понимаются социально обусловленные влечения, связанные с социально-экономическим положением различных слоев, групп или индивидов, и в этом случае остальные ценности (идеалы) - лишь отвлеченное отражение интересов. Мотивация скорее включает в себя те субъективные побуждения - разной направленности! - которые рассматриваются социальной психологией. Позитивные мотивации опираются на ценности, которые осваиваются индивидом и становятся ценностными ориентациями, направляющими его сознание и поведение.

Между ценностью и повседневными ориентациями может возникать разрыв, определяемый как расхождение между долгом и желанием, должным и практически реализуемым, идеально признаваемым состоянием и жизненными условиями, которые не дают шанса человеку. Но такое расхождение между признанием высокого значения какой-либо ценности и ее недостижимостью могут осваиваться человеком по-разному. Причина может усматриваться во внешних обстоятельствах (“среда заела”), происках соперников или врагов или же в недостаточной активности и эффективности деятельности самого человека. Классический пример драматического расхождения между ценностью и действием, ориентированным на ее достижение, мы находим в пьесе Шекспира “Гамлет”. Почти до самого конца пьесы принц оттягивает свое действие (а если и действует, то ситуативно, по настроению) - и не только для того, чтобы удостовериться еще и еще раз в преступлении, совершенном королем, но и потому, что глубоко сомневается в необходимости действовать. В отличие от него, герой романа Достоевского Раскольников не только убедил себя в том, что жизнь “вредной старушонки” не имеет ценности, но и в самом деле убивает ее, что влечет за собой глубокое раскаяние.

Важным средством снятия разрыва между ценностью и поведением является воля, снимающая колебания и неуверенность и заставляющая человека действовать. Воля может проявляться и как внутреннее побуждение, и как внешняя сильная мотивация в форме приказа.

Классификация ценностей. Всякая классификация ценностей по типу и уровню неизменно условна в силу того, что в нее вносятся социальные и культурные значения. К тому же трудно вставить ту или другую ценность, имеющую свою многозначность (например, семья), в определенную графу. Тем не менее мы можем дать следующую условно упорядоченную классификацию ценностей.

Витальные : жизнь, здоровье, телесность, безопасность, благосостояние, физическое состояние человека (сытость, покой, бодрость), сила, выносливость, качество жизни, природная среда (экологические ценности), практичность, потребление, комфорт, уровень потребления и т.д.

Социальные : социальное положение, статус, трудолюбие, богатство, труд, профессия, семья, патриотизм, терпимость, дисциплина, предприимчивость, склонность к риску, равенство социальное, равенство полов, способность к достижениям, личная независимость, активное участие в жизни общества, ориентированность на прошлое или будущее, локальная (почвенная) или сверхлокальная (государственная, интернациональная) ориентация.

Политические : свобода слова, гражданские свободы, государственность, законность, хороший правитель, порядок, конституция, гражданский мир.

Моральные : добро, благо, любовь, дружба, долг, честь, честность, бескорыстие, порядочность, верность, взаимопомощь, справедливость, уважение к старшим и любовь к детям.

Религиозные : Бог, божественный закон, вера, спасение, благодать, ритуал. Священное Писание и Предание, церковь.

Эстетические : красота (или, напротив, эстетика безобразного), идеал, стиль, гармония, следование традиции или новизна, эклектика, культурная самобытность или подражание престижной заимствованной моде.

Феномен общественного сознания в истории философии.

Сознание невозможно вывести из одного лишь процесса отражения объектов природного мира: отношение “субъект-объект” не может породить сознания. Для этого субъект должен быть включен в более сложную систему социальной практики, в контекст общественной жизни. Каждый из нас, приходя в этот мир, наследует духовную культуру, которую мы должны освоить, чтобы обрести собственно человеческую сущность и быть способными мыслить по-человечески. Мы вступаем в диалог с общественным сознанием, и это противостоящее нам сознание есть реальность, такая же, как, например, государство или закон. Мы можем взбунтоваться против этой духовной силы, но так же, как и в случае с государством, наш бунт может оказаться не только бессмысленным, но и трагичным, если мы не будем учитывать те формы и способы духовной жизни, которые нам объективно противостоят. Чтобы преобразовать исторически сложившуюся систему духовной жизни, нужно ею сначала овладеть.

Общественное сознание возникло одновременно и в единстве с возникновением общественного бытия. Природе в целом безразлично существование человеческого разума, а общество не могло бы без него не только возникнуть и развиваться, но и просуществовать ни одного дня и часа. В силу того, что общество есть объективно-субъективная реальность, общественное бытие и общественное сознание как бы “нагружены” друг другом: без энергии сознания общественное бытие статично и даже мертво.

Сознание реализуется в двух ипостасях: отражательной и активно-творческой способностях. Сущность сознания в том и состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его. Функция опережающего отражения сознания наиболее четко реализуется в отношении общественного бытия, которое существенным образом связано с устремленностью в будущее. Это неоднократно подтверждалось в истории тем обстоятельством, что идеи, в частности социально-политические, могут опережать наличное состояние общества и даже преобразовывать его. Общество есть материально-идеальная реальность. Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций и т.п., то есть того, что составляет содержание общественного сознания и образует духовную реальность, выступает составной частью общественного бытия, так как оно дано сознанию отдельного индивида.

Но подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания, нельзя забывать и их различие, специфическую разъединенность. Историческая взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания в их относительной самостоятельности реализуется таким образом, что если на ранних этапах развития общества общественное сознание формировалось под непосредственным воздействием бытия, то в дальнейшем это воздействие приобретало все более опосредованный характер - через государство, политические, правовые отношения и др., а обратное воздействие общественного сознания на бытие приобретает, напротив, все более непосредственный характер. Сама возможность такого непосредственного воздействия общественного сознания на общественное бытие заключается в способности сознания правильно отражать бытие.

Многие исследователи считают, что культура возникла, прежде всего, под воздействием общественных запросов и потребностей. Прежде всего, общество нуждалось в закреплении и передаче духовных ценностей, которые вне общественных форм жизнедеятельности человека могли бы погибать вместе с автором этих ценностей.

Общество, таким образом, процессу созидания ценностей придало устойчивый и преемственный характер. В обществе стало возможным накопление ценностей, культура стала приобретать кумулятивный характер развития. Кроме того, общество создало возможности для публичного создания и использования ценностей, что привело к возможности более быстрого их понимания и апробирования другими членами общества.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть мысль, что понятие "культура" относится к числу тех общеисторических категорий, которые имеют силу для всех эпох. Культура возникает вместе с появлением на земле человечества, и каждый шаг человека по пути общественного прогресса был одновременно шагом вперед в развитии культуры, каждая историческая эпоха, каждая особая форма общества обладала своей, только ей свойственной культурой.

Сущность культуры заключается в том, что она составляет фундаментальное, определяющее измерение человеческой жизни, воплощает собственно человеческий способ существования.

В массовом сознании утвердилось представление о культуре как об особой сфере общества, которая как бы отделена от повседневной жизни и фактически тождественна искусству и литературе. Этот взгляд закреплен в выражениях типа «работник культуры», «деятели культуры», под которыми подразумеваются поэты и писатели, музыканты и артисты.

На деле же культура - явление масштабное, несводимое к одному только искусству, явление соразмерное обществу и цивилизации. Потому культура не только теснейшим образом связана со всеми сторонами жизни общества и человека, а пропитывает ее.

Для того чтобы выяснить природу культуры, остановимся сначала на ее понятии. Термин «культура» латинского происхождения и первоначально он означал возделывание почвы. В Средние века им обозначали прогрессивные методы возделывания зерновых, таким образом, возник ныне хорошо известный термин «агрикультура» .

В XVIII - XIX веках культура интерпретируется в аристократическом духе. Культурными стали считать образованных, начитанных, «хорошо воспитанных» людей, обладавших «хорошими манерами». Такое понимание культуры, как видно, в некоторой мере сохранилось и до наших дней: мы, например, говорим о культурных и некультурных людях, о бескультурье, связываем культуру с образованностью, интеллектуальным трудом и т.п. Это деление, таким образом, восходит к делению общества на культурных аристократов и некультурное простонародье.

Впоследствии под культурой стали понимать всё, что создано человеком в отличие от естественного мира, природы. С позиций современной философии и науки, культура - очеловеченный, преобразованный людьми мир. Это вторая природа, надстроенная человеком над первой, «натуральной». Она, следовательно, включает в себя фактически то же содержание, что и понятия общества и цивилизации.

Конкретно облик культуры особенно отчетливо обнаруживается тогда, когда мы сравниваем разные народы, общества, страны. В глаза бросаются различия в образах жизни, типичных и характерных для этих народов, их обычаях, их разное отношение, например, к труду или семье, воспитанию детей или жизненному успеху, их привычки и традиции. Все эти различия фокусируются в системах ценностей и жизненных ориентиров, присущих этим народам. Так, американцы традиционно сориентированы на личный успех, в рамках их культуры по-разному варьируется миф о чистильщике сапог, ставшем президентом страны, они ценят людей, добившихся высокого статуса и популярности - спортсменов, артистов, певцов и т.п. А. Морито, один из основателей знаменитой фирмы «Сони», размышляя о японской и американской системах трудовых отношений, выделял такие различия. Для японской характерны фирменный патриотизм, система «семейных уз», демократизм в отношениях между менеджерами и работниками, «коллективное управление» (весьма напоминающее отечественную систему постоянных увязок и согласований решений), уравнительный принцип оплаты труда, в соответствии с которым она повышается каждый год по мере того, как работник становится старше и опытнее. Американская же система трудовых отношений, по мнению А. Морито, основана на индивидуализме, формальных связях работника с фирмой, узкой специализации работника, она ориентирована на извлечение максимальной прибыли и лишена «человеческого измерения».

Этот пример показывает, что одни же потребности (в данном случае экономические) могут удовлетворяться, одни и те же цели могут достигаться на основе различных систем ценностей, традиций, способов, правил и моделей поведения, т.е. всего того, что и образует особую культуру.

Культура, следовательно, придает определённое значение человеческой деятельности и жизни (скажем, труд рассматривается и оценивается как долг, или же, как обязанность, или же, как повинность, или как способ достижения других целей), вносит в них смысл. Поэтому культуру можно также представить как совокупность значений, с помощью которых люди осмысливают себя и окружающий их мир.

Культура олицетворяет своеобразие, уникальность и неповторимость общества, народа, социальной группы, короче - того субъекта, которому она принадлежит. Культуру с этой точки зрения можно представить как портрет социальной общности. Это связано с тем, что она складывается на протяжении длительного времени и представляет собой аккумуляцию своеобразного исторического опыта, который люди приобрели. Другими словами, каждая культура непременно имеет «историческое измерение», которое, может быть не заметно на первый взгляд, но, тем не менее, без него никакая культура, даже если речь идёт о культуре небольшой социальной группы, не существует.

Культура поэтому содержит в себе наиболее типичные, повторяющиеся, распространённые, воспроизводящиеся регулярно, черты и свойства социальной общности. Общим знаменателем всего многообразного содержания культуры, следовательно, можно считать традицию. Она обнаруживает себя во всех элементах культуры, формируя ее своеобразие, а на поверхности общественной жизни она проявляется в виде привычки.

Можно сказать, что каждой культуре присущ механизм селекции, отбора, благодаря которому она как бы отфильтровывает общественную жизнь, практику, оставляя в качестве культурных образцов, стандартов, канонов только некоторые элементы. Они становятся общими и в определённой мере обязательными для всех членов социальной общности.

Эти элементы (образцы, стандарты, каноны) должны, с одной стороны, быть эффективными и целесообразными, помогая социальной общности поддерживать своё существование в качестве целого при меняющихся обстоятельствах. Особенно отчётливо это видно на примере профессиональной культуры, в которой существуют многочисленные средства выработки, передачи, тиражирования образцов и моделей, канонов профессионализма, поддерживания его на «должном уровне» и контроля за ним. Если же профессиональная культура размывается (скажем, вследствие подмены профессиональных критериев оценки работы специалиста политическими требованиями лояльности), то разрушается и сама профессиональная общность, исчезает граница между, например, врачом и знахарем, учёным и шарлатаном, писателем и графоманом, милиционером и бандитом. Сами же профессии попросту деградируют.

С другой стороны, новые элементы должны вписываться в уже имеющуюся культуру, соответствовать ее основополагающим ценностям, нормам, образцам, традициям, не рвать её ткань, а напротив - укреплять. Взять, например, такой важный компонент культуры как язык. Хотя его существование связано с постоянным появлением новых слов и введением в его словарь иностранных заимствований, в общем и целом лексика остаётся постоянной, еще более стабильны правила. Таким образом, механизм селекции помогает сохранить своеобразие и уникальность каждой культуры, будь то культура национальная, профессиональная, поколенческая или какая иная.

С этой точки зрения показательны попытки изменить культуру насильственным путём, помимо механизма селекции, без учёта самобытности культуры внедрить в нее новые «прогрессивные» элементы. Такой путь либо разрушает целостность культуры, её внутренние взаимосвязи, превращая культурную ткань в коллекцию «обрезков и лоскутков» (это, правда, бывает редко), либо оканчивается ничем.

Здесь можно привести прискорбный пример. Правовой нигилизм, пренебрежительное отношение к закону и праву - наша традиция, уходящая своими корнями далеко в прошлое и «канонизированная» в известной пословице «закон, что дышло, куда повернёшь, туда и вышло». В эпоху перестройки в общественное сознание была введена европейская идея правового государства и с тех пор не ослабевает внимание к правовому регулированию общества, даже предпринимаются попытки реформировать судебную систему. Но практика и глубинное отношение к закону не изменилось, поскольку не изменился сам закон, оставшийся неправовым, «волей господствующего класса», поскольку идея правового государства не была «увязана» с коренными ценностями отечественной культуры, в первую очередь - с идеей справедливости. Более того, так как небрежение законом демонстрируют именно сами законодатели и «правоохранители», правовой нигилизм лишь усиливается.

Культура народа формируется и откристаллизовывается на протяжении целых исторических эпох, она - прошлое, опрокинутое в настоящее. Она - «память» о прошлом, зафиксированная в стереотипах сознания и поведения, символах, обрядах и обычаях. Это - наиболее глубинные её пласты, которые тысячью нитей связаны с более динамичными и меняющимися поверхностными слоями, отражающими специфику конкретной исторической эпохи и часто несущими в себе новое и противоречащее традициям содержание.

Культура как целостное явление выполняет определенные функции по отношению к обществу.

Адаптационная функция - культура обеспечивает приспособление человека к окружающей среде. Термин адаптация означает приспособление. Животные и растения вырабатывают механизмы адаптации в процессе биологической эволюции. Механизм адаптации человека принципиально иной он не приспосабливается к среде, а приспосабливает среду к себе, создавая новую искусственную среду. Человек как биологический вид остается одинаковым в очень широком диапазоне условий, а культура (формы хозяйства, обычаи, социальные институты) различаются в зависимости от того, чего требует природа в каждом конкретном регионе. Значительная часть культурных традиций имеет рациональные основания, связанные с каким-то полезным приспособительным эффектом. Другой стороной адаптационных функций культуры является то, что ее развитие все в большей степени обеспечивает людям безопасность и комфорт, увеличивается эффективность труда, появляются новые возможности для духовной самореализации человека, культура позволяет человеку с наибольшей полнотой раскрыть себя.

Коммуникативная функция – культура формирует условия и средства человеческого общения. Культура создается людьми сообща, она есть условие и результат общения людей. Условие потому, что только благодаря усвоению культуры между людьми устанавливаются подлинно человеческие формы общения, культура дает им средства общения – знаковые системы, языки. Результат – потому что только благодаря общению люди могут создавать хранить и развивать культуру; в общении люди учатся пользоваться знаковыми системами, фиксировать в них свои мысли и усваивать зафиксированные в них мысли других людей. Таким образом, культура связывает и объединяет людей.

Интегративная функция – культура объединяет народы социальные группы государства. Любая социальная общность, в которой складывается своя культура, скрепляется этой культурой. Потому что среди членов общности распространяется единая совокупность взглядов убеждений ценностей идеалов характерных для данной культуры. Эти явления определяют сознание и поведение людей, у них формируется чувство принадлежности к одной культуре. Сохранение культурного наследства национальных традиций, исторической памяти создает связь между поколениями. На этом строится историческое единство нации и самосознание народа как существующей на протяжении долгого времени общности людей. Широкие рамки культурной общности создаются мировыми религиями. Единая вера тесно связывает представителей различных народов, составляющих мир ислама или христианский мир.

Функция социализации – культура это важнейшее средство включения индивидов в социальную жизнь, усвоения ими социального опыта, знаний ценностей, норм поведения, соответствующих данному обществу социальной группе и социальной роли. Процесс социализации позволяет личности стать полноценным членом общества, занять в нем определенную позицию, и жить так как требуют обычаи и традиции. Вместе с тем этот процесс обеспечивает сохранение общества, его структуры сложившихся в нем форм жизни. Культура определяет содержание средства и способы социализации. В ходе социализации люди осваивают хранящиеся в культуре программы поведения, учатся жить мыслить и действовать в соответствии с ними.

Информационная функция культуры – с возникновением культуры у людей появляется особая отличающаяся от животных «надбиологическая» форма передачи и хранения информации. В культуре информация кодируется внешними по отношению к человеку структурами. Информация как приобретает собственную жизнь и способность к собственному развитию. В отличие от биологической, социальная информация не исчезает со смертью добывшего ее индивида. Благодаря этому в обществе, возможно, то, что никогда не будет возможно в животном мире – историческое умножение и накопление информации, находящейся в распоряжении человека как родового существа.

Познавательная функция культуры определяется определенным критерием познания, овладения человеческими силами природы и общества, а также степени развития "человеческого" в самом человеке. Охватывая все формы общественного сознания, взятые в их единстве, культура дает целостную картину познания и освоения мира. Конечно, культура не сводится к совокупности знаний о мире, но систематизированные научные знания выступают одним из важнейших ее элементов.

Однако культура не только характеризует степень познания человеком окружающего мира. При этом культура раскрывает не только степень развития форм общественного сознания в их единстве, но и уровень навыков и умений людей, проявляющихся в их практической деятельности. Жизнь необычайно сложна и все время перед людьми ставит все новые и новые проблемы. Это вызывает потребность познания процессов, происходящих в обществе, осознание их как с научных, так и с художественно-эстетических позиций.

Культура способствует также осуществлению эвристических целей человека, его поискам наиболее продуктивных форм познания нового, открытию новых путей и методов социальной жизни, усилению власти человека над стихийными силами природы.

Как следует из сказанного, роль культуры при этом сводилась к чему-то определенному и немногому, но важному.

В сегодняшних представлениях о функциях культуры важнейшее место, как правило, отводится человекотворческой функции.

Так что усилия великих мыслителей, призывавших видеть в культуре лишь условие для развития человеческих качеств, не пропали даром. Но реальная жизнь культуры все же не ограничена человекотворческой функцией. Многообразие потребностей человека послужило основанием для появления самых различных функций. Культура - это своеобразное самопознание человека, поскольку она показывает ему не только окружающий его мир, но и его самого. Это своего рода зеркало, где человек видит себя и таким, каким бы он должен стать, и таким, каким он был и есть. Результаты познания и самопознания передаются в виде опыта, житейской мудрости, посредством знаков, символов от поколения к поколению, от одного народа к другому.

Аксиологическая (ценностная) функция культуры , она фиксирует способность накопления в культуре художественных ценностей и их влияние на образ мыслей и поведение человека. Все многообразие материальной и духовной культуры может выступать в качестве материальных и духовных ценностей, которые оцениваются в плане истины или не истины, прекрасного или безобразного, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого и т.д.

Совокупность сложившихся, устоявшихся ценностных ориентаций индивида образуют своего рода ось его сознания, обеспечивающую определенную преемственность культуры и мотивацию его поведения. В силу этого ориентации выступают важнейшим фактором, регулирующим, детерминирующие поступки человека. Развитые ценностные ориентации - признак зрелости личности, показатель меры его социальности. Это - призма восприятия не только внешнего, но и внутреннего мира индивида. Таким образом, аксиологическая или ценностная функция культуры проявляется не только в оценке культуры, ее достижений, но и в социализации личности, в формировании общественных отношений, поведении людей.

Эстетическая функция культуры , прежде всего, проявляется в искусстве, в художественном творчестве. Как известно, в культуре существует некая сфера "эстетического". Именно здесь раскрывается суть прекрасного и безобразного, возвышенного и низменного, трагического и комического. Эта сфера тесно связана с эстетическим отношением к действительности, к природе. В.Соловьев подметил, что “красота, разлитая в природе в ее формах и красках, на картине является сосредоточенною, сгущенною, подчеркнутою”, а эстетическая связь искусства и природы "состоит не в повторении, а в продолжение того художественного дела, которое начато природой ".

С эстетической функцией связана гедонистическая функция. Гедонизм в переводе с греческого означает наслаждение. Люди получают удовольствие от прочитанной книги, осмотра архитектурных ансамблей, музеев, посещения театров, концертных залов и т.п. Удовольствие способствует формированию потребностей и интересов, оказывает влияние на образ жизни людей.

Главной, синтезирующей функцией культуры, отражающей ее социальный смысл, является гуманистическая функция. Все названные выше функции так или иначе связаны с формированием личности, поведением человека в обществе, с расширением его познавательной деятельности, развитием интеллектуальных, профессиональных и других способностей.

Гуманистическая функция проявляется в единстве противоположных, но органически взаимосвязанных между собой процессов: социализации и индивидуализации личности. В процессе социализации человек осваивает общественные отношения, духовные ценности, превращая их во внутреннюю сущность своей личности, в свои социальные качества. Но эти отношения, ценности человек осваивает по-своему, неповторимо, в индивидуальной форме. Культура - особый общественный механизм, осуществляющий социализацию и обеспечивающий обретение индивидуальности личности.

1. Культура - критерий общественного развития. Особенности социологического подхода. Основные тенденции и оценки. Плюсы и минусы. Роль высшей школы

Разнообразие знаний о культуре

Пожалуй, нет другого такого явления, которое так часто обсуждается учеными и философами, как культура. В научной литературе насчитывается множество определений понятия культура. Можно выделить несколько аспектов культуры как способа или сферы человеческого бытия.

Культура появляется там и тогда, где и когда люди, обретая человеческие черты, выходят за пределы природной необходимости и становятся творцами своей жизни.

Культура возникает и формируется как совокупность ответов на множество вопросов и проблемных ситуаций социальной и природной жизни людей.

Культура порождает и обслуживает множество форм организации человеческого опыта, обеспечивая их необходимыми ресурсами и каналами обратной связи. Такое разнообразие не ведет к размыванию границ культуры, а, напротив, делает социальную жизнь более устойчивой и предсказуемой.

Культура представляет собой мыслимый и немыслимый горизонт возможностей и альтернатив развития человека и общества. Как таковая, она определяет контекст и конкретное содержание деятельности людей в каждый данный момент их существования.

Культура есть способ и результат символического и ценностно-нормативного конструирования реальности, ее возделывания по законам прекрасного/безобразного, нравственного/аморального, истинного/ложного, рационального/сверхъестественного (иррационального) и пр.

Культура есть способ и результат самопорождения и самопостижения человека, наличный мир его способностей и родовых сил. Человек становится человеком благодаря культуре и посредством нее.

Культура есть способ и результат проникновения человека в иные миры - мир природы, мир божественного, миры других людей, народов и общностей, в рамках которых он себя осуществляет.

Попытаемся выделить и обосновать системные определения культуры, сложившиеся на сегодняшний день в различных областях социального знания. При этом следует различать несколько подходов - философский, антропологический, социологический и комплексный, или интегралистский (общая теория культуры).

Различие между ними можно свести к следующему (см. табл. 1).

Таблица 1.

Классифик параметрыОсновные подходы к изучению культурыФилософскийАнтропологическийСоциологическийИнтегралистскийКраткое определениеСистема воспроизводства и развития человека как субъекта деятельностиСистема артефактов, знаний и верованийСистема ценностей и норм, опосредующих взаимодействие людейМетасистема деятельностиСущественные признакиУниверсальность/всеобщностьСимволический характерНормативностьКомплексностьТипичные структурные элементыИдеи и их материальное воплощениеАртефакты, верования, обычаи и т.д.Ценности, нормы и значенияПредметные и организационные формыГлавные функцииКреативная (творение бытия человеком или для человека)Адаптация и воспроизводство жизненного уклада людейЛатентность (поддержание образца) и социализацияВоспроизводство и обновление самой деятельностиПриоритетные методы исследованияДиалектическийЭволюционныйСтруктурно-функциональныйСистемно-деятельностный

Соотношение всех перечисленных выше подходов следует рассматривать, как и в случае системно-комплексного изучения личности, с точки зрения соотношения всеобщего, особенного и единичного. /1/

Социологический подход

Сущность социологического подхода к исследованию культуры заключается, во-первых, в раскрытии социальных связей и закономерностей функционирования и развития культуры и, во-вторых, в выявлении ее социальных функций.

Культура в социологии рассматривается, прежде всего, как понятие коллективное. Это - общие для данного коллектива идеи, ценности и правила поведения. Именно с их помощью формируется коллективная солидарность - основа социальности.

Если воспользоваться концептуальной схемой систем социального действия Т.Парсонса, то социальный уровень культуры можно рассматривать как состоящий из следующих компонентов: системы производства и воспроизводства культурных образцов; системы социокультурной презентации (механизмы обмена лояльностями между членами коллектива); системы социокультурной регуляции (механизмы поддержания нормативного порядка и снятия напряжения между членами коллектива).

Проблемное поле социологического изучения культуры достаточно широко и разнообразно. Центральные темы социологического анализа: культура и социальная структура; культура и образ или стиль жизни; специализированная и обыденная культура; культура повседневной жизни и пр.

В социологии, как и в социальной или культурной антропологии, существуют и конкурируют друг с другом три взаимосвязанных аспекта изучения культуры - предметный, функциональный и институциональный. Предметный подход делает акцент соответственно на изучении содержания культуры (системы ценностей, норм и значений или смыслов), функциональный - на выявлении способов удовлетворения человеческих потребностей или способов развития сущностных сил человека в процессе его сознательной деятельности, собственно институциональный - на исследовании типических единиц или устойчивых форм организации совместной деятельности людей.

Предметный ракурс социологического анализа культуры

В рамках данного понимания культуру принято рассматривать как систему ценностей, норм и значений, господствующих в данном обществе или группе.

Одним из первых разработчиков предметного подхода в социологии можно считать П.А. Сорокина. Рассматривая структуру социокультурного взаимодействия, он выделяет культуру - совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения. /2/

К предметному пониманию культуры примыкают также трактовки известных западных социологов Н. Смелзера и Э. Гидденса. Н. Смелзер определяет культуру как систему ценностей, представлений о мире и правил поведения, общих для людей, связанных определенным образом жизни. /3/

Культура определяет специфику человеческого поведения, которое в отличие от поведения животных не обусловлено инстинктами и не запрограммировано генетически, а является результатом научения и обучения.

К данной трактовке близка точка зрения Э. Гидденса, который рассматривает культуру как систему ценностей, которых придерживается данная группа людей, норм и которым следуют ее члены, и материальных благ, которые они создают. /4/

Итак, культура устанавливает ценностные, нормативные и символические рамки или пределы их родовой жизни. Следовательно, ее назначение состоит в обеспечении участников и субъектов социальной жизни средствами социокультурной регуляции.

Социальные функции культуры

Социология ближе всего подошла к определению и раскрытию наиболее важных социальных функций культуры - консервации, трансляции и социализации.

Культура - тип социальной памяти общности - народа или этноса (функция консервации). Она включает в себя места хранения социальной информации (музеи, библиотеки, банки данных и т.д.), унаследованные схемы поведения, коммуникативные сети и пр.

Среди отечественных исследователей такой позиции придерживаются Ю.М. Лотман и Б.Успенский, Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина. Для первых из них понятие культура обозначает наследственную память коллектива, выражающуюся в определенной системе запретов и предписаний. С точки зрения Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной, культура есть особый социальный механизм, который позволяет воспроизводить эталоны поведения, проверенные опытом истории и соответствующие потребностям развития общества./5/

Культура - форма трансляции социального опыта (функция трансляции). К такому пониманию склоняются многие западные и отечественные социологи. Они берут за основу понятия социальное наследование, научаемое поведение, социальная адаптация, комплекс образцов поведения и др.

Такой подход реализуется, в частности, в структурных и исторических определениях культуры. Примеры: культура есть совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям (У. Самнер, А. Келлер); культура охватывает формы привычного поведения, общие для данной группы или общества (К. Янг); культура является программой социального наследования (Н. Дубинин).

Культура - способ социализации людей. Данный срез воздействия культуры на человека представлен во многих социологических работах. Достаточно лишь привести имя Т. Парсонса, чтобы показать уровень теоретической проработки указанной выше проблемы. В заключение следует отметить, что в социологии выделяются и рассматриваются другие социальные функции культуры (инновация, аккумуляция, контроль и пр.).

Каковы же недостатки или ограничения социологического подхода к изучению культуры? Их можно свести к одному достаточно распространенному в социологическом сообществе суждению: культура есть то, что она делает с людьми, объединяя их в группы на основе общих ценностей и идеалов, регулируя их отношения друг с другом посредством норм и опосредуя их коммуникации при помощи символов и значений. Одним словом, социологи, исследующие культуру, связывают данное понятие с процессами социального взаимодействия людей, особо подчеркивая при этом роль социальных детерминант, недооценивая внутреннее содержание этого сложного феномена.

Неполнота социологического анализа культуры в какой-то мере дополняется или компенсируется антропологическим подходом. Прежде всего, оба подхода различаются методологическими позициями исследователей.

Как метко заметил К. Леви-Строс, социология стремится создать науку об обществе с точки зрения наблюдателя, а социальная антропология пытается конструировать знание об обществе с точки зрения наблюдаемого./6/

Различие же между антропологическим и социологическим подходами к изучению культуры с точки зрения преобладающих установок или ориентаций уже приведено нами в ряде других работ. /7/

В самом общем виде разделительную грань между ними можно провести при помощи следующих дихотомий: приоритетное познание традиционных культур в антропологии и культуры современных обществ в социологии; ориентация на изучение иного (чужих культур и обычаев) в антропологии и исследование своего (собственной культуры); исследование общинности или общинной культуры в антропологии и познание культуры больших социальных групп в социологии; акцент на изучении институциональных аспектов культуры в социологии и приоритет в познании вне институциональных явлений культуры в антропологии; исследование системной организации культуры.

Среди приведенных выше различий в теоретических подходах социологии и социальной антропологии особенно важное значение играет взгляд на человека и его культуру сквозь призму содержания или формы его деятельности. Данное различие фиксирует в себе едва уловимую и трудно постигаемую грань, которая разделяет между собой культуру и социальность. Учитывая ограниченность того или иного подхода к изучению культуры, необходимо выработать такой подход, который бы позволил объединить познавательные возможности философии, антропологии и социологии как основных областей знания о культуре.

Социальный контроль: институты, содержание и структура. Практика осуществления в России

Понятие социального института

Социология и социальная философия уделяет большое внимание изучению социальных институтов общества. В социологии имеется множество определений социального института. Одним из первых дал развернутое представление о социальных институтах американский социолог и экономист Торстейн Веблен (1857 - 1929).

Социальный институт определяется как единый компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни.

Под институтом, кроме того, подразумевают относительно стабильную совокупность символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которая управляет конкретной сферой социальной жизни: это семья, религия, образование, экономика, управление.

Если суммировать всё множество подходов разных учёных к пониманию социальный институт, то их можно разделить на следующие, социальный институт представляет собой:

ролевую систему, в которую включены также нормы и статусы;

совокупность обычаев, традиций и правил поведения;

формальную и неформальную организацию;

совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений;

обособленный комплекс социальных действий.

Социальные институты выполняют в обществе функции социального управления и социального контроля как одного из элементов управления.

Социальный контроль дает возможность обществу и его системам обеспечить соблюдение нормативных условий, нарушение которых наносит ущерб социальной системе. Основными объектами такого контроля являются правовые и моральные нормы, обычаи, административные решения и т. п.

Социальные институты руководят поведением членов общности через систему санкций и наград. В социальном управлении и контроле институты играют весьма важную роль. Их задача сводится не только к принуждению. В каждом обществе существуют институты, осуществляющие гарантии свободы в определенных видах деятельности - свободу творчества и нововведений, свободу слова, права на получение определенной формы и величины дохода, на жилье и бесплатное медицинское обслуживание и т. д. Например, литераторы и артисты имеют гарантированную свободу творчества, поиска новых художественных форм; ученые и специалисты обязываются исследовать новые проблемы и осуществлять поиск новых технических решений и т. д.

Социальные институты могут быть охарактеризованы с точки зрения как их внешней, формальной («материальной») структуры, так и внутренней, содержательной.

Социальный институт, таким образом, определяет ориентацию социальной деятельности и социальных отношений посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания решаемых социальным институтом задач. Каждый такой институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение, набором социальных позиций и ролей, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.

Важнейшими социальными институтами являются политические. С их помощью устанавливается и поддерживается политическая власть. Экономические институты обеспечивают процесс производства и распределения благ и услуг.

Институциональные связи, как и иные формы социальной связи, на основе которых складываются социальные общности, представляют собой упорядоченную систему, определенную социальную организацию.

Под социальным институтом ученые понимают комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и с другой - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности.

Таким образом, социальные институты - это специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Типы социальных институтов

Социальные институты - столпы общества, символы порядка и организованности.

Основных социальных институтов в обществе пять. Они удовлетворяют фундаментальные, непреходящие потребности общества.

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ ОБЩЕСТВАОСНОВНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ1.Потребности в воспроизводстве рода1. Институт семьи и брака2. Потребности в безопасности и социальном порядке2. Политические институты3. Потребности в добывании средств существования3. Экономические институты4. Потребности в передаче знаний, социализации подрастающего поколения.4. Институты образования5. Потребности в решении духовных проблем, смысла жизни5. Институт религии

Внутри основных институтов скрываются неосновные социальные институты , которые удовлетворяют менее значимые потребности общества, выполняют специализированные задачи.

Социологический подход фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативной структуре. В частности, реализация институтом социально значимых функций обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т.е. ценностно-нормативной структуры.

Признаки основных социальных институтов

ИНСТИТУТЫСИМВОЛЫОСНОВНЫЕ РОЛИФИЗИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫКОДЕКСЫ ПОВЕДЕНИЯИНСТИТУТ СЕМЬИкольца, обручение, контрактотец, мать, ребенокдом, квартира, мебельсемейные запреты и допущенияИНСТИТУТ ПОЛИТИКИфлаг, гимн, гербзаконодатель, судья, избирательобщественные зданияконституция, законыИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИфабричная марка, деньгиработодатель, покупатель, продавецфабрика, офис, магазинконтракты, лицензииИНТИТУТ ОБРАЗОВАНИЯдиплом, степеньучитель, ученикшкола, библиотека, стадионправила учащихсяИНСТИТУТ РЕЛИГИИкрест, алтарь, библияпастор, прихожанинсобор, церковьвера, заповеди, посты

Структура социальных институтов чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Тут можно выделить следующие структурные элементы социального института:

цель и сферу деятельности института;

функции, предусмотренные для достижения цели;

нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института;

средства и учреждения достижения цели и реализации функций.

Из всех возможных критериев классификации социальных институтов целесообразно остановиться на двух: предметном (содержательном) и формализованном. На основании предметного критерия, т.е. характера содержательных задач, выполняемых институтами, выделяются: политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т.п.); институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и др.)

На основании второго критерия, т.е. характера организации, институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях и т.д. в неформальных института регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п.

Каждый социальный институт входит в исторически конкретную социальную структуру, соответствует интересам конкретной социальной группы, выполняет ряд взаимосвязанных функций, таких, например, как: 1) воспроизводство представителей той или иной социальной группы; 2) социализацию конкретных индивидов в форме передачи им социально значимых норм и ценностей; 3) поддержание стабильности и морального порядка внутри институционального характера, а также имеет внешнее оправдание, реализующееся в процессах социального обмена.

Социальная практика показывает, что для человеческого общества необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений, сделать их обязательными. Функции социальных институтов

К числу важнейших функций , которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:

регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;

создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;

обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни;

социализация индивидов.

Дисфункция социального института - падение его престижа и авторитета в обществе в результате неэффективного его функционирования, плохого удовлетворения социальных потребностей.

Дисфункция института семьи в современной России:

сокращение числа браков

40% браков распадается

20% семей являются неполными (чаще без отца)

число умерших на 10% превышает число родившихся

Россия на 50-м месте в мире по средней продолжительности жизни (63 года - мужчины, 74 года - женщины)

высокая детская смертность (1.8% младенцев умирают). (8)

Итак, подытожим все вышесказанное и скажем, что социальный институт предстает перед нами гигантской социальной системой, существующий исторически длительное время, удовлетворяющий фундаментальные потребности общества, обладающей решительной силой и моральным авторитетом, охватывающей большую совокупность явлений, выраженных с помощью статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций (предприятий, университетов, фирм, агенств и т. д.) которые, в свою очередь, имеют персонал, аппарат управления, особые процедуры приема, закрепления и увольнения, многочисленные механизмы социального контроля и т. п. Социальный институт - это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.

3. Характерные черты традиционного, индустриального и постиндустриального типа общества. Основные социальные различия. Признаки, какого типа общества наличествуют в России?

Типология общества

Современные общества различаются по многим признакам, но есть в них и одинаковые параметры, по которым их можно типологизировать.

Одним из основных направлений в типологии общества <#"justify">§переход от производства товаров к экономике услуг;

§возвышение и господство высокообразованных профессионально-технических специалистов;

§главная роль теоретического знания как источника открытий и политических решений в обществе;

§контроль над техникой и возможность оценки последствий научно-технических нововведений;

§принятие решений на базе создания интеллектуальной технологии, а также с использованием так называемой информационной технологии.

Последняя вызвана к жизни потребностями начавшегося формироваться информационного общества. Становление такого явления отнюдь не случайно. Основу социальной динамики в информационном обществе составляют не традиционные материальные ресурсы, которые к тому же во многом исчерпаны, а информационные (интеллектуальные): знания, научные, организационные факторы, интеллектуальные способности людей, их инициатива, творчество.

Концепция постиндустриализма сегодня детально разработана, имеет массу сторонников и все возрастающее число противников. В мире сформировались два основных направления оценки будущего развития человеческого общества: экопессимизм и технооптимизм. Экопессимизм предсказывает в 2030 г. тотальную глобальную катастрофу за счет возрастающего загрязнения окружающей среды; разрушения биосферы Земли. Технооптимизм рисует более радужную картину, предполагая что научно-технический прогресс справится со всеми трудностями на пути развития общества.

Основные типологии общества

В истории социальной мысли было предложено несколько типологий общества.

Типологии общества в период формирования социологической науки

Основатель социологии французский ученый О. Конт предложил трехчленную стадиальную типологию, в которую входили:

§стадия военного господства;

§стадия феодального господства;

§стадия промышленной цивилизации.

В основу типологии Г. Спенсера положен принцип эволюционного развития обществ от простого к сложному, т.е. от элементарного общества ко все более дифференцированному. Развитие обществ Спенсер представлял как составную часть единого для всей природы эволюционного процесса. Низший полюс эволюции общества образуют так называемые военные общества, характеризующиеся высокой однородностью, подчиненным положением индивида и господством принуждения как фактора интеграции. От этой фазы через ряд промежуточных общество развивается к высшему полюсу - индустриальному обществу, в котором доминируют демократия, добровольный характер интеграции, духовный плюрализм и многообразие.(11)

Признаки, какого типа общества наличествуют в России?

Характеризовать тип общества в современной России можно по-разному. С одной стороны, Россия - индустриальное общество, возможно, и с элементами постиндустриального общества. С другой стороны, можно охарактеризовать современное общество как государственный капитализм с высочайшей степенью монополизации. Также можно назвать Россию и этакратической системой, унаследованной еще с советских времен.

В 21 веке общество России прогрессирует от индустриального общества (то, что занимается производством и переработкой сырья) к постиндустриальному (приоритетом в таком обществе является развитие в области технологий и инноваций). На сегодняшний день в стране наблюдается заинтересованность в области компьютерных технологий, новейших разработок в сфере нанотехники, а так же информационные новшества. Появляется большое количество специалистов и профессионалов в этих сферах. Будем надеяться, что Россия не остановится на достигнутом, и твердо станет на путь постиндустриального развития общества.

По некоторым оценкам, Россию принято относить к постиндустриальному типу общества, так как весомый вклад в стоимость материальных благ вносит именно конечная составляющая производства - в том числе реклама, торговля, маркетинг. Также велика информационная составляющая производства в виде НИОКР, патентов. Однако, есть мнение, учитывая зависимость экономики от сырьевых ресурсов, что мы пока все же живем в индустриальном обществе.

М. Бакунин: свобода человека состоит единственно в том, что он повинуется естественным законам, потому что он сам признает их таковыми, а не потому, что ни были ему внешне навязаны какой - либо посторонней волей - божественной или человеческой, коллективной или индивидуальной». Подтвердите или опровергните вывод

На протяжении всей истории - вне зависимости от типа формаций и характера власти - существовали и, по-видимому, еще долго будут возникать сильные анархистские тенденции в настроениях и поведении больших социальных групп.

В марксистской литературе до сих пор господствует мнение о мелкобуржуазной природе анархизма. По нашему мнению, это явление имеет более широкий смысл, отражая определенный психологический настрой и форму поведения различных социальных слоев, включающих группы рабочих, студенчества, интеллигенции. Анархизм - это не случайность, не выдумка Прудона или Бакунина, а вполне закономерное явление в жизни любого общества.

В октябре 1989 г. состоялась интересная и плодотворная дискуссия, определившая новый подход к оценке теоретического и политического наследия М. Бакунина. - См. Вопросы философии, 1990, № 3, с. 165-169. Этот выбор объясняется двумя дополнительными соображениями.

Первое сводится к тому, что именно внутренние противоречия этики анархизма представляют наибольший интерес. Их осмысление в немалой степени помогает разобраться в некоторых общих процессах нравственного развития.

Второе соображение сводится к тому, что вообще проблема общечеловеческой морали была нами почти забыта и отнесена по ведомству "мещанского сентиментализма" и "поповщины". В марксистской теории полностью превалировала идея о приоритете "классовой морали". Все общечеловеческие критерии нравственности оценивались как вредные измышления церкви и буржуазной пропаганды.

В любом марксистском философском справочнике можно найти перечень "мерзостей анархизма" - и эгоизм, и бандитизм, и иррационализм, и волюнтаризм, и субъективизм, и контрреволюционность, и многое другое. Во всяком случае, нигде не найти каких-либо позитивных мнений по поводу анархизма. Но вот что интересно, - почти вся критика обращена на политическое лицо анархизма, на его роль в конкретной политике. Что же касается разбора собственно моральных (или, если угодно, аморальных) аспектов доктрины, то они ставятся в зависимое положение от политики. Логика такова: разве можно говорить о какой-то нравственности анархизма, коли его политическая роль реакционна и вредна с точки зрения революционного пролетариата и марксистско-ленинской теории? Разумеется, нельзя. А коли так, то все анархисты - дети Отца лжи, т.е. дьявола. Ведь недаром сам отец российского анархизма Михаил Бакунин, отвергая веру в бога, вызывающе поклонялся "первому свободному мыслителю и эмансипатору миров" - Сатане.

Вопреки расхожим обывательским взглядам на анархию как некий хаос и распущенность, чуть ли не бандитизм и т.п., коренной смысл этого греческого слова означает "безначалие", "безвластие". Именно так трактовал анархию крупнейший представитель анархизма Михаил Александрович Бакунин (1814- 1876). "Свобода! Только свобода, полная свобода для каждого и для всех! Вот наша мораль и наша единственная религия. Свобода - характерная черта человека, это то, что его отличает от диких животных. В ней заключено единственное доказательство его человечности", - писал Бакунин о моральном содержании анархической модели устройства жизни. Особенно решительно и последовательно он защищал принцип связи свободы одного со свободой всех в будущем обществе: "Следовательно, свобода - это не ограничение, а утверждение свободы всех. Это - закон взаимосвязи". Тройная взаимосвязь - братство людей в разуме, в труде и в свободе - вот что, по его мнению, "составляет основу демократии…Осуществление свободы в равенстве - это и есть справедливость". Трудно не согласиться с этим суждением.

Существует только один-единственный догмат, одна-единственная моральная основа для людей - свобода, а посему вся организация общественной жизни должна быть построена в соответствии с этим принципом. Такой идеал и означал, по Бакунину, анархию. По существу же речь шла не о чем ином, как о коммунистическом строе.

И Маркс, и Бакунин видели гуманистическую сторону своего идеала в стремлении к изживанию в будущем государства и переходе к самоуправлению. Расхождение касалось не содержания, а путей и скорости достижения цели. Для Бакунина был возможен и желателен простой скачок от классов и государства к бесклассовому и без государственному обществу.

Согласно научному социализму, путь к полной свободе человека и общества долог и лежит через диктатуру пролетариата, через временное расширение революционного государственного насилия. Бакунин стремился во что бы то ни стало сократить время перехода от эксплуататорского и несправедливого общества к свободному и справедливому строю.

Абсолютизируя идею свободы человеческой личности, Бакунин естественно пришел к выводу о том, что главным ее врагом является государство и вообще всякая власть. Такую оценку он без колебаний распространял и на диктатуру пролетариата, противопоставляя ей образ светлой безвластности - анархии. "Революционеры - политиканы, приверженцы диктатуры, - писал он, - желают первых побед успокоения страстей, хотят порядка, доверия масс, подчинения созданным на пути революции властям. Таким образом провозглашают новое государство. Мы же, напротив, будем питать, пробуждать, разнуздывать страсти, вызывать анархию к жизни".

В Программе бакунинского Международного социалистического альянса указывалось: "Мы не боимся анархии, а призываем ее, убежденные в том, что из этой анархии, то есть из полного проявления освобожденной народной жизни, должны родиться свобода, равенство, справедливость, новый порядок и сама сила революции против реакции. Эта новая жизнь - народная революция - несомненно не замедлит сорганизоваться, но она создаст свою революционную организацию снизу вверх и от периферии к центру - в соответствии с принципом свободы..".

Итак, всякое государство "в равной мере" ненавистно, анархия - синоним свободы и революции, источник "нового порядка": без власти, собственности, религии. Таково было кредо тайных объединений "интернациональных братьев" - бакунистов, которые полагали, что новая революционная власть может быть лишь "еще более деспотичной", чем прежняя, а посему априорно должна быть полностью отрицаема.

В своем движении к пониманию анархизма как высшей стадии гуманизма и свободы Бакунин прошел сложный и нелегкий путь. Духовный отец анархизма, в молодости он был страстным и искренним апологетом религии и христианской морали. Преклонение перед богом и гармонией природы, стремление обрести гармонию в "абсолютной любви" к истине - вот основное стремление молодого Бакунина..

Настроения активной духовной деятельности и личного нравственного совершенствования побудили его встать на позиции критического отношения к действительности. В письме от 7 мая 1835 г. Бакунин писал: "Я - человек обстоятельств, и рука божья начертала в моем сердце следующие священные буквы, обнимающие все мое существование: "Он не будет жить для себя". Я хочу осуществить это прекрасное будущее. Я сделаюсь достойным его. Быть в состоянии пожертвовать всем для этой священной цели - вот мое единственное честолюбие".

Постепенно апология человеколюбия сменяется настойчивым поиском действенных путей оздоровления общества. В письме к брату (март 1845 г.) Бакунин заявляет: "Освобождать человека - вот единственно законное и благодетельное влияние... Не прощение, но неумолимая война нашим врагам, потому что они враги всего человеческого в нас, враги нашего достоинства, нашей свободы".

С этих пор мотив свободы выдвигается в мировоззрении Бакунина на первое место. Человеколюбие перерастает в свою политическую ипостась - "свободолюбие". Отказ от христианского смирения и переход на позиции "действительно электрического соприкосновения с народом" и революционной борьбы за свободу ознаменовали новый этап в жизни Бакунина. В "Воззвании русского патриота к славянским народам", написанном под влиянием революции 1848 г., он подчеркивал: "Необходимо разрушить материальные и моральные условия нашей современной жизни, опрокинуть вверх дном нынешний отживший социальный мир, ставший бессильным и бесплодным".

Это был еще один шаг к анархизму. В моральном плане Бакунин еще стоит на позициях христианского человеколюбия, но уже требует свержения власти государства и церкви, "осуществления свободы в равенстве". Он полагает: "Все, что соответствует потребностям человека, а также условиям его развития и его полного существования, - это ДОБРО. Все, что ему противно, - это ЗЛО". Это был гуманистический взгляд на жизнь и задачу ее обновления.

Опираясь на такое видение добра и зла, Бакунин все ближе подходил к идее бунта: у забитого и угнетенного народа, пишет он, есть лишь три средства выйти из рабского состояния, "из коих два мнимых и одно действительное. Два первых - это кабак и церковь, разврат тела или разврат души. Третье - социальная революция", "полная моральная и социальная революция".

Принципиальные разногласия по вопросам тактики, нарушение дисциплины, фракционные закулисные интриги - все это привело Бакунина к серьезному конфликту как с идеями научного социализма К. Маркса и Ф. Энгельса, так и с политическим курсом Международного товарищества рабочих. Разрыв между марксистами и анархистами стал неизбежен. Комиссия I Интернационала, в которую входили К.Маркс и Ф.Энгельс, подробно проанализировав документы о деятельности бакунистов, издала в июле 1873 г. специальный доклад, в котором наряду с другими обвинениями был сделан вывод о том, что "всеразрушительные анархисты" во главе с Бакуниным "хотят все привести в состояние аморфности, чтобы установить анархию в области нравственности, доводят до крайности буржуазную безнравственность".

В этой оценке смешивалась конечная цель (анархия, т.е. свобода) с методом ее достижения. В известной степени это смешение было характерным и для самого Бакунина. Но в исходных позициях он оставался честным революционером и защитником новой морали. Вне зависимости от его дурных личных качеств - гордыни, вспыльчивости, индивидуализма - его поведение, даже саму его борьбу с беспрекословным авторитетом Маркса и Энгельса за право иметь свою точку зрения, свою организацию нельзя рассматривать как признак безнравственного поведения. Здесь были нужны не гневные обвинения, а трезвые политические оценки. Что же касается морали, то следует иметь в виду, что сам Бакунин, все более погружаясь в политику и отходя от религии, пережил сильнейшее нравственное потрясение, отказавшись ради идеи свободы от собственной глубокой религиозности. Точнее было бы сказать так: отбросив официальную религию, он на деле защищал именно христианскую идею о свободе человека, доводя ее до полного осуществления. Этот момент очень важен для понимания его ориентации на анархию.

Признавая прогрессивную роль раннего христианства, Бакунин со всей яростью обрушился на официальную религию и церковь, обвиняя их в извращении подлинного Христа, в насаждении насилия и эксплуатации. "Божественной морали" с ее уничижением человека он противопоставил новую "человеческую мораль" - мораль полной свободы человека. Защищая идею социализма и анархии, он писал: "Наконец, не является ли социализм по самой цели своей, которая заключается в осуществлении на земле, а не на небе человеческого благоденствия и всех человеческих стремлений без какой-либо небесной компенсации, завершением и, следовательно, отрицанием всякой религии, которая не будет более иметь никакого основания к существованию, раз ее стремления будут осуществлены?". В этом он в определенном смысле смыкался с "христианским коммунизмом" В. Вейтлинга, пытаясь нащупать прямую связь между христианским и коммунистическим идеалами.

Для осуществления подлинной свободы, по мысли Бакунина, необходимо отказаться от всевластия частной собственности и авторитарного давления государства, зависимости от религии и церкви: "Человеческий разум признается единственным критерием истины, человеческая совесть - основой справедливости, индивидуальная и коллективная свобода - источником и единственной основой порядка в человеке". Что в этой ориентации аморального? Какой постулат означает безнравственность? По нашему мнению, это благородный, гуманистичный и в высшей степени нравственный вариант целеустановки по созданию нового справедливого общества, причем соответствующий коммунистическому идеалу.

Бакунин отрицал идею революционной диктатуры не по наитию, а в точном соответствии с абсолютизацией принципа свободы. Всякая государственная власть, даже самая революционная, чревата насилием, отрицанием свободы. Впрочем, отрицание государства касалось лишь его насильственной, но не организующей функции. По Бакунину, политическая организация будущего общества должна была строиться на следующих принципах: отделение церкви от государства; свобода совести и культа; абсолютная свобода каждого индивида, который живет собственным трудом; всеобщее право голоса, свобода печати и собраний; автономия общин с правом самоуправления; автономия провинций; отказ от имперских амбиций; отмена права наследования и т.д.

"Социальная солидарность является первым человеческим законом, свобода составляет второй закон общества. Оба эти закона взаимно дополняют друг друга и, будучи неотделимы один от другого, составляют всю сущность человечности. Таким образом, свобода не есть отрицание солидарности, наоборот, она представляет собою развитие и, если можно так сказать, очеловечение последней".

Таковы были взгляды Бакунина на конечные цели борьбы. Назвать их безнравственными никак нельзя. В них, в первую очередь, и проявилась светлая сторона анархистской этики Бакунина. Обратимся теперь к моральным принципам второго основоположника анархизма - князя Петра Алексеевича Кропоткина (1842-1921). Он столь же горячо и энергично ратовал за свободу человека, за разрушение государства, собственности и религии, при этом всегда и во всем отводил определенную роль именно "моральному принципу". Он никогда не допускал и мысли о возможности каких-либо аморальных, или не до конца моральных, методов борьбы даже ради скорейшего достижения "безвластного коммунизма".

Квинтэссенцией взглядов Кропоткина на роль морального фактора может служить следующий эмоциональный пассаж из упомянутой лекции: "Мы объявляем войну не одной только отвлеченной троице в лице Закона, Религии и Власти."

Гуманистическая концепция Кропоткина строилась не только на христианском, как у Бакунина, но и, в основном, на естественнонаучном фундаменте. И это обстоятельство в немалой степени предопределило разницу во взглядах двух основоположников анархизма на мораль. Эта мысль... явилась для меня ключом ко всей задаче". Эту же идею по-своему выразил и Бакунин. "В мире интеллектуальном и моральном, - отмечал он, - как и в мире физическом, существует только положительное; отрицательное не существует, оно не есть отдельное сущее, а лишь более или менее значительное уменьшение положительного... увеличено воспитанием".

Как видим, и Бакунин, и Кропоткин, и тысячи их искренних последователей исходили в своем понимании целей прогресса и революции из категорий высокой морали и человеколюбия. В этом заключалась самая сильная и привлекательная сторона анархистской этики. Но была и другая, противоречивая сторона их мировоззрения. Речь идет о подходе анархизма к средствам и путям достижения анархии как цели. Вопрос о соответствии целей и средств является, пожалуй, самым сложным в любой моральной системе ибо здесь политика и нравственность оказываются равносильными. Ради достижения цели, считается в политике, допустимы любые средства. И такая линия дает конкретный эффект.

Мораль же запрещает использовать неправые, грязные средства для достижения хотя бы и самой светлой цели. Но тогда цель нередко оказывается недостижимой. Значит ли это, что мораль ставит средство выше цели и готова пожертвовать главным? Эта дилемма стоит перед каждым, кто хотел бы примирить политику и мораль. Но в большинстве случаев надежда на такое примирение - химера, утопия и самообман.

Как же решал эту неразрешимую задачу Бакунин? Были ли у него какие-то сомнения на этот счет? На наш взгляд, если и были, то лишь в начале его политической карьеры. В дальнейшем он, отдавая приоритет анархии как цели, под-, чинил этому все свои конкретные действия. Анархистскую доктрину по-своему обосновал и Пьер-Жозеф Прудон (1809- 1865). Он пытался подвести под анархизм экономическую основу, защищая мелкую собственность и противопоставляя ее "украденной" и посему приговоренной к смерти крупной собственности. "Долой партии; долой власть; абсолютная свобода человека и гражданина - вот наше политическое и социальное кредо", - заявлял Прудон.

В условиях нарастания стихийного протеста "низов" в 50-60-х годах как в Европе, так и в России ярким цветом расцвел анархизм как особое политическое течение.

Бакунин был решительным сторонником революционного насилия, стихийного массового бунта, который один способен уничтожить мир "легального государства и всей так называемой буржуазной цивилизации". По его мнению, настоящий "революционер ставит себя вне закона как на практике, так и эмоционально (точнее: морально. - Б.К.). Он отождествляет себя с бандитами, грабителями, людьми, которые нападают на буржуазное общество, занимаясь прямым грабежом и уничтожая чужую собственность". Бакунин любил выкрикивать столь шокирующие лозунги, как бы нарочно требуя от каждого революционера полного отказа от каких бы то ни было нравственных колебаний и ограничений. Революционное мессианство каким-то странным образом сочеталось с самым явным аморализмом, что и дало основание К.Марксу и Ф.Энгельсу определить бакунинскую мораль в сфере выбора средств как иезуитскую, т.е. двурушническую, лицемерную, обманную.

Насилие и аморализм действительно допускались бакунистами. В одном из писем Бакунин писал: "Яд, нож, петля и т.п. Революция все равно освящает. Итак, поле открыто!.. Пусть же все здоровые, молодые головы принимаются немедленно за святое дело истребления зла, очищения и просвещения русской земли огнем и мечом, братски соединяясь с теми, которые будут делать то же в целой Европе". Яд, нож, петля - набор средств, годный, пожалуй, лишь для средневекового разбойника, а не для организованного революционного движения. Но именно в возрождении традиций разбойной вольницы и индивидуального бунтарства против власть предержащих и видел задачу Бакунин. Он вполне искренне писал: "Лишь в разбое - доказательство жизненности, страсти и силы народа". Идеализация средневековых форм протеста простого люда против князей и феодалов распространялась основоположником анархизма на иные времена и нравы. Это говорило, между прочим, о том, что Бакунин не любил и не понимал город, а тем более требования рабочего движения. Выступая против абсолютизации насильственных методов борьбы, великий русский демократ и просветитель H.П. Огарев писал Бакунину: "Смири тревогу, шатание мыслей и действий, смири до обречения себя на подготовительную работу". Но именно органическое неприятие всякой "подготовительной работы" как скучной, монотонной, невидной, тупой и т.д. и порождало увлечение террором, отказ от политических методов борьбы.

Таким образом, отношение анархистов к выбору средств для достижения благородной цели отличалось самым беспринципным прагматизмом. Всякие угрызения совести считались безнравственными, коли речь шла об интересах "революционного дела". Само "дело", по мысли анархистов, и есть моральное оправдание любого средства для совершения этого "дела".

Противоречит гуманистическая установка тем требованиям, которые предъявляли анархисты к себе и людям. Здесь выделяется знаменитый "Катехизис революционера". Автором его современная наука считает С.Г. Нечаева (1847-1882), хотя, по мнению Комиссии I Интернационала, текст был написан Бакуниным ".

Высказанные Нечаевым идеи о том, что "товарища" можно обманывать, шантажировать и даже убить за неповиновение, были осуществлены им на практике (так, по его приказу в 1869 г. был убит студент Иванов, который взбунтовался против диктата "вождями был заподозрен им в предательстве).

Какая зловещая игра больного воображения двух людей - старого Бакунина и молодого Нечаева, взбаламутивших своими идеями многих прекрасных и честных людей, которые хотели "идти в революцию", а оказались в болоте аморализма и фальши! Анархия в трактовке Бакунина, по справедливому определению К.Маркса, превращалась из свободы и бесклассовости "во всеобщее всеразрушение; революция - в ряд убийств, сначала индивидуальных, затем массовых; единственное правило поведения - возвеличенная иезуитская мораль; образец революционера - разбойник".

Итак, высокая нравственность в определении цели и отказ от моральных ограничений в выборе средств - такова противоречивая сущность этики анархизма.

Губерман И.: «Владыка наш - традиция. А в ней - свои благословенья и препоны; неписанные правила сильней, чем самые свирепые законы». Подтвердите или опровергните оценку роли традиций в России

Игорь Губерман - писатель живет в Иерусалиме, но, тем не менее, уверен в том, что юмор в России не умер, не скатился к тупым американским хохмам.

Игорь Миронович Губерман получил широкую известность благодаря своим афористичным и сатирическим четверостишиям - «гарикам». Родился он 7 июля 1936 года в Харькове.

После школы поступил в Московский институт инженеров железнодорожного транспорта (МИИТ). В 1958 году окончил МИИТ, получив диплом инженера-электрика. Несколько лет работал по специальности, параллельно занимаясь литературой.

В конце 1950-х познакомился с А. Гинзбургом, а также с рядом других свободолюбивых философов, деятелей литературы, изобразительного искусства. Писал научно-популярные книги, но все активнее проявлял себя как поэт-диссидент.

В 1979 году Губерман был арестован и приговорен к пяти годам лишения свободы. Власти, не желая лишнего политического процесса, судили Губермана как уголовника по статье за спекуляцию. Попав в лагерь, Губерман и там вел дневники.

В 1984 году поэт вернулся из Сибири. Долго не мог прописаться в Москве и устроиться на работу.

В 1987 году Губерман эмигрировал из СССР, с марта 1988 года живёт в Иерусалиме. У него есть старший брат - академик РАЕН Давид Миронович Губерман, который - является одним из авторов проекта бурения сверхглубоких скважин и в настоящее время занимает должность директора Научно-производственного центра «Кольская сверхглубокая

Игорь Губерман часто приезжает в Россию, выступает на поэтических вечерах. Но и сегодня он в душе по-прежнему диссидент - человек, который всегда чем-то остается недоволен. Он считает, что за годы его отсутствия на родине произошли изменения: в городах идут грандиозные стройки, поднялись многоэтажные офисные центры.

Игорь Губерман уехал из СССР и с тех пор ни разу не пожалел о том, что живет именно в Израиле. Сначала ему было очень трудно, хотя государство всесторонне помогало: оплачивало квартиру в Иерусалиме и обучение всей семьи языку, давало денег на безбедную жизнь. Особенно тяжелое время выпало на начало 90-х - в связи с увеличением потока репатриантов, особенно из России. Это привело к всплеску безработицы и прочим житейским неприятностям.

Структура социальной памяти

Рассмотрим структуру социальной памяти, выдели два содержательных слоя, имеющихся во всех разделах памяти: слой новаций и слой традиций.

Новация - творческий вклад личности или коллектива, предложенный для включения в состав культурного наследия. Эти предложения в виде памятников культуры (здания, технические изделия, литературные произведения, произведения искусства и т.п.) или в виде неовеществленных идей и сообщений входят в социальную коммуникацию, но они еще не прошли апробацию временем и не получили общественного признания. Иное дело - традиции.

Традиция - это жизнеспособное прошлое, унаследованное от дедов и прадедов. Традициями становятся новации, пережившие смену трех или более поколений, т.е. предложенные 75-100 лет назад. Мы живем в традиционных городах, пользуемся традиционной бытовой утварью, традиционен семейный уклад, традиционен национальный язык, традиционны называемые классическими литература, музыка, изобразительное искусство, театр. Цитаделью традиционности являются библиотеки и музеи, но не в силу традиционной технологии библиотечного или музейного дела, а в силу присущих им функций хранения документированного культурного наследия и обеспечения общественного его использования. Конечно, распространение новаций также не обходится без их участия.

Важно отметить, что никакая власть, никакой авторитет не в состоянии возвести какую-либо актуальную новацию в ранг традиций или отменить какой-либо обычай. Традиции охраняются общественным мнением и их принудительная сила гораздо больше принудительной силы юридических законов, ибо она непосредственно базируется на бессознательных социальных смыслах. Механизм передачи традиций заключается не в управленческих воздействиях, а в добровольном подражании. Традиции незаметно «выращиваются» в процессе практической деятельности и превращаются в привычки, обладающие неодолимой побудительной силой, погружаются в глубины социального бессознательного. Остается лишь согласиться с Игорем Губерманом:

Владыка наш - традиция. А в ней -

свои благословенья и препоны;

неписаные правила сильней,

чем самые свирепые законы.

Традиции в качестве коммуникационного явления обеспечивают коммуникационную связь между поколениями, состоящую в накоплении, сохранении и распространении опыта общественной жизни. Поэтому традиции - слой социальной памяти, пронизывающий все его разделы. Помимо социалъно-мнемической, основной функции, традиции выполняют следующие немаловажные социальные функции: конституирующая - для становления цивилизаций, политических режимов, религий, научных школ, художественных течений и т.д. необходимо формирование поддерживающих и воспроизводящих их традиций, и противном случае они нежизнеспособны; эмоционально-экспрессивная - устойчивость традиции в ее привлекательности, соответствию психологическому строю этноса; консервативно-охранительная - сопротивление чуждым для данного общества внешним новациям, отторжение непривычного и вместе с тем неформальный, но пристальный контроль за соблюдением традиционно принятых норм, неявное, но жесткое регламентирование общественной жизни.

Образно говоря, традиции - тот инерционный механизм, который придает неповторимый облик и устойчивость социальному кораблю. Легкомысленное избавление от балласта традиций может вызвать опасный крен, а то и опрокидывание неустойчивого судна; вместе с тем, столь же опасно перегружать трюмы балластом.

Отношение к власти

К особенностям российской цивилизации можно отнести и огромную роль политических факторов в истории. Политика, а не экономика доминирует в обществе, делает цивилизационный выбор. Вспомните, как дается периодизация истории России. По царям - в XIX в., по генсекам или президентам - в XX в. Особую роль играют личности вождей, лидеров. Ведь они, а не народ по сути совершали цивилизационный выбор, решали судьбу страны на всех этапах её развития: Олег, перенёсший столицу из Новгорода в Киев, Владимир, избравший православие, Александр Невский, сделавший ставку на Орду, в противовес католическим орденам, И.Сталин, укоренивший тоталитарный режим в СССР, и М.Горбачев, начавший перестройку, и т.д.Человек русской культуры считает власть священной, ведь есть некто или нечто наверху, от чего зависит ситуация в стране, мое благополучие. Власть всегда личностна,а потому отношение к ней эмоционально окрашено.

Теория возникновения Русской Пирамиды

Все споры вспыхнули опять

и вновь текут, кипя напрасно;

умом Россию не понять,

а чем понять - опять не ясно.

Игорь Губерман

В прошлом столетии, задолго до прихода коммунистической идеологии в Россию, крупнейшие русские историки и философы Карамзин, Ключевский, Соловьев, Бердяев, описывают русский народ как особый, имеющий собственную судьбу, избранный богом. Веками длится (и вновь возобновляется) спор западников и славянофилов среди российской интеллигенции о предназначении русского народа и его "народном характере". Старинные описания жизни европейцев в русских хрониках и рассказы европейских путешественников о русских обычаях показывают глубокие отличия в образе жизни и в мировосприятии существующие между русским и европейскими народами на протяжении многих веков. Все это свидетельствует о том, что различия между Россией и Европой возникли гораздо раньше начала ХХ века, и что скорее победа коммунистической идеологии в России стала возможна благодаря уже существовавшим особенностям российского общества. Позже, с воцарением марксистско-ленинской идеологии, когда все историческое развитие было представлено как борьба классов, стало удобнее представлять путь России как просто некое отставание на том же пути, который прошли все страны Запада. Этот взгляд, преподававшийся во всех обязательных курсах истории и философии во всех школах и ВУЗах на территории СССР, сильно распространен в обществе и сейчас.

Россия имеет свой особый исторический путь, и российское общество имеет свои особенные законы развития. Если теперь отказаться от божественного объяснения этих отличий, часто привлекавшего философами прошлого века (что русский народ богоносец; что русский народ имеет особое мировое предназначение, и т.п.), то возникает вопрос: откуда происходят и в чем заключаются различия между народами? Когда и как Россия свернула с общего европейского пути развития на свой собственный, и какие выводы о современном состоянии российского общества и его перспективах можно сделать из подобного исторического анализа?

Различия между Российским и Западным обществом

Я пишу тебе письмо со свободы,

все вокруг нам непонятно и дивно,

всюду много то машин, то природы

а в сортирах чисто так, что противно.

Игорь Губерман

Невозможно отрицать, что между Российским и Западным обществами существуют огромные, принципиальные различия. Любое утверждение в этой области будет в большой степени субъективным и противоречивым. Во-первых, любое общество состоит из людей, которые одинаково различаются и в России, и в Америке, и в Китае, и в других частях света. Поэтому необходимо отделить черты, характерные для всего общества, от вариаций, вносимых различиями в характерах людей. Во-вторых, любое общество меняется со временем, делая тем самым попытки описать его характерные черты еще более сложными.

Особенности исторического пути России.

В отличие от Западного мира, где историческое развитие общества идет в общем равномерно и поступательно, Россия непрерывно движется по заколдованному кругу: от ускоренного развития, реформирования и пространственного распространения (в основном, в условиях жестокой диктатуры) к замиранию, застою и отставанию, затем к анархии и потере части территорий, и, затем, вновь к диктатуре. Эти циклы повторяются с различной частотой и интенсивностью, но всегда присутствуют в Русской истории

Отступление о морали

Любую, разобраться если строго,

и в жизни современной и былой,

идею о добре помять немного -

и сразу пахнет серой и смолой.

Игорь Губерман

Осознавая, что данная работа может быть превратно воспринята как сравнение Российского и Западного обществ с целью оценки. Несомненно, есть некие общечеловеческие нормы морали, которые позволяют оценивать поступки людей и определять их как положительные или отрицательные. Но даже в одном и том же обществе во многих случаях люди понимают эти нормы по разному. И уж, конечно, их восприятие варьируется от страны к стране и сильно меняется со временем. Поведение, которое приветствуется в одной стране, будет воспринято с недоумением в другой. Поступки, совершенно нормальные вчера, могут вызывать осуждение сегодня и стать совершенно недопустимыми завтра. В какой-то степени нравственные критерии, принятые в обществе, являются еще одной характеристикой этого общества.

Способы достижения власти

А может быть, извечный кнут,

повсюдный, тайный и площадный -

и породил российский бунт,

бессмысленный и беспощадный?

Игорь Губерман.

Одним из самых больших различий между Америкой (и видимо, всем Западным миром) и Россией является то, что в американском обществе деньги выполняют гораздо больше функций в регулировании отношений между людьми, чем в российском обществе.

В России же деньги никогда не играли определяющей роли во властных отношениях. Деньги могут играть роль средства обмена, накопления, но никогда, во все времена российской истории, они не выполняли той функции меры власти, какую мы видим в Западном обществе. Взамен в России исторически существует система непосредственного, внеэкономического влияния людей друг на друга. Способы достижения этого влияния могут быть достаточно многочисленны и индивидуальны. Но, по-видимому, основным способом влияния, определяющим властные отношения в обществе, являются бюрократические связи, выраженные в виде всеобъемлющей государственной бюрократической Пирамиды.

Как построена Русская Пирамида

Везде все время ходит в разном виде,

мелькая между стульев и диванов,

народных упований жрец и лидер

Адольф Виссарионович Ульянов.

Игорь Губерман

Сформировавшаяся в России общественная система в виде властной пирамиды имеет ряд сходных черт с другими общественными системами, известными в истории: рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической (как последняя представляется в теории). По полной подчиненности одних людей другим в Азиатской системе она похожа на рабовладельческий строй, где рабы полностью подчинены господину, вплоть до права господина безнаказанно отнять жизнь своего раба. По иерархическому устройству общества и по обладанию личной собственностью Азиатская система похожа на феодальную. По развитому разделению труда и по достигнутому уровню производства она сходна с капиталистическим обществом, а по уровню обобществления производства и коллективизации всех сторон жизни напоминает утопическое коммунистическое общество. Но, однако, существует целый ряд кардинальных отличий от всех известных систем, позволяющих утверждать, что Азиатская система уникальна по своей природе.

В заключение надо отметить, что поскольку модели общественного устройства, рассмотренные в этой части, построены исходя лишь из общего предположения о стремлении людей к увеличению своей власти, то они, конечно, дают только общее объяснение процессов, происходящих в обществе. Вряд ли существует государство, соответствующее Азиатскому или Западному типу в чистом виде. (Пожалуй, идеальное Азиатское общество описано в романе Оруэла "1984"). В любой стране можно найти черты и того и другого общественного устройства в некоторой их комбинации. Однако, несомненно, что страны Запада (особенно Англия, Голландия, США) в большой степени попадают под модель Западного общества, а Российское общество на протяжении пятисот лет находится гораздо ближе к Азиатскому типу, и в некоторые моменты (как, скажем, при Сталине) почти идеально соответствует рассмотренной здесь теоретической модели.

6. Из трактата «Азбука фашизма»: «Фашисты всех стран борются с теми, кто открыто или скрыто выступает против Бога, нации и труда». Дайте анализ лозунгам и практике фашизма

культура социологический общество фашизм

Либерализм и социализм больше не находят последователей. Их идейное и фактическое банкротство с каждым годом становятся всё очевидней. Два мировоззрения вступают сейчас в «последний и решительный бой», только два, без всяких промежуточных, социализм в последней, крайней его форме - мировоззрение сталинского коммунизма, представляющее собой последний вывод из всех предыдущих политических учений старого мира и первая декларация рождающегося нового мира - мировоззрение молодого фашизма.

Вот почему «Азбука коммунизма» должна быть сейчас противопоставлена «Азбуке фашизма»: собрание ответов на элементарные вопросы, возникающие в уме каждого мыслящего русского человека при слове «фашизм».

Первое издание «Азбуки фашизма» разошлось без остатка. Непрекращающиеся требования о высылке «Азбуки» заставили нас поторопиться со вторым изданием.

«Азбука фашизма» сыграла огромную роль в деле идеологической подготовки членов партии, внеся в эту подготовку определенную систему и план. «Азбука фашизма» явилась кратким учебником российского фашизма, по ней соратники изучали российский фашизм, с ее помощью становились сознательными фашистами, знающими, за что они борются, во имя каких идеалов идут.

Фашизм родился из разочарования во всех прежних политических и социальных системах, доказавших полную свою несостоятельность и банкротство, из искания новых путей и решительной переоценки всех обанкротившихся ценностей.

Фашизм как мировое движение стремится к переустройству современных либерально-демократических (капиталистических) и социалистических (коммунистических) государств на началах: господства духа над материей (религии), нации и труда (социальной справедливости) - фашизм есть - религиозное, национальное, трудовое движение.

Слово «фашизм» появилось в Италии, где впервые возникло фашистское движение. Происходит оно от итальянского слова «фашио», что буквально означает «связка», «пучок». Затем, подобно многим словам политического словаря, оно вошло во все языки современного мира.

Фашизм впервые возник в Италии. В Германии торжествует германский фашизм, носящий название национал- социализма. Вождь германских фашистов - Адольф Гитлер. Германская национал-социалистическая рабочая партия возникла в 1920 году.

Фашизм есть соединение лучшего от прошлого и необходимого, диктуемого существующей обстановкой, нового.

Из старого фашизм берет все то, что дорого сердцу каждого человека, он сохраняет завещанную предками религию и духовную семью человека - Нацию. На основе исторически сложившейся нации, на ее корнях, он создает новый специальный строй, оставаясь верным традициям прошлого, бережно их охраняя, он в то же время обеспечивает возможность постоянного совершенства социально-политических форм, применения их к последним потребностям жизни.

Фашизм создает новый социальный строй, построенный на принципе примирения классовых интересов посредством корпоративной системы. Фашизм примиряет труд и капитал. Он обеспечивает каждому гражданину и каждому классу в отдельности возможность улучшать свое личное благополучие, обеспечивает им здоровое развитие в пределах нации. Фашизм несет установление полной гармонии между личностью и классом, с одной стороны, и нацией - с другой.

Нация есть духовное единение людей на основе сознания общности исторической судьбы в прошлом, общей национальной культуры, национальных традиций и т.д. и стремления продолжать свою историческую жизнь в будущем.

Жизнь нации выявляется в национальном духе, национальном сознании - чувстве патриотизма, объединяющих членов нации. От крепости национального духа зависит крепость нации. Крепость национального духа во многом отношении зависит от богатства национальной культуры и прочности национальных традиций.

Нация, прежде всего - духовное единство. Но образованию нации благоприятствуют и другие факторы: расовая и племенная близость, а также общий язык, территория, религия и т.д.

Нормально развивающаяся нация должна быть тесно связана с государством. Нация всегда рождается в недрах государства, в начале своего существования всегда непосредственно связана с государством.

Что такое класс с фашистской точки зрения?

Класс есть определенная группа людей, поставленная в одинаковые социальные условия и объединенная общими хозяйственными интересами. Классы взаимно дополняют друг друга, их общее сотрудничество в хозяйственной жизни необходимо для их собственного благополучия и процветания Нации и Государства. С фашистской точки зрения, классы представляют из себя отдельные органы единого организма - Государства.

Труд с фашистской точки зрения есть создание духовных или материальных ценностей. Трудящийся - творец этих ценностей.

Трудящимися, следовательно, являются не только рабочие физического труда, но также и рабочие умственного труда - интеллигенция, и крестьянство, и предприниматели, вносящие в производство свой организаторский талант, свою предпринимательскую инициативу, и торговцы, служащие обмену товарами между производителями, и духовенство, создающее молитвенное общение между верующими и Творцом всего сущего, и т.д.

Государственная власть с точки зрения фашизма должна быть национальной, надклассовой и независимой ни от каких личных влияний. Только власть, опирающаяся в равной степени на все элементы населения, на все классы, может обеспечить здоровое развитие нации и целостность и единство Государству.

Государственная власть должна выражать волю нации. К государственной власти фашизм предъявляет требования, чтобы проводимая ею политика вполне бы отвечала историческим национальным заданиям, духу нации. Фашистское государство есть организованное объединение членов нации, фактическое выявление духовного единства нации. Фашистское государство представляет из себя оформление нации, оно неразрывно связано с нацией.

Политическая партия есть объединение одинаково политически мыслящих людей, ставящих себе целью путем прихода к власти или влияния на власть установления того или иного направления социально-политической жизни.

Фашистская партия является отнюдь не обычной политической партией, так как стремится не только к установлению определенного политического (государственного) строя, но и к коренному переустройству всей жизни, имеет новый социальный строй и новое содержание жизни - индивидуальной и общественной.

Фашистская партия резко отличается от других партий тем, что в основе ее деятельности лежит принцип служения. Фашистская партия это не объединение политиканов, т.е. лиц, сделавших из политической деятельности себе профессию (что мы видим во всех других партиях), а объединение людей, поставивших себе целью жертвенное служение национальному государству. «Не ищите у нас ни почестей, ни личных материальных выгод, к нам идут, чтобы служить и чтобы повиноваться», - эти слова Муссолини, характеризующие сущность итальянской фашистской партии, могут быть характерными и для всех остальных фашистских партий.

Фашисты всех стран борются с теми, кто открыто или скрыто выступает против Бога, нации и труда, против фашизма, являются его идейными и фактическими врагами.

Враги фашизма - социалисты всех оттенков, и прежде всего коммунисты, интернациональные капиталисты и либералы, плутократия без отечества, и стоящие за спиной всех их масоны и евреи.

Либерализм (от французского слова «либертэ» - свобода) исходит из признаний за каждым человеком неотчуждаемых прав на свободу его личности и неприкосновенности его частной собственности. Основной ценностью для либерализма является личность. Государство в либеральном понимании представляется как совокупность этих личностей, имеющая только одну цель - защищать их частные интересы.

Капитализм, до известного предела, представляет собой положительное явление, но безграничное превознесение частной собственности, в конце концов, обращается против нее самой: в акционерных обществах, трестах, концернах, где, по существу, капитал превращается в анонимный, интернациональный капитал.

Капитализм ведет к тому, что капитал перерастает национальные границы: на смену национальному производственному и торговому капиталу идет капитал интернациональный, международный финансовый капитал, который почти полностью находится в еврейских руках, т.обр. капитализм закабаляет народы под власть мирового еврейства.

Социализм есть такое направление социально-политической мысли, которое стремится устранить все социальные несправедливости путем решительной ломки всего существующего строя, уничтожения религии, нации, семьи и собственности и передачи хозяйства в руки общества.

Фашизм противопоставляет себя либерализму и социализму, он идет на смену им.

Почему российские фашисты борются с существующей в СССР властью?

Российские фашисты объявляют коммунистической власти борьбу потому, что она есть власть антирусская, враждебная русскому народу, разрушающая русскую нацию - власть еврейская, власть международного еврейства над российской страной, власть обманывающая, угнетающая и эксплуатирующая русских трудящихся.

Что такое идеология, программа и тактика российского фашизма?

Идеология российского фашизма есть совокупность положений, определяющих основные идеи и конечные цели российского фашизма.

Программа есть план воплощения идеологии в жизнь. Программа российского фашизма рисует проект того политического и социального строя, к которому стремятся российские фашисты: государственное устройство будущей России, организация российского народного хозяйства, положение отдельных социальных групп русского народа и т.д.

Причины возникновения российского фашизма.

Русский фашизм родился в результате пробуждения российской эмиграции от спячки, стремления активно проявить свой национализм, свою любовь к Родине. Российский фашизм явился результатом разочарования в старых эмигрантских путях: непредрешенчестве, либерализме и из отрицания реставраторских стремлений.

Российский фашизм чертит совершенно новый путь пореволюционного активизма, путь самоотверженной борьбы с иудо-коммунистической властью.

Что такое лозунг «Россия для России».

Коммунисты считают Российскую территорию, на которой ныне расположен Союз ССР, плацдармом для мировой революции, базой коммунистического движения, которое, в конце концов, должно покорить весь мир. Антирусская сущность коммунистической власти вытекает из самых основ коммунистического движения.

Коммунистическая власть - антирусская власть по своему национальному составу; коммунистическая власть - еврейская власть, ибо евреи стоят во главе коммунистической партии и управляют советской страной, занимая главнейшие посты в партийном и государственном аппарате.

Лозунг «Россия для России» значит, что российские фашисты стремятся создать на территории России русское государство - настоящую русскую власть, которая будет заботиться о русских национальных интересах, интересах российской нации, и по своему национальному составу будет русской властью! Российским государством должны управлять сами русские. И хозяйство русского государства должно служить интересам русских людей, и культура его должна быть исторической русской национальной культурой.

Практически это может осуществиться лишь посредством корпоративной системы, при которой в управлении страной будут участвовать только члены корпоративных объединений, т. е. члены российской нации.

Провозглашение фашистской трехлетки возлагает на нас осуществление целого ряда отдельных конкретных задач. Их содержание и последовательность их выполнения определяют наши тактические лозунги на каждый год нашей работы.

На 1936 г. партией выброшены лозунги: «Представительство России подъяремной», «Из отбора - отбор» и генеральный лозунг - «В Россию».

Первый лозунг - «Представительство России подъяремной» - означает, что

В.Ф.П. должна стать как бы представительницей российского подъяремного населения, выражая его волю, которую само русское население в условиях советской действительности выявить не может.

Лозунг «Из отбора - отбор» ставит перед нами задачу создать в рядах партии революционный актив, произвести отбор, исходя из революционной подготовленности каждого отдельного члена.

Лозунг «В Россию» обозначает общее устремление нашей деятельности.

Партийная символика - это форма, партийный значок, религиозный знак, фашистское приветствие, боевой гимн и флаг В. Ф.П.

Фашистский партийный флаг, представляющий собою белое поле с оранжевым квадратом, в котором изображена черная свастика, выражает готовность русских фашистов к борьбе с мировым злом - иудо-масонством.

Партийный флаг фашисты развертывают вместе с национальным трехцветным русским флагом, выражая этим связь В.Ф.П. с русской нацией.

К чему призывает фашистский боевой гимн?

Фашистский боевой гимн «Поднимайтесь, братья, с нами» выражает призыв В.Ф.П. к объединению и пробуждению русской нации.

ФАШИСТСКИЙ ГИМН

(мотив Преображенского марша)

С нами все, кто верит в Бога, С нами Русская Земля, Мы пробьем себе дорогу К стенам древнего Кремля.

Крепче бей, наш русский молот, И рази, как Божий гром... Пусть падет, во прах расколот, Сатанинский совнарком.

Поднимайтесь, братья, с нами, Знамя русское шумит, Над горами, над долами Правда русская летит.

Список использованной литературы

1.Резник Ю.М. Человек и общество (опыт комплексного анализа) // Личность. Культура. Общество. 2000. Вып. 3-4.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 218.

Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций - М.: Центр, 1997.- 160с.

Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М.: Феникс, 1994.- 688с.

Социология: Учеб. пособие /Под ред. А.Н. Елсукова - Минск: ТетраСистемс, 1998.- 560с.

Горбунова М.Ю. «Общая социология» 2008г.

Давыдов С.А. «Социология: конспект лекций» 2008г.

Добреньков В.И., Кравченко А.И. «Социальные институты и процессы» 3 том, 2000г.

Забродин В.Ю. «Социология: экзаменационные ответы для студентов вузов» 2009г.

Кравченко В.И. «Социология учебное пособие» 2001г.

11. www.Grandars.ru . Социология » Общество »

Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. М.,1987.

Бакунин М. Избранные сочинения, Пт.-М.. 1920.

Азбука фашизма , Константин Владимирович Родзаевский, сайт https://lib.rus.ec/b/429502/read

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Введение

1. Определение понятия «культура»

2. Взаимодействие культуры и общества

3. Культура духовная и материальная

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Мы – люди - живем в постоянном общении с себе подобными. Это называется научным термином - общество. Вся история человечества - это появление, развитие и разрушение обществ самых разных видов. Однако у всех обществ можно найти постоянные свойства и признаки, без которых ни одно объединение людей невозможно. Общество в целом и отдельные составляющие его группы обладают специфическими культурами. Актуальность данной темы обусловлена тем, что культура влияет на ход истории человечества, где она взаимодействует с обществом, с социумом.

Культура является продуктом творческой и созидающей деятельности человека. Многие исследователи считают, что культура возникла, прежде всего, под воздействием общественных запросов и потребностей. Общество нуждалось в закреплении и передаче духовных ценностей, которые вне общественных форм жизнедеятельности человека могли бы погибать вместе с автором этих ценностей. Общество, таким образом, процессу созидания ценностей придало устойчивый и преемственный характер. В обществе стало возможным накопление ценностей, культура стала приобретать кумулятивный характер развития. Кроме того, общество создало возможности для публичного создания и использования ценностей, что привело к возможности более быстрого их понимания и апробирования другими членами общества.

Таким образом, культура помогает людям жить в своей природной и социальной среде, сохранять единство общества при взаимодействии с другими обществами, осуществлять производственную деятельность и воспроизводство людей.

Целью данного реферата является анализ культуры и общества, а также их взаимодействие.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы 20 страниц.

1. Определение понятия «культура»

Культура возникла в результате длительного исторического развития и существует в обществе, передаваясь от поколения к поколению. Термин «cultura» ведет свое происхождение от латинского глагола colo, который означает «обрабатывать», «возделывать почву». Первоначально слово «культура» обозначало процесс очеловечивания природы как среды обитания. Однако постепенно, как и многие другие слова языка, оно изменило свой смысл.

В современном языке понятие «культура» употребляется в основном в широком и узком значениях. В узком смысле, говоря о культуре, обычно подразумевают те области творческой деятельности которые связаны с искусством. В широком же смысле культурой общества принято называть совокупность форм и результатов человеческой деятельности, закрепившихся в общественной практике и передаваемых из поколения в поколение при помощи определенных знаковых систем (языковых и неязыковых), а также путем обучения и подражания, т.е. культура - это исключительно человеческий, социальный по своему происхождению и назначению механизм. Правомерно сказать, что культура является универсальной формой человеческих коммуникаций, ее функционирование обеспечивает преемственность развития общества, взаимодействие отдельных подсистем, институтов, элементов общества. Возникновение и развитие человеческой личности, существование общества невозможны вне культурного контекста.

В истории общественной мысли существовали различные, зачастую противоположные точки зрения на культуру. Часть философов называла культуру средством закабаления людей, так немецкий философ Ф.Ницше, провозгласил тезис о том, что человек по своей природе - существо антикультурное, а сама культура - это зло, которое создано для подавления и порабощения человека. Другой точки зрения придерживались те ученые, которые называли культуру средством облагораживания человека, превращения его в цивилизованного члена общества. Этапы развития культуры рассматривались ими как ступени прогрессивного развития человечества.

В XIX и первой половине XX вв. культуру определяли в основном через отличие результатов человеческой деятельности от чисто природных явлений, то есть давали «определение через отрицание». При таком подходе понятие «культура» практически сливалось с понятием «общество». Поэтому вывести некое законченное, универсальное определение культуры невозможно, поскольку за этим понятием скрыт поистине необъятный мир человеческой деятельности, поисков, страстей и т.д. Десятилетия исследований и дискуссий значительно продвинули понимание сущности культурных явлений, современные культурологи насчитывают уже более пятисот определений. Вообще большинство авторов относят к культуре все виды преобразовательной деятельности человека, а также результаты деятельности - совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком. Эту мысль можно пояснить на примере. Скажем, дерево, растущее в лесу, остается частью природы. Но если оно выращено (или пересажено) человеком в парке, саду, лесополосе и т.д. - это уже объект культуры, «вторая природа», созданная человеком для каких-либо своих человеческих целей: укрепить почву, создать зону отдыха, получить плоды, украсить ландшафт и т.д. Существует также бесчисленное количество изделий из дерева, которые с древнейших времен создает человек, - все они, безусловно, творения человека, т.е. предметы культуры. Таким образом, в понятии «культура» заложено некое человеческое, общественное, а не природное, не биологическое начало. Культура есть результат деятельности человека, общества, совокупность всего того, что создано человеком, обществом, а не природой. Поэтому культуру считают важнейшей, существенной характеристикой человека и общества. Однако, несмотря на различные оценки влияния культуры на жизнь людей, практически все мыслители признавали, что:

1) духовная культура играет важную роль в жизни общества, являясь средством аккумуляции, хранения, передачи накопленного человечеством опыта;

2) культура является особой человеческой формой бытия, которая имеет свои пространственно-временные границы;

3) культура служит одной из важнейших характеристик жизнедеятельности как отдельной личности, так и конкретного общества в целом.

Если проанализировать наиболее распространенные подходы к определению культуры, принятые в современной науке, можно выделить следующие составляющие: культура - это:

Опыт общества и составляющих его социальных групп, накапливаемый в результате деятельности по удовлетворению потребностей и адаптации к окружающей природной и социальной среде;

Это не любой опыт, а только тот, который становится достоянием всей группы или всего общества. Опыт, которым индивид не поделился с членами своей группы, не входит в состав культуры;

Это опыт, который передается с помощью языка, а не через биологические механизмы (генофонд);

И наконец, лишь тот опыт входит в культурный багаж, который не остается в пределах одного поколения, а передается из поколения в поколение.

Таким образом, культура - это групповой опыт общества или группы, который передается из поколения в поколение посредством языка.

Культура как понятие представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 – Понятие культуры

Основными элементами культуры (рис.2) являются:

Рисунок 2 – Структурные элементы культуры

Ценности - разделяемые в обществе (группе) убеждения относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств их достижения (терминальные и инструментальные).

Нормы социальные - стандарты (правила), регулирующее поведение в социальной обстановке.

Образцы поведения - устойчивые комплексы поведенческих актов, которые принято демонстрировать в каком-либо обществе в ответ на стандартный социальный стимул и/или социальную ситуацию.

Знания - представления о свойствах природы и общества и закономерностях, управляющих ими, функционирующие в данном обществе, или социальной группе.

Навыки - практические приемы манипулирования природными и социальными объектами, распространенные в данном обществе (группе).

Символы - Знаки, в которых связь между ними и отображаемыми ими значениями является условной. К символам каждой конкретной культуры принадлежат различные знаки, позволяющие классифицировать явления природы и общества, а также алфавит письменности.

Артефакты - совокупность предметов, произведенных в рамках какой-либо культуры, и отражающих ее нормы, ценности, содержащиеся в ней знания, достигнутые технологические приемы, служащие символами данной культуры.

Механизмом трансляции культуры , передачи ее норм и ценностей из поколения в поколение, является язык . В большинстве современных обществ культура существует в следующих основных формах (рис.3):

Рисунок 3 – Формы культуры

1) высокая, или элитарная культура - изящное искусство, классическая музыка и литература, создаваемая и потребляемая элитой;

2) народная культура - сказки, песни, фольклор, мифы, традиции, обычаи;

3) массовая культура - культура, сложившаяся с развитием средств массовой информации, создаваемая для массы и потребляемая массой. Существует точка зрения, что массовая культура - продукт самой массы. Владельцы средств массовой информации лишь изучают потребности масс и дают то, что хотят массы. Границы между ними весьма проницаемы и условны.