Узбеки — самый крупный этнос Средней Азии. Формирование узбекского народа

Формирование языка любого народа непосредственно связано с историей происхождения и формирования носителей данного языка. Поэтому исследование узбекского языка немыслимо без совместных усилий историков, этнографов, языковедов, археологов и представителей других смежных наук.

В качестве исторических материалов могут служить иранские, греческие, римские, китайские, тюркские, арабские и персидские письменные источники (“Авеста”— I тыс. до н. э., надписи Ахеменидов—на камне, глине, коже, папирусе, труды Геродота—V в. до н. э., Ктесия и Ксефонта—I в. до н. э., Птолемея—II в. до н.э.), а также материалы некоторых археологических раскопок, диалектологические материалы, имена собственные, географические, этнические. Самые древние письменные памятники относятся только к началу V в. н. э.

Известно, что в VIII—II вв. до н. э. Среднюю Азию населяли скифы (по греческим источникам), или саки (по персидским источникам), массагеты и согдийцы, хорезмийцы и другие этнические группы. Так, в нижнем течении Амударьи и Сырдарьи (Закаспийская равнина) жили массагеты, а территорию Казахстана, Южной и Восточной части Средней Азии (до Алтая) населяли саки, оазисы Ташкента и Хорезма, а также Ферганскую долину и большую часть территории Согдианы—тюркоязычные этнические группы (кангуйцы, или канглыйцы), часть которых образовала государство Кангха, или Кангюй (со II в. до н. э. по I в н. э.). Завоевание Александром Македонским Средней Азии (329—327 гг. до н. э.) и 150 лет греко-македонского господства не повлияло на этнический состав и язык местного населения.

Следующим пластом в процессе формирования узбекского народа были тюркские этнические группы, пришедшие с востока: юе-чжи (или кушаны, или тохары— III, II вв. до н. э.) и хунны (II—IV вв.), а также племена эфталитов (V—VI вв.). Кушаны образовали свое государство, а эфталиты—свое. Во главе Кушанского царства стоял род гуйшуан (кушан). Царство занимало Среднюю Азию, часть Индии, Афганистан. Неизвестно вхождение в Кушанское царство Хорезма, Согда и Чача. В письменных источниках отмечается, что указанные племена (или племенные объединения) были тюркоязычными. Неизвестен этнический состав эфталитов, однако указывается на их родственные отношения с хуннами. “Исследование О. И. Смирновой согдийских монет из Пяджикента убедительно доказывает, что многие представители царствовавшей в Согде династии были из тюркских племен” 1.

В VI—VIII вв. на территорию нынешнего Узбекистана из Казахстана, Киргизии, Семиречья и других соседних регионов проникли различные тюркские роды и племена, которые впоследствии были ассимилированы местным населением. VI—VII вв. можно определить как период Тюркского каганата, в территорию которого входили Средняя и Центральная Азия. Как известно, Тюркский каганат впоследствии, в 588 г., был разделен на восточный (центр—Монголия) и западный (центр— Семиречье) каганаты. Западный каганат населяли родовые и племенные объединения карлуков, халадков, канглыев, тюргешей, чигилов и огузов. Впоследствии огузы выделились из этого объединения и образовали свое государство. В восточном каганате в то время господствовали уйгуры. В 745 г. Тюркский каганат был завоеван уйгурами, после чего образовалось Уйгурское государство, просуществовавшее до 840 г. Затем и оно было низвергнуто хакасами (киргизами). Это привело к тому, что часть уйгуров соединилась с карлуками, часть переселилась в Тибет, остальные же остались на Алтае и смешались с другими родами тюркской этнической группы.

В начале VIII в. Средняя Азия завоевывается арабами. Во времена арабского господства согды жили в Бухаре, Самарканде, Карши, Шахрисабзе, карлуки же — в Ферганском оазисе. Другие тюркские племена, например тюргеши, были кочевниками, занимали обширную” территорию Средней Азии и нынешнего Казахстана” Историк Табари указывает, что вожди согдов были тюрками.

В Средней Азии в IX—Х вв. господствуют саманиды2. В этот период арабский язык функционировал как язык канцелярии, научных трудов. Разговорным, обиходным языком был язык различных тюркских племен. В Х—

XI вв. власть переходит к Караханидам. В середине XI в. государство Караханидов разделилось на восточное (с центром в Баласагуне, затем Кашгаре) и западное (с центром в Узгенде, затем Самарканде). Территорию восточного государства составляли Восточный Туркестан, Семиречье, Шаш, Фергана, древняя Согдиана, территорию западного государства—Афганистан, Северный Иран. Параллельно в Хорасане (Газне) в 977 г. было образовано государство Газневидов, которое существовало до 1040 г., после чего было завоевано туркменскими родами—сельджуками (первая половина XI и начало XII в.).

Основателем государства Газневидов был Махмуд Газневий. Территория Газневидов занимала пространство от Северной Индии до южного побережья Каспийского моря (Афганистан и Северный Иран). Хорезм из-за своего географического положения не входил ни в Караханидское, ни в Газневидское государство. Однако в 1017 г. Газневий захватил Хорезм.

Государство Караханидов было основано родовыми объединениями карлуков, ягма и чигилов. С его разделением связь Мавераннахра с Восточным Туркестаном и Семиречьем была ослаблена.

Историки считают, что “было бы неправильным… противопоставлять Мавераннахр, как мир согдийско-оседлый — Семиречью, как миру тюркско-кочевому” 3. По источникам, до XI в. на Мавераннахре и Семиречье основными и ведущими были тюркские племена. Оседание новых и новых тюркских племен укрепляло позицию и язык тюркских племен, населявших эту территорию.

С VIII в. в Фергане основным, определяющим племенем были карлуки, в Шаше—огузы. Согдийцы, занимая небольшие территории внутри тюркских племен, “постепенно теряли свою этническую обособленность, так как согдийцы вступали в брак с дочерьми тюрков или, наоборот, выдавали за тюрков своих дочерей. Утрачивали согдийцы постепенно и свой язык, заменяя его тюркским” 4.

В Х—XI вв. основная масса огузов жила на нижней Сырдарье, затем они перешли на территорию нынешнего Туркменистана. В Семиречье—от долины Таласа до. Восточного Туркестана—доминировали карлуки, затем туда пришли чигилы и ягма. Они поселились на северо-востоке от озера Иссык-Куль и в Восточном Туркестане. Что касается тюргешей (или тухси и аргу), они поселились в юго-западной части Семиречья. М. Кашгарский считает, что язык тюргешей (тухси и аргу) смешан с согдийским. Видимо, сильным было взаимовлияние этих племен.

В начале XII в. Среднюю Азию захватили каракитаи, пришедшие с Востока. Об этническом составе каракитаев нет единого мнения: одни считают их племенами тунгусского происхождения, другие—монгольского. Никаких следов ни в этническом составе, ни в языковом отношении они не оставили. Победив султана Санжара (Сельджукидов) и Махмуда (Караханидов), они ограничились получением дани.

С конца XII до начала XIII в. набирало силу Хорезмское государство. Народы Средней Азии с первой половины XIII в. (т. е. с 1219 г.) до второй половины XIV в. (1370 г.) находились во власти монголов; со второй половины XIV в. власть перешла в руки Тимуридов, которые правили до второй половины XV в. Следует подчеркнуть, что арабы, персы, монголы, являвшиеся в те исторические периоды правителями государств в Средней Азии, не смогли оказать какого-либо воздействия на этнический состав местного населения и на его язык, хотя, как уже говорилось, арабский и персидский языки в те годы были признаны языками канцелярии и науки.

После распада Золотой Орды (начало XIV в.), а также с разложением государства Тимуридов (вторая половина XV в.) в результате междоусобных войн в восточной части Дешт-и-Кыпчак, которая простиралась от Волги на Востоке до северной стороны реки Сырдарьи (куда входила территория современного Казахстана и Юго-Западной Сибири), образовалось государство кочевых узбеков (20-е г. XV в.). Основателем этого государства был дед Мухаммеда Шейбани-хана—Абулхайр-хан 5, низвергший власть Тимуридов. Шейбани-хан, продолжив завоевания, стал владеть территорией от Сырдарьи до Афганистана.

Разложение государства Шейбанидов (затем продолжателей его рода Аштарханидов) началось при хане Убайдулле II (1702—1711 гг.). Постепенно обособилась Фергана, затем Хорезм, Балх, Бухара. После недолгого господства Надир-шаха (1740—1747 гг.) в Средней Азии образовались три государства: в Бухаре (в основном из племен мангитов), в Хиве (из племен кунгратов), в Коканде (из племен мингов).

В этот период основным, обиходным языком был язык узбекский. На узбекском языке писались литературные и научные произведения, а в канцелярии был принят таджикский язык. В Самарканде и Бухаре говорили на таджикском и узбекском языках.

В целом тюркско-монгольские племена, кочевавшие во второй половине XIV в. в восточной части Дешт-и-Кыпчак, назывались узбеками, а их территория—краем узбеков. После завоевания ими в первой половине XV в. Мавераннахра местное население также стало называться узбеками.

Как имя собственное антропоним “узбек” встречается в трудах Нисавий Джувайни и Рашидад-дина (XIII в.). Рашидад-дин пишет, что королевич Узбек был сыном Мингкудара, внуком Букала—седьмого сына Джучи. Следует заметить, что Узбек-хан был ханом Золотой Орды и кочевые узбеки не были его подданными. Были также и другие личности по имени Узбек, которые жили до Узбек-хана. В частности, это имя носил один из азербайджанских атабеков из династии Ильдезндов (1210—1225 гг.) и один из эмиров хорезмского шаха Мухаммеда (1200—1220 гг.).

Нужно отметить, что древние роды саков, массагетов, согдийцев, хорезмийцев и тюрков, а также присоединившиеся к ним несколько позже другие этнические группы легли в основу формирования узбеков, казахов, киргизов, каракалпаков, уйгуров и других тюркских народов, участвовали также в формировании соседнего таджикского народа.

Следует учитывать, что в формировании разных тюркских народов могли участвовать одни и те же роды и племена. Например, в составе узбекского и казахского народов есть роды кыпчаков, джалаиров, найманов, катаганов. Поэтому факт наличия в узбекском и казахском языках общих явлений, присущих языкам вышеназванных родов, не должен рассматриваться как продукт взаимосвязи узбекского и казахского языков более позднего времени.

Обобщая сказанное, можно заключить, что господство древних тюрков в Средней Азии охватывает V—Х вв., в этот период власть сосредоточивается в руках Каганата тукю (V—VIII вв.), Каганата тюрков Центральной Азии (552—745 гг.), Уйгурского каганата (740—840 гг.), Уйгурского государства (до Х в.). Частая смена власти не привела к каким-либо изменениям в этническом составе тюркского населения, проживавшего тогда на очень большой территории (в Центральной Азии, на юге Сибири, в Казахстане, Средней Азии, Восточном Туркестане и т. д.): язык, обычаи, одежда, культура и другие компоненты тюркских этнических групп продолжали оставаться очень схожими.

Как правило, каждый каганат состоял из определенных этнических групп, и каждая этническая группа называлась именем наиболее привилегированного рода или племени, хотя в его составе находилось множество других родов и племен. Например, в составе карлукской этнической группы были, кроме самих карлуков, чигилы (в основном в Мавераннахре) и ягма (на территорий от бассейна реки Или до Кашгара). Род ягма до слияния с карлуками находился в составе этнической группы тугиагузы (туккиз-огузы). Такая же картина наблюдается и в составе уйгурской этнической группы. Например, из уйгурской этнической группы сформировались не только современные уйгуры, но и узбеки, казахи, киргизы и т. д. То же самое можно сказать о письменных памятниках. Например, письменные памятники, условно названные уйгурскими, относятся к истории формирования не только уйгурского, но и других современных тюркских языков, носители которых входили в состав древнего уйгурского этнического объединения.

К XI в. в Средней Азии, Казахстане и Западной Сибири сформировались крупные тюркские союзы: огузы— на юге Азии, карлуки и уйгуры—на востоке, кыпчаки— на западе и северо-востоке. Конечно, это деление условно, так как каждый из них объединял в своем составе десятки мелких этнических групп.

В зависимости от того, какой род оказывался в положении господствующего в тот или иной период, определялся и государственный язык6. Как правило, язык более привилегированного господствующего рода или племени начинает выполнять функции письменного и общенародного языка, а языки остальных родов, оказавшись в положении диалектов и говоров, находят применение в разговорной речи.

В период господства любого из вышеперечисленных государств (кангюйцев, кушанов, эфталитов, караханидов, Тюркского каганата и т. д.) одновременно шел процесс сплачивания различных этнических групп и сближения их языков. Это привело к формированию и распространению общенародного языка, а также к усвоению его различными этническими группами.

Язык письменных памятников VI—Х вв. характеризуется относительной однородностью, хотя в это время, как уже было сказано, происходила частая смена власти и господствующего положения того или иного рода.

Выше отмечалось, что господствующее положение в том или ином каганате (государстве) занимал, как правило, один из родов или же объединение группы родов. Так, в Кушанском государстве господствующее положение занимали кушаны и кангюйцы (или канглийцы), в западном Тюркском каганате преобладали карлуки, канглийцы, тюргеши, чигилы и уйгуры (основными среди них были карлуки), а в государстве Караханидов ведущее положение занимали карлуки, чигилы и уйгуры 7.

М. Кашгарский в свое время различал кыпчакский, огузский и уйгурский языки. Самым “изящным” языком того времени М. Кашгарский считал огузский, а также языки родов ягма и тухси. Однако, по его мнению, самый “правильный” (т. е. литературный) язык—это все же язык хакани (по утверждению Бартольда, это язык племени ягма).

В период господства монголов в Средней Азии монгольский язык и его культура не оказали серьезного влияния на местные тюркские языки и их культуру. Наоборот, некоторые монгольские роды (барласы, джалаиры, кунграты и др.) были ассимилированы тюркскими родами.

Таким образом, нельзя идентифицировать современный узбекский народ только с узбекскими племенами, которые в XIV в. входили в состав различных государств, существовавших на протяжении длительного времени на территории Средней Азии.

В основу формирования узбекского народа легли многие древние этнические группы Средней Азии: саки, массагеты, кангуйцы, согдийцы, хорезмийцы и присоединившиеся к ним впоследствии тюркские роды и племена. Процесс сложения узбекского народа начался в XI в. и к XIV в. был в основном завершен. Приблизительно с этого времени за ним закрепился этноним “узбек”. Небольшое число узбекских племен, пришедших из Дешт-и-Кыпчак, было лишь последним слагаемым элементом узбекского народа 8.

К этому времени, к XIV в., относится и формирование узбекского языка. Диалектный состав современного языка указывает на сложный исторический путь, который проделал узбекский язык, сформировавшийся на базе самаркандско-бухарской, ташкентской, ферганской и хорезмской групп говоров, отражающих в себе карлукско-уйгурские, огузские и кыпчакские языковые особенности 9.

К основным источникам для определения периодизации истории узбекского языка следует отнести, в первую очередь, письменные памятники, написанные на основе тюркско-рунической, уйгурской и согдийской письменностей, очень схожие друг с другом, хотя и наиденные на обширной территории в Монголии, оазисах Турфана, Восточном Туркестане, Восточной Сибири, Средней Азии, Казахстане, Алтае, Хакасии, Туве, Бурятии, а в 1979г.— в Венгрии в селе Святой Николай. Однако языки памятников, написанных с XII по XIV в., имеют существенные различия между собой: в одних преобладают карлуко-уйгурские новые особенности, в других—огузские, в третьих—кыпчакские. Начиная с конца XIV в. языковые особенности письменных памятников опять обретают общий характер и мало чем отличаются друг от Друга. В этом, конечно, сказывается роль общественно-политических факторов времени: образование централизованного государства, как правило, приводило к объединению народов и сближению их языков (т. е. к интеграции), а раздробление государства приводило к разъединению народов и усилению роли местных говоров.

Классификация и периодизация, предложенные отдельными исследователями истории тюркских (и узбекского) языков (С. Е. Маловым, А. Н. Самойловичем, А. Н. Кононовым, А. М. Щербаком, Н. А. Баскаковым, А. К. Боровковым, А. фон Габэн и др.), отражают какую-либо одну сторону вопроса.

На основе данных истории сложения узбекского народа и анализа языка имеющихся письменных памятников можно выделить следующие пять пластов в процессе формирования узбекского языка, каждый из которых характеризуется своими фонетическими, лексическими и грамматическими особенностями:

1. Древнейший тюркский язык — язык, складывавшийся с древнейших времен до образования Тюркского. каганата (т. е. до IV в.). Письменных памятников, характеризующих язык того времени, пока не обнаружено, что и определяет условность временных границ его образования. Языки древних саков, массагетов, согдийцев, кангуев и других этнических групп того периода являются первоосновой формирования современных тюркских языков Средней Азии и Казахстана, в том числе современного узбекского языка.

2. Древнетюркский язык (VI—Х вв.). Памятники этого периода написаны на рунической, уйгурской, согдийской, манихейской и брахманской (брахмийской) письменностях. Они были обнаружены на камнях (например, орхоно-енисейские надписи), коже или специальной бумаге (найдены в Турфане) и т. д. Все памятники были созданы в период Тюркского и Уйгурского каганатов и Киргизского государства.

Язык орхоно-енисейских надписей (VI—Х вв.) представляет собой вполне сформировавшийся литературный письменный язык со своими специфическими фонетическими и грамматическими особенностями, со своими грамматической и стилистической нормами. Поэтому есть все основания полагать, что данный язык и его письменная форма сложились не в период написания памятников, а гораздо раньше. Данная языковая традиция, грамматические и стилистические нормы прослеживаются также и в турфанских, уйгурских письменных памятниках VIII—XIII вв., в памятниках караханидского периода Х—XI вв. и т. п.10 Таким образом, язык орхоно-енисейских и турфанских текстов, по-видимому, был общим языком для всех тюркских этнических групп.

3. Старотюркский язык (XI—XIV вв.). В период его образования были сформированы узбекский, казахский, киргизский, туркменский, каракалпакский и другие тюркские языки. А. М. Щербак называет тюркский язык данного периода, в отличие от огузского и кыпчакского языков, языком Восточного Туркестана11.

На старотюркском языке написаны такие известные произведения, как “Кутадгу билиг”, “Дивану лугат-ит-турк”, “Хибат-ул-хакайик”, “Тефсир”, “Огуз-наме”, “Киса-ул-анбие”. Написанные, письменным литературным языком, они тем не менее несут в себе языковые особенности различных этнических групп. Например, в “Кутадгу билиг” преобладают карлукские, в “Огуз-наме”— кыпчакские (в меньшей степени канглыйские и карлукские) языковые особенности. А язык “Хибат-ул-хакайик” представляет нечто среднее между старотюркским и староузбекским языками.

4. Староузбекский язык (XIV—первая половина XIX в.). В начале XIV в. узбекский язык стал функционировать самостоятельно. Это прослеживается уже в произведениях поэтов Саккаки, Лутфи, Дурбека, написанных в XIV в., в которых все заметнее проявляются языковые особенности карлуко-уйгурских групп, принявших участие в формировании узбекского народа. Вместе с тем в языке “Мухаббат-наме” и “Таашшук-наме” мы обнаруживаем некоторые особенности огузского, а в “Хосрав ва Ширин”—кыпчакского языков. В-языке же произведений А. Навои и М. Бабура такие диалектные элементы почти отсутствуют.

Интересно отметить, что произведения Лутфи, Сак-каки, Дурбека и других, написанные в ранние периоды функционирования староузбекского языка, больше отображают особенности живого разговорного языка узбеков. Этот язык хорошо понятен нашим современникам. Алишер Навои в своих произведениях усовершенствовал этот литературный язык, обогатив его арабскими и персо-таджикскими языковыми средствами. В результате образовался своеобразный письменный литературный язык, который в течение нескольких веков служил образцом, эталоном для писателей и поэтов. Лишь в XVII—XVIII вв. в произведениях Турды, Абдулгазы и Гульхани этот литературный письменный язык был несколько упрощен и приближен к живому разговорному языку.

5. Новоузбекский язык (со второй половины XIX в.). Со второй половины XIX в. начал складываться литературный письменный язык, отражающий все особенности живого разговорного узбекского языка. Этот процесс выразился в отходе от традиций староузбекского литературного языка, в отказе от архаичных форм и конструкций, в его сближении с живым общенародным языком. Данный процесс особенно активизировался в 20-х гг. нашего столетия.

Фонетическая структура современного узбекского языка базируется на ташкентском диалекте, а морфологическая — на ферганском.

1 См.: История Узбекской ССР. Ташкент, 1967. Т. 4. С. 200.

2 Саман, предок Саманидов, феодал из Балхау, по некоторым источникам, из окрестностей Самарканда, был наместником Халифа Тахир Ибн Хусаина, который в 821 г. был назначен наместником Хорасана, куда входил и Мавераннахр. В 888 г. Исмаил из династии Саманидов стал полновластным правителем Мавераннахра и Восточного Ирана.

3 История Узбекской ССР. Т. 1. С. 346.

4 См.: История Узбекской ССР. Т. 1. С. 348. Тот же процесс происходил в Хорезме, где оседание кочевников-огузов и кипчаков, по данным В. В. Бартольда, “закончилось в XIII в. почти полным отуречением бывшего здесь хорезмского языка” (с. 498).

5 Племена Шейбани, внука Чингиз-хана, ассимилировались местными тюркскими племенами; приняли их язык и обычаи, претерпели изменения в своем этническом составе. Племена узбеков такжене были едиными; они сложились из различных древних племен саков, массагетов, хуннов и других тюркских племен и из монголов.

6 По утверждению Ибн Муханны, на языке канглы был составлен специальный лингвистический трактат.

7 М. Кашгарский подтверждает локализацию тюркских племен, упомянутых древними авторами. См.: Диван лугат-ит-турк. Тошкент, 1960. Т. 4. С. 64.

8 См.: История Узбекской ССР. Т. 1. С. 501—507.

9 Решетов В. В. Узбекский язык. Ташкент, 1959. С. 28—51; Щербак А. М. Грамматический очерк Туркестана. М.; Л., 1961.

10 См.: Щербак А. М. Грамматика староузбекского языка, М.;

Л., 1962. С. 222—243.

11 Там же. С. 10.

comments powered by

Национальный состав и население Узбекистана

Узбекистан является многонациональной страной. Здесь вы живете на десятках национальностей и национальностей, среди которых они проживают в Центральноазиатском регионе: узбеки, каракалпаки, таджики, туркмены, Казахстан, Кыргызстан, Уджгури, Дунгани; Западные и восточные славяне: русские, украинцы, белорусы, поляки; многие корейцы, иранцы, армяне, грузины, азербайджанцы, татары, башкиры, немцы, евреи, литовцы, греки, турки и многие другие народы представили свою диаспору в Узбекистане.

Такое этническое разнообразие обусловлено различными историческими событиями.

Многие представители коренных народов республик Союза в СССР были эвакуированы в Узбекистан во время Второй мировой войны (русские, татары, армяне, белорусы, украинцы, немцы, евреи и т. Д.).

Представители отдельных наций были депортированы из своих мест постоянного проживания в годы сталинских репрессий (корейцы, крымские татары, чехи и другие). И в мире началась активная миграция, особенно для молодых людей, которые участвовали в крупномасштабных строительных проектах и ​​проектах по приобретению и освоению новых земель, которые остались там в жилых районах.

Узбекистан является самой густонаселенной страной в Центральной Азии, причем численность ее населения занимает третье место среди стран СНГ и уступает только России и Украине.

Население Узбекистана превышает 31,5 млн. Человек.

Источник Узбекистана

людей (с 1 января 2016 года). Примерно 80% нынешнего узбекско-узбекского населения и более 10% — представители других стран Центральной Азии (4,5% — Таджикистан, 2,5% — Казахстан, 2% — Каракалпак, 1% — Кыргызстан и Туркменистан, и другие).

Одним из крупнейших этнических меньшинств являются русские и другие славянские народы (10%).

Узбекский народ от турецкого происхождения. В антропологическом смысле это вопрос людей смешанного этногенеза с европеоидным и монголоидным компонентами. Формирование узбекской нации тесно связано с древними народами Средней Азии — в согдийцах, бактриянах, сака-массагетах и ​​других племенах века устраивалась Среднеазиатская Месопотамия и ее соседние районы.

Однако название — узбеки — было основано только в конце XV-XVI веков. Сегодня Узбекистан является основным населением Узбекистана. Многие из Узбекистана также живут в соседних республиках Центральной Азии, Афганистане, странах СНГ. Согласно признанию, современные узбеки являются мусульманами-суннитами.

Официальным языком Узбекистана и языком межэтнического общения является узбекский. Однако большинство населения может говорить и по-русски.

В некоторых районах, например, в Самарканде, Бухаре, говорит таджикское население.

Из-за жаркого и сухого климата, преимущественно горных и пустынных провинций Узбекистана, жители беспорядочно поселяются на территории.

Население в основном сосредоточено в оазисах. В пустынных районах страны плотность населения очень низкая. Например, в Каракалпакстане и Навои всего 7-9 жителей на квадратный километр территории, а в самом густонаселенном регионе Узбекистана — Фергане — около 500 человек на квадратный километр.

Это самый высокий показатель плотности населения не только среди стран СНГ, но и среди самых высоких в мире.

Процесс урбанизации привел к увеличению числа городов и увеличению городского населения в Узбекистане. Сегодня в городах Узбекистана проживает более 42% населения.

Крупнейшим городом Узбекистана является Ташкент, столица страны с населением более 2 миллионов человек. В Ташкенте в республике много промышленных предприятий, здесь находится административный и деловой центр страны, офисы крупных компаний, театров, музеев, парков и многое другое.

Другие крупные города Узбекистана — Самарканд, Бухара, Хива, Андижан, Фергана, Навои, Алмалык, Ангрен, Зарафшан и Чирчик.

В узбекских семьях обычно много детей, особенно в сельской местности: средний размер Узбекистана составляет 5-6 человек. В соответствии с многовековыми традициями и настроем узбекского народа семья в Узбекистане была и остается одним из важнейших жизненных приоритетов современного общества.

Особенности национальной узбекской ментальности Вы пришли в Узбекистан после судьбы или обстоятельств. На месте вы можете оценить, насколько красочна эта страна с богатой историей. Чтобы не попасть в беду за границей, нужно знать и учитывать определенные характеристики национальных традиций и характер узбеков. Основы общества и семьи определяются правилами ислама. Каждый божественный узбек должен уважать свои основные заповеди: тяжесть священного месяца Рамадан, обязательную ежедневную молитву, запрет на алкоголь и сигареты. В то же время узбеки не являются религиозными фанатиками. Они характеризуются религиозной терпимостью. Тем не менее, каждый следует дресс-код. В современных городах нет строгих запретов на требования к одежде, но лучше обрезать короткие крылья или шорты, глубокое открытое ожерелье. Особенно это нужно помнить в сельских районах, где они более консервативны. Вы можете доказать в Узбекистане, что все знают друг друга. Это отчасти верно. До сих пор в государстве сложилась традиция «Махалля». Во-первых, он объединяет близких родственников и родственников. Он часто включает даже деревню и даже окрестности. Махала служит для взаимопомощи. Все члены этого сообщества обязаны уважать и соблюдать одинаковое равенство. В современном Узбекистане по-прежнему уважают древнюю иерархию общества и семьи. Например, лучше визуально показать его семье. Члены молодежи безоговорочно подчиняются семейному лидеру и пожилым людям в старости. Узбеки — знатные люди турецких народов, а Сарта — бизнесмены Центральной Азии Специальная роль предназначена для женщин. Ее уважают как мать ее детей и жену главы дома, и в то же время она должна повиноваться и слушать своего мужа. Лучше назвать место встречи для деловых партнеров в Чайхоне, где вы можете говорить о личных вещах или вещах, которые появляются на чашке чая (а не только на одном) в простой демократической среде. Узбекистан славится своей традицией чая. Он начинается и заканчивается каждым праздником или разговором. Будьте осторожны! Кстати, владелец дома вылил чай, вы можете определить его отношение к тому, кто пришел. Вы можете услышать от узбеков, как шутка: вы уважаете или нет? После того, как вы ответили «да», вы удивлены, что ваш мастер налил очень маленький чай. Это особенность национальной узбекской чайной вечеринки. Оказалось, что дорогие гости чайного чая будут как можно меньше обращаться к добавочному владельцу несколько раз. И, наоборот, нежелательные гости, сначала заполните чашку до края. Вы будете счастливы в любой стране, если будете уважать и уважать свои традиции! Загрузить dle 12.1 Легенда о добровольном рабстве

Узбекистан (21,1 миллиона человек, 2004 год) проживает в Узбекистане (2,556 миллиона), Таджикистане (937 000), Кыргызстане (660 000), Казахстане (370 000), Туркменистане (243 000).

В Российской Федерации насчитывается 289 000 узбеков (2010 год). Общее число узбеков в мире составляет около 25 миллионов человек. Они говорят на узбекском языке. Они считают, что узбеки — мусульмане-сунниты.

Древними узбекскими предками были Согты, хорезмийцы, бактрийцы, ферганы и племя Сако-Массагет. С начала нашей эры начинается начало проникновения отдельных групп турецкоязычных племен в Центральную Азию. Этот процесс усилился со второй половины VI века, начиная с вхождения Центральной Азии в турецкий каганат.

Во времена Карачанского государства (11-12 вв.) Связь завершила основной этап этногенеза местных жителей, которые говорят на сайдинге. Этноним «узбеки» появился позже, после ассимиляции кочевого дешитикпака узбеков, который прибыл в Среднюю Азию в конце 15-го и 16-го веков под руководством Шейбани-хана.

До начала XX века процесс консолидации узбекского народа не был завершен: он состоял из трех великих этнографических групп.

Одним из них является оседлое население оазисов, лишенных племенного разделения; Основными видами деятельности были орошение сельского хозяйства, ремесел и торговли. Вторая группа — потомки турецких племен, которые сохранили половину кочевой жизни (главным образом, занимаясь овцеводством) и племенных традиций (племя Карлука, баракла). Большинство из них были сохранены самодовольным «турком».

Кто старше: узбеки или таджики

Появление некоторых этнографических групп узбеков (особенно в обитаемой части Хорезма) связано с средневековыми тряпками. Третья группа состояла из потомков узбекских племен Deshtikipchak 15-16. Century. Большинство кочевых племен Узбекистана назвали имена народов и племен, известных в средние века (Кипчак, Найман, Кангли, Хит, Кунграт, Мангыт).

Переход к установленным кочевым узбекским племенам, начавшимся в XVI и XVII веках, по существу закончился в начале 20-го века. Некоторые из них присоединились к малоподвижному населению тиркотов, большинство из которых сохранили следы кочевой жизни и племенной традиции, а также особенности их диалектов.

Узбежники занимались сельским хозяйством, но одной из основных профессий в животноводстве и лестнице является животноводство с ежегодным содержанием скота на корме.

В 1924 году в результате демаркации национального государства Узбекская ССР была создана в СССР. В то время имя узбека было создано для его основного населения.

религия

Большое влияние на население, проживающее на территории современного Узбекистана, оказали разные религии. На сегодняшний день в Узбекистане проживают представители многих религиозных общин. Несмотря на национальность и этническую принадлежность, религия связывает население городов и государств, оно является движущей силой развития культуры и науки.

Большинство граждан современного Узбекистана являются мусульманами-суннитами.

К ним относятся узбеки, таджики, Казахстан, Кыргызстан, туркмены, татары и т. Д. На долю ислама приходится 88% всего населения.

Источник Узбекистана

Православные христиане составляют 9% населения.

Религия в Узбекистане

В Узбекистане официально зарегистрировано 16 религиозных конфессий, 2222 религиозных организации. Из них: 2042 — мусульманские организации, 164 — христианские, 8 — еврейские, 6 — бахаи, 1 организация — Кришна и 1 буддист.

После провозглашения независимости государство приняло закон «О свободе совести и религиозных организациях». На основании этого закона, принятого в 1991 году, гражданин Узбекистана, независимо от национальности, может полностью исповедовать свою религию и паломничество.

Закон предусматривает, что зарегистрированные религиозные организации имеют одинаковый статус, государство не вмешивается в их деятельность.

У них есть возможность создать свои собственные здания, объекты религиозного богослужения, собственность и деньги.

В 1998 году была утверждена новая версия Закона о свободе совести и религиозной организации и внесены некоторые корректировки в отношении регистрации и деятельности религиозных организаций. Граждане Узбекистана, получившие соответствующее духовное образование, имеют право руководить организацией.

Закон уважает убеждения граждан.

Каждый год в Узбекистане они празднуют Курбан-хаит, Пасху, Пейса. Курбанхат и Рамадан-Хайит официально считаются свободными в стране.

После принятия Закона о религии Коран, Ветхий и Новый Заветы были опубликованы в Узбекистане. Старые мечети и новые были восстановлены. В регионах были открыты христианские церкви, буддийский храм, синагоги и т. Д.

Религия

Большое влияние на население, жившего на территории современного Узбекистана, оказывали различные религии. По сей день в Узбекистане мирно сосуществуют представители многих религиозных общин.

Независимо от национальности и этнической принадлежности, религия связывала населения городов и стран, была двигателем развития культуры и науки.

Большую часть граждан современного Узбекистана, составляют мусульмане-сунниты.

Самые красивые узбеки (25 фото)

К ним относятся узбеки, таджики, казахи, киргизы, туркмены, татары и др. Ислам исповедует 88% от общей численности населения. Православные христиане составляют 9% населения.

Религия в Узбекистане

В Узбекистане официально зарегистрировано 16 конфессий, 2222 религиозные организации. Из которых: 2042 – мусульманские организации, 164 – христианские, 8 — иудейские, 6 – бахаи, 1 организация кришнаитов и 1 буддийская.

После провозглашения независимости, в государстве был принят закон «О свободе совести и религиозных Организациях». На основе этого закона, принятого в 1991 году, гражданин Узбекистана, независимо от национальности, может полноправно исповедовать свою религию, а так же совершать паломничество.

Законом закреплено, что зарегистрированные религиозные организации имеет одинаковый статус, Государство не вмешивается в их деятельность.

Им дана возможность владения зданиями, предметами религиозного культа, имуществом и денежными средствами.

В 1998 году была утверждена новая редакция Закона « О свободе совести и религиозных организациях», куда были внесены некоторые коррективы, касающиеся вопросов регистрации и деятельности религиозных организаций.

Руководить организациями имеют право граждане РУ, которые получили надлежащее духовное образование.

Законодательство уважительно относится к вероисповеданию граждан.

Каждый год в Узбекистане отмечают Курбан-хаит, Пасха, Пейсах. Курбан-хаит и Рамазан-хаит официально считают выходными днями в стране.

После принятия закона о религиях, на узбекском языке был издан Коран, Ветхий и Новый Завет.

Старые мечети были отреставрированы, так же возведены новые. В областных городах открылись христианские храмы, буддийский храм, синагоги и др.

Узбеки – самый многочисленный народ Средней Азии. Разумеется, наибольшее представительство титульной нации – в Узбекистане, но достаточно большое количество узбеков живет в Афганистане, в Таджикистане, Казахстане, Кыргызстане и Туркмении. А также по всему миру. Откуда же пошел этот народ, название которого, по версии историков, является самоназванием «свободных людей»?

Европейцы или азиаты?

Народность Узбекистана сформировалась на протяжении пяти веков, а узбекская национальность развивалась под влиянием тех народов Средней Азии, которые говорили на восточно-иранских наречиях. На рубеже нашей эры влияние на узбекский народ начали оказывать тюркоязычные племена. В конце XIX века национальность узбеков была разбита на три подгруппы: сарты, тюрки и узбеки. После присоединения узбекских земель к России усилился процесс укрепления узбекской нации.

Однако изучение вопроса, откуда появились и кем являются узбеки, началось куда раньше. Особенно исследователей интересовало, откуда пошло название народности. Версий выдвигалось несколько. По одной из них, название «узбек» восходит к Öz Beg (Узбек) – монгольскому хану Золотой Орды – Узбек-хану (1312–1340). Однако, по мнению русского и американского ученого Георгия Вернадского, термин «узбек» использовался как самоназвание объединившихся «свободных людей», различного рода занятий, языка, веры и происхождения. В работе «Монголы и Русь» он писал: «согласно Полю Пелио имя Узбек (Özbäg) означает «хозяин себя» (maître de sa personne), то есть «свободный человек». Узбек в качестве названия нации значило бы тогда «нация свободных людей». Такого же мнения придерживается П.С. Савельев, писавший о бухарских узбеках в 1830-х годах, который считал, что название узбек означает «сам себе господин».

Как свидетельствует американский антрополог Карлтон Кун, современные узбеки являются весьма неоднородным в расовом отношении этносом: среди них есть представители как «чрезвычайно европеоидных» так и «сильно монголоидных» и множество «смешанных в разной степени» индивидуумов. Однозначно одно: узбеки – метисная группа между европеоидной и монголоидной расами. Возможно, поэтому среди узбеков столько красивых людей, с необычной внешностью, например, темными волосами и светлыми глазами.

Труд украшает человека

Какие же черты характера присущи узбекам? Прежде всего, трудолюбие. Эти люди умудряются вырастить неплохие урожаи практически в пустыне. Как шутят в Узбекистане, настоящий узбекский мужчина должен сделать в жизни следующие три вещи: построить тысячу домов, посадить две тысячи деревьев и... в общем, как-то отвлечься от третьего желания.

Трудолюбие узбеков подтверждают и проведенные в современном Узбекистане исследования. Психологи и социологи установили, что узбеки хорошо относятся к выполнению своих профессиональных обязанностей, терпеливо переносят жизненные тяготы и лишения, очень чутки к оценкам сослуживцев, выше всего почитают своих родителей и родственников, боятся, когда до последних доходят слухи об их слабом прилежании или недостаточной профессиональной компетентности.

Отсюда вытекает и другая черта, свойственная всем народам Средней Азии, но в большем своем проявлении именно узбекам – это семейственность. Члены одной семьи поддерживают друг друга, почитают и уважают старших. При этом каждый член семьи знает свое место в социальной иерархии и правила поведения: старшим необходимо выражать уважение (так называемый «хурмат»), прикладывать руку к сердцу, и обязательно называть на «вы». Мужчина – выше женщины, а старшие братья в этой иерархии выше младших. Ну, а отношения свекрови и невестки строятся исходя из принципа – «я в свое время намучилась, а теперь и ты мучайся».

Еще узбеки чистоплотны и аккуратны. Этому есть климатические, социальные и религиозные причины. Первая причина – основная. Даже не этнические узбеки, а и представители других национальностей, живущие в Узбекистане, также отличаются чистоплотностью, в отличие от других представителей той же национальности. Дело в том, что в Узбекистане климат очень жаркий и сухой. Летом температура доходит до 60 градусов Цельсия! Продукты портятся быстро, вот почему узбеки никогда не оставляют остатки еды в посуде, на столе, в котлах. На малейший намек грязи слетаются мухи, вот почему узбеки тут же моют посуду, грязное белье. От горячего сухого ветра грязь разлетается в пыль, поэтому узбеки усиленно подметают свои ховли (дома узбеков) и поливают водой землю. Чтобы сохранить влагу и прохладу, узбеки активно сажают деревья (чаще фруктовые – все-таки узбеки народ практичный) и цветы (чаще всего розы). Летом оградки большинства домов в махаллях (соседские общины) сплошь покрыты розами, а аромат цветов распространяется за многие метры.

Чистый, опрятный, уютный дом – это не мечта любого узбека, это его обязанность. Вот здесь кроется социальная причина. Узбеки крайне неодобрительно относятся к нерадивым хозяевам. А поскольку у узбеков сильно развито чувство общинности, и мнение соседей – это не пустой звук, то и ленивая хозяйка все-таки заставит себя проснуться в пять часов утра и подмести свой двор.

Религиозная причина – большинство населения в Узбекистане мусульмане, а в Исламе правила чистоты и гигиены расписаны четко и бескомпромиссно. Если вы встретите человека, который пять раз в день читает намаз, – значит, он совершает омовения тоже пять раз в день.

Семья – основа всего

Как было сказано, у узбеков очень развиты семейственность и общинность. Следовательно, узбеки гостеприимны. В древние времена гостеприимство было для них жизненным правилом и нравственным законом. Отправляясь в дальний путь, странник обычно оказывался в чужом краю, среди враждебной ему природы. Но его утешала и согревала надежда, что в ближайшем кишлаке, даже в одиноком шатре, ему дадут приют, накормят и обогреют.

Не принять гостя или плохо его принять, не соблюдая традиций, значило опозорить семью, селение, род. Обычай предписывал оказывать хлебосольство даже врагу. В наше время законы гостеприимства превратились в добрые и полезные традиции, помогающие во взаимном общении и поведении людей.

Считается невежливым отказаться от приглашения на обед или ужин или прийти с опозданием. Обычно в гости идут с сувенирами для хозяев и сладостями для детей. При входе в дом принято снимать уличную обувь. По старинному обычаю мужчины и женщины должны сидеть за разными столами, но в полной мере он сохранился только на селе. Глава семьи сам усаживает гостей, где для самых уважаемых из них отводятся места подальше от входа. После того как старший из присутствующих за столом прочтет краткую молитву с благопожеланиями гостеприимному дому, хозяин предлагает гостям традиционную пиалу чая, а затем все приступают к трапезе. Традиции и обычаи узбекского народа складывались на протяжении многих столетий в результате взаимодействия зороастрийских ритуалов согдийцев и бактрийцев с одной стороны, и обычаев кочевых племен – с другой, а еще позднее – исламских традиций и обрядов, предписанных Кораном.

Плов – всему голова

Отдельно стоит рассказать об узбекской кухне. Ее любят и почитают во всем мире. Она является одной из самых ярких и разнообразных по своим вкусовым и эстетическим качествам кухней на Востоке. Национальная узбекская кухня – это отдельный пласт культуры узбекского народа. В отличие от своих кочевых соседей, узбеки всегда были оседлым народом, культивировавшим земледелие и животноводство. Многие узбекские рецепты имеют многовековую историю, а приготовление пищи сопровождают различные ритуалы, дошедшие до наших дней. Несомненно, узбекская кухня впитала в себя кулинарные традиции тюркского, казахского, уйгурского, таджикского, татарского и монгольского народов, населявших эту территорию, а также и других соседних народов. Среди заимствованных есть такие блюда, как жаркое, люля-кебаб, богурсак, хворост, пельмени, манты, лагман и другие. С другой стороны, такие исконно узбекские блюда, как многие разновидности плова, димлама, буглама, шурпа, мастава и другие, украсили столы многих стран мира.

Что же касается самой трапезы, в Узбекистане, как и у многих народов, прием пищи трехразовый: завтрак – нонушта, обед – тушлик овкат и ужин – кечки овкат. Нонушта буквально означает «ломать лепешки» или «есть хлеб». Едят узбеки в основном руками, а сидят на полу или за низеньким столиком – дастарханом – широкой скатертью. Сначала на стол подают сладости и фрукты. После чая и сладостей подают овощи и салаты. Затем настает очередь супов – ароматной шурпы, густой маставы. И завершают застолье главные блюда – манты, лагман, шашлык и плов.

Предки узбеков стали объединяться с Х по XV век. Это привело к смешениям древнеиранского населения с древнетюркскими племенами в период между XI и XIII веками. Первые оседлые популяции (согдийцы, хорезмийцы, бактрийцы, ферганцы, говорившие на северо-восточных иранских языках), а вторые (то есть кочевники) включали в себя кипчаков, огузов, карлуков и самаркандских тюрок. Третий элемент был добавлен вторжением тюркских кочевых племён под предводительством Мухаммада Шейбани Хана в начале XVI века, когда узбеки уже сформировались. Именно в XIV веке появляются такие выдающиеся узбекские поэты как Хафиз Хорезми и Лутфи . Поэт Алишер Навои в своих произведениях, написанных в XV веке, упоминал этноним «узбек» как название одной из этнических групп Мавераннахра . С рубежа н. э . начинается проникновение в Среднеазиатское междуречье отдельных групп тюркоязычных племён . Со 2-й половины VI в. н. э., со времени вхождения Средней Азии в состав Тюркского каганата, этот процесс усилился. В последующие века основным этнокультурным процессом, который протекал на территории Среднеазиатского междуречья, было сближение и частичное слияние оседлого, ираноязычного и тюркоязычного, с кочевым, главным образом тюркоязычным, населением .

Среди согдийских документов начала VIII века на территории Согда был обнаружен документ на тюркском языке, написанный руническим алфавитом . На территории Ферганской долины обнаружено более 20 рунических надписей на древнетюркском языке, что говорит о наличии у местного тюркского населения в VII-VIII веках своей письменной традиции.

Арабское завоевание среднеазиатских земель, состоявшееся во второй половине VII - первой половине VIII века , оказало определенное влияние на ход этногенеза и этнических процессов в Средней Азии. Исчезли согдийский, бактрийский, хорезмийский языки и их письменность вместе с тюркской рунической к X веку вышла из употребления. Основными языками оседлого населения стали фарси и тюрки.

В последующие века основным этнокультурным процессом было сближение и частичное слияние ираноязычного, тюркоязычного и арабоязычного населения. Процесс начала формирования этноса , впоследствии ставшего основой узбекской нации, особенно активизировался в -XII веках , когда Средняя Азия была завоёвана объединением тюркских племён, возглавляемых династией Караханидов .

Новая волна тюркоязычных племён влилась в состав населения Средней Азии после монгольского завоевания XIII века . В этот период в оазисах Среднеазиатского междуречья осели такие племена и рода как: кипчак , найман , канглы , хытай, кунграт , мангыт и др. Этноним «узбек» был привнесён в регион после завоевания и частичной ассимиляции в её среде дештикипчакских кочевников (название кочевников Золотой Орды со времён Узбек-хана , XIV век), перекочевавших в Мавераннахр на границе -XVI веков во главе с Шейбани-ханом и под предводительством шибанидских принцев - Ильбарсом и Бильбарсом из севера за Сырдарьей и из южнорусских степей.

Тюркоязычное население Среднеазиатского междуречья, сложившееся к XI-XII вв. составило основу узбекского народа. Последней волной тюркоязычных кочевников, влившихся в состав населения этого района явились дештикипчакские узбеки , пришедшие в конце XV века вместе с Шейбани-ханом .

Тюркоязычные кочевые племена, пришедшие в Среднюю Азию в XVI в. под предводительством Шейбани хана , застали здесь уже многочисленное тюркское и тюркизированное население, которое сформировалось на протяжении длительного периода. Дештикипчакские узбеки включились в это тюркоязычное население, передав ему свой этноним «узбек» лишь как последнее, наиболее позднее этническое напластование.

Процесс формирования современного узбекского народа протекал в земледельческих областях Ферганы, Зеравшанской, Кашка-Дарьинской и Сурхан-Дарьинской долин, а также Хорезмского и Ташкентского оазисов. В результате длительного процесса этнического сближения и культурно-хозяйственных взаимосвязей населения степей и земледельческих оазисов здесь и сформировалась современная узбекская народность, впитавшая элементы этих двух миров наречия .

Ещё в 1870-х годах отмечали, что «узбеки, какой бы род жизни они не вели, все считают себя одним народом, но подразделяются на множество родов» . По словам Е. К. Мейендорфа, побывавшего в Бухаре в 1820 году, «отличаясь друг от друга во многих отношениях, таджики и узбеки имеют много общего…» . Общность культур современных узбеков и таджиков объясняется историей формирования этих народов. В их основе лежит одна и та же древняя культура населения земледельческих оазисов. Этнические группы носителей иранских языков являются предками таджиков, а группы носителей тюркских языков - тюрков, стали предками узбеков .

Узбеками называется оседлое племя, занимающееся преимущественно земледелием и населяющее пространство от южного берега Аральского озера до Камула (в сорокадневном пути от Хивинского ханства). Племя это считается господствующим в трех ханствах и даже в Китайской Татарии. По словам самих узбеков, они делятся на тридцать две тайоры, или отрасли .

В один пост глоссарий не поместился, .

41. Ташкент.

Намаз - см. фото №2.
Намазгох - это ещё круче, чем Джума-мечеть. Загородная мечеть для пятничных богослужений на открытом воздухе, представлявшая собой по сути просто навес над михраб ом (ниша в стене мечети, указующая на Мекку, в ней молится имам, стоя как бы впереди "ведомых" им мусульман) и минбар ом (кафедра справа от михраба), раскрывающийся в степь.

42. Бухара.

Насвай - "усиленный" жевательный табак, на котором сидит вся Средняя Азия, а в последнее время и к нам привозит. Местные относятся к нему как к "энергетику" и жуют, например, за рулём, периодически открывая дверь и стрёмно сплёвывая на асфальт зелёную жижу. Не секрет, что на разные народы одни и те же вещества действуют по-разному, и возможно, для местных это правда так, а вот для русских это уже полноценный наркотик. Продаётся обычно в таких вот палочках. Ещё в Средней Азии курят гашиш и пьют водку, а вот пиво не очень-то прижилось.

80. Элик-Кала

Яхуды - см. Бухарские евреи.

Новости из мусульманских республик

30.03.2016

После прочтения данной статьи мне стало ясно, что ее авторы, как они сами признают, не являются специалистами по весьма сложной проблеме происхождения узбекского народа. Но, как они сами пишут, они учились на историческом факультете вуза, но не нашли себе место в академической науке Республики Узбекистан, занимались доступной им работой для того чтобы зарабатывать себе на хлеб, а в свободное время, как патриоты истории своего народа, интересовались научными исследованиями, публикациями разных авторов. Эти работы, как мне кажется, их интересовали, им давали пищу для обоснования своей нелепой антинаучной концепции по вопросу происхождения узбекского народа. Основная суть их концепции заключается в том, что история узбекского народа начинается с момента проникновения кочевых узбеков во главе Шайбанихана в Моверауннахр из Дашти-Кипчака, тем самым они отрицают исторические корни узбекского народа, состоящие из двух разноязычных автохтонных этнических пластов и нагло считают, что история народов Средней Азии до XV века является таджикской.

Видимо, они не представляют всю сложность проблемы, как изучение истории происхождения узбекского народа, исторические корни которой, вопреки ложным представлениям авторов статьи, восходят к эпохе поздней бронзы, а не к эпохе завоевания Средней Азии кочевыми узбеками из Дашти-Кипчака.

Узбекский народ в этническом плане не является исключительно тюркским или как предлагают нам господа Мингбаев и Норбаев, отюреченными монголами. На самом деле, узбекский народ является этническим синтезом разноязычных племен и народов, ассимиляция которых происходила на протяжении не менее двух с половины тысяч лет1. Позднее (в 1924 г.) в результате политики Советов единый тюркский этнос Средней Азии был разобщен на отдельные национальные республики. Однако, давно (как минимум в XI-XII вв.) сложившийся в качестве тюркоязычного этноса наш народ по советам русских востоковедов получил название "узбек".

В историчесом прошлом никакого этноса под термином "узбек" не существовало. Термин "узбек" сначала (в конце XIII-начало XIV в.) появился как политическое объединение групп молодых воинов восточного Дашти-Кипчака. Затем (во второй половине XIV-XV вв.) это военно-политическое объединение молодых воинов превратилось в название населения всего региона Дашти-Кипчака. Теперь, все кочевые узбеки и отюреченные монгольские родо-племенные группы стали называться узбеками.

Поэтому, в восточных письменных источниках позднего средневековья Дашти-Кипчак упоминался как "Узбек эли", "Узбеклар мамлакати" ("страна узбеков"). Тюрки и отюреченные монголы, в связи с завоеваниями Чингизхана и после него также проникли в Мавераннахр и его окрестности. Но они проникли сюда со своими родо-племенными названиями. Потому что, в то время в степях Дашти-Кипчака термин узбек ("Узбек эли", "Мамлакати Узбек") как общенародное название еще не сформировалось.

Как выше отмечалось, эти термины в Дашти-Кипчаке, появились примерно в середине XV века. Кочевые узбеки, во главе одного из лидеров чингизида Шайбанихана, воспитанника Бухарских медресе, проникли в наши земли в составе 92-х родо-племенных групп, отобрали власть у ослабевших темуридов и установили свою власть.

Ради справедливости надо отметить, что это было всего лишь династийное изменение, поэтому в Мавераннахре не появилось государство под названием узбек, в системе местных и государственных управлений не произошли коренные изменения. Страна по-прежнему развивалась интенсивно во всех сферах жизни. Особенно, при Шайбаниде Абдуллахане II страна бурно развивалась в сферах хозяйственно-экономической, культурной, в торговых отношениях и в монументальном строительстве. Хотя в советской историографии это развитие не получило своего подлинного отражения, оно должным образом нашло свое отражение только в историографии периода независимого Узбекистана (на пример, в III томе новой издании "История Узбекистана").

К сожалению, шайбаниды и их преемники аштарханиды, не смогли управлять страной как Абдуллахан II. Из-за межаристократических интриг и межфеодальной борьбы внутри страны государство искусственно разделилось на три части (Хивинское ханство, Бухарский эмират и Кокандское ханство), которые возглавляли ведущие племена кочевых узбеков, именами которых не называлось ни одно ханство. Потому что, основное население не было лишь из кочевых узбеков, его ядро состояло из древних оседлых тюрков и отюреченных сартов.

Это историческая действительность! Отказаться от нее равносильно отказу от прошлой истории и богатейшего культурного наследия, созданных нашими предками с древнейших времен. Считать, что история узбекского народа начинается от кочевых шайбанидских узбеков означает, что вся история и созданное до этого времени этнокультурное наследие принадлежат лишь таджикам. Поэтому этим сложным вопросом должны заниматься и занимаются специалисты. Не зря говорится в народе - "чумчуқ сўйса ҳам қассоб сўйсин" - "даже воробья должен резать мясник".

Авторы статьи обижаются на то, что мы критикуем отсутствие научности в их статье. В ответ они пишут, что "Аскаров и Инамов много апеллируют к научности и науке как таковой в попытке набрать очки под сенью красивых слов. Но, тем самым они разоблачают свой безответственный подход к научной методологии и исторической дисциплине, впопыхах забывая, что площадка, выбранная нами - не поле академической рати, но всего лишь интернет-издание, а формат статьи, соответственно, научно-популярный. В этом плане требовать от нас научности равносильно игре краплеными картами. Но, возникает другой вопрос - насколько сами Аскаров и Инамов верны мифической "научности"?

Из контекста видно, что для них научность и академическая наука пустая болтовня, "попытка набрать очки под сенью красивых слов". Они говорят, что они выступают не в научных журналах, а всего лишь в изданиях интернета, где все можно публиковать. Поэтому, от них нельзя требовать научной методологии и исторической дисциплины.

Если они считают себя сыновьями узбекского народа и тем более, историками, то не были бы так далеки от дилетантского подхода к родной истории и не выступали бы с подобной не научной позиции. Ведь, в современном мире, интернет открыт и для молодежи. Молодежь читает всякие статьи и у них создается не научное, а методологически неправильное представление о родной истории. Студенты вузов и ученики коллеждей и старших классов предпочитают читать историю в интернете, чем слушать скучные лекции молодых учителей, еще не подготовленных в теоретическом и научно-методологическом плане. К большому сожелению, пропагандировать официально важность интернетных материалов в вузах стало традицией. А мы представители старшего поколения не можем смотреть на это безответственно.

Опубликованная нами в интернете статья "О несостоятельности статьи "Старые проблемы новой узбекской историографии" была написана не как ответ Мингбоеву и Норбаеву, а написана для молодежи, что бы они не заблуждались, читая статьи всяких дилетантов по истории происхождения узбекского народа. В статье мы писали о задачах исторической науки, о роли и становлении духовной культуры, о роли истории в духовно-нравственном воспитании нации.

А наши оппоненты в своей ответной статье оценивали наше мнение как пережиток и не более чем политический инструмент, якобы долженствующий служить таким абстрактным целям, как "духовная культура" и "духовное воспитание нации". Далее они пишут, что академическая наука не должна контролироваться государством, она должна базироваться на строгой, методологически сверенной исследовательской деятельности, результаты которой должны отражаться в научных статьях и монографиях, не оперироваться такими абстрактными, ненаучными категориями, как "преемственность", "духовность", "автохтонность" и "пришлость".

За исключением таких фраз, как "академическая наука должна базироваться на строгой, методологически сверенной исследовательской деятельности, результаты которой должны отражаться в научных статьях и монографиях", суждения наших оппонентов являются выдумкой и ложной, и призывают к искажению отечественной истории.

Они апеллируют к воспитательной роли педагогической науки. Но приведем еще одну цитату: "еще существует педагогическая историческая дисциплина, призванная обеспечить лояльность населения, хранить историческую память и формировать единую идентичность. Она уже говорит людям, кто является кем, не претендуя на абсолютную объективность, но и в ее кодификации необходимо считаться с наработками академических исследований". Также роль исторической науки перед обществом они воспринимают весьма узко, о чем свидетельствует трактовка их следующих высказываний: "Аскаров, в лучших традициях советской науки, старается придать вопросу политический контекст, объявляя своих врагов "пантюркистами" и "паниранистами";… а конструктивистов обвиняя к "призыванию к межэтническим конфликтам"". "Мы же констатируем, что историк - не политик, и если Аскаров возомнил себя политиком, который вправе указывать многомиллионному обществу, как видеть свою историю, значит, он предал академическую науку".

"Конструктивизм - не политическая идеология, а теория в философии науки, альтернативная теории этноса, более современная и широко распространенная во всем мире. Конструктивисты не призывают к межэтническим конфликтам, наоборот, изучая их, они констатируют, что под ними лежат не какие-то надуманные "объективные этнические критерии", а социальный конфликт, прикрытый этнической ширмой. Тем самым они доказывают, что этничность - это конструкт, существующий только в головах, это - не объективная реальность; что нет никаких четких границ между нами;…". "Пантюркизм и паниранизм - это политические течения, они не учитывают никакого исторического контекста, руководствуясь только современным состоянием дел. Ученый же должен руководствоваться не политическими пристрастиями, но фактами".

Из контекста видно куда ведет конечная цель оппонентов. Нет, дорогие молодчики! Во-первых, история должна служить обществу и учитывать этнополитическую ситуацию, существовавшую в регионе с древнейших времен; во-вторых, вы плохо представляете идейную сущность пантюркизма и паниранизма, появившихся в первые годы советской власти и активизировавшихся в тюркоязычных республиках после распада СССР; в-третьих, нет, дорогие "философы", современный конструктивизм, как философическое течение, отрицает этногенетический этап истории этноса и как политический инструмент, ищет пищу для разжигания к межнациональным противоречиям, тем самым, отрицает этнообразующие факторы этноса. "Все мы - пишут авторы ответной статьи,- в первую очередь люди, и только потом узбеки, таджики, мусульмане, христиане. Это - теория научного либерализма и толерантности, которая подвергает резкой критике теорию этноса, предполагающую деление людей по этническому, расовому и языковому признакам".

Из контекста видна главная цель оппонентов. Они констатируют, что "надо взять факты из повседневной жизни и достаточно их констатация; нет необходимости научно анализировать их на основе исторической научной методологии. Сам народ, что нужно им из них, сам подбирает; Нет необходимости пропагандировать воспитание молодежи в духе национальной и идейной духовности. История должна развиваться именно на такой теории либерализма и толерантности". Это явно открытая пропаганда, призывающая к межнациональной вражде, направленная против мирной жизни в регионе, идеологическая диверсия.

Далее они пишут: "Аскаров - археолог, а не этнолог или лингвист, и посему, несмотря на все официальные регалии, не является признанным авторитетом в вопросах этногенеза и лингвистики". Это правда, я не лингвист, но знаком с научными трудами лингвистов и строго следуя научной этике, использовал их разработки в написании своих работ.

Проблемой этногенеза и этнической истории узбекского народа занимаюсь с 1983 года, опубликовал целый ряд научных статей в журналах и научных сборниках. Издал две монографии и организовал ряд научных конференций по затрагиваемой проблеме. Выступал с докладами в региональных и международных конференциях. Что еще вам нужно, господа!

Если вы опираетесь на выступление археолога А.Сагдуллаева, который в своей спорной статье (журнал "История Узбекистана", №3, 2015 г.) критикует мою работу ("Узбек халкининг келиб чикиш тарихи"), то ошибаетесь. На эту статью есть мой ответ в журнале "История Узбекистана" №1, 2016 года и несколько положительных статей в республиканской печати. Удивительно, что по вашему мнению А.Сагдуллаев, не опубликовавший ни одной научной статьи по этногенезу, признанный специалист по этногенезу узбеков, а Аскаров - автор целого ряда научных статей и двух солидных монографии - нет! У вас есть малейшая человеческая совесть?

Что касается моего второго оппонента. При последнем обсуждении моей монографии на расширенном заседании ученого совета (26.IX.2015 г.) Института востоковедения АН Республики Узбекистан, где участвовали историки, археологи, этнографы, этнологи, источниковеды и другие, арабист А.Ахмедов, увидев настроение выступающих, молча, ушел из зала заседания, а спустя 12 дней после ученого совета, где была рекомендована на публикацию моя работа, направил директору института необоснованный интригующий отзыв и потребовал, чтобы его отзыв был включен в протокол заседания. Его отзыв и мой ответ с протоколом заседания с официальным письмом института передали в издательство, где работа скоро вышла из печати. Вот лицо моего второго оппонента. А. Ахмедов, как и А.Сагдуллаев не опубликовал ни одной статьи по этногенезу и этнической истории узбекского народа, тем самым они оба из чисто личной неприязни ко мне, пытались необъективно очернить мою работу.

Я при написании своих научных работ широко использовал данные древнекитайских письменных источников, благодаря дружеской помощи китаеведа, проф. А.Ходжаева. Он известный ученый широкого диапазона. По ранней истории тюркоязычных народов нет письменных источников кроме китайских. А мои оппоненты А.Ахмедов и А.Сагдуллаев не признают данных древнекитайских письменных источников. Это потому, что данные древнекитайских источников не служат традиционным представлениям советской историографии. Поэтому, они оба ищут "грязь под ногтями" в работах тех, кто смотрит на историю с новыми взглядами и подходами.

Теперь, господа Мингбаев и Норбаев, если вы такие знатоки по истории узбекского народа, не стоит охаивать на страницах интернета, вначале напишите и опубликуйте научный труд по происхождению своего народа! Если ваше концептуальное убеждение примет народ, то обязательно скажут вам спасибо.

Обычно, новая идея, поднятая в научных трудах по причинам объективного и субъективного подхода оппонентов не всегда воспринимается сразу, особенно тогда, когда у автора имеются завистники.

В таких случаях дилетанты истории, воспользовавшись этим, стараются показать себя в качестве критика даже ученых с большим научным опытом в области науки. В роле таких попугаев здесь вижу Мингбаева и Норбаева.

В моих книгах, опубликованных в 2007 и 2015 гг. детально было дано представление о том, кто были арийцы, кого можно назвать арийцами в этническом плане, об этом даны соответствующие сведения, согласно которым обосновано, что арийский этнос никогда не существовал. Арийцы являются социальным явлением развития кочевого этапа жизни скотоводческих племен Евразийских степей, инициативным слоем общества, аристократическим пластом зарождающегося раннеклассового общества. Они, вопреки исторической лингвистике и археологическим исследованиям, не были носителями древнеиранских языков. Согласно сопоставительному научному анализу древнекитайских источников, язык арийцев принадлежал к прототюркскому этносу. О миграции их на юг, начиная с середины II тыс. до н.э., свидетельствуют археологические материалы, особенно среднеазиатского региона.

Господа Мингбаев и Норбаев! Вы превратились в рабов великого панираниста В.В. Бартольда и его последователей. Раз взялись разобраться с историей своего народа, больше слушайте ученых с богатым опытом и багажом по истории родного края. Не забывайте, существующую здесь с древнейших времен этнополитическую ситуацию.

В.В. Бартольд крупный и весьма эрудированный ученый. Однако, при его жизни в Средней Азии не были развиты такие отрасли исторической науки, как археология, антропология, нумизматика, этнология, тюркология - все они находились в зачаточном состоянии. Известные письменные источники и редкие письменные находки считались ираноязычными. Благодаря чтению Г. Бабаяровым, М. Исхаковым, Ш. Камолиддиновым подлинных нумизматических материалов стало известно, что ираноязычное чтение нумизматических материалов академиком Э.В. Ртвеладзе оказалось ложным, в большой части они являлись древнетюркскими. Если надпись на монете не носила древнеиранское содержание, то она воспринималась как "неизвестная письменность".

Мои оппоненты в лице А.Ахмедова и А.Сагдуллаева отрицают этногенетический аспект археологических материалов. Они считают, что проблемы этногенеза узбеков изучаются только на основе письменных источников. В письменных источниках нет данных, связанных непосредственно с языком. Поэтому привлечение А.Аскаровым для решения вопроса этногенеза узбекского народа археологических материалов не приемлемо. Они голословно стремятся убедить читателей, что из керамики и других артефактов материальной культуры нельзя "выжать сок" для этногенеза, с чем никак нельзя согласиться. Во-первых, А.Ахмедов по базовому образованию - математик, далек от истории и археологии. Поэтому ему трудно понять роль археологии в изучении этногенеза и этнической истории. Плюс к этому, хотя он источниковед, но из-за личной неприязни к источниковедам по древнекитайским иероглифам, не хочет признавать адекватность древнекитайских письменных источников.

Хотя в древнекитайских источниках есть материалы, разоблачающие капризы А.Ахмедова. Например, в древнекитайских источниках, относящихся к III-II тыс. до н.э. тюркские племена гузы упоминаются как "ху", тиек - "ди", ривем - "рунг"2. Л.Н. Гумилов в своей работе "Хунну" пишет, что этноним "хунн" в истории Китая впервые встречается 1764 году до н.э., потом хунны встечались дважды, то-есть 822 и 304 годах до н.э.3 Хунны как тюркоязычные племена признаются в историографии запада; во-вторых, если глубоко научно вникнуть в анализ археологических артефактов, можно убедиться, что археологический материал также имеет этногенетический аспект в истории этноса. Например, по данным археологических исследований, начиная с эпохи бронзы из северо-восточных районов степей Евразии в районы Средней Азии начали интенсивно проникать прототюркские племена. Проникновение их имело постоянный характер и в эпоху раннего железа, в античности, не говоря период прихода хионитов, кидаритов, эфталитов, тюркского каганата в эпоху раннего феодализма. Эти миграционные процессы хорошо отражены в материалах археологии. Основываясь на анализе археологических материалов, можно сказать, какой комплекс принадлежит культуре оседлой части населения, а какой - к культуре кочевников или оседающих кочевников.

В условиях Средней Азии на анализе археологических комплексов, погребальных обрядов и религиозно-духовного представления носителей культуры, безошибочно можно определить, кто ираноязычный согдиец или хорезмиец, а какая культура принадлежит тюркоязычному населению.

Для того, чтобы прийти к таким выводам исследователь должен иметь большой научный диапазон и тонкое чутье в познании материала. Кроме того, археолог - исследователь должен подняться со ступени археолога на ступень историка, обладающего большим опытом в исторической интерпретации археологических артефактов.

К большому сожалению, многие археологи остались археологами, не выросли до ступени историка. Видимо, археолог А.Сагдуллаев, судя по его рассуждению, где он не видит этногенетического аспекта археологических материалов в истории этноса, так и остался археологом. Если он при чтении моей работы был бы более объективным, без личной неприязни ко мне, то он бы понял меня правильно. К сожалению, проблема этногенеза узбеков его не интересует, он воспитан в духе паниранизма.

Согласно данным, представленным А.Ходжаевым, на основе расшифровки древнекитайских письменных источников, в низовьях реки Хуанхэ в III-II тыс. до н.э. существовали северо-китайские местные княжества "Шя"(2205-1766 гг. до н.э.), "Шонг" 1766-1122 гг. до н.э.), "Чжоу"(1122-771 гг. до н.э.), в системе государственных управлений которых работали летописцы по имени "ши". В задачи этих летописцев входила фиксация происходящих событий, как внутри страны, так и вне. Эти "ши" также одновременно оставили сведения о соседних племенах и народах, проживающих к северу, к северо-востоку и к северо-западу от них. Они их упоминали неуважительными словами, называя их дикарями и варварами, которые часто неожиданно появляясь на чужих землях, растаптывали засеянные поля, на конях уносили женщин и детей. Они живут в легких кибитках. Их основная пища мясо и молоко. Судя по описанию, речь идет о кочевых племенах, от которых в условиях степей требовались подвижность, ловкость, что характерно для образа жизни степных племен Евразии эпохи бронзы.

Из истории Китая до нас дошли имена некоторых "ши"(Са Же, Рюй Сунг). В "Большом китайском иероглифическом словаре" ("Хитой тили катта иероглифлар луғати"), составленном на основе материалов книги Сыма Цяна "Исторические памятники" ("Тарихий хотиралар") написано, что на северо-западной границе северокитайского государства "Шя" проживают предки хуннов - "ху", "ди", "рунг". Термины "ху", "ди", "рунг" на местном языке звучат как "тиек" (по китайски "ди", "ривем" по китайски "рунг"), "гуз" (по китайски "ху"). Они были предками хуннов с китайскими названиями4. Аналогичные сведения встречаются в словаре "Этимология слов" ("Сўзлар этимологияси") Си Юан5. Если "тиек" было общим названием (прототюркских - А.А.) родственных племен, то "гуз" и "хунн" являются отдельными племенами, входящими в союз племен "тиек"6. Во второй части ("Хуннлар тазкираси") Истории Ханской династии пишется, что "на юге существует Великий Хан, а на севере сильный "Ху". Историк Восточной Ханской династии Чженг Шюан пишет, что "ху" современны сюнну", то есть хунну7. По словам китаеведа А. Ходжаева "ди" в китайских иероглифах также читается как "динглинг". Как подчеркивает китайский историк Дуан Лянчин "гуйфанги" времени северокитайского княжества "Шя", "Шонг", "Чжоу" являлись предками "динглинг"8. Другой китайский историк Люй Симян пишет, что "прежде названные племена динлин (динглинг) теперь стали называться "чиле", "теле". Сейчас мы их обобщенно называем "уйгур"ами, а в западной историографии они называются "тюрк"ами9.

Таким образом, из вышеизложенных данных китайских историков и исторических словарей, основанных на анализе древнекитайских письменных источников можно прийти к выводу, что на севере, северо-востоке и северо-западе древнейших китайцев в III-II тыс. до н.э. проживали скотоводческие прототюркские племена, предки хуннов. Именно на этих территориях степей Евразии, точнее в восточной части этого региона распространились кочевые племена Андроновской культурной общности в эпоху бронзы. Следовательно, местные кочевые племена эпохи бронзы - тиек, гуз, сюнну (хунн), гуйфанг, динглинг и другие (по китайски ху, ди, рунг и др.) можно отождествить с племенами андроновской культурной общности, так как древнекитайская характеристика "варварских" прототюркских племен вполне соответствует археологической характеристике и хронологии андроновсих племен. После чего у меня появилась идея, что носители Андроновской культурной общности, вероятно, говорили на разных диалектах древнетюркского языка, который я предлагаю назвать не тюркским, а прототюркским.

Общеизвестно, что древняя письменность, как жизненная потребность, вначале появилась в обществе оседлых племен. В ней на ранних этапах кочевого общества не было необходимости. Поэтому, у тюркоязычных предков письменность появилась намного позже, чем у оседлого населения.

Хотя и несколько позже, но письменность у тюркоязычных предков была. Например, "иссыкская письменность" сакских племен или "неизвестная письменность" племен юечжи; образцы последней были найдены более чем в десяти пунктах. А.С. Омонжолов и другие лингвисты-тюркологи доказали, что "Иссыкская письменность" является наиболее ранним образцом древнетюркской письменности. Она обнаружена в центральной части распространения древнетюркского языка. В этих областях широко распространены носители Андроновской культуры и представлены все ее хронологические этапы.

К сожалению, в историографии советского периода носители Андроновской, Дандыбай-Бегазинской культур считались ираноязычными, даже всемирно известный историк, академик Б.Г. Гафуров свою монументальную монографию "Таджики" (издание 1972 г.) написал в духе паниранизма. В его работе красной нитью проходила идея, что древнеиранский язык проник на территорию Средней Азии из Восточной Европы в эпоху бронзы. На самом деле, древнеиранский язык в персидском мире и в Средней Азии имел автохтонную основу, что было доказано объективными фактами в моих научных работах. Это одно из новых положений, выдвигаемое мною в монографии "Узбек халкининг келиб чикиш тарихи".

Господа Мингбаев и Норбаев, не осознав этого, не стесняются клеветать, что "А.Аскаров проповедует антинаучные концепции, а это - нонсенс!".

Обычно, в науке новые идеи рождаются в процессе сопоставлений фактов, научных наблюдений и их научного анализа, подвергаются объективным и субъективным сопротивлениям. Однако, их нельзя бояться. Потому что, это диалектика жизни, без них ни наука, ни общество не будут развиваться. Каждая новая идея, поднятая в научных работах, несмотря на объективные и субъективные оценки, служит стимулом к рождению все новых и новых работ. В этом плане, также имеет важное научное значение монография А.Аскарова. Работы А.Аскарова не будут разбиты " в пух и прах" в академической науке, так как выступления А. Сагдуллаева, Мингбаева и Норбаева не обоснованны и уже получили свою оценку. Наоборот, они показали свое предательское лицо перед своим народом.

Ваша иносказательная реплика об антропологических типах каждого исторического корня предков узбекского народа не уместна, так как я опирался на научные выводы антропологов. А вы, основываясь на данных, полученных из анализа этнографической группы кочевых узбеков, распространяете это на весь узбекский народ, и преподносите как историческую действительность.

Известные антропологи академик В.П. Алексеев, профессора Л.В. Ошанин, В.В. Гинзбург, Т.А. Трофимова, Т.К. Ходжойов не отрицают протоевропеоидности прототюрков эпохи бронзы. Однако, начиная с раннежелезного века, в связи с проникновением в степи Южной Сибири из Дальнего Востока, носителей Карасукской культуры, в составе европеоидного населения восточной части Евразии появились элементы монголоидного типа с древнетюркским языком. Со временем монголоидная черта усиливается и приток их (хиониты, кидариты, эфталиты) в Среднюю Азию становится интенсивным. В эпоху Западного Тюркского каганата не осталось ни одного района в Средней Азии, куда не проникли тюрки.

В VIII в. арабы с целью остановить их приток, вокруг оазисов построили оборонительные стены. Но, тюркский этнический пласт здесь до этого был столь мощным, даже при Саманидах основу армии составляли тюркские гулямы и генералы. Это означало то, что тюркский этнический пласт узбекского народа, даже при Саманидах, состоял, в основном, из оседлых тюрков, говорящих на огузских, карлуко-чигильских диалектах.

Даже, сами саманиды по происхождению были из ферганских огузов. Об этом в 2011 г. вышла монография известного источниковеда Ш.Камолиддинова под названием "Саманиды".

Пока никто не оспаривает научные заключения Л.В. Ошанина, В.В. Гинзбурга и Т.К. Ходжайова о том, что современный узбекский народ и равнинные таджики имеют, в основном, единую антропологическую внешность, оба они относятся к "типу среднеазиатского междуречья" Большой Индо-Европеоидной расы.

Действительно, в связи с появлением монголоидных карасукцев в большей восточной части степей Евразии и постоянного проникновения племен с монголоидными чертами в районы Моголистана, в составе Дашти-Кипчакских кочевых узбеков усилилась монголоидность среди тюркоязычного населения. В свою очередь, в связи с походами Чингизхана и Дашти-Кипчакских узбеков в Среднюю Азию монголоидный тип стал преобладать в кочевой и полукочевой части узбекского народа.

По заключению антрополога Т.К. Ходжайова начиная с XVII века монголоидный элемент постепенно проникает и в оседлую часть населения. Ассимиляция разных типов в физическом облике нашего народа местами продолжалась и в последующие века. Это естественно! Но, несмотря на это, узбеки и таджики, как представители "типа среднеазиатского междуречья" остались по-прежнему европеоидными.

Уважаемые оппоненты! В своих выводах об антропологическом облике узбекского народа не надо опираться на анализе антропологии отдельных этнографических групп. Внимательно читайте труды антропологов, где они характеризуют физический облик всего населения. Иначе, неправильными своими антропологическими толкованиями оскорбляете свой народ. Вы даже не постеснялись оскорбить Л.В. Ошанина своими нелепыми выводами: "Поскольку в советский период узбеки были объявлены потомками древних иранцев, такие антропологи, как Ошанин, несмотря на заметные монголоидные признаки, обнаруженные ими у узбеков, приписывали узбекам древнеиранское происхождение в силу установленной доктрины". Во-первых, в советской доктрине не сказано, что узбеки являются непосредственно потомки древних иранцев; во-вторых, Л.В. Ошанин также не писал, что узбеки по происхождению восходят к древним иранцам.

Не старайтесь создать из капли фальшивое море, не делайте вывод из слов иностранцев, им не понять чаяния нашего народа. Ваш пример, взятый из статьи У. Спенсера основывается всего лишь на анализе ДНК 366 этникосов - потомков по происхождению кочевых узбеков. Распространить их как оригинальный материал на весь узбекский народ здесь не уместно.

Уважаемые читатели интернета! Обратите внимание на то, что пишут мои оппоненты: "Пока единственное детальное генетическое изучение узбекского этногенеза осуществлено Уэллсом Спенсером в 2001 году. В этом исследовании узбеков10 представлено 366 человек из разных регионов Узбекистана". Авторы данного исследования отмечают, что: "Действительно, генетические расстояния между различными популяциями узбеков, разбросанных по всему Узбекистану, не больше, чем расстояние между многими из них и каракалпаков. Это говорит о том, что каракалпаки и узбеки имеют очень похожее происхождение". Если сказать правду, каракалпаки также по происхождению из Дашти-Кипчака, лицевая (физическая) внешность которых принадлежит "южносибирскому типу", а узбеки, как выше отмечалось относятся к "типу среднеазиатского междуречья".

Мингбаев и Норбаев без стыда пишут, что "Авторы статьи выражают свое удовольство еще и тем, что в последние годы в научных работах узбекских ученых народными героями считаются такие известные исторические личности, как Томирис, Ширак, Спитамен (против персов и греков), Муканна (против арабов), Джалалиддин Мангуберды (сражался против монгольских захватчиков), Амир Темур (освободил от монголов), Дукчи Эшан, "басмачи" и джадиды (против царской России)". "Мы говорим: нет, не "в последние годы". Показательна еще одна цитата моих оппонентов: "Томирис, Ширак, Муканна, Спитамен, Джалалиддин Мангуберды канонизированы в официальной узбекской историографии в советское время, и это в очередной раз показывает, что серьезных изменений современные ученые Узбекистана в этом плане внести не смогли. Томирис, Ширак, Спитамен, которые являются мифологизированными условно историческими лицами, на самом деле не оставили и не могли оставить никакого следа в исторической памяти народов современной Средней Азии, которые сформировались тысячелетиями позже. Джалалиддин Мангуберды, хоть и является историческим персонажем, но его истинный облик не соответствует надуманному ореолу "патриота" и "борца" против монголов. Он был представителем не народа, а конкретной династии, о массах же думал в самую последнюю очередь, что отражено, например, в его официальной биографии, и боролся против монголов ради ресурсов, а не родины. Когда же он потерял территории своего отца, то, как и подобает кочевнику, перевел взгляд на Иран, Кавказ и Ближнюю Азию, где попытался создать свое государство. Но не это главное. Главное -историческая память. Нет в исторической памяти, в фольклоре ни одного среднеазиатского народа ни одного предания, связанного с названными лицами. О них мы узнали в советское время - пора это признать".

Назвать исторические личности Томарис, Спитамена "мифологизированными условно историческими лицами" или Джалалиддина Мангуберди "надуманным патриотом и борцом", также и "кочевником" не соответствует исторической действительности. Внимательно читайте "отца истории" Геродота и других античных авторов и монографию академика Буниятова "Государство Хорезмшахов". Вспомните борьбу Джалалиддина с войсками Чингизхана на переправе реки Инда и объективную оценку Чингизхана о героических действиях Джалалиддина Мангуберди. Неблагодарные Мингбаев и Норбаев без стыда пишут, что "нет в исторической памяти, в фольклоре ни одного среднеазиатского народа ни одного предания, связанного с названными лицами".

В предыдущей нашей статье мы критиковали Н. Мингбаева и Ш. Норбаева в том, что они не правильно считают, что история узбекского народа начинается с момента проникновения кочевых узбеков во главе с Шайбаниханом в Мавераннахр из Дашти-Кипчака, тем самым они отрицают исторические корни узбекского народа, состоящего из двух разноязычных автохтонных этнических пластов и нагло считают, что история народов Средней Азии до XV века является таджикской. В ответ они пишут, что "Это - неправильное прочтение наших взглядов. Узбекские историки очень боятся, что их лишат исторического наследия, относящегося к периоду до XV века. Мы не отрицаем роли предыдущих народов, однако подчеркиваем решающую роль Шейбанидов в сложении узбекского народа. Не будь Шейбанидов - не было бы узбеков, не было бы Узбекистана".

В предыдущей нашей статье мы выдвигали такой тезис: "Наука этнология определяет, что история происхождения каждого народа состоит из трех этапов. На первом этапе, на основе экономических и культурных связей проживающих территориально близких, говорящих на различных языках и диалектах племен и родов, происходит этнокультурное сближение, взаимопроникновение и этническое смешение, то есть, протекают этногенетические процессы. Этот этногенетический процесс, являясь длительной объективной исторической реальностью в истории каждого народа, в итоге заканчивается формированием отдельно взятого народа, следовательно, этногенетический процесс завершается формированием народа. Значит, народ является продуктом длительных этногенетических процессов и совокупности этнических единиц. Этап этногенеза в истории народа охватывает период от того момента, когда он начал формироваться в качестве племени, народности".

Этот научно-методологический тезис не устраивает наших оппонентов и, считая себя корифеями методологии, критикуют нас следующими фразами: "Такое советское понимание этнологии и этногенеза давно кануло в лету. В процессе этногенеза не бывает объективных границ, невозможно определить, где начало, а где конец. Советская наука предполагала, что созданные в СССР социалистические нации - конечный этап этногенеза местных народов… этнические процессы происходили с осознанной целью - для формирования конкретных узбеков, таджиков, казахов и т.д., которые уже не изменятся, не исчезнут, которые - на века". Далее, продолжая, они пишут: "Такое упрощенное понимание этногенеза давно уже никем не воспринимается всерьез. В этногенезе нет начала и конца, общности появляются и исчезают, исключением не являются и современные этносы - не удивимся, если через 500 лет новые нации будут рассматривать нас как "промежуточный процесс" на пути их формирования. Раз уж мы знаем, что этногенетические процессы не всегда взаимосвязаны, обязательно ли считать согдийцев, по случайности переселившихся в Зеравшанскую долину три тысячи лет тому назад, нашими непосредственными предками? Считают ли американцы своими предками индейцев, австралийцы - аборигенов, русские - скифов, англичане - кельтов? Тем более, вклад согдийцев, хорезмийцев и прочих восточных иранцев в этногенез узбеков отнюдь не очевиден". Этим они себя показали как интриганов в истории этноса, разоблачили свою безграмотность в истории вообще.

Видимо, нет необходимости дальше спорить с такими дилетантами, как Н.Мингбаев и Ш.Норбаев, по сложной многовековой истории узбекского народа. Лучше предлагаю уважаемым читателям интернета следующие представления моих оппонентов. Пусть они судят, кто прав, кто неправ: "Не будь нашествия Чингисхана, возможно, тюркский элемент не удержался бы даже на указанных территориях своего первичного распространения. Каким бы "монстром" ни был Чингисхан, как это преподносится в Узбекистане, от его завоевания в конечном итоге больше пострадали местные персофоны. ... После проникновения в регион "монголов" еще несколько областей было подвергнуто тюркизации. Так, чагатайский хан Кебек построил город Карши, который стал не только торговым и культурным центром Маверауннахра, но и опорой тюркоязычия в Кашкадарье. Хан Хайду восстановил город Андижан, который стал крупнейшим тюркоязычным поселением региона. Хорезм был окончательно тюркизирован благодаря нахождению там огромных групп золотоордынских (с начала XIV в. - узбекских) племен, в первую очередь - кунгратов… Действительно, до сих пор во всех названных городах и селениях, за исключением Маргилана и исчезнувшего Ахсы, большинство составляют таджики. Многих узбекских городов и поселений, известных в Ферганской долине ныне, просто не было до XVI века. Наманган был построен на месте Ахсы в XVII в., Коканд - восстановлен в начале XVIII в. со стороны родоначальников узбекской династии Минг, Шахрихан - со стороны хана Умаршейха в первой четверти XIX в., Фергана -со стороны русских под названием Скобелев"...

"Вышеизложенные факты говорят сами за себя: во-первых, в Ферганской долине тюркский элемент начал доминировать только благодаря переселению узбекских племен в XVI-XVIII вв., во-вторых, почти все города и поселения Долины, указанные Бабуром как таджикские, по сей день остаются таджикскими (кроме Маргилана), а многие крупные узбекские города и пункты (за исключением очень рано тюркизированных Кувы, Оша, Узгена и Андижана) созданы и заселены позднее, т.е. всепоглощающая ассимиляция и тюркизация иранского населения не более чем научный миф…..Начиная с завоевания страны Шейбаниханом, наплыва узбеков и не прекращавшегося до последнего времени вытеснения из долинных частей края таджикского элемента тюркским. Таджики в конце концов здесь остались только в самых больших селениях, более или менее хорошо защищенных…Что любопытно, на территории Коканда осевшие узбеки начали быстро терять племенную идентичность, в Бухаре же она, наоборот, сохранялась даже у осевших городских групп"…."Необходимо отметить другой важный аспект, связанный с Хорезмом. На протяжении многих столетий эта область была самостоятельной и культурно обособленной….В начале XVI в. узбекские полководцы Ильбарс и Бейбарс независимо от Шейбанихана создали здесь узбекское хивинское ханство… Представьте, что было бы, если не Ильбарс и Бейбарс: Хорезм сегодня был бы отдельной страной, население которого не называло бы себя узбеками, не было бы того культурного наследия, которое создано в Хорезме узбекскими династиями. И традиционные аргументы, мол, не было бы названия "узбек", но зато народ был тем же, что и сейчас - это пустое сотрясание воздуха: нет единого самоназвания - нет единой нации…Персы и таджики говорят на одном языке, но не являются одной нацией…..Кочевые узбекские племена, в огромном количестве переселившиеся из Дашты Кыпчака, обеспечили численный перевес тюркского элемента в центральных и южных областях Маверауннахра, в центральных и западных районах Ферганы.… Благодаря Шейбанидам тюрки превратились в численно и политическую доминирую- щую силу региона. Не будь их, на значительных территориях Узбекистана до их пор звучала бы в основном персидская речь….Небольшая часть тюрков, у которой сформировалась другая идентичность, вошла в состав узбеков в начале XX века".

В заключении второй части ответной статьи Н.Мингбаев и Ш.Норбаев очернили многовековую богатую историю узбекского народа и без стыда пришли к выводу, что "узбекские историки хотят быть очень древними, самыми древними в регионе. Для этого им необходимо показать себя потомками древних иранских народов, и таким образом объявить преемниками всех государств и культур, которые существовали в Средней Азии. Отчасти эта точка зрения, сформированная в советское время, по принципу "самый древний - самый великий", должна, по их идее, быть ответом на претензии историков и политиков соседних стран, которые обычно националистически относятся к узбекам и пытаются принизить их роль в истории Средней Азии. Таким образом, они хотят избавиться от ярлыка "пришлые захватчики" и показать себя "местными", "коренными" и "автохтонными". Но сегодня - не СССР. Мы живем в XXI в. "Автохтонность" ни международным правом, ни мировой исторической наукой не воспринимается как аргумент в подобных спорах. Глубоко националистический взгляд, что якобы народы бывают "коренными" и "пришлыми" и якобы право государственности имеют только "коренные", уже считается в лучшем случае моветоном, в худшем - проявлением нацизма и фашизма".

"Да, у нас проблемы с соседями, которые также претендуют на "древность" и "автохтонность" (в особенности таджики), но необходимо перестать оглядываться на соседей и придумывать лозунги в форме "сам дурак". Узбекский народ должен иметь смелость пересмотреть свою историю, пусть и соседи последуют нашему примеру, а если не последуют - их проблемы. Кто будет претендовать на многотысячелетнюю государственность,- тот обречен на позор перед лицом мирового сообщества. Единственными прямыми потомками древнейших народов являются ягнобцы - носители новосогдийского языка. Даже пуштуны и памирские народы - остатки дотаджикских иранских насельников, и те являются потомками племен, переселившихся в регион не ранее II-I вв. до н.э., и не имеют отношения к древним бактрийцам. А нынешние тюркские языки пошли от языка Тюркского каганата - докаганатские тюркские языки, если бы существовали в нашем регионе, очень сильно отличались бы от современных узбекского, казахского, туркменского и пр."

"Не узбеки вошли в состав таджиков или чагатаев, согдийцев или хорезмийцев - это они вошли в состав узбеков, переняли их идентичность, их историю и культуру. Кого же считать своим предшественником - ассимилировавшего или ассимилированного? Поэтому для истории узбеков и других народов Средней Азии дотюркские и доперсидские пласты не имеют никакого значения."

"Самарканд был разрушен в начале XIII в., отстроен в конце того же века, и заселен заново. Но после он опять был разрушен в результате междоусобиц в XVIII в. Его заново отстроил последний выдающийся государственный деятель Бухары - эмир Шахмурад (1785-1800). Он приказал отстроить новые кварталы на месте развалин и переселил сюда население из 34 узбекских и таджикских городов и поселений, среди которых - Ташкент, Пенджикент, Андижан, Заамин, Ямин, Ургут, Кашгар, Андижан, Ургенч, Шахрисабз, Урмитан, Дахбид и др. Махалли с такими названиями по сей день существуют в Самарканде, а люди, живущие в них, помнят историю переселения своих предков. Что это означает? Что бахвальство узбекских историков относительно трехтысячелетней истории Самарканда совершенно неуместно, ибо это - фактически город, отстроенный 200 лет назад, заселенный выходцами из различных сторон региона, которые не имеют никакого генетического, культурного либо языкового отношения к далеким согдийцам, основавших на этих землях поселение под названием "Самарканд" в VIII-VII вв. до н.э.".

"Заметим также, что предлагаемая нами концепция полностью удовлетворяет требованиям Аскарова, который считает историю источником "духовного воспитания". Дело в том, что главное историческое достояние Узбекистана - мемориальные достопримечательности Ташкента, Хивы, Бухары, Коканда, Самарканда и Ургенча построены в подавляющем большинстве представителями узбекских династий в XVI-XIX в. А что осталось от согдийцев и хорезмийцев? Пара развалин со следами безусловно выдающейся, любопытной культуры. Да, Афросияб и Тупраккала - выдающиеся памятники древности, но, при всем уважении, в плане культурного влияния и духовного значения они не могут сравниться с шедеврами Самарканда, Хивы и Бухары, и, в отличие от них, никогда не станут национальными символами. Вся письменная культура, литература и историография на тюркском языке также была создана при Тимуридах и узбеках. Что же оставили после себя согдийцы? Те многочисленные рукописи и отрывки, сохранившиеся до наших дней, при всей своей любопытности, весьма далеки от шедевров уйгура Навои, барласа Бедиля, юза Агехи, минга Надиры, утарчи Суфи Аллаяра, чингизида Абульгазы Бахадурхана, тимурида Бабура, кунграта Феруза".

"Шейбанихан за десять лет сумел создать крупное и крепкое государство, охватившее все основные территории Тимуридов. Фактически он воссоздал империю Тимуридов и поставил на трон кровного Тимурида - своего дядю Кучкунчихана, внука Мирза Улугбека. Его дело продолжали такие выдающиеся Шейбаниды, как Убайдуллахан и Абдуллахан II. При них Шейбаниды считались одними из четырех крупнейших государств мусульманского мира - наряду с Османами, Сефевидами и Бабуридами. Шейбаниды были союзниками Османов против Сефевидов и вели активную борьбу против них и Бабуридов за влияние в Хорасане. Не будь их, наш регион был бы поглощен Сефевидами. Так почему же мы не должны помнить и почитать полководцев и правителей, без которых не было бы и нас в нынешнем состоянии, в погоне за сомнительной славой быть потомками хорезмийцев, согдийцев или бактрийцев, туманная и толком не известная история которых никак не повлияла на нас?".