Как ни садитесь, все в музыканты не годитесь. А вы друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь Мультфильм друзья как ни садитесь

Как музыке идти? Ведь вы не так сидите.
Ты с басом, Мишенька, садись против альта,
Я, прима, сяду против вторы;
Тогда пойдет уж музыка не та:
У нас запляшут лес и горы!»
Расселись, начали Квартет;
Он все-таки на лад нейдёт.
«Постойте ж, я сыскал секрет! -
Кричит Осёл, - мы, верно, уж поладим,
Коль рядом сядем».
Послушались Осла: уселись чинно в ряд;
А все-таки Квартет нейдёт на лад.
Вот пуще прежнего пошли у них разборы
И споры,
Кому и как сидеть.

И.А.Крылов «Квартет»

А.Л.Кудрин вновь дал интервью, и как всегда привлек к своей персоне внимание околоэкономической публики. Оказывается, мы не так сидим, потому у нас и не идут дела.

«Стратегия-2020» - принятая в 2011-12 годах концепция долгосрочного социально-экономического развития России. Планировалось, что реализация «Стратегии-2020» должна была качественно изменить российскую экономику и общество к концу этого десятилетия.

Центр стратегических разработок (ЦСР) по поручению президента России Владимира Путина готовит новую долгосрочную стратегию развития России. Пока о новой стратегии, которую пишет ЦСР, почти ничего не известно.

«Что будет отличать новую программу от предыдущих стратегических документов и почему на этот раз получится лучше?» - таков один из наиболее популярных вопросов, адресуемых сегодня Центру стратегических разработок. На самом деле, это один из первых вопросов, которые и я сам себе задал, когда президент поручил нам подготовку нового стратегического документа», - пишет Кудрин в предисловии к опубликованному во вторник докладу.

В докладе центра разбираются ошибки, допущенные при реализации «Стратегии-2020». Доклад ЦСР основан на интервью с экспертами и ответах на вопросы разработчиков «Стратегии-2020».

В среднем эксперты оценили, что каждая из предложенных в «Стратегии-2020» мер была реализована лишь на треть. По мнению экспертов ЦСР, это говорит о том, что органы исполнительной власти подошли к стратегии лишь формально. Полностью было реализовано лишь 6,8% предложенных мер.

Из всех разделов «Стратегии-2020» более чем наполовину, по мнению экспертов, выполнена лишь программа развития среднего образования.

В почти половине направлений «Стратегии-2020» не было выполнено полностью ни одного пункта, пишут эксперты. Это касается, например, предложений по «бюджетному маневру», а также реформ рынка труда и миграционной политики, стимулирования несырьевого экспорта и других мер.

Основными причинами невыполнения программы, согласно ЦСР, являются административные факторы. Например, чиновники были так загружены текущими делами, что у них просто не было времени на решение стратегических вопросов.

Кроме того, у федеральных министерств возникали трудности с координацией деятельности, а стимулы к развитию на фоне высоких цен на нефть были слабыми.

В ЦСР также отмечают и противодействие групп влияния. В разработке «Стратегии-2020» не принимали участия лоббистские группы, которые затем сопротивлялись ее внедрению. Каналы общественного участия и демократические институты оказались неразвитыми и не смогли сгладить влияния лоббистских групп. Кроме того, при разработке не учитывалась слабость российских институтов».
http://www.bbc.com/russian/news-38441886

Удивляюсь я на господ севрюжных либералов. Впечатление такое, что они всем кагалом в школе прогуливали уроки арифметики. Причем не только наши либералы, но и импортные. «Реформы рынка труда и миграционной политики, стимулирования несырьевого экспорта»? Да какой «рынок труда», если у нас выпускник ВУЗа может найти работу только через год, и только в Москве, и только в продмаге, и только подсобным рабочим?

«Миграционная политика»? Если в стране нет никакой экономики, то тоже могут иметься гастарбайтеры, а вот коли нет их, - от этого если что и зависит, то только размер барыша тех, кого у нас по недоразумению принято называть «бизнесменами».

А уж насчет «несырьевого экспорта», то откуда он возьмется, если любое изделие, изготовленное у нас, в своей себестоимости дополнительно содержит амортизационные отчисления, транспортные расходы и затраты на отопление, втрое более высокие, чем у конкурентов? Тут стимулируй - не стимулируй, а дохлым делом заниматься не заставишь.

Вся-то и фишка в том, чтобы найти то, что мы могли бы экспортировать, кроме сырья. Я вот сколько ни ломал голову, так ничего кроме «зеленой» энергетики и связанного с ней производства продуктов электролиза, да питьевой воды с плодово-ягодным виноделием так и не нашел. А этого для прокорма 146 миллионов человек, согласитесь, маловато будет!

Подозреваю, что и новая программа будет про «каналы общественного участия и демократические институты». Как и писал по аналогичному поводу великий русский баснописец. И снова результат будет посрамлен потными стараниями «лоббистских групп» вкупе с «административными факторами» по завязку загруженных текущими делами чиновников.

Убожество российской экономической школы, а наш герой наиболее яркий ее представитель, просто потрясает. Страна на пороге окончательного развала по причине того, что за 2000 лет своей истории так и не смогла создать конкурентоспособной экономики, а они спорят о том, кто как должен сидеть!

«Если в западной экономической школе во главе анализа стояли эгоистические побуждения человека, то российская школа всегда выступала за изучение личности вместе с исследованием природы, роли национального хозяйства и осмысления исторических функций государства», - вот перл ни о чем, в котором импотентность мысли граничит с полным отсутствием этой самой мысли!

В России сотни факультетов экономики, где обучаются 2 млн. студентов, и НИ ОДНОГО способного просчитать простейшую задачку на уровне 4 класса по сравнительной себестоимости продукции в нашем приполярном зимовье и, скажем, в Гонконге или США!

И что удивительно, на личном уровне все отлично ориентируются, и никто не откроет бизнес по отжиму сока манго в Нарьян-Маре, а как дело коснется уровня всей страны, - как пробка в мозгах возникает. Сразу начинают мямлить про «слабость российских демократических институтов».

Полноте, господа, вот в Европе во времена Наполеона III что, «институты» эти были уж такими демократическими? А экономика была, люди деньги не тырили в оффшорах, а вкладывали в производство, а в России никогда не вкладывали! Надул, обжулил, ухватил, - и затаился, - ну копия как сейчас с пресловутым «боярышником». Неужели это вас на мысль не наводит? Нет, талдычат про независимые суды и «инновации-мудернизации» в Сколкове.

…Случилось Соловью на шум их прилететь.
Тут с просьбой все к нему, чтоб их решить сомненье.
«Пожалуй, - говорят, - возьми на час терпенье,
Чтобы Квартет в порядок наш привесть:
И ноты есть у нас, и инструменты есть,
Скажи лишь, как нам сесть!» -
«Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье
И уши ваших понежней, -
Им отвечает Соловей, -
А вы, друзья, как ни садитесь;
Всё в музыканты не годитесь».

Такою скоро станет мода: не пустят в школу без дресс-кода

Единые требования к одежде учеников в российских школах должны быть закреплены на федеральном уровне, считают в Минобрнауки. Поэтому

в ведомстве будут активно продвигать введение единой школьной формы.

Об этом заявил министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. «Цель – чтобы в школе дети ощущали общность, чувствовали, что они часть единого коллектива», – сказал министр, отметив, что школьники не должны ощущать дискомфорта от социальных и иных различий в стенах учебного учреждения. При этом Ливанов подчеркнул, что конкретные виды школьной формы могут разрабатывать сами регионы.

Ну да. А у регионального чиновника вкус может оказаться такой, что дети в знак протеста будут надевать школьную форму наизнанку. Это о том, что дискуссии о школьной форме в последнее время столь же ожесточенны, сколь и бесполезны. Оппоненты друг друга не слышат. Как у Джонатана Свифта про лилипутский парламент, в котором бесконечно и непримиримо спорят о том, с какой стороны правильно вареное всмятку яйцо разбивать.

Самые упертые апологеты «переодевания в один стандарт» утверждают, что благодаря школьной форме ребенок начнет серьезнее относиться к своей учебе. Ведь она стимулирует в детях дисциплину по примеру взрослых. Если мама каждый день надевает, например, белый халат, идет работать, он начинает понимать, что работа – это определенное обязательство, и ассоциировать себя с родителями. А, значит, надевая ежедневно форму, школьник должен учиться, стремиться за достижениями взрослых.

И, конечно же, считают они, пошить или купить форму окажется намного экономнее, чем приобретать несколько комплектов одежды на каждый день. Качественная школьная форма, которую можно приобрести в любом магазине или в Интернете, рассчитана на частые стирки и менее щадящий уход, нежели многие другие детские вещи. Кроме того школьная форма помогает уравнять детей, не разделяя на богатых и бедных. Пусть хотя бы в школе. Ведь не все родители имеют возможность купить своим детям такие же вещи, как и у их сверстников из более обеспеченных семей. Понимая, что он одевается не так, как его ровесники, ребенок может утратить веру в свои силы и таланты и полностью забросить учебу.

Противникам обсуждаемой затеи более всего не нравится, что форма именно тем и нехороша, что она форма, которая неизбежно нивелирует содержание. Главное, на что обратили внимание специалисты в области психологии, – школьная форма может подавлять индивидуальность ребенка, а отсюда часто всплывают и проблемы с учебой. Нередко стремление педагогов к идеальной дисциплине перерастает в жесткое давление на личность ученика. А ведь в столь юном возрасте очень важно самовыразиться, пусть даже с помощью какого-то аксессуара или новой прически. Некоторые расценивают это даже как насилие над несформировавшейся детской индивидуальностью, что противоречит Конвенции о правах ребенка. Подростки с бунтарским нутром из-за постоянного контроля со стороны за их внешним видом иногда становятся еще более неуправляемыми. Ведь они считают, что форма – это попытка сравнять их с остальной массой, как во внешнем виде, так и в обучении. Многие считают, что обязательное введение формы препятствует развитию собственного вкуса и стиля у детей.

И совершенно смехотворным представляется аргумент, базирующийся на примитивном заблуждении: форма избавит школьников от дискомфорта, связанного с имущественным расслоением в классе – да не смешите. Никакой формой не прикроешь других (и весьма множественных) признаков упомянутого расслоения. Это и уровень позолоченности «цацек», и фирменность косметики, и навороченность айфонов и ноутбуков, и породистость наручных часов. Трудно не заметить также и другого: Вовочка отправляется домой на велосипеде, а Дашенька набрала номерок на телефоне, и за ней на лимузине приехал шофер дядя Коля с охранником дядей Сашей на борту. И по этой причине против введения «одинаковой одежды» не только активно возражают, но и с удовольствием ехидничают, сравнивая эту инициативу с проектом Козьмы Пруткова «О введении единомыслия в России». Тут почти то же самое: единая школьная форма – правильно, очень хорошо! А вдруг война или какое-нибудь другое мероприятие? Надо ж будет различить, которые тут свои…

А вот, между прочим, уполномоченный по правам ребенка Москвы Евгений Бунимович имеет на сей счет свою, принципиальную точку зрения. Он (и отнюдь небезосновательно) полагает, что все озвучиваемые резоны в пользу школьной формы вообще, что называется, от лукавого, сплошная софистика. Тогда как истинная причина «форменного переворота» состоит в желании поднять «нашу неконкурентоспособную отрасль», которую уже «загрузили военной формой». Действительно, идею возвращения обязательной школьной формы на федеральном уровне давно лоббирует Минпромторг. В конце февраля замдиректора департамента лесной и легкой промышленности Минпромторга Олег Кащеев заявил, что форму могут ввести через 5-10 лет, и это поддержит отечественных производителей одежды, что важно «на фоне вступления России во Всемирную торговую организацию». По мнению чиновника, пошив формы необходимо поддержать госзаказом.

И, наконец, есть и те, которые считают «дебаты о школьной форме» самым трусливым бегст-вом от реалий, намеренным уводом общественности от обсуждения главной темы – качество современного образования. Вот что должно стоять на первом месте: хоть с формой, хоть без нее. И пока не видно сколько-нибудь убедительных вариантов решения этой проблемы, циники и скептики не устанут повторять «по случаю» отредактированную крыловскую строчку: «А вы, друзья, как ни рядитесь…»

Слушатели проявили адекватность.

И, второе – нет, ТАКАЯ оппозиция даром не нужна. Нет в них ни богатства политидей, ни здоровья (политморали).

Все верно, очевидно. Православные сталинисты так же похожи на «коммунистов», как «малина» Жириновского похожа на либералов, а засахаренное «Яблоко» (название – самое лучшее, что они сделали!) – на демократов. И как куча грузных бюрократов-миллионеров с Рублевки похожа вообще на «политическую партию», даже на «правящую».

Это – что касается партий «системных». Про бессистемных сказать особо нечего. Тусовки и тусовочки дело неплохое - для тусовщиков. И все…

Да, это очевидно для избирателей, для слушателей. Включая и тех, кто плетется на участки с паспортами в зубах. (Так зачем? Давление, привычка, «сознание долга», «прикол» - желание кому-то показать какую-то фигу … Да мало ли…).

На что похожи ВСЕ ПАРТИИ?

Да на «ОБЩЕСТВЕННУЮ РАБОТУ» при совке! Все то же – много пафоса, трепа, ненужных «мероприятий» и склок, но НИКАКОГО реального влияния – на ни что.

Была показуха – теперь она зовется «декорацией».

И декоративная роль ВСЕХ их вполне устраивает. Ну, и конечно, в этом любительском театре каждому найдется роль по вкусу и психофизике. Фамусов из ЕР, Скалозуб Зюганов, Ноздрев-жирик, Гр.А.Чацкий…

«А вместе делают общее дело» - образуют Партийную Систему – подсистему Управляемой Демократии. А в ПартСистеме есть ЯДРО, вокруг которого и вращаются – каждая по своей траектории – остальные-пристяжные.

Любопытный вопрос – как это вышло?

Вышло из 1993. Тогда парламент (который, правда, «парламентом» не был) пытался реально быть властью. «Столкновение двух ветвей», каждая из которых не понимала и не принимала никакого «разделения властей» кончилось так как кончилось. Кстати, это был единственный вариант, при котором удалось избежать хаоса – если бы победил «парламент», то почти наверняка началась бы война Хасбулатова с Руцким, регионов с центром, фашистов с демократами, словом – настоящее Смутное Время, до воцарения в итоге какого-то диктатора…

Как бы то ни было, сломанная гусеницами танков «вторая ветвь» стала с этого времени просто «опахалом», которым обмахивается (комаров отгоняет) РЕАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ. В 1990-е эта «вторая ветвь» несколько раз выскакивала из рук власти, но в 2000-е ее прихватили крепко – больше не выпадет, не забалует.

И для своей декоративной роли, для роли «общественников» нужны, адекватны ИМЕННО ТАКИЕ ПАРТИИ. И ТОЛЬКО ТАКИЕ.

И вполне естественно, что в процессе политической эволюции они очень быстро ровно такими и стали.

Занятно, что они до анекдота повторяют Большую Власть – с своими внутрипартийными вертикалями, с своими несменяемыми по 20 лет лидерами, с своей внутрипартийной «управляемой демократией» и внутрипартийной «свободой слова в непрямом эфире», с своей коррупцией «от спонсоров». Молекулы, монады нашей политсистемы. При этом, партии отличаются друг от друга стилистически – ну, как Путин от Медведева.

Так что же «делать в день выборов» ? Гамлетовская дилемма русского интеллигента … И ответ – истинно шекспировский. АБСОЛЮТНО ВСЕ РАВНО – никакого практического значения этот «перебор фантиков» не имеет. Не говоря уже о том, какое вообще значение может иметь один голос, но кроме того, голосуй, не голосуй – все равно получишь только то, что есть в бюллетене. Даже если ты его изгадишь (да хоть проглотишь!) – при нем и останешься.

У ряда людей есть потребность «что-то делать», «хоть что-то делать…». Ну так – делайте, кто мешает? Вам мало поддержать Систему отказом от голосования, хочется поддержать ее же, голосуя за любую партию? Ну, так подкиньте овса пристяжным – они тоже по мере силенок везут ту же карету… В общем - «Чешите, если чешется». Но по-моему надо при этом понимать, ЧТО делаешь – переливаешь из пустого в порожнее. Тоже, кстати, занятие.

Так это – «навсегда»?

«Навсегда» не бывает, как известно, ничего. В XXI веке «всегда» - это лет 5-6-7… ЭВОЛЮЦИОННО – т.е. изнутри себя, силами существующих партий-элементов – эта Система не изменится. Так уж она устроена – слишком жесткий конструкт. Значит, рано или поздно будет разрыв (совсем не обязательно со всякими кино-ужасами) и – сложится новая Система.

«Лучше» или «худше»? Содержательный, как говорится, вопрос…

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений Серов Вадим Васильевич

А вы, друзья, как ни садитесь, / Всё в музыканты не годитесь

А вы, друзья, как ни садитесь, / Всё в музыканты не годитесь

Из басни «Квартет» (1811) И. А. Крылова (1769-1844).

Современники полагали; что эта басня была написана как сатирический отклик на реформу Государственного совета, который волей императора Александра I был разделен в 1810 г. на 4 департамента. Их возглавили Н. С. Мордвинов (Мартышка), П. В. Завадовский (Осел), П. В. Лопухин (Козел) и А. А. Аракчеев (Медведь). Так, лицейский сокурсник А. С. Пушкина М. А. Корф писал в своих «Воспоминаниях»: «Известно, что продолжительным прениям о том, как их рассадить и даже нескольким последовавшим пересадкам, мы обязаны остроумною баснею Крылова «Квартет».

О плохо работающем коллективе, в котором дело не идет на лад потому, что отсутствуют единство, согласие, профессионализм, компетентность, точное понимание каждым своей и общей задачи (ирон.).