Культура как предмет изучения. Сущность культурологии как науки. Культура как предмет культурологии

Министерство образования и науки Российской Федерации филиала Российский государственный профессионально педагогический университет в г. Первоуральске

Контрольная работа

по социологии культуры

на тему: Художественная культура как предмет социологического анализа

Студента группы:

Стожарова Ксения Александровна

Проверял:

Парамонов И.Ф

Первоуральск, 2013

1. Что такое художественная культура? Какова связь художественной культуры и искусства

Культура является чисто человеческой деятельностью, а ее продукты приобретают характер социальной памяти человечества, своеобразного "генетического кода" человечества.

В этом смысле культура - это средство превращения человеческого сообщества в социум. Художественная культура выступает как одна из наиболее востребованных (в смысле социально-культурном и историческом) регионов культуры, поскольку именно художественно-творческая деятельность способствует формированию не утилитарных духовных потребностей человека, а поэтому возникает мощным (и не определяющим) фактором отрыва человека от простых процессов выживания и сохранения жизни.

Художественная культура включает:

) собственно искусство (систему его произведений и производство художественных ценностей),

) систему учреждений, обеспечивающих условия выработки, хранения, распространения, распределения и потребления художественной культуры; подготовку художественных кадров и управления,

) определенное состояние и направления духовной атмосферы в обществе, связанные с художественно-творческой деятельностью, то есть общественный интерес к искусству, его адекватное восприятие, позитивный общественный тонус в отношении художников и художественного творчества. Функционирования художественно-творческих произведений в определенной культуре порождает еще одну весьма важную и в то же время проблемную тему: тему адекватного восприятия искусства.

Достаточно часто не только в обычных обсуждениях, но и в исследовательской литературе можно встретить тезис о том, что восприятие произведения должно происходить на уровне авторского исполнения, или, если сказать проще, что потребитель искусства должен быть конгениальным автору. Будто тезис принятия, но он превращает произведение искусства на замкнутый объект, поскольку довольно часто мы прекрасно понимаем, что осуществить такое не сможет никто. Поэтому данный тезис можно воспринимать разве что в качестве недостижимого идеала, которому следует стремиться.

Реальное бытие художественного произведения в культуре может происходить только в режиме его открытости, доступности по уровню восприятия, так и по ценностным ударениям.

Простейшей моделью творческого акта в сфере художественной культуры является "распредмечивание" (перевод смысла произведения на понятный язык): например, из вербального языка на изобразительную или наоборот, то есть передача первоначального сообщения через другую знаковую систему, а затем обратный перевод с этой знаковой системы на начальную (например, экранизация произведения художественной литературы, написание музыки к драме, и др.).

Такая казалось бы простая процедура может приводить к такой существенной переработке первичного художественного содержания, что перед нами появится новое произведение.

Стоит обратить внимание на то, что нечто подобное осуществляет каждый человек в процессе восприятия определенных произведений: она вводит воспринято в контекст своих представлений, принципов, идеалов, нормативов, за что "считывает" художественное произведение уникально.

Поэтому есть основания всерьез воспринимать тезис о том, что сколько есть тех, кто воспринимает произведение, столько есть вариантов данного произведения. Вот почему обогащения эстетического опыта любого человека - будь-то художника, то ли обычного любителя искусства - предполагает активную коммуникацию, общение с целью обмена впечатлениями, ассоциациями.

Всякая культурная, творческая деятельность предполагает тем самым как минимум две языковые системы: образы и символы завершенного произведения и образы и символы, рожденные этим произведением у тех, кто воспринимает произведение. Очевидно, что эти вещи не являются тождественными, и это иногда проявляется в том, что сам художник может больше ценить то свое произведение, публика почему-то может даже не замечать.

Какова связь художественной культуры и искусства?

Художественная культура - это совокупность всех видов художественной деятельности, включая продукт и процесс этой деятельности. Благодаря художественной культуре человек способен образно отражать и моделировать мир.

Понятие «художественная культура» по объему шире, чем понятие «искусство».

Искусство - эта сфера духовно-практической деятельности людей, направленная на художественное постижение и Понятие культуры, художественной культуры, искусства освоение мира; это один из способов эстетического освоения мира.

Структура художественной культуры

Специализированный уровень художественной культуры - построенное на специальном образовании или самодеятельное искусство под руководством профессионалов; обыденный уровень - бытовое искусство, а также разные виды имитационно-игровой деятельности.

Структурно художественная культура включает в себя:

собственно художественное творчество (как индивидуальное, так и групповое);

его организационную инфраструктуру (творческие ассоциации и организации по размещению заказов и реализации художественной продукции);

его материальную инфраструктуру (производственные и демонстрационные площадки);

художественное образование и повышение квалификации;

художественную критику и научное искусствознание;

художественные образы;

эстетическое воспитание и просвещение (совокупность средств стимулирования интереса населения к искусству);

реставрацию и сохранение художественного наследия;

техническую эстетику и дизайн;

государственную политику в этой области.

Центральное место в художественной культуре занимает искусство - литература, живопись, графика, скульптура, архитектура, музыка, танец, художественная фотография, декоративно-прикладные искусства, театр, цирк, кино и др. В каждом из них создаются художественные произведения - книги, картины, скульптуры, спектакли, кинофильмы и др.

Способность человека к художественному творчеству основывается на процессе чувственного восприятия действительности и непосредственно-эмоциональном отношении к ней, что выражается в переживаниях (восхищение, отвращение, сочувствие, сострадание и т.п.) и принципиально отличается от всех других форм постижения реальности. Чувственное переживание действительности выражается с помощью слов, звуков, красок, линий, объемов и т.д. и завершается созданием образов - субъективных отражений объективного мира. При этом степень совпадения возникающих образов и породившей их действительности может быть самой разной.

В структуре культуры художественная культура осуществляет важные функции формирования характера человека, трансляции норм и ценностей, смыслов и знаний и тесно связана с моралью, религией и философией, а также необходима для выполнения рекреационной функции культуры (отдых и восстановление человека).

Охарактеризуйте функции художественной культуры

Представление о культуре как об устойчивом системном образовании, реализующем совокупность функций, имеет давнюю традицию в философии культуры и культурологии. Системный подход изначально «основывается на принципе целостности изучаемого феномена и занимается исследованиями его свойств как единого целого, исходя из того, что целое обладает качествами, которых нет у его отдельных составляющих (наличием таких качеств целое, собственно, и отличается от совокупной суммы «деталей», из которых оно сложено)» . Целостность здесь считается определяющим свойством, кроме него важны принципы структурности и иерархичности.

Работоспособная «локализованная версия системного подхода» (Осокин Ю.В.), которая была бы адекватной для решения задачи изучения художественной культуры любой локализации связана с пониманием художественной жизни любых систем как матрицы (матричной системы). Структурная матрица художественной культуры определяется несколькими основными измерениями, наиболее важными из которых, по мнению автора, являются духовно-содержательное, функциональное, социальное (организационно-институциональное) и пространственное (географическое) измерения. Каждое из них имеет свое наполнение и иерархию, но все вместе они описывают художественную культуру как единое целое.

Функциональное иссечение матрицы художественной культуры связано с теми функциями, которые реализуются ею по отношению к себе самой и по отношению к обществу. Из всего многообразия функций, реализуемых культурой и искусством, чаще всего в качестве основных выделяют функции преемственности, обеспечения взаимосвязей и взаимодействия в социальных системах и функцию компенсации. Именно об этих функциях и пойдет речь ниже.

Хронологическое измерение художественной культуры, с одной стороны, обеспечивает сохранение художественных ценностей, передачу их из поколения в поколение и актуализацию каждой новой эпохой. С другой стороны, художественная культура должна обеспечить постоянное обновление искусства в контексте изменений, происходящих во всех сферах общественной жизни, и в соответствии с логикой развития искусства. При этом основная матрица будет иметь два иссечения, поскольку динамика художественной культуры представляет собой двуединый процесс: культура обращена в прошлое и питается традицией, с другой стороны, художественная культура инновационна, творится сегодня, отражая актуальные смыслы сегодняшнего дня. Следовательно, долгосрочное измерение временной матрицы обращено в прошлое и воспроизводит смыслы, которые обладают чертами, напоминающими об объекте или его присутствии. Это иссечение матрицы в культуре отвечают за передачу культурной информации во времени, т.к. сохраняют информацию о структурной организации художественной жизни. Краткосрочное измерение временной матрицы обращено к реальности, к сегодняшнему дню, оставаясь открытой формой для заполнения новыми смыслами. В связи с этим двояким иссечением и возникает дихотомное единство традиций и инноваций в культуре вообще и художественной культуре в частности.

Рассматривая культуру и художественную сферу с точки зрения традиционности и инновационности, непрерывности художественной традиции и, одновременно, неостановимого ее обновления, можно сказать, что ее природа диалектически раскрывается в многогранной взаимосвязи традиционного и новаторского, прогрессивного и консервативного.

В художественной культуре каждой эпохи по-своему соединяются традиции и инновации, образуя неповторимое сочетание этих начал. Художественная жизнь общества не сводится только к традиционности или только к новаторству. Для культурно-исторического процесса одинаково вредны как неадекватная времени традиционность и связанная с ней национальная замкнутость, приводящая к обеднению культуры и ее стагнации, так и неорганическая инновационность, которая приводит к игнорированию культурного наследия, придающего социокультурной системе целостность и стабильность.

Консервация предшествующего культурного опыта, признание его безусловной ценностью, снижает ценность инноваций. Традиционный тип обществ ориентирован на постоянное репродуцирование уже существующих образцов в сфере морали, поведения, мыслительных процессов, художественного сознания и т.д. Излишняя приверженность культурному наследию препятствует социальному прогрессу, социокультурные системы теряют гибкость, утрачивают способность к культурной адаптации. В отличие от них, модернизированный тип общественного устройства ориентирован на инновации, культуры динамичны, обладают высокой степенью приспосабливаемости к изменяющимся условиям, постоянно совершенствуются.

Преемственность и процессы наследования явлений культуры могут носить как прерывный, так и непрерывный характер. Культурные ценности прошлого, переходящие от одного поколения к другому, выступают в качестве живого элемента культуры каждой исторической эпохи и придают культурному развитию единую логику и непрерывный характер. Существуют такие культурные формы и ценности, которые, возникнув в более раннюю эпоху, затем исчезают на какое-то время из культурного обихода и возрождаются на более позднем этапе. Их существование нарушает стройную логику культурно-исторического прогресса и придает ему прерывный характер.

Возникновение разрывов в развитии культуры связано с противоречивым характером общественного прогресса. В истории культуры были периоды регресса, упадка культуры и даже культурные катастрофы, приводившие к гибели целых культур. Но даже в тех случаях, когда гибли целые цивилизации, их культурные достижения не исчезали бесследно. Они так или иначе пополняли всемирную сокровищницу культуры, служили целям культурно-исторического прогресса.

Изучение памятников культуры и искусства различных эпох и художественных направлений свидетельствует о том, что, несмотря на отсутствие между ними видимой связи, наличие существенных различий в материалах, технике и способах исполнения, все они обнаруживают и безусловное единство. Основанием этого единства является всеобщность активного освоения мира человеком и потребность художественного воплощения полученных знаний.

Таким образом, традиция и новаторство в культуре, представляя собой диалектическое единство антиномий, обеспечивают целостность культуры и художественной жизни и выступают условием и законом их развития. Переосмысление, интерпретация традиции или отказ от нее являются источником инноваций. При этом культурные новшества способствуют развитию и обогащению существующих традиций в художественной культуре, являясь условием их возникновения. Противоречивое единство традиционности и инновационности в художественной сфере отражается в специфичности механизмов преемственности в искусстве. Эта специфика выражается в одновременной непрерывности и прерывности (дискретности) культурно-исторического процесса, во внутреннем единстве художественной культуры разных эпох и разрывов в процессе развития культуры.

Взаимодействие и взаимосвязи являются важнейшими процессами художественной культуры. М. Бахтин подчеркивал, что основа и сущность культуры - диалог. «Диалогические отношения... это - почти универсальное явление, пронизывающее всю человеческую речь и все отношения и проявления человеческой жизни, вообще все, что имеет смысл и значение... Где начинается сознание, там... начинается и диалог».

Искусство XX века было пронизано взаимодействиями разного уровня - от синтеза художественных традиций далеких исторических эпох до синхронистического диалога стилей, различных межвидовых и межжанровых взаимодействий. Взаимодействие искусств - это определенные отношения, возникающие в результате воздействия одного вида искусства на другой, которые приводят к их взаимным изменениям. Интеграция, взаимодействие, синтез суть разные виды взаимовлияния искусств, отличающиеся степенью интегрирования.

Взаимодействие являясь структурообразующим элементом матрицы культуры, имеет хронологическое (во времени) и «горизонтальное» (в пространстве или окружающей действительности) измерения.

Взаимодействие старого и нового, своего и заимствованного как элемент художественной культуры осуществляется разными путями: от простого проникновения элементов одной культуры в другую, использования заимствований в соответствии с собственными нормами до полного синтеза культур. Если первое сохраняет очертания заимствованных явлений, то при синтезе традиционные и заимствованные черты неотличимы.

Интересен сам способ такого взаимодействия: общаются не абстрактные культуры, но символы, архетипы, выраженные в культурных образах (Дон Кихот, Тевье-молочник, Гамлет) и мифологизированные реальные образы (Наполеон, Данте). Именно в силу такой персонификации чужой культуры мы создаем для себя ее облик, ее «выражение лица».

В общей динамике художественного процесса явлены через различные виды и уровни художественных взаимодействий. «Художественные взаимодействия - это разнообразные влияния одних художественных явлений на другие, это взаимосвязи между элементами искусства как развивающейся системы, это разные формы культурного диалога внутри искусства данной эпохи или современного искусства с прошлым» - утверждает Ю.Б. Борев.

В таком диалоге не существует ни пространственных, ни временных ограничений. Механизм художественных взаимодействий схож с диалогом прошлого и настоящего в нашей памяти, когда все, что сохраняется из прошлого, становится фактом настоящего. Другими словами, память всегда актуальна и снимает временные барьеры, размещая в одной точке прошлое и настоящее. Особенности художественной диалогичности проявляются, например, в том современная литература предстает во взаимодействии с литературой XIX века. А именно - в своем реальном виде, в том виде, в каком литература XIX столетия сама себя осмысляла и в том, как ее видит литература XX века. Об этом интересно пишет О.А. Павлова.

В художественном процессе при всем его многообразии можно выделить определенные типы художественных взаимодействий. Первая типология может основываться на направленности взаимодействия: художник испытывает влияние извне и художник оказывает влияние на других.

Другая типология носит внутривидовой и межвидовой характер. В первом случае речь идет, например, о внутри литературных или внутри кинематографических контактах, а во втором случае - о тех ситуациях, когда театр воздействует на живопись, музыка - на кино, кино - на литературу и телевидение. Межвидовые художественные взаимодействия возникают при совпадении мировоззрения, основных принципах эстетического отношения к миру, особенностей художественного мышления представителей разных искусств. Интеграция представляет соединение разных видов искусства, которое не приводит к возникновению качественно нового явления; возникновение нового синтетического целого на основе сохраняющих самостоятельность видов искусства с выделением одного из них в качестве доминирующего можно назвать соподчинением. Нередки ситуации растворения отдельных видов искусства в качественно новой художественной реальности, которые описываются как синтез-симбиоз, что характерно, например, для театра. Для создания целостного художественного впечатления в театральном спектакле необходимо равноправное соединение литературы, сценической интерпретации (искусства режиссуры, актерского мастерства), живописи, музыки. К подобному виду взаимодействия можно отнести кинематограф, телевидение и фотографию, где одно искусство вбирает в себя другие, оставаясь самим.

Объединение искусств не в результате непосредственных языковых контактов, а на уровне общих закономерностей художественного мышления является следующим типом художественного взаимодействия, т.н. «дополняющий синтез». Здесь наблюдается соединение композиционных и образно-языковых элементов, которые обнаруживают себя с помощью основных принципов художественного мышления, таких, как театральность, музыкальность, пластичность и живописность. Отметим, что в рамках указанных типов художественных контактов, возможны не только межвидовые, но и внутривидовые (стилевые, жанровые) взаимодействия.

Художественные взаимодействия наблюдаются на разных уровнях: отдельных произведений, отдельных художников, художественных течений, направлений и школ и на уровне целых эпох. Различные нюансы этих взаимосвязей (влияние, подражание, эпигонство, соперничество и множество других) объединяются единым содержательным посылом, поскольку главной целью художественных взаимодействий остается осмысление своей уникальности и поиск места в жизни и в искусстве, поиском новых созвучий собственному художественному мироощущению.

Культурологическое понимание процессов взаимодействия в художественной культуре предлагает А.Б. Каяк, рассматривая их на примере музыкальной культуры и предлагая свою методологию исследования. Автор отмечает, что субъектами музыкального взаимодействия выступают профессиональная среда, институциональные структуры, широкие слои аудитории. Парадигмы музыкального взаимодействия могут быть самыми разными, но диалог и политолог оказываются самыми продуктивными, поскольку рождают новые локусы смысла в художественном мышлении. Результаты и устойчивые последствия музыкального взаимодействия по мнению А.Б. Каяк могут оцениваться на основе таких критериев, как критерий сохранения самобытности, критерий динамичности изменений, критерий обогащения и возрастания содержательности искусства, а также с учетом масштабов музыкальной аудитории и роль профессиональной среды.

Таким образом, процессы взаимодействия пронизывают художественную культуру в синхроническом и диахроническом направлениях, а искусствоведческое и культурологическое их осмысление является важной задачей.

Функционирование искусства представляет процесс реализации социальных функций, среди которых можно выделить специфическую чувственно-компенсаторную функцию. Компенсаторные основания искусства представляются еще одним важным содержательным измерением матрицы художественной культуры.

Разные дискурсы дают разные картины компенсаторности. Научить человека слышать и видеть красоту, сопереживать ее в произведениях искусства - именно в этом одна из задач искусства. Человек, воспринимая произведение искусства, сопереживает, становится соучастником действия. Он в каком-то смысле погружается в поток описываемых или показываемых событий, полностью отдаваясь происходящему и испытывая катарсическое воздействие искусства. Вообще восприятие произведений искусства, наслаждение ими в их пиковых формах есть высшее переживание. Искусство гармонизирует чувства, вносит определенный порядок в души. В искусстве человек ищет эмоционального созвучия своему внутреннему состоянию, согласования между ним и произведением искусства. Таково психологическое понимание чувственно-компенсаторных функций искусства.

Искусствоведческая трактовка компенсаторности художественных произведений выражается в том, что исследователи подчеркивают занимательность, облегченность и отчетливую нацеленность на развлекательность. Ирония и самопародия, вообще все смешное, вся культура «низа» - это тоже компенсаторные жанры и направления искусства, которые не просто «снижают» высокую культуру, а компенсируют ее пафос и сложность.

Про компенсаторные функции современного искусства пишет Н.А. Хренов в книге «Социальная психология искусства переходного периода). Искусство по его мнению вообще есть «компенсаторное выражение духа общественной и частной жизни, которая угнетена государством». Угнетение семьи как института компенсировано искусством с героями-одиночками и авантюрными сюжетами, как героями мифа о частной жизни. Рассуждая о кино и джазе, автор обращает внимание на то, что тяжесть жизни в годы Великой депрессии компенсируется кинематографом Голливудских грез. Распространение кино невозможно представить без тех компенсаторных механизмов отрыва от реальности и реабилитации низших слоев, которые существенным образом повлияли на формирование и эволюцию кинематографа. Подобные причины объясняют и распространение джазовой музыки, завоевавшей сначала Америку, а потом и весь мир. Автор приводит мнение М. Лернера о том, что цивилизация, ориентированная на индивидуализм, нуждалась в компенсаторных способах, преодолевающих в эстетических формах индивидуалистическую и рационалистическую направленность. Джаз оказался больше, чем музыка.

Компенсаторные механизмы искусства и институциональное их воплощение имеют сложный характер. Соколов К.Б. и Жидков В.С., рассуждая о разной степени распространенности отдельных видов искусства, объясняют это тем, что «функция эмоционального управления реализуется в разных видах искусства на разном чувственном материале, а, во-вторых, различным видам искусства свойственна разная степень компенсаторности». По их мнению, музыка компенсирует узость диапазона эмоций человека, доступных ему в повседневной жизни, отражая внутренне состояние человека в целом. Инструментальная музыка в наибольшей степени отстранена от повседневности. Очевидно, такое понимание компенсаторных возможностей музыки объясняет ее широкое распространение в массовой культуре.

Литература как вид искусства, с одной стороны, ближе к реальности, поскольку описывает конкретных людей и события, а, с другой стороны, имеет дело с придуманным миром образов, который может быть намного предпочтительней реального мира. Поэтому компенсаторное воздействие литературы с ее весьма правдоподобным, но все-таки нереальным миром может оказаться весьма сильным. Излишнее увлечение миром литературных персонажей приводит к уходу от действительности в виде переноса существования в мир фантазий и художественных образов, тонко подмеченный и неоднократно описанный классиками русской литературы.

Своеобразен характер компенсаторности изобразительного искусства. По мнению цитировавшихся авторов, он связан с характером мировосприятия эпохи. Так, сюрреализм как художественное направление XX века компенсирует узость мировосприятия новоевропейской культуры путем создания альтернативной, пусть и абсурдной реальности.

Но, пожалуй, наибольшими ресурсами компенсировать недостаточность реальности располагает кинематограф. Он соединяет абстрактность изображения и виртуальность сюжетных жанров (например, литературы). Возникает удвоенная псевдореальность, очень похожая на реальный мир. Отсутствие живых актеров, невозможность дистанцирования от них после отождествления делает реакции кинозрителя массовидными. Как следствие компенсаторность кино оказывается максимальной в сравнении с другими видами искусства.

Театральное искусство еще более синтетично и абстрактно. Условность зрелища, игра живых актеров позволяют говорить о высоких компенсаторных возможностях театра. Однако небольшие (по сравнению с кинематографом) масштабы аудитории не позволяют отнести театр к массовым видам искусства, оно остается элитарным видом искусства, хотя и обладает большим компенсаторным потенциалом.

С позиций культурологии и социологии компенсаторные функции художественной культуры выражаются в том, что поверх существующих институтов культуры, выступающих формой институционального закрепощения, возникают неинституциональные формы и надинституциональные ее модусы, которые бесчисленны и разнообразны. Общество посредством общественной оценки явлений культуры отбирает из этого многообразия те, которые наиболее операциональны и удобны в использовании. Отобранные механизмы компенсаций, внеинституциональные и надинституциональные формы художественной культуры закрепляются, «укрупняются», тиражируются, а впоследствии институциализируются. Переставая быть компенсаторными, они становятся магистральными (титульными) формами культуры, для которых общество из глубин своей культурной жизни формирует новые компенсаторные явления. Компенсаторность циклична: она начинается с формирования новых способов компенсации, а заканчивается их институализацией. История общества и его культуры - это история компрессий и наступающих за ними декомпрессий, т.е. компенсаций.

Итак, художественная культура определяется несколькими основными измерениями. Функциональное ее измерение связано с теми функциями, которые реализуются ею по отношению к себе самой и по отношению к обществу. Из всего многообразия функций, реализуемых культурой и искусством, чаще всего в качестве основных выделяют функции преемственности, обеспечения взаимосвязей и взаимодействия и компенсаторную функцию. В художественной культуре в связи с временным иссечением возникает дихотомное единство традиций и инноваций. Процессы взаимодействия пронизывают художественную культуру в синхроническом и диахроническом направлениях. Парадигмы внутрихудожественного взаимодействия разнообразны, но самыми продуктивными оказываются диалог и политолог. Компенсаторные основания искусства представляются еще одним важным содержательным измерением художественной культуры, поскольку обеспечивают компенсаторное выражение духа общественной и частной жизни. При этом компенсаторные механизмы искусства и институциональное их воплощение функциональны и подвижны.

Какие виды искусства Вы знаете? Проанализируйте особенности функционирования одного из видов искусства в современных российских условиях (специфика их проявления и действия в различных социальных общностях, проблемы и т.д.)

Основными видами являются:

Живопись (работа, выполненная в цвете, красками, на плоскости).

Графика (работа выполненная линиями, штрихами, на плоскости без красок).

Скульптура (работа, выполненная в объеме путем высекания, лепки, отливки).

Архитектура (искусство создавать здания, сооружения, комплекс сооружений).

Декоративно-прикладное искусство (искусство украшать).

Николай Петрович Крымов «О живописи»

художественный культура искусство живопись

«Одним из самых важных и трудных видов изобразительного искусства является живопись. В определении понятия реалистической живописи у нас существует большая путаница. Живописью часто называют и раскрашенный рисунок, и вообще все, что выполнено красками. Некоторые признают живописью только то, что написано широко, жирно, размашисто, и не считают живописью то, что написано детально, гладко и скромно.

Я много думал о том, что такое реалистическая живопись, и убедился, что живопись есть передача тоном (плюс цвет) видимого материала.

Тоном я называю степень светосилы цвета. Верное видение тона более важно для художника, чем видение цвета, потому что ошибка в тоне дает неверный цвет. Без верно взятого тона невозможно правдиво передать общее состояние природы, пространство и материал. Некоторые же изменения цвета не могут повлиять на эти три основные элемента реалистической картины.

Видеть тон гораздо труднее, чем видеть цвет. В этом каждый легко может убедиться, пробуя определить разницу в цвете двух светофоров. Что один светофор - красный, а другой - зеленый, это скажет каждый, но только немногие верно определят, который из них светлее.

Несомненно, что в реалистической живописи тон играет главную, определяющую роль. Все великие реалисты прошлого писали тоном. Из лучших русских художников я назову Репина, Левитана, Серова, Врубеля, К. Коровина, Архипова. (См. картина Репина Приплыли)

В своем определении реалистической живописи я говорю о передаче видимого материала. Передача материала какого-либо предмета, помещенного на таком расстоянии или находящегося в таких условиях, когда этот материал не воспринимается глазом, противоречит существу реалистической живописи.

Например, изображая кожаный чемодан, находящийся на большом расстоянии или в темном углу, потерявший из-за этого свою видимую материальность, художник-реалист напишет его именно таким, неопределенного материала предметом, каким в данную минуту и в данных условиях он этот чемодан воспринимает. Будет абсолютно неприемлемо в живописи, если художник изобразит чемодан таким, каким он его знает вообще, а не каким его видит в момент работы. Одним из элементов натурализма в живописи и будет передача невидимого, но «знаемого» материала.

Несмотря на все перечисленные мною элементы живописи, картина может быть и не живописной, если мы не учтем самого главного - значения и влияния общего тона, то есть общего светового состояния картины.

Действительно, в природе в сумерках все соответственно темнее, чем в дневные часы; в солнечный день все освещенные предметы светлее, чем в пасмурный день; в комнате темнее, чем под открытым небом; в лесу темнее, чем в поле и т.д. Чувство общего тона и есть самое главное в живописи. Верно взятый тон освобождает художника от выработки деталей, дает глубину картине, размещает предметы в пространстве. Живописным можно назвать только такое произведение, в котором уловлен, найден общий тон и верные отношения между тонами отдельных предметов и частей картины.

В реалистической живописи не играет никакой роли мазок, фактура, манера наложения краски. У Репина, гениального нашего живописца, нет никакой специальной фактуры. Все написано очень просто, но и очень верно, как в общем тоне, так и в отдельных тонах картины. При настоящей живописи отпадают заботы о внешности картины, о «красоте» и оригинальности мазка, фактуры, индивидуальности и разных пустяках, но остается взамен много забот о содержании, об идее и красоте видимого в природе и жизни, о том очаровании, которое производит правда на художника.

Можно было бы подумать, что при таком взгляде на живопись она будет однообразна и скучна - все начнут писать одинаково и не станет оригинальных художников. Но это неверно. Наоборот, подлинная оригинальность появляется тогда, когда художник о ней не думает.

К необходимости передачи общего тона в картине я пришел после многих этюдов, писанных с натуры и изучения живописи великих художников прошлого.

Наиболее важным для меня был 1926 год; о работе и открытиях этого года я хочу рассказать молодым художникам.

Это было в Звенигороде. Однажды в солнечный день я пошел писать заинтересовавший меня мотив. В поле, около дороги, стоял белый дом с примыкающей к нему группой деревьев. Освещенный дом был необыкновенно светел. Чтобы написать его, я употребил почти чистые белила, к которым очень немного примешал желтой краски, боясь загрязнить этот, сделавшийся желтоватым от солнечных лучей цвет дома. Потом соответственно я написал и весь остальной пейзаж - дорогу, деревья, светлое зеленое поле и голубое небо. Следующий день был пасмурным. Я решил сделать новый этюд того же мотива. Когда я пришел на место, то увидал, что мой дом светится белым пятном на фоне всего пейзажа. Чтобы передать его цвет, я употребил чистые белила. Затем соответственно написал весь остальной пейзаж. На другой день этот же мотив я написал вечером, при закате Солнца. Дом горел ослепительным оранжевым пятном на фоне пейзажа. Чтобы передать его, я взял почти чистые белила, осторожно опять-таки из боязни перетемнить, примешав к ним очень немного оранжевой краски. Но когда я поставил все три этюда рядом, то увидел что в серый день вышел светлее, чем в солнечный, а в вечернем пейзаже дом написан тоном, равным дневному. Для меня стала явной ложь такого живописания.

В то же лето случилось мне писать вечерний этюд. Чтобы небо больше светилось, землю и деревья я старался показать темным силуэтом, а небо я писал светлым, как будто это происходило днем. Мне не удавался силуэт даже при мельчайшем выписывании листьев и выделке подробностей. Несколько вечеров я писал пейзаж, но видел, что нужного и верного впечатления он не передает. В один из этих сеансов, закуривая папиросу, я навел горящую спичку на небо, и оно по отношению к огню спички погасло, померкло.

Еще задолго до этого я думал о том, что хорошо бы иметь в живописи, как и в музыке, камертон, то есть предмет, который не терял бы своей светосилы ни днем, ни ночью, ни зимой, ни летом, был бы постоянным, не меняющимся от окружающих условий. Я перебрал в уме различные предметы, но изобрести этот камертон мне казалось невозможным. А вот здесь, вечером, наведя спичку на небо, я понял, что ее пламя и может быть тем именно камертоном в живописи, который я долго отыскивал, так как ни солнечный свет, ни другой источник света не могут изменить тон ее огня.

На другой день я побежал к белому зданию, с которого раньше писал этюды, и на ярко освещенную белую стену навел зажженную спичку - она абсолютно слилась с домом. Тогда я решил повторить три экспериментальных этюда, сделанных ранее без всякого учета тона. Придя в серый пасмурный день писать этот белый дом и наведя на него спичку, я увидел, что он был настолько темнее огня спички, насколько была темнее тень, падающая от дерева на освещенную стену дома в солнечный день. Мне пришлось немного утемнить белый тон этого дома. И когда я приписал к нему все остальное - землю, деревья и небо, пропорционально утемнив, я увидел, что этот этюд действительно передает серый день, пространство и материал. То же получилось и с третьим, вечерним этюдом. Оранжевый тон дома оказался намного темнее тона освещенной стены в солнечный день. И хотя я теперь уже вторично написал его более темной краской, чем в первом вечернем этюде, светился он во много раз сильнее. Вообще, предмет, верно взятый в тоне, будет светиться сильнее, чем этот же предмет, написанный гораздо более светлыми, но неверными тонами. Это убедительно доказывают работы Репина. «Вечорнищ» написаны темными красками, но сколько света в этих темных красках, дающих ощущение подлинной жизненности лиц и одежд танцующих и сидящих за столом людей. Бумажки, валяющиеся на полу, репинского «Ареста пропагандиста» написаны очень темной краской, но благодаря верно взятому общему тону они кажутся белыми и приобретают материал тонкой бумаги.

Может возникнуть вопрос о том, нужно ли изменять общий тон картины «Вечорнищ», если не показывать горящих у потолка свечей. Безусловно, нельзя, так как это нарушило бы изумительную световую и цветовую правдивость картины.

Репин и особенно Суриков часто в своих картинах писали горящие свечи, так как они помогали им наиболее точно передать тона предметов и находить общий тон. Чтобы убедиться в том, насколько верно почувствовали лучшие русские живописцы общий тон, следует пройтись по залам Третьяковской галереи, прикладывая листочек белой бумаги к светлым местам их произведений.

При определении художественного качества живописных работ в первую очередь необходимо обращать внимание на верность общего тона, на общую правдивость и точность передачи природы. У нас, однако, существуют разные и ничего не говорящие пустяковые определения достоинств и недостатков картин. Говорят: вкусно, интересно, мягко, свежо, легко, любопытно, жестко, сухо и т.д.

Когда молодые художники овладеют общим тоном, все это отпадет и останется только «верно» и «хорошо». Хорошо тол тогда, когда верно, и верно, если хорошо.

Тогда уже никого не сможет обмануть красиво написанная разными красками картина, ошибочная в общем тоне и в тонах отдельных предметов. Каждый убедится, что это не живописное, не реальное изображение природы, действительности.

Верность общего тона и верность отношений между отдельными предметами в картине позволяют художнику без излишней детализации точно передавать общее состояние природы, правильно расставлять предметы в пространстве, убедительно передавать их материал, то есть передавать на полотне подлинную жизнь».

Список использованной литературы

1.Дуков Е.В., Жидков В.С. Введение в социологию искусства: учеб. пособие для гум. вузов. СПб.: Алетейя, 2001

2.Минюшев Ф.И. Социология культуры: учеб. пособие. 3-е изд., исправ., доп. М.: КДУ, 2009

Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

ВВЕДЕНИЕ.

Изучение культурной жизни различных народов и стран издавна было делом, привлекавшим внимание философов, историков, писателей, путешественников, да и просто многих любознательных людей. Однако культурология – сравнительно молодая наука. Она начала выделяться в особую область знаний с XVIII в. и приобрела статус самостоятельный научной дисциплины фактически лишь в XX столетии. Само слово «культурология» было введено для её наименования американским учёным Л. Уайтом в начале 1930-х гг.

Культурология – комплексная гуманитарная наука. Формирование её выражает общую тенденцию интеграции научного знания о культуре. Она возникает на стыке истории, философии, социологии, психологии, антропологии, этнологии, этнографии, искусствоведения, семиотики, лингвистики, информатики, синтезируя и систематизируя под единым углом зрения данные этих наук.

За свою недолгую историю культурология не выработала ещё единую теоретическую схему, позволяющую в достаточно строгой логической форме упорядочить её содержание. Структура культурологии, её методы, её отношение к тем или иным отраслям научного знания остаются предметом дискуссий, в которых ведётся борьба между весьма различными точками зрения. Сложность и противоречивость ситуации, в которой ныне находится развитие культурологии как науки, не являются, однако, чем-то экстраординарным: во-первых, в гуманитарных науках подобная ситуация – далеко не редкость, а во-вторых, сам предмет культурологии – культура – есть феномен слишком многосторонний, сложный и внутренне противоречивый, чтобы можно было надеяться за исторически краткий срок достичь единого, цельного и общепризнанного его описания (философия не достигла этого идеала и за три тысячелетия).

Именно поэтому я выбрал культуру темой своего реферата, целью которого я поставил разобраться в понятии «культура» и его значении в нашей жизни.

Глава 1. Понятие культуры.

В наши дни о культуре говорят и пишут много. В газетах и журналах, по радио и телевидению, в уличной толпе и общественном транспорте, в речах общественных и государственных деятелей то и дело раздаются сетования на упадок культуры, призывы к её возрождению и подъёму, требования создать условия для развития культуры.

Но что такое культура?

В повседневной речи это слово связано с представлениями о Дворцах и Парках культуры, о культуре и культуре быта, о политической и физической культуре, о музеях, театрах, библиотеках. Без сомнения, в этих представлениях отражаются определённые элементы культуры. Однако из простого перечисления различных вариантов использования слова «культура», сколь бы длинен ни был бы их список, нелегко понять, что имеется в виду в целом под этим словом, каков его общий смысл.

Но культура – не просто слово обыденного языка, а одно из фундаментальных научных понятий социально-гуманитарного познания, которое играет в нём очень важную роль. Это понятие характеризует очень сложный и многогранный фактор человеческого бытия, который проявляется и выражается во множестве самых разнообразных феноменов социальной жизни, называемых явлениями культуры, и составляет их общую основу.

Какова же сущность культуры как одного из важнейших факторов человеческого бытия? Многообразие культурных явлений, событий, процессов, их сложное взаимодействие и переплетение со всеми другими сторонами жизни людей чрезвычайно затрудняют ответ на этот вопрос. Существуют различные подходы к пониманию той стороны социальной реальности, которая стоит за понятием культуры. На международном философском конгрессе в 1980 г. Приводились более 250 различных определений этого понятия. В настоящее время их число доходит уже до полутысячи.

В литературе можно встретить различные попытки упорядочить это множество определений. В ней в основном выделяются следующие виды определений культуры:

Описательные– в них просто перечисляются (заведомо неполно) отдельные элементы и проявления культуры, например, обычаи, верования, виды деятельности.

Антропологические– исходят из того, что культура есть совокупность продуктов человеческой деятельности, мир вещей, противостоящий природе, искусственно созданный человеком.

Ценностные– трактуют культуру как совокупность духовных и материальных ценностей, создаваемых людьми.

Нормативные– утверждают, что содержание культуры составляет нормы и правила, регламентирующие жизнь людей.

Адаптивные– культура трактуется как свойственный людям способ удовлетворения потребностей, как особый род деятельности, посредством которого они приспосабливаются к природным условиям.

Исторические– подчёркивают, что культура есть продукт истории общества и развивается путём передачи приобретаемого человеком опыта от поколения к поколению.

Функциональные– характеризуют культур через функции, которые она выполняет в обществе, и рассматривают единство и взаимосвязь этих функций в ней.

Семиотические– рассматривают культуру как систему знаков, используемых обществом.

Символические– акцентируют внимание на употреблении символов в культуре.

Герменевтические– относятся к культуре как к множеству текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми.

Идеационные– определяют культуру как духовную жизнь общества, как поток идей и других продуктов духовного творчества, которые накапливаются в социальной памяти.

Психологические– указывают на связь культуры с психологией поведения людей и видят в ней социально обусловленные особенности человеческой психики.

Дидактические– рассматривают культуру как то, чему человек научился (а не унаследовал генетически).

Социологические– культура понимается как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей, принципов, социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей.

Во всех рассмотренных видах определений есть рациональное содержание, каждый из них указывает на какие-то более или менее существенные черты культуры. Но как сочетаются между собою эти черты? Что объединяет их в одно целое, называемое культурой? Для ответа на этот вопрос необходимо теоретическое осмысление культуры, понимание закономерностей, обуславливающих её функционирование и развитие.

Эта задача, однако, имеет значение, выходящее за рамки чисто теоретических изысканий. Она выступает как реальная практическая проблема, которая с особой остротой встаёт сегодня перед мировой цивилизацией вообще и нашей страной, в частности. Культурный нигилизм, пренебрежение к культурному наследию прошлого, с одной стороны, или к новаторству в культуре, с другой, недостаточное внимание общества и государства к созданию условий для расширения межкультурных контактов – всё это может самым пагубным образом отразиться на завтрашнем дне человечества. Потому что уродливое развитие культуры в современном обществе порождает и уродливое, «некультурное» решение многих его злободневных проблем, связанных с научно-техническим прогрессом, экологическими опасностями, межнациональными и межгосударственными отношениями, воспитанием и образованием, обеспечением прав личности и т.д.

Что касается России, то у нас проблема культуры стала одной из самых больных точек общества. Кризисное состояние, которое Россия переживает сейчас,- это кризис не только экономики, но и (даже, по-видимому, в большей мере) кризис культуры. От того, как будет преодолеваться этот кризис культуры, зависят в немалой степени и темпы грядущего экономического подъёма (к которому, вероятно, вообще не подступиться до тех пор, пока не сложится необходимая для него культурная среда), и судьбы социально-политических преобразований.

Разнообразие взглядов на культуру, выраженное в приведённых выше определениях, способно породить впечатление, что среди них царит полный хаос и неразбериха.

Однако это не так: между ними существует определённая связь. Эту связь трудно уловить при простом перечислении разных определений культуры. Такое перечисление обладает существенным недостатком: в нём не учитывается историческая эволюция взглядов на культуру, генетические и логические переходы между ними, приводящие к появлению разнообразных определений.

Чтобы разобраться во множестве этих определений и понять, что же всё-таки представляет собою культура, важно выяснить, как развивались представления о ней, каким образом и почему сформировались различные подходы к её пониманию.

Слово «культура» стало употребляться в качестве научного термина в историко-философской литературе европейских стран со второй половины XVIIIвека – «века Просвещения». Одной из важнейших тем, волновавших европейскую общественную мысль в этот период, была «сущность» или «природа» человека. Продолжая традиции гуманизма, идущие от эпохи Возрождения, и отвечая на социальный запрос времени, связанный с происходившими тогда переменами в общественной жизни, выдающиеся мыслители Англии, Франции, Германии развивали идею исторического прогресса. Они стремились понять, к чему он должен вести, как в ходе него совершенствуется разумная свободная «сущность» человека, как должно быть устроено общество, соответствующее человеческой «природе». В размышлениях на эти темы возник вопрос о специфике человеческого бытия, о том, что в жизни людей, с одной стороны, обусловлено «человеческой природой», а с другой – формирует «человеческую природу». Этот вопрос имел не только теоретическое, но и практическое значение: дело касалось выработки идеалов человеческого бытия, т.е. образа жизни, стремление к которому должно определять задачи общественных сил, борющихся за социальный прогресс. Так, в XVIIIвеке в общественную мысль вошла проблема осмысления специфики образа жизни человека. Соответственно возникла потребность в специальном понятии, с помощью которого может быть выражена суть этой проблемы, зафиксирована идея о существовании таких особенностей человеческого бытия, с которыми связано развитие способностей человека, его разума и духовного мира. Латинским словом culturaи стали пользоваться для обозначения этого понятия.

Таким образом, функция, назначение термина «культура» в научном языке с самого начала заключается в том, что он служит средством, с помощью которого выражается идея культуры как сфера развития «человечности», «человеческой природы», «человеческого бытия», «человеческого начала в человеке» - в противоположность природному, стихийному, животному бытию. Выбору именно этого слова для такой функции, по-видимому, в немалой степени способствовало то, что в латинском языке слово cultura, первоначально означавшее возделывание, обработку, улучшение, противостояло слову natura(природа).

На первых порах смысл идеи, воплощенной в понятии «культура», имел ещё не слишком ясный характер. В просветительских взглядах на культуру он обрисовался лишь в самом общем виде. Дальнейшее развитие этой идеи выявило два её аспекта.

С одной стороны, культура трактовалась как средство возвышения человека, совершенствования духовной жизни и нравственности людей, исправления пороков общества. Её развитие связывали с просвещением и воспитанием людей. Не случайно в конце XVIII– начале XIXвеков, когда термин «культура» был ещё новым и непривычным, его часто заменяли словами «просвещённость», «гуманность», «разумность» (а иногда – древнегреческим словом «пайдейа» - «образованность», в которой античные греки видели своё отличие от «некультурных» варваров).

Но, с другой стороны, культура рассматривалась как имеющийся в действительности, реально существующий и исторически изменяющийся образ жизни людей, специфика которого обусловлена достигнутым уровнем развития человеческого разума, науки, искусства, воспитания, образования. А когда речь идёт о реально существующей культуре определённого народа и определённой эпохи, то обнаруживается, что далеко не все плоды деятельности человеческого разума «хороши». Любая реальная культура несёт в себе как позитивные, так и негативные проявления человеческой активности (например, преследование инакомыслящих, религиозные распри, преступность, войны), нежелательные последствия которой могут обрести поистине катастрофический размер.

Необходимость разрешить это противоречие стимулировала последующую эволюцию представлений о содержании понятия «культура». В ходе этой эволюции определились два подхода к истолкованию его содержания – аксиологический, опирающийся на духовную культуру и антропологический, рассматривающий материальную культуру.

Аксиологический(ценностный) подход к истолкованию содержания понятия «культура» исходит из того, что она есть воплощение «истинной человечности», «подлинно человеческого бытия». Она призвана быть ареной духовного совершенствования людей, и потому к ней относится только то, что выражает достоинства человека и способствует их развитию. Следовательно, не всякий результат деятельности человеческого разума заслуживает того, чтобы называться достоянием культуры. Культура должна пониматься как совокупность лучших творений человеческого духа, высших непреходящих духовных ценностей, созданных человеком.

Аксиологический взгляд на культуру сужает её сферу, относя к ней лишь ценности, то есть позитивные результаты деятельности людей. Сведение культуры только к ценностям ведёт к исключению из неё таких явлений, как преступность, рабство, социальное неравенство, наркомания и многое другое, что никак нельзя считать ценностью. Но подобные явления постоянно сопровождают человеческое бытие и играют в нём немаловажную роль. Невозможно понять культуру какой-либо страны или эпохи, если игнорировать их существование.

Различие между ценностями и не ценностями далеко не всегда очевидно. Вопрос о том, что можно и что нельзя считать ценностью, всегда решается в большей или меньшей мере субъективно и произвольно. Восхищаясь ценностями, выработанными в своей культуре в своей культуре, люди нередко склонны не замечать или принижать ценности, имеющиеся в других культурах. Одним из результатов этого является европоцентризм, предполагающий, что ценности европейской культуры – это высшие достижения культурного развития человечества, а все остальные культуры находятся по сравнению с ней на более низких уровнях этого развития.

Субъективизм аксиологического взгляда на культуру, в сущности, заводит его в тупик, а некоторые из его последствий вплотную сближаются с идеями национализма и расизма.

Антропологическое понимание культуры, в отличие от аксиологического, расширяет круг относящихся к ней явлений. Оно предполагает, что культура охватывает всё, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия. С этой точки зрения, культура не есть безусловное благо. Уже Руссо – один из первых критиков культуры – утверждал, что такие составные части, как искусство и наука, не способствуют нравственному совершенствованию человека. По его словам, культура не делает людей счастливыми и не даёт им больше наслаждений, чем те, которые доставляет природа. А Кант писал, что развитие культуры лишает людей радостей беззаботного «естественного» существования. В культуре наряду с разумным, есть и много неразумного. Некоторые стороны культурной жизни людей вообще не поддаются рациональному объяснению, носят безотчетный, эмоциональный, интуитивный характер (верования, любовь, эстетический вкус, художественная фантазия и пр.) Поэтому нельзя сводить культуру исключительно к сфере разумного мышления. Культура как реальный исторически развивающийся образ жизни людей охватывает всё многообразие видов человеческой деятельности. Не только разум, но и разнообразные способы и результаты его использования человеком – изменение окружающей природы, создание искусственной среды обитания, техника, формы общественных отношений, социальные институты – всё это характеризует особенности жизни того или иного общества и составляет его культуру.

Итак, в антропологическом понимании культура включает в себя, по сути дела, всё, что создано людьми и характеризует их жизнь в определенных исторических условиях. Понятие культуры вследствие такого расширения его содержания входит в поле зрения целого ряда наук об обществе, каждая из которых, однако, ставит задачей исследование не столько культуры в целом, сколько лишь какой-либо одной её стороны. При этом главное внимание в них направляется не на теоретическое осмысление проблемы культуры, а на эмпирическое изучение конкретного историко-культурного материала. В результате возникают различные частные научные представления о культуре:

Археологическое, где культура рассматривается как совокупность продуктов человеческой деятельности, в которых «овеществлены» следы духовного мира и поведения людей («материальная культура»).

Этнографическое, в котором под культурой понимается специфический для определённого этноса комплекс обычаев, верований, особенностей труда и быта людей.

Этнопсихологическое, которое использует понятие культуры для выражения особенностей, характеризующих внутреннюю духовную жизнь и поведение представителей разных народов.

Социологическое, видящее в культуре главным образом фактор интеграции общества, систему средств, с помощью которых организуется и регулируется совместная жизнь людей.

Таким образом, эволюция антропологического подхода к трактовке культуры привела фактически к распаду общего содержания этого понятия на ряд частных представлений, отражающих лишь отдельные стороны и проявления культуры.

Обе рассмотренных трактовки культуры – как антропологические, так и аксиологическая – в настоящее время сосуществуют. С ними можно встретиться и в житейском словоупотреблении в научных работах. Нередко люди пользуется ими, не сознавая их различия, и подчас трудно разобрать, когда речь идёт о культуре в широком, антропологическом смысле, а когда – в узком, аксиологическом.

Однако обе эти трактовки культуры имеют феноменологический (описательный) характер. Они лишь фиксируют различные проявления и стороны культуры, но не объясняют её сущности. Отсюда и проистекает их ограниченность: аксиологический подход высвечивает ценностный аспект явлений культуры, но игнорирует другие её проявления; антропологический подход, охватывая более широкий круг культурных феноменов, не в состоянии раскрыть связи между ними (отсюда появляются различные направления исследования культуры). Оставаясь на уровне таких представлений о культуре, можно улавливать и описывать её отдельные элементы, собирать факты, проводить эмпирические исследования. Но для того чтобы раскрыть связь и взаимодействие различных проявлений и элементов культуры и понять её как целостное социальное образование, этого недостаточно. Сделать это возможно только на уровне теоретического анализа и обобщения фактического материала. Иначе говоря, от феноменологического, эмпирического описания явлений культуры необходимо перейти к их теоретическому объяснению, к разработке теории, раскрывающей её сущность. Именно эта необходимость и привела к появлению и формированию культурологии как самостоятельной научной дисциплины.

Разработка теоретических взглядов на культуру в настоящее время идёт в двух основных направлениях. Одно из них – адаптационизм– рассматривает культуру как специфически человеческий способ взаимодействия с окружающей средой. Центральное место в объяснении культурных явлений отводится здесь понятию деятельности. В русле этого направления развивается функциональная концепция культуры, ведущая начало от Б. Малиновского, который рассматривал культуру как порожденную обществом систему способов удовлетворения потребностей. К этому направлению примыкает марксистская теория культуры как «исторически развивающейся совокупности внебиологически выработанных способов, средств и механизмов деятельности общества» (Э. Маркарян).

Другое направление – идеационизм– понимает культуру как область идеального, содержащую продукты духовного творчества человека.

В конечном счёте, средоточием культуры, её определяющим и образующим началом оказывается лишь некоторая ограниченная сфера духовного творчества – главным образом наука и искусство (так называемая «высокая культура»). Именно здесь создаются символы, идеи, ценности, в свете которых люди воспринимают и понимают действительность и строят своё бытие в мире.

Позиция адаптационизма и идеационизма в течении последнего времени постепенно сближается. Почвой, на которой происходит это сближение, является информационно-семиотическая концепция культуры. В ней, по сути дела, синтезируются и развиваются содержащиеся в них идеи.

В заключении данной главы, чтобы дать окончательное определение культуре я обращусь к словам П.А. Сорокина: «В самом широком смысле это слово может означать общую сумму всего, что создано или модифицировано путём сознательной активности двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или обуславливающих поведение друг друга».

Глава 2. Функции культуры.

Функцией в общественных науках обычно называют предназначение, роль какого-либо элемента в социальной системе, или, иными словами, определённого рода работу, которая требуется от него в интересах системы в целом. Если, например, критикуют правительство за то, что оно «не выполняет своих функций», то имеют в виду, что оно плохо делает ту работу, которую должно делать в интересах общества. Можно говорить о функциях отдельных элементов культуры по отношению ко всей системе культуры (например, о функциях языка или науки в культуре). Но правомерен вопрос и о функциях культуры в целом по отношению к обществу. Это и есть вопрос о её социальных функциях.

Адаптивная функция.

Культура обеспечивает адаптацию человека к окружающей среде.

Слово «адаптация» (от лат. adaptatio) означает прилаживание, приспособление. Всякий вид живых существ адаптируется в среде своего обитания. Это происходит в процессе биологической эволюции благодаря изменчивости, наследственности и естественному отбору, посредством которых формируется и генетически передаются из поколения в поколение особенности органов тела и механизмов поведения, обеспечивающих выживание и развитие вида в заданных условиях внешней среды (его «экологической нише»). Однако адаптация человека совершается иначе. В природе живые организмы приспосабливаются к среде, то есть изменяются в соответствии с заданными условиями своего существования. Человек же приспосабливает среду к себе, то есть изменяет её в соответствии со своими потребностями.

Человек как биологический вид HomoSapiensне имеет своей природной экологической ниши. Он является по утверждению одного из основателей культурной антропологии А. Гелена, «незавершенным», «неопределившимся», «биологически недостаточным» животным (хотя с этим можно не согласиться). У него не хватает инстинктов, его биологическая организация не приспособлена к какой-либо устойчивой форме животного существования. Поэтому он не в состоянии вести, подобно другим животным, естественный образ жизни и вынужден, чтобы выжить, создавать вокруг себя искусственную, культурную среду. На протяжении всей истории человечества людям постоянно приходится от чего-то защищаться: от холода и жары, от дождя и снега, о ветра и пыли, от множества опасных врагов – начиная с огромных свирепых хищников и кончая крошечными смертоносными бактериями. Развитие культуры дало людям ту защиту, которой не снабдила их природа: возможность создавать и использовать одежду, жилище, оружие, лекарства, разнообразные продукты питания. Биологическая незавершенность, неспециализированность, неприспособленность рода человеческого к определённой экологической нише обернулась способностью осваивать любые природные условия – не за счёт изменения биологических видовых признаков, а путём формирования «защитного слоя» искусственных условий существования. Человек как биологический вид HomoSapiensостается тем же самым в разных природных условиях, но зато возникает разнообразие его «защитных слоев» – форм культуры, особенности которых обусловлены природными условиями жизни этноса. Так, уже в древние времена у народов, обитавших на севере и на юге, в горах и на равнинах, на морских побережьях и в глубине материков, складываются разные формы хозяйств и обычаи, они по-разному строят жилища, одеваются и питаются. В их культурах закрепляются исторически выработанные способы адаптации к природным условиям.

Многие культурные традиции имеют под собой вполне рациональные обоснования, связанные с каким-то полезным приспособительным эффектом.

Развитие культуры всё в большей степени обеспечивает людям безопасность и комфорт. Увеличивается эффективность труда. Изобретается масса вещей, средств и способов, с помощью которых можно облегчить и улучшить жизнь, наполнить её удовольствиями и развлечениями. Побеждаются болезни, обрекавшие людей на неотвратимые страдания и смерть, – чума, оспа, холера, туберкулез и др. Всё это ведёт к увеличению продолжительности жизни и росту населения Земли. Однако вместе с тем культурная эволюция рождает и новые угрозы для человечества. Чем выше становится защищенность людей от природных опасностей, тем яснее обнаруживается, что главным врагом человека является он сам. Войны, религиозные распри, зверство и насилие преступников над невинными жертвами, безрассудное отравление и истребление природы – это обратная сторона культурного прогресса. Рост технической вооруженности общества, создание мощных средств воздействия на среду, орудий уничтожения и убийства в огромной степени усиливает опасности, подстерегающие человечество с этой стороны. И чтобы выжить, человечество должно совершенствовать свою собственную природу, свою внутреннюю, духовную жизнь.

Окруженный благами цивилизации, человек становится их рабом. Уменьшение физических нагрузок и тяга к комфорту, влекущая за собой изнеженность и ослабление организма, синтетическая пища, растущее потребление различных наркотических средств, привычка к употреблению медикаментов и вызываемое этим искажение естественных реакций, накопление биологически вредных изменений в генофонде человечества (следствие успехов медицины, способной сохранять жизнь людей, страдающих неизлечимыми наследственными болезнями) – всё это грозит стать бедой для будущих поколений. Уменьшая свою зависимость от сил природы, люди попадают в зависимость от сил культуры. Поэтому будущее человечества целиком и полностью определяется тем как и в каком направлении будет оно развивать свою культуру.

Коммуникативная функция.

Культура формирует условия и средства человеческого общения.

Отдельный индивид способен быть носителем и творцом культуры лишь постольку, поскольку он «погружен» в социально-культурную среду, обитает в ней. Какой-то «индивидуальной культуры», которая была бы полностью изолирована от общественной, не бывает. Культура творится людьми сообща, совместными усилиями. Предметы культуры могут быть продуктами индивидуальной деятельности, они могут составлять собственность отдельных индивидов, но культура как таковая есть общественное достояние.

Культура есть условие и результат общения людей. Условие – потому что только благодаря усвоению культуры между людьми устанавливаются подлинно человеческие формы общения; культура даёт им и средства общения – знаковые системы, языки. Результат – так как только благодаря общению люди могут создавать, сохранять и развивать культуру: в общении они учатся пользоваться знаковыми системами, фиксировать в них свои мысли и усваивать зафиксированные в них мысли других людей. Культура – это поле человеческого общения. Она есть то, что связывает, объединяет людей.

Развитие форм и способов коммуникации – важнейший аспект культурной истории человечества. На самых ранних этапах антропогенеза наши далёкие предки могли входить в контакты друг с другом лишь путём непосредственного восприятия жестов и звуков. Принципиально новым средством коммуникации явилась членораздельная речь. С её развитием люди обрели необычайно широкие возможности передачи друг другу разнообразной информации. Следующий этап начинается с появления специальных средств связи. Можно заметить, как в ходе истории растёт их мощность и дальнодействие – от первобытных сигнальных барабанов до спутникового телевидения. Изобретение письменности создает основу для широкого распространения коммуникации во времени и пространстве: расстояние и годы перестают быть неодолимым препятствием к общению. Современная эпоха характеризуется внедрением в повседневную жизнь средств массовой коммуникации, из которых наиболее эффективными является радио и телевидение. По-видимому, дальнейший прогресс в развитии средств коммуникации связан с развитием компьютерных сетей, охватывающих весь мир и делающих доступным мгновенное вступление в контакт с любым источником информации.

В результате развития средств массовой коммуникации чрезвычайно увеличивается количество контактов отдельной личности с другими людьми. Так, по телевизору каждый видит и слышит множество собеседников. Но эти контакты имеют опосредованный и односторонний характер, зритель в них пассивен, а его возможности обмениваться с собеседниками своими мыслями очень ограничены. Такое одностороннее общение нередко лишь способствует развитию чувства одиночества. Огромная масса контактов и вместе с тем дефицит общения – парадокс современной культуры. Можно заметить и ещё один момент: с развитием культуры совершенствуется внутренняя сторона коммуникации. У людей высокой культуры, любящих и понимающих поэзию, музыку, возрастает значимость духовных и психологических факторов в общении, вырабатывается повышенная способность к взаимопониманию, сопереживанию.

Интегративная функция.

Культура объединяет народы, социальные группы, государства.

Любая социальная общность, в которой складывается своя культура, скрепляется этой культурой. Потому что среди членов общности распространяется единая совокупность взглядов, убеждений, ценностей, идеалов, характерных для данной культуры и определяющих сознание и поведение людей. У них формируется чувство принадлежности к одной культурной группе.

Всякий, кто побывал за границей, знает, как приятно услышать там неожиданно где-нибудь в общественном месте родную речь. «Это наши», – думаешь о незнакомых собеседниках. Мы выделяем среди других и считаем «нашими» земляков, сверстников, представителей своей профессии, своего социального слоя и т.д. Они кажутся нам по сравнению с людьми «другого круга» более близкими. Мы можем надеяться, что с ними у нас будет больше взаимопонимания. Основанием для этого является наша культурная общность с членами той группы, к которой мы сами принадлежим.

Сохранение культурного наследства, национальных традиций, исторической памяти создаёт связь между поколениями. На этом строится историческое единство нации и самосознание народа как существующей на протяжении столетий общности людей. Единство культуры является важным условием крепости государства. Это, наверное, понимал князь Владимир, когда вводил православие в Киевской Руси. Общая православная вера образовала духовную связь между славянскими племенами, поклонявшимися прежде различным племенным богам, что в немалой степени способствовало сплочению русских княжеств и их объединению вокруг Москвы в борьбе с монгольскими завоевателями. В XXвеке единая марксистская идеология в течение восьми десятилетий поддерживала целостность многонационального Советского государства. А крах этой идеологии немедленно вызвал его распад. Не случайно сейчас политики и учёные-обществоведы говорят о необходимости единой «общенациональной идеи» и укрепление общности народов Российской Федерации как о важнейших проблемах, от решения которых зависит сохранение целостности России.

Широкие рамки культурной общности создаются мировыми религиями. Единая вера связывает различные народы, составляющие «христианский мир» или «мир ислама». В ещё больших масштабах проявляется объединяющая роль науки. По мере своего развития наука всё более становится коллективным делом всего человечества. Образуется единое всемирное сообщество учёных. Школьники и студенты всех стран осваивают одни и те же основы научных знаний. Повсюду распространяется одинаковая научная символика (язык математики, физики, химических формул, географических карт и т.д.), используется одни и те же образцы техники – автомобили, компьютеры, аудио- и видеоаппаратура.

Интегративная функция культуры, однако, имеет сложный и противоречивый характер. В истории человечества возникают и в каждую эпоху существуют различные культуры. Культурные различия затрудняют общение людей, мешают их взаимопониманию. Эти различия выступают как барьеры, разгораживающие социальные группы и сообщества. Люди, принадлежащие к одному и тому же культурному кругу, воспринимаются как «Мы», а представители других культурных кругов – как «Они». Те, кто входит в это «Мы», в большей мере доверяют и сочувствуют друг другу, чем посторонним людям: эти посторонние – «Они» – ведут себя как-то не так, говорят непонятно и неизвестно, что думают, а потому не очень-то ясно, как с ними следует общаться. Солидарность между «нашими» может сопровождаться настороженностью и даже неприязнью по отношению к «чужим».

История свидетельствует, что культурные различия между сообществами нередко становились причиной их противостояния и вражды. Примерами тут могут служить военные столкновения древних греков и римлян с варварскими народами, крестовые походы европейских рыцарей против «неверных», современные вспышки мусульманского фундаментализма и международного терроризма.

Но различие культур само по себе не обязательно порождает напряжённость и конфликтность отношений между ними.

Недоверие, опасения и антипатия по отношению к «чужим» культурам и их носителям – народам, странам, социальным группам и отдельным индивидам – имели определённое оправдание в прошлом, когда контакты между различными культурами были слабыми, редкими и непрочными. Однако в ходе мировой истории постепенно всё больше усиливаются контакты культур, растёт их взаимодействие и взаимопроникновение. Книги, музыка, новинки науки и техники, средств массовой информации, веяния моды и достоинства национальной кулинарии перешагивают границы государств, ломают перегородки, разделяющие культурные группы и сообщества. Всемирная паутина Интернета сплетает различные культуры в одно целое. Различия культур, конечно, сохраняются и в наше время, но дело заключается не в уничтожении этих различий, а на объединение людей как в рамках одной культуры, так и за её пределами, и, в конечном счёте, на осознание единства всего человечества.

Функция социализации.

Под социализацией понимается включение индивидов в общественную жизнь, усвоение ими социального опыта, знаний, ценностей, норм поведения, соответствующих данному обществу, социальной группе, социальной роли. Процесс социализации позволяет личности стать полноценным членом общества, занять в нём определённую позицию и жить так, как того требуют обычаи и традиции. Вместе с тем этот процесс обеспечивает сохранение общества, его структур и сложившихся в нём форм жизни. «Персональный состав» общества и социальных групп постоянно обновляется, меняются исполнители социальных ролей, так как люди рождаются и умирают, но благодаря социализации новые члены общества приобщаются к накопленному социальному опыту и продолжают следовать зафиксированным в этом опыте образцам поведения. Конечно, общество со временем изменяется, но и внесение новаций в общественную жизнь тоже так или иначе обуславливается унаследованным от предков формами жизни и идеалов.

Культура является важнейшим фактором социализации, определяющим её содержание, средства и способы. В ходе социализации люди осваивают хранящиеся в культуре программы и учатся жить, мыслить и действовать в соответствии с ними.

Рассмотрим основные формы, в которых протекает социализация личности.

Освоение социального опыта личностью начинается с раннего детства. Фундаментальные и мотивационные установки личности закладываются в семье. Образцы поведения, которые демонстрируют родители, в значительной мере определяют жизненный сценарий, по которому ребёнок будет строить свою жизнь. Большое влияние на детей оказывают также примеры поведения, которые они наблюдают у сверстников, учителей и взрослых.

Но социализация не заканчивается в детстве. Она является непрерывным процессом, который продолжается на протяжении всей жизни. Условиями и средствами её выступают школа и другие учебные заведения, средства массовой информации, труд и трудовой коллектив, неформальная группа и самовоспитание.

Каждый человек волею обстоятельств оказывается погруженным в определённый культурный контекст, из которого он черпает свои представления, идеалы, правила жизни, способы действий. В общем контексте американской культуры поощряются такие качества личности, как уверенность в себе, энергичность, общительность. Индийская культура, напротив, традиционно поддерживает противоположные ценности: созерцательность, пассивность, самоуглублённость. Исследования социологов показали, что в среде рабочих больше ценится исполнительность и послушание, чем инициатива и свободомыслие, тогда как в образованных слоях общества, наоборот, инициативу и свободомыслие почитают больше послушания и исполнительности. Культурный контекст, в котором воспитываются мальчики, как правило, требует от них активности, самостоятельности, смелости, а девочки воспитываются в культурном контексте, предполагающем, что они должны быть благовоспитанными, аккуратными, домовитыми.

Культура по-разному регламентирует и гендерные (половые) социальные роли мужчин и женщин. Почти во всех культурах на мужчин возлагается обязанность обеспечивать благосостояние семьи, тогда как предназначением женщин считается воспитание детей и ведение домашнего хозяйства.

Во многих обществах мужчины традиционно пользуются большей свободой сексуального поведения, чем женщины. В различных культурных контекстах оказываются молодёжь, люди средних лет, старики. Возрастные различия жизненных установок и стремлений в значительной части обусловлены не просто биологическими изменениями организма, а закреплёнными в культуре представлениями о соответствующем тому или иному возрасту образе жизни.

Культурный контекст определяет как формы деятельности, с которыми связана занимаемая личностью в обществе позиция, так и принятые в данной социальной среде формы отдыха, развлечения, психической разрядки (рекреативная или компенсирующая функция культуры).

В каждой культуре существуют свои традиции и обычаи, регламентирующие способы снятия напряжения, которое накапливается в процессе повседневной жизни. Такими способами являются игры, спорт, массовое искусство (детективы, приключенческие фильмы, эстрада), вечеринки, выезды за город, разнообразные хобби.

Важнейшую роль играют праздники, культура проведения которых предполагает создание особого, радостного настроения. Способы психической разрядки обычно связаны с нарушением стандартов будничной жизни, с раскованностью и свободой поведения, с карнавальным весельем, выходящим подчас за рамки приличий, которые требуется соблюдать в повседневных условиях. Однако и эти, выглядящие иногда совершенно беспорядочными, формы поведения регулируются на самом деле культурными нормами и имеют ритуальный характер.

Ритуально, например, принятое у итальянцев обыкновение в новогоднюю ночь выбрасывать на улицу всякий накопившийся в доме за год хлам. Ритуально потребление в праздник спиртных напитков, вошедшее в обычай как у русских, так и у других народов. Символические ритуалы сопровождают как общие, так и личные праздники – юбилеи свадьбы и другие знаменательные события жизни. Ритуализация является мощным средством организации поведения людей в ситуациях, чреватых осложнениями и конфликтами.

Содержащиеся в культуре ценности и нормы, однако, не всегда достаточно эффективно обеспечивают социализацию. В патриархальные времена младшие члены семьи нередко оставались почти на всю жизнь в подчинении старших и чувствовали себя неполноценными членами общества. Не случайно, например, в греческой мифологии дети богов вступают в борьбу со своими родителями. В современном мире, по мнению социологов, существуют трудности в социализации пожилых. Если на Востоке, где сильны патриархальные традиции, старейшины пользуются особым почётом, то для современного Запада характерен культ молодости. Старики, утратив возможность профессионального труда и выйдя на пенсию, оказываются на обочине жизни. Предпринимая большие усилия для социализации молодых, западная цивилизация гораздо меньше внимания уделяет социализации людей пожилого возраста, а смерть вообще считается чуть ли не запретной темой, о которой ни говорить, ни думать не следует.

Наряду с неблагоприятными экономическими и политическими условиями культурный контекст может создать почву для асоциальных форм поведения – пьянства, наркомании, проституции, преступности. Эти явления приобретают массовый характер как правило, тогда, когда общество оказывается в кризисном состоянии. Упадок культуры в такие периоды способствует развязыванию подавляемых ею бессознательных животных импульсов («кипящего котла» инстинктов и агрессивности, по Фрейду). Примером тому может служить обстановка в американском обществе во время кризиса, потрясшего США в начале 1930-х годов.

Происходящий ныне в нашей стране разгул криминальности, наркобизнеса, проституции, коррупции, бессмысленной жестокости тоже в немалой степени обусловлен падением престижа культуры, обесцениванием хранимых ею традиций и идеалов жизни и, как следствие этого, – недостаточно эффективной социализации, главным образом, молодежи и лиц среднего возраста

Список литературы

1. Кармин А.С. Культурология. –СПб.: Издательство «Лань», 2001.

2. Иконникова С.Н. История культурологии. Идеи и судьбы. – СПб., 1996.

3. Бялик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. – М., 1998.

4. Философия культуры. Становление и развитие. – СПб., 1998

Ю.М.Резник

1. Дифференциация подходов к изучению культуры

Разнообразие знаний о культуре

Пожалуй, нет другого такого явления, которое так часто обсуждается учеными и философами, как культура. В научной литературе насчитывается множество определений понятия “культура”. Их даже трудно все перечислить.

Если отвлечься от философских и научных дефиниций культуры, то можно выделить несколько аспектов культуры как способа или сферы человеческого бытия.

1. Культура появляется там и тогда, где и когда люди, обретая человеческие черты, выходят за пределы природной необходимости и становятся творцами своей жизни.

2. Культура возникает и формируется как совокупность ответов на множество вопросов и проблемных ситуаций социальной и природной жизни людей. Это - общая “кладовая” знаний, средств и технологий, выработанных людьми для решения общезначимых проблем.

3. Культура порождает и “обслуживает” множество форм организации человеческого опыта, обеспечивая их необходимыми ресурсами и “каналами” обратной связи. Такое разнообразие не ведет к размыванию границ культуры, а, напротив, делает социальную жизнь более устойчивой и предсказуемой.

4. Культура представляет собой мыслимый и немыслимый горизонт возможностей и альтернатив развития человека и общества. Как таковая, она определяет контекст и конкретное содержание деятельности людей в каждый данный момент их существования.

5. Культура есть способ и результат символического и ценностно-нормативного конструирования реальности, ее возделывания по законам прекрасного/безобразного, нравственного/аморального, истинного/ложного, рационального/сверхъестественного (иррационального) и пр.

6. Культура есть способ и результат самопорождения и самопостижения человека, наличный мир его способностей и родовых сил. Человек становится человеком благодаря культуре и посредством нее.

7. Культура есть способ и результат “проникновения” человека в иные миры - мир природы, мир божественного, миры других людей, народов и общностей, в рамках которых он себя осуществляет.

Можно продолжить перечисление характеристик и качеств культуры, так и не исчерпав до конца все богатство ее содержания.

Попытаемся выделить и обосновать системные определения культуры, сложившиеся на сегодняшний день в различных областях социального знания. При этом следует различать несколько подходов - философский, антропологический, социологический и комплексный, или “интегралистский” (общая теория культуры). /1/

(В качестве условного обозначения “интегративного” подхода к исследованию культуры будем считать общую теорию культуры (ОТК), или культурологию в нашем понимании. При таком подходе культура рассматривается как система, то есть целостная совокупность явлений и предметов)

Различие между ними можно свести к следующему (см. табл. 1).

Таблица 1.

Классификационные параметры	Основные подходы к изучению культуры
	Философский	Антропологический	Социологический	“Интегралистский”
Краткое определение	Система воспроизводства и развития человека как субъекта деятельности	Система артефактов, знаний и верований	Система ценностей и норм, опосредующих взаимодействие людей	Метасистема деятельности
Существенные признаки	Универсальность/всеобщность	Символический характер	Нормативность	“Комплексность”
Типичные структурные элементы	Идеи и их материальное воплощение	Артефакты, верования, обычаи и т.д.	Ценности, нормы и значения	Предметные и организационные формы
Главные функции	Креативная (творение бытия человеком или для человека)	Адаптация и воспроизводство жизненного уклада людей	Латентность (поддержание образца) и социализация	Воспроизводство и обновление самой деятельности
Приоритетные методы исследования	Диалектический	Эволюционный	Структурно-функциональный	Системно-деятельностный

Соотношение всех перечисленных выше подходов следует рассматривать, как и в случае системно-комплексного изучения личности, с точки зрения соотношения всеобщего, особенного и единичного. /2/

(См.: Резник Ю.М. Человек и общество (опыт комплексного анализа) // Личность. Культура. Общество. 2000. Вып. 3–4.)

Различие между указанными подходами к исследованию культуры как системы можно свести к следующему: философия делает упор на постижение всеобщих (родовых) начал культурной системы; социальная психология рассматривает культуру как единичное (то есть как индивидуальный феномен), обладающее признаками всеобщего и особенного (культурные стили); антропология изучает индивидуальное и индивидное в культуре сквозь призму всеобщего или родового развития человечества (культурные черты и универсалии); социология же обращает главное внимание на проявления особенного (типического) в культуре с учетом ее единичного /индивидуального и всеобщего развития (культурные нормы и ценности).

Философский подход

Данный подход обладает наиболее широкой панорамой видения культуры. Как известно, философ рассматривает любое явление с точки зрения целостности и сущего, всеобщего и ценностно-рационального (или субъективно-осмысленного). Философский анализ в отличие от научного познания включает в себя мыслительные процедуры, позволяющие выразить изучаемый предмет в предельно широких категориях, а также сквозь призму дихотомий - “идеальное-реальное”, “естественное-искусственное”, “субъективное-объективное”, “структура-деятельность” и т.д.

Философы и мыслители всех времен пытались определить смысл или основное предназначение культуры и только немногие из них приблизились, по нашему мнению, к ее истинному пониманию. Для одних культура - это известное в мире неизвестного, “луч света в темном царстве”. Для других ее смысл заключается в бесконечном самосовершенствовании человеческой природы, непрерывном оснащении людей материальными, интеллектуальными и духовными средствами.

В истории мировой философии нового времени наиболее полно концепции культуры представлены в философии И.Канта, Г.Гердера, Г.Ф.Гегеля, философии жизни (А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, В.Дильтей, Г.Зиммель и др.), философии истории (О.Шпенглер, А.Тойнби, Н.Я.Данилевский и др.), неокантианской традиции (Г.Риккерт, В.Виндельбанд, Э.Кассирер и др.), феноменологической философии (Э.Гуссерль и др.), психоанализе (З.Фрейд, К.Юнг и др.). Эти и другие концепции подробно описаны в ряде учебников по философии культуры и культурологии и поэтому нет необходимости в их детальном рассмотрении.

В современной западной философии исследования культуры продолжают М.Хайдеггер, представители структурализма и постструктурализма (М.Фуко, Ж.Лакан, Ж.-Ф.Лиотар, Р.Барт и др.).

Приведем лишь некоторые из наиболее известных определений культуры, встречающиеся в современной философской литературе: общий и принятый всеми способ мышления (К.Юнг); процесс прогрессирующего самоосвобождения человека (Э.Кассирер); то, что отличает человека от животных (В.Ф.Оствальд); совокупность факторов и измененных условий жизни, взятых вместе с необходимыми для этого средствами (А.Гелен); сотворенная человеком часть окружающей среды (М.Херскович); система знаков (Ч.Моррис, Ю.М.Лотман); специфический способ мышления, чувствования и поведения (Т.Эллиот); совокупность материальных и духовных ценностей (Г.Францев); “единый срез, проходящий через все сферы человеческой деятельности” (М.Мамардашвили); способ и технология человеческой деятельности (Э.С.Маркарян); все то, что человек творит, осваивая мир объектов - природу, общество и пр. (М.С.Каган); социально значимая творческая деятельность человека, взятая в диалектической взаимосвязи с ее результатами (Н.С.Злобин); производство самого человека во всем богатстве его связей с обществом (В.М.Межуев); сфера реализации идеально-ценностных целей, осуществление идеала (Н.З.Чавчавадзе); духовное бытие общества (Л.Кертман); система духовного производства (Б.С.Ерасов) и др../3/

(Подробная систематизация философских определений культуры приводится в книге М.С.Кагана “Философия культуры” (СПб., 1996).

Попытки отдельных философов свести культуру к “внешним” благам и состояниям людей ничего не дали. Она “возделывает” не только физическую природу, но и человека изнутри, хотя и при помощи материальных или символических посредников. В этом смысле культура есть самопроявление и самораскрытие человеческой природы в предметах материального и духовного мира. Без этого трудно понять сущность культуры.

Как показывают отечественные исследователи, философское изучение культуры предполагает устремление к фундаментальным основаниям человеческого бытия, к глубинам самосознания народа.

(См.: Культурология: Учебное пособие / Под ред. Г.В.Драча. Ростов-на-Дону, 1999. С. 74)

В рамках философского подхода сегодня выделяются несколько позиций, которые выражают различные оттенки и смысловые значения понятия “культура”./5/

(Мы остановимся более подробно на характеристике позиций отечественных исследователей, внесших немалый вклад в развитие философии культуры)

1. Культура есть “вторая природа”, мир искусственного, то есть созданного человеком по своему образу и подобию или для собственных нужд, не продиктованных однозначно природной необходимостью (в отличие от всего естественного) и силой инстинкта.

В философской литературе делаются попытки указать существенные признаки, позволяющие зафиксировать качественное отличие культуры от природы. Ее появлению способствовали, по мнению П.С.Гуревича, использование огня и орудий, возникновение речи, способы насилия над собой (табу и другие ограничения), образование организованных сообществ, формирование мифов и образов./6/

Предмет культурологии позволяет ознакомиться с историей становления проблем культурологического характера, сформировать навыки применения в жизни категориального аппарата, дает необходимые знания о культурных ценностях, помогает осознать свои культурные и национальные традиции.

Культура как предмет культурологии рассматривается с различных позиций, поскольку является сложным понятием, включающим, как искусственную среду существования человека, таки и его самореализации.

Предмет и задачи культурологии заключены в передаче накопленных культурологических знаний, а также они дают возможность самостоятельно расширить свой кругозора.

Термин культурология в широкое употребление ввел ученый Л. Уайт. Именно он первым попытался создать общие теории культуры.

Предмет культурологии представляет собой комплексную социогуманитарную дисциплина, которая стремится к формированию системы знаний относительно культуры, рассматривая ее как целостное явление. Предмет и задачи культурологии - это исследования, нацеленные на описание культуры, анализ различных культур и их сравнение, познание а также разъяснение истоков специфического и общего, изменчивого и устойчивого в культуре.

Предмет культурологии в настоящее время является интегративной областью познания. Базисом культурологии являются отдельные науки - история, археология, искусствознание, этнография и т. д. Культурология в качестве социогуманитарного знания рассматривает общее значение многогранного феномена культуры, в том числе и способы его исследования. Культура как предмет культурологии является целью исследований, приводящей к пониманию своей и иной культуры, при этом предметом выступает наполняемость общественной жизни. Следовательно, культурология - это взаимодействие различных элементов традиций, обычаев, ценностей, культурных кодов, идеологий, технологий и т.д.

Культурология основывается на единство эмпирического и теоретического знания, поскольку рассматривает не только конкретные культурные процессы и явления, но и предельные абстракции. Предмет культурологии включает в себя как прикладные, так и

Перечислим основные задачи культурологического исследования:

Анализ культуры;

Исследование содержания культуры;

Определение взаимосвязей между элементами культуры;

Изучение культурных единиц и типологий культур;

Разрешение проблем, определенных ;

Изучение культурных коммуникаций и кодов.

На практике культурологические исследования находят свое применение в сфере управления и массовых коммуникаций.

В культурологии используются следующие методы:

Эмпирический - сбор и описание фактического материала;

Сравнительно-исторический - обеспечивающий возможность сравнения самобытных явлений культурного комплекса в историческом разрезе;

Структурно-функциональный - позволяющий разложить изучаемый культурный объект на составные части и выявить их внутреннюю связь;

Генетический - позволяет познать изучаемый феномен с позиций его возникновения и последующего развития;

Семиотический - определяется пониманием культуры в качестве знакового механизма, позволяющего передавать опыт из поколения в поколение, в качестве символической системы, которая обеспечивает социальное наследование.

Культурология включает в себя несколько разделов и является комплексной наукой:

Философия культуры;

Теория культуры;

Социология культуры;

История культуры;

Культурная антропология.

Таким образом, культурология не только описывает накопленные человечеством, но и осмысливает их.

В современном обществознании понятие «культура» относится к числу фундаментальных. Трудно назвать другое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков. В обычном словоупотреблении «культура» служит оценочным понятием и относится к чертам личности, которые точнее было бы назвать не культурой, а культурностью (вежливость, деликатность, образованность, воспитанность и т. п.). Понятие «культура» употребляется для характеристики определенных исторических эпох (античная культура), конкретных обществ, народностей, наций (культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, политическая культура, художественная культура и т. п.). Под культурой исследователи понимают также мир смыслов, систему ценностей, способ деятельности, символическую деятельность, сферу самовоспроизводства личности, способ развития общества, его духовную жизнь и т. д. По некоторым оценкам, к настоящему времени насчитывается более 500 определений культуры.

Что служит причиной такого многообразия трактовок? Прежде всего, то, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем, разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. В каждой из приведенных выше трактовок культуры фиксируются отдельные стороны такого сложного феномена, каким является культура, хотя односторонние определения приводят нередко к весьма спорным заключениям, когда, к примеру, из сферы культуры исключают науку, религию, негативные аспекты общественной жизни.

Попытки осмысления культуры предпринимались задолго до того, как сложилась наука культурология. Стремление понять и обозначить феномен культуры положило начало зарождению этой науки, точнее явилось истоком, питавшим поиски ее исходных понятий.

Понятие «культура» (лат. - cultura) родилось в Древнем Риме и первоначально означало «возделывание, обработка земли», т. е. было связано с земледелием, сельским хозяйством. Древнеримский оратор и философ Марк Тулий Цицерон в работе «Тускуланские рукописи» (45 г. до н. э.) понятие «культура», обозначающее обработку почвы, использовал в переносном смысле, как возделывание человеческого ума в процессе обучения и воспитания. Считая, что глубокий ум возникает благодаря философским рассуждениям, он характеризовал философию как культуру ума. В Древней Греции употреблялся также термин «пайдейя» (греч. pais - ребенок), близкий к понятию «культура», обозначающий процесс воспитания мужа из несмышленого ребенка, процесс подготовки граждан в античном полисе (городе-государстве). Примечательно, что уже в этих первых трактовках культуры было подмечено ее двустороннее функционирование: направленность культуры на мир (культивирование, очеловечивание природы) и на человека (культивирование всех свойств общественного человека).

В эпоху Средневековья (V-XV вв. н. э.) культура стала рассматриваться как «культ», «почитание» (Бога). Человек этой эпохи воспринимал культуру как нечто вечное, данное изначально, существующее вне времени и пространства. Культура понималась как нечто ставшее, как результат деятельности, запечатленный в кодексах, воплощенное в общественных учреждениях, прежде всего в университетах.

В философский обиход слово «культура» вошло только в XVIII веке, перестав быть словом бытовой речи, именно потому, что появилась потребность в интегративном определении того, что и как делает человек и как это на нем отражается. В учениях С. Пуфендорфа, Дж. Вико, К. Гельвеция, И. Г. Гердера, И. Канта человек определяется как существо, наделенное разумом, способностью созидания, а история человечества рассматривается как его саморазвитие, благодаря предметной деятельности. Именно в эпоху Просвещения формируется осознание культуры в ее отличие от природы и в ее взаимоотношениях с нею. Культура рассматривается как сверхприродное образование, характеризующее жизнь человека разумного, в отличие от существования животного или дикаря.

Современные трактовки культуры, как уже говорилось, могут быть очень разными. Так, видные отечественные исследователи в XX веке определяли культуру и как совокупность ценностей (В. П. Тугаринов), и как способ деятельности общества (Э.С. Маркарян, Э.С. Соколов, З.И. Файнбург), и как систему знаков и символов (Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский), и как программу образа жизни (В. Сагатовский) и т. п. Вместе с тем, не трудно заметить, что все эти определения культуры - суть определения человеческой деятельности и самого человека как действующего лица. Связь между деятельностью и культурой является исходной, определяющей при ее объяснении и изучении.

Деятельность человека в данном случае понимается как разносторонняя, свободная активность человека, имеющая определенный результат. Активность человека свободна в том смысле, что она выходит за рамки инстинкта. Человек способен на такую активность, которая не ограничивается природой, рамками вида, тогда как поведение животных генетически запрограммировано. Так, пчела никогда не сможет выткать паутину, а паук не сумеет взять нектар с цветка. Бобер построит запруду, но никогда не объяснит, как он это сделал, не сможет изготовить орудие труда. Человек же может переходить от одной формы деятельности к другой, творя себя и созидая культуру.

Однако не всякая человеческая деятельность ведет к творению культуры. Воспроизведение, копирование известных правил, образцов (например, однообразное массовое производство, повседневная разговорная речь) - это тоже деятельность, но не она приводит к созданию культуры, а творческая деятельность человека, которая невозможна без разума, без продвижения к смыслу, без создания нового.

Творческие способности человека, являясь его сущностными силами, неодинаковы по степени развития, поскольку существуют генетические различия между людьми и различны условия их бытия. Можно выделить два уровня творческих способностей человека.

Первый уровень творчества заключается в способности импровизировать, создавать новые варианты на основе уже данных элементов и правил. Это присуще каждому человеку, но в различной степени. Этот уровень творчества реализуется, например, в шедеврах ремесленного труда, в фольклоре, изысканной литературной речи, технических решений типа рационализаторский предложений и т. п. Можно назвать это творчеством в пределах традиции.

Второй уровень творческой деятельности проявляется путем обновления элементов и правил, выражения нового содержания. Она присуща немногим личностям, хотя количество людей, обладающих потенциальной способностью создавать радикально новое, гораздо больше, нежели количество людей, получающих возможность развить и реализовать ее под воздействием общественных условий. На этом уровне творчества совершаются фундаментальные научные открытия, появляются технические решения типа изобретений, создаются классические произведения искусства, выдвигаются религиозные доктрины и т. п. Иными словами, речь идет о создании нового не только для индивида, конкретного общества, а для всего человечества.

Именно в творчестве наиболее полно и целостно раскрывается родовая, социально-деятельная сущность человека. В данном плане достаточно продуктивна образная формула культуры, предложенная Б. Пастернаком в ответе на вопрос «Что такое человек?» из анкеты немецкого журнала «Magnum»: «Культура - плодотворное существование. Такое определение достаточно. Дайте человеку творчески изменяться в веках, и города, государства, боги, искусство появятся сами собой, как следствие, с той естественностью, с которой зреют плоды на фруктовом дереве».

Как способ реализации сущностных сил человека, культура пронизывает собой все области человеческой деятельности и не может быть сведена лишь к какой-то из них. Культура (в самом широком смысле слова) - это всё, созданное руками и духом человека (материальная и духовная культура), т. е. это «вторая природа», в отличие от первозданной природы-натуры.