E.Bērks par tradicionālismu, politiku un valsti. E.Bērka politiskā doktrīna Konservatīvisms - vispārīgi raksturojumi

Angļu orators, valstsvīrs un politiskais domātājs Edmunds Bērks dzimis 1729. gada 12. janvārī Dublinā. Viņa tēvs bija tiesas advokāts un protestants, un viņa māte bija katoliete. Edmunds nolēma saistīt savu dzīvi ar jurisprudenci. 1750. gadā viņš pārcēlās uz Londonu un iestājās barristeru (advokātu) skolā.

Literārās darbības sākums

Laika gaitā Bērks zaudēja interesi par savu profesiju. Turklāt viņš neatgriezās Dublinā. Jaunietim Īrija nepatika tās provinciālisma dēļ. Palicis Londonā, viņš nodevās literatūrai.

Pirmā eseja “Dabas sabiedrības aizsardzībā” parādījās 1756. gadā. Šis darbs bija parodija par nesen mirušā angļa Henrija Bolingbruka darbu, un tas tika uzskatīts par viņa eseju. Pirmās grāmatas, kuras rakstīja Bērks Edmunds, pēcnācējiem praktiski nav zināmas un nepārstāv neko interesantu. Šīs pieredzes bija svarīgas paša autora radošai izaugsmei.

Grēksūdze

Bērka pirmais nopietnais darbs bija Filozofisks pētījums par mūsu augstā un skaistā ideju izcelsmi. Pēc šī darba publicēšanas 1757. gadā autoram uzmanību pievērsa tā laikmeta izcilākie domātāji: Lesings, Kants un Didro. ieguva atzītu reputāciju rakstnieku vidū. Turklāt pētījums ļāva viņam uzsākt savu politisko karjeru.

Vēl viens nopietns rakstnieka panākums šajos gados bija žurnāls Gada reģistrs. Bērks Edmunds bija tās galvenais redaktors, un Roberts Dodslijs kļuva par tā izdevēju. 1758.-1765.gadā īrs rakstīja daudzus rakstus šajā izdevumā, kas kļuva par nozīmīgu viņa radošā mantojuma daļu. Īpaši daudz materiālu par vēsturi Bērks publicēja Gada reģistrā. Tomēr viņš nekad nav atzinis, ka strādājis žurnālā un publicējis rakstus anonīmi.

Politiskā karjera

1759. gadā Bērks iestājās valsts dienestā. Kādu laiku viņš gandrīz pameta savu literāro darbību, jo tā gandrīz neienesa naudu. Pirms diviem gadiem Borks Edmunds bija precējies ar Džeinu Nīdženu. Pārim bija divi dēli. Finanšu jautājums ir kļuvis aktuālāks nekā jebkad agrāk. Rezultātā Bērks kļuva par diplomāta Viljama Hamiltona personīgo sekretāru. Strādājot ar viņu, rakstnieks ieguva nozīmīgu politisko pieredzi.

1765. gadā Bērks sastrīdējās ar Hamiltonu un kļuva par bezdarbnieku. gadi, kas pavadīti Londonā kā rakstnieks, strādājot par sekretāri – tas viss ir pagātnē. Tagad viss bija jāsāk no nulles. Grūtības bez ienākumiem palikušo publicistu nebiedēja. Gada beigās viņš iekļuva apakšpalātā, jo tika ievēlēts no Vendoveras apgabala.

Parlamenta biedrs

Bērka galvenais patrons parlamentā bija Rokingemas marķīze 1765.–1766. gadā ieņēma Ministru prezidenta amatu. Kad viņš atkāpās un kļuva par jaunās valdības opozīcijas vadītāju, tieši viņa protežē, kurš pameta Hamiltonu, kļuva par ietekmīga politiķa galveno ruporu augstākajās varas aprindās. Parlaments nekavējoties vērsa uzmanību uz tik retu un talantīgu runātāju kā Edmunds Bērks. Rakstnieka grāmatas drīz palika viņa publisko uzstāšanās ēnā.

Apakšpalātas loceklim bija valdzinoša daiļrunība. Viņa iepriekšējās rakstīšanas prasmes lieti noderēja arī parlamentā. Pats Bērks sagatavoja savus daudzos ziņojumus un runas Lordu priekšā. Viņš prata apkopot kolosālus informācijas apjomus un operēt ar izkaisītiem faktiem. Domātājs bija parlamenta deputāts gandrīz 28 gadus, un visus šos gadus viņš palika populārs un pieprasīts runātājs, kuru cilvēki klausījās ar aizturētu elpu.

Pamfletētājs

Bērks rakstīja ne tikai filozofiskas grāmatas. Viņš rakstīja brošūras, kas tika rakstītas īpaši Whig partijai. Tā 1770. gadā iznāca “Domas par pašreizējās neapmierinātības cēloni”. Šajā dokumentā autors sniedza partijas definīciju kā politikas instrumentu un iestājās par tās valdības aizstāvību. Brošūra bija kritiska. Bērks nosodīja karaļa līdzgaitniekus, kuri noteica viņa nostāju dažādos jautājumos.

1774. gadā Bērks tika ievēlēts, lai pārstāvētu Bristoli, kas tolaik bija otrā nozīmīgākā Anglijas pilsēta. Parlamentā politiķis sāka aizstāvēt vietējo tirgotāju un rūpnieku intereses. Pārrāvums ar bristoļiem notika pēc tam, kad rakstnieks sāka aizstāvēt izlīguma politiku ar Īrijas katoļiem.

Amerikāņu jautājums

1770. gados Bērks daudz rakstīja par Ameriku. Viņš arī savas publiskās runas parlamentā veltīja nemiernieku kolonistiem. Toreiz šis jautājums satrauca visus britus. 1774. gadā tika teikta un publicēta runa "Par nodokļiem Amerikā", 1775. gadā - "Izlīgums ar kolonijām".

Bērks aplūkoja problēmu no konservatīvisma un pragmatisma viedokļa. Viņš gribēja panākt koloniju saglabāšanu Britu impērijā ar visiem iespējamiem līdzekļiem. Tāpēc viņš bija kompromisu politikas piekritējs. Parlamentāriete uzskatīja, ka, lai atrastu kopīgu valodu ar amerikāņiem, ir rūpīgi jāizpēta viņas iekšējā dzīve, un tikai uz šo zināšanu pamata jāveido sava pozīcija. Burks ierosināja samazināt nodokļus tirdzniecībai ar Ameriku, jo tikai šāda politika ļautu ietaupīt vismaz dažus ienākumus, savukārt pretējā gadījumā Lielbritānija vienkārši zaudētu savas kolonijas. Parlamentā bija ļoti maza kungu grupa, kas ieņēma tādu pašu pozīciju kā Bērks. Metropoles un koloniju attiecību vēsture ir parādījusi, ka viņam bija taisnība.

Bērks un franču revolūcija

Tas sākās 1789. gadā. Pirmajā posmā lielākā daļa Lielbritānijas iedzīvotāju atbalstīja tos, kas nebija apmierināti ar Burboniem. Edmunds Bērks arī cieši sekoja notikumiem Parīzē. “Pārdomas par revolūciju Francijā” ir viņa grāmata, kas iznāca 1790. gadā un atspoguļoja domātāja uzskatus par situāciju šajā valstī. 400 lappušu garā brošūrā autore sīki aprakstīja galvenos kaimiņvalsts notikumu principus un modeļus. Bērks savu grāmatu galvenokārt rakstīja saviem tautiešiem. Ar tās palīdzību viņš cerēja brīdināt britus no solidaritātes ar revolucionārajām masām Francijā. Filmā “Pārdomas” Bērka konservatīvisma ideoloģija visspilgtāk atspoguļojās Bērka darbā.

Rakstnieks uzskatīja, ka revolūcija ir bīstama tās pārmērīgās pieķeršanās teorijai. Neapmierinātie Francijā runāja par abstraktām tiesībām, dodot tām priekšroku tradicionālajām, iedibinātajām valsts institūcijām. Bērks bija ne tikai konservatīvs. Viņš ticēja klasiskajām Aristoteļa un kristiešu teologu idejām, uzskatot, ka ideāla sabiedrība ir jāveido uz tiem. “Pārdomas” politiķis kritizēja apgaismības teoriju, ka ar saprāta palīdzību cilvēks var iekļūt jebkuros eksistences noslēpumos. Viņam Francijas revolūcijas ideologi bija nepieredzējuši valstsvīri, kuri prata tikai spekulēt par sabiedrības interesēm.

Vārda "atspīdumi" nozīme

"Pārdomas par revolūciju Francijā" kļuva par Bērka kā politiskā domātāja svarīgāko darbu. Tūlīt pēc izdošanas grāmata kļuva par plašu sabiedrisko diskusiju objektu. Viņa tika slavēta un kritizēta, taču neviens nevarēja palikt vienaldzīgs pret viņas rakstīto. Arī Bērka iepriekšējās filozofiskās grāmatas bija populāras, taču tieši brošūra par revolūciju skāra vissāpīgāko Eiropas nervu. Visi vecās pasaules iedzīvotāji saprata, ka tuvojas jauns laikmets, kad pilsoniskā sabiedrība ar revolūcijas palīdzību var aizstāt nevēlamo valdību. Šī parādība tika traktēta diametrāli pretēji, kas atspoguļojās rakstnieka darbā.

Grāmata saturēja katastrofas priekšnojautu. Revolūcija izraisīja ilgu krīzi un daudzus Napoleona karus Eiropā. Brošūra kļuva arī par paraugu perfektai angļu literārās valodas pārvaldīšanai. Tādi rakstnieki kā Metjū Arnolds, Leslijs Stīvens un Viljams Hazlits vienbalsīgi uzskatīja, ka Bērks ir izcils prozas meistars, bet Pārdomas par viņa talanta nozīmīgāko izpausmi.

Pēdējie gadi

Pēc Reflections publicēšanas Bērka dzīve gāja lejup. Ideoloģisku domstarpību dēļ ar kolēģiem viņš atradās izolācijā Whig partijā. 1794. gadā politiķis atkāpās no amata, un pēc dažiem mēnešiem nomira viņa dēls Ričards. Bērku satrauca notikumi Īrijā, kur pieauga radikāla nacionālā kustība.

Tikmēr Lielbritānija sāka karu ar revolucionāro Franciju. Pēc kampaņas ievilkšanās Londonā valdīja mierīgs noskaņojums. Valdība vēlējās panākt kompromisu ar Direktoriju. Bērks, lai gan nebija politiķis un bez autoritātes, turpināja runāt un rakstīt publiski. Viņš bija kara atbalstītājs līdz galam un iebilda pret jebkāda veida mieru ar revolucionāriem. 1795. gadā publicists sāka darbu pie sērijas “Vēstules par mieru ar regicīdiem”. Divi no tiem tika uzrakstīti. Bērkam nebija laika pabeigt trešo. Viņš nomira 1797. gada 9. jūlijā.

Edmunda Bērka galvenais teorētiskais darbs "Pārdomas par revolūciju Francijā un par to, kas saistībā ar šo notikumu notiek dažās Anglijas sabiedrībās" pirmo reizi tika publicēts 1790. gadā, gadu pēc Bastīlijas krišanas un proklamēšanas. jauno konstitūciju, bet pat pirms monarhijas atcelšanas, kara uzliesmojuma un terora atraisīšanas. Šis darbs būtībā aizsāka fundamentālas politiskās debates par Francijas revolūcijas nozīmi un nozīmi un tās pasludinātajiem principiem, kas turpinās līdz pat mūsdienām.

Edmunds Bērks izturējās kā pārliecināts revolūcijas laikā parādījušās tendences kritiķis, saskatot tajās sēklas, kas laika gaitā solīja dot pavisam citus dzinumus, nekā bija rēķinājušies ar iesētajām.

ķermeņi, no viņa viedokļa bīstami ne tikai Francijas, bet arī Lielbritānijas sabiedrībai.

Bērka politiskā teorija balstās uz trim principiem: vēsturi, sabiedrības interpretāciju un kontinuitāti. Bērks uzskatīja, ka cilvēce var sevi realizēt tikai vēsturē un tikai caur institūcijām, kas ir izturējušas laika pārbaudi. Tas ir saistīts ar viņa ļoti specifisko pieeju cilvēkam. Atzīstot morālo nestabilitāti, ļaunprātību un nezināšanu cilvēka dabā, viņš ticēja sakārtotas sabiedrības disciplināras ietekmes nepieciešamībai, lai atbrīvotu cilvēka personības labākos aspektus un ierobežotu sliktāko.

“Cilvēks ir visnegudrākais un tajā pašā laikā gudrākais radījums. Indivīds ir stulbs. Masas tajā brīdī, kad tās rīkojas neapdomīgi, ir stulbas; bet sacīkstes ir gudras, un, ja ir dots laiks, tā gandrīz vienmēr darbojas pareizi” 1 .

Tāpēc sabiedrība var būt tikai vēsturisks produkts, lēnas, dabiskas izaugsmes rezultāts: organiska vienotība ar savu raksturu, kurā ir vieta patriotismam, morālei un reliģijai. Tas vienlaikus diktē uzvedības kodeksu, kas vērsts gan pret individuālisma pārmērībām, gan pret tirāniem. Jo Bērkam neierobežots individuālisms, kā arī politiskā tirānija izriet no viena avota – patvaļīgas uzvedības, kas grauj tradīcijas un paražas. Tradīcija – apkopotā paražu, aizspriedumu un gudrības vēsture – ir vienīgais saprātīgais līdzeklis taisnīguma sasniegšanai. Pretēji apgaismības idejām, polemizējot ar tām, Bērks tradīciju pretstatīja saprātam, paceļot to pāri. Viņam sekot tradīcijai nozīmē rīkoties saskaņā ar mūžseno ģimenes gudrību, pašu dabu, kas iemiesota tradīcijā. Tāpēc arī viņš politiku interpretēja nevis kā dziļu pārdomu sekas, bet gan primāri kā

“laimīgās sekas sekošanai dabai, kas ir gudrība bez pārdomas un stāv pāri pārdomām” 2.

Ideoloģiskajam reformatoram, kurš darbojas, lai panāktu abstraktu taisnīgumu, it kā cilvēka dabu un esošo sabiedrību varētu atstāt novārtā, Bērks nejūt citas jūtas kā vien nicinājumu. Viņš nesaprot, kā cilvēks var

1 Vshke E. Darbi. 16 sējumi. Londona: Rivington Publishers. 1803-1827. Vol. 10. P. 96-97.

2 Burke E. Op. cit. Vol. 11. 307. lpp.

var novest līdz tādam augstprātības līmenim, ka cilvēks savu valsti uzskata par tukšu papīra lapu (tabula rasa), uz kuras var rakstīt visu, kas viņam patīk. Tikai kontinuitāte, pagātnes mantojums, gan individuālais, gan kolektīvais, paliek stabilizējoši faktori sabiedrībā. Viņam mantojuma ideja nosaka saglabāšanas, saglabāšanas, kā arī nodošanas principu, neizslēdzot pilnveidošanas principu. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka "vecās kārtības" iznīcināšanā Francijā Bērks saskatīja laupīšanas un anarhijas dīgļus un politisko intelektuāļu abstrakto cilvēktiesību pasludināšanu - nākotnes asinsizliešanas un tirānijas atspoguļojumu. Viena no viņa frāzēm šajā sakarā pat kļuva par populāru frāzi:

"Birzītēs viņu Katras akadēmijas alejas galā var redzēt karātavas” 3.

Vēlāk Bērka tradicionālisms noteica viņa lomu konservatīvajā Panteonā.

Tradīciju iemiesojums Bērkam, pirmkārt, ir Anglijas konstitūcija, kas ir izturējusi laika pārbaudi. PēcŅūtona zinātniskā laikmeta stereotipiskajā tēlā Anglijas konstitūcija izskatījās pēc sarežģītas mašīnas, ietverot dažādas kontroles un līdzsvara sistēmas, kuru mijiedarbība radīja pastāvīgu spēku līdzsvaru. Šajā smalkajā, līdzsvarotajā struktūrā no Bērka viedokļa slēpās brīvības un kārtības kombinācijas noslēpums, kas izraisīja Monteskjē apbrīnu. Tāpēc valdība tika skatīta mehāniski – bija nepieciešami godīgi un kvalificēti politiķi-inženieri, kuriem bija jānodrošina mašīnas vienmērīga darbība. Viņu galvenais uzdevums bija saglabāt līdzsvaru nākotnē. Tāpat kā dārzniekiem, viņiem bija jākopj mūžzaļais konstitūcijas koks, rūpīgi noņemot izžuvušos dzinumus. Citiem vārdiem sakot, evolūcijas princips bija jāapvieno ar saglabāšanas principu.

Anglijas (nerakstītā) un Amerikas (rakstītā) konstitūcijas ir piemēri Bērka idejām par labu pārvaldību. Laikam ejot, tajos ietvertos pamatprincipus mainīt esošo institūciju pieņēmuma dēļ kļūst arvien grūtāk, jo laika un pieredzes svars konsekventi atkal un atkal atjauno tiem sākotnēji piemītošo gudrību. 1782. gadā vienā no savām runām Bērks teica:

3 Konservatīvie. Vēsture no to izcelsmes. Pingvīns: Harmondsvorta, 1969. 11. lpp.

“... mūsu konstitūcija ir preskriptīva konstitūcija, kuras vienīgā autoritāte slēpjas faktā, ka tā pastāv ilgu laiku, neatkarīgi no saprāta... Tai ir cits autoritātes pamats cilvēka prāta struktūrā, pieņēmumā. Tieši tā ir pieņēmums par labu jebkurai valdības shēmai pār jebkuru nepārbaudītu projektu, fakts, ka tauta pastāvēja un plauka tās ietvaros... Tauta nav tikai lokāla ideja un īslaicīga indivīdu apvienība, bet gan ideja par nepārtrauktība, kas stiepjas laika gaitā masā un telpā. Un tā nav nejauša un vieglprātīga vienas dienas izvēle, bet gan apzināta gadsimtu un paaudžu atlase – tā ir Satversme, ko radījis kaut kas desmittūkstoš reižu labāks par izvēli...” 4

BĒRKS, Edmunds (1729-1797) - modernā konservatīvisma pamatlicējs, angļu politiķis. Gandrīz trīsdesmit gadus viņš bija Anglijas parlamenta deputāts. Viņa politiskā mācība radās, pētot 1789. gada Lielo franču revolūciju, kurai viņš bija dedzīgs pretinieks.

Šī spriešanas loģika, gluži dabiski, noveda Bērku uz asu nosodījumu franču mēģinājumiem “padarīt” konstitūciju, jo viņš uzskatīja, ka šis uzdevums nav iespējams. Konstitūcijām, no viņa viedokļa, ir vajadzīgs laiks, lai tās veidotos, attīstītos un augtu – tās nevar izveidot vienā naktī. Pretējā gadījumā to saturs un esošā politiskā realitāte sadzīvos dažādās dimensijās, un rakstītā Satversme neizbēgami pārvērtīsies par tukšu papīru.

Konstitūcijas un valsts jēdzieni ir Bērka politiskās teorijas centrālais elements. Viņš iestājās par spēcīgu, centralizētu valdību un tāpēc asi kritizēja Francijas Nacionālās asamblejas (vēlāk pārdēvēta par Konstitucionālo asambleju) apstiprināto federālo administratīvo struktūru, ko izveidoja 1789. gada revolūcija. No viņa viedokļa federālā tipa struktūra sašķeļ nāciju un padara neiespējamu to pārvaldīt kā vienotu “ķermeni”.

Sabiedrība ir organisms, tā ir sakārtota un hierarhiska pēc būtības. Bērks sabiedrību saprata kā vairāk nekā vienkāršu indivīdu summu. Pēc Bērka domām, valsts un dabiskās cilvēktiesības ir viens otru izslēdzoši jēdzieni. Dabiskās tiesības varēja pastāvēt tikai dabas stāvoklī, kad nebija valsts vai sabiedrības.

4 Burke E. Op. cit. Vol. 10. P. 96-97.

“Nežēlīgās dabas stāvoklī nav tādas lietas kā cilvēki. Noteiktam cilvēku skaitam pašiem par sevi nav kolektīvisma potenciāla. Tautas ideja ir korporācijas ideja” 5.

Cilvēki neveido pilsonisko sabiedrību, lai aizsargātu savas tiesības. Tāpat kā Tomass Hobss, Bērks uzskatīja, ka indivīdi, apvienojoties pilsoniskajā sabiedrībā, atsakās no savām tiesībām. Bērka izmantotā organiskā analoģija attiecībā uz valsti un sabiedrību ir arī neokonservatīvisma teorētiķu argumentācijas pamatā. Tā Rodžers Skrutons (ar kura darbu iepazīsimies nākamajā rindkopā) to atkārto, argumentējot, ka “valsts nav mašīna, bet organisms, turklāt cilvēks...” 6. Pēc daudzu mūsdienu konservatīvisma pētnieku domām, organiskisms ir viena no svarīgākajām iezīmēm, kas piemīt konservatīvismam kā ideoloģiskai un politiskai kustībai.

Tāpat kā citi sava laika politiskie domātāji, Bērks uzskatīja sabiedrību par sava veida kopumu, kura pamatā bija oriģināls "sociālais līgums".

“Sabiedrība patiešām ir līgums... Uz to jāskatās ar vienu atrunu, jo tā nav partnerība lietās, kas pakārtotas tikai dzīvnieciskai eksistencei. Tā ir partnerība visās zinātnēs, partnerība visās mākslās, partnerība visos tikumos, partnerība visās pilnībās. Tā kā šādas partnerības mērķi nav sasniedzami daudzu paaudžu garumā, tā kļūst par partnerību ne tikai starp tiem, kas dzīvo, bet arī starp tiem, kas ir dzīvojuši, miruši un vēl tikai jādzimst. Katrs katras valsts līgums ir tikai mūžīgās sabiedrības lielā pirmatnējā līguma panti, kas sasaista augstāko un zemāko dabu, redzamo un neredzamo pasauli saskaņā ar fiksētu līgumu, ko sankcionē neaizskarams zvērests, kas satur visu. fiziskajai un morālajai dabai noteiktajā vietā.

Bērks kopumā šķita gatavs pieņemt, ka franču revolucionāriem izdosies izveidot valdību un pat nodrošināt saviem pilsoņiem zināmu brīvības pakāpi, taču viņš uzstāja, ka viņu metodes padara viņus nespējīgus garantēt nenotveramo pilsoniskās sabiedrības nepieciešamību. brīvais noteikums.

5 Bērks E. Pārdomas.... 142. lpp.

6 Scruton R. Konservatīvisma nozīme. Harmondsworth: Pingvīns, 1980. 50. lpp.

7 Bērks E. Pārdomas. 194.-195.lpp.

“Valdības izveide neprasa lielu piesardzību. Izveidojiet autoritātes mītni, māciet paklausību, un darbs ir paveikts. Brīvības piešķiršana ir vēl vienkāršāka. Nav jārāda ceļš, vajag tikai grožus atraisīt. Bet veidot brīva valdība, tie. Lai saskaņotu pretējos brīvības un ierobežojumu elementus, strādājot kopā, ir vajadzīgas daudz pārdomas, dziļa izpratne, tālredzība, spēcīgs un vienots prāts. Tiem, kas vada Nacionālo asambleju, tas nav” 8 .

Tādējādi brīvība Bērkam ir sociālās kārtības un sociālās disciplīnas produkts, turklāt brīvība un ierobežojumi nav atdalāmi. Pilnīgai cilvēka gara attīstībai ir nepieciešama lielāka brīvība, bet tai ir jābūt brīvībai, kas dabiski izplūst no labi sakārtotas sabiedrības. Nekādi valdības dekrēti vai doktrināli priekšraksti nevar apmierinoši noteikt cilvēka darbības vai civilizācijas progresa robežas. Cilvēka daba ir sarežģīta, sabiedrība ir vēl sarežģītāka, un tāpēc neviens vienkāršs varas izvietojums, tās direktīvas vai virzošās darbības neatbilst cilvēka dabai.

Lai gan Bērks noraidīja dabiskās tiesības, viņš tomēr uzskatīja, ka mūsdienu cilvēkiem, kas dzimuši pilsoniskā sabiedrībā, jau ir noteiktas iedzimtas tiesības.

“Cilvēkiem ir tiesības dzīvot saskaņā ar... likumu (likumu... L.T.); viņiem ir tiesības uz taisnīgumu... Viņiem ir tiesības uz rūpniecības produktiem un līdzekļiem, kas padara ražošanu lietderīgu. Viņiem ir tiesības uz savu vecāku iegādi, pārtiku un pēcnācēju uzturēšanu. ...Ko katrs cilvēks var izdarīt individuāli, nepaļaujoties uz citiem, viņam ir tiesības izdarīt sev; un viņam ir tiesības uz taisnīgu daļu no tā, ko viņa labā var darīt visa sabiedrība ar visām prasmju un spēku kombinācijām. Šajā partnerībā visiem cilvēkiem ir vienādas tiesības, bet ne vienāda daļa. Tam, kuram šajā partnerībā ir pieci šiliņi, ir tādas pašas tiesības kā tam, kuram ir lielākā daļa piecsimt mārciņu. Bet viņam nav tiesību uz vienādām dividendēm no kopējās produkcijas” 9.

Tāpat ne visiem ir vienādas tiesības izmantot varu.

Tādējādi buržuāziskais Bērks pilnībā sakrīt ar konservatīvo Bērku. Laikā, kad sākās viņa politiskā karjera, Anglijas sabiedrība jau bija kapitālistiska sabiedrība. Tāpēc tas, ko Bērks saprata ar tradicionālu, veselīgu sabiedrību, ir kā

8 Turpat. 373.-374. lpp.

9 Burke E. Op. cit. 149.-150.lpp.

reizes dominēja kapitālistiskās attiecības. Bērka piemērs skaidri parāda, ka individuālistiskais liberālisms ir viegli savienojams ar konservatīvismu, jo pēdējais kā neapstrīdamu atzīst kapitālistiskā tirgus pastāvēšanu kā veselīgas sabiedrības pamatu.

Kad Bērks apgalvo, ka mīl "vīrišķīgu, morālu, regulētu brīvību" tikpat ļoti kā jebkurš Francijas revolūcijas atbalstītājs, viņš to domā. Taču viņa idejas būtiski atšķiras no franču revolucionāru idejām ir tas, ka cilvēktiesības nevar un nedrīkst izrietēt no abstraktas spriešanas. Šeit viņš atkal nonāk pretrunā ar apgaismības postulātu, ka saprāts atbrīvos cilvēku. Viņaprāt, cilvēktiesības var nodrošināt tikai labi organizētas pilsoniskās sabiedrības aizsargātā vidē. Valdība ir tikpat svarīga kā brīvība, jo bez stabilas valdības patiesa brīvība nevar pastāvēt.

“Taču es nevaru ieņemt pozīciju slavēt un vainot kaut ko, kas saistīts ar cilvēka darbību un cilvēka interesēm, piekrist vienkāršam priekšmetam, kad tas ir atbrīvots no visām attiecībām, visā metafiziskās abstrakcijas kailumā un vientulībā. Nosacījumi (kas dažiem kungiem neko nenozīmē) katram politiskajam principam piešķir atšķirīgu izolētības krāsu un efektu. Apstākļi ir tie, kas padara jebkuru pilsonisku vai politisku shēmu vai nu rentablu, vai

postoši cilvēcei__

Tāpēc es atturēšos apsveikt ar jauno brīvību Francijā, kamēr nezināšu, kā tā ir saistīta ar valdību, sabiedrības spēku, armijas disciplīnu un paklausību, efektīvu ieņēmumu iekasēšanu un pareizu sadali, morāli un reliģiju, īpašuma drošībai, mieram un kārtībai, civilajai un sociālajai morālei. Tas viss (savā veidā) arī ir labas lietas, bet bez tām brīvība ir svētība, kamēr tā pastāv, un diez vai tā turpināsies ilgi.”10

Bērks pievērsa uzmanību arī labākās, no viņa viedokļa, valdības formas problēmai. Franču modele viņam acīmredzot radīja lielas šaubas. “Pārdomas par revolūciju Francijā” rakstīšanas laikā... notika absolūtās monarhijas iznīcināšanas un jaunas, demokrātiskas valsts pārvaldes sistēmas izveides process. Bērks bija ļoti kritisks pret notiekošo, taču viņa nostāju nevajadzētu uzskatīt par viennozīmīgi negatīvu. Būt pārliecinātam atbalstītājam

> Burke E. Op. cit. 89.-90.lpp.

Britu tipa konstitucionālā monarhija, kurā suverēns, kungi, parlaments, baznīca un kopējie ieņēma noteiktas un pretrunīgas pozīcijas saskaņā ar likumu, viņš uzskatīja, ka visai varai jānāk no tautas par graujošu. Tajā pašā laikā Bērks bija arī "vienas patvaļīgas varas veco fanātiķu" uzskatu pretinieks, kuri uzstāja, ka tikai no augšas izveidota absolūta monarhija varētu būt vienīgā likumīgā varas forma. Bet šajā gadījumā Bērks atkal izvirzīja noteiktus nosacījumus. Konstitucionālā monarhija ir vēlama valdības forma, taču tā atstāj iespēju monarhiem uzurpēt varu. Šajā gadījumā monarhs būtu jāatceļ, kā to izdarīja briti 1688. gadā.

Runājot par Franciju, Bērks Ludviķi XVI un karalieni Mariju Antuaneti nemaz neklasificēja kā "nesaudzīgus un nežēlīgus tirānus", pretējā gadījumā viņam nebūtu iebildumu pret nepieciešamību. "īsto tirānu sodīšana kā cēls un šausmīgs taisnīguma akts." Tomēr, lai gan uzlūkoja Francijas monarhiju kā ne bez trūkumiem, viņš to neuzskatīja par tik despotisku, lai leģitimētu tās mākslīgo iznīcināšanu – to varēja un vajag tikai reformēt. Viņš apsūdzēja franču revolucionārus par monarhijas noziegumu un tās kļūdu pārspīlēšanu kā līdzekli revolūcijas leģitimēšanai, kam nebija nekā cita pamata kā ļaunprātīgo domātāju spekulatīvas teorijas.

Bērks uzskatīja, ka labai valdībai jāietver trīs elementi: monarhija, aristokrātija un cilvēki. Lai gan cilvēkiem Bērka koncepcijā bija galvenā loma, viņš tos saprata kā diezgan šauru cilvēku grupu. Vienā gadījumā viņš sniedza aptuvenu skaitli 400 tūkstoši cilvēku, kas ietvēra īpašumu īpašniekus Anglijā un Skotijā, galvenokārt zemes īpašniekus, turīgus tirgotājus, rūpniekus un turīgus ķekarus. Taču tauta nav spējīga uz pašpārvaldi – tai jākalpo tikai par pretsvaru karaliskajai varai. Labas valdības kodolu veido “dabiskās aristokrātijas” – vienaudži, muižnieki, bagātākie un veiksmīgākie tirgotāji, izglītoti cilvēki (juristi, zinātnieki, pat mākslinieki), kuri pēc savas dzimšanas, tradīcijām un ieradumiem prot gudri pārvaldīt valsts labā. visu pārējo labums. Šodien mēs viņus sauktu par sabiedrības eliti. Ņemot vērā ekonomisko stāvokli un sociālos apstākļus,

“Dabiskajai aristokrātijai” ir jākalpo kā brīvības balstam saistībā ar monarhiskā despotisma un tautas tirānijas (vairākuma tirānijas) spiedienu. Francijas muižniecības liktenīgā kļūda, kas

11 Burke E. Op. cit. 178. lpp.

kas galu galā noveda pie revolūcijas, Bērks uzskatīja faktu, ka buržuāzijas cilvēki, kuri savā bagātībā bija sasnieguši aristokrātijas līmeni, nesaņēma tādu sociālo stāvokli un cieņu, kādu bagātība saprāta un politikas apsvērumu dēļ ir pelnījusi nevienā valstī. ... patiesība... .., nepavisam nav līdzvērtīga muižniecībai" 12.

Šajā sakarā Bērks arī sniedza savu interpretāciju par parlamentāro valdību kā nepieciešamu papildu elementu monarhijas, aristokrātijas un tautas aktivitātēm. Burks uzskatīja, ka parlamenta deputāta pienākums ir rūpēties par visas sabiedrības labklājību. Šī doma tika ļoti skaidri izteikta vienā no viņa runām, kas bija adresēta vēlētājiem Bristolē, kurus viņš savulaik pārstāvēja Apakšpalātā.

“Jūsu pārstāvis jums ir parādā ne tikai ar savu darbību, bet arī ar spriedumiem; un tā vietā viņš tevi nodod

lai kalpotu jums, ja viņš to upurē jūsu viedokļa dēļ__

Ja valdība būtu katras puses gribas jautājums, jūsu, bez šaubām, būtu svarīgāka. Bet valdība un likumdošana ir saprāta un sprieduma, nevis tieksmju jautājums... Parlaments ir nevis kongress dažādu un naidīgu interešu pārstāvji, kuriem katram kā aģentam un advokātam ir jāaizstāv šīs intereses pret citiem aģentiem un advokātiem; bet parlaments ir padomdevēja institūcija viens tauta ar viens interese kopumā; ... Jūs faktiski ievēlat deputātu (parlamentu - A.T.), bet kad tu viņu ievēlēji, viņš vairs nebija Bristoles kopienas biedrs, bet gan biedrs parlaments" 13 .

Tā kā parlamenta deputāti nav delegāti ar mandātiem no vietām, kas pārstāv noteiktas interešu grupas, viņiem vispirms ir jādomā par vispārējām interesēm, taču tad nav jābalso visiem indivīdiem vai grupām. Bērks šo ideju sauca par "šķietamu reprezentāciju".

Lai gan viendabīgā sabiedrībā bija iespējama universāla pārstāvība, Bērks uzskatīja, ka tai ir praktiski ierobežojumi. Saskaņā ar "šķietamās pārstāvības" teorijām balsošanas jautājums kļūst nenozīmīgs, jo teorētiski visas grupas neatkarīgi no tā, vai tās balso vai ne, ir pārstāvētas ar visiem parlamenta deputātiem. Acīmredzot šo pieeju noteica ļoti reālā vēlēšanu situācija Bērka laikā — tālajā 1831. gadā, tas ir, sešus gadu desmitus pēc grāmatas Reflections on the Revolution publicēšanas Francijā.

12 Bērks E. Darbi. Vol. 11. 409. lpp.

13 Turpat. Vol. 3. P. 19-20.

cijas...”, vēlēšanās piedalījās tikai 5 procenti valsts iedzīvotāju, kas vecāki par 20 gadiem 14.

Acīmredzot tas izriet no Bērka asās kritikas par organizācijas formu, ko viņš sauc par "demokrātijas ekstrēmistu formu". Lai gan viņš pilnībā nepiekrita sava laikabiedra Džona Veslija viedoklim

"Jo lielāks ir cilvēku īpatsvars valdībā, jo mazāka ir pilsoniskā un reliģiskā brīvība tautai," Bērks brīdināja, lai "kopienas vulgārā daļa" nekļūtu par "visas varas depozitārijiem" 15.

Bērks bija daļējas demokrātijas piekritējs, kurā tautas varu pārbaudītu citas, konstitucionāli noteiktas institūcijas – monarhs, kungi un baznīca. Pēc Bērka domām, franču revolucionāri radīja viltus panaceju - "ekstrēmistu demokrātiju" -, jo viņi nekad nav sapratuši visas tirānijas patieso būtību un avotu.

"It kā šie kungi nekad nebūtu dzirdējuši... par kaut ko kopīgu starp monarha despotismu un masu despotismu... Vai viņi nekad nav dzirdējuši par monarhiju, kuru vada likums, ko kontrolē un līdzsvaro iedzimtā bagātība un savukārt tautas saprāta un jūtu vadīts pārmantots tautas diženums, kas lielā mērā darbojas kā atbilstošs un pastāvīgs ķermenis? Vai šajā gadījumā nav neiespējami atrast cilvēku, kurš bez ļaunprātības vai nožēlojama absurda nedotu priekšroku tik jauktai un mērenai valdībai nekā vienai no galējībām un neuzskatīs tautu, kurai trūkst visas gudrības un visa tikumi, ja tā, kam ir iespēja viegli izvēlēties šādu valdību, bet drīzāk to atbalstot, jo viņai jau tā pieder, labprātāk pastrādātu tūkstoš noziegumus un nolemtu savu valsti tūkstoš nepatikšanām, lai no tā izvairītos? Vai ir patiess vispārpieņemtais priekšstats, ka tīra demokrātija ir vienīgā forma, kurā var iemest cilvēku sabiedrību, ka cilvēks nedrīkst vilcināties par tās īpašībām bez aizdomām, ka viņš ir tirānijas draugs, tas ir, cilvēces ienaidnieks ? 16

14 Politiskie domātāji / Red. autors D.Mušamps. Basingstoke: Macmillan Education, 1986. 139. lpp.

15 Citēts. autors: Plumb J.H. Anglija astoņpadsmitajā gadsimtā. Harmonsworth: Pingvīns, 1950. 94. lpp.

16 Bērks E. Pārdomas.... 227.-228.lpp.

"Tīrā demokrātija" Bērkam ir "visnegodīgākā lieta" pasaulē. Patiesībā viņš kritizēja vairākuma demokrātiju.

“Esmu pārliecināts par vienu lietu, ka demokrātiskā valstī lielākā daļa pilsoņu spēj veikt visbrutālāko minoritātes apspiešanu, un, kad šāda veida politikā valdīs nežēlīga šķelšanās, mazākuma apspiešana ievērojami paplašināsies un tiks veikta ar daudz lielāku ļaunprātību, nekā jebkad varētu iedomāties zem viena sceptera. Šādas tautas vajāšanas laikā atsevišķi cietušie nonāks daudz nožēlojamākā stāvoklī nekā jebkura cita gadījumā. Nežēlīgā prinča vadībā viņu rīcībā ir cilvēces dziedinošā līdzjūtība, kas remdē viņu brūču sāpes, cilvēku piekrišana, iedvesmojot tos izturēt ciešanu laikos; bet tiem, kurus masas apsūdz ļaunumā, tiek liegts jebkāds ārējs mierinājums. Šķiet, ka cilvēce viņus atraida, viņus satriekusi visa veida sazvērestība... 17.

Tomēr Bērks atzīst, ka noteiktos apstākļos tīri demokrātiska valdības forma var būt gan nepieciešama, gan vēlama. Viņš to izskaidroja pavisam vienkārši: "Es nenosodu nevienu valdības veidu, pamatojoties tikai uz abstraktiem principiem." 19 . Tomēr viņam “tīrā demokrātija” vienmēr ir zemāka par jauktu un līdzsvarotu valdības sistēmu. Svarīgākā - leģitimitāti valdība, kas spēj uzturēt civilo kārtību. Ja noteiktos apstākļos demokrātija ir vienīgā sistēma, kas spēj nodrošināt šo kārtību, Bērks pilnībā atbalsta šādu demokrātiju.

Franču revolūcija Bērkam bija nedabisks notikums ne tikai tāpēc, ka tā pasludināja šķiru atšķirību dzēšanu un izvirzīja saukli "brīvība, vienlīdzība, brālība", bet galvenokārt tāpēc, ka tā apzināti un apzināti iznīcināja. “visi viedokļi un aizspriedumi, kas atbalstīja valdību”, tas ir, tās leģitimitāte™. Viņš izteica “pravietisku” pareģojumu, ka, iznīcinot valdības varas autoritātes avotu, Francijas jaunie valdnieki drīz būs spiesti arvien biežāk ķerties pie kailas vardarbības, lai piespiestu tautu izpildīt valdības lēmumus, lai gan mēs jau esam spiesti. runājam par jaunu valdību. Bērks prognozēja, ka tas novedīs pie armijas pārtapšanas par deliberatīvu institūciju, tādējādi veicinot valsts slīdēšanu uz ļaunāko tirānijas formu - militāro demokrātiju. Un, lai gan faktiskais

17 Turpat. 229. lpp.

19 Burke E. Op. cit. 344. lpp.

Iemesls pārejai uz teroru, pirmkārt, bija nepieciešamība apspiest veco feodālo, antirevolucionāro šķiru pretestību; pats niknās vardarbības fakts Francijā un vēlākais Napoleona uzplaukums radīja Bērka kā “pravieša” reputāciju. ”.

Grāmatā “Pārdomas par revolūciju Francijā...” Bērks kā vienu no galvenajiem argumentiem pret revolucionāro pārmaiņu nelikumību izcēla reliģiju. Īans Gilmūrs, viens no Lielbritānijas mūsdienu konservatīvās partijas vadošajiem teorētiķiem, pat saukts par Bērku. "reliģiski konsekventākais britu politiskais rakstnieks" 10 . Tomēr būtu nepareizi uzskatīt, ka Bērks savus politiskos principus atvasināja tikai no teoloģiskās uztveres. Šķiet, ka viņš ticēja "sākotnējā grēka" jēdzienam un tāpēc noraidīja apgaismības tēzi par cilvēka pilnību. Taču Bērks nekādā ziņā nebija fanātiķis – viņš iestājās par reliģisko toleranci, kas viņa laika politiskajās aprindās bija ārkārtīgi nepopulāra. Varbūt tas tika izskaidrots ar viņa jaukto izcelsmi: viņa tēvs bija protestants, viņa māte bija katoliete. Viņa ticība bija racionāla, viņš noraidīja reliģisko māņticību kā “vājo prātu” reliģiju.

No viņa viedokļa reliģijas loma politiskajā procesā ir ārkārtīgi liela. Viņš uzskatīja, ka valsts kā daļa no mūžīgās kārtības saņēma reliģisko apgaismojumu, lai nebūtu drosmes sākt krasu veco iestāžu sabrukumu. Atšķirībā no Loka, kurš uzskatīja, ka valsts un baznīcas būtība un mērķi atšķiras, Bērks iestājās par to vienotību 21 . Tādējādi viņš iestājās par reliģijas civilu iedibināšanu. Pilnīgi saprotams, ka ar šādu pārliecību Bērks nevarēja nekritizēt Francijas Nacionālās asamblejas politiku, kas vērsta pret baznīcu, katoļu garīdzniecību un jo īpaši baznīcas īpašumu konfiskāciju. Revolucionāri, ticības saprātam motivēti, acīmredzot centās izskaust kristietību, no viņa viedokļa pieļaujot nelabojamu kļūdu.

Bērks uzskatīja, ka organizētā reliģija ir vissvarīgākais spēks, kas uztur civilo kārtību un apstiprina valdības leģitimitāti. Baznīcas iznīcināšana noved arī pie tirānijas, jo vienlaikus tiek iznīcināta arī tradicionālā morāle, kas ierobežo zemiskas kaislības un uztur kārtību. Viņa ideāls ir anglikāņu baznīcas struktūras sistēma.

“Valsts svētdarīšana ar valsts reliģiskajām institūcijām ir nepieciešama arī, lai rīkotos ar pilnīgu pietāti pret brīviem pilsoņiem, jo, lai

20 Gilmour J. Inside Right: A Study of Conservatism. Londona, 1978. 61. lpp.

21 Bērks E. Pārdomas.... 269. lpp.

lai nodrošinātu savu brīvību, viņiem ir jābūt noteiktai varai. Viņiem reliģija, kas saistīta ar valsti un pienākumu pret to, kļūst vēl nepieciešamāka nekā tādās sabiedrībās, kur cilvēku atkarību ierobežo personīgās jūtas un viņu ģimenes interešu valdīšana. Visiem cilvēkiem, kuriem ir kāda varas daļa, vajadzētu būt ļoti iespaidam ar domu, ka viņi rīkojas uzticībā un ka viņi saņem atzinību par savu rīcību, uzticoties vienam lielajam Skolotājam, sabiedrības Autoram un Radītājam.”22

Arī Bērks savā pieejā pārmaiņu, atjaunošanas un reformu problēmām paliek tradicionālisma ietvaros. Būdams nepielūdzams Francijas revolūcijas pretinieks, viņš neiebilst pret politisko pārveidi. Tas ir skaidrs no viņa paziņojuma, ka “valstij nav līdzekļu, lai veiktu dažas izmaiņas- nav līdzekļu, lai sevi saglabātu" 1 *. “Mans vadošais princips valsts reformēšanā- izmantojiet pieejamos materiālus... Jūsu arhitekti,- viņš rakstīja kādam Francijas Nacionālās asamblejas loceklim, - būvēt bez pamatiem" 14 .

Valsts saglabāšana ir prioritāte. Franču revolūcija, kas noveda pie civilās kārtības iznīcināšanas, tāpēc ir ārkārtīgi bīstama, jo no haosa despotisms dzims ātrāk nekā “vecajā režīmā”. Bērks pārmeta franču revolucionāriem, ka viņi vēlas iznīcināt “veco kārtību” tikai tāpēc, ka tā bija vecā kārtība. Gluži pretēji, tieši iestādes vecums ir tās saglabāšanas pamatā, jo pati tās pastāvēšanas realitāte pierāda tās lietderību. Tā ir Lielbritānijas konstitūcija, kas neseko katrai politiskajai modei. Šī ir anglikāņu baznīca, kas bija maz mainījusies no 14.-15.gadsimta līdz Bērka laikam.

Bērks, protams, redzēja, ka civilā kārtība nekādā ziņā nav ideāla un daudzējādā ziņā netaisnīga. Bet tas nenozīmē, ka viņš ir jāgāž. Bērks atkal un atkal uzbrūk franču revolucionāriem par viņu dziļi maldīgo pārliecību, ka ļaunumu var izskaust, iznīcinot tā ārējās izpausmes.

“Jūs neizārstēsiet ļaunumu, nolemjot, ka vairs nav ne monarhu, ne valsts ministru, ne sludinātāju, ne likumu tulku, ne virsnieku, ne sabiedrisko padomju. Jūs varat mainīt vārdus. Savā ziņā lietām ir jāpaliek. Zināmam spēkam ir jābūt sabiedrībā, kāda rokās un zem kāda vārda. Gudri cilvēki lieto savas zāles pret netikumiem, un

22 Turpat. R. 190.

23 Burke E. Op. cit. 106. lpp.

24 Burke E. Darbi. Vol. 17. 553. lpp.

nevis to nosaukumiem, ļaunuma cēloņiem, kas ir nemainīgi, nevis nejaušajiem orgāniem, caur kuriem tas darbojas, un mainīgajiem veidiem, kādos tas izpaužas. Citādi tu būsi gudrs vēsturiskā nozīmē, bet stulbs praksē. Reti kad divos gadsimtos ir viena un tā pati priekšvārdu mode un tādas pašas nepatikšanas. Ļaunprātība ir nedaudz radošāka. Kamēr jūs apspriežat formu, tā pazūd. Tie paši netikumi iegūst jaunu miesu. Gars kustas un, ne tuvu nezaudējot savu vitālo principu izskata maiņā, tas atjaunojas savos jaunajos orgānos ar svaigu enerģiju un jauneklīgu aktivitāti. Viņi pārkāpj savas robežas, viņi turpina postījumus; kamēr tu pakar viņu līķus un iznīcini viņu kapus. Jūs biedējat sevi ar spokiem un vīzijām, kamēr jūsu mājas ir kļuvušas par laupītāju midzeni. Un tā ir ar visiem, kuri, pieskaroties tikai vēstures čaulai un mizai, uzskata, ka karo ar neiecietību, augstprātību un cietsirdību, vienlaikus vicinot naida karogu pret novecojušo partiju sliktajiem principiem, leģitimizē un baro to pašu. riebīgi netikumi citās grupās un dažreiz arī iekšā dshi x" 25.

Bet kā būtu pareizi jāpiemēro politiskās zāles, no Bērka viedokļa? Ārkārtīgi lēni un uzmanīgi. Jo akli sekot precedentam cilvēcei būs tikpat muļķīga prakse kā pagātnes noliegšana. Pārmaiņas, lēnas un pakāpeniskas, arī ir daļa no vēstures, politiskās dzīves. Laiks pats par sevi ir lielisks atjaunotājs. Cieņa pret sociālās struktūras nepārtrauktību ir jāapvieno ar pakāpenisku evolūciju, izmantojot pielāgošanos, nevis iznīcināšanu.

“Manam valstsvīra standartam,” rakstīja Bērks, “jābūt tieksmei saglabāt un spējai pilnveidoties kopā.”26

Cilvēks pēc dabas ir nepilnīgs. Tāpēc tādas ir tās sociālās un politiskās organizācijas. Izveidoto politisko institūciju vājās vietas ir acīmredzamas. Bezatbildīga metafiziķu kritika viņus diemžēl viegli destabilizē.

"Tāpēc, lai izvairītos no nestabilitātes un mainīguma ļaunuma, kas ir desmit tūkstošus reižu sliktāks par stūrgalvību un aklākajiem aizspriedumiem, mēs iesvētām valsti tā, lai neviens nevarētu pieiet un ieskatīties tās vājībās un korupcijā, kā vien ar nepieciešamo piesardzību. lai viņš nekad nesāktu par to sapņot

25 Bērks E. Pārdomas.... 248.-249.lpp.

26 Burke E. Darbi. Vol. 11. P. 427-^28.

viņš meklēja reformu ar gāšanu, lai ar dievbijīgu un godbijīgu aprūpi pieietu valsts vājībām kā sava tēva brūcēm. Ar šo svarīgo pieņēmumu mēs mācījām ar šausmām skatīties uz tiem savas valsts bērniem, kuri cenšas ātri sagriezt gabalos vecu vecāku, iemest tos burvju katlā, cerot, ka no indīgām nezālēm un mežonīgām burvībām viņi atjaunos tēva dzīvi. ķermeni un iedveš tajā dzīvību. 27.

Tā kā “dusmas un neprāts pusstundā iznīcinās vairāk, nekā piesardzība un tālredzība spēj radīt simts gados”, nav svarīgāka uzdevuma kā “vienlaicīga saglabāšana un pārveidošana”. Pārmaiņām, uzskatīja Bērks, vajadzētu notikt tad un tāpēc, ka apstākļi to prasa (vēlāk konservatīvie teiktu - kad viņi nobriest sabiedrības dziļumos), nevis kā atbilde uz politisko “burvju” utopiskajiem projektiem, kas ir ārkārtīgi tālu no politiskās realitātes. dzīve un neapmācīta valdības darbība.

Burks nesniedz jaunām konservatīvo paaudzēm piemērotas reformas receptes. Viņa interese par pārdomām par revolūciju Francijā aprobežojās ar ideoloģiskā bastiona pretstatīšanu Francijas revolūcijas vētrai, kas draudēja izplatīties uz Britu salu, nevis abstraktas revolūcijas un politisko pārmaiņu teorijas izstrādi. Tomēr tieši ar Bērka vārdu ir saistīts pirmais spēcīgais teorētiskais uzbrukums Anglijā pret apgaismības laikmeta politisko filozofiju, viņš būtībā kļuva arī par konservatīvisma politiskās teorijas pamatlicēju. Un, neskatoties uz dažām neatbilstībām, loģiskām kļūdām un amorfismu vairāku tēmu izstrādē, Bērks ieņēma nozīmīgu vietu politisko ideju vēsturē. Ir skaidrs, ka bez viņa modernā konservatīvisma ideoloģiskā ainava diez vai būtu kļuvusi saprotama. Tāpēc mēs pievērsāmies 18. gadsimta politiskās domas vēsturei, Edmunda Bērka darbiem, pirms sākam aplūkot 20. gadsimta konservatīvo kustību kaleidoskopu.

POLITISKIE UZSKATI

Edmunds Bērks bija angļu parlamentārietis, politiķis, apgaismības laikmeta publicists un britu konservatīvisma ideoloģiskais pamatlicējs.

Jautājums. E.Bērka politiskie uzskati.Konservatīvisma rašanās

Jēdziens "ideoloģija" sengrieķu izcelsmes un burtiski nozīmē “ideju izpēte”, jo sastāv no diviem vārdiem “ideja” un “logotipa”. Zinātniskajā apritē to ieviesa Antuāns Destube de Treisijs, viens no vēlākās franču apgaismotāju paaudzes pārstāvjiem. Savā darbā "Pētījums par domāšanas spēku" viņš izmantoja terminu ideoloģija, lai raksturotu ideju zinātni.

Bērka politiskie uzskati viskonsekventāk tika atspoguļoti viņa brošūrās, kas vērstas pret Francijas revolūciju. Bērks bija pirmais, kas franču revolucionāru ideoloģiju pakļāva sistemātiskai un nesaudzīgai kritikai. Ļaunuma sakni viņš saskatīja no senčiem mantoto tradīciju un vērtību neievērošanā, tajā, ka revolūcija neapdomīgi iznīcina sabiedrības garīgos resursus un gadsimtu gaitā uzkrāto kultūras un ideoloģisko mantojumu. Viņš pretstatīja franču revolucionāru radikālismu nerakstītajai Lielbritānijas konstitūcijai un tās pamatvērtībām: rūpes par politisko nepārtrauktību un dabisko attīstību, praktisko tradīciju un konkrētu tiesību ievērošanu abstraktās tiesību idejas vietā, spekulatīvas konstrukcijas un uz tām balstītas inovācijas. . Bērks uzskatīja, ka sabiedrībai par pašsaprotamu ir jāpieņem hierarhiskas sistēmas pastāvēšana cilvēku vidū un ka jebkādu cilvēcisku triku nepilnības dēļ īpašuma mākslīga pārdale var pārvērsties par katastrofu sabiedrībai.

Konservatīvisms ir ļoti dažādu sociāli politisko mācību konglomerāts, kas laika gaitā ir attīstījies un mainījies. Tāpēc konservatīvisms nav kāda konkrēta politiska doktrīna, bet gan “domāšanas veids”, noteiktu ideoloģisko pamatprincipu kopums, kas visus konservatīvos jēdzienus padara saistītus. Pirmo reizi šie konservatīvie principi tika skaidri formulēti Edmunda Bērka darbā, kurš tāpēc tiek uzskatīts par konservatīvisma pamatlicēju.

E.Bērks (1729 - 1797) - angļu domātājs un politiķis. 1790. gadā viņš publicēja brošūru “Reflections on the Revolution in France”, kas kopš tā laika ir kļuvusi par klasiskā Rietumu konservatīvisma “bībeli”.

Grāmatā “Pārdomas...” Bērks pretstatīja Lielbritāniju kā ideālu sociāli politisko sistēmu un revolucionāro Franciju kā nevēlamu, kaitīgu alternatīvu politiskajai attīstībai.

Salīdzinot Angliju un Franciju, E.Bērks nesalīdzina vienkārši divas valstis vai divus nacionālos raksturus – viņš formulē konservatīvisma (viņaprāt, britiem raksturīgos) pamatpostulātus pretstatā revolucionārajiem principiem (kas “apliecina frančus”). .

Tātad, kādas ir galvenās E. Bērka revolucionāri konservatīvās pretrunas (opozīcijas)?

Pirmkārt, revolucionāram, E.Bērks uzskata, abstrakcija (vispārinājums, spekulatīvas domas produkts) darbojas kā sabiedrības un valsts reorganizācijas motīvs un plāns. Revolucionāri ir gatavi spekulatīvas idejas, sapņa dēļ sagraut esošo sociāli politisko sistēmu un uz tās drupām izveidot jaunu. Bērks pretstata šo revolucionāro politiskās darbības principu konservatīvam postulātam: praksei (nevis abstrakcijai) ir jābūt politiskās darbības avotam. Tikai praksei, valsts praktiskajām vajadzībām, politiķiem ir jāizvirza mērķi. Respektēt pastāvošo lietu kārtību ir politiķu pienākums.

Otrkārt, E.Bērks pierāda, ka revolucionāram raksturīgs abstrakts, individualizēts racionālisms. E.Bērks šo domāšanas principu pretstata tradīcijai, kas, viņaprāt, ir daudzu paaudžu praktiskās pieredzes kvintesence. Angļu domātājs izstrādā t.s. “Atvainošanās par aizspriedumiem”, aizstāvot tradicionālās normas, kuras franču revolucionāri “vieglprātīgi un pašapmierināti” noraidīja kā neziņu un aizspriedumus. Tradīcija E. Burkam ir kolektīvās inteliģences produkts, pārbaudīts praksē; tā kā individuālajam prātam nav sveši maldi un dažreiz ļoti bīstami maldi (kā Bērks parādīja Francijas piemērā). Tradīcija turklāt ir paaudžu komunikācijas veids, pozitīvas pieredzes uzkrāšanas līdzeklis. Tradīcija tiek pārveidota vairākās paaudzēs, no kurām katra pārbauda savu normu efektivitāti praksē.

Treškārt, E.Bērks norāda, ka revolucionārajai attīstības metodei ir raksturīga nepārtrauktības iznīcināšana starp dažādiem posmiem, veco dzīvības formu iznīcināšana abstrakta ideāla īstenošanas labad. E. Bērks pretstata revolūciju evolūcijai, ko viņš sauc par “lēnu progresu”. Konservatīvisms, uzsver angļu domātājs, nenoraida izmaiņas kā tādas, taču no konservatīvisma viedokļa tās ir iespējamas tikai tad, kad tās ir praktiski nepieciešamas. “Lēna virzība” paredz pēctecību – labākā aizgūšanu no iepriekšējā posma, individuālas reformas utt. Konservatīvam pārmaiņu progresivitātes kritērijs ir prakse, nevis abstrakta ideāla tuvības pakāpe (kā revolucionāram). Lojalitāte tradīcijām ir tieši tas enkurs, kas neļauj sabiedrībai un valstij ieslīgt abstraktos revolucionāros eksperimentos.

Ceturtkārt, E.Bērks uzskata, ka revolucionāri kļūdaini liek vienādības zīmi starp vienlīdzību un taisnīgumu, aicinot uz maksimālu vienlīdzību kā dabisku lietu stāvokli. Konservatīvam cilvēkam, raksta E.Bērks, ir acīmredzams, ka sabiedrība nav iespējama bez hierarhijas. Dabiskā lietu kārtība, pēc Bērka domām, nav absolūta vienlīdzība, bet gan hierarhija, kur katrs cilvēks ieņem sev pienākošos vietu atbilstoši savām spējām, enerģijai, gribai, kapitālam un izcelsmei. Cilvēki pēc būtības nav vienlīdzīgi: padarīt tos vienādus nozīmē dot dažiem (sliktākajiem cilvēkiem) to, ko viņi nav pelnījuši, un atņemt citiem (labākajiem) to, kas viņiem likumīgi pieder.

Piektkārt, no revolucionāra viedokļa brīvība ir nevēsturiska un universāla vērtība, uz kuru visos laikos tiecas visi cilvēki un tautas neatkarīgi no attīstības līmeņa un kultūras tradīcijām. E. Bērks uzskata, ka šī pieeja ir nepareiza. Brīvība, viņaprāt, nav kaut kāds absolūts ideāls, bet gan vēsturisks stāvoklis, kas dažkārt ir piemērots dažām tautām, bet citos laikmetos nav piemērots (vai pat kaitīgs) citām tautām.

Visbeidzot, sestkārt, E.Bērks nosoda revolucionārus par nicinājumu pret valsts varu kā brīvības apdraudējumu. E.Bērkam valsts ir brīvības garants tiesiskā regulējuma ietvaros. Valsts ir tradīciju nesēja, tautas kolektīvā prāta paudēja. Valstij ir jābūt piespiedu spēkam, lai tā spētu apspiest indivīdu un grupu centienus mainīt pastāvošo lietu kārtību. Konservatīvie ciena valdības institūcijas, kas stabilizē sabiedrību un nomāc "neadaptīvos elementus".

Tādējādi izteiktie postulāti veidoja konservatīvisma pamatu. Konservatīvisms ir izrādījies ārkārtīgi elastīgs (neskatoties uz tā nosaukumu). Mainījās konservatīvo teoriju specifiskais saturs, nemitīgi tika pārrakstītas konservatīvo konkrētās praktiskās politiskās programmas, bet konservatīvā pieeja sociāli politisko problēmu izpratnē palika nemainīga un balstījās uz E.Bērka idejām. Šīs idejas atklāja vienu būtisku priekšrocību – to ideoloģisko, nevis īpaši politisko raksturu. Konservatīvisms, kas ir būtiski mainījies, joprojām ir ietekmīga sabiedriski politiska kustība.

Noslēgumā jābrīdina, ka nedrīkst jaukt (un vēl jo vairāk identificēt) rafinēto modernizēto (ja vēlaties, “buržuāzisko”) Rietumu konservatīvismu ar viduslaiku un (vai) Āzijas tradicionālismu.

Biogrāfija

Bērks iestājās par tolerantāku attieksmi pret angļu kolonijām Amerikā un uzstāja, lai valdība atceltu Pastmarku likumu, kas paredzēja koloniju aplikšanu ar nodokļiem un izraisīja lielu kolonistu neapmierinātību. Viņš kritizēja angļu varu Īrijā, īpaši par katoļu diskrimināciju. Bērks bija pret Džordža III mēģinājumiem nostiprināt karalisko varu un iebilda par nepieciešamību izveidot politiskās partijas, kas spētu aizstāvēt savus skaidros un stingros principus.

Daudzus gadus Bērks iestājās par koloniālās Indijas administrācijas reformu, kas tajā laikā atradās Austrumindijas uzņēmuma kontrolē. 1785. gadā viņam izdevās atstādināt no uzņēmuma vadības talantīgāko un veiksmīgāko no visiem Indijas britu vicekaraļiem Vorenu Hastingsu. Bērkam un Heistingsam bija ideoloģisks strīds, kas nav zaudējis savu aktualitāti arī mūsdienās: Bērks uzstāja uz britu likumu stingru ieviešanu Indijā, kas balstās uz dabiskajiem likumiem, kas raksturīgi visiem cilvēkiem bez izņēmuma, un Heistings pretojās tam, ka Rietumu idejas par tiesībām un likumība kopumā nav piemērojama austrumos.

Franču revolūcijas uzliesmojums 1789. gadā pielika punktu Bērka ilgajai draudzībai ar angļu liberāļu līderi Čārlzu Foksu. Tāpat kā daudzi citi individuālās brīvības aktīvisti, Fokss atzinīgi novērtēja notikumus Francijā, savukārt Bērks tos vērtēja ārkārtīgi negatīvi, uzskatīja par šausmīgu pūļa varas demonstrāciju un asi kritizēja. Grāmatā Pārdomas par franču revolūciju, kas publicēta 1790. gadā un uzsākot vēl nepabeigtas debates, Bērks pauda pārliecību, ka brīvība var pastāvēt tikai likuma un kārtības ietvaros un ka reforma ir jāveic evolucionārā, nevis revolucionārā veidā. Rezultātā Bērka uzskati guva virsroku un pārliecināja vairumu Whigs atbalstīt toriju Viljama Pita jaunākā valdības lēmumu iesaistīties karā ar Franciju. Šis darbs iegāja sociālās domas vēsturē kā klasisks konservatīvās ideoloģijas principu izklāsts.

politiskie uzskati

Esejas

Filozofisks pētījums par mūsu ideju par cildeno un skaisto izcelsmi

Viņa jaunības darbs par mūsu ideju par cildeno un skaisto izcelsmi, publicēts 1756. gadā, bet rakstīts daudz agrāk, iespējams, jau 19 gadu vecumā, piesaistīja Lesinga un Herdera uzmanību un ieguva nozīmīgu vietu estētisko teoriju vēsturē. . Jau pateicoties savai pamatidejai, tas veicināja vispārējās pārmaiņas, kas notika Anglijas un Vācijas estētiskajā sfērā. Tas bija ceļš no iepriekšējās mākslinieciskās gaumes stingrām normām uz dzīvāku un garīgāku mākslu. Bērks uzskatīja, ka, lai atklātu estētiskos likumus, ir jāvadās nevis no pašiem mākslas darbiem, bet gan no cilvēka garīgajām motivācijām.

Publikācijas krievu valodā

Filozofisks pētījums par mūsu ideju par cildeno un skaisto izcelsmi. M.: Māksla, 1979 (Estētikas vēsture pieminekļos un dokumentos)
Pārdomas par revolūciju Francijā. Londona: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992 (tas pats: M.: Rudomino, 1993)
Panākumu atslēga ir nevis klātbūtne, bet gan talanta trūkums.... Agrīnās esejas // Literatūras jautājumi. 2008. Nr.1.

Literatūra

M. V. Belovs, A. I. Vitaļeva. Edmunds Bērks - agrīnais Britu impērijas ideologs. - Dialogs ar laiku. Intelektuālās vēstures almanahs, 34, 2011,

Edmunds Bērks(1729 - 1797) dzimis Dublinā britu īru ģimenē. Viņa tēvs bija jurists un piederēja štata (anglikāņu) baznīcai, lai gan viņš tika audzināts kā katolis. Bērka māte bija katoliete. Viņš tika audzināts arī kā anglikāņu baznīcas draudzes loceklis, lai gan viņa izglītības procesu uzraudzīja katoļu skolotājs. 1744. gadā Bērks iestājās slavenajā Trīsvienības koledžā, pēc tam 1748. gadā ieguva bakalaura grādu. 1750. gadā viņš devās uz Londonu, lai iegūtu tiesības praktizēt juristu, taču tās nesaņēma. Pēc tam Bērks pilnībā nodevās politiskai un žurnālistiskai darbībai. 1756. gadā viņš publicēja savus pirmos literāros darbus, kas izteikti apgaismības filozofijas garā - "Dabas sabiedrības aizsardzība" Un "Mūsu ideju par augsto un skaisto filozofiska izpēte".

Tajā pašā laikā viņa politiskā karjera attīstās. 1759. gadā viņš kļuva par Viljama Džeralda Hamiltona (1729 - 1796) sekretāru, kurš 1761. gadā kļuva par Īrijas lorda leitnanta Halifaksas galveno sekretāru. Pēc šķiršanās ar Hamiltonu 1756. gadā Bērks kļuva par Rokingemas marķīzes privātsekretāru (1730–1782), iecelts par Valsts kases pirmo lordu (t.i., valsts kases kancleru). Pateicoties sakariem augstās aprindās, Bērks tika ievēlēts parlamentā no Vindoveras 1766. gadā. Pēc tam viņš pievienojās Whig partijai (liberāļi), kas bija pie varas no 1766. gada jūnija līdz 1767. gada jūlijam, un pēc tam pievienojās tai opozīcijā. 1769. – 1770. gadā viņš publicē divas politiskas brošūras par aktuālajiem strīdiem. 1770. gadā Bērks tika ievēlēts par pārstāvi no Ņujorkas štata Londonā. 1774. gada vēlēšanu rezultātā viņš kļuva par Bristoles parlamenta deputātu un vienlaikus formulēja principu, saskaņā ar kuru parlamentārietis nodod savus vēlētājus, ja viņš upurē savu spriedumu viņu atbalsta dēļ. 1774. gadā viņš noslēdza aliansi ar Čārlzu Džeimsu Foksu, ar kuru kopā vadīja sīvo opozīciju pret Amerikas karaliskās administrācijas vadītāju Lordu Nortu. Viņš uzstājas vairākas runas, pieprasot no varas iestādēm elastīgāku un maigāku politiku attiecībā uz kolonijām.

Tomēr lorda Rokingema nāve 1782. gadā bija smags trieciens Bērkam un apgrūtināja viņa plānu īstenošanu. Pēc toriju (konservatīvo) līdera triumfa 1784. gada parlamenta vēlēšanās Bērks nokļuva opozīcijā un pamazām zaudēja savu popularitāti. Kad 1788. gadā valdības krīzes laikā jaunais Whig vadītājs Fokss neiekļāva Foksu viņa izveidotajā kabinetā, tas nozīmēja viņa politiskās karjeras beigas.

Pēc tam Bērks pilnībā nodevās rakstīšanas amatam un 1790. gada pirmajā pusē uzrakstīja savu slaveno “Pārdomas par revolūciju Francijā”. Uzrakstīt grāmatu viņu iedvesmoja anglikāņu sludinātāja doktora Ričarda Praisa runa par godu krāšņās revolūcijas simtgadei. Šajā runā Price, paziņojot par savu apņemšanos ievērot teoriju "dabiskās cilvēktiesības" un principiem "brīvība, vienlīdzība un brālība", patiesībā slavināja Lielo franču revolūciju, kas notika viņa acu priekšā, un aicināja britus sekot franču piemēram. Būdams mērens liberāls un konstitucionālists, Bērks asi iebilda pret šādiem radikāliem un destruktīviem aicinājumiem, viņaprāt.

Grāmata guva milzīgus panākumus, lai gan tā nenāca uzreiz. To lasīja ne tikai Lielbritānijā, bet arī kontinentā. 1790. gadā tas tika tulkots franču un 1793. gadā vācu valodā. Grāmata izraisīja daudzas drukātas atbildes, no kurām slavenākās "Cilvēktiesības" (1791) T. Peins, "Cilvēktiesību aizsardzība"(1780) M. Volstonkrafts Un "Vindiciae Gallicae" (1791) J. Makintošs.

Tajā pašā laikā Bērka runas un viņa raksti par Francijas revolūciju pasliktināja viņa attiecības ar Fox un noveda pie galīga pārtraukuma ar parlamentu. Bērks kļuva par “politiķi bez partijas”, bet revolūcijas attīstība Francijā saskaņā ar viņa prognozētajiem virzieniem ievērojami palielināja viņa reputāciju īpašumu īpašnieku vidū un britu konservatīvajās aprindās. Karalis arī izteica pateicību Berkam. Atlikušos gadus viņa domas galvenokārt bija aizņemtas ar Francijas un Īrijas lietām. Īpaši viņa jaunākie darbi “Vēstule cēlajam Kungam”(1796) un “Vēstules par regicīdu mieru” satur daudz izcilas politiskās daiļrunības piemēru. Bērks nomira 1797. gadā.

Par ideoloģisko saturu “Pārdomas par revolūciju Francijā”, tad šajā darbā, kas rakstīts 1790. gada pirmajā pusē “notikumu dzenā”, ir ļoti vērtīgi novērojumi un vispārinājumi par revolūcijas būtību un idejām, kas to radīja. Revolūcijā, kas risinājās viņa acu priekšā, domātāju pirmām kārtām biedēja: vispārējas radikālas atjaunotnes gars; visu noteikto tiesību liegšana; mantas konfiskācija; reliģijas, muižniecības, ģimenes, tradīciju, nācijas nāve, senču aizmirstība - tas ir, viss, kas bija pretrunā ar Bērka evolūcijas uzskatiem un uz ko, pēc viņa domām, balstījās sabiedrības garīgā veselība. Izsekojot revolūcijas hronoloģiskajai gaitai, viņš arvien vairāk pārliecinājās, ka brīvība, uz kuru atsaucās tās veidotāji un piekritēji, sasniegusi galējību, pārvērtās par anarhisku un destruktīvu principu. Atšķirībā no Jakobīni(Voltara un Ruso ideoloģiskie mantinieki), par kuru idejām domātājs ironizē, Bērks brīvību interpretē nevis kā visatļautību, bet gan kā garantētu individuālo tiesību sistēmu, kas no cilvēka prasa zināmu savaldību: “Es brīvību iztēlojos kā sociālu. atbrīvošanās. Tas nozīmē lietu kārtību, kurā brīvība tiek saglabāta ar ierobežojumiem; tas ir stāvoklis, kurā neviens indivīds, neviena cilvēku kopiena, neviens vienkārši daudzums nevar pārkāpt indivīda tiesības... Jūs varat gāzt monarhiju, bet jūs nevarat iegūt brīvību.

Tomēr satraucošie notikumi 1790. gadā, kā arī premjerministru Foksa un Pita apbrīna par viņu lika Bērkam atklāti paziņot par savu kontrrevolucionāro pārliecību. Publicētajā ziņojumā par Bērka runu parlamentā teikts, ka viņš ir noraizējies par "revolucionāru un nihilistisku cilvēku skaita pieaugumu pašā Anglijā". Jāatzīst, ka domātāja bailes par Francijas notikumiem apstiprināja vairākas turpmākās “revolūcijas šausmas” - septembra slaktiņš, karaļa un karalienes sodīšana ar nāvi, terora valdīšana.

Papildus brīdinājumu publicēšanai Bērks cenšas mobilizēt Eiropas valdošo aprindu "kontrrevolucionāro" sabiedrisko domu, paziņojot par "jakobīna infekcijas" izplatīšanās draudiem visām kontinenta vadošajām varām. Tieši šajā sakarā viņa prātā dzima ideja par Eiropas monarhu aliansi, lai pārvarētu “revolucionārās infekcijas” izplatību. Līdztekus tam Bērks sniedz detalizētu stāstījumu par jakobīnismu (“visa manas politikas kvintesence ir antijakobinismā”) par tā naidu pret “cienījamo katolicismu” (pret kuru pašam Bērkam savas īru izcelsmes dēļ bija slēptas simpātijas) , kā arī par tieksmi pēc dažāda veida konfiskācijām (“uzbrukums privātīpašuma svētajam principam”). Savā darbā, ko mēs jau daudzkārt citējām, viņš savu nostāju rezumē šādi: “Mēs neesam Ruso sekotāji, mēs neesam Voltēra skolnieki. Helvēcijs ar mums neveicās. Ateisti nav mūsu sludinātāji, un trakie nav mūsu likumdevēji.

Bērks noliedz pašu ideju par racionālu sabiedrības reformu, kuras pamatā ir projekti apgaismības filozofijas garā, uzskatot, ka pastāvošās kārtības un pamatus ir iedibinājis Dievs, organiski (tas ir, pēc būtības līdzīgi dzīvam organismam) un principā. , netiek mainīts: “Mēs zinām, ka nekādus atklājumus nedarīsim, un domājam, ka morālē nekādi atklājumi nav vajadzīgi, ir vajadzīgs neliels atklājums lielajos valdības principos un ideju sfērā. par brīvību, ko saprata pirms mūsu dzimšanas. Strīdā ar franču racionālismu Bērks par sociālās dzīves un “veselīgas filozofēšanas” pamatu izvirza lojalitāti pret aizspriedumiem, kas dzimst sabiedrībā un ieņem nozīmīgu vietu cilvēku dzīvē. Pēc Bērka domām, jo senāks ir aizspriedums, jo augstāk tas tiek novērtēts, jo ar savu senatni tas apliecina tā vitālo nepieciešamību. Aizspriedumu saknes ir patiesās, nevis abstraktās, filozofiskās rūpēs par cilvēku, kuram jādzīvo un jāstrādā saskaņā ar ierobežoto saprātu. Aizspriedumi ir gatavs reakcijas veids ārkārtas apstākļos; tā orientē cilvēku uz gudrību un tikumību un palīdz pārvarēt šaubas, vilcināšanās un skepsi.

Tādā veidā argumentējot, viņš Anglijas revolūcijas pieredzi un pēcrevolūcijas Anglijas politisko sistēmu pretstata frančiem, uzskatot par nepieciešamu glābt savas dzimtenes tradīcijas un pasūtījumus no pilnīgas iznīcināšanas. Pēc viņa domām, pirmsrevolūcijas franču “vecā režīma” trūkumi nemaz neprasīja “revolucionāru sabrukumu”, un tos varēja novērst ar evolucionāriem līdzekļiem. Nevis revolucionismā, bet gan paļaušanās uz tradicionālajiem pamatiem Bērks saskata jebkuras patiesas brīvības garantiju, tādējādi liekot pamatus liberālā konservatīvisma ideoloģijai: “Mēs Anglijā vēl neesam pilnībā izķidājuši savu nacionālo iekšieni, mēs joprojām jūtam, novērtējam un izkopt šīs jūtas, kas mantotas no mūsu vecākiem, kuri ir mūsu uzticīgie aizbildņi, aktīvi mūsu pienākumu instruktori, visu liberālo un humāno morāles standartu efektīvi aizstāvji... Mēs bīstam Dievu; mēs ar bijību skatāmies uz karali; ar procentiem - parlamentāriešiem; ar pienākuma apziņu - pret maģistrātiem; ar cieņu - priesteriem; un ar cieņu - aristokrātijai."

Bērka ideoloģiskā un politiskā mantojuma nozīme, kas mūsu valstī jau sen ir slēpta, ir patiešām milzīga. Ja salīdzinoši stabilajā Lielbritānijā 18. – 19. gs. Bērks šķita tikai drūms zīlnieks, taču Eiropā, kas juta revolūcijas draudus, viņa idejas tika uztvertas citādi. Piemēram, "Pārdomu" vācu tulkotājs Frīdrihs fon Hercs(1768 - 1832) bija kanclera Metterniha personīgais padomnieks un Vīnes kongresa dalībnieks, kas nodibināja trīs imperatoru “svēto aliansi” ar mērķi apspiest revolūciju Eiropā. Bērka kontrrevolucionārie raksti, kā arī de Meistre un de Bonalda darbi iedvesmoja līderus un propagandistus Svētā alianse.

Ronis