Finanšu uzvedība un finanšu pratība. Finanšu domāšanas stereotipi Kā atbrīvoties no stereotipiem

Nezaudē to. Abonējiet un saņemiet saiti uz rakstu savā e-pastā.

Sociālais stereotips ir salīdzinoši stabils un vienkāršots sociālā objekta - personas, grupas, parādības vai notikuma - attēls. Tie ir arī vispārīgi viedokļi par noteiktu iezīmju sadalījumu cilvēku grupās. Piemēram: “Itālieši ir emocionāli” vai “Politiķi ir meļi”.

Kāpēc rodas stereotipi? Iespējams, ir divi galvenie iemesli. Pirmkārt: garīgais slinkums. Cilvēks nevēlas pielikt intelektuālas pūles, lai uzzinātu vairāk par kādu notikumu, cilvēku grupu vai cilvēku, tāpēc viņš patiesi tic tam, par ko jau zināja. Otrkārt: informācijas vai laika trūkums. Tas notiek bieži: jums ir tikai daži nelieli fakti, pēc kuriem ātri pieņemt lēmumu. Sociālie stereotipi rodas arī no personīgās pieredzes, uzskatiem un vēlmēm. Jums tikai jāsaprot, ka visi šie trīs parametri ir tīri personiski, tas ir, subjektīvi.

Stereotipi var būt:

• pozitīvs;
• negatīvs;
• precīzs;
• aptuvens;
• neitrāls;
• pārāk vispārināts;
• pārāk vienkāršots;

Nav nepieciešams sevi mānīt un domāt, ka noteikti neesat pakļauts stereotipiem. Viņi dzīvo mūsos, ietekmē mūsu pasaules uzskatu, uzvedību un dažkārt veicina nepareizu realitātes izpratni. Internets, TV, komunikācija, personiskā (un tajā pašā laikā bieži vien ar varu sabojāta) pieredze, nepareizas sajūtas un intuīcija - tas viss mūsu psihē rada milzīgu skaitu stereotipu.

Tajā pašā laikā nedrīkst aizmirst, ka stereotipus var saistīt ar patiesību, lai gan ne vienmēr. Piemēram, mikroautobusu vadītāji, juristi, politiķi, aktieri un daudzu citu profesiju pārstāvji ir pakļauti profesionālajai deformācijai.

Profesionālā deformācija ir kognitīvi traucējumi, indivīda psiholoģiskā dezorientācija, kas veidojas profesionālās darbības ārējo un iekšējo faktoru pastāvīga spiediena dēļ. Tas ir, nejauši izvēlēts advokāts būs vairāk līdzīgs citam nejauši izvēlētam advokātam, nevis mikroautobusa vadītājam. Profesija maina cilvēku, un to nevar noliegt. Sakarā ar to pieeja dažādu profesiju pārstāvim var atšķirties.

Pilnībā atbrīvoties no stereotipiem nav iespējams, tāpēc jāiemācās vismaz ar tiem sadzīvot un tos pamanīt, īpaši pieņemot svarīgus lēmumus: ar ko kārtot darījumus, kur pārcelties, kādu darbu dabūt.

Bet vispirms apspriedīsim, kādas funkcijas ir stereotipu veidošanas procesam.

Stereotipu funkcijas un loma

Agrīnie pētījumi liecināja, ka stereotipus izmantoja tikai skarbi un autoritāri cilvēki. Mūsdienu pētījumi apgalvo, ka pilnīgai stereotipu izpratnei ir nepieciešams aplūkot tos no divām papildu perspektīvām: kā kopīgus konkrētā kultūrā/subkultūrā un kā veidojas indivīda prātā.

Kognitīvo un sociālo funkciju saistība

Stereotipi var kalpot kognitīvām funkcijām starppersonu līmenī un sociālajām funkcijām starpgrupu līmenī.

Kognitīvās funkcijas

Stereotipi palīdz mums izprast pasauli. Tie ir kategorizēšanas veids, kas palīdz vienkāršot un sakārtot informāciju. Tādējādi informāciju ir vieglāk identificēt, atcerēties, paredzēt vai reaģēt uz to.

Psihologs Gordons Olports piedāvāja iespējamās atbildes uz jautājumu, kāpēc cilvēkiem ir vieglāk saprast informāciju kategorijās.

• Pirmkārt, šādā veidā viņi var pārbaudīt kategoriju, lai noteiktu atbildes modeli.
• Otrkārt, kategorijās iedalīta informācija ir specifiskāka nekā neklasificēta informācija, jo kategorizēšana uzsver īpašības, kuras koplieto visi grupas dalībnieki.
• Treškārt, cilvēki var viegli aprakstīt objektu kategorijā, jo objektiem vienā kategorijā ir kopīgas īpašības.
• Visbeidzot, cilvēki var uzskatīt par pašsaprotamām konkrētas kategorijas īpašības, jo pati kategorija var būt patvaļīga grupa.

Stereotipi darbojas kā īslaicīgi un ietaupa mūsu laiku, ļaujot mums rīkoties efektīvāk.

Sociālās funkcijas: sociālā klasifikācija

Cilvēki pozitīvā gaismā parāda savu kolektīvo sevi (piederību grupai) šādās situācijās:

• Kad sociālo notikumu skaidrošanai tiek izmantoti stereotipi. Ņemsim, piemēram, šo situāciju. Zinātnieks Anrī Tadžfels uzskata, ka Ciānas vecāko protokols ļāva cilvēkiem izskaidrot sabiedriskus notikumus un tam ir jēga tikai tāpēc, ka ebrejiem ir noteiktas īpašības.
• Kad tiek izmantoti stereotipi, lai attaisnotu savas grupas aktivitātes citai grupai. Piemēram, stereotips, ka indietis vai ķīnietis nevar gūt finansiālus panākumus bez Eiropas palīdzības.
• Kad tiek izmantoti stereotipi, lai atšķirtu grupu kā pozitīvi atšķirīgu no ārējām grupām.

Sociālās funkcijas: sociālā ietekme un vienprātība

Stereotipi ir vispārējas vienprātības rādītājs. Nacistiskajā Vācijā Hitlers saliedēja tautu ar naidu pret ebrejiem. Lai gan pašu vāciešu vidū bija milzīgas nesaskaņas citos jautājumos, ebreju jautājums bija tik spēcīgs, ka aizēnoja visus pārējos.

Uzvedības stereotipi

Empīriski noskaidrots, ka, ja cilvēks saista sevi ar kādu grupu, viņš sāk uzvesties kā tipisks tās pārstāvis, lai gan tāda uzvedība viņam nebija raksturīga. Piemēram:

• Muzikālās grupas koncertā cilvēks var uzvesties stereotipiski šīs grupas faniem.
• Kad cilvēkam atgādina, kādas tautības viņš ir, viņš sāk uzvesties, balstoties uz stereotipiem par savu tautu.
• Vīrietis no Londonas uzvedas kā vīrietis no Londonas, ja viņam par to atgādina.

Mēs varam teikt, ka tad, kad cilvēku apzināti vai neapzināti apmeklē stereotips, tas viņā it kā iedarbina šablonisku uzvedības un domāšanas programmu. Jums ir jāizlemj, vai ļauties tam vai mainīt to. Kā jau teicām, ne visi stereotipi ir slikti, dažiem no tiem ir ļoti pamatots pamatojums.

Kā atbrīvoties no stereotipiem

Apzinieties savus stereotipus

Lai atbrīvotos no stereotipiem, vispirms ir jāsaprot, pret kuriem no tiem esat uzņēmīgs. To var būt tik daudz, ka tas radīs neskaidrības. Ja tā, tad izvēlieties desmit spēcīgākos vai tos, kas visvairāk ietekmē jūsu dzīvi: dzimuma, rases, reliģiskie aizspriedumi.

Jums var būt arī negatīvs viedoklis par mūziķiem, zinātniekiem, autovadītājiem, bērniem, valsts amatpersonām un daudzām citām klasēm vai grupām. Bet, ja jūs to sapratīsit, jūs spersit pirmo soli pareizajā virzienā.

Atzīstiet stereotipu negatīvās sekas

Šo soli var apvienot ar pirmo, jo tie ir cieši saistīti. Jums ir jānoskaidro, ko slikti stereotipi ienes jūsu dzīvē. Jums ir jāievēro visas dzīves jomas, pat visnegaidītākās vai tās, kas no pirmā acu uzmetiena šķiet ne pārāk svarīgas:

• Finanšu sfēra.
• Sociālā sfēra.
• Garīgā veselība.

Piemēram, domājot par stulbiem kā “mēmiem un neizglītotiem”, jūs uz visiem laikiem atturēsities no sporta zāles apmeklējuma. Nu, kuru jūs ar to padarīsit sliktāku?

Jūs varat atklāt, ka daudzi jūsu ierobežojošie uzskati ir balstīti uz stereotipiem. Piemēram, jums ir 50 gadi un jūs neveidojat savu biznesu, jo domājat, ka esat jau pārāk vecs tam. Lai gan visi zina piemērus, kad cilvēki pat vecumā guva milzīgus panākumus biznesā.

Pazeminiet savu pašcieņu

Lai sāktu, samaziniet savu aizspriedumu pret šo padomu. Vai tiešām uzpūstas pašcieņas dēļ nerodas daudz stereotipu? Galu galā viņam uzreiz ir skaidrs, kas un kas viņš ir. Tā ir neziņas forma.

Tāpēc, ja tev ir augsts pašvērtējums, atzīsti to sev. Ja baidāties, ka šāda pieeja pazeminās dzīves kvalitāti, tad vēlreiz padomājiet par otro punktu un kādas negatīvas sekas rada stereotipi. Jūs sapratīsit, ka tā ir maza cena, kas jāmaksā, lai paplašinātu savu pasaules uzskatu, iegūtu daudz jaunu paziņu un patiesi socializētos.

Uzziniet priekšrocības, ko sniedz atbrīvošanās no stereotipiem

Izveidojiet detalizētu sarakstu par to, kā jūsu domāšana, uzskati un vērtības varētu mainīties, ja jūs sāktu uzskatīt katru satikto cilvēku kā indivīdu. Iepriekš jūs, iespējams, pielīmējāt viņam desmitiem etiķešu, un viņam pat nebija laika atvērt muti. Vērtēt cilvēku no nulles – vai tas nav interesantāk?

Ieskaujiet sevi ar dažādiem cilvēkiem. Jā, cilvēki, kas ir līdzīgi mums, ir patīkamāki, bet atbilstības dēļ ir tik viegli sarūsēt. Ceļojiet vairāk - vismaz uz citām pilsētām.

Vēlam veiksmi!

"Finanšu uzvedība plašā nozīmē attiecas uz mājsaimniecību vai indivīdu uzvedību, kas saistīta ar naudas saņemšanu un tērēšanu. Tie ir dažādi iedzīvotāju finanšu darbības veidi, kas ietver: finanšu plānošanu, riska mazināšanu, uzkrājumus, investīcijas, apdrošināšanu, kredītu un aizņemšanos. uzvedība, naudas spēles, preču un pakalpojumu pirkšana un pārdošana ārpus finanšu iestādēm, skaidras naudas norēķinu operācijas utt. (Gališņikova, 2012: 133).

Daudzi pētnieki uzskata, ka cilvēka finansiālās uzvedības modelis sāk veidoties agrīnā pusaudža vecumā, jo to ietekmē vecāki un tuvi radinieki. Rietumu sociologiem (Hilgerts, Godvins) izdevās identificēt saistību starp “attieksmi pret naudu un vecāku un viņu bērnu uzvedību, kas izpaužas šādi:

ja vecāki ietaupa, tad bērni bieži cenšas atkārtot savas darbības;

kompetenta finanšu pārvaldība no vecāku puses atspoguļojas bērnos: viņiem netrūkst kabatas naudas un viņiem, visticamāk, nav parādu” (Gališņikova, 2012: 135).

Tādējādi pētnieki uzskata, ka ģimenes, kurā viņš audzis, finansiālais stāvoklis var ietekmēt to, kā cilvēks turpmāk izpaudīsies finansiālajā darbībā.

Šobrīd Krievijā pieaug interese par iedzīvotāju finansiālās uzvedības izpēti, jo situācija salīdzinājumā ar Rietumiem ir ļoti atšķirīga. Lielu ieguldījumu šīs tēmas izstrādē deva Maskavas Augstākās Ekonomikas augstskolas pētnieki, uzraugot iedzīvotāju finansiālo uzvedību. Sociologi (Kuzina O., Ibragimova D., Roščina J.) vairākkārt ir nonākuši pie secinājuma, ka “brīvas naudas trūkums, zema sabiedrības interese par finanšu pakalpojumiem, zema cilvēku informētība par šo tirgu, kā arī vispārēja ilgtermiņa termiņa neuzticēšanās finanšu institūcijām” ļoti bremzē Krievijas sabiedrības finanšu attīstības procesu, un, pēc analītiķu domām, šī situācija drīzumā nemainīsies (Kuzina, 2012: 51).

Tomēr ir vērts atzīmēt, ka jaunākā paaudze, kas jaunāka par 35 gadiem, jau ir finansiāli aktīvāka. No vienas puses, šie cilvēki vairāk sliecas patērēt, nevis taupīt naudu, tomēr ir manāma arī interese par naudas ieguldīšanu. Viņiem, atšķirībā no vecākās paaudzes, ir vēlme investēt vērtspapīros un vai nu sava biznesa, vai uzņēmuma attīstībā (Knyazev, 2010).

Rietumos arī finanšu uzvedības izpēte ir populāra pētniecības tēma (Poterba, Kessler, Fisher, Campbell u.c.). Cilvēki labprāt runā par norēķinu konta iegūšanu un laicīgu rēķinu apmaksu, tomēr mazāk nekā puse aptaujāto ziņo par saviem ģimenes budžeta plāniem un tēriņiem nākotnē. Dati liecina, ka lielākajai daļai cilvēku Eiropā ir kādi uzkrājumi, lai gan tikai 39% no viņiem šo naudu glabā ilgtermiņa mērķiem (Hilgert, 2003). Tāpat daudzi savās atbildēs uzsvēra valsts lomu finanšu plānošanā, ka valsts atbalsta mājsaimniecības, maksājot tām sociālos pabalstus, pensijas u.c., un respondenti šajā gadījumā jūtas aizsargātāki, pat ja pašiem nav savu uzkrājumu. (Lusardi, 2010). Salīdzinot ar mūsu valsti, krievi pilnībā nepaļaujas uz valsts atbalstu un, nonākot finansiālās grūtībās, vēršas pie draugiem un ģimenes, nevis pēc palīdzības no valsts (Ibragimova, 2009).

Runājot par finanšu uzvedību, mēs nedrīkstam aizmirst par tādu jēdzienu kā finanšu pratība. "Finanšu pratība parasti tiek definēta kā zināšanas par finanšu institūcijām un to piedāvātajiem produktiem, kā arī prasme tās izmantot, kad rodas nepieciešamība, un izpratne par savas rīcības sekām. Finanšu pratība kā jēdziens ir sadalīts trīs savstarpēji saistītās daļās: attieksmes , zināšanas un prasmes, uz kuru pamata tiek aprēķināts indekss finanšu pratība” (Kuzina, 2009: 157). Finanšu pratība nav mana pētījuma priekšmets, tomēr to nevar ignorēt, jo daudzi pētnieki (Godvins, Jasins, Lusardi, Hilgerts, Kempbels) izceļ finanšu uzvedības tiešu atkarību no finanšu pratības, un es atbalstu viņu viedokli.

Finansiāli izglītoti cilvēki spēj prasmīgāk pārvaldīt savus ienākumus un izdevumus, pārvaldīt un plānot budžetu. Vecāki cilvēki var veidot uzkrājumus ilgtermiņa mērķiem, piemēram, pensijai utt. Tajā pašā laikā finansiāli analfabēti cilvēki ne vienmēr var racionāli pārvaldīt savu budžetu, viņiem nav priekšstata par finanšu institūciju darbu utt. (Campbell, 2006).

Izpētē par šo tēmu bija iesaistīta Kuzina O. Viņa stāsta, ka Krievijā ir daudz finansiāli analfabētu cilvēku, un šī problēma kaut kā jārisina. Cilvēki neuzticas finanšu institūcijām, viņi neuzkrāj ilgtermiņa mērķiem, jo ​​baidās pazaudēt visu savu naudu inflācijas vidē, viņi neķeras pie apdrošināšanas, jo uzskata, ka nelaimes gadījumā tas ir ļoti grūti sasniegt maksājumus. Šīs un daudzas citas problēmas mūsu valstī patiešām pastāv, taču, kā apgalvo autors, tās parādās ne velti. Piemēram, ja ņemat kredītus. Lielākajai daļai cilvēku ir ļoti negatīva attieksme pret viņiem, jo ​​“nav jēgas veidot kreditēšanas kultūru un uzticību bankām, neatklājot kredīta pilnās izmaksas un kredītņēmēju iespējas salīdzināt dažādu banku nosacījumus savā starpā. nebūs iespējams iemācīt cilvēkiem lasīt aizdevuma līgumus, ja bankas slēpj būtisku informāciju aiz neskaidriem formulējumiem un vairāku lappušu tekstiem” (Kuzina, 2009: 160). Un tas attiecas ne tikai uz aizdevumiem, bet arī par bankām kopumā. Cilvēki baidās tur glabāt savu naudu, viņi nevēlas sadarboties ar bankām, jo ​​nevēlas zaudēt visus savus uzkrājumus, saskaroties ar jebkādu ekonomisko nestabilitāti.

Tādējādi Krievijas iedzīvotāju finansiālā uzvedība atšķiras no Eiropas un ASV iedzīvotāju finanšu uzvedības. Krievi mēdz neuzticēties finanšu iestādēm, un šī neuzticība ir saistīta ar bailēm zaudēt savus ietaupījumus; bailes vērsties bankās, lai saņemtu aizdevumu, jo procentu likmes ir pārāk augstas un cilvēki domā, ka nespēs konsekventi veikt maksājumus; atteikums investēt utt. Citiem vārdiem sakot, cilvēki baidās uzticēt savas naudas glabāšanu finanšu iestādēm, jo ​​baidās to pazaudēt. Šī tendence ir turpinājusies arī pēdējos gados, un tieši šīs situācijas cēloņus cenšas noskaidrot pētnieki.

Šajā pētījumā īpaša uzmanība tiks pievērsta 4 finanšu praksēm – uzkrājumu veidošanai, kreditēšanai, investēšanai un ienākumu un izdevumu pierakstīšanai. Man šķiet ļoti interesanti paskatīties uz cilvēku attieksmi pret uzkrājumiem un kredītiem, jo ​​neuzticēšanās bankām dēļ viņu finanšu stratēģijas var iegūt citu formu, proti, kā cilvēki glabā naudu un kur to labprātāk ņem, kad nedara. ir tas. Rakstveida budžeta uzskaites prakse Krievijā ir maz pētīta, un ir interesanti uzzināt, vai cilvēki veic rakstisku uzskaiti, un, ja nē, kādi ir tā iemesli. Kas attiecas uz ieguldīšanas praksi, tā Krievijā nav izplatīta, un ir arī interesanti uzzināt, kādu iemeslu dēļ tas notiek. Tādējādi savā darbā es pievērsīšos 4 finanšu praksēm un pēc tam iedziļināšos detaļās, pārskatot pētījumus, kas tos pēta.

Cilvēka domāšana ir miljoniem gadu ilgas evolūcijas rezultāts, kuras pamatā ir cīņa par eksistenci. Šīs brutālās cīņas gaitā tika uzlabota domāšanas organizācija, nostiprinātas un atražotas tās īpašības, kas nodrošināja cilvēka izdzīvošanu. Attīstījās abstrakti-figurālā domāšana, kas spēj darboties ar objektu klasēm, tika bagātināts konceptuālais aparāts. Cilvēka praktiskās darbības sfēras paplašināšanās ir saasinājusi pretrunu, kas saistīta ar ārējās pasaules objektu skaita strauju pieaugumu, ar kuriem cilvēks ir spiests mijiedarboties, un šai mijiedarbībai nepieciešamajiem garīgajiem resursiem. Psihologu eksperimenti liecina, ka normāls cilvēks aktīvās uzmanības laukā spēj vienlaikus noturēt 7 ± 2 objektus. Patiesībā cilvēka tuvākajā vidē, kā likums, ir daudz lielāks dažādu objektu skaits. Šīs pretrunas atrisināšana izrādījās iespējama, kvalitatīvi attīstot tādu cilvēka psihes aspektu kā spēju veidot stabilas refleksu savienojumu ķēdes, kuras, izveidojušās, spēj darboties pēc “pārraidītā attēla” principa. ieejā - reakcija izejā." Vienkāršākais šādas stabilas refleksu ķēdes piemērs ir cilvēka staigāšana. Agrā bērnībā iemācījies staigāt, cilvēks vairs nekoncentrē uzmanību uz to, kura kāja un kur viņam konkrētajā laika brīdī jākustas, viņš to dara automātiski. Rezultātā tiek atbrīvota garīgā enerģija citām operācijām. Tas pats notiek, piemēram, mācoties vadīt automašīnu, kas sākumā šķiet tik grūti, bet pēc tam kļūst arvien vienkāršāk un dabiskāk. Šādas stabilas refleksīvu cilvēka darbību ķēdes sauc par dinamiskiem stereotipiem.

Tomēr dinamiskie stereotipi tikai daļēji spēja atrisināt pretrunu, kas saistīta ar ierobežotajiem garīgajiem resursiem. Līdz ar sociālās struktūras attīstību un sarežģītību cilvēku dzīvēs arvien lielāku nozīmi ieguva “cilvēka-cilvēka” saiknes un arvien mazāk “cilvēka-dabas” saiknes. Attiecīgi ir neizmērojami pieaudzis domāšanas enerģijas patēriņš, uztverot un apstrādājot informāciju, kas izplūst no sociālajiem objektiem (citiem cilvēkiem, viņu grupām, faktiem, sociālās dzīves parādībām utt.). Šo procesu attīstība ir saasinājusi ierobežoto cilvēku garīgo resursu problēmu jaunā kvalitatīvā līmenī. Izeja no pašreizējās problemātiskās situācijas izrādījās iespējama, uzlabojot individuālās domāšanas spēju programmējamai funkcionēšanai. Šis domāšanas veids ir saistīts ar sociālās informācijas uztveres un novērtēšanas programmu (algoritmu, veidņu) veidošanu, saglabāšanu un reproducēšanu, kas nosaka indivīda uzvedību noteiktās situācijās. Šādas programmas sauc par sociālajiem stereotipiem.

Ir divi galvenie veidi, kā veidojas sociālie stereotipi. Pirmais ir saistīts ar individuālās pieredzes uzkrāšanu un tās nostiprināšanu stabilu, parasti emocionāli uzlādētu priekšstatu veidā par kādu sociālu objektu vai parādību, kas tiek ierakstīti indivīda zemapziņā un nosaka viņa domāšanas veidu. Otrais ir saistīts ar vairāk vai mazāk apzinātu indivīdam ārēju ideju pieņemšanu, ko viņš iegūst socializācijas procesā. Šis process norisinās jau no agras bērnības, kad vecāki stāsta savam bērnam, ar ko var draudzēties un ar ko nē. Būdams pastāvīgi atkarīga būtne (no vecākiem, no grupas, no darba devēja, no valsts), cilvēks vienā vai otrā pakāpē ir spiests brīvprātīgi sekot savai sociālajai videi raksturīgajiem priekšstatiem. Šādas prakses izplatība noved pie sabiedrības apziņas “stereotipa efekta” (Sokolova G.N., 1995), kad noteiktas idejas un uzskati kļūst neapstrīdami un sabiedrība tos izņem no kritiskās refleksijas sfēras. “Stereotipa efekts” ir dabiskas masu apziņas attīstības sekas, bet tā rašanās specifika un sekas lielā mērā ir atkarīgas no tā, kā attīstās sociālā sistēma: galvenokārt dabiskā ceļā atbilstoši objektīvu sociāli ekonomisko likumu darbībai vai. centralizētas kontroles apstākļos, kuras atribūts ir monoideoloģija.

“Dabiskā” vide “stereotipa efekta” izpausmei ir labvēlīgāka tādu sociālo stereotipu attīstībai, kas atbilst sabiedrības locekļu faktiskajām interesēm. Šādas sistēmas evolūcijas attīstību pavada pakāpeniska masu apziņas dominējošo stereotipu maiņa. Veidošanos nosaka “autoritārā” vide “stereotipa efekta” izpausmei, kurā parasti tiek aizsegtas valdošās (politiskās, ekonomiskās) elites intereses “tautas interešu” aizsegā. no inertiem, monotoniem stereotipiem, kas nosaka sociālās realitātes uztveri pēc principa “kas nav ar mums”, tas ir pret mums. Šāda stereotipu kaitējums un bīstamība pilnībā izpaužas sociālo transformāciju apstākļos. Spilgts vēsturisks piemērs šeit ir padomju ekonomiskās sistēmas sabrukums. Sociālistiskās monoideoloģijas sabrukums radīja vērtību-normatīvu vakuumu to cilvēku galvās, kuri “vadošā un virzošā” spēka trūkuma dēļ nespēja patstāvīgi izstrādāt domāšanas un uzvedības programmas.

Padomju sociāli ekonomiskā sistēma stingri regulēja saimnieciskās darbības metodes vienas valsts īpašuma formas apstākļos. Cilvēkam tika uzspiests ierobežots ekonomiskās uzvedības veidu kopums, kas būtībā izvērtās vienā modelī - algotā darbaspēkā valstij. Šī modeļa vēsturiskās formas bija dažādas, sākot ar savām saimniecībām piesaistīto kolhoznieku “vergu” darbu, kuriem savulaik pat nebija civilpases un par bēdīgi slavenajām “darba dienām” saņēma algu dabīgos produktos, līdz pat “bezmaksas” darbaspēkam. darbinieku un darbinieku, kuri savu profesionālo potenciālu realizēja vienotās darba attiecību struktūrās, kas ierobežoja iniciatīvu un radošumu. Šī situācija izpaudās izplatītajā masu apziņas stereotipā “iniciatīva ir sodāma” un atspoguļojās 1991.gada republikas socioloģisko pētījumu rezultātos, saskaņā ar kuriem “tikai 34% aptaujāto pilnībā realizēja savas spējas darbā, 50% - ne vienmēr. , 10 % – neieviesa, 4 % – bija grūti atbildēt. Uz jautājumu "Vai jūs varētu strādāt labāk?" – līdz 40% atbildēja apstiprinoši; droši vien varētu - līdz 50%; nē - 10%. Raksturīgi, ka atbildes uz uzdoto jautājumu tikpat kā nebija atkarīgas no tā, ko intervējām – strādniekus vai zemniekus.” Grūti pat iedomāties, kādu efektu, tostarp ekonomisko, valsts nesaņēma un cik zema bija sociālās ražošanas efektivitāte.

Šķiet, ka problemātiskā situācija bija jāatrisina, sākoties perestroikas procesiem padomju sabiedrībā. Ievērojami paplašinājies ekonomisko alternatīvu klāsts, radušies nosacījumi kolektīvās un privātās īpašuma formas attīstībai. Doma, ka cilvēki “izmantos” šīs jaunās iespējas, pilnībā tās realizēs, bagātinot sevi un valsti, pārņēma prātus un izraisīja īslaicīgu masu entuziasma pieaugumu. Turpmākā vēsture parādīja šo cerību iluzorisko raksturu: milzīgas varas sabrukums, sociālo pretrunu saasināšanās, ekonomiskā krīze... Sociālā prakse vēlreiz apliecinājusi, ka ekonomisko apziņu nevar mainīt vēsturiski īsā laika posmā, jo īpaši runājot par apziņu, kas stereotipizēta saskaņā ar autoritāru formu kontroli un oficiālās monoideoloģijas dominēšanu. Viena lieta ir tad, ja cilvēki mutiski (vai domās) pauž neapmierinātību ar ekonomisko brīvību trūkumu un nepietiekamiem apstākļiem viņu pašrealizācijai, un pavisam cita lieta, kad viņi saņem šo brīvību un līdz ar to atbildību par ekonomiskajām izvēlēm, ko viņi dara (vai nedara). negatavo) un nezinu, ko ar to darīt.

Cilvēka ekonomiskā domāšana, ko ierobežo novecojuši stereotipi, izrādās, ka nespēj patstāvīgi izstrādāt efektīvus individuālās ekonomiskās uzvedības modeļus jaunos ekonomiskajos apstākļos. Tā sekas ir domāšanas procesu nekonsekvence, nelīdzsvarotība un emocionāla pārslodze, kas bieži vien noved pie cilvēka atsvešinātības no “jaunās” pasaules, kurā viņš nevar atrast sev vietu. Šādas situācijas izplatība izraisa sociālo nostalģiju pēc laika, kad viss bija “skaidrs” un “sakārtots”. Šī sociālā noskaņojuma iezīme nosaka vēlmi atgriezt sabiedrību tās sākotnējā stāvoklī. Rezultātā cilvēki atdzīvina un atražo tradicionālos, pirmsreformas sociālās, ekonomiskās, politiskās (vēlēšanu) uzvedības veidus. Taču sociālās attīstības modelis ir tāds, ka “vēstures ratu” nav iespējams pagriezt atpakaļ. Šādos apstākļos ekonomiskā domāšana mēģina apvienot jaunas idejas ar iepriekšējo pieredzi, veidojot nekonsekventus ekonomiskās uzvedības modeļus, kas vērsti uz individuālās izdzīvošanas taktiku.

Ilustrēsim aprakstīto situāciju, izmantojot materiālus no republikas socioloģiskā pētījuma, ko 2001. gadā veica Baltkrievijas Nacionālās Zinātņu akadēmijas Socioloģijas institūts. Respondentiem tika lūgts novērtēt dažādu līmeņu valsts iestāžu efektivitāti. Atbildes sadalījās šādi: pašvaldību darbību par efektīvu atzīst 10,1% aptaujāto, par neefektīvu – 45,4%, un 41,5% bija grūti atbildēt; Ministru padomes darbība novērtēta kā efektīva - 7,0% respondentu, kā neefektīva - 38,0%, grūti atbildēt - 51,7%; Nacionālās asamblejas darbība definēta kā “efektīva” - 7,8% respondentu, “neefektīva” - 37,6%, grūti atbildēt - 51,2%; Valsts prezidenta darbība, attiecīgi - 25,2%; 34,7%; 37,8%. Negatīvo atbilžu pārsvars nepārsteidz un ir likumsakarīgas sekas zemajiem vērtējumiem, ko respondenti sniedz sociālekonomiskajai situācijai republikā un savai finansiālajai situācijai. Tikai 1,2% aptaujāto savas ģimenes finansiālo stāvokli novērtējuši kā "ļoti labu", 4,1% - kā "diezgan labu", 45,5% - "vidēji", 32,1% - "diezgan sliktu", 11,5% - "ļoti sliktu". ”, 5,1% – bija grūti atbildēt. Runājot par sociāli ekonomiskās situācijas novērtējumu republikā kopumā, atbilžu sadalījums ir vēl vairāk novirzīts uz skalas negatīvo apgabalu. Tikai 0,1% respondentu to uzskata par ļoti labu, 2,1% – drīzāk labu, 26,9% – vidēji, 36,4% – drīzāk sliktu, 20,6% – ļoti sliktu, 13,5% bija grūti atbildēt. Turklāt 38,2% aptaujāto uzskata, ka situācija republikā turpina pasliktināties (pret 4,7% uzskata, ka tā uzlabojas).

Kādu izeju respondenti redz pašreizējās problemātiskās situācijas, kuras īss raksturojums pēc viņu pašu vērtējuma ir “slikta sociāli ekonomiskā situācija un valsts iestāžu zemā efektivitāte”? 43,8% saskata šo risinājumu, jo īpaši "valsts kontroles un regulējuma stiprināšanā". Respondentu ekonomiskajā domāšanā ir skaidra pretruna, kas joprojām lielā mērā ir atkarīgu stereotipu gūstā. Cilvēki joprojām uzskata, ka viņu sociāli ekonomiskās problēmas var (un vajadzētu) atrisināt ar “labu kungu” valdības iestāžu personā. Nav nejaušība, ka tēze par “pāreju uz mērķtiecīgu sociālā atbalsta sistēmu dažādām iedzīvotāju kategorijām” guvusi dzīvu atsaucību respondentu sirdīs. Formulējuma plašums izraisīja respondentu pašidentifikāciju ar šo “dažādu kategoriju” pārstāvjiem, kas gaida atbalstu no valsts, un noteica viņu atbildes: 50,5% aptaujāto pauda viedokli, ka šī darba īstenošana pozitīvi ietekmēs valsts atbalstu. sociāli ekonomisko situāciju republikā. Minēsim vēl vienu ekonomiskās domāšanas nekonsekvences piemēru, kas deklarē abstraktus saukļus un vienlaikus nepieņem programmas, kas varētu veicināt sludināto ideju īstenošanu. Tādējādi saukli “Vienlīdzīgu apstākļu nodrošināšana visu īpašuma formu attīstībai” pozitīvi vērtē 60,0% aptaujāto, bet tikai 30,2% uzskata, ka valsts īpašuma privatizācijai būs pozitīva ietekme uz sociāli ekonomiskās situācijas attīstību gadā. republika.

Atklātā respondentu ekonomiskās domāšanas nekonsekvence un nekonsekvence nosaka viņu ekonomiskās uzvedības atbilstošo tipoloģiju. Uz jautājumu "Kādu pieeju izmantojat materiālo problēmu risināšanā?" 34,7% aptaujāto atbildēja, ka cenšas visos iespējamos veidos palielināt savus ienākumus, 40,8% samazina savu vajadzību līmeni (sliktāk ēd, sliktāk ģērbjas, neatpūšas, neārstējas), 11,7% neko nedara (cenšas aizmirst, izbēgt no problēmām), 12,8% – pauda atšķirīgu viedokli. Kā redzams no saņemtajām atbildēm, vairāk nekā puse aptaujāto ir pasīva ekonomiskās uzvedības veida nesēji. Tikai aptuveni 1/3 respondentu ir pielāgojušies jaunajiem tirgus ekonomiskajiem apstākļiem un īsteno aktīvu ekonomisko rīcību. Un šo ainu mēs redzam 15 gadus vēlāk, pēc padomju perestroikas sākuma un 10 gadus pēc fundamentālu izmaiņu sākuma sociāli ekonomiskajā sistēmā Baltkrievijas Republikas valstiskās neatkarības apstākļos.

Kā liecina pētījuma rezultāti, būtisks sociālo stereotipu kvalitātes faktors, kas nosaka atbilstošu ekonomiskās uzvedības stratēģiju, ir vecums. Pēc šī kritērija izšķir divas ļoti skaidri noteiktas grupas: vecumā līdz 45 gadiem; 45 gadi un vecāki. Pirmajā grupā savus ienākumus visos iespējamos veidos cenšas palielināt 52,8% aptaujāto, savukārt otrajā vecuma grupā tādu bija 2 reizes mazāk - 26,0%. 32,1% respondentu no pirmās grupas un 49,0% no otrās grupas samazina savu vajadzību līmeni; neko nedarīt – attiecīgi 12,7% un 23,0%. Ir acīmredzams, ka cilvēkiem līdz 45 gadu vecumam, kuru apzināta darbība aizsākās jau lielu pārmaiņu laikmetā, ir elastīgāka ekonomiskā domāšana, kas ļauj vieglāk pielāgoties tirgus ekonomiskajiem apstākļiem. Vecākās vecuma grupas pārstāvji, kuru darba vēstures ievērojama daļa radusies padomju periodā, parasti ir ekonomiskās domāšanas nesēji, kurā saglabājas vecie stereotipi, neļaujot veidot jaunus, vairāk pielāgotus ekonomiskās uzvedības veidus. mainīto ekonomisko praksi.

Finanšu uzvedība attiecas uz monetāro resursu mobilizācijas un izmantošanas darbībām. Finanšu uzvedības elementi ir uzkrājumi, aizdevumi, investīcijas, apdrošināšana.

Parasti pastāv 2 finanšu uzvedības veidi: pozitīva (taupīšana, racionāla) un negatīva (neracionāla).

Kas atšķir cilvēkus ar racionālu un neracionālu finanšu uzvedību? Un pie kā var novest iracionāla attieksme pret naudu?

Cilvēkiem ar negatīvu (neracionālu) uzvedību ir raksturīgi:

• tērēt visu nopelnīto naudu pašreizējam patēriņam
• nav finanšu rezervju un uzkrājumu
• izvairieties no uzdevumiem, kas saistīti ar naudas pārvaldību, un/vai atlieciet tos uz aizmuguri
• nav finanšu plāna un finanšu stratēģijas
• pieaugot ienākumiem, proporcionāli palielināt izdevumus
• neracionāli patēriņa kredīti un kredītkartes. Tas nozīmē kredītu ņemšanu, ja nav pārliecības, ka šī darbība radīs pozitīvu naudas plūsmu nākotnē, ņemot vērā aizdevuma apkalpošanas izmaksas. Piemēram, aizdevuma ņemšana automašīnas iegādei un tā izmantošana uzņēmējdarbībai, kas nesīs ienākumus, kas pārsniedz aizdevuma apkalpošanas izmaksas (un ir biznesa plāns), ir racionāla rīcība. Kredītkaršu izmantošana budžeta robu aizpildīšanai ir neracionāla rīcība
• nemeklē iespējas ietaupīt un optimizēt izmaksas
• neizmantojiet investīciju iespējas un neinvestējiet
• neseko līdzi ienākumiem un izdevumiem

Kāda ir nākotne cilvēku ar neracionālu uzvedību?

Vai viņi spēs nodrošināt sev un savai ģimenei finansiālo neatkarību?

Veidot uzkrājumus pensijai?

Nodrošināt pienācīgu dzīves līmeni savos zelta gados?

Vai dot saviem bērniem labu izglītību?

Palīdzēt saviem vecākiem finansiāli?

Vai minētās uzvedības iezīmes jums ir raksturīgas?

Ir acīmredzams, ka cilvēkiem ar neracionālu uzvedību un bez finanšu plāna ir maz iespēju sasniegt finansiālu labklājību. Savukārt cilvēkiem ar racionālu finanšu uzvedību raksturīgā apzināta pieeja personīgo finanšu plānošanai, personīgo naudas plūsmu uzraudzībai, finanšu pratības paaugstināšanai un finanšu plāna izveidei būtiski palielina izredzes sasniegt savus finanšu mērķus.

Vidēji 30 aktīva darba dzīves gados caur mūsu personīgo budžetu izies 28,8 miljoni rubļu ar vidējo algu 80 000 rubļu mēnesī. Parasti vismaz 10% no tā netiks tērēti personīgajam patēriņam, un tos var izmantot finanšu mērķu sasniegšanai, tas ir, vismaz 2,8 miljonus rubļu.

Un tikai jūs pats varat izlemt, vai 2-3 reizes palielināsit savas starta iespējas dažiem svarīgiem mērķiem, piemēram, ērta mājokļa iegādei, bērnu izglītošanai un pienācīgām pensijām.

11. NODAĻA. GRUPAS UZVEDĪBAS SOCIOLOĢISKĀS UN EKONOMISKĀS TEORIJAS

Jau sen ir atzīmēts, ka dažās situācijās cilvēks atdarina citu uzvedību, un tas var izraisīt bara uzvedības rašanos. Agrīnās psiholoģiskās pūļu teorijas, kas aplūkotas 6. nodaļā, šo fenomenu izskaidro, izejot no indivīdu iracionalitātes. Kā izteicās Sergejs Moskoviči, “... (pūļa psiholoģijas autori E.Ch.) cīņa pret veco politisko viedokli, balstoties uz interesi un saprātu, jeb aprēķinu. Tas ir, viedoklis par cilvēku, kas ņem vērā rūpnieka, strādnieka, ģimenes tēva un citu cilvēku uzvedību tikai caur viņu objektīvo pilsonisko interešu prizmu. Koncentrējies uz apzināšanos, ko var iegūt vai zaudēt, cilvēks rīkojas stingri saskaņā ar šīm interesēm un apspiež savas jūtas un uzskatus.

Pūļa psiholoģija neuzskata, ka cilvēks parasti uzvedas tā, lai gūtu maksimālu personīgo labumu, un nodibina sociālo kontaktu ar otru kā tirgus darījums starp pircēju un pārdevēju ... "[ maskavieši 1996, lpp. 58].

Le Bon un Tarde teorijas noteikti bija solis uz priekšu attiecībā uz doktrīnu par racionālu un atomizētu (tas ir, eksistējošu atsevišķi no citiem) indivīdu, kas neizskaidroja daudzas sabiedrībā novērotas parādības.

Bet neoklasicisma racionalitāte negrasījās tik ātri padoties. Varbūt vēlmi līdzināties visiem joprojām var izskaidrot, izmantojot loģiku?

Es un mans draugs kopā

Mēs dzīvojam brīnišķīgi.

Mēs ar viņu esam tik draugi,

Kur viņš iet, tur eju arī es, -

pļāpā Sergeja Mihalkova bērnudārza dziesmas liriskais varonis. Varoņa “ganāmpulka” uzvedību ir viegli izskaidrot: viņam ir daudz jautrāk ar draugu. Kā saka cita dziesma:

Ir jautri kopā staigāt pa atklātajām vietām,

Caur atklātām telpām, pāri atklātajām telpām.

Un, protams, labāk ir dziedāt korī,

Labāk korī, labāk korī.

(M.Matusovskis)

Arī sociologi un ekonomisti saka, ka kopā ir jautrāk “staigāt pa atklātām telpām”. Kā norāda Moskovici, “pūļa vienlīdzība ir kaut kas drošs patvērums. Tas ir patvērums, kas nokrāsots ar sevis atklāšanas sajūtu. Indivīdi piedzīvo atbrīvošanās sajūtu. Viņiem ir iespaids, ka viņi ir nometuši svaru, sociālo un psiholoģisko barjeru nastu, atklājot, ka cilvēki ir vienlīdzīgi. maskavieši 1996, lpp. 331]. Pēc viņa domām, “prieka imitācija ir vienāda ar seksuālo baudu” [ Turpat, Ar. 331].

Pirmo pilnīgi racionālo skaidrojumu “prieka imitācijai” piedāvāja amerikāņu sociologs un 20. gadsimta sākuma ekonomists Toršteins Veblens savā grāmatā “Atpūtas klases teorija”, kas publicēta 1899. gadā. Veblena darba publicēšanas laikā ekonomikas zinātnē dominēja pieņēmums, ka pieprasījuma līknei ir negatīvs slīpums - tas ir, jo augstāka produkta cena, jo mazāks pieprasījums pēc tās. Veblens parāda, ka dažiem preču veidiem tas ir tālu no patiesības. Gluži pretēji, tos pērk labprātāk, jo augstāka cena. Tāpat kā slavenajā jokā par jauno krievu valodu:

“Paskatieties, kādu uzvalku es nopirku par 1000 USD!

"Un es nopirku to pašu par 2000!"

Šo parādību vēlāk sauca par "Veblen efektu". Pēc Veblena domām, šis efekts ir redzams luksusa precēs. Viņu patēriņa vērtība saistās ne tik daudz ar tiešu funkcionalitāti (piemēram, kažoks pasargā no aukstuma), bet gan ar iespēju demonstrēt savu sociālo statusu un parādīt piederību noteiktam lokam. Tajā pašā laikā, lai demonstrētu sociālo statusu, viņi cenšas iegādāties tās lietas, kas jau ir citiem “atpūtas klases” pārstāvjiem. Un sociālais statuss paver durvis noderīgiem kontaktiem un ved uz izdevīgiem darījumiem. Izrādās, ka investīcijas statusa demonstrēšanā ir diezgan izdevīgas, un attiecīgi šāda rīcība ir racionāla. Tātad “meiteņu labākie draugi” būs vērtīgi ilgu laiku. Veblena grāmata "Atpūtas klases teorija" ir satriecoši uzrakstīta, aizraujoša (burtiski izlasīta vienā piesēdē) un nebūt nav novecojusi. Tiem, kas to nav lasījuši, ļoti iesaku to apskatīt brīvajā laikā.

Pēc tam amerikāņu ekonomists Hārvijs Lēbenšteins savā pamatīgajā un plaši citētajā 1950. gada rakstā ierosināja atšķirt Veblena efektu, snoba efektu (pieprasījums samazinās, kad vienu un to pašu produktu patērē vairāk cilvēku) un bandwagon efektu. Izteiciens “band car” angļu valodā pastāvēja pirms Lēbenšteina. Tas nozīmē, ka šāda kariete noteikti būs pārpildīta, jo tajā tiks iesaiņoti grupas fani. Lēbenšteins saka, ka cilvēki pērk produktus, lai iederētos, lai iederētos to cilvēku lokā, ar kuriem vēlas sevi saistīt, lai būtu moderni vai stilīgi, lai liktos kā “viens no viņiem”. Izsakoties bērnu spēles valodā, tas joprojām ir “auksts” attiecībā uz viņu dalībnieku uzvedības skaidrojumu finanšu tirgos, taču tas jau ir “siltāks”.

Vorens Bafets, stāstot šo anekdoti, acīmredzot domāja par “vagona efektu”: “Viens naftinieks pēc nāves ļoti gribēja nokļūt debesīs, bet visas vietas tur ieņēma ar naftas atrašanu aizrāvušies uzņēmēji. Tad naftinieks kliedza: "Viņi atrada eļļu ellē!" Visi nekavējoties steidzās uz turieni, un paradīzē parādījās daudz tukšu vietu. Bet tā vietā, lai tur ērti iekārtotos, naftinieks sekoja pūlim. — Uz kurieni tu dosies? - Dievs viņam jautāja. “Es nokļūšu ellē, varbūt tur tiešām ir nafta. Nav dūmu bez uguns!”

1957. gadā amerikāņu sociālais psihologs Leons Festingers publicēja grāmatu “Kognitīvās disonanses teorija”, kas izraisīja plašu atsaucību un kļuva par orientieri psiholoģijas attīstībā. Tajā viņš liek domāt, ka persona, kurai vienlaikus galvā ir divas pretrunīgas idejas (viena ir viņa paša, bet otra ir tā, ko viņš ievēro citu uzvedībā), piedzīvo neērtu sajūtu vai pat stresu. Jo lielāka viedokļu atšķirība starp indivīdu un sabiedrību, jo lielāka ir disonanse. Kad darbība jau ir izdarīta, tas ir, kad cilvēks jau ir izdarījis kādu darbību, pamatojoties uz savu pārliecību, tad mokas par izvēles pareizību ir stiprākas, jo svarīgāks bija jautājums, jo vairāk pūļu tika veltīts pieņemot lēmumu un jo grūtāk ir atgriezties sākuma punktā . Klasisks tipisks amerikāņu piemērs šādai mētāšanai ir patērētāju atsauksmes par automašīnu marku kvalitāti pēc tam, kad automašīna jau ir iegādāta. Cilvēks cenšas mazināt stresu un nonāk pie vienas idejas, mainot sākotnējos uzskatus vai noraidot to, kas tiem ir pretrunā. Šī iemesla dēļ, piemēram, cilvēki cenšas izvairīties no informācijas, kas palielina disonanses līmeni starp idejām, kas viņos cīnās.

Festingers arī apgalvo, ka attieksmi pret kaut ko vai kādu var veidot darbības. Tā bija sava laika novatoriska ideja: pirms Festingera tika uzskatīts, ka, gluži pretēji, darbība izriet no attieksmes. Darbības un attieksmes “atgriezeniskā saite” ir saistīta arī ar disonansi. Piemēram, kāds domā: "Cik es esmu pretīgi pret šo cilvēku, bet... es esmu tik ļoti no viņa atkarīga!" Savā uzvedībā cilvēks galvenokārt balstās uz atkarību, kas var arī mainīt viņa attieksmi. Viņš nepārtrauks sazināties ar nejauko tipu, bet sāks uzskatīt šo cilvēku par patīkamāku - tas ir, attaisnos viņa uzvedību un tādējādi mazinās disonansi. Atsauksmes piemērs bieži ir tāda karavīra reakcija, kurš karā nejauši nogalina civiliedzīvotājus. Viņi, iespējams, ir saistīti ar kaujiniekiem un viņiem palīdz – tā karavīrs pierunās sevi. Varbūt tāpēc nogalinātos civiliedzīvotājus sauc par teroristu līdzdalībniekiem, citādi kā var attaisnot karu? Saskaņā ar šo loģiku (saistībā ar investīcijām akcijās) mēs mēdzam uzskatīt akcijas par “labām”, jo tās ir mūsu portfelī, tas ir, skatīties uz mūsu investīciju portfeli caur rozā brillēm. Starp citu, tas ir viens no reālajiem efektiem, ko dokumentējuši biheivioristi.

Festinger bija pirmais, kas iepazīstināja ar šo koncepciju sociālā realitāte. Pēc Festingera domām, cilvēks izmanto sabiedrības viedokli, lai pārbaudītu savu pārliecību, taču viņam ir svarīgs tikai noteikta sociālā loka viedoklis - parasti tie ir tādi cilvēki kā viņš pats. Mums Festingera ideja, ka “atkarība no sociālās realitātes ir augsta, ja atkarība no fiziskās realitātes ir zema” ir būtiska [Cit. Autors Drēmens 1998, dz. 358]. Tas sasaucas ar postulātu, ka finanšu burbuļi rodas objektos, kurus ir visgrūtāk novērtēt, par ko mēs runāsim tālāk.

Piemērojot savu pamatideju par sociālā diskomforta samazināšanu grupas lēmumu pieņemšanā, Festingers apgalvo, ka jo viendabīgāka ir grupa, jo viendabīgāks būs tās dalībnieku viedoklis par kādu jautājumu. Pēc Festingera domām, konkrēta indivīda paša viedokļa korekcijas pakāpe pret grupas vidējo viedokli ir saistīta arī ar viņa atkarību no grupas: jo lielāka atkarība, jo spēcīgākas būs izmaiņas.

Festingera pieņēmums par kognitīvo disonansi, ja tas ir pareizs, varētu izskaidrot Le Bon izklāstītos efektīvas propagandas likumus, proti: kāpēc propagandas idejām jābūt vienkāršām, bez jebkādas sarežģītības vai pretrunām, kāpēc tās būtu jāizsaka, izvairoties no tādām frāzēm kā “ar vienu. roku... no otras puses...”, un kāpēc tās ir jāatkārto daudzas reizes. Kā atzīmēja Džordžs Katona, viens no biheiviorisma pionieriem ekonomikā un grāmatas Psiholoģiskā ekonomika autors: “Izolētas informācijas daļas reti ietekmē un tiek ātri aizmirstas. Informācija ietekmē lielu skaitu cilvēku ilgākā laika periodā, kad tā visa ir veltīta vienai lielai tēmai vai pasniegta emocionālā tonī. Lielākā daļa cilvēku reti piemin gan pozitīvas, gan negatīvas ziņas vienlaikus; Atkarībā no tā, vai viņi uztver uzņēmējdarbības apstākļu uzlabošanos vai pasliktināšanos, viņi uztver tikai sliktas vai labas ziņas” [ Katona 1975, dz. 200]. To nepārprotami iedvesmojusi Festingera teorija.

Festingera teoriju parasti kritizē tās sarežģītības dēļ. Empīriski ir grūti pārbaudīt, kāpēc cilvēks mainīja savu viedokli. Varbūt runa nebija par disonansi, taču sabiedriskās domas argumenti viņam šķita pārliecinošāki. Tālāk mēs aplūkosim teorijas, kas uzdod jautājumu tieši šādā veidā.

Festingers tiek uzskatīts par patriarhu, jo daudzas lietas dzima no viņa idejām. Nākamos divdesmit gadus sociālajā psiholoģijā dominēja kognitīvās disonanses pētījumi dažādās formās. Festingers izraisīja pētījumu vilni par grupu uzvedību. Turpmākajos darbos zinātnieki nonāca pie secinājuma, piemēram, ka, lai pieņemtu efektīvus un pareizus lēmumus, grupai jābūt neviendabīgai sastāvā (kas kopumā tieši izriet no Festingera. - E.Ch.), taču joprojām ir labāk, ja tajā ir iekļauti profesionāļi no saistītām jomām, kas nav pārāk tālu no analīzes priekšmeta. Svarīgi arī, lai grupā valda demokrātija – tas ir, lai līderis nebūtu pārāk autoritārs. Ja vadītājs ir autoritārs, tad grupa, visticamāk, piekritīs viņa viedoklim un attiecīgi palielināsies kļūdas iespējamība.

No grupas uzvedības izpētei veltītajiem darbiem gribu izcelt Ērvinga Jāņa grāmatu “Groupthink”, kas izdota 1977. gadā. Jānis bija pirmais, kurš ieviesa terminu “grupu domāšana”. Viņš to izmantoja, lai aprakstītu fenomenu, kad ideoloģiski saliedētas grupas dalībnieki “pielāgo” savas domas un secinājumus tam, ko uzskata par vienprātību. Jāņa galvenie secinājumi ir šādi: grupa rada neievainojamības ilūziju (tās dalībnieki ir pārāk optimistiski, var ignorēt acīmredzamas briesmas un uzņemties galēju risku); grupās notiek tā, ko Dženisa sauc par kolektīvo racionalizāciju (bažas, kas izteiktas pretstatā “grupas viedoklim”, tiek “pamatoti” noraidītas); grupa rada morālas uzvedības ilūziju (grupas dalībnieki uzskata, ka grupas lēmums ir morāli pareizs, lai kādas būtu tā faktiskās ētiskās sekas); grupas domāšana pārāk daudz paļaujas uz stereotipiem (jo īpaši priekšstats par tiem, kas nav grupas daļa, ir stereotipiski negatīvs: “tie, kas nav ar mums, ir pret mums”); grupās rodas konformistisks spiediens (grupa izdara spiedienu uz tiem, kas uzstājas pret grupas stereotipiem, uzskatiem, uzskatiem vai ilūzijām; pretestība grupai tiek uzskatīta par nelojalitāti); grupās rodas pašcenzūra (tās dalībnieki pārstāj paust un pierādīt viedokļus, kas ir pretrunā ar “grupas viedokli”); grupās tiek radīts vienprātīgas lēmumu pieņemšanas izskats (cilvēki domā, ja neviens nav izteicies vai nebalsojis pret, tad patiesībā visi piekrīt); visbeidzot kā grupas interešu aizstāvji parādās pašnominētie cilvēki - šie cilvēki uzskata par savu pienākumu aizsargāt tās dalībniekus no informācijas, kas varētu traucēt grupas mieru. Pats lēmumu pieņemšanas process ir kļūdains tādēļ, ka informācija tiek meklēta vāji un apstrādāta neobjektīvi, iespējamie alternatīvie varianti netiek līdz galam izskatīti, un, ja tie tiek atrasti, tie netiek labi novērtēti, kā arī neadekvāti tiek izvērtēti izvēlētā varianta riski. Un secinājums: lēmumu pieņemšana grupā būs neefektīva, ja netiks iedrošināti “iekšējie disidenti”.

Jānis galvenokārt analizēja grupu lēmumu pieņemšanu, izmantojot piemērus no ASV militārās vēstures. Viņš secināja, ka nozīmīgas ASV militārās neveiksmes 20. gadsimtā, piemēram, Cūku līča konflikts (mēģinājums iebrukt Kubā, kad Fidels Kastro 1959. gadā pasludināja neatkarību no ASV). E.Ch.), kari Korejā un Vjetnamā, Pērlhārbora un Kubas raķešu krīze bija tieši šādu “grupas” lēmumu piemēri. Dženisa šeit iekļauj arī Votergeitu un Māršala plānu, lai gan es pilnībā nesaprotu, kāpēc pēdējais viņu neiepriecināja.

Kā raksta Karls Sunstains, grāmatas Kāpēc sabiedrībai vajag disidentus autors. ("Kāpēc sabiedrībai ir vajadzīgas domstarpības?"), "cilvēki ar ekstrēmiem uzskatiem ir vairāk pārliecināti, ka viņiem ir taisnība, un cilvēki iegūst papildu pārliecību, kad viņu uzskati kļūst ekstrēmāki. Turpretim tiem, kuriem trūkst pārliecības un kuri nezina, ko viņiem vajadzētu domāt, ir vidēji uzskati. Nezinot, ko darīt, piesardzīgi cilvēki, visticamāk, izvēlas kaut ko no divām galējībām. Bet, ja jūtat, ka citi piekrīt jūsu uzskatiem, jūsu pārliecība, ka jums ir taisnība, visticamāk, palielināsies. Rezultātā jūs ieņemsiet ekstrēmāku pozīciju. Plašs eksperimentu klāsts ir parādījis, ka cilvēku viedokļi kļuva ekstrēmāki tikai tāpēc, ka viņu uzskati apstiprinājās, un tāpēc, ka viņi kļuva pārliecinātāki pēc tam, kad uzzināja, ka citi piekrīt viņu viedoklim. Zināms, ka trīs vienai partijai piederoši tiesneši pieņems radikālāku lēmumu nekā divi, un šo faktu var skaidrot tāpat. Anonīms apstiprinājums no pārējiem diviem vairo pārliecību un tādējādi veicina ekstrēmismu. Īpaši ievērības cienīgs ir tas, ka šis process – pārliecības un ekstrēmisma pieaugums – var notikt paralēli visiem dalībniekiem” [ Saules traips 2003, dz. 121–122]. Un viņš: “diskusiju grupa iegūs ekstrēmāku pozīciju, nekā vidusmēra dalībnieks būtu ieņēmis pirms diskusijas sākuma... cilvēki ar līdzīgiem uzskatiem sāk domāt par radikālākām lietām, nekā bija domājuši iepriekš pēc diskusijām ar līdzīgiem domājoši cilvēki » [ Turpat, R. 112].

Kā skaidro Suroveckis, “Viens no polarizācijas cēloņiem ir sociālā salīdzināšanas orientācija... Tas nozīmē, ka cilvēki pastāvīgi salīdzina sevi ar visiem citiem, cenšoties saglabāt savu pozīciju attiecībā pret grupu. Citiem vārdiem sakot, ja jūs sākāt ar kādas grupas centrisko nostāju un grupa, jūsuprāt, ir pārvietojusies, teiksim, pa labi, jūs arī esat gatavs mainīt savu pozīciju pa labi, lai paliktu tajā pašā vietā. visu pārējo acis. Protams, pārejot uz labo pusi, jūs palīdzat novirzīt visu grupu pa labi, padarot sociālo salīdzinājumu par sava veida pašpiepildošo prognozi. Tas, kas šķita īsts, kļūst īsts” [ Surowieski 2007, lpp. 183–184]. Izklausās pēc lēmuma pieņemšanas par akciju iegādi akciju tirgū, vai ne?

Saskaņā ar sociologa Džeimsa Mārča teikto: “Grupām, ko veido cilvēki, kas ir pārāk līdzīgi viens otram, ir grūti uzņemt jaunu, neparastu informāciju, un tāpēc notiek sava veida stagnācija. Viendabīgu grupu locekļi gūst panākumus darbībās, kas viņiem visiem ir zināmas, bet zaudē kolektīvo spēju izpētīt alternatīvas. Vai arī, Marta slavenajā frāzē, viņi pārāk daudz laika pavada ekspluatējot un pārāk maz laika eksperimentējot (izpētot). Autors Surowieski 2007, lpp. 46].

Suroveckis apkopo sociologu uzskatus par to, kā padarīt pūli gudru: “Tā ir viedokļu dažādība (katram ir jābūt savam viedoklim, pat ja tā ir visneticamākā zināmo faktu interpretācija), dalībnieku neatkarība ( atsevišķi grupas dalībnieki nav atkarīgi no citu spriedumiem), decentralizācija (cilvēki var paļauties uz vietējo informāciju) un agregācija (mehānisms personīgo viedokļu apvienošanai kolektīvā lēmumā). Ja grupā ir izpildīti visi iepriekš minētie nosacījumi, tās kopējais “spriedums”, visticamāk, būs precīzs. Kāpēc? Būtībā runa ir par patiesības atrašanu, izmantojot matemātisko loģiku. Ja palūdziet pietiekami lielai dažādu, neatkarīgu cilvēku grupai prognozēt vai novērtēt kāda konkrēta notikuma iestāšanās iespējamību un pēc tam atrast kopīgu “atbildi”, dalībnieku kļūdas viena otru atslēgs. Jebkurš pieņēmums sastāv no divām sastāvdaļām: precīzas informācijas un kļūdainiem slāņiem. Likvidējiet “sēnalu” un iegūstiet patiesības graudu” [ Turpat, Ar. 27].

Par nākamo izrāvienu mūs interesējošajā virzienā, iespējams, var uzskatīt Tomasa Šellinga un Marka Granovetera pētījumu, ko viņi veica 70. gados.

Ģenerālists humanitārajās zinātnēs - ekonomists, starptautisko attiecību un bruņojuma kontroles speciālists, 2005. gada Nobela prēmijas laureāts ekonomikā un es teiktu, ka viņš ir arī sociologs - Šellings 70. gados nodarbojās ar ļoti specifiskiem lietišķiem pētījumiem: spontāni segregācijas procesi pēc rases un etniskās piederības lēmumos par nekustamo īpašumu. Viņš atklāja šādu modeli: ja melnādaina ģimene pērk māju “baltajā” rajonā, tad nekas nenotiek – baltie dzīvo šeit kā vienmēr. Ja ir 10% melnādaino ģimeņu, tad atkal nekas nenotiek; bet tiklīdz tie sasniedz 20%, nez kāpēc visi baltie tiek izņemti no savas vietas (raksti “Segregācijas dinamiskie modeļi” un “Dzīvojamo segregācijas process”, 1971–1972). Baltie pārdod savas mājas, kuras tagad pērk tikai melnādainie, un teritorija kļūst mazāk prestiža. Izrādās, ka grupas uzvedība krasi mainās, kādā brīdī visi sāk uzvesties vienādi. Šo brīdi angliski sauc lūzuma punkts. Es domāju par atbilstošu tulkojumu, bet nevarēju atrast piemērotu terminu krievu valodā. Šo terminu varētu tulkot kā “lūšanas punkts”, tikai tas nav vienkāršs pagrieziena punkts, bet gan tāds, kad kāda ideja pēkšņi sāk izplatīties ļoti ātri, piemēram, vīruss. Šajā ziņā “pacelšanās punkts” ir piemērots arī šādas situācijas definēšanai.

Ja runājam par Šellingu, tad jāpiemin, ka viņš ir koncepcijas autors fokusa punkts(burtiski – objektīva fokuss) saistībā ar sociālajiem procesiem. Šellings definē "objektīva fokusu" kā "katras personas cerības uz to, ko citi no viņa sagaida, ņemot vērā viņa cerības uz viņu sagaidāmajām darbībām". Sava veida "Es paskatījos atpakaļ, lai redzētu, vai viņa atskatās, lai redzētu, vai es atskatos." Runa ir par aģentu lēmumu pieņemšanu situācijās, kad viņi nezina citas personas lēmumus, bet katra veiksme ir atkarīga no tā, cik saskaņota ir viņa uzvedība. Šis jēdziens ir piemērojams spēļu teorijā, jo īpaši piemērs ir “ieslodzīto dilemma”. Šellings savu ideju ilustrēja citādi. Pieņemsim, ka jums ir jāsatiekas ar cilvēku Ņujorkā noteiktā laikā, bet ne jūs, ne viņš nevar vienoties par laiku vai vietu. Kur un kad dosies? Lielākā daļa cilvēku izvēlas 12:00 Grand Central Station. Šis punkts ir "objektīva fokuss".

Marks Granoveters mēģināja Šellinga un citu viņam līdzīgu rezultātus vispārināt socioloģiskā teorijā. Savu 1978. gada pamatdarbu viņš nosauca par “Kolektīvās uzvedības sliekšņa modeļi”. Saskaņā ar Granovetera modeli konkrēta indivīda izmaksas un ieguvumi no kādas konkrētas idejas īstenošanas (piemēram, turpinot dzīvot šajā rajonā vai aizbraukt) ir atkarīgi no tā, ko citi plāno. Kādā brīdī, kad noteikts cilvēku skaits ir pieņēmis lēmumu (mūsu piemērā aiziet), tad tam, kurš savu izvēli izdara nākamais, ieguvumi sāk pārsniegt izmaksas un viņš arī aiziet. Lēmumu pieņēmējs rīkojas diezgan racionāli.

Papildus migrācijai Granovetter sniedz piemērus citām situācijām, kad cilvēks rīkojas tā vai citādi atkarībā no tā, ko dara citi. Jo īpaši tas ir lēmums piedalīties vai nepiedalīties sacelšanās vai streikā, jo jo vairāk cilvēku piedalās, jo mazāks risks. (Izstrādājot šo pieeju, viņi vēlāk mēģināja izskaidrot revolūcijas, un mēs pie tā atgriezīsimies vēlāk.) Otrs cilvēka atkarības gadījums no vairākuma darbībām ir inovāciju izplatīšanās. Granoveters citē etnogrāfisku pētījumu par kontracepcijas izplatību Korejas ciemos 70. gadu sākumā: sievietes skatījās uz citu paveikto. Ir daudz citu piemēru par inovāciju izplatību. Piemēram, ir veikts pētījums par jaunu kukurūzas šķirņu pieņemšanu Aidaho zemniekiem. Neviens negribēja būt pirmais, bet, tiklīdz tika atrasti pionieri un paši izmēģināja šķirni, un eksperiments izrādījās veiksmīgs, visi sāka stādīt jauno šķirni. Veselais saprāts šeit ir acīmredzams. Kāpēc eksperimentēt ar sevi? Kā māca krievu sakāmvārds, jāmācās no citu kļūdām.

Trešais kolektīvās uzvedības pagrieziena gadījums ir tenku un baumu izplatīšanās. Ir konstatēts, ka daudzi cilvēki neizplatīs baumas, ja dzirdēs tikai no viena avota, un izplatīs - ja no vairākiem, jo ​​tad tas šķiet ticamāk (un mēs atceramies efektīvas propagandas principus!). Pagrieziena punkts ir arī lēmums par to, par ko balsot vēlēšanās. Cilvēki mēdz nebalsot par kandidātu, kuram simpatizē, ja uzskata, ka šis kandidāts tik un tā neizturēs, un dodas balsot par tiem, kuri uzvarēs, lai “balss netiktu zaudēta”. Skolēni lēmumus par to, kurā augstskolā stāties studēt, pieņem atkarībā no kursabiedru došanās (atcerieties: “kur viņš ies, es arī?”), un uz ballīti aicinātie nevēlas braukt pirmie, bet laimīgi pazūd, kad vairāki. pāri jau ir aizbraukuši. Tas viss ir “karietes efekts, kurā ansamblis ceļo”.

Granovetera modelis ir ļoti nestabils. Pieņemsim, ka mums ir 100 cilvēki, kas gatavi sākt nekārtības. Pirmais var startēt bez jebkāda atbalsta, citam vajag vēl vismaz vienu sabiedroto, trešajam divus utt.. Rezultātā pamazām tiek iesaistīti visi 100 cilvēki. Tagad tikai nedaudz mainīsim sākotnējos nosacījumus. Lai pirmajam vajag vienu cilvēku, trešajam trīs, ceturtajam četrus utt., bet otrajam nevis vienu, bet divus. Traucējumu nav (pirmais ir iesaistīts, bet otrs nav, un attiecīgi arī visi nākamie nav iesaistīti). Pirmajā gadījumā laikraksti rakstīs, ka nemiernieku pūlis sācis nemierus, bet otrajā - ka kāds nelieši izsita stiklu, un kārtīgu pilsoņu pūlis pieklājīgi noskatījās uz šo negodu. Turklāt, kā saka Granoveters, abos gadījumos tas ir praktiski viens un tas pats pūlis, ar vienādām noskaņām.

Surovjeskis Granovetera teoriju rezumēja vienkāršā valodā: “...pūļa kolektīvais raksturs ir sarežģīta procesa rezultāts, nevis pēkšņa nolaišanās neprātā. Jebkurā cilvēku pūlī... ir zināms skaits cilvēku, kuri nekad nemierinās, un ir cilvēki, kuri ir gatavi sacelties jebkurā brīdī – kūdītāji. Bet lielākā daļa cilvēku ir kaut kur pa vidu. Viņu vēlme sacelties ir atkarīga no tā, ko dara citi. Precīzāk, tas ir atkarīgs no tā, cik daudzi no viņiem saceļas. Jo vairāk cilvēku nemieros, jo vairāk cilvēku nolemj, ka arī viņi ir gatavi nemieriem...

Dažreiz šķiet, ka, ja viens cilvēks sāks trokšņot, noteikti izcelsies dumpis. Bet pēc Granovetera teiktā, tas tā nav. Rezultāts ir atkarīgs no pūļa sastāva. Ja pūlī ir tikai daži kūdītāji un daudzi cilvēki, kas rīkosies tikai tad, ja ievērojama daļa no šī pūļa sacelsies, maz ticams, ka kaut kas notiks. Lai pūlis atraisītos, ir nepieciešami kūdītāji (“radikāļi”) – cilvēki ar zemāku agresivitātes slieksni – un cilvēku masa, ko var ietekmēt. Rezultātā, lai arī sarīkot dumpjus nav viegli, tiklīdz pūlis šķērsos agresijas slieksni, uzvedību veidos tā vardarbīgākie dalībnieki... tāds pūlis ir nesaprātīgs. Viņas spriedums ir ārkārtējs...

Akciju tirgus analoģija ir acīmredzama: jo vairāk investoru atsakās pirkt akcijas tikai tāpēc, ka visi citi tās pērk, jo mazāka iespējamība, ka notiks uzplaukums. Jo mazāk investoru izturēsies pret tirgu kā Keinsa aprakstītais skaistumkonkurss, jo dzīvotspējīgāki un gudrāki kļūs tirgus lēmumi. Surowieski 2007, lpp. 246–247].

No kolektīvās uzvedības pagrieziena punkta modeļa bija palicis tikai viens solis līdz informācijas kaskādes teorijai. Tomēr pārtrauksim socioloģijas sasniegumu izklāstu, lai paskatītos, kas šobrīd notiek ekonomikas zinātnē. Viena no svarīgākajām lietām mums ir informācijas teorijas rašanās. Tas, ka informācijai ir cena, ir saprasts jau salīdzinoši sen, un pati šī ideja šķiet triviāla. Var teikt, ka Ronalds Kouzs, kurš tālajā 1937. gadā The Nature of the Firm postulēja darījuma izmaksu - darījuma pabeigšanas izmaksu - esamību, atzina, ka šādas izmaksas varētu ietvert un atrast nepieciešamo informāciju.

Nobela prēmijas laureāts Herberts Saimons, viņa 20. gadsimta 60. un 70. gados izstrādātās ierobežotās racionalitātes teorijas autors, pieļāva, ka optimālā risinājuma atrašanas izmaksas ir tik augstas, ka šī iemesla dēļ aģents var izvēlēties nepalielināt tā lietderību, bet viņam atbilstošs risinājums (pietiekami, angliski – satisfising). Ekonomikas aģenti nepalielina, tā sakot, savu lietderību. Tomēr metodoloģiski nepiekrītu Saimonam: manuprāt, pietiekama risinājuma meklēšanu augstu un margināli pieaugošu izmaksu apstākļos maksimuma atrašanai (ņemot vērā informācijas meklēšanas izmaksas) var saukt par maksimizāciju - tas viss ir jautājums terminoloģijas jomā. Bet ne par to ir runa.

Diskusija par informācijas cenu formāli sākās ar Džordža Stiglera 1961. gada rakstu “Informācijas ekonomika”. Kad tika ņemta vērā informācijas izmaksas, izrādījās, ka saimnieciskajai vienībai ir izdevīgi iztikt ar nepilnīgu informāciju, netērējot naudu nenoteiktības mazināšanai. Nepilnīga informācija vēl nenozīmē informācijas asimetriju: informācija var būt vienlīdz nepilnīga par visām saimnieciskajām vienībām. Tomēr var pieņemt, ka vienai saimniecisko vienību klasei ir pilnīgāka informācija nekā citai, tas ir, informācija tiek izplatīta asimetriski. Asimetriskas informācijas jēdziena parādīšanās izraisīja pētījumu vilni par to, kā "ar to tikt galā". Šo pētījumu jomu sauc par informācijas ekonomiku.

Virziena vadītāji bija Džordžs Akerlofs, Maikls Spenss un Džozefs Stiglizs. Šī trijotne 2001. gadā saņēma Nobela prēmiju par informācijas ekonomikas teorijas izstrādi. Pirmais zinātnieks 1966. gadā publicēja izrāvienu rakstu “Citronu tirgus”: tajā citroni apzīmēja preces, kuru kvalitāti pērkot ir grūti novērtēt; Akerlofa piemērs ir lietotas automašīnas. “Citronu” tirgi, kuros pārdevējam un pircējam ir atšķirīga informācija, tas ir, tirgi, kuros notiek informācijas asimetrija, atšķiras no tradicionālajiem ar to, ka, tā kā labas un sliktas preces tiek pārdotas par vidējo cenu, tad labā prece sāk atmazgāties. out - samazināt piedāvājumu. Tie, kas var samazināt preču izmaksas un kvalitāti, paliek tirgū. Šo procesu sauca par negatīvo atlasi. Paliek tikai sliktais - patērētājs to atzīst, pārtrauc pirkt, cena krītas vēl vairāk utt. Lai pārrautu šo apburto loku, nepieciešams, lai ekonomikas aģents ar reputāciju, piemēram, cienījams tirgotājs, liecinātu par produkta kvalitāti.

Balstoties uz Akerlofa idejām, Maikls Spenss izveidoja tā saukto signalizācijas teoriju. 1973. gadā publicējis rakstu “Darba tirgus signalizācija” un grāmatu par šo pašu tēmu, kur, izmantojot darba tirgus piemēru, parāda, kā raidīt signālu, ka tiek pārdota labas kvalitātes prece. Piesakoties darba tirgum, tas ir, piemēram, labas biznesa skolas nosaukums CV. Ideja ir aptuveni tāda pati kā Akerlofam: ej padomā, vai cilvēks ir gudrs vai nē, bet ja viņam ir dokuments ar prestižas biznesa skolas zīmogu, tas ir, cilvēks varēja tur nokļūt un varēja mācīties. tad tā ir “kvalitātes zīme” . Vai tu esi kļūdiņš bez papīra? Pēc tam ideju, ka dažas ekonomiskās darbības var interpretēt kā signālus, aizguva gandrīz visas ekonomikas zinātnes jomas, ne tikai darba ekonomika.

Stīglics kopā ar Senfordu Grosmanu 1971. gadā publicēja ļoti interesantu un svarīgu mūsu tēmai veltītu rakstu “Informācija un tirgus struktūra”, kurā, pamatojoties uz pieņēmumu, ka informācijas iegūšana ir dārga, viņš ierosināja, ka tirgus cenas var atspoguļot patieso vērtību. aktīviem dažādās pakāpēs. Ja visi dalībnieki būtu vienādi informēti, tad tirgus cenas atspoguļotu aktīvu reālo vērtību (Grosmanam un Stieglicam to rentabilitāti). Taču, tā kā ar informācijas iegūšanu ir saistītas izmaksas, katrs spēlētājs var izvēlēties būt informētam, taču viņam rodas izmaksas, vai arī palikt neinformētam, bet ietaupīt. Jo dārgāka informācija, jo lielāka daļa spēlētāju dos priekšroku iespējai būt neinformētiem. Tiek pieņemts, ka informētais zina aktīvu reālo atdevi, savukārt neinformētais vēro tikai tā tirgus cenu, kurai, domājams, jāatspoguļo šī atdeve, un atdevi aprēķina netieši. Kad tirgū ir tikai neinformēti spēlētāji, tad arī tirgus cenas kļūst neinformatīvas. Nav zināms, kāpēc aktīva cena ir augsta — vai nu tā atspoguļo augstu atdevi, vai šī aktīva piedāvājums ir ļoti ierobežots, vai arī informētā pieprasījuma līkne ir plakanāka, nekā tā būtu citādi. Tirgus cena nes sava veida informācija par aktīva rentabilitāti, bet kļūst par trokšņainu signālu. Tas ir signāla trokšņainība, kas ļauj informētajam izmantot neinformēto un atpelnīt informācijas iegūšanas izmaksas.

Starp citu, minēto rakstu var uzskatīt par vienu no pirmajiem Eugene Fama pārmetumiem efektīva tirgus hipotēzei, kas paredz, ka neviens nevar uzrādīt lieko atdevi. Tajā pašā laikā Grosmans un Štiglics piedāvā pārliecinoši teorētiski argumenti, kāpēc tas tā varētu nebūt, kas, manuprāt, ir daudz interesantāk nekā faktiskās veiktspējas novirzes, kuras vēlāk dokumentēja biheivioristi. Raksts mums ir svarīgs arī tāpēc, ka tas ir viens no pirmajiem soļiem, lai saprastu, kāpēc grūti novērtējamos aktīvu tirgos mēdz uzpūsties burbuļi. Saskaņā ar Grosmana-Štiglica modeli, jo augstākas ir informācijas iegūšanas izmaksas, jo vairāk tirgus dalībnieku paliek neinformēti un jo stulbāka, vienkāršāk sakot, var būt cena.

Štiglica nopelns ir tas, ka viņš piedāvāja citu risinājumu asimetriskas informācijas problēmai, ko sauca par skrīningu. Neinformētā puse informētajai pusei var piedāvāt tādus līguma noteikumus, kas palīdzēs atklāt tā patieso kvalitāti. Tipisks citronu tirgus ir apdrošināšanas tirgus. Skaidrs, ka ar vienotu apdrošināšanas cenu medicīnisko apdrošināšanu vispirms iegādāsies slimākie, automašīnas apdrošināšanu sliktākie autovadītāji utt.. Taču apdrošinātājs var piedāvāt patērētājam izvēlēties vairākus produktus – prēmiju (summa, ko maksā apdrošinātais apdrošinātājam) ir zemāks, bet tad ir augstāks slieksnis, no kura sākas izmaksu kompensācija. Labi autovadītāji izvēlēsies šo iespēju, jo nebaidās iegūt daudz sīku skrāpējumu, stāvvietā ietriecoties blakus esošajām automašīnām, taču var iekļūt smagā avārijā no no sevis neatkarīgu apstākļu dēļ. Arī salīdzinoši veseli cilvēki to pašu iemeslu dēļ izvēlēsies veselības apdrošināšanu ar līdzīgiem nosacījumiem.

Tādējādi informācijas ekonomikas teorētiķi būtībā uzdeva jautājumus (un mēģināja uz tiem atbildēt) par to, kas notiek ar iegādātās preces daudzumu un cenu, ja pārdevējam un pircējam ir atšķirīga informācija; Kas tiem aģentiem, kuri ir labāk informēti, un tiem, kuri ir mazāk informēti, būtu jādara, lai uzlabotu savus ekonomiskos rezultātus? Joma, kurā varētu attīstīties informācijas kaskādes teorija, kas izmanto asimetrisku informāciju kā priekšnoteikumu, ir pilnībā uzarts.

1992. gadā parādījās Abhijit Banerjee raksts “Vienkāršs ganāmpulka uzvedības modelis”. Viņš seko Granoveteram, bet nedaudz maina savu loģiku. Viņa modelī katram cilvēkam ir privāta informācija par kādu lietu (bet viņš nav pārliecināts, ka tā ir pareiza), kā arī var novērot citu rīcību, un ar šo novērojumu iegūtajai informācijai ir tāda pati vērtība. Piemēram, vienā pilsētā 100 cilvēku cenšas izvēlēties starp restorāniem A un B. Katram ir savas sākotnējās izvēles. Pieņemsim, ka 99 cilvēki domā, ka B ir labāks; bet tas, kurš domā, ka ir labāks par A, izvēlas pirmais. Cilvēks, kurš izdara otro izvēli, var nonākt arī restorānā A. Tad vēl jo vairāk trešais nonāks A, bet ceturtais arī. Restorāns A būs pilns un restorāns B būs tukšs, lai gan 99% cilvēku sākotnēji uzskatīja, ka B ir labāks. Tas ir iespējams, jo cilvēki var tikai novērot darbības citi cilvēki, bet viņus nepazīst viedoklis. Ja būtu iespējams novērot viedokli, tad, protams, katrs nonāktu tur, kur vēlas – B. Banerjee norāda, ka viņa modele var izskaidrot ne tikai modes svārstības, bet arī pārmērīgu nepastāvību daudzos aktīvu tirgos.

Banerjee arī īsi, burtiski divos teikumos izsaka divas ļoti svarīgas idejas. Pirmkārt, ja izmaksas, kas saistītas ar ganāmpulka uzvedību, ir augstas, tas agrāk vai vēlāk iedarbinās mehānismus, kas to atturēs. Tas ir tas, par ko mēs runājam. Bieži gadās situācijas, kad sacensību pirmajiem virzītājiem ir priekšrocības (angļu valodā - first mover eelis). Tāda paša efekta galējs gadījums ir “uzvarētājs ņem visu” (angļu valodā - uzvarētājs ņem visu), ir pirmā balva, bet nav otrās; vai, kā mēdz teikt Amerikā, tas, kurš nāk, pirmais zaudē. Raksta autors min patentu likuma piemēru, kas atalgo pirmo, kurš nāk klajā ar izgudrojumu, kā veidu, ko sabiedrība ir atradusi, lai novērstu pārmērīgu ganāmpulka uzvedību. Tas nozīmē, ka, ja patentu tiesību nebūtu, inovāciju līmenis, iespējams, būtu zemāks, jo izgudrojumi tiktu ātri kopēti, un tas neļautu izgudrotājiem atgūt pētniecības izmaksas.

Un es esmu ieinteresēts turpināt piemēru ar restorāna izvēli. Pieņemsim, ka pirmā persona, kas ierodas restorānā, priekšrocība ir tā, ka viņš saņem vislabāko galdu. Ja ieradīsities vēlu, iespējams, būs jāgaida rindā vai arī jūs vispār nesēdēsit. Šis fakts var atsvērt jūsu vēlmi doties uz populāru restorānu, un jūs nolemjat doties uz mazāk populāru. Tātad, starp citu, populārs restorāns var neviens neej, un tas var beigties tukšs. Vēl lielākas priekšrocības būt pirmajam rindā ir skaidri redzamas finanšu tirgus piemērā. Tie, kas iegādājās akcijas, pirms tās kļuva modē, iegādājās tās daudz lētāk un tāpēc nopelnīs vairāk (vai cietīs mazākus zaudējumus). Ja investē akcijās, kas ir ļoti populāras, tad tās acīmredzami ir dārgas un iespēja nopelnīt attiecīgi mazāk. Tas var mudināt investorus meklēt jaunas iespējas.

Banerjee otrā svarīgā ideja ir tāda, ka pastāv daudzi institucionāli ierobežojumi, kas neļauj cilvēkiem izkļūt no bara. Sīkāk šo jautājumu apskatīsim 16. nodaļā.

Kādu iemeslu dēļ Barengi raksts nekļuva par kulta favorītu. To sauc par informācijas kaskādes priekšteci, bet citu autoru - Sušila Bihčandani, Deivida Hiršleifera un Ivo Velča - darbus "Modes, paražu un kultūras pārmaiņu teorija kā informācijas kaskādes" ("Modes teorija, mode, Muitas un kultūras pārmaiņas kā informācijas kaskādes" (1992) un viņu raksts, kas publicēts sešus gadus vēlāk, "Learning from the Behavior of Others: Conformity, Fads, and Informational Cascades"). Šie autori radīja terminu “informācijas kaskāde”, kas iesakņojās zinātnē un sāka apzīmēt veselu pētniecības jomu. Informācijas kaskāde attiecas uz indivīda uzvedību, kad viņš pieņem lēmumus, pamatojoties ne tikai uz viņa paša rīcībā esošo informāciju, bet arī ņemot vērā to, ko dara citi. Formālais informācijas kaskādes modelis paredz, ka indivīdi lēmumus pieņem secīgi, tas ir, viens pēc otra, savukārt katrs nākamais redz, ko darīja visi iepriekšējie, bet nezina savas patiesās vēlmes (kā restorāna izvēles gadījumā plkst. Barengee's: mēs redzam, kurš kur sēž, bet mēs nezinām, kāpēc viņš tur devās).

Bikhchandani, Hirshleifer un Welsh sniedz piemēru, kā uzminēt pasaules stāvokli, kas var būt melns vai balts. Melno stāvokli attēlo “melna” urna, kurā ir pārsvarā melnas bumbiņas, bet arī dažas baltas, un “baltajā” urnā, gluži pretēji, ir vairāk balto. Cilvēki pārmaiņus velk bumbiņas no urnas un, izvilkuši bumbiņu, pasaka, no kuras urnas, viņuprāt, tās iegūst - no “baltās” vai “melnās”. Katrs redz savas bumbas krāsu un dzird iepriekšējo dalībnieku teikto, bet neredz, kuru bumbiņu izvilka. Pieņemsim, ka mēs zīmējam no “baltās” urnas. Un pirmā izvilktā bumbiņa ir balta. Pirmais dalībnieks, būdams racionāls, saka “balts”, jo “baltajā” urnā ir vairāk balto bumbiņu nekā melno. Ja arī otrā bumbiņa ir balta, tad otrais dalībnieks teiks “balts”, bet trešais to pašu, pat ja viņš izvilka melnu bumbiņu (galu galā viņš jau divas reizes ir dzirdējis “balts”). Pēc līdzīgas shēmas veidojas tā sauktās augšupejošās kaskādes, tas ir, “pareizās” kaskādes, kurās pareizi tiek uzminēts (novērtēts?) pasaules stāvoklis. Ja otrā bumbiņa izrādās melna, tad otrais dalībnieks ar vienādu varbūtību var pateikt gan “melns”, gan “balts”. Kaskāde vēl neattīstās. Bet kas notiek, ja pirmais dalībnieks izvelk melnu bumbiņu? Pieņemsim, ka otrs dalībnieks teica “melns” (vai nu viņš izvilka melnu bumbiņu, vai arī nolēma pateikt “melns”, izvelkot baltu – tam nav nozīmes). Ko tad darīs trešais dalībnieks, kad viņš izvilks balto bumbu? Viņš teiks "melns"! To pašu darīs arī ceturtais, piektais un sestais dalībnieks... Tā rezultātā veidojas tā sauktā lejupejošā kaskāde, kurā nepareizi tiek uzminēts pasaules stāvoklis. Skaidrs, ka jo vairāk “baltā” urna ir nokaisīta ar melnām bumbiņām, jo ​​lielāka iespējamība, ka veidosies lejupejoša kaskāde.

Tātad informācijas kaskādes idejas būtība ir tāda, ka, ja tirgū atsevišķu spēlētāju privātā informācija nav publiski pieejama, tad tas var izraisīt ganāmpulka uzvedību. Ekonomikas aģenti, rīkojoties, pamatojoties uz savu privāto informāciju un publisko informāciju par citu uzvedību, var iet nepareizā virzienā, lai gan kolektīvi, kolektīvi viņiem ir pietiekami daudz informācijas, lai dotos tur, kur nepieciešams.

Kaskāde, visticamāk, attīstīsies, ja pašā sākumā vairāk cilvēku veica vienu un to pašu darbību (piemēram, iegādājās noteiktu akciju), pat ja viņi visi rīkojās, pamatojoties tikai uz savu privāto informāciju un šīs darbības izrādījās tas pats pilnīgi nejauši. Kaskādi var vēl vairāk uzlabot tādas personas darbība, kura tiek uzskatīta par guru.

Šis modelis, tāpat kā Granovetter un Barengi modeļi, nav biheiviorists. Tā ir balstīta uz indivīda racionalitātes pieņēmumu. Modelis parāda, ka dažās situācijās ganāmpulka uzvedība var būt optimāla. Fakts ir tāds, ka informācijas iegūšana ir dārga, un citu cilvēku uzvedības novērošana ir diezgan lēts veids, kā to iegūt.

Ļaujiet man nedaudz novirzīties no tēmas un uzsvērt, ka informācijas kaskādes jēdzienā nav negatīvas nozīmes. Daudzas inovācijas ir izplatījušās un izplatās caur informācijas kaskādēm. Surowiecki sniedza labu piemēru: “Viens no svarīgākajiem un vērtīgākajiem jauninājumiem Amerikas tehnoloģiju vēsturē radās veiksmīgas informācijas kaskādes rezultātā. Jauninājums bija universālās skrūves ieviešana. 19. gadsimta 60. gados, kad darbgaldu rūpniecība bija tikai 90. gadu progresīvās tehnoloģijas šķietamība, cilvēks vārdā Viljams Sellers, sava laika vadošais mašīnists, sāka kampaņu, lai visā Amerikā izmantotu viņa dizaina standartizētu skrūvi. Pirms tam bultskrūves visā Amerikā ar rokām darināja mašīnisti. Tas ierobežoja masveida ražošanas iespējas, bet ļāva mašīnistiem aizsargāt savas intereses... jebkam, kas izgatavots pēc pasūtījuma, ir tā priekšrocība, ka klienti tiek uzticēti amatniekam. Ikviens, kurš nopirka virpu no mehāniķa, vērsās pie tā paša meistara, lai salabotu mehānismu vai nomainītu skrūves. Ja skrūves būtu savstarpēji aizvietojamas, klienti būtu mazāk piesaistīti vienam tehniķim un izvēlētos pakalpojumu, pamatojoties uz izmaksām.

Saprotot šādu bažu būtību, Sellers tomēr bija pārliecināts, ka maināmas detaļas un masveida ražošana ir neizbēgami. Viņa skrūvju dizains bija vienkāršāks, vieglāk izgatavojams un lētāks nekā jebkura cita. Tas atbildēja uz jaunās ekonomikas vajadzībām, kas uzsvēra ātrumu, apjomu un izmaksas. Taču, ņemot vērā to, kas bija uz spēles un mehāniķu kopiena bija tik cieši saistīta, Sellers zināja, ka lēmumus veidos sakari un ietekme. Tāpēc viņš pavadīja nākamos piecus gadus, ietekmējot dažus no pasaules ietekmīgākajiem klientiem, piemēram, Pensilvānijas dzelzceļu un ASV floti, lai palīdzētu viņam radīt apstākļus jauna veida skrūvju laišanai tirgū. Šķita, ka katrs jauns klients apstiprināja Pārdevēju idejas neizbēgamos panākumus, kas galu galā arī notika. Desmit gadu laikā Pārdevēju skrūve tika gandrīz vispārēji pieņemta kā valsts standarts. Bez tā konveijera ražošana būtu sarežģīta un pat pilnīgi neiespējama. Savā ziņā Selersa atklājums pavēra ceļu modernai masveida ražošanai... Standartizētās skrūves pieņemšana sniedza ievērojamu stimulu Amerikas rūpniecībai. Šurovieski Pronņikovs Vladimirs Aleksejevičs

51. Deviantās uzvedības skaidrojums marķēšanas teorijā un sociālās solidaritātes teorijas skatījumā Marķējuma teorijā deviantā uzvedība tiek interpretēta nevis kā individuālās psiholoģijas vai ģenētiskās iedzimtības produkts, bet gan kā sekas.