Вишневый сад основной конфликт. Основной конфликт пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад. Лопахин – центральный персонаж в раскрытии главного конфликта пьесы
содержимое:
На уроках литературы мы читали и анализировали пьесу А. П.Чехова «Вишневый сад». Внешний сюжет «Вишневого сада » — это смена владельцев дома и сада, продажа имения за долги. Сначала кажется, что в пьесе четко обозначены противодействующие силы, отражающие разные периоды бытия России того времени: прошлое (Раневская и Гаев), настоящее(Лопахин), будущее (Петя и Аня). Кажется, столкновение этих сил и должно породить главный конфликт пьесы. Персонажи сосредоточены на важнейшем событии в их жизни — на продаже вишневого сада
Особенность конфликта заключается в отсутствии открытого противостояния. У каждого героя собственный внутренний конфликт.
Для Раневской и Гаева, представителей прошлого, вишневый сад — это единственное место на земле, где они еще могут чувствовать себя дома. В пьесе Чехова призрак покойной матери видится только Раневской. Только она способна уловить в белом вишневом деревце что-то знакомое, напоминавшее о материнской ласке, неповторимом детстве, о красоте и поэзии. Несмотря на ее доброту, любовь к красоте, она легкомысленная женщина, которая сорит деньгами, беззаботна равнодушна к судьбе России, Именно Раневская и потратила на любовника все те деньги, которые должны были пойти на уплату процентов. Она отдает последние деньги прохожему, когда у самой дома есть нечего и дает взаймы — «Дай ему. Ему же надо, он вернет».
Мало того, Раневская и сейчас забирает в Париж все деньги, присланные бабушкой для Ани. «Да здравствует бабушка!» — это восклицание не красит Любовь Андреевну, в нем слышится не только отчаяние, но и открытый цинизм. Гаев же — человек по-детски беспечный, также любит красивые фразы, добр. Но его слова расходятся с делами, он брезглив к народу. От него ушли... слуги — они его не понимают. Также не понимают хода его мыслей и смысл его изречений половые в трактире, которым он рассказывает об искусстве.
Лопахину Ермолаю Алексеевич присущ внутренний конфликт между внутренней самооценкой и внешним благополучием. С одной стороны он — купец, который смог позволить себепокупку вишневого сада и поместья, в котором всю жизнь трудились его отец и дед, с другой стороны он нелестно очинивает себя с внутренней стороны. Это свидетельствует об шатком положении между его сущностью и внешним правлением. «Мой папаша был мужик, идиот. ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна, и все палкой. В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья. «
Также внутренний конфликт в себе имеет Петя Трофимов — учитель покойного сына Раневской. Он заключается в несоответствии слов и действий персонажа. Он ругает все то, что тормозит развитие России. критикует интеллигенцию, которая ничего не ищет и не работает. Но Трофимов не замечает, что он сам и есть яркий представитель такой интеллигенции: красивые слова отличны от его действий. Петр отрицает любовь, считая ее чем-то «мелким и призрачным», он лишь призывает Аню верить ему, так как он предчувствует счастье. Раневская упрекает Т. в холодности, когда он говорит, что нет никакой разницы, продано имение В финале пьесы Т. разыскивает забытые галоши, которые становятся символом его никчемной, хоть и освещенной красивыми словами, жизни.
Конфликт – столкновение взаимоисключающих сторон, мнений, точек зрений, имеющее несколько стадий развития – латентную, кризисную, постконфликтную». Используя именно это толкование, мы можем найти предшественников Чехова в раскрытии данной темы. Если мы сделаем акцент на борьбе мировоззрений, то, конечно же, вспомним о романе Тургенева «Отцы и дети» как о хронике гибели вестников несостоявшейся бури.
Однако стоит заметить, что в каждом противостоянии есть как единое целое, группы, толпы, так и персоналии, люди и личности, которые оказываются в гуще событий, перед моральным выборов, которые втянуты ветром перемен.
Он суров и беспощаден, разбрасывает семена раздора и ломает нежизнеспособные деревья, однако этот поток всегда справедлив – поскольку не видит различий между старыми и молодыми, либералами и славянофилами, Обломовыми и Штольцами. Трагедия одного в результате движения масс – лейтмотив повести «Обломов» Гончарова, произведения, заставившего не одного человека вздрогнуть и, если читатель нашёл знакомые черты, измениться в сторону, которую он найдёт для себя лучшей. В ходе данной творческой работы мы рассмотрим два вида конфликта, представленных в пьесе «Вишневый сад» — внутриличностный «тремор» Раневской и социальная «лихорадка» Лопахина,которые в итоге сопоставим и найдём общее в этих двух трагедиях.
Мы впервые знакомимся с Раневской, когда она возвращается из Парижа в родное поместье, после долгого путешествия по законодательнице мод-Франции, что вполне являлось достаточно тривиальным видом времяпрепровождения для данной эпохи. Печальный образ, грустная история о невзаимной и трагической любви, стоящая на пороге дома нищета, жизненный опыт и память о прекрасном прошлом – всё это складывается в единый романтический силуэт, который вызывает разную реакцию у читателя.
Женщина, отдавшая всё своей любви ради некого него? Справедливо, как недалекий импульсивный человек, наивностью и добродушностью которого воспользовался ближний. Будь автор представителем романтизма, читателю бы представилась повесть о жизни после предательства – мучительном, жалком существовании и смерти после дней, недель, даже лет человеческого счастья. Однако Антон Павлович Чехов – один из величайших писателей – реалистов, и поэтому мы должны заострить внимание на её душевном «грузе», о котором постоянно напоминает и автор, и она сама. Её «бремя», биография, прошлое – проклятье и благословение; счастье на бумаге, в мифическом «тогда», и мучительная рутина объективного «сейчас». Её можно понять, как человека, однако историческая справедливость неумолима, как и время, которое истощило вишневый сад.
Однако, пьеса «Вишневый сад» наверняка бы не изучалось в курсе старшей школы, если бы не имела в себе социального смысла, отображения особенностей общественных отношений того времени, и ключевая персона здесь – Лопахин Ермолай Алексеевич. По ходу повествования читатель может получить образ, по-разному трактуемый с точки зрения современной жизни и определенного периода, обозначенного временными рамками произведения. Он не богат, но не беден, у него нет громкого социального статуса, но он не так прост, как кажется.
Ермолай Алексеевич – сын крепостного, но сам находится в обществе дворян и приближенных к этому кругу людей, что по меркам того времени достаточно сильный прорыв. Однако он сам замечает, что его положение никак не сказывается на внутренней сущности, не меняет его корни. Впрочем, интересно нам его не столько происхождение – хотя оно уже становится знаком, что мы идём по верному пути,- сколько его взаимоотношения с другими персонажами и символическая картина конца произведения.
Лопахин пренебрежительно относится к людям ниже статусом, но при этом активно принимает участие в судьбах других людей, находится постоянно как бы в «кадре». Здесь можно найти указку на тот «пограничный» статус, в котором пребывает герой. Впрочем, нас сильнее интересует конец произведения – то ли радость, то ли горькая усмешка над своим прошлом (цитата про отца и деда) и нынешним, и, самое главное, тишина, молчание. Лопахин просит играть музыкантов, чтобы заглушить её.
В конце концов, дома не остаётся никого, кроме студента, которого наверняка использовал автор для выражения своего отношения к историческому процессу, но и он удаляется. Если брать символический уровень, то «буржуазия» остаётся одна в «России», которую пытается перекроить на свой лад – прежде всего, уничтожая «культурный пласт когда-то великого сословия» в виде вишневого сада. Это вовсе не значит, что Лопахин – выскочка, которому повезло, а теперь он не знал, что делать с деньгами. Это значит, что одни люди заменили других, но вместе с теми, кто покинул нас, ушли традиции, ушли мысли, ушло то, что никогда не вернуть – что существовало только в сознании, на словах, может быть, вместе с определенными людьми. Такова сущность социального конфликта – признака того, что конкретный социум нуждается в обновлении, и его развития.
Если мы углубимся в науку о конфликтах, то узнаем, что оба этих вида – внутриличностный и социальный – являются уникальными. Раневская всё оставшуюся жизнь будет бежать от себя, от принятия каких-либо решений; Лопахин стал маргиналом в ином, ненаучном понимании – сын крепостного остаётся его сыном, независимо от состояния, так же как дворяне останутся ими же, несмотря на многочисленные унижения, связанные с нищетой. От голоса внутри, разрывающего твоё сознание, лишающего сна, лишающего ясности ума и сводящего в могилу, никуда не деться – точно так же, как и под деревом не спрятаться от кислотного дождя новой эпохи и вьюги.
В заключение стоит сказать, что тема социальных конфликтов, которые касаются не только государства, но и каждого его гражданина, будет позже поднята Михаилом Афанасьевичем Булгаковым, Борис (как?) Пастернаком и их потомками. Эта пьеса из ряда тех, что не призваны рассмешить или вызвать дежавю у зрителя. Это полноценное произведение, со своим междустрочием, которое можно осмыслить философски и житейски.
Тема конфликтов здесь – основная, потому что именно через этот уровень взаимодействия людей всегда происходили крупнейшие перемены, совершались открытия, творились подвиги. Но в каждой войне есть погибшие, в каждой драке – пострадавшие, в каждой ссоре – обиженные, и о них нельзя забывать, ведь они – жертва на алтаре истории – вот, что мне кажется, хотел донести до нас Антон Павлович Чехов.
Однако центральное с виду событие - борьба за вишневый сад - лишено того значения, какое отвела бы ему классическая драма и какое, казалось бы, требует сама логика расстановки в пьесе действующих лиц. Конфликт, основанный на противоборстве социальных сил, у Чехова приглушен. Лопахин, русский буржуа, лишен хищнической хватки и агрессивности по отношению к дворянам Раневской и Гаеву, а дворяне нисколько не сопротивляются ему.
В чем же главный узел драматического конфликта? Вероятно, не в экономическом банкротстве Раневской и Гаева. Ведь уже в самом начале лирической комедии у них есть прекрасный вариант экономического процветания, по доброте сердечной предложенный тем же Лопахиным: сдать сад в аренду под дачи. Но герои от него отказываются. Почему? Очевидно, потому, что драма их существования более глубока, чем элементарное разорение, глубока настолько, что деньгами ее не поправишь и угасающую в героях волю к жизни не вернешь.
С другой стороны, и покупка вишневого сада Лопахиным тоже не устраняет более глубокого конфликта этого человека с миром. Торжество Лопахина кратковременно, оно быстро сменяется чувством уныния и грусти. Этот странный купец обращается к Раневской со словами укора и упрека: «Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь». И как бы в унисон со всеми героями пьесы Лопахин произносит со слезами знаменательную фразу: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь».
Здесь Лопахин впрямую касается скрытого, но главного источника драматизма: он заключен не в борьбе за вишневый сад, а в субъективном недовольстве жизнью, в равной мере, хотя и по-разному, переживаемом всеми без исключения героями
«Вишневого сада». Драма жизни заключается в разладе самых существенных, корневых ее основ. И потому у всех героев пьесы есть ощущение временности своего пребывания в мире, чувство постепенного истощения и отмирания тех форм жизни, которые когда-то казались незыблемыми и вечными. В пьесе все живут в ожидании неотвратимо надвигающегося рокового конца. Распадаются старые основы жизни и вне и в душах людей, а новые еще не нарождаются, в лучшем случае они смутно предчувствуются, причем не только молодыми героями драмы. Тот же Лопахин говорит: «Иной раз, когда не спится, я думаю: Господи, Ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами». Грядущее задает людям вопрос, на который они, по своей человеческой слабости, не в состоянии дать ответа. Есть в самочувствии чеховских героев ощущение какой-то обреченности и призрачности их существования.
Образ времени в пьесе. Конфликт комедии «Вишневый сад» и его развитие.
На прошлом уроке мы с вами подробно поговорили о героях комедии Чехова, выявили их отношение друг к другу, их отношение к саду, а также дали краткие характеристики персонажей. На основании того, о чем мы поговорили, можно сделать вывод о том, что каждый персонаж пьесы относится к какому-либо времени.
По какому принципу, как вы думаете, сгруппированы герои пьесы?
Мы можем выявить 3 группы:
Люди уходящей « дворянской эпохи» (прошлое)- Любовь Андреевна Раневская, Гаев Леонид Андреевич.
Иными словами, это старые владельцы сада. Можно также предположить, что к этой группе примыкает также образ Вари и лакея Фирса.
Яркий представитель настоящего Лопахин Ермолай Алексеевич, которого мы не можем отнести ни к предыдущей группе, ни к группе молодёжи.
Он энергичен и неуклонно движется к своей цели.
«Молодое поколение» (будущее) – Аня и Петя Трофимов.
Их объединяет общая устремлённость прочь от старой жизни к некому прекрасному будущему, которое рисуется в речах Трофимова.
( дальше мы рисуем таблицу: « Герои пьесы А.П. Чехова «В. Сад». Течение времени. Прошлое, настоящее и будущее России.»)
Сделаем же краткие выводы об этих людях:
Как вы думаете, почему герои пьесы противопоставлены друг другу?
Персонажи имеют разные ценности и понятия, каждый из них - представитель своего времени, из-за этого зачастую они не понимают друг друга. Раневская и Гаев олицетворяют собой прошедшую жизнь со старыми укладами, Лопахин представитель того времени, когда практичность и трудолюбие стоит на первом месте, а Аня и Петя – это уже новое поколение с новыми взглядами на жизнь, от них-то и зависит будущее России.
Однако, не смотря на все, эти люди искренне любят друг друга и готовы даже прийти на помощь друг другу.
Что мы называем системой образов?
Система образов – совокупность художественных образов литературных образов.
На какие группы делятся персонажи в системе образов?\
Главные, второстепенные, эпизодические, внесценические.
Кто главный герой в пье се?
У Чехова нет разделения на главных и второстепенных героев, все персонажи – не фон, они все самостоятельные герои.
Как Чехов относится к своим героям?
Авторская позиция: жалеет своих героев и одновременно ироничен к ним. Ч. Относится ко всем героям равнозначно, все они составляют нашу Россию. Он объективен в отношении к своим героям, поэтому мы не можем разграничивать их, у Ч. Нет иерархии, как в классической драме.
Как же Ч. раскрывает человеческие характеры в пьесе?
Ч. Приходит к новому раскрытию человеческого характера. В классической драме герой выявлял себя в поступках, действиях, направленных для достижения цели, Ч. Же открыл новые возможности изображения характера через переживания героя, его мысли.
Как мы с вами уже знаем, у Чехова ничего не лежит на поверхности, у него нет открытой борьбы, нет страстей. Мы не видим яркого конфликта, всё, казалось бы, идёт своим чередом. Герои ведут себя спокойно, между ними не происходит открытых ссор и столкновений. Но все же чувствуется присутствие скрытого, внутреннего конфликта.
А что Чехов выносит «на поверхность»? Что же мы отнесём к внешнему конфликту?
Отношение героев пьесы к вишнёвому саду.
Конфликтуют ли герои между собой?
Нет. Происходит столкновение во взглядах на вишневый сад и имение.
Как мы это узнаем?
С самого начала пьесы мы видим, что внимание героев сосредоточено на вишнёвом саде и родовом имении. Все хотят спасти сад и поместье. Уже в первом действии Лопахин объявляет, что выход есть, правда выход представляется хозяевам «пошлым».
А как же мы можем проследить внутренний конфликт? Какими средствами в пьесе он выражается?
Через диалоги, монологи, ремарки автора. Именно тогда нам становятся понятны мысли героев.
Что же скрывается за обычными разговорами? Какие настроения персонажей показывает нам автор?
Непонимание друг друга, одиночество героев, растерянность – основной мотив пьесы.
Например: Шарлотта: « кто я? Зачем я? Неизвестно…»
Епиходов: « Никак не могу понять жить мне, или застрелиться»
Что мы можем сказать про чеховский диалог? Какую функцию он выполняет в раскрытии внутреннего конфликта?
Диалога нет, реплики случайны, настоящее кажется зыбким, а будущее – тревожным. Таких случайных реплик у Ч. Много, они всюду. Диалог рвётся, ломается. Путается в каких-то мелочах. Через такой диалог мы с лёгкостью можем окунуться в мысли героев, через ненужные мелочи мы узнаем жизненное самочувствие персонажа.
Внутренний конфликт мы также можем назвать «подводным течением».
Как вы думаете, что такое «п. т.»?
«П.т»- это некий подтекст. Основная мысль пьесы лежит не «на поверхности», а скрыта в подтексте.
Откройте 1 действие, сцена со шкафом (начинаем читать от ремарки «входят Варя и Яша», заканчиваем на словах Гаева « Режу в среднюю!») Чтение по ролям.
Как вы думаете, почему герои так ведут себя?
Раневская получила телеграмму из Парижа, брат, родной человек, понимая, что сестра до сих пор переживает после разрыва с любовником, начинает разыгрывать сцену со шкафом, сам оказывается в нелепом положении, но, однако, ему удаётся отвлечь сестру.
Что же оказывается «под водой»?
«Под водой» оказалась следующая жизненная правда. Любовь Андреевна по-прежнему сильно любит того человека, который «обобрал её и бросил». Сейчас Любовь Андреевна рвёт её, не читая, т.к. все знают её печальную историю и надо «работать на публику» -- показать, что она человек с чувством собственного достоинства.
Из какого разговора мы узнаем о неостывшей любви Раневской к любовнику?
Сцена разговора с Петей. (С ремарки «Вынимает платок, на пол падает телеграмма». Действие 3, стр.71)
А как вы думаете, каков внутренний конфликт у других героев? У Лопахина, Гаева, Ани, Пети? Найдите и прочитайте в пьесе эпизоды с подводным течением.
Лопахин. Как нам известно, его с Варей сватают на протяжении всей пьесы. Но, почему он не делает предложение Варе в решающей сцене (действие 4 со слов Любови Андреевны «Теперь можно и ехать…», заканчивая ремаркой «Быстро уходит») + вспоминаем начало пьесы (ожидание приезда Раневской и детские воспоминания Лопахина).
Делаем вывод о том, что Лопахин не делает предложение Варе, не потому что робеет перед ней, или занят какими-либо делами, а в том, что он влюблён в другую женщину – в Раневскую, так поразившую его в юности. Внутренний конфликт Лопахина в том, что он так и не смог признаться ей в своих чувствах.
Петя Трофимов. Слишком увлечён своими мыслями о лучшем будущем, считает себя «выше любви», поэтому не замечает чувств со стороны Ани. Его проблема в том, что он только говорит, строит планы о том, что поведёт за собой людей. (Эпизод разговора с Лопахиным с ремарки Лопахин «обнимает его» до « слышно, как вдали стучат топором по дереву») Обратить внимание на то, почему он не берёт денег у Лопахина.
Гаев. Почему прячет свои настоящие чувства за биллиардными высказываниями? Очень ранимый человек, любит свою семью, но, увы, не может ничего сделать для их счастья. Всё держит в себе, и это его внутренний конфликт. Прячется за словечками типа «Кого?» или разрывает диалог с другими персонажами с помощью известных ему фраз, заимствованных из биллиарда, тем самым (по его мнению) разряжая обстановку.
Исходя из всего этого, мы можем сказать, почему чеховский диалог не выстроен: Каждый герой в силу своих душевных переживаний думает о своём, отсюда, ясно, что герои глухи к переживаниям друг друга и просто напросто друг друга не слышат, поэтому каждый из них одинок и несчастлив.
Кто из героев в состоянии преодолеть свой эгоизм?
Аня. (Конец 3 действия) Она милосердна к матери.
Аня. ( В конце 2 действия ), увлеченная словами Пети, решает, что уйдёт из дома. Издали слышен голос Вари, которая ищет Аню. Однако ответом на крик Вари становится тишина, Аня убегает с Петей к реке. Тем самым драматург подчеркивает решимость молодой героини порвать со своей прежней жизнью и идти навстречу новой, неизвестной, но заманчивой.
Я писала, что этот эпизод не является примером подводного течения. Про Аню вообще можно сказать, что это единственный персонаж в пьесе, который не терзаем внутренним конфликтом. Она цельная, светлая натура, ей нечего скрывать. Вот почему она единственный человек, кто способен быть милосердным. Поэтому об Ане лучше говорить в последнюю очередь.
Способен ли кто-нибудь из героев еще проявить милосердие. Почему?
Нет. Проблема героев в том, что не умеют и не желают быть милосердными. (эпизод покупки сада Лопахиным со слов Л.А.: «кто купил?» до «…нескладная несчастливая жизнь») МОЖНО ПОГОВОРИТЬ, КАКИЕ ЧЕРТЫ ХАРАКТЕРА В ЭТОЙ СЦЕНЕ УВИДЕЛИ ДЕТИ И ПРАВ ЛИ ПЕТЯ ТРОФИМОВ. КОГДА НАЗВАЛ ЛОПАХИНА ХИЩНИКОМ.
Обратим внимание на фразу Фирса «эх, ты….недотёпа!» К кому её можно отнести?
Эта фраза повторяется на протяжении всей пьесы: действие 1 сцена, когда Дуняша забыла взять сливки (стр.33); действие 3, когда Яша говорит ему «Хоть бы ты поскорее подох.» (стр.73); Конец 4 действия.
Фразу можно отнести ко всем героям пьесы даже во фразе «Да….(с усмешкой) Я уйду спать, а без меня тут кто подаст, кто распорядится? Один на весь дом» и то звучит «Эх, ты….недотёпа».
О значимости внутреннего конфликта и наличии подводного течения говорят многочисленные паузы в тексте пьесы. В последнем действии комедии 10 обозначенных автором пауз. Это не считая многочисленные паузы, обозначенные многоточиями в репликах персонажей. Это придает пьесе необычайную психологическую глубину.
В «Вишнёвом саде» подтекст стал основой действия : для понимания сути происходящего важно не то, что говорится, а то, что умалчивается.
Домашнее задание: 1. Почему Чехов назвал пьесу комедией? Обоснуйте авторский выбор с опорой на текст (Можно предложить сделать рефератом: один ученик будет отвечать на этот вопрос, а другой может кратко изложить мнения критиков на жанр пьесы, тогда вместе с классом, сопоставив эти 2 реферата, можно сделать выводы о своеобразии жанра –
для такого задания необходимо дать соответствующую литературу, работа над рефератом требует времени, а такового нет)
2. Найдите и запишите определение символа . Выявите символы в пьесе «Вишнёвый сад». (Можно разделить задание: кто-то ищет символы в 1 действии, кто-то во втором и т.д. комментировать будем вместе с классом) Как вы на это смотрите? Символов в пьесе не так много: пусть поработают со всем текстом. Задание выполнять письменно (символ – его значение).
Драматический конфликт пьесы А.П. Чехова "Вишневый сад"
Пьеса “Вишневый сад” была написана Чеховым в 1903 году. Это время вошло в историю как предреволюционное. В этот период многие прогрессивные писатели пытались осмыслить существующее состояние страны, найти выход из многочисленных противоречий, охвативших Россию начала XX столетия. По-своему пытался решить злободневные проблемы и Антон Павлович Чехов. Его “Вишневый сад” стал своеобразным итогом длительных творческих исканий писателя.
“Вишневый сад” - многоплановое произведение. Чехов затронул в нем множество проблем, не потерявших актуальности и в наши дни. Но основным вопросом является, конечно, вопрос о противоречиях между старым и новым поколениями. Эти противоречия лежат в основе драматического конфликта пьесы. Уходящему миру дворян противопоставляются представители нового общества.
Представителей дворянства Чехов не наделяет теми деспотическими чертами, которые мы видим в произведениях других авторов. Раневская и Гаев предстают перед читателями порядочными, честными людьми. Так, отзываясь о Раневской, Чехов характеризовал ее как “нежную, очень добрую” женщину. О Раневской благодарно говорит Лопахин. Петр Трофимов выражает Любови Андреевне свою признательность за то, что она приютила “вечного студента”. Раневская и Гаев душевно относятся к слугам. Но всем положительным чертам владельцев вишневого сада противопоставлен их иждивенческий образ жизни. “Владеть живыми душами - ведь это переродило всех вас”, - говорит о них Петя Трофимов. В ранних вариантах вместо слова “переродило” было написано более категорично - “развратило”.
Раневская и Гаев не могут ничего сделать самостоятельно, всегда нуждаются в чьей-то помощи. Нелепость подобного состояния передается Чеховым и в самом поведении этих героев. Природная доброта Раневской не может принести радости. Находясь на грани полного разорения, она сорит деньгами: дает деньги прохожему-попрошайке; почти все свои средства, отпущенные богатой бабушкой на выкуп сада, Любовь Андреевна тратит на парижского возлюбленного. Совершая подобные “акты благодеяния”, она забывает о своей дочери Ане, не думает о дальнейшей судьбе Вари.
Обреченность Раневской и Гаева" очевидна для Чехова. Писатель показывает эту обреченность в самой речи героев. Гаев постоянно произносит какие-то странные фразы с бильярдными терминами, звучит монолог, обращенный к старому шкафу. Раневская и Гаев наивно верят в то, что выкупить сад еще можно. Но они не приспособлены к самостоятельной жизни и не могут предпринять ни одной действенной меры по спасению своих владений.
Обречены не только Раневская и Гаев, обречено все дворянское общество. Нелепость существования этого класса подтверждает и образ Симеонова-Пищика, который утверждает, прочитав, что “можно делать фальшивые деньги”. Ярославская тетушка, которая упоминается в разговорах, дает десять тысяч на покупку сада, но дает с условием - выкупить на ее имя.
Этому дворянскому кругу противопоставлен “новый человек” Лопахин. Однако и он, по мнению Чехова, не является достойной сменой минувшему поколению. Лопахин - делец. И все его хорошие качества: понимание прекрасного, глубокие душевные порывы _ ВСе это заглушается в нем стремлением к обогащению. Рассказывая о своих планах, Лопахин упоминает о том, что хочет засеять маковые поля. Он описывает картину цветущих маков, их красоту, но все эти мысли обрывает упоминание Лопахиным предполагаемой выручки. Нет, не такого героя хочет видеть Чехов!
На смену старому поколению приходят люди нового склада. Это Аня Раневская и Петя Трофимов.
Аня мечтает о новой счастливой и прекрасной жизни: сдать экзамены за курс гимназии и жить собственным трудом. Она представляет себе новую, цветущую Россию.
Чехов не был революционером. Поэтому он не сумел найти реального выхода из кризиса, в котором находилась Россия. Писатель глубоко сочувствует новым явлениям, происходящим в стране, ему ненавистен старый уклад. Продолжателями чеховских традиций стали многие писатели. И в это время, в 1903 году, Горький уже создает роман “Мать”, в котором находит решение вопросов, над которыми размышлял Чехов.
