「疑似科学の達人は最も優しい人になり得る」: 反科学理論がどのように現れるかについてアレクサンダー・ソコロフが語る。社会心理学の活動

神話や疑似科学の誤解は人類が存在する限り存続しますが、だからといって諦める理由にはなりません。疑似科学を完全に根絶することはできませんが、社会から疎外された人々に数歩後退させることはできます。著名な科学ジャーナリストのアレクサンダー・ソコロフが、疑似科学に対抗する方法は何なのか、そして彼がそれを無意味で有害だとさえ考えているのかを語ります。

次の問題について議論します。

友達が「正気を取り戻し」、効果的な薬を購入できるようにするにはどうすればよいでしょうか?
疑似科学に対するどのような行動が疲れ果てて、単に時間を無駄にしているのでしょうか?
若者が科学に進むよう促すためには何をすべきでしょうか?
私たち一人ひとりがこの国の科学の発展にどのように貢献できるでしょうか?

アレクサンダー・ソコロフ、科学ジャーナリスト、科学の普及者、ポータル「ANTHROPOGENES.RU」の創設者兼常任編集者、著書「人類進化の神話」と「科学者は隠れている? 21世紀の神話」の著者。

コメント: 0

アレクサンダー・ソコロフ

疑似科学の考えを擁護する人物に直面すると、沈黙を守る人もいれば、猛烈に戦闘に突入する人もいます。羽毛が飛び交い、議論する人の数は増え、情熱は熱くなっています。紛争に巻き込まれた場合、どのように、何のために紛争に巻き込まれるのでしょうか? 相手を説得することは可能ですか、そしてそれは必要ですか？そして、どのようなテクニックを使用する必要がありますか? どのような場合に議論は無意味であり、議論から私たち自身がどのような利益を得ることができるのでしょうか？

科学ジャーナリスト、教師、インターネットポータル Anthropogenesis.ru の編集者であり、人類の進化に専念するアレクサンダー・ソコロフが、ショー「文化とレジャーの公園」を訪問。

クルグリャコフ E.P.

アレクサンダー・ソコロフ

歴史家は過去をどのように研究するのでしょうか? 年代記記者は信頼できるのか？本物の歴史文書と偽物の歴史文書を見分けるにはどうすればよいでしょうか? カデシュの戦いで勝ったのは誰ですか? アレクサンドリア記念柱がアトランティス人によってサンクトペテルブルクに建てられたというのは本当ですか?

リチャード・ドーキンス

「Enemies of Reason」は、迷信と非合理主義に関する 2 部構成のドキュメンタリー (「迷信の奴隷」と「不合理な医療サービス」) です。司会者で脚本家のリチャード・ドーキンスは、占星術、ダウジング、ホメオパシー、その他の科学的に証明されていない実践の有効性を検証し、その人気の理由を推測します。ディーパック・チョプラやデレン・ブラウンなどへのインタビューも収録。

2015年9月29日、M.V.の名を冠したモスクワ州立大学ジャーナリズム学部主催のセミナー「メディアにおける科学と疑似科学：現代の課題」がジャーナリスト中央院で開催された。ロモノーソフ、ロシアジャーナリスト連合およびモスクワ地域ジャーナリスト連合。モスクワ地域メディアのジャーナリストや編集者は、専門家コミュニティと協力して、現代世界で科学知識を普及させる方法、疑似科学情報を特定する技術、科学の改ざんに対抗する方法について議論した。

アレクサンダー・セルゲイエフ

ロシア科学アカデミーの疑似科学と闘う委員会のメンバー、科学ジャーナリスト、科学ジャーナリストクラブのコーディネーターであるアレクサンダー・ゲンリホヴィッチ・セルゲイエフによる「疑似科学とマスコミュニケーションのミーム的蔓延：原因、診断、脅威、困難」というテーマでの講演。カウンター」記念博物館 - F.I. アパートシャリアピン、サンクトペテルブルク、2015 年 4 月 23 日

アンナ・ウルマンツェヴァ、ウラジミール・ポラス、アレクセイ・セミハトフ

狂気の寸前

テレビをつけると、そこには疑似科学ジャーナリズムのお気に入りのトピックが表示されます - 世界の終わり、帯電した水、超感覚的知覚の驚異などです。こんなことで大笑いしたいのです。しかし、それはすでに行き過ぎではありませんか？テレビの欺瞞を信じる視聴者が増えているのはなぜでしょうか? それを受け入れて、メディアに厳格な検閲を導入してください。しかし、それでは言論の自由はどうなるのでしょうか？そして、真の科学を疑似科学から区別するにはどうすればよいでしょうか? 番組の司会者であるアレクセイ・セミハトフは、番組のゲストである科学観察者のアンナ・ウルマンツェワと哲学博士のウラジミール・ポラスに次の質問をした。

http://vikent.ru/enc/5316/
ソコロフアレクサンダー・ボリソヴィッチ

記事、本、テレビ番組、ウェブサイトにおける疑似科学の 15 の兆候

「科学の恩恵を受けるのは誰か、そして混乱した心しか持たないのは誰だ。もし
全て彼らは行きます科学者や貴族になったら誰もいない
交易して穀物を蒔くでしょう。誰もが飢えで死ぬでしょう。

- そして、みんなが取引して穀物を蒔いたら、
そうすれば、その教えを理解できる人はいなくなります。

そして、二人とも説得力のある重みのある言葉を言ったと思い、
クズミチョフとクリストファー神父はそうしました
真剣な顔で同時に咳き込んだ。」

真面目な科学者は、たとえ多数の証拠によって裏付けられていたとしても、断定的な記述のリスクを理解しながら、仮説について話すとき、通常、「おそらく」、「推測できる」、「ほとんどの専門家がそれに同意する…」と付け加えます。これは科学出版においては良い形です。

偽科学者は、1000年（または100万年）前に起こった出来事について自分の見解を示し、あたかも自分の目ですべてを見たかのように自信を持ってそれらを説明します...

ソースを扱う文化

7) 科学論文または書籍の巻末にある参考文献のリスト:

まったく欠席。

ロシア語のリソースのみが含まれています。

科学は国際的であり、残念なことに、主要な科学雑誌はロシア国外で英語で発行されています。

過去 1 年または 10 年間の情報源は含まれていません。

科学の状況は急速に変化しています。本物の科学者は、半世紀前ではなく、今日自分の分野で何が起こっているかを知っています。

引用 1: 「化石記録に進化の証拠が欠如していることは、一般に受け入れられている進化論の父であるダーウィンにとって混乱の原因でした...」

P.ブジロビッチ。の進化は進化論にある。ニューヨーク、2010 年

(たとえこの声明を信じたとしても、この科学が形成されたばかりの 150 年前の古生物学の状況に対する訴えは「強力な」議論になります...)

引用 2: 「20 世紀半ば、教授はこう言った。例えば、V.ゼンコフスキーは、「生物学における連続性という概念の崩壊も同様に重要である。ある動物種が他の動物種から発展するという問題においてである。」と書いている。

アレクセイ・イリイチ・オシポフ教授モスクワ神学アカデミー、「真実を求めて理性の道」 http://www.aosipov.ru/texts/

引用 4: 「著者が人気のある作品やニュースサイトなどのみに言及している場合、これは、その人が一次情報源にアクセスするのがあまりにも怠惰であるか (怠惰は本物の科学者を区別する特質ではありません)、または次のように信じていることを意味します。彼らはニュースで書いていることすべてを理解していて、人気のある作家がしばしば間違いを犯す傾向があることを知りません（さらに頻繁に、単純化してしまいますが、これはそのような情報源に基づいた構成の信頼性を高めることにもなりません）。」

スヴェトラーナ・バーラク

出典を最寄りのページ（）に正しく記載してください。

間違っている：

全然参考にしないでね…

次のスタイルで参照してください。ペトロフは書いた」。「知人が教えてくれました」「科学者は証明した」...

名言 1: 「科学者たちは興味深い事実を証明しました。頭が冷えると脳が厚くなるのです。」

14) 詳細が不足している。

通常の科学文献（正しい引用と同様）では、事実を説明するとき、読者が必要に応じて情報と現実の対応を確認できるように、事実をできるだけ具体的に記述するのが通例です。これは科学的誤りのリスクに対する典型的な保険です。

たとえば、考古学的発見が示されている場合、通常の文献では、発見物の正確な場所、著者、カタログ番号を示すのが通例です。

動物の特徴（現生または絶滅）が記載されている場合は、特定のラテン語の種名を表示する必要があります。

引用: ある主題についての理解が浅いほど、より一般的な概念を扱う傾向があります。たとえば、彼は「アフリカ先住民の代表者の地元の方言」に訴えていますが、アフリカには1500を超える多くの言語があることをわざわざ調べません。あるいは彼は、「動物のコミュニケーションは感情の発現に限定されている」と述べ、危険についての言及的な警告システム（ワシ、ヒョウ、ヘビの鳴き声を区別するベルベットモンキーのように）をまったく特定せずに、または、ミツバチやアリのような遠隔誘導システム。この主題を詳細に理解しようと苦労した人なら誰でも、単に「原始人」とは言えません。彼は間違いなくそれが原始人であったかどうかを明らかにしたいと思うでしょう。ネアンデルタール 、またはハビリス、または他の誰か（または目録指定による特定の名前さえも）、それらは非常に異なっているため、それらすべてを同等に特徴付ける特徴を選択するのはそれほど簡単ではありません。

スヴェトラーナ・バーラク「言語の起源と進化: 科学と疑似科学は異なる言い方をする」

15) 対立仮説について言及しない。 著者は自分の仮説を次のように論じています。ないそれを問題への他のアプローチと比較し（多くの場合、そのアプローチについてさえ知らずに）、極端な場合には、（それを無視するかのように）簡単に言及します。 (オプション: 著者は多くの仮説の中から最も弱い仮説を選択します - そしてそれを無知な大衆の拍手喝采を受けて簡単に処理します...)

しかし重要なのは、その説明が論理的であるように見えることだけではなく、他の既存のバージョンよりも優れており、より正確でなければなりません。たとえば、より多くの事実と一致している必要があります。

結論:

2. 疑似科学者は多種多様な集団です。その中には、完全に頭のおかしい人、詐欺師、大げさなショービジネスの人物、そして悲しいことに、堕落した本物の科学者。 (ところで、この集団の中で、普通の精神異常者は少なくとも最も認識しやすいため、最も危険ではないようです...) これらの人々の動機の詳細を理解することは、貴重な時間です。頭を大事にすることの方が大切です...もしかしたら、この資料に記載されている資料が役立つかもしれません 15 兆候。

3. どのルールにも例外はあります。奇行や奇行は本物の科学者にも見られます。科学者は生きた人間であり、間違いを犯す可能性があり、偏見から自由ではありません。したがって、上記のリストにある 1 つの兆候が死刑を宣告されるわけではありません。 しかし、あなたが分析している記事、本、テレビ番組などで「出会う」兆候が増えれば増えるほど。 - 懸念の理由が増えるほど。

4. 特に幼い頃に疑似科学者の影響下に陥ることを神は禁じます...

TEFI は、ロシアテレビアカデミー財団によって設立された、テレビ芸術の分野における最も優れた業績に与えられるロシア国家テレビ賞であり、2014 年から非営利パートナーシップ「産業テレビ賞委員会」によって組織されています。

The Great Mystery of Water、ロシア TV チャンネルによる疑似科学映画。

テレビチャンネル「文化」、ロシア国営テレビチャンネル、VGTRK の一部。

REN TV、ロシア連邦テレビチャンネル。

スター・ウォーズの世界に登場する架空の惑星であるオルデランは、かつて銀河系の精神的な中心であった静かなユートピアの世界です。

NASA、米国副大統領直属の米国連邦政府機関。

透明マント

科学的ですか、それとも面白いですか？

某ウルフ・レオンハルトが透明マントを作ろうとしていてちょっと面白くなった。危機が才能の妨げではないことは理解していますが、16万ドルでこのプロジェクトを実行するのは不可能です。第二に、ウルフはこれを 2 年以内に行うと約束しているが、米国の同僚たちは 2000 年からこの問題に取り組んでいる。実際、この研究は詐欺のように見える。おそらく、ウルフはこの研究のためにもっと多くの資金を得るつもりだったのですが、ご覧のとおり、彼はペニーを受け取りました。これから彼は、いわば研究の最初の段階でスポンサーに資金を奪われないように、スポンサー向けに偽の研究報告書を2年間考え出さなければならない。それでは、アルバート・アインシュタインの曲面空間理論に基づいて耳に麺を掛けるという、この困難な問題でウルフの幸運を祈りましょう。

透明マントを作りました

これは、可視光域で機能する透明マントの最初のバージョンです。 H.G.ウェルズの空想が現実になり始めているようだ。おとぎ話の帽子や透明マントに似たデバイスを作成するというアイデアは、かなり前に生まれました。

しかし、さまざまな材料の光学的特性を研究している物理学者によって、この理論が本格的に理論的に正当化されるようになったのは、今世紀初頭になってからです。これらのアイデアが実践され始めると、すぐに「予期せぬ」困難が生じました。

一般に、現代版の透明マントの名誉ある「親」は、インペリアル・カレッジ・ロンドン出身の英国の物理学者サー・ジョン・ペンドリーである（ちなみに、彼はまさにこれらの開発によりナイト爵位を授与された）。彼は、その下の物体を見えなくする構造がいわゆるメタマテリアルで構成されなければならないというモデルを構築しました。この用語は人間によって作成された物質を指し、その特性は構成要素の個々の物理的特性によってではなく、構成要素の微細構造によって決定されます。この用語は、自然界に見られる物体の特徴ではない特性を示す複合材料に関して特によく使用されます。

ペンドリー氏は、ペンシルベニア大学（米国）の米国科学者アンドレア・アルー氏とネーダー・インゲテ氏による計算を用いて、この性質は導電体（金属）と誘電体の両方を含むメタマテリアルに存在するはずだと示唆した。彼は、2 つの媒質の境界では、あらゆる波が反射または屈折する可能性があり、媒質内では吸収または透過する可能性があるという、よく知られた事実から話を進めました。

科学者はこのオプションを検討しました。吸収がゼロの誘電体層に囲まれた理想的な球状導体があると仮定します。この場合、外層の誘電率が 1 未満または負である場合、構造全体の光学サイズは減少します。つまり、外部の観察者には見えなくなるだけでなく、構造全体が見えなくなります。彼の視界からはその下にある物体が見えます。

あとは、導体でもあり絶縁体でもある同様のメタマテリアルを作成することだけです。 2006 年に、この問題は解決されたようで、このアイデアは、透明な絶縁体 (ガラスのような) に小さな金属のやすりを均一に散りばめた構造という形で実現されました。それ以来、この材料に基づいて透明マントを作成する実験が始まりました。

しかし、この装置は物体を注意深くマスクして完全に見えなくしていたので、ここで科学者たちは少し失望しましたが、それは赤外線範囲内のみでした。可視光の領域と呼ばれるスペクトルの部分（実際、それは私たちにとって情報の伝達手段として機能します）では、この不可視性のキャップは機能しませんでした。長い間、物理学者たちはなぜこれが起こるのか理解していませんでした。そして最近、どうやらこの謎が解決され、同時に根本的に新しいバージョンのクローキング装置が提案されたようです。

ミシガン大学（米国）のエレナ・セムシュキナ教授とその同僚のシャン・ジャン氏は、一連の研究を経て、すべては金属成分が原因であるという結論に達しました。光波が反射されないのはその構造です（そして、私たちが覚えているように、金属の構造は格子の形で表すことができ、そのノードにはイオンが存在し、電子はそれらの間を自由に移動します）。所望の方向に、つまり表面を迂回するかのように、屈折した波はこのマントの周りを滑らかに流れ、観察者に見える角度でマントから反射したり、吸収したりしませんでした。

この仮定に基づいて、科学者たちは完全に誘電体で構成される別のタイプのメタマテリアルに目を向けることを決定しました。彼らの注目は、いわゆる一軸結晶が透明マントの「生地」になるはずだと信じていたバーミンガムの物理学者グループの研究に注目した。この用語は、入射光の 1 つの方向 (この方向は結晶の光軸と呼ばれます) を除くすべての方向で複屈折を特徴とする構造を指すことを思い出してください。

簡単に言えば、そのような結晶は、光線が当たると、それを 2 つの構成光線に分割し、異なる速度で伝播し、2 つの相互に垂直な面で偏光します。つまり、必要なものが正確にわかります。光はコーティングの周囲に向けられ、コーティングとコーティングでマスクされたオブジェクトが観察者には見えなくなります。

最終的に、物理学者は、同じ酸化シリコンの透明なナノ多孔質基板上に配置された窒化シリコンの一軸結晶である、屈折率が変化する材料を作成することに成功しました。後者は、導波路と呼ばれる外部結晶要素よりも屈折率が低かった。次に科学者らは窒化ケイ素の結晶に一連のナノメートル径の穴を開けた。これにより、この素材は透明マントの特性を得ることができました。その結果、可視波長範囲の物体を完全に隠す滑らかな光学ミラーであるデバイス (つまり、3 次元の不可視マント) が誕生しました。実験によると、現在でもこのマントは、サイズが 300 nm から 6 ミクロンの範囲にある非常に大きな (もちろん物理学者の観点から) 物体を観察者の目から効果的に隠すことができます。しかし、科学者によれば、これはまったく限界ではありません。

「私たちの保護コーティングは次のように機能します。物体が通常の鏡のように見える特殊な素材で覆われている場合、その下にある物体自体はそれを通して見えなくなります。外部の観察者は、鏡の下に何かがあるとは想定すらしていない」と研究著者の一人、シャン・チャン教授はPhysOrgのページで研究結果についてコメントした。同氏はまた、この透明マントは、これらのメタマテリアルを使用して作成できるデバイスのグループの代表の 1 つにすぎないことを強調しました。同氏によると、将来的にはこれに基づいて、他の目の錯覚を生み出す装置を開発することが可能だという。たとえば、「蜃気楼」、つまり、物体の実際の外観に対応していない画像、または物体自体が存在する場所に存在しない画像です。

さて、それまでの間、科学者たちは透明マントを改良し、より大きな物体をその下に隠せるようにすることを計画しています。私は彼らが成功すると確信しています。ロシア人が中国人と団結すれば、一緒に山を動かすことができると彼らが言うのも当然です。または、少なくとも非表示キャップを作成します。確かに、アメリカ人が彼らの仕事に資金を提供してくれれば...

私たちは常に疑似科学の通説に直面しています。その一部は非常に人気があるため、反駁するのが難しい場合があります。推論されているとされる理論が単なる誰かの病んだ空想であることを理解し、証明する方法は、科学ジャーナリストでウェブサイト「Anthropogenesis.ru」編集長のアレクサンダー・ソコロフによる新著『科学者は隠れているのか？ 21世紀の神話』。 T&Pは彼に、革新者と未だに宇宙人を信じている疑似科学者を区別する方法、そして国家院の議員がなぜGMO製品をそれほど好まないのかについて話した。

そもそもなぜ疑似科学と戦うことに興味を持ったのですか?

アレクサンダー・ソコロフ：私は、何らかの形で疑似科学的な立場を取る人々と頻繁にコミュニケーションをとらなければなりませんでした。彼らが低学歴の人々であるならば理解できますが、ある日、私は歴史科学の博士と議論を始めました、そして、彼は率直に言ったことが判明しました。このような状況を経験した後、私は問題が非常に深刻であると考えました。

当初、私たちは疑似科学との戦いを始めるつもりはなく、単に教育に取り組みたいと考えていました。しかしその後、読者からの手紙や私たちの方向に向けたいくつかの出版物によって、この現象は危険な問題であるため、この現象に目をつぶることはできないという結論に私たちは至り、特に隠蔽主義との戦いに注意を払い始めました。

あなたの本を読むと、たとえば、パレオダイエットの有効性を信じている人々を想像するのは難しくないと思います。しかし、例えば人類の出現やピラミッドの建設に宇宙人が関与していると信じている人々がいるということを想像するのは非常に困難です。この人たちはどんな人たちなのでしょうか？彼らは特に脆弱なカテゴリーに属しているのでしょうか?

人々はまったく異なります。これは、彼らに何らかの欠陥があるという意味ではありません。彼らは最も普通の人々です。しかし、一般的に、彼らは教育に何らかのギャップがあるか、単に人生の中で何かの話題が彼らを通り過ぎてしまっただけです。そしてある時点で、人はYouTubeでビデオ、明るい写真が掲載された出版物に遭遇します。そして、それは電気ショックのように彼を襲いました。ついに彼の目は開かれました！疑似科学の力はまさにこの点にあります。疑似科学は、人々の特定の弱点、人間の精神の特殊性を利用します。さらに、科学者は何らかの科学的結果を得たいと思っていても、それが成功しなかった場合、それについて正直に報告します。しかし、疑似科学者は何もないところから情報を取り出し、空想の中では何にも制限されず、聴衆が望むものを与えることができます。あなたの領土に偉大な先祖が欲しいですか？偉大な先祖を迎えてください。等々。

教育のレベルと質のほかに、疑似科学の人気と相関関係があるものは何でしょうか? これは、たとえば人々の生活水準に何らかの形で関係しているのでしょうか?

統計はありませんが、科学プロパガンダのレベルがある程度影響しているように思えます。メディアの民主化により、人がさまざまな情報を受け取る情報源がさらに多く出現しましたが、これらの情報源はまったく管理されていません。そして疑似科学者はこれを積極的に利用しており、これに対抗するのは困難です。これが疑似科学の人気の理由の1つであるように私には思われます。そして、相関関係について話すならば、確かに、イデオロギーの崩壊や経済危機など、困難な時期が来ると、人々はおそらく何らかの方法でこの状況から逃れたいと思うでしょう：誰かが神秘主義に陥り、誰かが疑似科学に陥るのです。しかし、これらは私の推測にすぎません。

私たちの時代とソビエト時代の疑似科学の人気を比較した場合、あなたの観点から、何らかの力関係はありますか？

ここで比較するのは非常に難しいです。もちろん、ソ連には疑似科学のプロパガンダを行う独立したテレビチャンネルはありませんでしたが、現在ではそれらが存在します。しかし、チャンネルは 3 つしかなく、インターネットはまったくありませんでした。すべてが集中化されました。したがって、異なる時代を比較することはあまり正しくありませんが、それは明らかです。思い出してもらいたいのですが、たとえば遺伝学が高度なミチュリンの教えによって抑圧されたときのことについて言えば、いくつかの疑似科学理論がいわば馬に乗って終わったソ連の歴史の例を私たちは知っています。どの時代にも独自の疑似科学があるように思えますが、今では疑似科学者から社会に対する何らかの挑戦があり、誰が勝つかが問題です。

ソ連時代とそれ以降の1990年代における歴史の積極的な書き換えにより、人々は科学に対する信頼を失い、疑似科学理論に頼ることが多くなったと言えると思いますか?

実際、人々は、最初にあることが主張され、次に別のことが主張されるのを目にしました。レーニンは最初は善でしたが、その後悪者になりました。しかし、ここで私たちは歴史科学について話しているのではなく、社会に対する歴史のある種の投影について、つまりパブリックヒストリーについて話しているのです。、これについて、ある公式の神話について。人々は歴史の本当の科学を知りませんでしたし、今もそれを知りません。しかし、それにもかかわらず、確かに、ガイドラインや価値観の度重なる変更、歴史的出来事に対する公式見解の変更は、多くの点で人々を歴史から遠ざけていると言えます。彼らには私たちがだまされているように思え始めますが、実際に何が起こったのかはわかりません。

ここでは、ある種の復興主義も重要です。人々は、かつて偉大な国があったと思われているが、今はすべてが悪いというコンプレックスを抱いており、したがって人々は偉大な歴史、偉大な過去を望み、この偉大な国を提供してくれる側に立つのです。過去。ここは疑似科学者たちが脇に立っているところだ。彼らは、最近の歴史と古代の歴史について、あらゆる種類の寓話を話し始めます。そして、今日の日に失望している人にとって、これは魂を温めます。

あなたの観察によると、疑似科学に対する免疫のレベルは国によって異なりますか?

私たちは最近エジプトを訪れ、地元の人々にいくつかの質問をしましたが、彼らがエジプトの歴史をほとんど知らないことは明らかでした。たとえば、本屋の店員に「どのファラオが一番好きですか?」と尋ねるとします。 -そして彼は再び尋ねます：「カイロで？」一方、本棚には、もちろん、「ピラミッドは宇宙人のエネルギーステーションである」などのあらゆる種類のナンセンスが並んでいますが、店全体で、たとえば、そのような本が1冊あり、残りは通常の本です。エジプトの歴史にはたくさんのものがあり、ロシア語を含むさまざまな言語で書かれています。少なくとも書店では、彼らの故郷の歴史をテーマにした寓話に出会う可能性は低いように思えました。そしてここでは、店に入ると、歴史的なものを含む、あらゆる種類のナンセンスの棚全体を見ることができます。しかし、もちろん、さまざまな国について調査したわけではなく、統計もありません。

同僚や知人の話から、ヨーロッパにもアメリカにも疑似科学が存在すること、地球上の一部の場所では通常の大衆科学文献がまったく購入できないこと、そして人々は頭の中にあらゆる種類のゴミを抱えていること、あるいは単純に購入できないことを知っています。まったく何も知りません。したがって、私たちの状況はそれほど良くはないものの、最悪ではありません。

あなたの観点から見ると、疑似科学理論は、ある種の誤解、著者の論理の違反、または安易な名声や金銭への欲求によって引き起こされることが多いのでしょうか? 常に何らかの商業的な裏付けがあるのでしょうか?

いいえ、もちろん常にではありません。完全に無関心に疑似科学に従事し、一般的にそこから何も得ることができなかった人物もいます。これは完全に誠実な妄想、またはある種の精神的異常である可能性があり、場合によってはそれらが完全に明らかである場合もあります。たとえば、パレオコンタクトの 2 つの柱、エーリッヒフォンデニケンとゼカリアシッチンを例に挙げることができます。フォン・デニケンは、これをビジネスにしている実業家のように私には印象づけられるが、ゼカリア・シッチンは私の意見では納得していたが、彼の文章から判断すると、頭は大丈夫ではなかったように思う。人々はさまざまな方法でこれらのことに取り組みます。経験上、私たちは原則として非常に簡単であることがわかります。他人を批判したり、間違いを見つけたりするのは簡単で楽しいことだと本の中で書きましたが、ある種の自己衛生を維持すること、つまり、この道に足を踏み入れないように自分自身を守ることの方がはるかに重要です。あなた自身。なぜなら、残念ながら、適切かつ合理的で、世界の科学的描写を提唱しているように見える人々の例が、突然存在するからです。男はどこかへ運ばれた。彼は、HIV はフィクションである、あるいはアメリカ人は月に行ったことがない、と述べています。そして、誰もこのことから免れないことを理解しています。

一方で、科学者のやっていることが一般の視聴者には理解されにくい一方で、人気のある科学文献や番組では（読者や視聴者を退屈させないためだけに）情報が脚色されることが多いと著書の中で述べられています。したがって、新しい神話が現れます。では、科学界から遠く離れた人はどうやって信頼できるデータを入手できるのでしょうか?

ここで問題となるのは、知識には努力が必要であるため、彼がこれにどれだけの努力を費やすつもりかということです。つまり、人に時間、欲求、意志がない場合は、インターネットで最初に見つけたページで読んだものに満足する必要があります。そして、そのような情報の信頼性が極めて低いという事実を受け入れてください。何かの発見や考古学的発見に関する情報を見て、緊張する準備ができている場合は、元の情報源を探す必要があります。通常の科学研究の主な情報源は科学雑誌の記事であるべきであることを理解する必要があります。そして、まともで下品な科学雑誌があること。出版物を見て出典へのリンクがない場合、これは多くの場合、その出版物を信頼すべきではないことを意味します。ソースがある場合は、外国語で数字や表が含まれる複雑なものになる可能性があります。そして、ニュースで書かれていることと全く違うことが報道されるかもしれません。

つまり、真実の情報を入手する簡単な方法はないということですか？

簡単なアドバイスは、一部の科学研究についてニュースフィードに通常書かれていることを信じないこと、そしてそれについて議論するのは無意味であることを理解することです。最近、「人類はアフリカではなくヨーロッパで誕生したことが科学者によって証明された」というニュースが出たとします。ニュースサイトのコメント欄で白熱した議論が始まる。私たちはこのトピックに関するレビューを公開したところですが、控えめに言っても、ジャーナリストが書いているものとはすべてが少し異なることが判明しました。悲しいことに、記事の中で慎重に言葉を選んでいる科学者自身が、ジャーナリストとコミュニケーションをとる際の注意を忘れて、肩から切り込み、大声でセンセーショナルな発言をし始めることがあります。 PRも必要だ。そして、彼ら自身が実際に歪んだ情報の拡散に貢献する可能性があります。したがって、（もう一度）私のアドバイスは、メディアが科学について書いていることを信じないことです。。

これは自分の考えを人々に伝える方法を知らない科学者自身のせいではないでしょうか？

科学者は忙しい人で、自分の科学に没頭しており、他のことをする時間がありません。科学組織には、科学者と社会の間の仲介者として機能する特別な構造、特別な人々が必要です。理論的には、これは報道機関がやっていることであり、科学を普及させるための別の立場が存在するべきであり、これは西側諸国で起こっています。しかし、科学者自身は、社会が自分たちの研究にどのように反応するかによって、将来的に資金が与えられるかどうかが大きく決まることをよく知っています。今の私たちにとっては、少しやり方が異なります。それにもかかわらず、私たちの報道機関も何らかの役割を果たしていますが、特に効果的ではないことがよくあります。

あなたは、疑似科学者と、彼らと協力するジャーナリストや出版物のリストをインターネット上に作成することを提案しています。しかし、同時代人が偉大な発見を認識せず、死後に名声が科学者に与えられた場合もありましたし、あなたもそれについて書いています（たとえば、無菌法の創始者の一人であるイグナス・センメルワイスの話を思い出すことができます）。ここにそんな危険があるのか？

そのような危険は確かに存在します。問題は、疑似科学者と、科学の最前線で先行し、実際に保守的な科学界からの抵抗に直面している革新者をどのように区別するかということです。両者を区別するために、私は本の中で、彼の仕事、たとえば書籍の結果を評価するための特定の基準のシステムを提案します。これにより、科学の新しい言葉を話す人に直面してすぐにドアをバタンと閉めてしまうリスクが軽減されます。もちろん、ここに保証はありませんが、たとえ贅沢な科学者であっても、本物の科学者と不正者を区別できる特定の兆候はあります。ちなみに、本物の科学者は、原則として、自分が科学に革命を起こしているとは言いません。独立した査読者は科学的結果を評価しなければなりません。

GMO製品に関する法案は、禁止から表示まで定期的に国家院に提出されている。 LGBTの権利に関する取り組みについて議論するとき、「同性愛は病気であり、伝染病である」といったフレーズを耳にします。同時に、議員には科学者と相談する機会があり、疑似科学出版物に基づいて結論を導き出すことはありません。あなたの観点から見ると、これはやはりポピュリズムですか、それとも無知なのでしょうか？

これはポピュリズムであり無知でもあります。議員も他の人々と同じ人間であり、社会の一部分を構成する存在です。当局は国民が次の選挙でどのように投票するかに懸念を抱いている。もし国民が疑似科学的な感情を抱いているなら、それは国家院でもまったく同じだろう。そして彼らは科学的真実などあまり気にしていないように私には思えます。実際、彼らは有権者の要求に応えています。有権者は遺伝子工学に反対している――彼らはそうである。最も純粋な形の民主主義。もう 1 つは、これはフィードバックシステムであるということです。これらの法律を求めるロビー活動をしている同じ人物が、たとえばメディアを通じて人々の意見を形成しています。したがって、私たちの任務は、有権者のかなりの部分に影響力を持つ人々が確実に選挙を行えるようにすることです。その後、当局は科学の普及に携わる人々の意見に耳を傾ける予定だ。しかし、そのためには少なくとも人口の数パーセントに私たちのことを知ってもらう必要があります。

そして、あなたの観点からすると、国家は何らかの形で通常の科学を促進し、疑似科学と戦うべきなのでしょうか？

もちろんそうすべきですが、何をすべきかはわかりません。理想的には、国は年金受給者や母親などの面倒を見るべきです。しかし、私たちは現実にあるものから進み、このような状況では、善良な王からの施しを期待せずに、自分たちで何かをしようとします。

歴史をテーマにした芸術作品には、何らかの歴史的真実が含まれるべきだと思いますか? たとえば、映画「バイキング」については、ストーリーの矛盾から多くの苦情が寄せられました。これは何らかの形で科学に悪影響を与えるのでしょうか、またそのような信頼性の要求は正当なものなのでしょうか?

私は最近「アーサー王の剣」を見ました。これは歴史とは何の関係もない、明らかなファンタジーであり、作者はそれを実際には隠していないようです。しかし、視聴者がこれを理解するには、少なくともある程度の知識が必要です。さらに悪いことに、伝説の人物ではなく、実際の歴史上の人物についての映画が上映され、その後、何にも正当化されない監督の空想が始まります。それは、興味深い映像でも、ある種のプロット装置でもありません。これは単なるハッキング作業です。私は『バイキング』を全編見たことはありませんでしたが、多くの歴史家や再現俳優からのレビューで畏敬の念を抱いているのを聞きました。私にとってこのようなことを正当化するのは難しいですが、もちろん、それは有害です。なぜなら、多くの人が歴史一般についての考えを映画から引き出しているからです。

自分自身が科学者ではない場合、疑似科学の支持者と議論を始める人にどのようなアドバイスができますか?

まず第一に、あなたは質問に答える必要があります：彼を説得する必要があるかどうか？つまり、この人を評価する必要があるということです。目の前に確信犯的な狂信者を見ても、あなたは彼を説得できないでしょう。ここでの質問は、なぜこれが必要なのかということです。多くの人は単にストレスを解消するため、つまりリラックスしたい、誰かを犠牲にして自分を主張したいと主張します。私の意見では、これを行うにはもっと建設的な方法があります。スポーツをしたり、したがって、多くの場合、自分の喉を踏み、プライドを抑え、沈黙し続ける必要があります。しかし、必要に応じて、まったく異なる状況が発生します。さらに何人の人があなたのディスカッションを読んだり見たりするのかを理解する必要があります。そして、あなたの発言が重要である特定の聴衆が本当にいるのであれば、何らかの方法でこの問題の解決に取り組む必要があります。さらに、相手は本当に対話に応じてくれるかどうかを評価する必要があります。彼が質問するとき、彼は本当に興味があるのでしょうか、何か新しいことを学びたいと思っているのでしょうか？それとも、彼はただ自分の視点を押し付け、非難し、暴露したいだけなのでしょうか？この場合、彼と議論することはまったく無駄です。しかし、この対話を見ている人々を念頭に置いて彼と対話することはできます。

相手が自分に近い場合、これが最も難しい状況だと私は思います。そして、人生の他の側面では、疑似科学の信奉者が最も良い人になる可能性があります。たとえば、私には特定のトピックについては全く議論しない友人がいます。まあ、場合によっては精神科医しか助けられないこともあります。

シール