Tolstého vojenská služba na Kaukaze. Účasť na hrdinskej obrane Sevastopolu. Tolstoy L.N (vojenská služba)

Lev Tolstoj počas krymskej vojny

Oleg Sapozhnikov

Aký dôstojník bol Tolstoj? Toto nie je zbytočná otázka. Je zrejmé, že keby neslúžil na Kaukaze a v Sevastopole, neobjavili by sa ani „kozáci“, ani „sevastopolské príbehy“ a sotva by sme mali to potešenie čítať „Vojna a mier“. Batožina osobných psychologických skúseností, neustála a hlboká morálna a etická introspekcia, ako aj pozorné pozorovania správania ľudí okolo neho počas vojny, pokusy o ich rozlúštenie a jeho vlastná vnútorná motivácia tvorili základ živých psychologických obrazov, ktoré stále udivuje vďačného čitateľa.

Zdá sa nám, že pokiaľ ide o Tolstého vojenskú službu (najmä jeho Sevastopolské obdobie), v populárnej literatúre dominuje určitá hagiografia, ktorá je vo všeobecnosti charakteristická pre opis biografií slávnych ľudí. V týchto opisoch sa nespochybniteľná veľkosť spisovateľa Tolstého automaticky prenáša do iných, v tomto prípade nespisovateľských, okolností jeho života: veľký Tolstoj bol na 4. bašte, teda 4. bašta je „veľká“, pretože na nej bol Tolstoj. .

Stele na pamiatku účastníka obrany Sevastopolu v rokoch 1854-1855. L. N. Tolstého pri štvrtej bašte

Takéto sémantické konštrukcie sú nepochybne účinné, pre bežného človeka ľahko vnímateľné, dochádza vďaka nim k vzájomnému obohateniu slávy medzi spisovateľom a okolnosťou jeho životopisu, no tieto konštrukcie pravdepodobne neprispejú k lepšiemu pochopeniu spisovateľovho života, a v konečnom dôsledku nijako nezatemňujú chápanie jeho diela. Okrem toho, prirodzené vyhladzovanie rohov hagiografie, prehliadanie nepohodlných momentov, spôsobené strachom z obvinenia z nedostatkov, a ešte viac z nerestí, na celebritu skrýva očividnú myšlienku, že celebrita, bez ohľadu na to, aká veľká je , zostáva človekom so všetkými vášňami, ktoré sú mu vlastné, chybami a starosťami.

Nesnažíme sa opísať celý dlhý a bohatý nepisateľský život Tolstého, rozhodli sme sa obmedziť na dobu jeho služby v dôstojníckych hodnostiach, presnejšie na obdobie krymskej vojny, vedené tým, že bola Počas tohto relatívne krátkeho obdobia sa Tolstoj definitívne rozhodol v prospech literatúry ako hlavného zdroja svojho života.

Máme k dispozícii množstvo materiálov, ktoré sú zdrojom informácií o tejto téme. V prvom rade sú to materiály, ktoré patrili peru samotného Tolstého – jeho korešpondencia, denníky, záznamy z tých rokov a samozrejme jeho vtedajšie umelecké a publicistické diela. Po druhé, sú to oficiálne dokumenty - správy, oficiálna korešpondencia týkajúca sa Tolstého služby. Do tretice sú to spomienky jeho známych, vrátane najbližších kolegov, ako aj príbuzných. Okrem toho boli čerpané zo spomienok a listov dôstojníkov sevastopolskej posádky (hlavne delostrelcov), ktorí síce Tolstého nespomínali, ale boli s ním v takmer podobných služobných pomeroch. Posledná skupina materiálov má mimoriadnu hodnotu pri porovnaní správania, dojmov a myšlienok týchto dôstojníkov so správaním a myšlienkami samotného Tolstého.

Nie je našou úlohou opisovať Tolstého dvojročnú službu na Kaukaze. Obmedzme sa na poukázanie na to, že už vtedy prejavoval tie vlastnosti svojej povahy, ktoré ho sprevádzali počas celej jeho vojenskej kariéry. Na jednej strane je to jeho bezpodmienečná odvaha v boji, za ktorú bol kadet Tolstoj opakovane vyznamenaný vojakom krížom sv. Juraja. Na druhej strane, čo mu v získaní vyznamenania bránilo, bolo zanedbanie disciplíny a plnenie služobných povinností, vrátane životne dôležitých vo vojnových podmienkach. Napríklad kadeta Tolstého dokonca zatkli za to, že opustil svoje miesto počas strážnej služby. A napokon aj na Kaukaze sa u Tolstého objavila taká charakterová črta ako slabá schopnosť vychádzať v ustálených skupinách. (Táto posledná vlastnosť je obzvlášť dôležitá pre dôstojníka, ktorého okruh úradnej komunikácie nie je určený jeho nezávislou voľbou, ale vôľou jeho nadriadených a požiadavkami služby.)

Tolstoj a jeho brat Nikolaj pred odchodom na Kaukaz, 1851

V januári 1854, keď Tolstoj zložil skúšku na dôstojnícku hodnosť, opustil Kaukaz a bol prevelený k dunajskej armáde operujúcej proti Turkom. Tolstoj sa o povýšení na dôstojníka dozvie z novín na ceste do armády.

Dunajské ťaženie sa začalo v júni 1853, keď ruská armáda pod velením kniežaťa M.D.Gorčakova vstúpila na územie dunajských kniežatstiev. Počas leta-jesene obsadila ruská armáda takmer celé územie Moldavska a Valašska na ľavom brehu Dunaja. Rušno bolo aj v Bukurešti, kde sídlilo veliteľstvo ruskej armády.

Dunajská kampaň Krymskej vojny

Praporčík Tolstoj vstúpil do armády 12. marca, práve keď sa začal prechod cez Dunaj, a bol pridelený k ľahkej batérii č. 8 12. delostreleckej brigády. Nezostal tam však dlho - o necelý mesiac neskôr sa stal poriadkom pod vedením náčelníka delostreleckého štábu južnej armády generála A. O. Seržputovského. Tolstoj vo svojom denníku pri tejto príležitosti retrospektívne píše 15. júna 1854:

„Tri mesiace nečinnosti a život, s ktorým nemôžem byť spokojný. Bol som so Scheidemannom tri týždne a ľutujem, že som nezostal. Vychádzal by som s dôstojníkmi a vedel by som vychádzať aj s veliteľom batérie. Ale zlá spoločnosť a skrytý hnev z mojej nevýraznej pozície by na mňa mali dobrý vplyv... Moje preloženie na veliteľstvo prišlo práve v čase, keď som sa pohádal s veliteľom batérie a lichotil mojej márnivosti.“

Konflikt s batériovými úradmi mal svoje následky. Po prvé, veliteľ batérie K.F. Scheidemann okamžite napomenul Tolstého:

"Momentálne je služba ťažká a dôstojníci musia byť na svojich miestach, dôrazne vás napomínam, že ste zostali v Bukurešti bez povolenia dlhšie ako určitú dobu, a nariaďujem vám, aby ste sa po prijatí tohto oznámenia okamžite dostavili k batérii."

A po druhé, Tolstoj a Scheidemann sa skrížili v službe o rok neskôr, keď sa druhý menovaný stal šéfom delostrelectva v Sevastopole. A ich vzťah, ktorý sa zhoršoval už pri prvom stretnutí, bol napätý takmer až do konca vojny, niekedy to prišlo aj na verejné scény.

Prvá skúsenosť Tolstého ako dôstojníka s integráciou do služobného tímu by sa teda mala považovať za neúspešnú. Táto epizóda, okrem konfliktu s jeho nadriadenými, je tiež pozoruhodná tým, že Tolstoy nazýva armádnych dôstojníkov, ako je on, „zlou spoločnosťou“. Takéto snobstvo, ktoré Tolstého nelichotivo charakterizuje ako súdruha, je nevysvetliteľné, najmä ak vezmeme do úvahy fakt, že delostrelci (spolu s vojenskými inžiniermi a námorníkmi) vzhľadom na okolnosti služby, ktorá si vyžadovala veľké množstvo špeciálnych a vedeckých poznatkov, boli veľmi ťažkopádne. patril k najvzdelanejšej časti ruskej spoločnosti. A je nepravdepodobné, že by sa dôstojníci dunajskej armády mohli veľmi líšiť od svojich kolegov, ktorí bojovali na Kaukaze a Tolstého poznali z niekoľkých rokov spoločnej služby.

Samotný presun na veliteľstvo včerajšieho kadeta s úplným nedostatkom dôstojníckych skúseností sa vysvetľuje skutočnosťou, že Tolstoj sa spočiatku snažil vyhnúť službe v radoch a pri návšteve príbuzných a priateľov na ceste k dunajskej armáde sa mu podarilo získať potrebné odporúčania.

Lev Tolstoj. 1854

Takže hneď po príchode do armády Tolstoj navštívil veliteľa, princa M.D. Gorčakova. 17. marca 1854 Tolstoj v liste svojej tete T. A. Ergolskej píše:

„Prijal ma lepšie, ako som čakal, rovnako ako člena rodiny. Bozkával ma, pozýval ma každý deň na večeru, chce si ma nechať pri sebe, hoci o tom ešte nie je úplne rozhodnuté.“

„Vďaka Bohu, že si na móle; Bol som si istý, že princ ťa prijme ako príbuzného, ​​na základe jeho priateľského postoja k tvojmu otcovi a možno dúfať, že ti neodmietne svoju ochranu. Ak vás nedrží pri sebe, znamená to, že má na to dobré dôvody a odporúča vás niekomu, kto má v očiach váhu; To je to, čo vždy robí s príbuznými, o ktorých má záujem.“

Sila ochrany však stačila len na vymenovanie Tolstého do „sekundárneho“ veliteľstva delostrelectva, ale nestačila na presun na hlavné veliteľstvo. Tolstoj bol v skutočnosti „usadený“ veliteľovi delostrelectva generálovi Serzhputovskému ako sanitár, čo medzi nimi vytvorilo napäté vzťahy. Generál bol zjavne zaťažený neskúseným poriadkom, ktorého nemohol poslať späť k svojej jednotke a Tolstoj cítil nespokojnosť s postavením, v ktorom sídlil. Očividne čakal viac. Napätie, ktoré sa zmenilo na nepriateľstvo, vzniklo takmer okamžite a už začiatkom júla 1854 Tolstoy uvažoval o dôvodoch:

"Je to, ako keby som svojmu generálovi dovolil príliš veľa... Keď som si to dôkladne premyslel, ukázalo sa, že som si s ním dovolil príliš veľa."

Nech už je to akokoľvek, vzťah medzi generálom a jeho rádcom sa natoľko zhoršil, že Seržputovskij dokonca prestal Tolstého verejne zdraviť. Tolstoj o tom s podráždením píše vo svojom denníku 21. júla 1854:

„Ten hlúpy starec ma opäť nahneval tým, ako sa neuklonil. Budem ho musieť nakopnúť."

Nie je známe, či Tolstoy dal svojmu generálovi „šik“, ale o týždeň neskôr sa objavil nový záznam: „Starý muž sa mi stále neklania.

K zmiereniu napokon nikdy nedošlo, a aj keď bol Tolstoj blízko Sevastopolu, jeho kolega K. N. Boborykin mu 26. januára 1855 z Hlavného bytu v Kišiňove napísal: „Seržputovskij, ako viete, vám vôbec nie je naklonený.

Nedá sa povedať, že by bol Tolstoj počas dunajského ťaženia veľmi zaťažený úradnými povinnosťami. Voľného času bolo veľa a Tolstoj ho veľkoryso trávil čítaním, kolotočmi a zábavou, niekedy nie vždy slušnou (pozri napríklad záznam z 29. júla 1854: „Prichádzajúc z večere, Tyshk[evich] a ja sme sa zastavili v verejnom dome a Kryzhanovskij nás kryl“), ako aj hodiny literatúry. Počas svojho pobytu v dunajskej armáde dokončil Tolstoj „Dospievanie“ a „Kutie lesov“. Príbeh kadeta."

Služba v ústredí bola vo všeobecnosti pohodlná a nenáročná, aj keď možno monotónna. V liste T. A. Ergolskej z 24. mája 1854 Tolstoj píše:

„Hanbím sa, že si myslíš, že som bol vystavený všetkým nebezpečenstvám vojny a ešte som necítil pach tureckého pušného prachu, ale pokojne žijem v Bukurešti, chodím, hrám hudbu a jem zmrzlinu. Okrem dvoch týždňov, ktoré som strávil v Oltenici, pridelený k batérii, a jedného týždňa stráveného cestovaním po Moldavsku, Valašsku a Besarábii na príkaz generála Seržputovského, som s ním „na špeciálnych úlohách“, býval som v Bukurešti; Úprimne priznávam, že tento trochu neprítomný spôsob života, úplne nečinný a drahý, sa mi strašne nepáči.“

Ale myslím si, že v tomto prípade bol Tolstoj neúprimný, možno nechcel dráždiť svoju drahú tetu. Nebezpečné služobné cesty, niekedy trvajúce aj niekoľko dní, musel podnikať k jednotkám dunajskej armády.

O pol storočia neskôr v rozhovore s A. B. Goldenweiserom Tolstoj pripomenul:

„Služobník je neustále vystavený veľkému nebezpečenstvu a sám sa málokedy zúčastňuje streľby... Bol som sanitárom v dunajskej armáde a zdá sa, že som nikdy nemusel strieľať. Pamätám si, ako sme raz na Dunaji pri Silistrii stáli na našom brehu Dunaja a na druhej strane bola batéria a mňa tam poslali s akýmsi rozkazom. Veliteľ tej batérie, Shube, keď ma uvidel, rozhodol sa, že tohto mladého tvárnika ošetrím! A viedol ma pozdĺž celej čiary pod paľbou a zámerne smrteľne pomaly. Zložil som túto skúšku navonok dobre, ale pocit bol veľmi zlý.“

Ak stručne charakterizujeme vtedajší Tolstého postoj k vojne, možno ho nazvať kontemplatívnym a mierne oddeleným. Pozoruje, pamätá si dojmy. V tom období Tolstoj nemal ani len náznak pacifizmu, nebolo odvolávanie sa na humanistické ideály, ktoré sa stali neoddeliteľnou súčasťou jeho neskoršieho obrazu. Naopak, má rád estetickú stránku vojny. Keďže bol Tolstoj prítomný v ústredí pri obliehaní Silistrie, napísal 5. júla 1854 v liste svojej tete:

„Pravdupovediac, je to zvláštne potešenie sledovať ľudí, ako sa navzájom zabíjajú, a medzi tým ránom a večerom som to celé hodiny sledoval z vozíka. A nie som sám. Podívaná bola skutočne pozoruhodná, najmä v noci. Obyčajne v noci pracovali naši vojaci v zákopoch, Turci zaútočili, aby zabránili tejto práci, a túto streľbu ste museli vidieť a počuť!

Tolstoj v tomto liste opisuje vrcholiacu epizódu dunajského ťaženia – obliehanie Silistrie. Ešte v máji 1854 toto veľké prístavné mesto na brehu Dunaja obliehala ruská armáda. Na 20. júna bol naplánovaný útok, o úspechu ktorého nikto nepochyboval, no pár hodín pred útokom dostal rozkaz na ústup. Dôvodom bolo vyhrotenie medzinárodnej situácie a najmä hrozba vstupu Rakúska do vojny na strane Turecka. Ruská armáda začala s evakuáciou dunajských kniežatstiev.

Ani počas ústupu sa Tolstoj neprestal pokúšať o presun do Gorčakovovho ústredia. V tomto zmysle je veľmi orientačný už citovaný list T. A. Ergolskej z 5. júla 1854. Obsahuje také neskrývané lichôtky veliteľovi, zjavne príliš podrobné v súkromnom liste, že sa nedobrovoľne vkráda podozrenie: list bol napísaný s očakávaním, že jeho obsah bude odovzdaný samotnému princovi - buď prostredníctvom jeho tety, alebo prostredníctvom inšpekcie armády. cenzúra (osobné listy posielané do Ruska zo súčasných armád boli spravidla umiestnené na hranici). Takže, keď hovoríme o Gorčakovovi, Tolstoj píše:

„Stávam sa obdivovateľom princa (treba však počúvať, ako o ňom hovoria dôstojníci a vojaci – nielenže som o ňom nikdy nepočul zlé slovo, ale všetci ho zbožňujú) ... Je jasné, že je tak ponorený do všeobecného chodu vecí, že pre neho neexistujú ani guľky a bomby, vystavuje sa nebezpečenstvu s takou jednoduchosťou, akoby ho nespoznával, a mimovoľne sa stáva pre neho hroznejším ako pre seba; dáva jasné, presné príkazy a je vždy priateľský ku každému. Toto je skvelý človek, teda schopný a čestný, ako ja tomuto slovu rozumiem - človek, ktorý celý svoj život zasvätil službe vlasti a nie z ambícií, ale z povinnosti... Milá tetuška, chcela by som vaša predpoveď sa naplní. Mojou najsilnejšou túžbou je byť pobočníkom takého muža, ako je on, ktorého z hĺbky duše milujem a ctím.“

Všetko úsilie však bolo márne - k presunu do Hlavného bytu nikdy nedošlo.

Tolstého situáciu zhoršila skutočnosť, že spočiatku okrem napätých vzťahov s priamymi nadriadenými nedokázal vybudovať hladké vzťahy so svojimi kolegami - ďalšími pobočníkmi. Tak si napríklad 25. júla 1854 zapisuje do denníka: „Išiel som k starcovi a našiel som ho s družinou pobočníkov poľného maršala, v ktorej mi bolo neznesiteľne ťažko,“ a deň neskôr opäť spomína „adjutanti, ktorí, ako sa mi zdá, sú všetci, vyhýbajú sa mi ako hanba“. A to aj napriek tomu, že Tolstoj sa skutočne chcel dostať do kruhu týchto „aristokratov“, „bashi-buzoukov“ (ako sa v armáde s posmešným opovrhnutím nazývali štábna mládež, najmä adjutanti). Otvorene to priznáva: „Takzvaní aristokrati vo mne vzbudzujú závisť. Som nenapraviteľne malicherný a závistlivý.“ Pre Tolstého však nebolo ľahké sa k nim priblížiť.

Dôvodov bolo viacero. Títo mladí ľudia sú Tolstého rovesníkmi. Väčšinou však spolu prešli petrohradskými vojenskými školami alebo spolu slúžili v garde (alebo oboje), v porovnaní s Tolstým mali oveľa viac vojenských a administratívnych skúseností. Napokon to boli starí súdruhovia, ktorých spájali úzke väzby spoločných petrohradských známych, záujmov a spomienok. A pre provinčného Tolstého s dvojročným osamelým kaukazským kadetstvom prirodzene nebolo ľahké stať sa jedným z nich.

Ale bol tu ešte jeden dôvod – ten hlavný. Tolstoj už od začiatku zvolil nesprávny tón v komunikácii so svojimi súdruhmi.

„Som príliš úprimný na to, aby som mal vzťah s týmito ľuďmi. Je zvláštne, že až teraz som si všimol jeden zo svojich dôležitých nedostatkov: závisť, ktorá je urážlivá a vzbudzuje v iných - tendenciu predvádzať všetky svoje prednosti,“

píše 24. júla 1854 vo svojom denníku. Uvedomujúc si nenormálnosť a nespravodlivosť svojho správania, akoby skrýval závisť, správal sa k svojim súdruhom zámerne arogantne a povýšenecky. Bol podráždený, keď sa zdalo, že nie je dôvod:

„Bashi-bouzouki, akoby naschvál, súhlasil, že bude obzvlášť milý, ale mal som príliš veľa žlče. A opäť urazil Tyškeviča. Vo všeobecnosti si zriedka pamätám, že som bol vo všetkých ohľadoch v takej hroznej situácii, v akej som teraz. Chorý, podráždený, úplne sám, dokázal som odolať každému, v tej najnerozhodnejšej a zlej pozícii a bez peňazí. Musíme sa dostať z tejto situácie. Aby sa s ním zachádzalo bližšie, aby som znášal nepríjemnosti nového zblíženia so súdruhmi“ (zápis z 26. júla 1854).

Na otázku Lev Nikolajevič Tolstoj... vojenská služba položená autorom Yovetlanochka +++ najlepšia odpoveď je V roku 1851 jeho starší brat Nikolaj, dôstojník aktívnej armády, presvedčil Tolstého, aby išli spolu na Kaukaz. Tolstoy žil takmer tri roky v kozáckej dedine na brehu Tereku, cestoval do Kizlyaru, Tiflisu, Vladikavkazu a zúčastňoval sa nepriateľských akcií (najskôr dobrovoľne, potom bol naverbovaný).
Na Kaukaze Tolstoj, čoskoro povýšený na dôstojníka, zostal dva roky, zúčastnil sa mnohých šarvátok a bol vystavený všetkým nebezpečenstvám bojového života na Kaukaze. Mal práva a nároky na kríž svätého Juraja, ale nedostal ho, čo ho zrejme rozrušilo. Keď koncom roku 1853 vypukla Krymská vojna, Tolstoj prešiel k dunajskej armáde, zúčastnil sa bitky pri Oltenici a obliehania Silistrie a od novembra 1854 do konca augusta 1855 bol v Sevastopole.
Tolstoj znášal aj všetky hrôzy, útrapy a utrpenie, ktoré postihli jeho hrdinských obrancov. Dlho žil na hroznej 4. bašte, velil batérii v bitke pri Chernayi a bol počas pekelného bombardovania počas útoku na Malakhov Kurgan. Napriek všetkým hrôzam obliehania, na ktoré si čoskoro zvykol, rovnako ako všetci ostatní impozantne statoční obyvatelia Sevastopolu, Tolstoj v tom čase napísal bojový príbeh z kaukazského života „Kutie dreva“ a prvý z troch „sevastopolských príbehov“. "Sevastopol v decembri 1854." » . Tento posledný príbeh poslal Sovremenniku. Príbeh ihneď vytlačený dychtivo čítalo celé Rusko a urobil ohromujúci dojem obrazom hrôz, ktoré postihli obrancov Sevastopolu. Príbeh si všimol cisár Mikuláš; prikázal postarať sa o nadaného dôstojníka, čo však nebolo možné pre Tolstého, ktorý sa nechcel stať nenávideným „štábnym dôstojníkom“.
Za obranu Sevastopola bol Tolstoj vyznamenaný Rádom svätej Anny s nápisom „Za statočnosť“ a medailami „Za obranu Sevastopolu“ a „Na pamiatku vojny v rokoch 1853-1856“. . Tolstoj, obklopený leskom slávy a povestným veľmi statočným dôstojníkom, mal všetky šance na kariéru, ale „pokazil“ si ju pre seba. Takmer jediný raz v živote (okrem „Spájania rôznych verzií eposov do jedného“ pre deti vo svojich pedagogických dielach) zabŕdol do poézie: napísal satirickú pieseň na spôsob vojakov o nešťastnom prípade. zo 4. augusta 1855, keď generál Read, nepochopiac rozkaz hlavného veliteľa, nerozumne zaútočil na Fedyukhinského výšinu. Pieseň (Ako na štvrtú, nebolo nám ľahko odniesť horu a pod.), ktorá zasiahla množstvo významných generálov, mala obrovský úspech a autorovi, samozrejme, uškodila. Hneď po útoku 27. augusta (8. septembra) bol Tolstoj poslaný kuriérom do Petrohradu, kde napísal „Sevastopoľ v máji 1855“ a „Sevastopoľ v auguste 1855“. .
V roku 1854 bol Tolstoj pridelený k dunajskej armáde v Bukurešti. Nudný život na veliteľstve ho čoskoro prinútil presunúť sa ku Krymskej armáde, do obliehaného Sevastopolu, kde velil batérii na 4. bašte, prejavujúc vzácnu osobnú odvahu (ocenený Rádom sv. Anny a medailami). Na Kryme Tolstého zachytili nové dojmy a literárne plány (okrem iného sa chystal vydávať časopis pre vojakov), tu začal písať sériu „sevastopolských príbehov“, ktoré boli čoskoro publikované a mali obrovský úspech ( dokonca aj Alexander II čítal esej „Sevastopol v decembri“). Tolstého prvé diela ohromili literárnych kritikov odvahou jeho psychologickej analýzy a podrobným obrazom „dialektiky duše“ (Chernyshevsky). Niektoré z myšlienok, ktoré sa objavili počas týchto rokov, umožňujú rozpoznať v mladom delostreleckom dôstojníkovi neskorého kazateľa Tolstého: sníval o „založení nového náboženstva“ - „náboženstvo Kristovo, ale očistené od viery a tajomstva, praktické náboženstvo. .“

Tolstého vojenská služba na Kaukaze. Účasť na hrdinskej obrane Sevastopolu.

V rokoch 1848-1851 sa vidiecka samota striedala s obdobiami hlučného, ​​ako sám Tolstoj definoval, „neporiadneho“ veľkomestského života – v Moskve a Petrohrade. Mladý muž bol prijatý do vysokej spoločnosti, navštevoval plesy, hudobné večery a predstavenia. Všade ho milo prijali ako syna hodných rodičov, na ktorých sa zachovala dobrá spomienka.V Moskve navštívil Lev Nikolajevič rodinu dekabristu P.I.Kološina, ktorého dcéru Sonechku ako dieťa miloval. Pod menom Sonechka Valakhina je zobrazená v príbehu „Detstvo“.

Literárne aktivity Tolstého stále viac priťahujú, koncipuje príbeh „z cigánskeho života“, no jeho roztrúsený spoločenský život prekáža sústredenej práci. Nespokojnosť so sebou samým, túžba radikálne zmeniť svoj život, nahradiť prázdne vravy spoločenských salónov skutočným biznisom ho priviedla k náhlemu rozhodnutiu odísť na Kaukaz.

Nikolaj Nikolajevič, ktorý sa vrátil k pluku, pozval svojho brata, aby išiel s ním, a vydali sa na cestu. Tolstoy spomínal na tento výlet ako na „jeden z najlepších dní svojho života“. Zo Saratova do Astrachanu sa plavili po Volge: „...vzali kosovušku (veľkú loď), vložili do nej tarantas a s pomocou lodivoda a dvoch veslárov odišli niekam s plachtou, kde s veslami po prúde vody."

Prvýkrát pozoroval prírodu južných stepí a ich obyvateľov – Kirgizov a veľa čítal na cestách. 30. mája 1851 dorazili Tolstoji do kozáckej dediny na ľavom brehu rieky Terek - Starogladkovskej. Nachádzala sa tu delostrelecká brigáda, v ktorej slúžil Nikolaj Nikolajevič. Tu sa začala vojenská služba Leva Nikolajeviča. Z tejto doby pochádza dagerotypia (fotografický obraz na striebornom tanieri), ktorý zobrazuje bratov Tolstých.

Tolstoj sa najprv zúčastnil bojových akcií ako dobrovoľník (dobrovoľník), potom úspešne zložil ohňostrojnú skúšku a bol zaradený ako práporčík, teda mladší dôstojník delostrelectva, na vojenskú službu. Vo všetkom nezávislý, chcel si za každú cenu určiť svoju vlastnú životnú cestu a zvoliť si ťažkú ​​službu dôstojníka delostrelectva. Je príznačné, že odmietol odporúčací list guvernérovi Kaukazu, princovi M. S. Voroncovovi, ktorý mal v úmysle napísať starý priateľ Tolstých rodiny, ich príbuzný A. I. Gorčakov. Tolstoj jednoducho odišiel bez toho, aby sa rozlúčil so starým princom.

Vojenská služba na Kaukaze bola v tých dňoch nebezpečná: bola tam vojna s oddielmi horalov zjednotených pod vedením Šamila. Raz (to bolo v roku 1853) Tolstého takmer zajali Čečenci. keď sa ich oddiel presunul z pevnosti Vozdvizhenskaja do Grozného.

Pod Tolstým bol veľmi rýchly kôň a mohol ľahko odcválať. Ale neopustil svojho priateľa Sado Miserbieva, mierumilovného Čečenca, ktorého kôň zaostával. Úspešne sa ubránili a cválali do Grozného po posily.

V dôstojníckej spoločnosti, ktorá sa nevyznačovala vysokými duchovnými záujmami, sa Lev Nikolajevič cítil osamelý. Viac ho priťahovali vojaci, v ktorých dokázal oceniť ich jednoduchosť, láskavé srdce, vytrvalosť a odvahu. No príťažlivý bol pre neho najmä slobodný život kozákov. Spriatelil sa so starým kozáckym lovcom Epifanom Sekhinom, počúval a zapisoval si jeho príbehy a kozácke piesne. Charakterové črty Epifana Sekhina sú zachytené na obrázku strýka Broshku v „Cossacks“ (príbeh sa začal na Kaukaze a bol dokončený v roku 1862).

Vojenská služba nemohla Tolstého úplne obsadiť. Pocit zmätku a nespokojnosti so sebou samým ho na Kaukaze neopúšťa. V deň svojich narodenín, 28. augusta 1852, Tolstoj vo svojom Denníku píše: „Mám 24 rokov a ešte som nič neurobil. Mám pocit, že nie nadarmo už osem rokov bojujem s pochybnosťami a vášňami. Ale k čomu som pridelený? Tým sa otvorí budúcnosť." Stalo sa, že na druhý deň dostal list od N. A. Nekrasova z Petrohradu, ktorý obsahoval pochvalu za rukopis jeho prvého dokončeného príbehu „Detstvo“.

Na Kaukaze urobil Tolstoj svoju najdôležitejšiu životnú voľbu - stal sa spisovateľom. „Pamätaj, dobrá teta, že si mi raz poradila, aby som písal romány; Poslúchol som teda vašu radu – moje štúdium, o ktorom vám hovorím, je literárne. Neviem, či sa to, čo napíšem, niekedy objaví vo svete, ale toto dielo ma baví,“ napísal Tolstoj z Kaukazu Jasnej Poljane Taťane Alexandrovne Ergolskej. Román „Štyri epochy vývoja“, v ktorom chcel zobraziť proces ľudského duchovného rastu, koncipoval, „aby ostro načrtol charakteristické črty každej éry života: v detstve teplo a vernosť cítenia; v dospievaní skepticizmus, v mladosti krása citov, rozvoj márnomyseľnosti a sebadôvery.“

Prvá časť plánovaného románu „Detstvo“ bola napísaná na Kaukaze; neskôr vznikli „Dospievanie“ (1854) a „Mládež“ (1856); štvrtá časť - „Mládež“ - zostala nenapísaná.

Spisovateľ prenikavým, jemným a precíznym spôsobom odhaľuje vo svojom príbehu svet detstva. Pred nami je umelecká štúdia formovania ľudskej duše. Pri vytváraní obrazov postáv príbehu spisovateľ využil svoje osobné dojmy a skúsenosti, no príbeh je len čiastočne autobiografický. Obrazy, ktoré vytvoril, sústreďovali to, čo je typické pre realistické zobrazenie života. Nie nadarmo sa autor ohradil proti názvu „Príbeh môjho detstva“, pod ktorým bol príbeh uverejnený v Sovremenniku. Tvrdil, že nepísal len o svojom detstve, ale o tom, čo je v detstve každého človeka.

Preto je „detstvo“ nesmrteľné. Je to zaujímavé a dôležité pre nasledujúce generácie čitateľov na celom svete. Tolstoj dokázal odhaliť, ako sa v človeku kryštalizuje ľudské v prúde rôznych, niekedy prchavých dojmov existencie. V tomto procese zaznamenal podstatnú stránku: dobrý vplyv na formovanie detskej duše ľudí z ľudu. S akou vrúcnosťou a láskou je spolu s obrazom Maman zobrazený obraz starej gazdinej Natalya Savvishna.

Sluhovia v dome Irtenievovcov, iní ľudia z ľudu so svojou jednoduchosťou a úprimnosťou citov sú deťom bližší ako obývačková spoločnosť, kde sa pod slušne vychovaným spôsobom skrýva sebectvo a faloš.

Už v Tolstého prvom diele sa tak objavuje téma kontrastu medzi životom ľudu a majstra a jasne sa ukazuje demokratická orientácia jeho diela.

Na Kaukaze sa písali príbehy o každodennom živote armády - „Raid“, „Rezanie dreva“. V nich, pravdivo, s veľkou vrúcnosťou, spisovateľ zobrazil obrazy ruských vojakov, ich nepredstaviteľnú odvahu a oddanosť vojenskej povinnosti.

Keď sa v roku 1853 začala vojna medzi Ruskom a spojenými vojenskými silami Anglicka, Francúzska a Turecka, Tolstoj predložil žiadosť o preloženie do aktívnej armády, ako sám neskôr vysvetlil, „z vlastenectva“. Bol prevelený k dunajskej armáde a zúčastnil sa obliehania tureckej pevnosti Silistria.

Uvedomujúc si historický význam udalostí, ktoré sa odohrávali pred jeho očami, Tolstoj vo svojom Denníku napísal: „Rusko musí buď padnúť, alebo sa úplne zmeniť. Porážky ruskej armády mu ukázali potrebu rozhodných a rýchlych zmien v celej štruktúre spoločenského života v Rusku.

Po 4 rokoch odchodu z univerzity Tolstého brat Nikolai, ktorý slúžil na Kaukaze, prišiel do Yasnaya Polyana a začal ho tam pozývať. Lev Nikolajevič sa dlho nevzdával výzvy svojho brata, až kým k rozhodnutiu nepomohla veľká prehra v Moskve. „Aby sa to vyplatilo, bolo potrebné znížiť ich výdavky na minimum – a na jar roku 1851 Tolstoj rýchlo odišiel z Moskvy na Kaukaz, najskôr bez konkrétneho účelu. Čoskoro sa rozhodol nastúpiť na vojenskú službu, ale objavili sa prekážky v podobe nedostatku potrebných dokladov, ktoré bolo ťažké získať a Tolstoj žil asi 5 mesiacov v úplnej samote v Pjatigorsku, v jednoduchej chatrči. Značnú časť svojho času trávil lovom, v spoločnosti kozáckej Epishky, ktorá vystupuje v „ kozákov- pod názvom Eroshki. Na jeseň roku 1851 Lev Nikolajevič, ktorý zložil skúšku v Tiflise, vstúpil ako kadet do 4. batérie 20. delostreleckej brigády umiestnenej v kozáckej dedine Starogladov na brehu Tereku neďaleko Kizlyaru. S miernou úpravou detailov je vyobrazená v celej svojej polodivokej originalite v " kozákov" Tí istí „kozáci“ nám poskytnú aj obraz vnútorného života Tolstého, ktorý utiekol z víru hlavného mesta, ak namiesto priezviska Olenin dosadíme priezvisko „Tolstoj“. Nálady, ktoré Tolstoj a Olenin prežívali, boli dvojakého charakteru: bola tu hlboká potreba zo seba striasť prach a sadze civilizácie a žiť v osviežujúcom, jasnom lone prírody, mimo prázdnych konvencií mestského a najmä vysokej spoločnosti; tu je túžba zahojiť rany pýchy, ktoré utrpela honba za úspechom v tomto „prázdnom“ živote, tu je vážne vedomie prehreškov proti prísnym požiadavkám pravej morálky.

V odľahlej dedine našiel Lev Nikolajevič to najlepšie zo seba: začal písať av roku 1852 poslal prvú časť autobiografickej trilógie do redakcie Sovremennik: „ Detstvo" Zdá sa, že „Detstvo“ je doslova Tolstého prvorodený: prinajmenšom medzi mnohými biografickými faktami, ktoré zhromaždili jeho priatelia a obdivovatelia, neexistujú žiadne údaje, ktoré by naznačovali, že sa Lev Nikolajevič predtým pokúsil napísať niečo v literárnej forme.

Čisto literárne záujmy stáli u Tolstého vždy v úzadí: písal, keď chcel písať a potreba ozvať sa bola zrelá, a v bežných časoch je svetským človekom, dôstojníkom, statkárom, učiteľom, svetovým sprostredkovateľom, kazateľ, učiteľ života atď. Nikdy nepotreboval spoločnosť spisovateľov, nikdy si nebral k srdcu záujmy literárnych strán a ani zďaleka nebol ochotný rozprávať o literatúre, vždy radšej hovoril o otázkach viery, morálky a spoločenských vzťahov.

Po obdržaní rukopisu „Detstvo“ redaktor Sovremennika Nekrasov okamžite rozpoznal jeho literárnu hodnotu a napísal autorovi láskavý list, ktorý na neho zapôsobil veľmi povzbudivo. Pustí sa do pokračovania trilógie a v hlave sa mu roja plány na „Ráno vlastníka pôdy“, „Nájazd“ a „Kozáky“. Vydané v Sovremennik, 1852. Detstvo“, podpísaný skromnými iniciálkami L.N.T., bol mimoriadne úspešný; autor sa okamžite začal zaraďovať medzi osobnosti mladej literárnej školy spolu s Turgenevom, Gončarovom, Grigorovičom, Ostrovským, ktorí sa už tešili veľkej literárnej sláve. Kritici - Apollo Grigoriev, Annenkov, Druzhinin, Chernyshevsky - ocenili hĺbku psychologickej analýzy, závažnosť autorových zámerov a jasný význam realizmu so všetkou pravdivosťou živo zachytených detailov skutočného života, cudzie akejkoľvek vulgárnosti.

Tolstoj, čoskoro povýšený na dôstojníka, zostal na Kaukaze dva roky, zúčastnil sa mnohých šarvátok a bol vystavený všetkým nebezpečenstvám bojového života na Kaukaze. Mal práva a nároky na kríž svätého Juraja, ale nedostal ho, čo ho zrejme rozrušilo. Keď koncom roku 1853 vypukla Krymská vojna, Tolstoj prešiel k dunajskej armáde, zúčastnil sa bitky pri Oltenici a obliehania Silistrie a od novembra 1854 do konca augusta 1855 bol v Sevastopole.

Tolstoj znášal aj všetky hrôzy, útrapy a utrpenie, ktoré postihli jeho hrdinských obrancov. Dlho žil na hroznej 4. bašte, velil batérii v bitke pri Chernayi a bol počas pekelného bombardovania počas útoku na Malakhov Kurgan. Napriek všetkým hrôzam obliehania, na ktoré si čoskoro zvykol, rovnako ako všetci ostatní impozantne statoční obyvatelia Sevastopolu, Tolstoj v tom čase napísal bojový príbeh z kaukazského života „Kutie dreva“ a prvý z troch „ Príbehy o Sevastopole": "Sevastopol v decembri 1854." Tento posledný príbeh poslal Sovremenniku. Príbeh ihneď vytlačený dychtivo čítalo celé Rusko a urobil ohromujúci dojem obrazom hrôz, ktoré postihli obrancov Sevastopolu. Príbeh si všimol cisár Mikuláš; prikázal postarať sa o nadaného dôstojníka, čo však Tolstému, ktorý nechcel ísť do kategórie „personálu“, ktorý nenávidel, bolo nemožné. Lev Nikolajevič, obklopený leskom slávy a užívajúcim si povesť veľmi statočného dôstojníka, mal všetky šance na kariéru, ale „zničil“ si ju pre seba. Takmer jediný raz v živote napísal satirickú pieseň o nešťastnej udalosti zo 4. augusta 1855, keď generál Read, nepochopiac rozkaz hlavného veliteľa, nerozumne zaútočil na Fedyukhinského výšinu. Pieseň (Ako štvrtá nebolo pre nás ľahké odniesť horu a pod.), ktorá zasiahla množstvo významných generálov, mala obrovský úspech a autorovi samozrejme uškodila.

Bezprostredne po útoku 27. augusta bol Tolstoj poslaný kuriérom do Petrohradu, kde napísal „ Sevastopol v máji 1855"A" Sevastopol v auguste 1855». « Príbehy o Sevastopole“, ktoré napokon posilnili Tolstého slávu ako jednej z hlavných „nádej“ novej literárnej generácie, sú do istej miery prvým náčrtom toho obrovského plátna, ktoré o 10 – 12 rokov neskôr Lev Nikolajevič rozvinul s takou brilantnou zručnosťou v „ Vojna a mier" Tolstoj sa ako prvý v ruskej a možno aj vo svetovej literatúre zaoberal triezvym rozborom vojenského života, bol prvým, kto k nemu pristúpil bez akéhokoľvek povýšenia. Zosadil vojenskú odvahu z piedestálu čistého „hrdinstva“, no zároveň ju vyzdvihol ako nikto iný. Ukázal, že statočný muž tejto chvíle, minútu predtým a minútu neskôr, bol ten istý človek ako všetci ostatní, až kým okolnosti od neho nevyžadovali hrdinstvo. Lev Nikolajevič živo odhalil veľkosť jednoduchého hrdinstva, nezahaľovať sa do ničoho, neliezť dopredu, robiť len to, čo je potrebné: ​​ak je to potrebné, potom sa skryť, ak je to potrebné, potom zomrieť.

	|	ďalšia prednáška ==>

Desiata kapitola

V DUNAJSKEJ ARMÁDE

Po odchode zo Starogladkovskej 19. januára 1854 Tolstoj nasledujúci deň, 20. januára, prišiel do Starej Jurty. Stále mal určitú nádej na získanie kríža svätého Juraja, no tu sa dozvedel, že na toto ocenenie nebol nominovaný. Táto správa ho najprv veľmi zarmútila; "Ale napodiv," píše si vo svojom denníku, "po hodine som sa upokojil."

Na cestách sa vedie denník, dokonca aj „Franklin Journal“, hoci nie tak pravidelne ako v dedine.

Tolstoj sa chcel dostať na miesto čo najrýchlejšie, a tak jazdil bez zastavenia na noc.

V noci 24. januára sa Tolstoj pri stanici Belotserkovskaja, 90 verst od Novočerkaska, zachytil v snehovej búrke a celú noc sa stratil. Potom dostal nápad napísať príbeh „Blizzard“.

Keď bol Tolstoj na ceste presne dva týždne, unavený a nezdravý prišiel do Jasnej Poljany 1. februára.

Tolstoj, ktorý práve vstúpil do vstupnej haly veľkého domu Yasnaya Polyana, v ktorom nebol asi tri roky a s každým rohom, z ktorého sa mu spájalo toľko spomienok, „náhle pocítil pohladenie tohto drahého starého domu. “ „Nevedel som si predstaviť otázku,“ hovorí hrdina „Mladosti“: „Ako sme my, ja a dom mohli byť tak dlho bez seba?“1

Po preskúmaní farmy Tolstoj zistil, že je vo väčšom poriadku, ako očakával, a v porovnaní s tým, čo bol takmer pred tromi rokmi, zistil, že „zaostáva“ (zrejme z farmy), „opravený a zastaraný“, ako napísal. je v denníku 6. februára.

Niekoľko dní po svojom príchode dorazil Tolstoj do Tuly a tu sa z oficiálnych novín „Russian Invalid“ dozvedel, že „pre svoju odlišnosť v prípadoch proti horalom“ bol „najvyšším rozkazom“ od

Vo februári išiel Tolstoj navštíviť svoju sestru na jej panstvo Pokrovskoye, kde zostal tri dni a napísal závet pre prípad svojej smrti. Žiaľ, táto závet sa nezachovala. Po návrate do Yasnaya Polyana 11. februára tam Tolstoj našiel všetkých troch bratov, ktorí sa zhromaždili, keď sa dozvedeli o jeho príchode. Tolstoj si zachoval príjemnú spomienku na toto stretnutie a na jednoduchosť situácie, ktorá charakterizovala vtedajší život v Jasnej Poljane: všetci štyria bratia spali na podlahe2.

13. februára dostal Tolstoj list od Nekrasova zo 6. februára napísaný ako odpoveď na „odvážny“ list, ako sa to nazývalo v jeho denníku, ktorý sa k nám nedostal a ktorý Tolstoj poslal redaktorovi Sovremenniku 13. januára. , 1854, pýtajúc sa na osud tých, ktorých poslal štyri mesiace pred týmto „Marker Notes“. Nekrasov vo svojom liste vyjadril nespokojnosť s Tolstého príbehom. Napísal, že „Markerove poznámky“ boli „veľmi dobré v myšlienkach a veľmi slabé v prevedení. Môže za to forma, ktorú si zvolil.“ Značkovací jazyk podľa Nekrasova „nemá nič charakteristické – je to rutinný jazyk, ktorý sa v našich príbehoch používa tisíckrát, keď autor vytrháva ľudí z jednoduchého postavenia“. A preto „príbeh vyšiel drsne a to najlepšie v ňom sa stratilo“. Nekrasov urobil výhradu, že ešte nezverejnil Tolstého príbeh len preto, že jeho prvé diela „sľubovali príliš veľa na to, aby vytlačili niečo, čo bolo potom ešte pochybnejšie“. Ani teraz však neodmieta zverejniť „Notes of a Marker“, ak by na tom Tolstoy trval. "Tlačíme veľa vecí, ktoré sú slabšie ako toto," napísal Nekrasov3.

Na Kaukaze by tento list od Nekrasova veľmi rozrušil Tolstého; Teraz, zaujatý myšlienkami na odchod a nadchádzajúcu veľkú zmenu vo svojom živote, nebol Tolstoj, súdiac podľa svojho denníka, týmto neúspechom nijako zvlášť zarmútený, najmä preto, že on sám, ako bolo uvedené vyššie, nebol celkom spokojný s formou príbehu. .

18. februára dorazil Tolstoj spolu so všetkými svojimi bratmi a Perfiljevovcami do Moskvy. Pri zaznamenávaní tohto dátumu bol denník takmer na mesiac prerušený, čo bolo spôsobené tým, že počas tohto obdobia Tolstoj „toľko zažil a precítil“, že „nemal čas premýšľať a ešte menej si zapisovať“ (denník, 14. marca)4. O Tolstého živote počas jeho krátkeho pobytu v Moskve sa vie len málo. Dagerotypná skupina všetkých štyroch bratov5 pochádza z tejto doby; Zrejme v rovnakom čase vznikol aj dagerotypný portrét Tolstého. Zobrazuje Tolstého v elegantnom vojenskom kabáte so stojatým bobrím golierom, s opaskom s mečom prehodeným cez plece cez uniformu; pohľad je živý, vážny, bystrý, energický, odvážny6. Nakoniec sa v rovnakom čase nakrútila skupina všetkých bratov Tolstých, okrem Leva, spolu s manželmi Perfilyevovými7.

Z Moskvy odišiel Tolstoj na panstvo Pokrovskoye, kde sa rozlúčil so svojím bratom Sergejom Nikolajevičom, jeho sestrou a jej manželom a tetou Pelageyou Ilyinichnou. Rozlúčka so sestrou a bratom bola, ako si Tolstoj pripomenul vo svojom denníku 14. marca, „jedným z najšťastnejších momentov“ jeho života. Z Pokrovskoye odišiel Tolstoj k svojmu bratovi Dmitrijovi Nikolajevičovi na jeho panstvo Shcherbachevka v provincii Kursk8. Stretnutie s rodinou bolo pre Tolstého veľmi radostné. „Celý ten čas som bol šťastný,“ napísal si do denníka 14. marca.

3. marca Tolstoj odišiel na miesto svojej novej služby. Z Kurska cez Poltavu a Baltu do Chersonskej provincie cestoval ľahko po dobrej saňovej dráhe; ďalej cez Kišiňov k hraniciam sme museli jazdiť strašným blatom. V meste Skulany v provincii Besarábia Tolstoj prekročil hranicu Moldavska. Cesta na úbohom malom roztrasenom vozíku z hraníc do Bukurešti bola tiež veľmi náročná.

Prišiel za veliteľom dunajskej armády, princom M. D. Gorčakovom, ktorý ho, ako napísal Tolstoj T. A. Ergolskej, prijal „ako príbuzného“: pobozkal ho, pozval ho, aby s ním prišiel každý deň na večeru a povedal, že chcel si ho nechať pri sebe, hoci mu to nemôže s istotou sľúbiť.

Moldavsko Tolstého veľmi zaujalo. „Tento región,“ napísal 17. marca svojmu bratovi Dmitrijovi Nikolajevičovi, „je oveľa zaujímavejší, než som čakal. Na vidieku je hra hrozná, ale v mestách je civilizácia, aspoň navonok, taká, akú som si predstavoval v Paríži alebo vo Viedni.“ V Bukurešti navštívil Tolstoj taliansku operu a francúzske divadlo9.

Najprv pridelený k 11. delostreleckej brigáde, Tolstoj bol 22. marca prevelený k 12. delostreleckej brigáde dislokovanej v obci Oltenica vo Valašsku pri Dunaji juhovýchodne od Bukurešti.

13. apríla dostal Tolstoj (pravdepodobne s pomocou kniežaťa Gorčakova) menovanie slúžiť „na špeciálne úlohy“ pod správou náčelníka delostrelectva vojsk 3., 4. a 5. zboru, generála Seržputovského. Kancelária sa nachádzala v Bukurešti, kam Tolstoj pricestoval 19. apríla. Vyslanie do ústredia, ktoré znamenalo povýšenie, „lichotilo Tolstého márnomyseľnosti“, ako si napísal 15. júna do svojho denníka.

Plnenie oficiálnych povinností nechalo Tolstého voľný čas na literárne aktivity a začal s finálnym dokončením „Dospievania“. 27. apríla bol rukopis zaslaný Nekrasovovi do Sovremenniku spolu s listom, ktorý nám nedorazil.

Tolstoy pracoval na príbehu „Adolescence“ s dlhými prestávkami asi rok a pol. Prvý návrh prvej kapitoly príbehu s názvom „Francúzsky učiteľ“ bol napísaný podľa denníka na Kaukaze 29. novembra 1852. Tolstoy začal príbeh jednou z najpamätnejších epizód svojho dospievajúceho života. Zámer pokračovať v „chlapčenstve“ je uvedený vo vstupe na ďalší deň – 30. novembra. Pravdepodobne v tento deň bol napísaný ďalší začiatok príbehu, opisujúci život celej rodiny po presťahovaní do Moskvy. Potom boli práce na príbehu na takmer šesť mesiacov prerušené a obnovené až 15. mája 1853. Píše sa nový začiatok príbehu a práce na ňom s určitými prestávkami pokračujú až do 21. júla, kedy bolo dokončené prvé vydanie.

23. júla sa začalo druhé vydanie Chlapčenstva. Ako bolo jeho zvykom, Tolstoj začal prepisovať celý príbeh vlastnou rukou od prvej kapitoly, pričom urobil veľmi významné opravy a doplnky. Druhé vydanie bolo dokončené 24. októbra. Rukopis prvého vydania „Chlapčenstva“ sa zachoval celý; rukopis druhého vydania sa zachoval neúplne.

25. októbra 1853 sa začalo pracovať na treťom vydaní, ktoré skončilo až v Bukurešti v apríli 1854. Pri práci na tomto vydaní Tolstoj niekedy využíval služby prepisovačov – súdruhov dôstojníkov. V tomto treťom vydaní bol príbeh zaslaný Nekrasovovi v Sovremenniku. Tento rukopis sa nezachoval.

„Chlapčenstvo“ je v podstate napísané rovnakým literárnym spôsobom ako „detstvo“. Príbeh rozprávaný v prvej osobe slúži ako prirodzené pokračovanie príbehu, ktorý sa začal v „Detstve“. Rovnakým spôsobom sa tu spája autobiografický prvok s tvorivou fikciou autora; Ako predtým, autobiografický prvok je obzvlášť viditeľný nie tak v zobrazení vonkajších udalostí, ale v opise chlapcových myšlienok, pocitov a nálad.

Tak ako sa v „detstve“ nenápadne odhaľuje psychológia detstva, v „dospievaní“ sa nenápadne a prenikavo odhaľuje aj psychológia dospievania. Autor považuje adolescenciu za prechodný vek, a preto je plný zvláštnych nebezpečenstiev charakteristických pre tento konkrétny vek (kapitola XIV)10. Príbeh zároveň zobrazuje typické životné podmienky a spôsoby výchovy detí charakteristické pre určitú skupinu strednopríjmových šľachtických statkárov v určitej dobe - tridsiatych a štyridsiatych rokoch minulého storočia. Príbeh začína opisom rozšírenia duševných obzorov, ktoré v chlapcovej mysli vyvolal presun z pokojného statkára, kde jeho život plynul v úzkom rodinnom kruhu, do preplnenej a hlučnej Moskvy.

Rovnako ako v „Detstve“ sa pozornosť autora sústreďuje najmä na odhaľovanie „dialektiky duše“, predovšetkým hlavnej postavy príbehu Nikolenky Irtenyevovej. Hoci rozprávač o sebe niekedy hovorí ľahko ironickým tónom, predsa len je celkom zrejmé, že v „Dospievaní“ je rovnako ako v „Detstve“ zobrazený mimoriadne nadaný chlapec, ktorý sa vyznačuje rozvinutým intelektom a jemnosťou citov. Je už zaujatý zložitými filozofickými otázkami a jeho neobyčajne vyvinutý zmysel pre sebaúctu spôsobuje, že pomyslenie na hroziace telesné tresty je hrozné.

Z nových tvárí, ktoré sa v príbehu objavili, hrajú v chlapcovom živote veľkú rolu dvaja ľudia: negatívnu rolu hrá nový učiteľ, Francúz Saint-Jerome, a pozitívnu Nikolenkin nový priateľ Dmitrij Nekhlyudov. Psychológia chlapčenského strýka Nikolaja Dmitrieviča zobrazeného v „Detstve“, hoci je fragmentárna, je odhalená podrobnejšie. Jeho obľúbené výroky: „ak zomelie, bude múka“ a „čo sa stane, tomu sa nedá vyhnúť“ - dovoľujú nám v ňom do určitej miery vidieť predchodcu Platona Karataeva.

Pri odhaľovaní „dialektiky duše“ svojich hrdinov Tolstoj, podobne ako v „Detstve“, venuje veľkú pozornosť zobrazeniu duševných pohybov prostredníctvom ich vonkajších prejavov: prostredníctvom celkového výrazu tváre, úsmevu, intonácie hlasu, pohľadu, gest. . Treba poznamenať, že v kapitolách opisujúcich príbeh Karla Ivanoviča prevláda dobromyseľný humor. Sám Tolstoj neskôr s uznaním hovoril o prvku humoru v kapitolách chlapčenského veku s názvom „História Karla Ivanoviča“. Povedal, že Čechovov príbeh „Miláčik“ má na čitateľa silný vplyv práve preto, že „je napísaný s humorom, ako Karl Ivanovič“11.

Čo sa týka krajín v prvých kapitolách príbehu a najmä v kapitole „Búrka“, Nekrasov ich okamžite ocenil, keď 10. júla 1854 napísal autorovi, že tieto kapitoly, podobne ako iné, poskytnú Tolstého príbehu „dlhú život v našej literatúre „12.

Vlastné názory autora sa v príbehu premietajú len čiastočne. V „dospievaní“ rovnako ako v „detstve“ stále neexistuje zásadné popretie nevoľníctva. Nachádzame tu len uznanie rovnosti ľudí od ľudí a ľudí privilegovaných vrstiev vzhľadom na schopnosť hlbokých a silných citov. Svoj príbeh o láske sluhu Vasilija k slúžke Máše autor predznamenáva nasledovným apelom na čitateľa: „Nepohŕdaj, čitateľ, spoločnosťou, do ktorej ťa uvádzam. Ak struny lásky a súcitu vo vašej duši nezoslabli, potom v duši dievčaťa budú zvuky, na ktoré budú reagovať.“13 Ako vidíme, Tolstoj tu opakuje zásadu, ktorú vyjadril Karamzin v roku 1792 v „Chudobnej Líze“ slovami: „A roľníčky vedia milovať“. Tento apel na čitateľa ukazuje, na akom nízkom stupni duševného vývoja stáli tí „imaginárni čitatelia“, pre ktorých Tolstoj napísal svoj príbeh, ak im bolo potrebné vštepovať takéto elementárne pravdy.

Veľmi príznačná je ľútosť vyjadrená hrdinom „Dospievania“ a, samozrejme, zdieľaná aj autorom, nad stratou náboženského presvedčenia detí, zničeného rozumom. „Moja slabá myseľ,“ spomína Nikolenka, „nedokázala preniknúť do nepreniknuteľného a pri zlomyseľnej práci som strácala jedno presvedčenie za druhým, ktorého som sa pre šťastie svojho života nikdy nemala odvážiť dotknúť.“ Okamžite sa prejaví nedôvera k účinnej sile rozumu – nedôvera, ktorá bola neskôr vyjadrená s ešte väčšou istotou vo Vojne a mieri: „Balostným, bezvýznamným prameňom mravnej činnosti je ľudská myseľ! Otázky „o účele človeka, o budúcom živote, o nesmrteľnosti duše“ považuje autor za neriešiteľné – také, „ktorých návrh predstavuje najvyššiu úroveň, na ktorú sa môže ľudská myseľ dostať, ale riešenie z ktorých mu nie je dané“14. (V jednom z denníkových záznamov z toho istého roku, keď bolo dokončené Chlapčenstvo, Tolstoj tiež vyjadruje pochybnosti o kognitívnej sile mysle. „Všetky pravdy,“ píše 24. augusta 1854, „sú paradoxy. Priame závery myseľ je chybná, absurdné závery skúsenosti sú neomylné“.)

Príbeh končí spomienkou na prvé nadšené priateľstvo Nikolenky s Dmitrijom Nechhlyudovom. Nikolenka rozpráva o tých ušľachtilých a naivných snoch, ktoré si vtedy s kamarátom oddávali. „Potom napraviť celé ľudstvo, zničiť všetky ľudské zlozvyky a nešťastia sa zdalo ako realizovateľná vec – zdalo sa veľmi ľahké a jednoduché napraviť sa, naučiť sa všetky cnosti a byť šťastný. ... Ale mimochodom,“ priznáva hrdina „Dospievania“, „sám Boh vie, či tieto ušľachtilé sny mladosti boli naozaj zábavné a kto môže za to, že sa nenaplnili.“ ?.. "15. Tolstoj končí svoj príbeh týmito úvahami; a človek má pocit, že sám autor sa v tomto prípade drží rovnakých názorov ako Nikolenka Irtenevová, ktorú zobrazuje.

Černyševskij vo svojom článku o Tolstom v roku 1856, poukazujúc na „čistotu morálneho cítenia“ ako jednu z „veľmi špeciálnych výhod“ Tolstého talentu, napísal, že „iba s touto bezprostrednou sviežosťou srdca bolo možné povedať „detstvo“ a „Dospievanie“ s mimoriadne verným sfarbením, s jemnou pôvabnosťou, ktorá dáva týmto príbehom skutočný život ... Bez čistoty morálneho cítenia by nebolo možné tieto príbehy nielen naplniť, ale ani vymyslieť.“16

Ešte predtým, ako Turecko formálne vyhlásilo vojnu Rusku, Marx definoval všeobecné príčiny východnej vojny takto:

„Akonáhle revolučný hurikán na chvíľu ustúpi, môžeme s istotou povedať, že večná „východná otázka“ sa opäť vynorí. ... A teraz, keď sa vládnuci trpaslíci krátkozrako chvália, že šťastne vyslobodili Európu z nebezpečenstva „anarchie a revolúcie“, opäť sa na scéne objavuje tá istá neriešiteľná otázka, ten istý nekonečný zdroj ťažkostí: čo robiť s Tureckom? “17

V Rusku bol postoj rôznych vrstiev spoločnosti k vojne odlišný.

Kruhy blízke vláde snívali o výraznom rozšírení ruského majetku na úkor Turecka. V týchto kruhoch boli jednotlivci, ktorí boli frankofilne zmýšľajúci a chceli, aby Turecko vyhralo. A tak v novembri 1853 princezná Masalskaja na večeri s francúzskym veľvyslancom predniesla prípitok na úspechy tureckých zbraní18. Ale drvivá väčšina oficiálneho Ruska snívala o víťazstve ruských jednotiek, o ktorých si bola celkom istá. Početní básnici a publicisti vládneho tábora vyjadrili svoje očakávania zvučných víťazstiev ruských zbraní v básňach a článkoch. Fjodor Glinka v básni s názvom „Hurá!“ víťazoslávne zvolal:

„Hurá !.. Poďme tri naraz!
Niet divu, že trojuholníkový bajonet.
Hurá zazvoní nad Kaukazom,
Rovnaké kliknutie zasiahne Európu.“19

Vyazemsky ukončil svoju báseň „Pieseň ruského bojovníka“, napísanú v prvých mesiacoch vojny, nasledujúcou strofou:

"Potrestáme hrdých,
Chráňme sa pred zlými
Náš znesvätený oltár!
Varte, sväté zabitie!
Zazvoňte náš výkrik, predchodca víťazstiev:
Ruský boh a ruský cár“20.

Oficiálne Rusko a jeho ideológiu slepo nasledovala obrovská masa obyčajných ľudí, ktorí neboli schopní kriticky pochopiť politiku Mikuláša I. V roku 1862 N. G. Chernyshevsky v jednom zo svojich článkov publikovaných v Sovremennik spomínal na prvé roky Krymskej vojny , napísal: „Na začiatku východnej vojny sa zo sto takzvaných vzdelaných ľudí deväťdesiatdeväť radovalo z myšlienky, že čoskoro dobyjeme Konštantínopol.“21

Slovanisti snívali o zjednotení všetkých Slovanov pod vedením Ruska a o opätovnom vztýčení pravoslávneho kríža nad kostolom sv. Sofie v Konštantínopole, ktorý Turci premenili na mešitu. S. N. Shevyrev v nemotornej básni s názvom „Kristus vstal z mŕtvych!“ napísanej v roku 1854 apeloval na západných Slovanov:

„Bratia, bratia! Kde si? Kde si?
Kde je Konštantínopol, Jeruzalem?
Deti, starší, manželky, panny,
Muži, chlapci, poďme lietať!"

Pokrokové kruhy ruskej spoločnosti boli preniknuté inou náladou. Mnohí predstavitelia týchto kruhov si určite želali porážku cárskej vlády – porážku, ktorá, ako dúfali, prebudí ruskú spoločnosť a ukončí reakciu Mikuláša I. Následne D. A. Miljutin, minister vojny za Alexandra II. tentoraz do svojich poznámok napísal: „Nehovorím o tých početných zanietených hlavách v tom čase, ktorí sa nechali strhnúť svojou zúrivou nenávisťou k nášmu vtedajšiemu poriadku, nevideli inú cestu k záchrane Ruska okrem revolúcie, ktorá dokonca vyzerala na naše vtedajšie katastrofy s pochlebovaním, cynicky o nich hovoriť: čím horšie, tým lepšie“22. Milyutin, žiaľ, neuvádza mená a nevieme, kto presne boli tie „mladé hlavy“, od ktorých počul rozsudky, ktoré predložil; ale je známe, že počas vojny často navštevoval redakciu Sovremennika a rozprával sa s Černyševským23.

Podobné názory, aké zaznamenal Miljutin, nachádzame v článkoch revolučných demokratov – Dobroljubova, Černyševského a Herzena.

Dobrolyubov, ešte ako študent, krátko po tom, čo dostal správu o páde Sevastopolu, v jednej zo svojich poznámok v ručne písaných novinách „Rumors“ citoval názor „jedného inteligentného dôstojníka“, ktorý povedal: „Chaque homme qui aime la Russie doit absolument désirer que nous soyons le plus souvent battus"

(„Každý, kto miluje Rusko, musí rozhodne chcieť, aby sme boli bití čo najčastejšie“). "S tým nemožno len súhlasiť," dodal Dobrolyubov.

V dielach N. G. Černyševského nenájdeme príliš jednoznačné náznaky jeho postoja ku Krymskej vojne, ale expresívne náznaky jeho názoru na túto problematiku sú roztrúsené vo viacerých jeho článkoch. Vo svojej recenzii G. Kolba „Sprievodca komparatívnou štatistikou“, publikovanej v Sovremennik v roku 1862, Černyševskij napísal, že „až donedávna bola ruská politika najviac zameraná na rozširovanie hraníc“25.

V Kingleckovom príbehu o krymskej vojne Černyševskij tvrdil, že počas východnej vojny nemali ani ruskí, ani tureckí vojaci náboženský fanatizmus, o ktorom v tom čase novinári na oboch stranách toľko písali. Nájdeme tam aj nasledujúcu úvahu autora o nálade vojakov bojujúcich strán: „Z tých tisícov vojakov, ktorí bojovali, tureckí alebo ruskí, boli aspoň dvaja ľudia, ktorí sa dobrovoľne chopili zbraní? Našiel sa aspoň jeden človek z tisícky vojakov, ktorý by s radosťou neodložil zbrane a neodišiel niekam ďaleko od vojny za prácou alebo aspoň do pokojnej nečinnosti?“26

V roku 1859, počas vojny medzi Francúzskom, Talianskom a Rakúskom, Černyševskij v jednom zo svojich mesačných prehľadov politických udalostí citoval správu anglických novín, že obyvatelia Viedne očakávali víťazstvo rakúskej armády, ale toto očakávané víťazstvo nie potešte mnohých z nich, pretože si „myslia, že by bolo pre štát zlé“, keby rakúska armáda „vyhrala rozhodujúce víťazstvo“. Černyševskij, citujúc tento úryvok z anglických novín, sám dodáva: „V západnej Európe by sa zdalo neprirodzené a neuveriteľné, že aj rakúski Nemci by považovali za nešťastie pre štát, keby ich vláda zvíťazila, a dúfali by v dobro iba od porážky ich armády. Tento pocit však úplne chápeme.“27

Herzen zaujal úplne porazenecký postoj vo vzťahu k východnej vojne28.

Veril, že pre Mikuláša I. vojna, ktorá sa začala, „poslúži ako prostriedok na odloženie všetkých vnútorných problémov na chvíľu a uhasenie divokého smädu po bitkách a nárast“29.

„Cár vyvolal vojnu proti Rusku,“ napísal Herzen na adresu „Ruskej armády v Poľsku“. - Bál sa svojho ľudu viac ako ktorýkoľvek nepriateľ a požiadal o vojnu ... Neľutuje ruskú krv.“30

Ale nielen revoluční demokrati, dokonca aj niektorí predstavitelia liberálnej inteligencie počas vojny v rokoch 1854-1855 uprednostňovali porážku Ruska pred víťazstvom, pretože verili, že dôsledkom porážky budú reformy vo vláde krajiny a dôsledkom víťazstva bude posilnenie reakcie. Slávny historik S. M. Solovyov vo svojich „Poznámkach“ hovorí: „V tom čase ... keď Rusko začalo trpieť nezvyčajnou hanbou vojenských neúspechov, keď sa nepriateľ objavil pri Sevastopole, boli sme v ťažkej situácii: na jednej strane naše vlastenecké cítenie bolo strašne urazené ponížením Ruska; na druhej strane sme boli presvedčení, že iba katastrofa, a práve nešťastná vojna, môže vyvolať spásnu revolúciu, zastaviť ďalší rozklad; boli sme presvedčení, že úspech vojny utuží naše putá a konečne zavedie kasárenský systém; trápili nás správy o neúspechoch, vediac, že ​​opačné správy by nás roztriasli.“31

Publicista šesťdesiatych rokov N.V. Shelgunov vo svojich spomienkach píše: „Keď sa v Petrohrade dozvedelo, že sme boli porazení pri Černaji32, stretol som Pekarského na ulici. ... 33 Pekársky kráčal so sklonenou hlavou, hľadel spod obočia a so skleslým a tenko skrytým uspokojením; Vo všeobecnosti mal vzhľad sprisahanca, ktorý si bol istý úspechom, ale v očiach mu žiarila tenko skrytá radosť. Pekarsky si ma všimol, pristúpil, potriasol mi rukou a tajomne mi zašepkal do ucha: "Boli sme porazení." Pekársky začal svoju kariéru v 50. rokoch ako malý úradník v špecifickom úrade a patril k ľuďom novej formácie“34.

Spisovateľka šesťdesiatych rokov M. K. Tsebrikova spomína na postoj k vojenským zlyhaniam ruskej armády svojho strýka, dekabristu N. R. Tsebrikova, slovami: „Od svojho strýka som počul úžasné, neuveriteľné slová: „Som rád, že nás porazili ,Teší ma,“ povedal ujo a slzy mu padali ako hrachy na sivé fúzy. - Teraz sa zobudíme. Tento hrom prebudí Rusko. Ideme ďalej. Uvidíte veľké kroky." Na moju námietku, že on sám plače, môj strýko odpovedal: „No, čo je? Myseľ a srdce nie sú v harmónii. Stalo sa mäsom a krvou. Je to škoda Sevastopolu, škoda krvi, ale je to tak najlepšie – oči sa otvoria.“35

Počas východnej vojny Tolstoj nepatril ani k šovinistom vládneho tábora, ani k slavjanofilom, ani k porazencom. Neveril v zdrvujúce údery ruskej armády proti jej protivníkom, nesníval o zjednotení všetkých Slovanov pod vedením Ruska, no na druhej strane neprežíval útlak Mikuláša Ruska tak akútne ako túžiť po jeho zničení aspoň za cenu porážky ruských vojsk. Vojna, ktorej sa teraz musel zúčastniť, bola v jeho mysli úplne iná ako tá, ktorej bol účastníkom na Kaukaze. Tu bojovali ruské jednotky s Turkami, ktorí boli podľa tradície považovaní za odvekých nepriateľov Ruska. V Tolstého mysli bola jeho účasť vo vojne s Turkami ešte viac ospravedlnená správami o zverstvách, ktoré Turci v tejto vojne spáchali. Pravdepodobne ešte na Kaukaze Tolstoj počul o tom, ako pri útoku 16. októbra 1853 päťtisícovým oddielom Turkov na dve roty ruských vojakov brániacich post sv. Mikuláša na východnom pobreží Čierneho mora pri tureckých hraniciach baši-bazuky (nepravidelné turecké jednotky) ukrižovali colníka, odpílili hlavu kňazovi, zabili ženy a deti a tehotným ženám rozpárali brucho36. Sám Tolstoj sa v dunajskej armáde mohol presvedčiť o pravdivosti povestí o zverstvách, ktoré Turci páchali na slovanskom obyvateľstve. V liste T. A. Ergolskej z 5. júla 1854 Tolstoj hovorí, že keď ruská armáda opustila bulharské dediny, objavili sa v nich Turci a „okrem mladých žien vhodných do háremov vyhladili všetkých obyvateľov“. "Išiel som," napísal Tolstoj, "z tábora do jednej dediny pre mlieko a ovocie a celé obyvateľstvo tam bolo vyvraždené."

Fakty tohto druhu do značnej miery určovali Tolstého postoj k vojne, ktorej sa teraz musel zúčastniť.

27. apríla 1854 na príkaz generála Seržputovského odišiel Tolstoj na služobnú cestu do Moldavska, Valašska a Besarábie. Cesta trvala týždeň.

Koncom mája odišiel Tolstoj do ruského tábora, ktorý sa nachádzal pod tureckou pevnosťou Silistria, obkľúčený ruskými jednotkami, a dorazil tam 28. mája.

Obliehanie pevnosti Silistria, ktorá sa nachádza na pravom brehu Dunaja, začali ruské vojská 24. marca 1854. Dobytie Silistrie by malo veľký vplyv na ďalší priebeh vojny: Silistria bola vynikajúcim predmostím na Dunaji. Bez držby Silistrie sa ruské jednotky nemohli pohnúť ďalej; naopak, dobytím Silistria by sa Rusom zabezpečilo držanie celého Valašska. „Útok Silistrii ... „nielen odvážny, ale aj mimoriadne správne vypočítaný pohyb,“ napísali Marx a Engels v jednej zo svojich korešpondencií37.

Tolstoj musel na príkaz náčelníka delostrelectva opakovane navštevovať zákopy vojsk obliehajúcich Silistriu, čo predstavovalo veľké nebezpečenstvo. Presne o päťdesiat rokov neskôr, keď si Tolstoy spomínal na tento čas, povedal: „Salašník je neustále vystavený veľkému nebezpečenstvu a sám sa zriedka zúčastňuje streľby. ja ... Bol som veliteľom dunajskej armády a zdá sa, že som nikdy nemusel strieľať.“ V tom istom čase Tolstoj povedal jednu z epizód tejto vojny. S rozkazmi ho poslali k batérii umiestnenej na pravom brehu Dunaja neďaleko tureckých pozícií. „Veliteľ tej batérie, Shube, keď ma videl, rozhodol, že „tu je mladý gróf, dám mu priepustku“ a viedol ma pozdĺž celej línie pod paľbou a úmyselne smrteľne pomaly. Túto skúšku som navonok zvládol dobre, ale pocit bol veľmi zlý.“38

Tolstoj pri Silistrii bol častejšie divákom ako účastníkom vojny. „Videl som toľko zaujímavých, poetických a dojímavých vecí, že čas, ktorý som tam strávil, sa mi nikdy nevymaže z pamäti,“ napísal Tolstoj tete Ergolskej po zrušení obliehania 5. júla 1854. Ruský tábor sa nachádzal na pravom brehu Dunaja v záhradách, ktoré patrili guvernérovi Silistrie Mustafovi Pašovi. Odtiaľ bolo vidieť Dunaj s oboma brehmi a ostrovmi, ktoré sa na ňom nachádzali, Silistriu a jej pevnosti, ďalekohľadom bolo možné rozoznať aj tureckých vojakov; Bolo počuť paľbu z kanónov a pušiek, ktorá neustávala vo dne ani v noci. "Je to pravda," napísal Tolstoj v tom istom liste, "je zvláštne potešenie sledovať, ako sa ľudia navzájom zabíjajú. Medzitým som každý večer a každé ráno sedel na vozíku a hodiny som sa pozeral. A nebol som jediný, kto to urobil. Predstavenie bolo naozaj veľkolepé, najmä v noci.“

V noci z 8. na 9. júna bol naplánovaný útok na pevnosť. Popoludní začala delostrelecká príprava; asi päťsto zbraní vystrelilo na Silistriu. Streľba pokračovala celú noc. „Všetci sme tam boli,“ hovorí Tolstoj v tom istom liste, „a ako vždy sme v predvečer bitky predstierali, že nemyslíme na zajtrajšok viac ako na ktorýkoľvek iný. Som si však istý, že v skutočnosti sa každému pri pomyslení na útok trochu (a dokonca nie trochu, ale veľmi) zovrelo srdce. ... Do rána, keď sa blížil moment akcie, strach opadol a o tretej, keď očakávali raketu ako signál na útok, som mal takú dobrú náladu, že keby prišla správa, že bude žiadne napadnutie, bol by som veľmi rozrušený."

Stalo sa však to, čo Tolstoj nechcel.

Hodinu pred dohodnutým časom začiatku útoku prišiel ku Gorčakovovi kuriér s listom od poľného maršala Paskeviča. Poľný maršál oznámil, že kráľ „sa rozhodol povoliť zrušenie obliehania Silistrii, ak pred prijatím listu Silistriu ešte neobsadili alebo bolo úplne nemožné určiť, kedy bude dobytá“. Po prijatí tohto oznámenia Gorčakov okamžite nariadil jednotkám, ktoré už zaujali pozície na útok, aby sa vrátili do tábora.

„Môžem povedať, bez obáv z omylu,“ napísal Tolstoj v tom istom liste, „že túto správu prijali všetci – vojaci, dôstojníci, generáli – ako skutočné nešťastie. Navyše bolo známe od špiónov, ktorí k nám veľmi často prichádzali zo Silistrie a s ktorými som ja sám mal veľmi často možnosť hovoriť, že po dobytí pevnosti (a o tom nikto nepochyboval) Silistria viac nevydrží. ako dva alebo tri dni.“ .

Tento príbeh Tolstého o nálade ruských vojsk po zrušení útoku na Silistriu plne potvrdzujú svedectvá iných súčasníkov39.

4. júna Rakúsko s podporou Pruska požadovalo od Mikuláša I. stiahnutie vojsk z dunajských kniežatstiev. Mikuláš sa musel podvoliť a tým anulovať celé dunajské ťaženie, ktoré trvalo viac ako rok. Čoskoro dostali jednotky rozkaz nielen zrušiť obkľúčenie Silistrie, ale aj prejsť späť na ľavý breh Dunaja.

Táto správa bolestne zapôsobila na celú spoločnosť susediacu s vládnymi kruhmi, najmä na slavjanofilov, ktorých sny o zjednotení všetkých Slovanov pod vedením Ruska sa tak nečakane zrútili. K. S. Aksakov vo svojich návrhových poznámkach napísal: „Dostali sme správu, že obliehanie Silistrie bolo zrušené a že naše jednotky sa presúvajú na ľavý breh Dunaja. Čo na to povedať? Táto správa zasiahla všetkých Rusov ako hrom a zahalila ich hanbou. Takže sa vraciame k pravoslávnej viere.“40

Ruské jednotky 8. júla dokončili prechod na ľavý breh Dunaja a zamierili ďalej k hraniciam Ruska. Tým bola prvá polovica kampane, ktorá sa začala, už vlastne stratená.

Bulhari urobili na Tolstého veľmi príjemný dojem. O viac ako päťdesiat rokov neskôr, spomínajúc na tento čas v rozhovore s Bulharom Hristo Dosevom, Tolstoj povedal: „A vaši ľudia ... takí vysokí, svieži, krásni ľudia. Nikdy na nich nezabudnem. Dovtedy som nikdy nestretol takých ľudí.“41 Priaznivý dojem na Tolstého urobili aj Rumuni. „Ľudia sú tam ako Rusi, ako dobrí Rusi,“ povedal Tolstoj o mnoho rokov neskôr, keď spomínal na svoj pobyt v Rumunsku42. Tolstoj vo svojom denníku 11. júla napísal, že pod vplyvom rozhovoru s lekárom, ktorý ho liečil, Rumunom, „zmizol z hlúpeho a neférového pohľadu“ na Valachov (ako Rusi vtedy Rumunov nazývali) , „Pohľad,“ hovorí Tolstoj, „spoločný pre celú armádu a ktorý som si požičal od bláznov, s ktorými som sa doteraz stretával. Osud tohto ľudu je sladký a smutný."

Tolstého oficiálne postavenie štábneho dôstojníka bolo teraz vyššie ako jeho postavenie na Kaukaze, ale chýbalo mu ticho a samota, v ktorých predtým žil a ktoré boli také priaznivé pre jeho štúdium. Teraz už len zriedkavo berie pero a len preto, aby pokračoval v „Zápiskoch ohňostroja“, ktoré začali na Kaukaze. 9. júla bol príbeh dokončený, no v ten istý deň dostal od autora také tvrdé hodnotenie, aké sa ešte nikdy nepodarilo ani jedinému dielu, ktoré napísal. Tolstoj je tak nespokojný so svojím novým príbehom, že, ako píše, „bude musieť „skoro všetko prerobiť nanovo alebo to úplne opustiť, ale opustiť nielen „Zápisky od ohňostroja“, ale zanechať aj všetky literárne diela, pretože ak by to, čo sa zdalo, myšlienkovo ​​vynikajúci sa v praxi ukazuje ako bezvýznamný, potom ten, kto sa toho ujal, nemá talent.“

Napriek takému nízkemu hodnoteniu napísaného príbehu ho Tolstoj hneď na druhý deň, 10. júla, začal prepisovať „čisto“ od samého začiatku, ako obvykle, pričom urobil množstvo opráv a doplnkov.

Počas práce na „Notes of a Fireworks Man“ sa Tolstoy okrem toho dva dni „pokúšal“, ako to uviedol vo svojom denníku, „skladať poéziu“. Rukopisy týchto básní sa nezachovali.

Okrem celkovo nepriaznivých životných podmienok pre prácu sťažoval prácu aj zlý zdravotný stav. Povaha Tolstého choroby nie je z denníka jasná, ale v každom prípade bola choroba taká vážna, že Tolstoy podstúpil operáciu dvakrát pod chloroformom.

Tolstoj venoval viac času čítaniu ako vlastnej tvorivej práci. Znovu číta Puškina a Lermontova a od zahraničných spisovateľov číta Berangera, Schillera („Fiesco sprisahanie“), Goetheho, Dickensa („Pochmúrny dom“), La Fontaina, Alphonse Carra, Eugena Sue („Gilbert et Gilberte“). U Puškina a Lermontova Tolstoj „objavil poetické veci“: v Puškinovi - báseň „Yanko Marnavich“ (z „Piesne západných Slovanov“), v Lermontove - báseň „Umierajúci gladiátor“, o ktorej Tolstoy poznamenáva: „Toto umierajúci sen o domove je úžasné dobro." Možno sa mu sen o „domove“ zrodil sám počas nebezpečenstva, ktoré mu v tých rokoch hrozilo viackrát. Z Puškinových diel navyše Tolstého zasiahli „Cigáni“, „ktorým, napodiv,“ píše, „doteraz som nerozumel“ (denník, 9. júla). Je úplne jasné, prečo mal Tolstoj obzvlášť rád „Cigánov“: bola mu blízka myšlienka tejto básne, kontrast jednoduchých integrálnych ľudí žijúcich prirodzeným spoločným životom so zlomeným egoistom Alekom, rozmaznaným falošnou civilizáciou.

Po prečítaní Lermontovovej drámy „Maškaráda“ v nej Tolstoy našiel „veľa nových a dobrých vecí“. Aj začiatok Lermontovovej básne „Ishmael Bey“ sa mu zdal „veľmi dobrý“, čo mu pripomínalo jeho kaukazské dojmy.

Boj s jeho osobnými nedostatkami Tolstého stále veľmi zamestnáva. Vo svojom denníku si opakovane vyčíta nerozhodnosť, nestálosť, nedôslednosť, podráždenosť (raz za „hlúpy hnev na Alyoshku“ - sluhu), zvyk nečinnosti, nedostatok tolerancie, nadmernú pýchu, nedostatok skromnosti.

Odvážne znášať fyzické utrpenie bolo dlho jednou z požiadaviek, ktoré na seba Tolstoj kládol. V jednom zo záznamov vo svojom kaukazskom denníku teda s pocitom zadosťučinenia poznamenáva, že hoci ho „boleli všetky zuby“, predsa len odišiel do Železnovodska a „napriek hroznému utrpeniu nestonal ani sa nehneval“ (denník 6. júla 1852). Inokedy, naopak, vyjadruje nespokojnosť so sebou samým za „netrpezlivo znášané utrpenie“ (denník, 13. august 1852). Takže teraz je Tolstoy na seba hrozne rozhorčený, pretože keď sa obrátil na lekára so žiadosťou, aby mu vykonal operáciu, „vystrašil sa“ a požiadal, aby to odložil na ďalší deň. Nenachádza dostatočne silné výrazy, aby si vynadal za takúto zbabelosť. Toto je „podlosť“, ktorá stojí „za palice a biče“, píše rozhorčene 13. júla.

Teraz ho jeho neustála túžba po sláve inšpiruje k určitému strachu, pokiaľ ide o morálnu hodnotu tejto túžby. „Milujem dobro,“ píše 7. júla, „vytvoril som si zvyk milovať ju, a keď sa od nej odchýlim, som so sebou nespokojný a vraciam sa k nej s potešením, ale sú veci, ktoré milujem viac ako dobrota - sláva. Som taký ctižiadostivý a tento pocit ma tak málo uspokojil, že často, obávam sa, si môžem najprv vybrať medzi slávou a cnosťou, ak by som si mal vybrať medzi nimi.“

6. júla 1854 nachádzame charakteristický záznam v Tolstého denníku. Píše: „Bolo mi nepríjemné, keď som sa dnes dozvedel, že Osip Serzhputovsky bol šokovaný a bol oznámený panovníkovi. (Hovoríme o synovi veliteľa delostrelectva, podporučíkovi Seržputovskom.) „Závisť! - karhá Tolstoj za tento prchavý pocit. "A kvôli akej vulgárnosti a akej hlúposti." Je mimoriadne príznačné, že už vtedy sa Tolstému zdalo „kráľovské milosrdenstvo“ ako „sprostosť“.

Sociálna problematika sa v Tolstého Bukurešťskom denníku dotkne iba raz. 24. júna bolo zaznamenané: „Do noci som sa rozprával so Šubinom o našom ruskom otroctve. Je pravda, že otroctvo je zlo, ale je to mimoriadne sladké zlo.“

Aby ste pochopili význam tohto, na prvý pohľad veľmi zvláštneho vstupu, musíte v prvom rade venovať pozornosť slovu „chatoval“, ktoré, zdá sa, naznačuje nedostatočne serióznu povahu celého rozhovoru. Ďalej pri vysvetľovaní tohto hesla možno predpokladať, že Tolstoj, ktorý bol ďaleko od svojej vlasti a od svojich príbuzných, trpiaci osamelosťou, si s radostným pocitom vryl do pamäti milé spomienky na svoje vzdialené detstvo, v ktorom takú dôležitú úlohu zohrali poddaní sluhovia. Pred jeho fantáziou sa mihali sladké obrazy starej ženy Praskovya Isaevna, ktorá už dávno odišla do hrobu, barmana Vasilija, strýka Nikolaja Dmitrieviča, komorníka Foku, kočiša Nikolaja Filippoviča. ... O pokrivenom kočišovom pomocníkovi Kuzmovi, ktorého zbičoval úradník Andrej Iljin, o kuchárovi, ktorého Temyašev prinútil ísť do armády, pretože jedol pôstne jedlo – na tieto a podobné pochmúrne epizódy poddanského života si v ten večer nechcel spomínať. .

Ak zhrnieme všeobecnú recenziu Tolstého Bukurešťského denníka, mali by sme venovať pozornosť dvom z jeho vlastností. Po prvé, v denníku úplne chýbajú dlhé diskusie na abstraktné témy, ktorých je v kaukazskom denníku toľko. Po druhé, a to je obzvlášť zarážajúce, v celom denníku, s výnimkou niekoľkých menších zmienok, nenájdeme žiadne záznamy týkajúce sa vojny. Na základe obsahu denníka nemožno uhádnuť, že ho viedol štábny dôstojník aktívnej armády. Je zrejmé, že úprimné záujmy autora denníka sa týkali úplne iných oblastí života, nesúvisiacich s jeho službou.

19. júla 1854 opustilo veliteľstvo náčelníka delostrelectva Dunajské kniežatstvá Bukurešť smerom k ruským hraniciam. Sťahovanie trvalo viac ako mesiac. Tolstoj 3. septembra prekročil hranicu pri meste Skulany v provincii Besarábia a 9. septembra dorazil do Kišiňova, kde bolo premiestnené hlavné veliteľstvo armády.

Povaha Tolstého denníka počas tohto presunu je úplne rovnaká ako v Bukurešti. Tolstoy sa stále rovnako pozorne sleduje, veľa číta a dokonca pokračuje v práci na „Notes of a Fireworks Man“ napriek nepriaznivým podmienkam táborového života. Pribúdajúci zlý zdravotný stav zasahoval aj do sústredenej duševnej práce. Občas si Tolstoj svojou podozrievavosťou dokonca myslel, že začína trpieť konzumom.

20. augusta Tolstoy oslavuje dokončenie práce na novom vydaní „Notes of a Fireworker“. „Schwach“ (slabý), vyslovuje kategorický verdikt nad svojím novým príbehom.

Tolstého veľmi potešil a povzbudil list, ktorý dostal od Nekrasova s ​​recenziou na „Chlapčenstvo“. „Ak poviem,“ napísal Nekrasov v liste z 10. júla, „že neviem prísť na to, ako dostatočne pochváliť vašu najnovšiu vec, potom sa zdá, že to bude tá najpravdivejšia vec, ktorú môžem povedať, a nie je to úplne múdre povedať ti v liste viac. Pero, rovnako ako jazyk, má vlastnosť plachosti - uvedomil som si to v tej chvíli, pretože jednoducho neviem ako, aj keď sa snažím povedať niečo zo všetkého, čo si myslím; Poviem len, že talent autora „Dospievania“ je originálny a sympatický nanajvýš a také veci, ako je opis letnej cesty a búrky alebo sedenie v žalári a oveľa, oveľa viac tomu dajú príbeh dlhý život v našej literatúre.“43

Tolstoj zaznamenal prijatie Nekrasovovho listu do svojho denníka 24. augusta týmito slovami: „Dostal som od Nekrasova lichotivý list o chlapčenstve, ktorý ako vždy pozdvihol moju dušu a povzbudil ma, aby som pokračoval v štúdiu. Podmienky táborového života a zlé zdravie však viedli k tomu, že hoci Tolstoj napísal vo svojom denníku na svoje narodeniny 28. augusta, že „veľa premýšľal“ a dokonca „niečo napísal“ (možno začal niečo nové), ďalšia práca mu „nevyšla“.

Tolstoj stále venuje veľa času čítaniu. Prvýkrát sa zoznámi s Ostrovského komédiami „Budeme svoji“ a „Bieda nie je neresť“, z ktorých prvú nazýva „krásnou“ a druhú „úžasnou“ (zápisy z 13. a 17. augusta ); číta Schillerovu drámu „Zbojníci“ a jeho básne, z ktorých má rád najmä „Habsburský gróf“ a drobné filozofické básne44, nejaký „krásny“ román od Georga Sanda (nemenovaný), „Kabinu strýka Toma“ od Beechera Stowea. v nemeckom preklade atď. 45.

Rovnako vytrvalo ako predtým Tolstoj naďalej bojuje so svojimi osobnými nedostatkami, ktorých sa snaží zbaviť. 16. augusta si do denníka píše, že hlavnými nedostatkami, ktorými trpí, sú lenivosť, bezchrbtica a podráždenosť a že najdôležitejšie v živote je preňho zbaviť sa týchto troch nedostatkov. „Touto frázou,“ píše Tolstoj, „odteraz budem každý deň uzatvárať svoj denník. A skutočne, od 17. augusta do 21. októbra – posledný záznam pred odchodom do Sevastopolu – sa Tolstého denník nevyhnutne, s výnimkou dvoch náhodných vynechaní, končí rovnakou frázou: „Najdôležitejšia vec v živote je pre mňa náprava z lenivosti, podráždenosť a bez chrbtice."

Skúsme prísť na to, čo Tolstoj myslel tromi nedostatkami, ktoré naznačil a aké dôvody si ich musel vyčítať.

V tom čase si Tolstoj už celkom určite uvedomil, že jeho povolaním je literárna práca, a nie vojenská služba, ktorá mu navyše v tom čase nezaberala veľa času. Obvinenia z lenivosti a nečinnosti preto možno pripísať len nedostatočne usilovnému, podľa jeho názoru, angažovaniu sa v literárnej tvorbe. Tolstoj bol v tomto smere na seba taký prísny, že aj krátky odpočinok pri práci považoval za prejav „lenivosti“. 19. augusta píše: „Som spokojný s celým dňom, až na malé leňošenie počas vyučovania. Mohol som urobiť ešte menej a byť šťastný; ale som nespokojný s tým, že som si pri práci dovolil oddychovať.“

Samozrejme, Tolstoj si v tom čase ešte nevyvinul zvyk vysedávať každý deň v určité hodiny a za každých podmienok k práci – zvyk, ktorý sa preňho v poslednom období života stal nevyhnutnosťou; ale už v tom čase pri čítaní jednej z Schillerových filozofických básní „v duši napísal ... myšlienka, že na to, aby si urobil niečo veľké, potrebuješ nasmerovať všetku silu svojej duše do jedného bodu“ (denník, 21. júla). Ale podmienky, v ktorých bol Tolstoj v dunajskej armáde, mu nedávali príležitosť riadne a pravidelne sa venovať literárnej tvorbe. Okrem vykonávania hoci aj jednoduchých úradných povinností ho rozptyľovali každodenné nevyhnutné vzťahy s veľkým množstvom ľudí a bránili mu v sústredení. Aj v tomto prípade rozhodovala jeho extrémna citlivosť. Hrdina „Detstva“ o sebe hovorí: „Keď som bol prerušený v štúdiu ... , až tak neprekážajú tým, že ma vyrušujú zo štúdia, ale keďže som veľmi ovplyvniteľný, rozbúrili ma na duchu“46. Prebiehajúce cestovanie ho navyše neustále rozptyľovalo a dávalo mu veľa nových a zaujímavých dojmov a materiálov na jeho sofistikované pozorovanie. Zdá sa, že tieto okolnosti mali trochu zmierniť neustále tvrdé výčitky voči sebe samému za „lenivosť“ a „lenivosť“.

Ešte častejšie si Tolstoj vyčíta nedostatok, ktorý nazýva podráždenosťou. „Horne povedané“, „vyčítam si“, „vyčítam si, že som tvrdý“, „ohováram“, „dvakrát som sa rozzúril“ (na kolegov dôstojníkov), „kričal na Nikitu“, „horko sa hádal“, „kričal na Aljošku, “ „bol príliš tvrdý“, „odsúdený“, „nahnevaný na Aljošku“, „nahneval sa dvakrát na Nikitu“, „preklial poradcu“ a dokonca „uhodil Nikitu“ a „tesne pred hranicou zhrešil – zbil Davydenku “ (samozrejme sanitár). Špecifickosť všetkých týchto záznamov nás núti myslieť si, že v tom čase mal Tolstoj skutočne dôvod vyčítať si tie nedostatky, ktoré vo všeobecnosti spájal s pojmom „podráždenosť“, hoci v niektorých prípadoch možno jeho sebavýčitky spôsobené neustálym sklon k sebaobviňovaniu boli trochu prehnané.

Napokon, tretím hlavným nedostatkom, ktorý si Tolstoj v tom čase vyčítal, bola bezcharakternosť. Tolstoj, súdiac podľa svojho denníka, videl špecifický prejav tohto nedostatku po prvé vo svojej „nerozhodnosti“ v rôznych životných prípadoch a po druhé v odchýlkach od pravidiel a rozhodnutí, ktoré urobil. Tieto ústupy boli niekedy spôsobené vplyvom prostredia, na ktoré bol Tolstoj veľmi náchylný. Túto vlastnosť v sebe dobre poznal. „Koľko znamená spoločnosť a knihy,“ píše Tolstoj vo svojom denníku 4. augusta 1853. "S dobrým a zlým som úplne iný človek." Táto extrémna citlivosť viedla Tolstého k tomu, že v spoločnosti sa niekedy zúčastňoval zábav, ktoré nezodpovedali rozhodnutiam a pravidlám, ktoré urobil. V prvom rade sa to týka jeho dlhoročnej vášne – hrania kariet, ktorej občas podľahol aj napriek tomu, že sa v hre asi veľmi vzrušil a preto bol väčšinou prepadákom a občas prehral sumy, ktoré boli veľmi vysoké. významný svojím skromným majetkom.

Na základe skutočnosti, že nie vždy bol schopný zaviesť vo svojom živote pravidlá a premyslené rozhodnutia, ktoré sám pre seba vyvinul, Tolstoj niekedy začal pochybovať, či rozhodnutia vôle založené na záveroch rozumu môžu byť účinné samostatne bez účasť pocitov. Ešte 1. novembra 1853 si do denníka zapísal: „Nie je možné riadiť sa definíciami racionálnej vôle len v dôsledku jej vyjadrenia. ... Rozum, ktorý koná priamo, je proti vášni bezmocný; musí sa snažiť pôsobiť jeden na druhého." Pochybnosti však prešli a Tolstoj si znova a znova vytváral pravidlá pre seba a rozhodoval sa o svojom životnom štýle a svojich činoch a snažil sa ich vykonávať.

To sú niektoré z charakteristických rysov osobnosti Tolstého v tej dobe.

Aby sme dokončili všeobecný prehľad tohto obdobia Tolstého života, mali by sme sa venovať jeho vzťahom s kolegami a nadriadenými. Služba v ústredí priniesla Tolstému veľa nových známych. Medzi jeho nových známych patril aj Alexej Arkaďjevič Stolypin, prezývaný Mongo, Lermontovov bratranec, ktorý bol na jeho súboji. „Mongo“ urobilo na Tolstého nepriaznivý dojem (denník, 2. augusta 1854).

Vo vzťahu Tolstého s novými kolegami v štábe bolo spočiatku určité napätie. „Takzvaní aristokrati vo mne vzbudzujú závisť,“ napísal Tolstoj vo svojom denníku 25. A potom strohá výčitka pre seba: "Som nenapraviteľne malicherný a závistlivý."

Tolstoj sa spočiatku snažil správať prehnane hrdo a arogantne k tým, ktorých nazýval aristokratmi. Potom toto umelé vystupovanie zmizlo a objavila sa „skromnosť a nenútenosť“ a skončilo to tým, že už 31. júla si mohol do denníka zapísať: „Moje vzťahy so súdruhmi sú také príjemné, že mi je ľúto odísť z centrály.“

Vzťahy Tolstého s najbližšími nadriadenými boli odlišné. Tolstoj vo svojom denníku poznamenáva, že pobočníci poľného maršala Paskeviča, ktorí prišli na veliteľstvo, sa mu „vyhýbali“ ako „hanebnému“ (ktorý upadol do nemilosti; denník, 27. júla). Postupom času sa vzťah Tolstého s jeho priamymi nadriadenými menil nie k lepšiemu, ale k horšiemu. Keď už bol pri Sevastopole, jeho kolega K. N. Boborykin mu 26. januára 1855 z hlavného veliteľstva armády v Kišiňove napísal: „Seržputovský, ako viete, nie je k vám veľmi naklonený“47.

Počas východnej vojny sa schyľovalo k prudkému obratu.

Anglicko si dalo za cieľ vytlačiť Rusko z Kaukazu, krymského pobrežia, pobrežia Baltského a Bieleho mora, z Kamčatky a z okolitých oblastí Strednej Ázie. Počas leta 1854 spojenci podnikli vojenské akcie proti Kronštadtu, Sveaborgu, Odese, Soloveckým ostrovom a Petropavlovsku na Kamčatke. Úspechy, ktoré dosiahli spojenci na mori, však boli veľmi zanedbateľné: podarilo sa im dobyť iba jednu menšiu pevnosť Bomarsund na Baltskom mori.

Stúpenci vojny v Anglicku a Francúzsku vyjadrili nespokojnosť s pomalosťou vojenských akcií. Bolo rozhodnuté začať rozhodnú akciu proti Rusku v Čiernom mori. Boli vytvorené spojenecké zbory, ktoré mali byť vyslané na Krym. Celkové zloženie týchto zborov dosiahlo 62-64 tisíc ľudí, z toho 27-29 tisíc Francúzov, 28 tisíc Britov, 7 tisíc Turkov. Briti mali navyše obliehaciu flotilu 65 zbraní.

1. septembra sa spojenecká flotila priblížila k Jevpatórii a 2. septembra sa spojenecké jednotky vylodili na pobreží medzi Jevpatóriou a riekou Alma.

7. septembra sa spojenecká armáda po štvordňovej zastávke na mieste vylodenia pohla smerom k Sevastopolu. Na druhý deň, 8. septembra, sa na rieke Alma uskutočnilo prvé stretnutie spojeneckej armády s ruskými jednotkami. Spojenecká armáda mala k dispozícii 55 tisíc ľudí, ruská - nie viac ako 35 tisíc. Ruským jednotkám velil vrchný veliteľ princ A.S. Menšikov.

Napriek mimoriadnej odvahe a odolnosti ruských jednotiek bola bitka prehraná tak v dôsledku početnej prevahy spojeneckej armády, ako aj prevahy jej zbraní a úplného nedostatku vedenia zo strany ruského velenia. Po strate viac ako 5 600 ľudí (straty spojencov boli asi 4 500 ľudí) sa ruské jednotky stiahli smerom k Sevastopolu.

Správa o vylodení spojencov a neúspešnej bitke na rieke Alma sa rýchlo dostala do hlavného veliteľstva ruskej armády v Kišiňove a pôsobila tu (ako neskôr v Petrohrade) skľučujúcim dojmom.

Tolstoj sa hneď po príchode do Kišiňova vydal na dlhú (podľa jeho výpovede 200 verst) oficiálnu cestu do mesta Letichev v provincii Podolsk. Cesta, počas ktorej Tolstoj, ako zaznamenal, videl „veľa nových a zaujímavých vecí“, trvala týždeň. Po návrate 16. septembra si Tolstoj v ten istý deň do denníka napísal: „Pristátie pri Sevastopole ma mučí. Toto je prvá Tolstého hlboko precítená reakcia na vojnu, ktorej sa sám zúčastnil. Okamžite píše, že podľa jeho názoru ruská armáda trpí dvoma hlavnými nedostatkami - „sebadôverou a zženštilosťou“. Samozrejme, Tolstoy mohol nájsť tieto nedostatky iba vo veliteľskom štábe, v súvislosti s ktorým by sa Tolstého poznámka mala považovať za celkom spravodlivú.

Nielen Tolstoj, ale aj ďalší vlasteneckí dôstojníci ťažko prežívali nepriateľskú inváziu do rodnej krajiny a prvú neúspešnú bitku s ním. Pod vplyvom tohto pocitu medzi najinteligentnejšími dôstojníkmi v štábe náčelníka delostrelectva vznikol projekt založiť spoločnosť na podporu osvety a vzdelávania medzi vojakmi. Okruh, v ktorom tento projekt vznikol a bol podporovaný, tvorilo týchto sedem osôb: kapitán A. Ya Friede, kapitán A. D. Stolypin, štábny kapitán I. K. Comstadius, štábny kapitán L. F. Balyuzek, poručík Shubin, poručík K. N. Boborykin, poručík gróf Tolstoj (Tolstoj dostal 6. septembra 1854 hodnosť poručíka).

Zo všetkých členov tohto krúžku bol Tolstoj najmladší v hodnosti, ale jeden z najaktívnejších. 17. septembra píše, že plán na založenie spoločnosti ho „veľmi zamestnáva“. Na druhý deň už vypracováva návrh zakladateľskej listiny spoločnosti, ktorý sa, žiaľ, nezachoval.

Po nejakom čase však členovia kruhu z nejakého dôvodu opustili myšlienku založenia spoločnosti a rozhodli sa namiesto spoločnosti organizovať časopis pre vojakov. Tolstoj najprv pokračoval v obhajovaní plánu založenia spoločnosti, ale potom sa pridal aj k plánu vydávania časopisu.

Časopis sa mal najskôr volať „Soldier's Bulletin“ a potom „Vojenský leták“. Za redaktorov navrhovaného časopisu boli vybraní Tolstoj a bývalý redaktor novín „Kaukaz“ O. I. Konstantinov. Časopis mal vychádzať od 1. januára 1855 týždenne vo veľkosti jedného tlačeného listu a verejne dostupný za cenu (3 ruble ročne). Finančné prostriedky na publikáciu poskytli Tolstoj a Stolypin.

Tolstoj napísal svojmu zaťovi Valeryanovi Petrovičovi do Jasnej Poljany a požiadal ho, aby mu poslal 1 500 rubľov z výnosu z práve dokončeného predaja veľkého domu Jasnaja Poljana. Tolstoj vyjadril súhlas s predajom veľkého domu Yasnaya Polyana počas osobného stretnutia so svojím zaťom v Pjatigorsku v lete 1853. Pre Tolstého nebolo ľahké rozhodnúť o tomto predaji, pretože dom mu bol drahý vďaka spomienkam na detstvo, mladosť a prvú mladosť strávenú v tomto dome, a preto požiadal o predaj v jeho neprítomnosti. Dom bol predaný na jeseň roku 1854 susednému majiteľovi pôdy Gorokhovovi, ktorý ho presťahoval na svoje panstvo Dolgoye, osemnásť míľ od Yasnaya Polyana48. Pre bezpečnosť boli peniaze získané z predaja domu vložené do Rádu verejnej charity pre prípad núdzových obchodných výdavkov. List, v ktorom Tolstoj žiadal svojho zaťa, aby mu poslal peniaze, sa nezachoval, ale zachoval sa list V.P.Tolstého T.A.Ergolskej so správou o tomto liste od Leva Nikolajeviča jemu.

Lev Nikolajevič napísal V.P. Tolstému, že začal s dôležitým podnikom, o ktorom bude podrobne informovať, keď si ním bude istý, a požiadal, aby mu okamžite poslal 1 500 rubľov v striebre, „bez toho, aby ho znepokojil“ „akýmikoľvek námietkami“. V.P. Tolstoy neochotne splnil požiadavku svojho švagra. „Bože, daj,“ napísal T. A. Ergolskej, „že tento podnik Lyova sa ukáže byť úspešnejší ako ostatné, ale veľmi sa obávam, že tieto peniaze, posledné Yasnyho zdroje, zmiznú bez toho, aby mu priniesli najmenší úžitok. “49

Povolenie vydávať časopis záviselo od cára na správe ministra vojny. Kolektív vypracoval podrobný prospekt navrhovaného časopisu, ktorého koncept, prepísaný úradníkom a upravený Tolstým, sa zachoval v Tolstého archíve50. Podľa programu načrtnutého v tomto prospekte boli ciele časopisu definované takto: „1) šírenie pravidiel vojenských cností medzi vojakmi: oddanosť trónu a vlasti a sväté plnenie vojenských povinností; 2) šírenie informácií medzi dôstojníkmi a nižšími úrovňami informácií o moderných vojenských udalostiach, ktorých neznalosť vedie medzi jednotkami k falošným a dokonca škodlivým fámam, o skutkoch odvahy a udatných skutkoch jednotiek a jednotlivcov vo všetkých scénach súčasnej vojny; 3) šírenie poznatkov o špeciálnych predmetoch vojenského umenia medzi vojenským personálom všetkých hodností a odvetví; 4) šírenie kritických informácií o výhodách vojenských diel, nových vynálezov a projektov; 5) poskytovanie zábavného, ​​prístupného51 a užitočného čítania všetkým radom armády; 6) zdokonaľovanie poézie vojaka, ktorá tvorí jeho jedinú literatúru, umiestnením piesní napísaných jasným a zvučným jazykom do časopisu, vštepovaním vojakovi správne pojmy o veciach a viac než iným naplnenými pocitmi lásky k panovníkovi a vlasť."

V liste svojmu bratovi Sergejovi Nikolajevičovi z 20. novembra 1854 Tolstoj otvorenejšie hovoril o zamýšľaných úlohách navrhovaného časopisu. Napísal, že navrhovaný časopis má za cieľ „udržať dobrého ducha v armáde“. „Časopis,“ napísal Tolstoj, „bude obsahovať opisy bitiek – nie také suchopárne a klamlivé ako v iných časopisoch, skutky odvahy, biografie a nekrológy dobrých ľudí a hlavne z temnoty; vojenské príbehy, piesne vojakov, populárne články o strojárstve a delostrelectve atď.

Takže podľa Tolstého listu sa ciele plánovaného časopisu zúžili na nasledovné: pomôcť posilniť vlastenecké cítenie medzi vojakmi a dôstojníkmi; podávať pravdivé informácie o prebiehajúcich bitkách (Tolstoj sa už presvedčil, že oficiálne správy o bitkách sú zvyčajne nepravdivé); zvýšiť úroveň vojenských vedomostí vojakov a dôstojníkov; hovoriť o vykorisťovaní statočnosti a odvahy najmä vojakov („temných“); zlepšiť kvalitu jedinej beletrie, ktorú mal v tom čase ruský vojak k dispozícii – piesní vojakov (tu mala vplyv Tolstého účasť na zostavovaní programu). O posilňovaní „oddanosti trónu“, „lásky k panovníkovi“ vo vojakoch sa tu nehovorí ani slovo, z čoho môžeme usúdiť, že táto položka bola do programu časopisu zaradená len z núdze. Nemožno nepripustiť, že vojenský časopis, ktorý si kládol takéto úlohy, by bol progresívnym fenoménom vo feudálnom Rusku za vlády Mikuláša I.

Prospekt časopisu predložil na schválenie veliteľ krymskej armády princ M.D. Gorčakov. Gorčakov bol s projektom založenia časopisu naklonený a 16. októbra ho poslal do Petrohradu na posúdenie ministrovi vojny s následnou správou cárovi.

Bolo tiež zostavené skúšobné číslo časopisu, ktoré obsahovalo niektoré drobné práce od Tolstého. Tolstoj vo svojom denníku nazýva toto dielo „článkom“; ale pravdepodobne to nebol článok v obvyklom zmysle slova, pretože Tolstoj vo svojich listoch Nekrasovovi nazval „článkami“ aj také malé umelecké diela ako „Notes of a Marker“, „Sevastopoľ v decembri“ a „Sevastopoľ“. v Máji" " Vzorový hárok pravdepodobne obsahoval krátky príbeh od Tolstého na vojenskú tému. Tolstého archív uchováva dva umelecké náčrty, ktoré napísal pre navrhovaný časopis: „Ako umierajú ruskí vojaci“ a „Strýko Ždanov a Cavalier Černov“52.

Poviedku „Ako zomierajú ruskí vojaci“ napísal Tolstoj na základe svojich kaukazských memoárov. Počas práce na tomto príbehu sa Tolstoj cítil prenesený do živlu, ktorý mu bol kedysi blízky a drahý. Po rozprávaní, ako sa veliteľ roty, ktorý vyrazil so svojou rotou proti skupine horolezcov, ktorí zorganizovali nájazd na ruský majetok s cieľom zajať delostrelecké kone, „pozeral dopredu so znepokojeným výrazom a oči sa mu leskli viac ako zvyčajne,“ po svojom dodáva: „Je dobré vidieť človeka, ktorý sa smelo pozerá smrti do očí; a tu sú stovky ľudí každú hodinu, každú minútu pripravené nielen to bez strachu prijať, ale, čo je oveľa dôležitejšie, bez chvastania sa, bez túžby zahmliť sa, pokojne a jednoducho tomu idú v ústrety.“

V boji s horolezcami bol zranený vojak Bondarchuk, ktorý mal vo svojej jednotke vynikajúcu povesť („celá rota stála pri ňom,“ povedal o ňom veliteľ roty). Rana bola vážna a veľmi skoro „myšlienka na blízkosť smrti už dokázala vystopovať jej krásne, pokojne majestátne črty na tejto jednoduchej tvári“. Vojak umiera s úplným pokojom, bez sťažností, bez zbytočných slov, sústredený na seba a takáto smrť vyvoláva u autora obdiv. „Veľké sú osudy slovanského ľudu! Nie nadarmo dostal túto pokojnú silu duše, túto veľkú jednoduchosť a bezvedomie sily !.. “Týmito slovami autor končí svoj príbeh. (Slová „nevedomie moci“ Tolstoj myslel, že ľudia ako Bondarčuk, ktorého zobrazil, si sami neuvedomujú morálne sily v nich ukryté, a preto sú zbavení všetkej domýšľavosti a všetkej pýchy, ktorá bola v Tolstých očiach tiež veľkou morálnou dôstojnosťou. .)

Príbeh je napísaný živo, jednoduchým jazykom; Do rozhovorov vojakov sa bez zbytočného preťaženia vnášajú ľudové slová a reči. Malé, ale výrazné krajinky kaukazskej prírody oživujú príbeh.

„Ako zomierajú ruskí vojaci“ je Tolstého prvou skúsenosťou s vytváraním príbehov pre ľudí. A hoci príbeh zostal nedokončený, Tolstého skúsenosť by sa mala považovať za celkom úspešnú.

Druhý príbeh, ktorý autor zamýšľal pre vojenský časopis, s názvom „Strýko Ždanov a Cavalier Chernov“, zostal nedokončený. Na začiatku príbehu Zhdanov ešte nie je „strýko“, ale novo prichádzajúci regrút. Práve začatý príbeh podáva živý obraz o tvrdom otroctve vojakov za Mikuláša I. Už samotné obraty reči, ktoré boli v tom čase akceptované medzi ľuďmi aj vo vojenských kruhoch a ktoré Tolstoj použil vo svojom príbehu, o tom dostatočne hovoria. otroctvo: regrúti boli „hnaní“; poddôstojník „riadil partiu“; Vojaci boli „vykopnutí na výcvik“, „vykopnutí do práce“. Údery sú hlavnou a najbežnejšou metódou výcviku regrútov. „Ždanov mal veľa bitiek,“ hovorí autor, a Ždanovovi „ostalo len jediné – vydržať“. Autor vysvetľuje, že Ždanov nebol bitý preto, že by bol vinný, a nie preto, aby sa polepšil: „zbili ho nie preto, aby sa mal lepšie, „ale preto, že je vojak a vojaka treba poraziť“. A skončilo sa to tým, že Ždanov bol taký zvyknutý, že ho každý bije, že keď k nemu príde starší vojak a zdvihne mu ruku, aby ho poškrabal po zátylku, Ždanov už „čakal, že ho zbijú, zavri oči a mrkni."

Po dopísaní tohto bodu Tolstoy očividne celkom jasne videl, že príbeh, ktorý zobrazuje taký pravdivý a pochmúrny obraz vtedajšieho života vojaka, by v žiadnom prípade neprešiel cenzorom, najmä ak ide o vojenský časopis. A odišiel z práce na príbehu.

Po vylodení spojencov na Kryme bol hlavným cieľom ich vojenských operácií Sevastopoľ. Spojenci si dali za úlohu zničiť ruskú Čiernomorskú flotilu, dobyť Sevastopoľ, obsadiť Krymský polostrov a odrezať ho od Ruska53.

Správy o vojenských udalostiach na Kryme sa do Kišiňova dostali pomerne rýchlo. Vylodenie spojencov tvrdo zasiahlo Tolstého a zmenilo jeho postoj k vojne. Vojna sa pre neho stala známou, blízkou a vzrušujúcou záležitosťou. „Veci v Sevastopole stále visia na vlásku,“ píše si úzkostlivo vo svojom denníku 21. októbra. Vyvinie túžbu zúčastniť sa obrany Sevastopolu sám.

Tolstého život v Kišiňove bol vybavený určitým komfortom. Ako napísal tete Ergolskej 17. októbra, mal dobrý byt, klavír, zavedené triedy a príjemné známosti. "Ale ja," napísal Tolstoj, "zase snívam o kampani." Keď sa Tolstoj dozvedel, že 12. delostrelecká brigáda, ku ktorej bol dočasne pridelený, a teda sa mohol aj zúčastniť tejto bitky, zúčastnila sa bitky pri Balaklave, zažil, ako píše v tom istom liste, „pocit závisti“. Pobúrila ho skutočnosť, že kým armáda ustupovala a na Kryme prebiehali vážne boje, v Kišiňove sa konali plesy54 na počesť hosťujúcich veľkovojvodov Mikuláša a Michala55. Na jednom z týchto plesov Tolstoj oznámil svoju túžbu prestúpiť do Sevastopolu.

Posledné dni jeho pobytu v Kišiňove zostali Tolstému také pamätné, že neskôr chcel dokonca napísať spomienky o tomto čase pre svojho životopisca P. I. Birjukova56.

V liste svojmu bratovi Sergejovi Nikolajevičovi z 3. júla 1855 Tolstoj vymenoval dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby požiadal o preloženie do krymskej armády. Napísal, že o tento presun požiadal „čiastočne preto, aby videl túto vojnu, sčasti preto, aby unikol z veliteľstva Seržputovského“, čo sa mu nepáčilo, „a predovšetkým,“ napísal Tolstoj, „z vlastenectva, čo v tom čase priznávam, našiel si na mňa veľa času.“

K tomu všetkému sa pridal ďalší dôvod veľmi zvláštnej povahy. Tolstoj sa to dozvedel v bitke o

Inkerman zabil svojho blízkeho známeho I.K. Comstadiusa, jedného z členov kruhu za vydávanie vojenského časopisu. „Jeho smrť,“ napísal Tolstoj 2. novembra, „zo všetkého najviac ma podnietila požiadať o odchod do Sevastopolu. Akoby som sa za neho hanbila."

Poznámky

1 „Mládež“, kap. XXVIII.

2 D.P. Makovitského. Yasnaya Polyana Notes, ed. "Zadruga", zv. I, M., 1922, s. 52, zápis z 26. decembra 1904.

3 N.A. Nekrasov. Kompletné práce a listy, zväzok X, M., 1952, s. 201.

4 Všetky citáty z Tolstého denníkov z rokov 1854-1855 sú prevzaté z Kompletných diel, zväzok 47, 1937.

5 Uložené v štáte. Tolstého múzeum; Niekoľkokrát reprodukované v tlači.

6 Umiestnenie originálu tejto dagerotypie nie je známe; Niekoľkokrát reprodukované v tlači.

7 Reprodukované v publikácii N. G. Molostvova a P. A. Sergeenka „Leo Tolstoj. Život a tvorivosť", s. 101.

8 Pozri prílohu LXIII.

9 „Mám poetický dojem z Bukurešti a Jasy,“ pripomenul Tolstoj 6. júna 1905. — V Iasi je elegantné korzo, biele akácie. Po táborovom živote bola špina veľmi príjemná. Taxikári majú nádherné kone a v tom čase to boli všetci ruskí eunuchovia ... “ (Nepublikované „Poznámky Yasnaya Polyana“ od D. P. Makovitského).

10 Spisovateľka E. D. Khvoshchinskaya pripísala Tolstému zásluhy za to, že kým mnohí opisovali detstvo a mladosť, on jediný sa dotkol prechodného veku vo svojom „dospievaní“ (S. Perechnikov[E. D. Chvoščinskaja]. Provinčné listy v našej literatúre, „Poznámky vlasti“, 1863, 4, s. 186).

11 D.P. Makovitského. Yasnaya Polyana Notes, zv. 1, vyd. „Zadruga“, M., 1922, s. 78, zápis z 9. januára 1905.

12 N.A. Nekrasov. Kompletné diela a listy, zväzok X, 1952, s. 205.

13 „Dospievanie“, kap. XVIII („Dievča“).

14 „Dospievanie“, kap. XIX.

15 „Dospievanie“, kap. XXVII.

16 N.G. Černyševskij. Kompletné práce, zväzok III, Goslitizdat, M., 1947, s. 428.

17 K. Marx a F. Engels. Diela, zväzok IX, strany 371-372. — Pozri prílohu LXIV.

18 Tyutchev o tom informoval v liste svojej manželke z 23. novembra 1853 (Historická zbierka „Staroveky a novoty“, číslo XVIII, s. 59-60).

19 Čítanie pre vojakov, 1854, I, str. Vpred !.. Hurá !.. »

20 P.A. Vjazemskij. Kompletné diela, zväzok XI, Petrohrad, 1887, s. 41.

21 Recenzia knihy G. Kolba „Sprievodca porovnávacou štatistikou“ - N. G. Černyševskij. Kompletné práce, zväzok X, M., 1951, s. 488.

22 Citované v knihe akademika E. V. Tarleho „Krymská vojna“, zväzok II, M., 1943, s.

23 A. Áno. Panaeva. Memoáre, vyd. "Academia", M., 1928, s. 308-310

24 N.A. Dobrolyubov. Kompletné práce spracované P. I. Lebedevom-Poľjanským, zväzok IV, Goslitizdat, M., 1937, s. 436.

25 N.G. Černyševskij. Kompletné práce, zväzok X, M., 1951, s. 487.

26 Tamže, s. 360.

27 „Politika“ („Súčasná“, 1859, č. 7). - N.G. Černyševskij. Kompletné práce, zväzok VI, M., 1949, s. 321-322.

28 Pozri Ya. Elsberg. Herzen, Goslitizdat, M., 1951, s. 326-323, kapitola „Východná vojna a porazenecké postavenie Herzena – vlastenca a revolucionára“.

29 A.I. Herzen. Starý svet a Rusko, Kompletné diela a listy, zväzok VIII., Petrohrad, 1919, s. 57.

30 Tamže, s. 67.

31 S. M. Soloviev. Poznámky, ed. „Prometheus“, Petrohrad, s. 150.

33 Pjotr ​​Petrovič Pekarskij (1828-1872) - obľúbený žiak kazaňského profesora D.I.Meyera (pozri s. 659-660), neskorší akademik.

34 N.V. Šelgunov. Spomienky, Guise, 1923, s. 24.

35 miliónov Tsebrikova. Päťdesiate roky, "Bulletin svetových dejín", 1901, 12, s. 11.

36 Akademik E.V. Tarle. Krymská vojna, zväzok I, M., 1944, s. 244.

37 tis. Marx a F. Engels. Diela, zväzok X, strany 68-69.

38 A. B. Goldenweiser. Blízko Tolstého, zväzok I, M., 1922, s. 130, zápis z 20. júna 1904.

39 Pozri prílohu LXV.

40 Akademik E.V. Tarle. Krymská vojna, zväzok I, s. 454.

41 Christo Presievanie. Blízko Yasnaya Polyana, ed. „Sprostredkovateľ“, M., s. 8.

43 N.A. Nekrasov. Kompletné práce a listy, zväzok X, M., 1952, s. 205.

44 V knižnici Yasnaya Polyana sa zachovala kópia Schiller's Collected Works, ktorú Tolstoj prečítal v roku 1854 (vyd. „Cotta“, 1840); obsahuje poznámky od Tolstého. Podľa Tolstého mu túto knihu dal lekár, Rumun, ktorý ho v tom čase liečil „a zamiloval sa“ (nepublikované „Poznámky Yasnaya Polyana“ od D. P. Makovitského, záznam z 5. apríla 1905).

45 Nezverejnený zostáva názov diela označený iniciálami, ktorý Tolstoj spomína v nasledujúcom zápise z 24. augusta 1854: „Dnes som zažil dva silné, príjemné a užitočné dojmy. ... 2) Čítal som Z.T.“

46 „Detstvo“ (prvé vydanie; Kompletné diela, zväzok 1, 1928, s. 156).

48 N. N. Tolstoj napísal Levovi Nikolajevičovi v novembri 1854: „Pravdepodobne viete, že dom v Jasnaya Polyana bol predaný, rozbitý a odvezený. Nedávno som bol v Yasnaya Polyana. Neprítomnosť domova ma zasiahla menej, ako som si myslel; Yasnayov vzhľad to vôbec nepokazí“ (list nebol zverejnený; je uložený v oddelení rukopisov Štátneho múzea Tolstého).

50 Uverejnené v kompletných dielach, zväzok 4, 1932, s.

51 Slovo „prístupné“ je vložené do rukopisu rukou Tolstého.

52 Prvý návrh bol uverejnený v Complete Works, zväzok 5, 1931, strany 232-236; druhý - na tom istom mieste, zväzok 3, 1932, s.

53 Pozri prílohu LXVI.

54 Pocit rozhorčenia, ktorý počas vojny v Tolstom vzbudzovali dvorné plesy, sa prejavil v nasledujúcom texte z návrhového vydania Vojny a mieru: „Na dvorných plesoch, ktorých sa mal zúčastniť princ Andrej, sa stretol so svojimi krajanmi a známymi. diplomatického zboru. Bol zasiahnutý ich pokojným, luxusným životom so svetskými viedenskými záujmami, ktoré nemali nič spoločné s blížiacou sa vojnou, ktorá bola hlavnou životnou záležitosťou princa Andreja.“ (Kompletné práce, zv. 13, 1949, s. 315).

55 Podľa neskoršej spomienky Tolstého za ním prišli veľké kniežatá, aby ho spoznali ako spisovateľa (nepublikované „Poznámky Yasnaya Polyana“ od D. P. Makovitského, záznam z 8. októbra 1906).

57 V liste svojmu bratovi Sergejovi Nikolajevičovi z 3. júla 1855 Tolstoj napísal, že „z Kišiňova 1. novembra žiadal ísť na Krym“. Ak to nie je preklep („požiadal“ namiesto „vľavo“), potom tieto slová možno chápať iba v tom zmysle, že 1. novembra bol dokončený jeho presun do krymskej armády. 2. november ako dátum odchodu na Krym bol uvedený v Tolstého liste T. A. Ergolskej z 13. marca 1855; presnosť tohto dátumu je však otázna, keďže podľa denníkového záznamu Tolstého bol v Odese už 2. novembra.