Характер Григория Печорина в романе “Герой нашего времени”: положительные и отрицательные черты, плюсы и минусы. В чем заключается противоречивость характера Печорина? В чем выражается противоречивость характера печорина
Является ли Печорин трагическим героем?
Печорин Григорий Александрович, главный герой произведения, появляется во всех пяти частях романа. Максим Максимыч, по-отцовски рассказывает о своем подчиненном: «...Он был такой то-ненький, беленький, на нем мундир был такой новенький». .Добрый Максим Максимыч видит противоречия в поведении Печорина: «...Он славный был малый, только немножко странен - то молчит часами, а то смешил гак, ЧТО «животики надорвешь». Штабс-капитан уверен, что есть такие люди, с которыми \г.\ло непременно соглашать си. п\о с ними должны случаться необыкновенные вещи.
Более подробный портрет (психологический) лается в психологи-ческой повести «Максим Максимыч» глазами повествователя: «По-кодка его была ленива и небрежна, но... он не размахивал руками -
верный признак некоторой скрытности характера. Несмотря на свет-лый цвет его волос, усы его и брови были черные - признак породы в человеке».
Очевидно, что лермонтовский Печорин принадлежит к разочаро-ванным молодым людям той эпохи. Он продолжает галерею «ЛИШНИХ людей». Яркие способности и силы его не находят достойного приме нения и тратятся на мимолетные увлечения и бессмысленные и порой жестокие эксперименты над окружающими. Уже в начале романа звучит самопризнание героя: «Во мне душа испорчена светом, вооб-ражение беспокойное, сердце ненасытное: мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустеедень ото дня...» Лучшие черты Максима Максимыча, «русско-го кавказца» ермоловской норы, оттеняют нравственные аномалии печоринской натуры с ее внутренним холодом и душевной страстью, подлинным интересом к людям и эгоистическим своеволием. Печо-рин признается: «...У меня несчастный характер: воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня воздал, не знаю; знаю только то. что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив». Исповедь главного героя обнаруживает внутренние мотивы душевной тоски и скуки, герой не способен обрести счастье в достижении жиз-ненных целей, так как по достижении их тут же охладевает к резуль-тату своих усилий. Причины этой нравственной болезни отчасти свя-заны с «испорченностью света», развращающего молодые души, отчасти с преждевременной «старостью души».
В своем журнале Печорин анализирует внешние и внутренние со-бытия своей жизни. Его трезвый самоанализ, ясное понимание самого себя и других людей - все это подчеркивает силу характера, его зем-ную многострастную натуру, обреченную на одиночество и страда-ние, неустанную борьбу со своей несчастливой судьбой.
Печорин замечательный актер, обманывающий всех и отчасти са-мого себя. Здесь есть и страсть игрока, и трагический протест, жажда отомстить людям за свои невидимые миру обиды и страдания, за не-удавшуюся жизнь.
«Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пла-менной жизни земля...» - замечает В.Г. Белинский. Никому не при-нес счастья Печорин, не нашел в жизни ни друга («из двух дружащих один раб другого»), ни любви, ни своего места - только одиночест-во, безверие, скепсис, боязнь показаться смешным в глазах общества.
Он «бешено гоняется из. жизнью», но находит только скуку, и в этом трагедия не только Печорина, но и всею его поколения.
В чем заключается противоречивость характера Печорина?
«Герой нашего времени» - первый крупный соцналыю-психологпческин роман н русской литературе. Основная проблема романа "Герой нашего времени» определена М.Ю.Лермонтовым в предисловии; он рисует «современного человека, каким он его пони-мает», сто герой портрет не одного человека, а «портрет, состав-ленный из пороков всею нашего поколения». В образе Печорина по-дучили свое выражение коренные особенности последекабристской iiioxii. в которой, по словам Герцена, на поверхности «видны были ТОЛЬКО потери», внутри же «совершалась великая работа... глухая и безмолвная, нодеяте ".пая и беспрерывная».
Сам Печорин, размышляя о своей жизни, находит в ней много общего с судьбой целою поколения: «Мы не способны более к вели-ким жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим 01 сомнения к сомнению».
Печорин, как злой луч, приносит страдания веем, кто встречается на его пути: Бэле и ее близким, семье «честных контрабандистов». Мери, Грушницкому. При этом он является самым строгим судьей самому себе. Он называет себя «нравственным калекой», не раз срав-нивает себя с палачом. Никто лучше Печорина не понимает, насколь-ко пуста и бессмысленна его жизнь. Вспоминая перед дуэлью про-шедшее, ОН не может ответить на вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?» Жизнь томит Печорина: «Я - как человек, зеваю-щий на бале, который не едет спать только потому, что еще не> его кареты». Но все же живая душа Печорина проявляет себя и в потря-сенное:!! смертью Бэлы, в слезах отчаяния, когда он понял, что навек потерял Веру, в способное! и о I даваться обаянию природы даже перед дуэлью, в умении взглянуть на себя со стороны.
В исповеди Мери Печорин обвиняет общество в том, что он сде-лался «нравственным калекой». Печорин неоднократно говорит о своей двойственности, о противоречии между его человеческой сущ-ностью и существованием. Доктору Всрнсру он признается: «Во мне да человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыс-
лит и судит его...» Жить для Печорина, а именно такова функция пер-вого человека, - «быть всегда настороже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерения, разрушать заговоры, притворяться обманутым и вдруг одним толчком опрокинуть все ог-ромное и многотрудное здание из хитростей и замыслов...».
Печорин отличается от остальных персонажей романа именно геы, что его тревожат вопросы сознательного человеческого бытия - о це-ли и смысле жизни человека, о его назначении. Его беспокои т го. ЧТО его единственным назначением является разрушение чужих надежд.
Что является самым важным для Печорина: честь, долг, совесть, свобода?
Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» - психоло! а-ческий роман.
В центре его - «история души» неординарной личности начала XIX века.
Отпечаток судьбы был в душе Печорина, и он знал свою судьб) Печорин стремился к своей смерти и знал, как он умрет. Для челове-ка, «чающего столько о себе, я думаю, будет важнее «сею свобода. Честь свою и совесть он готов поставить на карту ради свободы.
У Печорина вообще не было дома, он не хотел ни к чему себя привязывать. Печорин был, на мой ВЗГЛЯД, идеальным человеком, хо-лодным и сильным. Этот человек причинял боль без угрызений совес-1и. с удовольствием и смаком. Литературным прототипом Печорина стал Демон, презиравший все. саму жизнь. Так. для героя нашего времени целью жизни стало «вытеснение» из жизни всех возможных чувств и переживаний, которые мог ощутить человек. Но стоя на ОД-НОМ месте, разве мог он осуществить это? Нет!
Лермонтов написал в предисловии, чго Печорин - ЭТО не портрет автора. Но. я думаю, это была всего лишь мистификация. В Статье Вл. Соловьева, где философ описывает внутренний мир Лермонтова, есть строчки, очень сходные с дневниковой записью Печорина: «Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все. что встречается на нуги: я смотрю на страдания и радости друпг только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои ду-шевные силы. . а первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает».
Вот для чего нужна свобода герою нашего времени!
Определяющим в романе, на мой взгляд, является мотив Судьбы. Тому подтверждением служат постоянные случайности. Судьба ведет героя. Судьбою и случаем распоряжается Бог, который отправил на!смлю в образе Печорина душу для того, чтобы та могла определить-ся, сделать выбор. Вот и ответ на вопрос: такая душа, как у Печорина и Лермонтова, не может привязать себя к земле и всю свою жизнь решает, кто она. И. по-моему, Печорин решил, кто он: Демон, Мефи-стофель и Дьявол, вечные с грашшки. одинокие, но зато свободные.
Я согласна с точкой зрения Печорина: главное для человека не долг, не честь и даже не совесть, а свобода, без которой нельзя слу-жить своему долгу, беречь свою честь и поступать по совести.
С какой келью Печорин затевает любовную нитрид
С княжной Мери? (но роману М.Ю. Лермонтова
«Герой нашего времени»)
В романе «Герой нашего времени» Лермонтов поставил задачу всесторонне и многогранно раскрыть личность современника, пока-зать портрет «героя времени», «составленный из пороков» всего по-коления «в полном их развитии», как сказал автор в предисловии к роману. Все сюжетные линии сведены к центральному образу, но особую роль при этом играет любовная интрига, которая присутству-ет почти в каждой из частей романа. Ведь одна из главных особенно-стей «героя времени» - это «преждевременная старость души», при которой «...царствует в душе какой-то холод тайный, / Когда огонь кипит в крови».
История о том. как Печорин добивается расположения и любви княжны Мери, показывает тайные мотивы поступков героя, который стремится всегда и во всем властвовать, сохраняя собственную свобо-ду. Людей он делаег игрушками в своих руках, заставляя играть по своим правилам. А в результате разбитые сердца, страдания и гибель тех, кто встретился на его пути. Он действительно подобен «палачу в пятом акте трагедии». Именно такова его роль в судьбе Мери.
Девушка, принадлежащая, как и Печорин, к высшему свету, княжна Мери впитала в себя с детства многое из морали и нравов ее окружения. Она красива, горда, неприступна, но в то же время любит поклонение и внимание к себе. Порой она кажется избалованной и
капризной, а потому разработанный Печориным план ее «соблазне-ния» поначалу не вызывает у читателя сильного осуждения.
Но мы замечаем и другие качества Мери, прячущиеся за внешно-стью светской красавицы. Она внимательна к Грушиицкому. которого считает бедным, страдающим молодым человеком, не выносит показ-ного бахвальства И пошлости офицеров, составляющих «водяное обще-ство». Княжна Мери проявляет сильный характер, когда Печорин на-чинает осуществлять свой «план» завоевания ее сердца. Но вот беда Печорин признается, что не любит «женщин с характером». Он делает все. чтобы сломать их, покорить и подчинить себе. И, к сожалению. Мери пала ею жертвой, как и другие. Виновна ли она в этом?
Дзя того чтобы попять ЭТО, надо посмотреть, на чем «играет» Печо-рин, завоевывая ее расположение. Ключевая сцена - это беседа Печо-рина с Мери на прогулке у провала. «Приняв глубоко тронутый вид», ге-рой «исповедуется» перед неопытной девушкой. Он рассказывает ей о гом, как псе с детства видели » нем пороки, и в результате он стал «нрав-ственным калекой». Конечно, частица правды есть в ЭТИХ словах. Но главная задача Печорина - вызвать сочувствие девушки. II действи-тельно, ее добрая душа тронута этим рассказом, а в результате она полю-била Печорина за его «езрачания». И чувство ЭТО оказалось глубоко и серьезно, без грани кокетства и самолюбования. А Печорин достиг своей цеди: «...Ведь есть необъятное наслаждение и обладании молодой, едва распустившейся душой!» - цинично замечает герой. В очередной раз он проявил самые негативные черты своего характера: эгоизм, бессердечие и душевную холодность, стремление к власти над людьми.
Последняя сцена объяснения Печорина и Мери вызывает острое сочувствие к несчастной девушке. Даже самому Печорину «стало жать ее». По приговор беспощаден, карты раскрыты: герой объявляет, ч го iiinih смеялся над пей. И княжне остается только страдать и нена-видеть его. а читателю - размышлять о том, каким жестоким Может бьпь человек, жчлошенный эгоизмом и жаждой достичь своих целей, невзирая ни на что.
Является ли Печорин фаталистом? (по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)
Роман Лермонтова «Герой нашего времени» по праву называют Be только социально-психологическим, но и нравственно-
философским. Вопрос о свободе воли и предопределении, о раж судьбы II житии человека так или иначе рассматривается во всех час-тях романа. Ни развернутый oibci на него дается лишь в заключи-тельной части - философской повести «Фаталист», ко юрам играет роль своеобразного эпилога.
Фаталист - человек, верящий в предопределенность всех собы-гий в жизни, в неотвратимость судьбы, рока, фатума. В духе своего времени, подвергающего пересмотру коренные вопросы человеческо-го существования, Печорин пытается решим., предопределено ли высшей волей назначение человека или он сам определяет законы жизни и следуй им,
По мере развития действия повести Печорин получает троекрат-ное подтверждение существования пре юпре имения, судьбы. Офицер Вулич. с которым герой заключает рискованное пари, не смог застре-литься, хотя пистолет был заряжен. Чатем Вулич все-таки погибает от руки пьяного казака, и в ЭТОМ Печорин не шиш ИИЧеГО у ниппельно-го, поскольку еще во время спора шметил «печать смерти» на его ли-не. И наконец, сам Печорин испытывает судьбу, решаясь разоружить пьяного казака, убийцу Вулича. «...У меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу. я вздумал испытать судьбу», - го-ворит Печорин.
Каков же ответ «героя времени», а вместе с ним и самого писате-ля, на этот сложнейший вопрос? Вывод Печорина звучит так: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает реши-тельности характера: напротив, что до меня касается, го я всегда сме-лее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает», Как видим, несо-стоявшийся фаталист обернулся своей противоположностью. Если он и готов признать, что предопределение существует, ТО отнюдь не в ущерб активности поведения человека: быть просто игрушкой в руках судьбы, по мнению Печорина, унизительно.
Лермонтов дает именно такое толкование проблемы, не отвечая однозначно на мучивший философов того времени вопрос. Кажется, в повести, завершающей роман, нет решения проблемы судьоы. Но по-казав, что герой, высказывающий мысли о возможной и существова-ния предопределения, во всех ситуациях предпочитает действовать как человек, наделенный свободой воли, Лермонтов, по сути, показы-вает путь решения.
Почему «Мертвые души» - поэма?
Сам автор определил жанр своего произведения как поэму, под-черкивая таким обратом равноправие эпического и лирического начал 1в «Мертвых i\i Эпическая и лирическая части отличаются по целям, которые автор ставит. Задача эпической части показать «хотя с одного боку Русь».
Основным средством изображения русской жизни в поэме стано-вится деталь. С ее помощью Гоголь показывает типичность губерн-ского юрода, который «не уступал дру] им губернским юродам», пей-заж, представляющий «виды известные». Такие приемы указываю! на реалистический метод создания гром ведения.
Кроме того, деталь выступает и как средство индивидуализации. Собакевич похож на «средней ветчины медведя», и фрак на нем «со-вершенно меднежьею цвета».
В эпической част писатель особенно внимателен к миру вещей (черта «натуральной школы»!: веши олипетворяются, но и обратный процесс происходит человек становится подобием вещи.
В лирической части возникает положительный идеал автора, ко-торый раскрывается через лирические отступления о Руси, связы-вающие воедино темы дороги, русского народа и русского слова («Эх, громка" птица-троЙка, кто гебя выдумал? Не так ли и ты. Русь, что бойкая необгониыая тройке несешься?»). Автор осознает свою высо-кую миссию («И долго еще определено мне чудной властью идти об руку с моими странными героями»).
Такие противопоставления (эпического и лирическою) отражают-ся и в языке поэмы. Для языка лирических отступлений характерен высокий стиль, использование иетафор, метафорических эпитетов ^«пронзительный перст»), гипербол, риторических вопросов («II ка-кой же русский не любит быстрой езды?»), восклицаний, повторов, градаций.
Язык эпической части простой, разговорный. Широко использу-ются просторечия. ПОСЛОВИЦЫ. Основное средство создания и харак-теристики персонажей ирония.
«Мертвые души» по затронутой Гоголем проблематике называют «русском Одиссеей». Романное начало, не связанные между собой эпизоды, которые объединены похождениями героя, сквозной темой дороги, широкая социальная напорами, обрывающаяся в поэме, на-личие вставных мюментов (новеллы «Повесть о капитане Копсйкине» и притчи о Кифе Мокиевичс и Мокни Кифовиче) - все это указывает на эпическую сторону произведения.
Наличие огромного количества лирических отступлений, рисую-щих положительный идеал автора, присутствие самого автора, выска-зывающего свое отношение к происходящему, рассуждающего на фи-лософские темы, затрагивающего темы писательства, поэтический язык этих отступлений - это характеризует произведение как поэму. Таким образом, перед читателем оригинальное произведение необыч-ного жанра - поэма «Мертвые души».
Почему Н.В. Гоголь использует именно
художественную деталь
как главное средство психологизма?
Детализация - это особый художественный прием, который не-обходим для создания максимально полного образа. Через деталь можно показать какую-либо комическую ситуацию, обозначить что-то типическое в героях или. напротив, подчеркнуть индивидуальные черты. Прием детализации используется, как правило, в эпических произведениях.
Н.В. Гоголь - признанный мастер детализации. Деталями напол-нена не только масштабная по своему замыслу поэма «Мертвые ду-ши», но и драматическое произведение - комедия «Ревизор». Самый яркий тому пример - немая сцена. В ней автор, напоминая и споим героям, и зршелям О Страшном суде, подробно описывает позы, в ко-торых замирают герои. Так. например, городничий останавливает с я «посредине в виде столба, с распростертыми руками и закинутой на-зад головою».
Прием детализации иногда используется для создания комического эффекта. В конце 1-го действия городничий пытается надеть вме-сто шляпы коробку, что показывает его волнение, страх перед Хле-стаковым, которого все чиновники уездного города приняли за ревизора.
Хлестаков в кульминационной сцене сиене вранья - расска-зывает о супчике, который «прямо на пароходе приехал из Парижа», и арбуз у него на столе «в семьсот рублей арбуз». Деталь может высту-пать не только как средство индивидуализации, но и как средство ти-пизации. Так. например, готовясь к встрече с «ревизором», городни-чий, собрав чиновников, дает указания каждому. Ои знает, что творится в каждом ведомстве: в богоугодных заведениях больные «выздоравливают как мухи», ходят в грязных колпаках, в присутст-венном месте у Ляикина-Тяпкина гусята ходят, а на самом видном месте арапник висит. Эти детали как нельзя лучше характеризуют не только персонажей, но и город, всю Россию
Сюжет поэмы «Мертвые души» переполнен описаниями, как эпи-ческими, так и лирическими отступлениями. В главах, посвященных посещениям Чичиковым помещиков, можно выделить свой микро-сюжет.
Сначала Чичиков въезжает в поместье, его встречает помещик (здесь идет описание поместья, портрет помещика, интерьер, подроб-но описывает автор угощение), кульминация - разговор Чичикова с помещиком о продаже мергвых душ. затем отъезд главного героя. И в каждом из этих описаний Гоголь использует множество деталей. На-пример, характеризуя Плюшкина, называя его «прорехой на челове-честве», указывает, что дом бывшего рачительного хозяина был по-хож на исполинский замок, что говорило о былом богатстве, а сейчас жилище напоминало дряхлого инвалида. Улицы в деревне были очень чисты, но не оттого, что крестьяне их убирали, а отгого. что сам Плюшкин с утра выходил на своеобразную охоту: тащил в дом все. что находил на улице.
Описывая Манилова, первого помещика, к которому приехал Чи-чиков, автор использует такую портретную деталь, как «чересчур пе-реданный сахар» в приятные черты его лица. Интерьерные детали (кресло, затянутое рогожей, два разных подсвечника), предметные де-тали (заложенная на 14-й странице книга, аккуратные пирамидки вы-битого из трубки пепла) - все это помогает создать образ и охарак-теризовать этого персонажа.
Деталь для гоголевского произведения жизненно важна. F>ei нее нет Гоголя с его аппетитными обедами, колоритными пейзажами, яр-кими портретами, запоминающейся речевой характеристикой.
Можно ли согласится с утверждением А. Белого о том,
что «Чичиков - подлинный черт»?
(по поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»)
Когда-то философ Гегель справедливо иметил, что произведение искусства есть диалог с каждым, перед ним стоящим. Наверное. именно потому ах част возникают споры о смысле того или иного литературного произведения, о его героях. Поэт-символист Андрей Белый, написавший в свое время интересную работу о творчестве Го-го. я, увидел в образе Чичикова страшный, мистический смысл. Мне кажется. ЧТО можно привести аргументы как за, так и против такой точки зрения в зависимости от того, как трактовать этот неоднознач-ный литературный образ.
С одной стороны, Чичиков - это особый тип русского человека,
своеобразный «герой времени», душа которого «зачарована богатст-
вом». «Подлец-приобретатель», в погоне за капиталом он утрачивает
поня т. совести, порядочности. Жажда наживы убила и нем
лучшие человеческие чувства, не оставила места «живой» душе.
твила ее, С другой стороны, этот герой, как настоящий черт, бес-пощаден и страшен, когда он с безудержной энергией стремится дос-нчь своей цели, он и нзоротлив и хитер, умеет обратить себе на поль-зу слабости и пороки людей.
До 11-й главы, где дается биография Чичикова, его характер не вполне определен. Ведь с каждым новым встреченным на его пути ищем он выглядит иным: с Мани юным - сама вежливость и благо-душие, с I [оздревым искатель приключений, с Собакевичем - ра-чительный хозяин. Ко всем он умеет найти подход, для каждого под-бирает нужные слона. Как «подлинный черт», Чичиков обладает способностью проникать в самые тайные уголки сознания людей. i но ему необходимо для удачного совершения своего жуткого «де-ла» - покупки «мертвых туш». Вот почему в облике Чичикова порой проглядывает нечто дьявольское: пси. охота за умершими душами исконное {анятие черта. Недаром городские сплетни среди прочего нарекакч его Лншхристом, а в поведении чиновников проглядывает нечто апокалипсическое, что подкрепляется картиной смерти прокурора.
Но вспомним так И не реализованный замысел Гоголя, согласно которому из первого тома, воплощающего «Ад» российской действи-
Вы-бе-ри-те только ОДНУ из предложенных тем сочинений (2.1–2.4). В бланке ответов укажите номер выбранной Вами темы, а затем напишите сочинение в объёме не менее 200 слов (если объём сочинения менее 150 слов, то оно оценивается 0 бал-лов).
Опи-рай-тесь на авторскую позицию (в сочинении по лирике учитывайте авторский за-мы-сел), формулируйте свою точку зре-ния. Аргументируйте свои те-зи-сы, опираясь на литературные произведения (в сочинении по лирике необходимо проанализировать не менее двух сти-хо-тво-ре-ний). Используйте тео-ре-ти-ко-ли-те-ра-тур-ные понятия для анализа про-из-ве-де-ния. Продумывайте композицию со-чи-не-ния. Сочинение пишите чётко и раз-бор-чи-во, соблюдая нормы речи.
2.1. В чём заключается двойственность натуры Пе-чо-ри-на? (По роману М. Ю. Лер-мон-то-ва «Герой нашего вре-ме-ни»).
2.2. Как в русской поэзии второй половины XX века раскрывается тема твор-че-ства? (На примере 2–3 стихотворений по Вашему вы-бо-ру).
2.3. Какие нравственные вопросы нашли отражение в баснях И. А. Кры-ло-ва? (На примере 2–3 басен по Вашему вы-бо-ру).
2.4. На какие проблемы откликается проза А. П. Че-хо-ва? (На примере одного из произведений по Вашему вы-бо-ру).
По-яс-не-ние.
Ком-мен-та-рии к со-чи-не-ни-ям
2.1. В чём за-клю-ча-ет-ся двой-ствен-ность на-ту-ры Пе-чо-ри-на? (По ро-ма-ну М.Ю. Лер-мон-то-ва «Герой на-ше-го вре-ме-ни»).
Ха-рак-тер Пе-чо-ри-на сло-жен и про-ти-во-ре-чив. Герой ро-ма-на го-во-рит о себе: «Во мне два че-ло-ве-ка: один живет в пол-ном смыс-ле этого слова, дру-гой мыс-лит и судит его...» Ка-ко-вы при-чи-ны этой раз-дво-ен-но-сти? «Я го-во-рил прав-ду - мне не ве-ри-ли: я начал об-ма-ны-вать; узнав хо-ро-шо свет и пру-жи-ны об-ще-ства, я стал ис-ку-сен в науке жизни...» - при-зна-ет-ся Пе-чо-рин. Он на-учил-ся быть скрыт-ным, зло-па-мят-ным, желч-ным, че-сто-лю-би-вым, сде-лал-ся, по его сло-вам, нрав-ствен-ным ка-ле-кой. Пе-чо-рин - эго-ист. Еще пуш-кин-ско-го Оне-ги-на Бе-лин-ский на-зы-вал «стра-да-ю-щим эго-и-стом» и «эго-и-стом по-не-во-ле». То же самое можно ска-зать и о Пе-чо-ри-не. Роман «Герой на-ше-го вре-ме-ни» стал про-дол-же-ни-ем темы «лиш-них людей».
И все же Пе-чо-рин - на-ту-ра, бо-га-то ода-рен-ная. Он об-ла-да-ет ана-ли-ти-че-ским умом, его оцен-ки людей и по-ступ-ков очень точны; у него кри-ти-че-ское от-но-ше-ние не толь-ко к дру-гим, но и к са-мо-му себе. Его днев-ник - не что иное, как са-мо-раз-об-ла-че-ние. Он на-де-лен го-ря-чим серд-цем, спо-соб-ным глу-бо-ко чув-ство-вать (смерть Бэлы, сви-да-ние с Верой) и силь-но пе-ре-жи-вать, хотя пы-та-ет-ся скрыть ду-шев-ные пе-ре-жи-ва-ния под мас-кой рав-но-ду-шия. Рав-но-ду-шие, черст-вость - маска са-мо-за-щи-ты. Пе-чо-рин все-таки яв-ля-ет-ся че-ло-ве-ком во-ле-вым, силь-ным, ак-тив-ным, в его груди дрем-лют «жизни силы», он спо-со-бен к дей-ствию. Но все его дей-ствия несут не по-ло-жи-тель-ный, а от-ри-ца-тель-ный заряд, вся его де-я-тель-ность на-прав-ле-на не на со-зи-да-ние, а на раз-ру-ше-ние.
2.2. Как в рус-ской по-э-зии вто-рой по-ло-ви-ны XX века рас-кры-ва-ет-ся тема твор-че-ства? (На при-ме-ре 2–3 сти-хо-тво-ре-ний по Ва-ше-му вы-бо-ру).
Быть по-этом - это зна-чит то же,
Если прав-ды жизни не на-ру-шить,
Руб-це-вать себя по неж-ной коже,
Кро-вью чувств лас-кать чужие души.
С.А.Есе-нин.
Это зна-чит: поэт дол-жен рас-кры-вать прав-ду жизни, со-пе-ре-жи-вать, со-стра-дать, на-хо-дить от-клик в серд-цах чи-та-те-лей, слу-ша-те-лей. Мы по-пы-та-ем-ся до-ка-зать это на твор-че-стве по-этов вто-рой по-ло-ви-ны 20 века. В се-ре-ди-не 60 годов 20 века от-чет-ли-во про-яви-лось стрем-ле-ние власть пре-дер-жа-щих со-хра-нить об-вет-шав-шую то-та-ли-тар-ную си-сте-му. Но это уже не могло по-вли-ять на жизнь ли-те-ра-ту-ры с ее твор-че-ски-ми об-ре-те-ни-я-ми и ху-до-же-ствен-ны-ми по-ис-ка-ми. «От-те-пель» - это новое ли-те-ра-тур-ное дви-же-ние осво-бож-де-ния от догм, от по-лу-прав-ды. Одним из пред-ста-ви-те-лей этого пе-ри-о-да был Ан-дрей Воз-не-сен-ский.
В сти-хо-тво-ре-нии «Гойя» (1959) образ ху-дож-ни-ка яв-ля-ет-ся сим-во-лом вы-со-кой че-ло-веч-но-сти, а голос Гойи - это голос гнева про-тив ужа-сов войны, про-тив зверств ре-ак-ции.
Войны, го-ро-дов го-ле-ни
На снегу сорок пер-во-го года,
Я - голод,
По-ве-шен-ной бабы…
Поэма «Ма-сте-ра» сразу вы-дви-ну-ла Воз-не-сен-ско-го в раз-ряд по-пу-ляр-ных и не-ор-ди-нар-ных ав-то-ров. Эта поэма про-ник-ну-та идеей бес-смер-тия под-лин-но-го ис-кус-ства. Ничто над ним не власт-но, даже без-жа-лост-ное время.
Ху-дож-ник пер-во-род-ный -
Все-гда три-бун.
В нем дух пе-ре-во-ро-та
И вечно - бунт.
Вас в стены му-ро-ва-ли.
Сжи-га-ли на ко-страх.
Мо-на-хи му-ра-вья-ми
Пля-са-ли на ко-страх.
Ис-кус-ство вос-кре-са-ло
Из каз-ней и из пыток
И било, как кре-са-ло,
О камни Мо-аби-тов.
Тема твор-че-ства и ма-стер-ства все-гда ак-ту-аль-на, во все вре-ме-на. Кроме этого, в поэме по-став-лен во-прос о вла-сти и твор-це. Они вечно про-ти-во-сто-ят друг другу. Власть все-гда видит угро-зу и кра-мо-лу в твор-че-стве, ста-ра-ясь уду-шить твор-ца. Но убить ис-кус-ство не-воз-мож-но, оно будет су-ще-ство-вать до тех пор, пока будут жить люди.
2.3. Какие нрав-ствен-ные во-про-сы нашли от-ра-же-ние в бас-нях И.А. Кры-ло-ва? (На при-ме-ре 2–3 басен по Ва-ше-му вы-бо-ру).
Басня со-глас-но опре-де-ле-нию из сло-ва-ря - это «крат-кий рас-сказ, име-ю-щий ино-ска-за-тель-ный смысл». В целях ино-ска-за-ния бас-но-пис-цы раз-ных вре-мен ис-поль-зо-ва-ли об-ра-зы зве-рей и даже пред-ме-тов. По ху-до-же-ствен-ным, а ино-гда и по цен-зур-ным со-об-ра-же-ни-ям на смену людям в басне при-хо-дят жи-вот-ные, на-де-лен-ные от-дель-ны-ми че-ло-ве-че-ски-ми чер-та-ми: тру-со-стью, храб-ро-стью, доб-ро-той, му-же-ством и др. Такие об-ра-зы жи-вот-ных, оли-це-тво-ря-ю-щих какую-то одну черту че-ло-ве-че-ско-го ха-рак-те-ра, ши-ро-ко ис-поль-зо-ва-ли в своих бас-нях Эзоп, Федр, Ла-фон-тен, Лес-синг. Кры-лов на-сле-до-вал эту тра-ди-цию у своих пред-ше-ствен-ни-ков. Иван Ан-дре-евич Кры-лов счи-тал, что ис-ко-ре-нить по-ро-ки че-ло-ве-че-ства можно через их осме-я-ние. В его бас-нях вы-сме-и-ва-ют-ся жад-ность, не-ве-же-ство, глу-пость. Но Кры-лов по срав-не-нию с Эзо-пом и Ла-фон-те-ном не огра-ни-чи-ва-ет-ся толь-ко про-сты-ми ал-ле-го-ри-я-ми. Об-ра-зы жи-вот-ных у Кры-ло-ва иг-ра-ют более важ-ную роль - они несут в себе не толь-ко от-дель-ные черты, но и целые ха-рак-те-ры. Для ана-ли-за можно взять басни: «Во-ро-на и ли-си-ца», «Де-мья-но-ва уха», «Мар-тыш-ка и очки» и дру-гие.
2.4. На какие про-бле-мы от-кли-ка-ет-ся проза А.П. Че-хо-ва? (На при-ме-ре од-но-го из про-из-ве-де-ний по Ва-ше-му вы-бо-ру).
Уме-ние по-ка-зать малое в боль-шом, со-че-та-ние юмора с сар-каз-мом - глав-ные при-е-мы, по-сред-ством ко-то-рых в рас-ска-зах Че-хо-ва рас-кры-ва-ют-ся пош-лость и обы-ва-тель-щи-на, спо-соб-ные за-гу-бить даже умных, об-ра-зо-ван-ных людей... Он вы-сме-и-ва-ет ту-пость, бес-куль-ту-рье, пош-лость, обы-ва-тель-щи-ну, ка-рье-ризм, со-чув-ству-ет «ма-лень-ким людям».
Не может оста-вить рав-но-душ-ным и со-вре-мен-но-го чи-та-те-ля ис-то-рия док-то-ра Стар-це-ва из рас-ска-за «Ионыч». Тем более, что про-бле-ма без-ду-хов-но-сти ак-ту-аль-на в наше время воз-мож-но го-раз-до боль-ше, чем во вре-ме-на Че-хо-ва.
Жизнь Дмит-рия Стар-це-ва окон-ча-тель-но опу-сто-ше-на и обед-не-на, он за-ра-жен на-ко-пи-тель-ством, у него име-ние и два дома в го-ро-де, но на этом он не оста-нав-ли-ва-ет-ся, с удо-воль-стви-ем вспо-ми-на-ет про бу-маж-ки, ко-то-рые по ве-че-рам до-ста-вал из кар-ма-нов и с бла-го-го-ве-ни-ем пе-ре-би-рал их. Стар-цев всю жизнь ра-бо-тал, но де-я-тель-ность, ли-шен-ная цели, ока-зы-ва-ет-ся па-губ-ной. И мы видим, как в ре-зуль-та-те утра-ты смыс-ла, цели жизни раз-ру-ша-ет-ся лич-ность. По-сте-пен-но док-тор Стар-цев пре-вра-тил-ся в Ионы-ча. Жиз-нен-ный путь на этом за-вер-шен...
В своих про-из-ве-де-ни-ях Антон Пав-ло-вич Чехов об-ра-ща-ет-ся к чи-та-те-лям с при-зы-вом не под-да-вать-ся вли-я-нию обы-ва-тель-ской среды, со-про-тив-лять-ся об-сто-я-тель-ствам, не пре-да-вать веч-ные иде-а-лы и лю-бовь, бе-речь в себе че-ло-ве-че-ское.
Образ Печорина
(По роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)
Печально я гляжу на наше поколенье,
Его грядущее иль пусто, иль темно.
М. Лермонтов
«Герой нашего времени» — произведение, созданное в последекабристскую эпоху. В романе поставлен вопрос о судьбе незаурядной личности в эпоху безвременья, о безысходности положения лучших молодых людей из дворянства. В образе Печорина Лермонтов воплотил типичные черты, присущие молодому поколению того времени. По словам самого автора, “это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Печорин — это сильная, яркая и в то же время противоречивая и трагическая личность.
Богатые силы Печорина не могут найти себе применения. В дневнике герой записывает: «Зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, она существовала, и, верно, было мне назначение великое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные …Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных, из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, — лучший свет жизни». Печорин не увидел цели, не нашел себе применения. Старое ему было чуждо, а новое неведомо. Утратив смысл в жизни, герой ожесточился, стал черствым, эгоистичным. Эта противоречивость Печорина и раскрывается в романе, обнаруживая, по определению Лермонтова, "болезнь" поколения его времени.
Своеобразно построение романа. Лермонтов сознательно нарушил хронологическую последовательность, чтобы внимание читателя сместилось от событий к внутреннему миру героев, к миру чувств и переживаний. Писатель вначале дает возможность узнать мнение других людей о Печорине, а потом уже то, что думает о себе этот молодой дворянин сам.
Характер Печорина и все его поведение отличается крайней противоречивостью. Это отчетливо сказывается уже в его внешности, отражающей, по мнению Лермонтова, внутренний облик человека. Рисуя портрет Печорина, автор подчеркивает странности своего героя. Глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся» . Походка «была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками, — верный признак некоторой скрытности характера» . С одной стороны, у Печорина "крепкое сложение", а с другой — "нервическая слабость". Печорину около 30 лет, а "в его улыбке что-то детское".
Максим Максимыч тоже поражался странностям Печорина: «В дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут, — а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет, а при мне ходил на кабана один на один…». Непонятной для Максима Максимыча остается и история с Бэлой — равнодушие Печорина, казалось, при такой сильной недавней любви. Печорин крадет понравившуюся ему девушку, не думая о тех действиях, которые могут последовать за этим поступком. Он искренне верит, что влюблен в “деву гор” , что эта любовь станет спасительным мостиком, по которому герой сможет перейти в новую для него, полную смысла, жизнь: «Когда я увидел Бэлу в своем доме, когда в первый раз, держа ее на коленях, целовал ее черные локоны, я, глупец, подумал, что она ангел, посланный мне сострадательной судьбою…» Но вскоре Григорий Александрович понимает тщетность надежд: “Я опять ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барышни» ,— признается он Максиму Максимычу.
Будучи еще молодым, Печорин остро чувствует свою обреченность, наверно, поэтому бесстрашный Печорин пугается стука ставен, хотя один охотился на кабана, панически боится простуды. Обреченность развилась в Печорине еще в период жизни в столице. Следствием полного разочарования во всем была "нервическая слабость"… Жизнь на Кавказе не дала ему душевного удовлетворения, не помогла ему найти смысл жизни. Печорин живет без цели, без надежды, без любви. Все ему надоело, мир стал скучным, он презирает даже самого себя: «Авось, где-нибудь умру на дороге. Что ж, умереть так умереть. Потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уже скучно». (Какой безысходностью веет от этих слов, какой ощущается трагизм от напрасно потраченной жизни.) Он путешествует в надежде хоть как-то скоротать век или найти свой безвременный конец. На вопрос Максима Максимыча: «А когда вернетесь?» — Печорин сделал знак рукой, который можно было перевести следующим образом: вряд ли! Да и зачем?..» Горький итог жизни.
Противоречия в натуре Печорина сказываются и в его отношении к женщинам. Свое внимание к женщинам, желание добиться их любви он сам объясняет потребностью своего честолюбия, которое, по его определению «…есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие, — говорит он далее, — подчинять моей воле все, что меня окружает: возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?»
Но Печорин не такой уж бессердечный эгоист. Он способен на эмоциональные порывы. Об этом говорит его отношение к Вере. Получив ее последнее письмо, Печорин, как безумный, выскочил на крыльцо, прыгнул на своего Черкеса… и пустился во весь дух, по дороге в Пятигорск… «При возможности потерять ее навеки, — пишет он, — Вера стала для меня дороже всего на свете, — дороже жизни, чести, счастья!» Оставшись без коня в степи, он «упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал».
С одной стороны, Печорин — скептик, разочарованный человек, который живет "из любопытства", с другой — в нем огромная жажда жизни, деятельности. Но самое страшное противоречие: «необъятные силы души» — и мелкие, недостойные Печорина поступки. По словам Белинского, «бешено гоняется он за жизнью», но это все сводится к мелким и ничтожным целям: узнать тайну контрабандистов, заставить княжну Мери и Бэлу полюбить себя, победить Грушницкого. Так, в руках судьбы Печорин превращается в орудие зла: контрабандисты убегают в другое место, оставив на произвол судьбы старуху и бедного слепого мальчика; погибает отец Бэлы и сама Бэла; становится на путь преступления Азамат; убивает неповинных людей Казбич; гибнет Грушницкий; "разбито" сердце княжны Мери; обижен Максим Максимыч. Печорин стремится "любить весь мир” — и приносит людям одно лишь зло и несчастье. Однако это не делает его счастливым, из дневника героя видно, что перед нами человек со страдающей душой.
Печорин самокритичен. Он признается, что в нем два человека: один живет в полном смысле слова, другой мыслит и судит его. Сам Печорин выносит себе приговор: «Я был готов любить весь мир — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом: лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли… Я сделался нравственным калекой…». С горьким чувством он расценивает себя, как «нравственного калеку », у которого "высохла, испарилась, умерла" лучшая половина души. Печорин, не жалея себя, вскрывает причины своего эгоизма: “Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я упадал на голову обреченных жертв… Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил…” Печорин осмысляет и осуждает свои действия. Он борется не только с другими, но прежде всего с самим собой. Но в этой внутренней борьбе также заключена сила личности Печорина, без нее он не был бы таким неординарным характером, борьба — потребность его натуры.
Печорин — человек богато одаренный, яркий. Он рвется к действию, постоянно чувствуя необходимость найти сферу приложения своим силам, но не находит. И где бы он ни появился, он приносит людям одно горе: Кто же виноват в том, что Печорин превратился в "лишнего человека"? Сам Печорин отвечает на этот вопрос так: "Во мне душа испорчена светом" , то есть тем светским обществом, по чьим законам он жил и от которого уйти не смог. Порождение общества, Печорин в то же время отщепенец, искатель, лишенный почвы, поэтому он не подчинен ни традициям, ни моральным нормам той среды, откуда он вышел, так и той, в которую попадает. Того, что он ищет, там нет. Помещая героя в разные условия, в разное окружение, Лермонтов хочет показать, что Печорину они чужды, что ему нет места в жизни, в какой бы обстановке он ни оказался. Его, подобно лермонтовскому "Парусу", влечет к необычным тревогам и опасностям, так как он полон действенной энергии. Но "чудный мир тревог и битв", к которому так стремился другой лермонтовский герой Мцыри, не лежит в будничной жизни «водяного общества», куда попадает Печорин, его там нет. (глава «Княжна Мэри»)
Среди многих проблем романа есть и такая, как отношения между человеком "естественным" и "цивилизованным". Контраст Печорина и горцев помогает нам понять некоторые черты его характера. Горцы (Бела, Казбич) — натуры цельные, как бы монолитные и этим они привлекают Печорина. В отличие от них, он раздираем страстями и противоречиями, хотя неукротимостью своей энергии похож на "детей природы".
Есть ли у Печорина цель? Да, он ищет счастье, подразумевая под ним "насыщенную гордость". Наверное, он имеет в виду славу, то есть признание обществом его ценности и ценности его действий. Но его дела мелки, а цели случайны и незначительны.
Итак, Григорий Александрович Печорин личность крайне противоречивая. Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, к дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Но мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен. Печорин увлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои поступки. Он глубоко несимпатичен нам "жалкостью действий", пустой растратой своих сил, теми поступками, которыми он приносит страдания другим людям, но мы видим, что и сам он глубоко страдает. Печорин не идет проторенной дорогой светских молодых людей, он служит, но не выслуживается, но, к сожалению, становится закономерным звеном в ряду "лишних людей". Можно по-разному относиться к герою романа, осуждать его или жалеть истерзанную обществом человеческую душу, но нельзя не восторгаться мастерством великого русского писателя, подарившего нам этот образ, психологический портрет героя своего времени.
Лермонтов в своем произведении «Герой нашего времени» показывает Печорина, как весьма противоречивую натуру. С одной стороны персонаж благороден, с другой он любит поиздеваться над тем же Грушницким. Мужчина постоянно выводит товарища из себя дерзкими разговорами об Мери. Самой же девушке, офицер, как бы случайно сообщает о том, что Грушницкий всего лишь юнкер. А это означает, что ожидания княжны, не совпадают с реальностью и она разочаровывается в ухажере. Это очень низкий поступок со стороны Печорина, по отношению к товарищу.
Противоречие идет и тогда, когда молодой человек признается доктору Вернеру в том, что не считает его другом. Но в другой ситуации, он рассказывает мужчине подробности из своей жизни и даже просит быть его секундантом на дуэли с Грушницким. Тем самым он доверяет военному доктору самые важные секреты из своей биографии.
Вернер осведомлен и об отношениях Печорина с . Он знает что делал мужчина в тот вечер возле дома Лиговских, и почему того обвинили в похождениях к Мери.
Григорий Александрович не трус, и в день поединка с Грушницким спокойно готовится к сражению. Когда его бывший товарищ промахнулся, мужчина хладнокровно потребовал перезарядить его мушкет, по причине того, что в него забыли положить пулю. Но между тем, он не желает смерти своему «оппоненту».
Вызывая Грушницкого на дуэль, он хотел в первую очередь напугать его. Но в то же время, потребовал таких условий, что с «поля брани» уйти должен только один. Другой, даже если будет ранен несильно, то обязательно оступится и упадет со скалы.
Характер у Печорина был сложен и противоречив и в отношении с женщинами. Ему понравилась Бэла, но с ней мужчине было тоскливо. Он женился бы на , но почему-то побоялся обидеть Веру. Да и отношения с женщиной, которую он любит, были непростыми. Он вел двойную игру, когда пытался встречаться и с Лиговской и с Верой, а в итоге, остался одиноким.
Однажды Мери призналась ему в любви. Не сказать, что мужчина был не готов услышать подобное. Наоборот он желал этого. Однако даже не подал вида, что слова ему приятны и существует взаимность между ними. Перед этим он открыл княжне душу. В своем рассказе, мужчина был предельно честен и откровенен. Это и зародило в девушке уверенность в том, что Печорин влюблен в нее, и хочет на ней жениться.
Так порой мужчина сам себя обманывал. Он подолгу искал счастья, а когда находил, то отказывался от него. Он не верил в судьбу, но сумел различить знак смерти на лице Вулича. Он не хотел страдать и любить, но всякий раз кидался в «омут с головой» при виде достойной женщины.
Мужчина был рожден завоевывать. Он доказывал и себе, и окружающим, что для него слова «нет» – не существует. Так он тешил свое самолюбие и гордыню. Но с другой стороны, он порой ненавидел себя за откровенную жестокость. Мужчина сравнивал себя с вампиром, который питается чужими эмоциями, но при этом, презирал тех, кто провоцирует скандалы и ввязывается в заговоры.
А в итоге, такая непростая личность, как , с насыщенной «биографией», страдает от тоски и скуки. Что же это, парадокс, или попытка оправдать свою безответственность?
Жестокое время делает жестокими людей. Доказательство этому — главный герой романа Лермонтова "Герой нашего времени" Григорий Печорин, в котором автор воспроизвел, по его словам, "портрет, но не одного лица: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии". Печорин — это образ дворянина 30-х годов, эпохи "мрачного десятилетия", николаевской реакции, наступившей вслед за поражением восстания декабристов, когда преследовалась любая свободная мысль и подавлялось всякое живое чувство. Печорин — это горькая правда об эпохе безвременья, в которую все лучшие люди России вместо того, чтобы направить свой ум, энергию и недюжинные силы на достижение высокой цели, становились "нравственными калеками", так как никакой цели у них просто не было: время не позволяло зародиться ей.
Порождение своего века, холодный эгоист, причиняющий всем только страдания, — таким стал Печорин, а между тем мы видим, каким блестящим умом, необычайной силой воли, талантом и энергией обладает этот человек. Печорин — личность незаурядная, один из лучших людей своего времени, и что же: отказавшись от служения обществу, в возможности которого он полностью разуверился, не найдя применения своим силам, лермонтовский герой бесцельно растрачивает свою жизнь. Печорин слишком глубокая и самобытная натура, чтобы стать только рефлектирующим интеллигентом. Отличаясь независимостью ума и силой характера, он не выносит пошлости и рутины и стоит безусловно выше среды. Он ничего не хочет — ни чинов, ни званий, ни выгод, — и он ничего не делает, чтобы добиться успеха. Уже этим он стоит безусловно выше своего окружения. И кроме того, его независимость была единственно возможной формой выражения несогласия с устройством жизни. В этой позиции скрыт протест. Печорина не стоит упрекать в бездействии, так как оно — от нежелания служить "царю и отечеству". Царь — тиран, не терпящий проявления мысли и ненавидящий свободу, отечество — чиновники, погрязшие в клевете, зависти, карьеризме, праздно проводящие время, делающие вид, что заботятся о благе отечества, а на самом деле безразличные к нему.
В юности Печорин был обуреваем идеями, увлечениями и стремлениями. Он был уверен, что родился на свет не просто так, что ему уготована некая важная миссия, что своей жизнью он внесет значимый вклад в развитие отечества. Но очень быстро эта уверенность прошла, с годами рассеялись и последние надежды, и к тридцати годам осталась "одна усталость, как после ночной битвы с привидением, и смутное воспоминание, исполненное сожалений...". Герой живет без цели, без надежды, без любви. Сердце его пусто и холодно. Жизнь не представляет никакой ценности, он презирает ее, как, впрочем, и самого себя: "Авось, где-нибудь умру на дороге! Что ж? Умереть так умереть. Потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уже скучно". В этих словах — трагизм от бессмысленно текущей жизни и горечь от безысходности.
Печорин умен, находчив, проницателен, но эти качества приносят людям, с которыми его сводит судьба, одни только несчастья. Он отнял у Казбича самое дорогое, что у того было, — коня, сделал бездомным абреком Азамата, он виновен в смерти Бэлы и ее отца, он нарушил покой в душе Максима Максимыча, он потревожил мирную жизнь "честных контрабандистов". Он эгоист, но и сам от этого страдает. Его поведение заслуживает осуждения, но к нему нельзя не проникнуться сочувствием; в обществе, где он живет, силы его богатой натуры не находят настоящего применения. Печорин кажется то холодным эгоистом, то глубоко страдающим человеком, по какой-то злой воле лишенным достойной жизни, возможности действия. Разлад с действительностью приводит героя к апатии.
Говоря о трагизме незаурядных личностей, о невозможности найти применение их силам, автор показывает также, насколько пагубно влияет на них уход в себя, отдаленность от людей.
Сильная воля и блестящий ум не мешают Печорину стать, как он сам выражается, "нравственным калекой". Приняв для себя такие жизненные принципы, как индивидуализм и эгоизм, лермонтовский герой постепенно утратил все лучшее в своем характере. В повести "Максим Максимыч" Печорин совсем не такой, каким он был в первых повестях, в первые дни появления на Кавказе. Теперь в нем отсутствует внимание и дружелюбие, им овладело безразличие ко всему, нет прежней активности, стремления к искренним порывам, готовности открыть в себе "бесконечные источники любви". Богатая натура его совершенно пуста.
Печорин — личность противоречивая. Это проявляется и в характере, и в поведении, и в отношении к жизни. Он скептик, разочарованный человек, который живет "из любопытства", и вместе с тем он жаждет жизни и деятельности. А отношение его к женщинам — разве не проявляется здесь противоречивость его натуры? Внимание свое к женщинам он объясняет лишь потребностью честолюбия, которое "есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие — подчинять моей воле все, что меня окружает: возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?", В то же время, получив последнее письмо от Веры, он как безумный стремится в Пятигорск, говорит, что она для него "дороже всего на свете, — дороже жизни, чести, счастья!". Потеряв коня, он даже "упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал".
Лермонтовскому герою присущ в высшей степени самоанализ. Но это мучительно для него. Так как Печорин сделал из самого себя объект для наблюдения, то почти утратил способность отдаваться непосредственному чувству, полнокровно ощущать радость живой жизни. Подвергаясь анализу, чувство ослабевает или гаснет вообще. Печорин сам признается, что в его душе живут два человека: один совершает поступки, а другой судит его. Этот строгий суд над самим собой не позволяет Печорину довольствоваться малым, лишает его покоя, не дает примириться с той жизнью, которая определена ему общественными условиями.
"Трагедия Печорина, — писал В. Г. Белинский, — прежде всего в противоречии между высокостию натуры и жалкостию действий." Кто же виноват в ней? Сам Печорин отвечает на этот вопрос так: "Во мне душа испорчена светом", то есть, средой, обществом, в котором ему довелось жить.
