Кутузов и Наполеон в романе Л. Н. Толстого Война и мир. Смысл их противопоставления.  Противопоставление Кутузова и Наполеона в романе-эпопее «Война и мир Противопоставление наполеону в войне и мире

Антитеза в романе

Образы Кутузова, Наполеона в романе «Война и мир» Толстого занимают одно из центральных мест. Изображая войну с Францией, автор населяет свой роман реальными историческими личностями: император Александр, Сперанский, генерал Багратион, Аракчеев, маршал Даву. Главными среди них, безусловно, становятся два великих полководца. Их масштабные фигуры возникают перед нами, как живые. Мы уважаем и сочувствуем Кутузову и презираем Наполеона. Создавая этих героев, писатель не даёт подробной характеристики. Наше впечатление складывается на основании поступков, отдельных фраз, внешнего вида персонажей.

Основным приёмом композиции произведения является приём антитезы. Противопоставление звучит уже в самом названии, как бы предвосхищая события. Фигуры Кутузова и Наполеона в «Войне и мире» тоже противопоставлены друг другу. Оба, по мнению Толстого, сыграли большую роль в истории. Разница в том, что один из них герой положительный, а другой – отрицательный. Читая роман, надо иметь в виду, что это художественное произведение, а не документальный труд. Некоторые черты героев намеренно преувеличены, гротескны. Таким образом писатель добивается наибольшего эффекта и даёт оценку персонажам.

Портрет героев

Прежде всего, Кутузов и Наполеон сравниваются внешне. Русский фельдмаршал – человек старый, грузный, больной. Ему тяжело передвигаться и вести активный образ жизни, которого требует обстановка военного времени. Утомленный жизнью полуслепой старик не может, по мнению представителей светского общества, стоять во главе армии. Таково первое впечатление о Кутузове.

То ли дело бодрый молодой французский император. Здоров, активен, полон сил и энергии. Только читатель странным образом чувствует симпатию к пожилому человеку, а не к блистательному герою. Такого эффекта писатель добивается с помощью незначительных деталей в портрете своих персонажей. Описание Кутузова бесхитростно и правдиво. Описание Наполеона проникнуто иронией.

Главная цель

Противопоставлены и жизненные цели героев. Император Наполеон стремится завоевать весь мир. Уверенный в своей гениальности, он считает себя безупречным полководцем, способным управлять ходом исторических событий. «Он воображал себе, что по его воле произошла война с Россией, и ужас совершившегося не поражал его душу». Этот человек ради достижения своих целей не остановится ни перед чем. Он готов жертвовать жизнями людей, чтобы потешить своё самолюбие и тщеславие. Сомнения, угрызения совести, раскаяние в содеянном – понятия и чувства незнакомые герою. Наполеону важно «только то, что происходило в его душе», а «всё, то было вне его, не имело для него значения, потому что всё в мире зависело только от его воли».

Фельдмаршал Кутузов ставит перед собой совершенно другие цели. Он не стремится к власти и почестям, равнодушен к людской молве. Старый человек оказался во главе армии по желанию русского народа и по велению долга. Его цель – защитить свою Родину от ненавистных захватчиков. Путь его честен, поступки справедливы и осмотрительны. Любовь к Отчизне, мудрость и честность руководят действиями этого человека.

Отношение к солдатам

Два великих полководца руководят двумя великими армиями. От них зависят миллионы жизней простых солдат. Всю меру ответственности хорошо понимает лишь старый и немощный Кутузов. Он внимателен к каждому своему бойцу. Ярким примером является смотр войска под Брауну, когда полководец, несмотря на своё плохое зрение, замечает изношенные сапоги, потрёпанное обмундирование войска, узнаёт знакомые лица в общей массе многотысячного войска. Он не будет рисковать жизнью простого солдата ради одобрения государя императора или очередной награды. Разговаривая с подчинёнными на простом и понятном языке, Михаил Илларионович Кутузов вселяет надежду в душу каждого, хорошо понимая, что победа в сражении зависит от настроения каждого солдата. Любовь к Родине, ненависть к врагу и желание отстоять свою независимость и свободу объединяют командующего с подчинёнными и делают сильнее русское войско, поднимают его дух. «Они у меня будут конину жрать», – обещает Кутузов и выполняет своё обещание.

У самовлюблённого императора Наполеона иное отношение к своему бравому войску. Для него имеет ценность только собственная персона. Судьба окружающих его людей ему безразлична. Наполеону доставляет наслаждение разглядывать поле битвы, усеянное мёртвыми и ранеными телами. Он не обращает внимания на переплывающих бурную реку улан, готовых погибнуть на глазах у своего обожаемого императора. Не чувствуя ответственности за жизни слепо верящих в него людей, Наполеон заботится о своём комфорте, благополучии и славе победителя.

Сила и слабость полководцев

История всё расставила по своим местам. Отечественная война 1812 года была с позором проиграна французской армией, несмотря на великие планы Наполеона. В решающей битве под Бородино император растерян и подавлен. Его гениальный ум неспособен понять, какая сила заставляет противника вновь и вновь подниматься в атаку.

Мотивы героизма и мужества своих солдат хорошо понятны фельдмаршалу Кутузову. Он испытывает ту же боль за Россию, ту же решимость пойти, что и миллионы окружающих его людей во время великой битвы под Москвой. «До чего… до чего довели!» – взволнованно восклицает Кутузов, переживая за страну. Пожилой обессиленный человек своей мудростью, опытом и силой духа приводит Россию к победе над сильнейшим противником. Кутузов, вопреки воле императора и большинству голосов генералов, на совете в Филях мужественно берёт на себя ответственность. Он принимает единственно правильное, но очень трудное решение об отступлении и оставлении Москвы. Это проявление великой силы духа, отречение от себя спасло русскую армию и помогло впоследствии нанести несокрушимый удар по врагу.

Сочинение «Кутузов и Наполеон в романе «Война и мир» даёт возможность проанализировать поступки великих полководцев, их роль в исторических событиях 1812 года, понять, на чьей стороне правда и в чём состоит величие и сила человеческого характера.

Тест по произведению

Лев Николаевич Толстой закончил в 1867 году работу над своим романом "Война и мир". События 1805 и 1812 годов, а также военные деятели, принявшие участие в противостоянии Франции и России, являются основной темой произведения.

Как и всякий миролюбивый человек, Лев Николаевич осуждал вооруженные конфликты. Он спорил с теми, кто находил в военных действиях "красоту ужаса". Автор выступает при описании событий 1805 года как писатель-пацифист. Однако, рассказывая о войне 1812 года, Лев Николаевич переходит уже на позиции патриотизма.

Изображение Наполеона и Кутузова

Созданные в романе образы Наполеона и Кутузова - яркое воплощение принципов, используемых Толстым в изображении деятелей истории. Далеко не во всем герои совпадают с реальными прототипами. Лев Николаевич не стремился к тому, чтобы нарисовать достоверные документально портреты этих деятелей, создавая роман "Война и мир". Наполеон, Кутузов и другие герои выступают прежде всего как носители идей. Опущены в произведении многие известные факты. Преувеличены некоторые качества того и другого полководца (например, пассивность и дряхлость Кутузова, позерство и самовлюбленность Наполеона). Оценивая французского и русского главнокомандующего, как и остальных исторических лиц, Лев Николаевич применяет к ним жесткие нравственные критерии. Образ Наполеона в романе "Война и мир" - тема данной статьи.

Французский император является антитезой Кутузову. Если Михаила Илларионовича можно считать положительным героем того времени, то в изображении Толстого Наполеон является главным антигероем в произведении "Война и мир".

Портрет Наполеона

Лев Николаевич подчеркивает ограниченность и самоуверенность этого полководца, которая проявляется во всех его словах, жестах и поступках. Портрет Наполеона иронический. У него "короткая", "потолстевшая" фигура, "жирные ляжки", суетливая, стремительная походка, "белая пухлая шея", "круглый живот", "толстые плечи". Таков образ Наполеона в романе "Война и мир". Описывая утренний туалет французского императора перед Бородинским сражением, Лев Николаевич разоблачительный характер портретной характеристики, данной первоначально в произведении, усиливает. У императора "выхоленное тело", "обросшая жирная грудь", "желтое" и Эти детали показывают, что Наполеон Бонапарт ("Война и мир") был человеком, далеким от трудовой жизни и чуждым народным корням. Предводитель французов показан самовлюбленным эгоистом, который думает, что его воле повинуется вся Вселенная. Для него люди никакого интереса не представляют.

Поведение Наполеона, его манера говорить

Образ Наполеона в романе "Война и мир" раскрывается не только через описание его внешности. В его манере говорить и поведении также сквозят самовлюбленность и ограниченность. Он убежден в собственной гениальности и величии. Хорошо - то, что пришло ему в голову, а не то, что на самом деле хорошо, как отмечает Толстой. В романе каждое появление этого персонажа сопровождается авторским беспощадным комментарием. Так, например, в третьем томе (первая часть, шестая глава) Лев Николаевич пишет о том, что по этому человеку видно было, что для него имело интерес лишь происходившее в его душе.

В произведении "Война и мир" характеристика Наполеона отмечена также следующими деталями. С тонкой иронией, которая иногда переходит в сарказм, писатель разоблачает претензии на мировое господство Бонапарта, а также его актерство, непрестанное позирование для истории. Все время французский император играл, в его словах и поведении не было ничего естественного и простого. Это показано очень выразительно Львом Николаевичем в сцене, когда тот любовался на портретом сына. В ней образ Наполеона в романе "Война и мир" приобретает некоторые весьма важные детали. Опишем эту сцену вкратце.

Эпизод с портретом сына Наполеона

Наполеон подошел к картине, ощущая, что то, что он сделает и произнесет теперь, "есть история". Портрет изображал сына императора, который играл земным шаром в бильбоке. В этом выражалось величие предводителя французов, однако Наполеон хотел показать "отеческую нежность". Конечно, это было чистой воды актерство. Не выражал здесь Наполеон никаких искренних чувств, он лишь лицедействовал, позировал для истории. Данная сцена показывает человека, который считал, что вся Россия будет покорена с завоеванием Москвы и осуществятся таким образом его планы господства над всем миром.

Наполеон - актер и игрок

И в ряде дальнейших эпизодов описание Наполеона ("Война и мир") указывает на то, что это актер и игрок. Он произносит накануне Бородинской битвы, что шахматы уже поставлены, завтра начнется игра. В день сражения Лев Николаевич замечает после пушечных выстрелов: "Игра началась". Далее писатель показывает, что она десяткам тысяч людей стоила жизни. Князь Андрей думает, что война - это не игра, а лишь жестокая необходимость. Принципиально другой подход к ней заключался в этой мысли одного из главных героев произведения "Война и мир". Образ Наполеона оттеняется благодаря этому замечанию. Князь Андрей выразил мнение мирного народа, который был вынужден при исключительных обстоятельствах взяться за оружие, поскольку угроза порабощения нависла над родиной.

Комический эффект, производимый французским императором

Не имело значения для Наполеона то, что было вне его самого, так как ему казалось, что все в мире зависело лишь от его воли. Такое замечание Толстой дает в эпизоде встречи его с Балашевым ("Война и мир"). Образ Наполеона в нем дополняется новыми деталями. Лев Николаевич подчеркивает контраст между ничтожеством императора и его Комический конфликт, возникающий при этом, - лучшее доказательство пустоты и бессилия этого который притворяется величественным и сильным.

Духовный мир Наполеона

В понимании Толстого духовный мир предводителя французов - это "искусственный мир", населенный "призраками какого-то величия" (том третий, часть вторая, глава 38). На самом же деле Наполеон представляет собой живое доказательство одной старой истины о том, что "царь есть раб истории" (том третий, часть первая, глава 1). Считая, что он исполняет собственную волю, этот исторический деятель всего лишь играл "тяжелую", "печальную" и "жестокую" "нечеловеческую роль", которая ему предназначалась. Едва ли он смог бы вынести ее, если бы у этого человека не были помрачены совесть и ум (том третий, часть вторая, глава 38). Писатель видит помрачение ума этого главнокомандующего в том, что он сознательно в себе воспитывал душевную черствость, которую принимал за истинное величие и мужество.

Так, например, в третьем томе (часть вторая, глава 38) говорится, что он любил рассматривать раненых и убитых, испытывая тем самым свою душевную силу (как считал сам Наполеон). В эпизоде, когда переплывал эскадрон польских улан и адъютант на его глазах позволил себе обратить на преданность поляков внимание императора, Наполеон подозвал Бертье к себе и начал ходить с ним по берегу, отдавая тому приказания и недовольно изредка посматривая на утонувших улан, которые развлекали его внимание. Для него смерть - надоевшее и привычное зрелище. Наполеон воспринимает как должное беззаветную преданность собственных солдат.

Наполеон - глубоко несчастный человек

Толстой подчеркивает, что этот человек был глубоко несчастен, но не замечал этого лишь благодаря отсутствию хоть какого-то нравственного чувства. "Великий" Наполеон, "европейский герой" нравственно слеп. Он не может понять ни красоты, ни добра, ни истины, ни значения собственных поступков, которые, как замечает Лев Толстой, были "противоположны добру и правде", "далеки от всего человеческого". Наполеон просто не мог понять значение своих деяний (том третий, часть вторая, глава 38). Прийти к правде и добру, по мнению писателя, можно, лишь отказавшись от мнимого величия своей личности. Однако к такому "героическому" поступку совсем не способен Наполеон.

Ответственность Наполеона за содеянное им

Несмотря на то, что он обречен играть в истории отрицательную роль, Толстой отнюдь не умаляет нравственной ответственности этого человека за все, содеянное им. Он пишет о том, что Наполеон, предназначенный на "несвободную", "печальную" роль палача множества народов, тем не менее уверял себя в том, что их благо было целью его поступков и что он мог распоряжаться и руководить судьбами множества людей, делать путем своей власти благодеяния. Наполеон воображал, что война с Россией произошла по его воле, его душу не поражал ужас совершившегося (том третий, часть вторая, глава 38).

Наполеоновские качества героев произведения

В других героях произведения наполеоновские качества Лев Николаевич связывает с отсутствием у персонажей нравственного чувства (например, Элен) или же с их трагическими заблуждениями. Так, в молодости увлекавшийся идеями французского императора Пьер Безухов остался в Москве для того, чтобы убить его и стать тем самым "избавителем человечества". На ранних этапах духовной жизни Андрей Болконский мечтал о том, чтобы возвыситься над другими людьми, даже если требуется для этого пожертвовать близкими и семьей. В изображении Льва Николаевича наполеонизм - опасная болезнь, которая разъединяет людей. Она заставляет их блуждать слепо по духовному "бездорожью".

Изображение Наполеона и Кутузова у историков

Толстой отмечает, что историки превозносят Наполеона, думая, что он был великим полководцем, а Кутузова обвиняют в чрезмерной пассивности и военных неудачах. На самом деле французский император развил в 1812 году бурную деятельность. Он суетился, отдавал приказы, которые ему и окружающим казались гениальными. Одним словом, этот человек вел себя так, как и следует "великому полководцу". Изображение же Кутузова у Льва Николаевича не соответствует представлениям о гении, принятым в то время. Сознательно писатель преувеличивает его дряхлость. Так, Кутузов во время военного совета засыпает не для того, чтобы показать "презрение к диспозиции", а просто потому, что хотел спать (том первый, часть третья, 12 глава). Этот главнокомандующий приказов не отдает. Он только одобряет то, что считает разумным, а все неразумное отвергает. Михаил Илларионович не ищет сражений, не предпринимает ничего. Именно Кутузов на сохраняя внешнее спокойствие, принимает решение оставить Москву, которое стоило ему больших душевных мук.

Чем определяется подлинный масштаб личности, по мнению Толстого?

Почти во всех сражениях победил Наполеон, Кутузов же проиграл практически все. Неудачи потерпела русская армия под Березиной и Красным. Однако именно она в конце концов победила в войне армию под командованием "гениального полководца". Толстой подчеркивает, что историки, преданные Наполеону, считают, что это был именно великий человек, герой. По их мнению, для личности такого масштаба не может быть дурного и хорошего. Образ Наполеона в литературе часто представлен под этим углом. Вне нравственных критериев, считают различные авторы, оказываются поступки великого человека. Этими историками и литераторами даже позорное бегство французского императора от армии оценивается как поступок величественный. По мнению Льва Николаевича, настоящий масштаб личности не измеряется "лживыми формулами" различных историков. Великой исторической ложью оказывается величие такого человека, как Наполеон ("Война и мир"). Цитаты из произведения, приведенные нами, это доказывают. Толстой нашел истинное величие в Кутузове Михаиле Илларионовиче, скромном труженике истории.

Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» является, по мнению большинства известных писателей и критиков, величайшим романом в истории человечества. «Война и мир» - это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях истории России, освещающий важные стороны народной жизни, характеризующие взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества.

Основным художественным приемом, который использует Л. Н. Толстой, является антитеза. Этот прием - стержень произведения, который пронизывает весь роман. Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805-1807 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), действующие лица.

В романе противопоставлены и сопоставлены два полководца - Кутузов и Наполеон. Писатель прославил главнокомандующего Кутузова, в котором видел вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой подчеркивает, что Кутузов - подлинно народный герой, руководствующийся в своих действиях народным духом. Кутузов предстает в романе как простой русский человек, чуждый притворства, и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец. Главное в Кутузове для Толстого - его кровная связь с народом, «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его «против воли царя в представители народной войны». И только это чувство поставило его на «высшую человеческую высоту». Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это - победа. Как полководец он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен России для ведения народной войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий: «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».

В изображении Толстого Кутузов - живой человек. Вспомним его выразительную фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый единственный глаз, то ласковый, то насмешливый. Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глубоко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородином.

Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, и причина этого - в неверной позиции Толстого-историка. Исходя из стихийности исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ «великих личностей», созданный буржуазной исторической наукой. Он считал, что ход истории решают исключительно народные массы. Толстой даже пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды писателя в романе. Он, по словам Толстого, «знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». У Кутузова - толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен.

Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. И это привело к некоторой противоречивости его образа: ведь Кутузов все-таки выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и бело пшбочно направляющий их. И в конечном итоге Кутузов иыступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение.

Антиподом Кутузова в романе является Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон - агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил, уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон - честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном высших светских кругов России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как «время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели», и Наполеон «уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последовательности для успеха». С самого начала романа писатель ясно выражает свое отношение к государственным деятелям той эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона, кроме прихоти, не было никакого смысла, но «он верил в себя, и весь мир верил в него».

Если Пьер видит в Наполеоне «величие души», то для Ше-рер Наполеон - воплощение французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что, став императором, Наполеон предал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный князь Андрей видит жестокость Наполеона и его деспотизм, а отец Андрея, старик Болконский, сетует, что нет в живых Суворова, который показал бы французскому императору, что значит воевать.

Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя этот полководец занимает определенное место. Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но Наполеон в войне с Россией не был так уж бессилен. Он просто оказался слабее своего противника - «сильнейшего духом», по выражению Толстого.

Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как «маленького человека» с «неприятно-притворной улыбкой» на лице, с «жирной грудью», «круглым животом» и «жирными ляжками коротеньких ног». Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Этому способствует и раболепие окружающих императора. Наполеон Толстого - «сверхчеловек», для которого интересно «только то, что происходило в его душе». А «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Неслучайно слово «я» - любимое слово Наполеона.

Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме. Сопоставляя двух великих полководцев, Толстой делает вывод: «Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды». Поэтому подлинно велик именно Кутузов - народный полководец, думающий прежде всего о славе и свободе Отечества.

Вопрос № 1.

Сам Толстой не только не находит ничего привлекательного в личности Наполеона, но, напротив, считает его человеком, у которого “помрачены ум и совесть”. Все его поступки Толстой расценивает как “слишком противоположные добру и правде, слишком далекие от всего человеческого”. Во многих сценах романа французский император предстает не как великий государственный деятель, а как капризный и самовлюбленный позер. Толстой усматривает в этом лишнее подтверждение невероятной самовлюбленности французского императора. Неприязнь Толстого к Наполеону сквозит и в описании других подробностей, таких как манера “смотреть мимо” собеседника. Что уж говорить о попытке Наполеона “обласкать” Балашева!

Толстой противопоставляет Наполеону (и как военачальнику, и как человеку) фельдмаршала Кутузова. В отличие от императора Франции, русский полководец не считал руководство военными операциями “игрой в шахматы”. Кроме того, он никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых русской армией. Толстой неоднократно говорит о том, что Кутузов руководил сражениями по-своему. В отличие от Наполеона, он делал ставку не на свою гениальность, а на силу армии. Кутузов был убежден, что решающее значение в войне имеет “дух войска”. В тяжелой для русской армии ситуации он сумел принять на свои плечи всю полноту ответственности. Невозможно забыть сцену военного совета в Филях, когда Кутузов принял решение об отступлении. Из всех исторических деятелей, показанных в романе, только Кутузова Толстой называет истинно великим человеком: “...трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели”.
В романе “Война и мир” Кутузов представлен как народный герой, вся мощь которого состояла “в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его”.
Можно сделать вывод о том, что основное различие между этими полководцами Толстой видел в антинародной деятельности Наполеона и народном начале, лежащем в основе всех деяний Кутузова

Противопоставление Кутузова и Наполеона. В «Войне и мире» Л. Н. Толстой спорит с распространенным в России и за рубежом культом выдающейся исторической личнос­ти. Этот культ опирался на учение немецкого философа Гегеля. По Гегелю, ближайшими проводниками Мирового Разума, определя­ющего судьбы народов и государств, являются великие люди, кото­рые первыми угадывают то, что дано понять только им и не дано понять человеческой массе, пассивному материалу истории. Вели­кие люди у Гегеля всегда опережают свое время, а потому оказыва­ются гениальными одиночками, вынужденными деспотически под­чинять себе косное и инертное большинство. Л. Н. Толстой был не согласен с Гегелем.

У Л. Н. Толстого не исключительная личность, а народная жизнь в целом оказывается наиболее чутким организмом, откликающим­ся на скрытый смысл исторического движения. Призвание велико­го человека заключается в умении прислушиваться к воле большин­ства, к «коллективному субъекту» истории, к народной жизни. Наполеон в глазах писателя - индивидуалист и честолюбец, выне­сенный на поверхность исторической жизни темными силами, ов­ладевшими на время сознанием французского народа. Бонапарт - игрушка в руках этих темных сил, и Толстой отказывает ему в ве­личии потому, что «нет величия там, где нет простоты, добра и прав­ды».

Л. Толстой рассуждает так: народ - решающая сила истории, но эта сила - лишь орудие Провидения. Величие Кутузова заклю­чается в том, что он действует, считаясь с волей Провидения. Он лучше других понимает эту волю и во всем подчиняется ей, отда­вая соответствующие распоряжения. Так, например, путь францу­зов в 1812 году до Москвы и обратно был определен свыше. Кутузов тем и велик, что понял это и не препятствовал врагам, поэтому он и сдал Москву без боя, сохранив армию. Если бы он дал сражение, то результат был бы тот же: французы вошли бы в Москву, но армии у Кутузова не было бы, одержать победу он не мог бы.

Для понимания Толстым смысла деятельности Кутузова харак­терна сцена военного совета в Филях, где Кутузов сетует: «Когда, когда же было сделано то, что оставлена Москва, и кто виноват в этом? » Так ведь именно Кутузов полчаса назад в той же избе отдал приказание отступить за Москву! Кутузов-человек горюет, а Кутузов-полководец не может поступить иначе.

Раскрывая величие Кутузова-полководца, Толстой подчеркивал: «Кутузов знал, что есть что-то сильнее и значительнее его воли - это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, понимать их значение и ввиду этого значения умеет отрешаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое». Общая оценка Кутузова у Толстого повторяет пушкинскую характеристи­ку: «Кутузов один облечен был в народную доверенность, которую так чудно он оправдал!» У Толстого это замечание создает основу художественного образа.

Антитезой образу Кутузова является Наполеон, который в изоб­ражении Толстого ориентирован ре на «неизбежный ход событий», а на собственный произвол, в своих решениях он не считается с об­стоятельствами. Поэтому Наполеон и терпит поражение, и Толстой осмеивает его. Эта антитеза последовательно проведена в романе: если для Кутузова характерен отказ от всего личного, подчинение своих интересов интересам народа, то Наполеон - воплощение личного начала с представлением о себе как о творце истории. Кутузову свой­ственны скромность и простота, искренность и правдивость, Напо­леону - высокомерие, тщеславие, лицемерие и позерство. Кутузов относится к войне как к злому и бесчеловечному делу и признает только, оборонительную войну, для Наполеона же война - средство порабощения народов и создания мировой империи.

Итоговая характеристика Наполеона очень смелая, она выражает толстовское оригинальное понимание его роли: «Наполеон во все вре­мя своей деятельности был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит».

Для Толстого Бонапарт в громадной движущейся картине, кото­рая стояла перед его глазами, вовсе не был главной силой, а был ча­стностью: если субъективно он считал, что перекраивает судьбы народов, объективно жизнь шла своим чередом, ей не было дела до планов императора. Таков вывод, к которому приходит Толстой в изучении Наполеона. Писателя не интересует количество выигран­ных гениальным полководцем сражений, число покоренных госу­дарств, он подходит к Наполеону с иной мерой.

В романе-эпопее Толстой дает универсальную русскую формулу героического. Он создает два символических характера, между ко­торыми в различной близости к тому или другому полюсу распола­гаются все остальные.

На одном полюсе - классически тщеславный Наполеон, на дру­гом - классически демократичный Кутузов. Эти герои представ­ляют стихию индивидуалистического обособления («войну») и ду­ховные ценности «мира», или единения людей. «Простая, скром­ная и потому истинно величественная фигура» Кутузова не укла­дывается «в ту лживую формулу европейского героя, мнимо управ­ляющего людьми, которую придумала история».

Кутузов свободен от действий и поступков, диктуемых личны­ми соображениями, тщеславными целями, индивидуалистическим произволом. Он весь проникнут чувством общей необходимости и наделен талантом жизни «миром» с многотысячным коллективом вверенных ему людей. «Источник необычайной силы» и особой рус­ской мудрости Кутузова Толстой видит в «том народном чувстве, которое он несет в себе во всей чистоте и силе его».

«Признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурно­го», Толстой считает безобразным. Такое «величие» «есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости». Ничтож­ным и слабым в своем смешном эгоистическом «величии» предста­ет Наполеон. «Нет поступка, нет злодеяния или мелочного обмана, который бы он совершил и который тотчас же в устах его окружаю­щих не отразился бы в форме великого деяния». Агрессивной тол­пе нужен культ Наполеона для оправдания своих преступлений про­тив человечества.