ادبیات مدرن. انشا "مشکل پدران و پسران". مشکل پدران و فرزندان در آثار ادبیات روسیه موضوع پدران و فرزندان در ادبیات جهان

در نیمه دوم قرن هجدهم، علاقه خاصی به ژانر رمان آموزشی در ادبیات اروپا پدیدار شد. در قرن نوزدهم، چه در اروپا و چه در روسیه، این علاقه ضعیف نشد، بلکه برعکس، مشکل خانواده، روابط بین بزرگسالان و کودکان، موضوع مورد علاقه بسیاری از نویسندگان شد، به نظر می رسید که از دایره خارج شده است. از زندگی روزمره و مرکزی در آثار گوته و دیکنز، هوگو، پوشکین، بالزاک تبدیل شد. داستایوفسکی با آثار این نویسندگان به خوبی آشنا بود، پژواک آثار آنها را می توان در رمان ها، داستان ها، داستان های کوتاه و روزنامه نگاری نویسنده شنید.

همه نویسندگان به طور متفاوتی به مسئله "پدران و پسران" نگاه می کنند. علاوه بر رمان I.S. «پدران و پسران تورگنیف» که نام آن نشان می‌دهد که این موضوع مهم‌ترین موضوع در رمان است؛ این مشکل تقریباً در همه آثار وجود دارد: در برخی واضح‌تر ارائه می‌شود، در برخی دیگر تنها به عنوان اشاره‌ای برای بیشتر به نظر می‌رسد. افشای کامل تصویر قهرمان. به سختی می توان گفت اولین بار چه کسی مشکل پدر و فرزند را مطرح کرد. آنقدر حیاتی است که به نظر می رسد همیشه در صفحات آثار ادبی وجود داشته است.

تورگنیف شخصاً در مجله Sovremennik با این مشکل روبرو شد. جهان بینی جدید دوبرولیوبوف و چرنیشفسکی برای نویسنده بیگانه بود. تورگنیف مجبور شد دفتر تحریریه مجله را ترک کند.

در رمان "پدران و پسران" مخالفان و مخالفان اصلی اوگنی بازاروف و پاول پتروویچ کیرسانوف هستند. تعارض بین آنها از منظر مشکل «پدران و پسران»، از موضع تفاوت‌های اجتماعی، سیاسی و اجتماعی آنها مورد توجه قرار می‌گیرد. باید گفت که Bazarov و Kirsanov در خاستگاه اجتماعی خود متفاوت هستند که بر شکل گیری دیدگاه آنها تأثیر گذاشت. اجداد بازاروف رعیت بودند. هرچه به دست آورد نتیجه کار سخت ذهنی بود. اوگنی به پزشکی و علوم طبیعی علاقه مند شد، آزمایش هایی انجام داد، سوسک ها و حشرات مختلف را جمع آوری کرد.

پاول پتروویچ در فضای رفاه و رفاه بزرگ شد. در هجده سالگی به گروه پیج منصوب شد و در بیست و هشت سالگی درجه کاپیتان را دریافت کرد. کیرسانوف پس از نقل مکان به روستا برای زندگی با برادرش، در اینجا نیز نجابت اجتماعی را حفظ کرد. پاول پتروویچ به ظاهر اهمیت زیادی می داد. او همیشه خوب تراشیده شده بود و یقه‌های نشاسته‌ای می‌پوشید که بازاروف به طعنه آن را به سخره می‌گیرد: "ناخن، ناخن، حداقل آنها را به نمایشگاه بفرست!" اوگنی اصلاً به ظاهر یا نظر مردم در مورد او اهمیت نمی دهد. بازاروف یک ماتریالیست بزرگ بود. برای او تنها چیزی که مهم بود این بود که چه چیزی را با دستانش لمس می کرد و روی زبانش می گذاشت. نیهیلیست تمام لذت های معنوی را انکار می کرد و درک نمی کرد که مردم وقتی زیبایی های طبیعت را تحسین می کنند، به موسیقی گوش می دهند، پوشکین می خوانند و نقاشی های رافائل را تحسین می کنند، لذت می برند. بازاروف فقط گفت: "رافائل یک پنی ارزش ندارد ...". البته پاول پتروویچ چنین دیدگاه های نیهیلیستی را نمی پذیرفت. کیرسانوف به شعر علاقه داشت و وظیفه خود را حفظ سنت های شریف می دانست.

اختلافات بین بازاروف و کیرسانوف نقش بزرگی در آشکار کردن تضادهای اصلی دوران دارد. در آنها ما جهت‌گیری‌ها و مسائل زیادی را می‌بینیم که نمایندگان نسل‌های جوان و قدیمی‌تر در مورد آنها اتفاق نظر ندارند. A.A. فاوستوف "یادداشت های فیلولوژیکی"، بولتن مطالعات ادبی و زبان شناسی، شماره 23، ورونژ، 2005

اختلافاتی که بین قهرمانان ما به وجود آمده جدی است. بازاروف که زندگی اش بر اساس "انکار همه چیز" بنا شده است، نمی تواند پاول پتروویچ را درک کند. دومی نمی تواند اوگنی را درک کند. اوج خصومت شخصی و اختلاف نظر آنها یک دوئل بود. اما دلیل اصلی این دوئل نه تناقضات بین کرسانوف و بازاروف، بلکه روابط غیر دوستانه ای است که بین آنها در همان ابتدای آشنایی با یکدیگر به وجود آمد.

بنابراین، مشکل "پدران و پسران" در تعصب شخصی نسبت به یکدیگر نهفته است، زیرا می توان آن را به صورت مسالمت آمیز و بدون توسل به اقدامات افراطی حل کرد، اگر نسل قدیمی تر نسبت به نسل جوان مدارا کند، شاید در جایی، شاید با آنها موافق باشد. و نسل «فرزندان» به بزرگترهای خود احترام بیشتری نشان خواهند داد.

تورگنیف مشکل ابدی "پدران و پسران" را از منظر زمان خود، زندگی خود مطالعه کرد. او خود به کهکشان "پدران" تعلق داشت و اگرچه همدردی های نویسنده در کنار بازاروف بود، او از بشردوستی و توسعه اصل معنوی در مردم حمایت می کرد. نویسنده با گنجاندن توصیفی از طبیعت در روایت، آزمایش بازاروف با عشق، به طور نامحسوس درگیر اختلاف با قهرمان خود می شود و از بسیاری جهات با او مخالف است.

مانند. گریبایدوف با توصیف مبارزه بین "قرن حاضر" و "قرن گذشته" در کمدی "وای از هوش" ، مشکل پیچیده "پدران و پسران" را نادیده نگرفت. خود ایده کار - جدال بین کهنه و جدید - همان مشکل است، به طور گسترده تر. علاوه بر این، رابطه فاموسوف با دخترش سوفیا نیز در اینجا ردیابی می شود. البته فاموسوف دخترش را دوست دارد و برای او آرزوی خوشبختی می کند. اما او خوشبختی را به روش خودش درک می کند: خوشبختی برای او پول است. او دخترش را به ایده سود عادت می دهد و از این طریق مرتکب یک جنایت واقعی می شود، زیرا سوفیا می تواند مانند مولچالین شود که تنها یک اصل را از پدرش پذیرفته است: هر کجا که ممکن است به دنبال سود باشد. پدران سعی می کردند زندگی را به فرزندان خود بیاموزند و در دستورالعمل های خود آنچه را که برای خودشان مهم و مهم است به آنها منتقل می کردند. در نتیجه، برای چیچیکوف، "پنی" به معنای زندگی تبدیل شده است و برای "حفظ و نجات" آن، آماده هرگونه پستی، خیانت، چاپلوسی و تحقیر است. و پیوتر گرینیف، پیرو دستورات پدرش، در تمام موقعیت هایی که باید در آن قرار می گرفت، مردی صادق و نجیب باقی ماند؛ شرافت و وجدان بیش از هر چیز در طول زندگی برای او باقی ماند. چگونه می توان این ضرب المثل را به یاد نیاورد: "مثل پدر، فرزندان نیز هستند." خانواده جوان نویسنده ادبیات

اما در حالی که این ضرب المثل اغلب صادق است، گاهی اوقات عکس آن صادق است. سپس مشکل سوء تفاهم پیش می آید. والدین کودکان را درک نمی کنند و کودکان والدین را درک نمی کنند. والدین اخلاق و اصول زندگی خود را به فرزندانشان تحمیل می کنند (همیشه شایسته تقلید نیست) و فرزندان نمی خواهند آنها را بپذیرند، اما نمی توانند و همیشه نمی خواهند مقاومت کنند. این کابانیخا از "رعد و برق" اثر اوستروفسکی است. او نظر خود را به بچه ها (و نه تنها آنها) تحمیل می کند، به آنها دستور می دهد که فقط آنطور که او می خواهند رفتار کنند. کابانیخا خود را حافظ آداب و رسوم باستانی می داند که بدون آن تمام جهان فرو می ریزد. این تجسم واقعی "قرن گذشته" است! و فرزندان او، اگرچه نگرش مادرشان نسبت به آنها را دوست ندارند، اما نمی خواهند وضعیت را اصلاح کنند. و اینجا، هر چند غم انگیز باشد، «قرن گذشته»، با همه تعصباتش، بر قرن جدید پیروز می شود.

یکی از مهمترین جنبه های مشکل «پدر و پسر» شکرگزاری است. آیا فرزندان از والدینی که آنها را دوست دارند، آنها را بزرگ کرده و بزرگ کرده اند سپاسگزار هستند؟ موضوع شکرگزاری در داستان توسط A.S. پوشکین "سرپرست ایستگاه". تراژدی پدری که تنها دخترش را صمیمانه دوست داشت در این داستان پیش روی ما ظاهر می شود. البته دنیا پدرش را فراموش نکرده است، او را دوست دارد و در مقابل او احساس گناه می کند، اما با این حال، اینکه او رفت و پدرش را تنها گذاشت، ضربه بزرگی برای او بود، آنقدر قوی که نتوانست تحمل کند. آی تی. سرایدار پیر دخترش را بخشیده است، او در این اتفاق گناه او را نمی بیند، دخترش را آنقدر دوست دارد که به جای تحمل شرمساری که ممکن است در انتظار او باشد آرزوی مرگ او را دارد. و دنیا در برابر پدرش هم احساس قدردانی و هم گناه می کند، نزد او می آید، اما دیگر او را زنده نمی یابد. فقط بر سر قبر پدرش تمام احساساتش فوران می کند. "او اینجا دراز کشید و مدت طولانی آنجا دراز کشید."

مشکل دیگری که در بسیاری از آثار مطرح می شود، مشکل تربیت و آموزش است.

بیچاره فرانسوی

تا کودک خسته نشود

همه چیز را به شوخی به او یاد دادم

من با اخلاق سخت شما را اذیت نکردم،

به دلیل شوخی به آرامی مورد سرزنش قرار می گیرند

و او مرا برای قدم زدن به باغ تابستانی برد. پوشکین در مورد تحصیلات شخصیت اصلی رمان خود "یوجین اونگین" و سپس اظهار داشت:

همه ما کمی یاد گرفتیم

یه چیزی و یه جورایی

پس تربیت، خدا را شکر،

درخشش ما عجیب نیست.

همه بچه ها «چیزی» و «به نحوی» را در کارهای مختلف یاد گرفتند. اما چرا و چگونه؟ این امر عمدتاً به نگرش نسبت به آموزش والدین آنها بستگی داشت. برخی از آنها که نیاز به آموزش را فقط از منظر مد و اعتبار می دانستند، به طور کلی نگرش منفی نسبت به آن داشتند، مانند فاموسوف از وای از ویت و خانم پروستاکوا از مینور. اما سوفیا، بر خلاف میتروفانوشکا، هنوز هم نوعی آموزش دریافت کرد، اما میتروفانوشکا هیچ دانشی دریافت نکرد و او نمی خواست آن را دریافت کند. نگرش خود فاموسوف و پروستاکوا به آموزش از زبان خودشان بیان می شود. فاموسوف می گوید: "اگر شرارت را متوقف کنید، همه کتاب ها را می گیرید و می سوزانید" و همچنین: "یادگیری یک طاعون است." و پروستاکوا: "این فقط برای شما عذاب است ، اما همه چیز ، من می بینم ، پوچی است."

اما همه قهرمانان آثار کلاسیک روسی آموزش را "تهی" نمی دانند. نمونه بارز آن شاهزاده ولکونسکی از "جنگ و صلح" اثر L.N. تولستوی. بولکونسکی به نیاز به آموزش اعتقاد داشت. او که مردی تحصیل کرده و اهل مطالعه بود، خود به دخترش، پرنسس ماریا، آموزش داد. نظرات بولکونسکی کاملاً مخالف نظرات فاموسوف و پروستاکوا است. آموزش نمی تواند ادای احترام به مد باشد و بولکونسکی در این مورد کاملاً درست می گوید.

مشکل «پدران و پسران» همیشه مطرح است، زیرا یک مشکل عمیقاً اخلاقی است. هر چیزی که برای انسان مقدس است از پدر و مادرش به او منتقل می شود. پیشرفت جامعه، توسعه آن، باعث بروز اختلافات بین نسل‌های بزرگتر و جوان‌تر می‌شود، اختلافاتی که از «وای از هوش» یا از «پدران و پسران» برای ما شناخته شده است.

مشکل پدران و فرزندان یکی از مهم ترین مشکلات کلاسیک روسی است. غالباً در آثار ادبی، نسل جدید و جوان اخلاقی تر از قدیمی ترها ظاهر می شود. اخلاق قدیمی را از بین می برد و اخلاقی جدید را جایگزین آن می کند. اما ما هنوز نیازی به تبدیل شدن به ایوان‌هایی نداریم که خویشاوندی را به خاطر نمی‌آورند؛ وقتی نسل جوان اخلاق کمتری نسبت به نسل قبلی داشته باشد، وحشتناک است. بنابراین، مشکل "پدران و پسران" امروز ادامه دارد و مسیر کمی متفاوت به خود می گیرد.

مشکل «پدران و پسران» در آثار نویسندگان مدرن

Pankova E.S.، معلم، دبیرستان شماره 941

قرن نوزدهم و سپس قرن بیستم به بسیاری از مردم این ایده را آموخت که مشکل «پدران و پسران» ناگزیر به وجود خواهد آمد. سوء تفاهم غم انگیز از یکدیگر توسط نمایندگان دو نسل، ناتوانی و عدم امکان حفظ وحدت و اتحاد معنوی "قرن حاضر" و "قرن گذشته" نویسندگان قرن بیستم را به شدت نگران کرد.

امروزه، داستان N. Dubov که در سال 1966 نوشته شده است، "فراری " شخصیت اصلی یورکا نچایف است - پسری متواضع که در کنار دریا زندگی می کند. او در خانواده ای با والدینی که به شدت مشروب الکلی هستند، کارگران جاده بزرگ می شود. در طول 13 سال زندگی، او به توهین، سرزنش مداوم پدر و مادر و انتقاد معلمش عادت کرده بود. او راه دیگری برای زندگی نمی شناسد. اما جایی در روح او بارقه‌ای از آگاهی وجود داشت که نیاز داشت به گونه‌ای متفاوت زندگی کند، نه مانند پدر و مادرش. روند جدیدی توسط یک آشنای معمولی وارد زندگی او شد. این مرد معمار ویتالی سرگیویچ بود که برای استراحت در کنار دریا آمده بود. یورکا در ابتدا جذب ویتالی سرگیویچ از جنبه بیرونی وجود حسادت‌انگیز خود شد - او یک ماشین ولگا، یک چادر زیبا و یک زندگی اسرارآمیز شیرین در مسکو دارد - یورکا به تدریج شروع به توجه به چیزی عمیق‌تر می‌کند.

یورکا دوست داشت مثل پدرش شود. نه، در همه چیز نیست. بابام وقتی مشروب میخوره شروع میکنه به ایراد گرفتن از همه، فحش دادن و دعوا کردن. اما وقتی هوشیار است بهترین است. با ورود ویتالی سرگیویچ، همه چیز به طور نامحسوس شروع به تغییر کرد. یورکا دوستی، صمیمیت و روابط گرم بین آشنایان جدیدش را بسیار دوست داشت. و پدر و مادر هرازگاهی با هم دعوا می کنند، به خصوص وقتی مشروب می خورند، و سپس او را می زند. در کنار ویتالی سرگیویچ و یولیا ایوانونا ، پسر شروع به فکر کردن به این کرد که چرا او اینگونه زندگی می کند و نه غیر از این. توجه نویسنده مدام به افکار، تردیدها و تجربیات قهرمان جوان معطوف می شود، در نتیجه پسر به این نتیجه می رسد که او بدتر از دیگران نیست و می تواند همه چیز را درست کند.

اما سرنوشت یورکا را با آزمایشات بی رحمانه ای روبرو می کند که او با افتخار در برابر آن ایستادگی می کند. ویتالی سرگیویچ ناگهان می میرد و در ساعاتی غم انگیز پسر با کاستی ها و اعمال زشت بزرگترها روبرو می شود: دزدی پدرش، بی مهری مادرش. او با عصبانیت به پدر و مادرش حقیقت را در مورد آنها می گوید، زیرا می داند که به خاطر آن کتک خواهد خورد.

یورکا پس از تلافی پدرش از خانه فرار می کند. او سرگردان است، گرسنگی می کشد، ضایعات کسی را جمع می کند، سعی می کند با کمک به مردم پول دربیاورد، اما از همه جا رانده می شود. اما یک بار هم فکر دزدی در ذهن پسر گرسنه به وجود نیامد! ملاقات تصادفی با یک راننده آشنا، یورکا را نجات می دهد و یک زندگی عادی انسانی در انتظار پسر است. اما ناگهان متوجه یک بدبختی جدید می شود: پدرش از مستی مداوم کور شد. و یورکا می‌فهمد که اکنون تمام سختی‌های زندگی بر دوش مادرش خواهد افتاد و خواهران و برادرانش مانند علف‌های هرز بدون سرپرست بزرگ خواهند شد. و یورکا باقی می ماند و مانند یک مرد می فهمد که اینجا به او نیاز است و مادرش نمی تواند به تنهایی از پس آن برآید. پسری که اخیراً خود را برای ترک خانه پدری آماده می کرد و پدرش که مست و اوباش بود، نسبت به او احساس دلسوزی و مسئولیت فرزندی برای زندگی خود و خانواده اش داشت.

N. Dubov، با نشان دادن دنیای درونی یک نوجوان، شکل گیری اخلاقی او، ما را به این ایده سوق می دهد که اغلب کودکان نسبت به بزرگسالانی که همیشه نمی دانند چگونه الگوی شایسته ای برای آنها باشند، دلسوزی و حساسیت نشان می دهند.

داستان N. Dubov "The Fugitive" در فرآیند مطالعه، درک و تجزیه و تحلیل آن (کلاس های 7-9) در بین دانش آموزان مدرسه پاسخ پر جنب و جوشی پیدا می کند. در مرحله نهایی کار بر روی کار، می توانید از آنها بخواهید به سوالات مشکل دار زیر پاسخ دهند:

1. به نظر شما ارتباط داستان N. Dubov "The Fugitive" چیست؟
2. سال‌ها پیش، یکی از خوانندگان جوان به N. Dubov نوشت: «می‌دانی چرا عاشقت شدم؟ چون به بچه ها احترام می گذاری.» با این عقیده موافقی؟ پاسخت رو توجیه کن.
3. اقدام یورکا در کمک به پدر نابینا را چگونه ارزیابی می کنید؟ چرا توهین ها و تحقیرها را فراموش می کند و در خانه می ماند؟ شما چکار انجام خواهید داد؟
4. به نظر شما اهمیت آموزشی داستان «فراری» اثر N. Dubov چیست؟

در پاسخ به این سؤالات، بچه ها به چه چیزی توجه می کنند

یورکا باید مشکلات پیچیده ای را حل کند، آنها شخصیت اصلی را درک می کنند و با او همدردی می کنند، زیرا بسیاری از خود بیش از یک بار احساس نارضایتی نسبت به بزرگسالان را تجربه کرده اند. توانایی بخشش، که شخصیت اصلی دارای آن است، احترام را در بین دانش آموزان برمی انگیزد. آنها عمل پسر را نجیب و شجاعانه می دانند. خیلی از بچه ها اگر در موقعیت مشابهی قرار می گرفتند، می گفتند که همین کار را می کردند. این ثابت می کند که داستان به پرورش شفقت در نسل جوان، توانایی بخشش و مسئولیت پذیری در قبال عزیزانشان کمک می کند.

در داستان V. Tendryakov"پرداخت" (1979)، همانطور که در رمان I.S. Turgenev "پدران و پسران"، مشکل روابط بین دو نسل - والدین و فرزندان - مطرح شده است.

در مرکز داستان، سرنوشت غم انگیز کولیا کوریاکین قرار دارد. ما نوجوانی بلند قد و لاغر را در مقابل خود می بینیم که «گردنی کشیده، چانه ای تیز، اخموی رنگ پریده و نامفهوم» دارد. او حتی شانزده سال هم ندارد، و از قبل یک قاتل است - قاتل پدر خودش...

اما هیچ کس کولیا در این فاجعه مقصر نیست. بزرگسالانی که پسر را احاطه کرده بودند، مانع از این مشکل نشدند، آنها فقط به مشکلات خود فکر می کردند. هیچ یک از آنها سعی نکردند به روح یک کودک در حال رشد نگاه کنند. هیچ کس نفهمید که در این شرایط سخت چه چیزی برای او سخت بود. اول از همه، البته، پدر کولیا، رافائل کوریاکین، مقصر است. او با زندگی وحشیانه، مست و بی رحمانه خود، هر روز پسرش را به ارتکاب جنایت تحریک می کرد. این سوال پیش می آید: "آیا رافائل همیشه اینگونه بود؟ چه چیزی او را نسبت به تمام دنیا تلخ کرده است؟» ریشه های این فاجعه بسیار عمیق تر است. اودوکیا، مادر رافائل، پسرش را خیلی جوان به دنیا آورد، تقریباً یک دختر. من با شرم باردار شدم. او اغلب به یاد می آورد. اودوکیا در گفتگو با بازپرس سولیموف اعتراف کرد که "فرزندش را حتی در رحم مادر دوست نداشت." و رافائل در تمام زندگی خود احساس می کرد که مورد بی مهری قرار گرفته است، برای هیچ کس، حتی مادرش، بی فایده است. او دوست داشتن را یاد نگرفت، حتی از خودش متنفر بود. بنابراین شروع به نوشیدن کرد. در حالی که هر روز همسر و پسرش را مسخره می کرد، خودش را مسخره می کرد. در این رابطه باید سخنان متفکر روسی V.V. Rozanov را به یاد آوریم که به طور دقیق این الگوی غم انگیز را توضیح داده است:رنج کودکان را که ظاهراً با عمل بالاترین عدالت ناسازگار است، می توان تا حدودی با نگاهی دقیق تر درک کرد.گناه اصلی... صداقت کودکان و در نتیجه بی گناهی آنها فقط یک پدیده ظاهری است. در آنها پنهان شده استفسق پدران، و با آن - گناه آنها. فقط خودش را نشان نمی دهد، در هیچ عمل مخربی خود را نشان نمی دهد... اماگسل قدیمی تا جایی که او قصاص نشد،آنها قبلا دارند . آنها در رنج خود این مجازات را دریافت می کنند.»

گناه از مادر کولیا پاک نمی شود، زنی آرام، ضعیف و رنج کشیده. به خاطر پسرش، او باید تمام قدرت و اراده درونی خود را جمع می کرد تا از شوهر ظالمش طلاق بگیرد و به پسر این فرصت را بدهد که در یک محیط معمولی خانوادگی بزرگ شود. کودکی آرام برای کودک اولین مسئولیت مادر است. آیا او واقعاً درک نمی کرد که پسر در حال رشد دیگر نمی تواند قلدری پدرش را تحمل کند و دیر یا زود به دفاع از مادرش می شتابد؟

کلکا در سلول زندان خود ناگهان متوجه می شود که پدرش را دوست دارد و نمی تواند از ترحم برای او نجات پیدا کند. او همه چیزهای خوب، روشن، پاکی که در زندگی با پدرش اتفاق افتاده را به یاد می آورد و خود را با چنین اعدامی اعدام می کند که وحشتناک تر از این نبوده و نیست: «وقتی یک قاتل قاتل را دوست دارد، این دیگر توبه نیست، این در حال حاضر عذاب فانی است، یک مرد قوی و منطقی زنده نمی ماند، و کودک حتی بیشتر از آن..."

V. Tendryakov ما خوانندگان را به این ایده هدایت می کند که بزرگسالان همیشه مسئول اعمال فرزندان خود هستند. پدر و مادر با زندگی با گناه در روح خود نمی فهمند که برای این ... سرنوشت فلج فرزندانشان قصاص خواهد شد.

در داستان والنتین راسپوتین"ضرب الاجل"(1970)، مسئله «پدران و فرزندان» در چارچوب مفاهیمی چون حافظه، طایفه، خانواده، خانه، مادر مورد توجه نگارنده قرار گرفته است که باید برای هر فرد شکل‌دهنده و اساسی باشد.

در مرکز داستان تصویر پیرزنی آنا قرار دارد که خود را در آستانه مرگ دید. فرزندانش بر بالین مادری در حال مرگ جمع می‌شوند، آنهایی که او برایشان زندگی می‌کرد، قلبش را به او داد، عشقش را به او داد. آنا پنج فرزند را بزرگ کرد، پنج فرزند دیگر را دفن کرد و سه نفر در جنگ جان باختند. او در تمام زندگی خود فقط یک چیز می دانست: "... بچه هایی که باید از قبل تغذیه شوند، آبیاری شوند، شسته شوند، آماده شوند تا چیزی برای نوشیدن داشته باشند، فردا به آنها غذا بدهید."

پیرزن آنا خانه است، جوهر آن، روحش، کانون آن است. او تمام زندگی خود را با مراقبت از خانه، برای هماهنگی و هماهنگی در خانواده زندگی کرد. او اغلب به فرزندانش می گفت: "من می میرم، اما شما هنوز باید زندگی کنید و زندگی کنید. و شما همدیگر را خواهید دید و به دیدار یکدیگر خواهید آمد. از یک پدر و مادر غریبه نباشیم. فقط بیشتر برو، خواهر برادر، خواهر برادر را فراموش نکن. و شما هم بیا اینجا، تمام خانواده ما اینجا هستند...»

وی.جی بلینسکی نیز نوشت: هیچ چیز مقدس تر و فداکارتر از عشق مادری نیست. هر دلبستگی، هر عشق، هر علاقه ای در مقایسه با او یا ضعیف است یا منفعت طلبانه!.. بالاترین خوشبختی او این است که تو را در کنار خود ببیند و تو را به جایی می فرستد که به نظر او بیشتر به آن خوش بگذرد. به نفع شما، خوشبختی شما، او آماده است در مورد جدایی دائمی از شما تصمیم بگیرد.بنابراین آنا با جدایی کنار آمد: فرزندانش رفتند، زندگی خود را آنطور که می خواستند تنظیم کردند و ... پیرزن - مادرشان را فراموش کردند. "وقتی به سیب زمینی یا چیز دیگری نیاز دارید" فقط واروارا می آید و بقیه "انگار حتی در دنیا نیستند."

بچه ها که از طریق تلگرام برادر میخائیل وارد شده اند، آخرین ترم غیرمنتظره ای را به مادرشان می دهند: شادی به حدی است که به نظر می رسد مادر نظرش را در مورد مرگ تغییر داده است. آیا بچه ها از دقایق ارتباط با مادرشان که در سال های اخیر به ندرت او را دیده اند و دیگر هرگز دیده نخواهند شد خوشحال هستند؟ آیا آنها درک می کنند که بهبود ظاهری آنا فقط "آخرین فشار" است، آخرین نفس زندگی قبل از پایان اجتناب ناپذیر؟ با وحشت و خشم می بینیم که این روزها برای آنها بار سنگینی است، که همه آنها - لیوسیا، واروارا، ایلیا - منتظر مرگ مادرشان هستند. منتظر می‌مانند و چندین بار تکرار می‌کنند که آیا او زنده است یا خیر، و از زنده بودن او عصبانی می‌شوند. برای آنها روزهای آخرین دیدارشان با آنا وقت تلف شده است.

جذب در زندگی روزمره و بیهودگی زندگی روزمره چنان روح آنها را سخت و ویران کرده است که قادر به درک یا احساس هر آنچه برای مادرشان می افتد نیستند. تنشی که در اولین دقایق حضور در کنار آنا بیمار همه را به غل و زنجیر بسته بود، کم کم فروکش می کند. وقار لحظه مختل می شود، مکالمات رایگان می شود - در مورد درآمد، در مورد قارچ، در مورد ودکا. بچه ها با دیدن اینکه مادر از تخت بلند شد احساس می کنند که بیهوده آمده اند و می خواهند به خانه بروند. آنها حتی عصبانیت و ناراحتی خود را از این که مجبور بودند وقت خود را تلف کنند پنهان نمی کنند. درک این موضوع برای یک مادر ناراضی تلخ است. او به چهره بچه ها نگاه می کند و نمی خواهد، نمی تواند تغییراتی را که برای آنها اتفاق افتاده است بپذیرد.

تاتیانا مورد علاقه من اصلاً برای خداحافظی با مادرش نیامد. و اگرچه آنا می داند که منتظر رسیدن دخترش بی فایده است، اما قلب او حاضر به کنار آمدن با این موضوع نیست. به همین دلیل است که او به راحتی "دروغ های سفید" میخائیل را باور می کند که می گوید خود او به خواهرش نوشت که برای مادرش راحت تر شد و نیازی به آمدن نیست.

آنا متوجه می شود که برای فرزندانش بی فایده است و تنها چیزی که اکنون می خواهد این است که هر چه زودتر بمیرد. مردن برای رهایی فرزندانش از نیاز دردناک به ماندن در نزدیکی او - حتی در آخرین دقایق زندگی خود به این فکر می کند که چگونه برای آنها ناراحتی ایجاد نکند، باری برای آنها نباشد.

وظیفه شناسی شگفت انگیز، صداقت، خرد، صبر، عطش او به زندگی، عشق همه جانبه آنا به فرزندان، آنقدر با سنگدلی، سردی، بی تفاوتی، پوچی روحی و حتی بی رحمی فرزندانش در تضاد است که سخنان ناامیدانه مادرش که از او التماس می کند. اقوام نمردن، دردناک در دل ما حک شده اند، رفتن، حتی اندکی ماندن: «میمیرم، میمیرم. خواهی دید. سدنی. یه لحظه صبر کن من به شما می گویم که می میرم و خواهم مرد.» اما حتی این گریه از جان هم نمی تواند دل بچه ها را لمس کند. بدون اینکه منتظر بمیرند مادرشان به خانه می روند.

با رفتن بچه ها آخرین رشته های پیوند آنا با زندگی قطع می شود. اکنون هیچ چیز او را نگه نمی دارد، دلیلی برای زنده ماندن او وجود ندارد، آتشی که در دل او گرم و روشن روزهایش را روشن کرده بود خاموش شده است. همان شب درگذشت. بچه ها او را در این دنیا نگه داشتند. بچه ها رفتند، زندگی رفت.»

مرگ مادر به آزمونی برای کودکان بالغ تبدیل می شود. آزمونی که آنها شکست خوردند.

در داستان "آخرین ترم"، وی. راسپوتین نه تنها در مورد سرنوشت مادر پیر، از زندگی دشوار او به ما گفت. او فقط وسعت کامل روح بزرگ او را نشان نداد. و او فقط تصویری از رابطه بین "پدران" و "فرزندان" ترسیم نکرد که از نظر حقیقت و ارتباط ترسناک بود. این نویسنده عمق کامل مشکل تغییر نسل را آشکار کرد، چرخه ابدی زندگی را منعکس کرد و به ما یادآور شد که با خیانت به عزیزانمان، کنار گذاشتن آرمان های خوبی که اجدادمان برای ما به ارث گذاشته اند، قبل از هر چیز به خود خیانت می کنیم. ، فرزندان ما که با الگوی انحطاط اخلاقی تربیت می شوند. وی. راسپوتین با هشدار به ما هشدار داد:زندگی و کار بدون یاد مردم، قبیله و خانواده ات غیر ممکن است. در غیر این صورت، آنقدر از هم گسسته می شویم و احساس تنهایی می کنیم که می تواند ما را نابود کند.»

فیلسوف برجسته روسی I.A. Ilyin همچنین در مورد ارتباط مرموز یک شخص با نیروهایی که در اعماق خانواده و قبیله اش برای او آشکار می شود صحبت کرد. به گفته وی، احساس کرامت معنوی خود، هسته شهروندی سالم و میهن پرستی متولد می شود.«از روحیه خانواده و طایفه، از برداشت معنادار معنوی و مذهبی از پدر و مادر و اجداد».برعکس، تحقیر گذشته و خودریشه ها "روانشناسی بی ریشه، بی پدر و برده ای را در انسان ایجاد می کند... خانواده اساس اساسی وطن است."

این ایده به طرز درخشانی توسط A.S. Pushkin بیان شد:

دو احساس به طرز شگفت انگیزی به ما نزدیک است -

دل در آنها غذا می یابد -

عشق به خاکستر بومی،

عشق به تابوت پدران.

بر اساس آنها از قرن ها پیش

به خواست خود خدا

استقلال انسان -

کلید عظمت او.

زندگی کنونی رنگ های تازه ای به مسئله ابدی «پدران و پسران» آورده است: بی پدری به معنای واقعی و مجازی. این موضوع داستان مستندی از نویسنده مدرن ویکتور نیکولایف است"بی پدر "(2008). قهرمانان کتاب او کودکانی با زندگی مخدوش هستند که خیابان مادرشان و زیرزمین پدرشان است. ما در مورد پسران و دخترانی صحبت می کنیم که به طنز شیطانی سرنوشت، پشت میله های زندان به سر می برند. و هر کودک در این کتاب حقیقت خود را دارد که بزرگسالان به او آموختند. بسیاری از آنها فقط در زندان یاد گرفتند که ملحفه و تخت تمیز چیست و تنها پس از پشت سر گذاشتن سیم خاردار یاد گرفتند که با قاشق و چنگال غذا بخورند. بعضی از بچه ها وقتی نام خانوادگی و کوچکشان خوانده می شود با تعجب دور می شوند - آنها به نام مستعار عادت دارند، بیشتر آنها نمی دانند چگونه بنویسند یا بخوانند.

خواندن داستان های وحشتناک کودکان در زندان آسان نیست؛ همچنین بازدید از زندان ها، صحبت با نوجوانان، گوش دادن به داستان هایی که این روح هایی که پشت سیم خاردار بزرگ شده اند را برای نویسنده دشوار بود. اکثر بچه ها یتیمی هستند که در عمر کوتاهشان آنقدر چیزهای بد دیده اند که یک میانسال معمولی حتی خواب هم نمی بیند. این بچه ها واقعیت ما هستند، اینها همسایه های شرابخوار هستند که بچه هایشان را مثله می کنند، این بچه های اقوام مرده ای هستند که ما آنها را در یتیم خانه ها می گذاریم، این بچه ها در زایشگاه ها هستند، این بی پدری با والدین زنده است...

سرنوشت بچه ها پشت سر هم از پیش ما می گذرد. پتکا که بدون پدر و مادر مانده بود اما با پدربزرگ و مادربزرگش زندگی می کرد، توسط مددکاران اجتماعی غیور به یتیم خانه فرستاده شد و از آنجا فرار کرد. و سپس خیابان، شرکت، دزدی. والرکا سرنوشت مشابهی داشت که به حال خود رها شد - مادر نوشیدنی برای پسرش وقت نداشت. او در ده سالگی از همسایه مست دزدی می کند. بعدی - یتیم خانه، فرار، سرقت.

داستان های مربوط به سرنوشت کودکان با نامه های معتبر نوجوانانی که قانون را زیر پا گذاشته اند، آمیخته شده است. کودکان، زمانی که در یک مستعمره هستند، به تدریج شروع به درک گناه، گناهان خود می کنند. یک نوجوان در نامه خود می گوید که چگونه صلیب مادرش او را از خودکشی نجات داد. دیگری می نویسد که معبدی که در منطقه آنها قرار دارد کمک زیادی می کند، که نماز الهی باید هر روز برگزار شود. او می گوید این تنها راهی است که حداقل تا حدودی روح خود را پاک می کنید.

دلیل جنایات نوجوانان، فسق و فجور که در جامعه امروز ما حاکم است کجاست؟ V. Nikolaev پاسخ خود را به این سوال دشوار می دهد. او معتقد است که اینها پیامدهای دیروز نیست، نه دهه چهل - نود. ریشه این امر بسیار عمیق تر است - در طرد خدا، خدای پدر. و نام آنچه در حال وقوع است بی پدری است. و نمی توان با نویسنده موافق نبود. از این گذشته ، حتی در قرون گذشته ، هنگامی که همه مردم روسیه با ایمان به خدا زندگی می کردند و فرزندان خود را با آن آشنا می کردند ، کل خانواده به عنوان یک نفر زندگی می کردند. تکریم پدر و مادر در حد تکریم خدا بود، زیرا خداوند است که به احترام والدین دستور می دهد. در ده فرمانی که خداوند از طریق موسی نبی داده است، می‌بینیم که فرمان پنجم چنین است:پدر و مادرت را گرامی بدار تا روزگارت در زمین طولانی شود...هم فرزندان و هم والدین با یک چیز زندگی می کردند - اجرای قانون خدا. اکنون که تعداد کمی از خانواده ها بر اساس یک اصل معنوی، بر اساس ایمان خدا ساخته شده اند، باید دوباره به ریشه ها روی آوریم. برای اینکه تبدیل به "ایوان هایی نباشیم که خویشاوندی خود را به خاطر نمی آورند" ، باید با تمام وجود تلاش کنیم تا آرامش و تفاهم را در خانواده بازگردانیم و بخشش را بیاموزیم. از این گذشته ، هیچ فردی نزدیکتر از والدین و فرزندان وجود ندارد.

فیلسوف مشهور روسی I.A. Ilyin گفت:این خانواده است که به انسان دو نمونه اولیه مقدس می دهد، که در تمام عمر در درون خود حمل می کند، و در یک رابطه زنده که روح او رشد می کند و روح او تقویت می شود: نمونه اولیه یک مادر پاک، محبت، رحمت و محافظت. و نمونه اولیه پدر خوب که تغذیه، عدالت و درک می دهد. وای به حال مردی که برای این نمونه های سازنده و پیشرو، این نمادهای زنده و در عین حال سرچشمه های خلاق عشق معنوی و ایمان معنوی در روحش جایی ندارد.!»

موضوع "پدران و پسران" در بسیاری از آثار ادبیات روسیه شنیده می شود. بنابراین ، در کمدی "وای از هوش" A. S. Griboedov ، الکساندر چاتسکی نماینده نسل جدید است و خود قهرمان در مورد قدیمی می گوید: "من بی رحمانه به سن شما سرزنش کردم ...". همان‌طور که در رمان «پدران و پسران»، نسل «فرزندان» با نسل «پدران» در تضاد است. درک همدیگر، سازش و تغییر نگاهشان به زندگی برای آنها دشوار است.

هر نسلی، به هر شکلی، به باورهای خود وفادار می ماند. اگر بازاروف و چاتسکی آزادانه در مورد مشکلات موضوعی دوران معاصر خود صحبت کنند، در آن صورت نسل قدیمی‌تر در هر دو اثر از پذیرش دیدگاه‌های جدید خودداری می‌کنند و معتقدند که زندگی بر اساس اصول آشنا و از قبل تثبیت شده بسیار بهتر است.

در داستان A. S. Pushkin "دختر کاپیتان" موضوع "پدران و پسران" متفاوت نشان داده شده است. نگرش پیوتر گرینیف، یکی از شخصیت‌های اصلی اثر، نسبت به نسل قدیمی‌تر، برخلاف رفتار بازاروف و چاتسکی با «پدران» است. پیوتر گرینیف معتقد است که او حق ندارد از پدرش نافرمانی کند و منحصراً مطابق دستورالعمل آندری پتروویچ عمل می کند. برای پیوتر گرینیف، سخنان پدرش راهنمای اصلی زندگی است و به او کمک می کند تا مردی نجیب، صادق و خردمند باقی بماند. قهرمان همیشه به یاد می آورد که چگونه کشیش به او گفت: "خداحافظ، پیتر. صادقانه به کسی که بیعت می کنی خدمت کن، از مافوق خود اطاعت کن، محبت آنها را تعقیب نکن، درخواست خدمت نکن، خودت را از خدمت خارج نکن، و به یاد داشته باش. ضرب المثل : بازم مواظب لباست باش و از بچگی افتخار کن..."

تفاوت نگرش به بازاروف بین نیکولای پتروویچ و پاول پتروویچ با تفاوت در شخصیت ها و جهان بینی دو برادر توضیح داده می شود. اگر نیکولای پتروویچ مقداری به مهمان علاقه نشان دهد ، برادر بزرگتر او "با تمام قدرت روح خود از بازاروف متنفر بود". نیکلای پتروویچ ذاتاً یک "همکار مهربان" است ، همانطور که بازاروف در گفتگو با آرکادی او را نامید. کوچکتر از دو کیرسانوف به میهمان احترام می گذارد ، به همه اختلافات خود با برادرش از منظر فلسفی نگاه می کند ، یعنی به اجتناب ناپذیری درگیری نسل ها پی می برد ، که بوده ، هست و همیشه خواهد بود. پاول پتروویچ کاملاً متفاوت رفتار می کند. او حاضر نیست دیدگاه خود را در مورد زندگی تغییر دهد، به همین دلیل است که تمام اعمال او تحریک آمیزتر، کمتر طبیعی می شود و خود "ظاهر بیش از حد اشرافی" به دست می آورد و به طور آشکار نمی خواهد به همکار خود گوش دهد و درک کند. شایان ذکر است که خود بازاروف با برادران کیرسانوف متفاوت رفتار می کند. او نیکولای پتروویچ را فردی مهربان و خوب می داند و پاول پتروویچ همیشه برای او "اشراف زاده" کمی دلپذیر باقی مانده است.

به روز رسانی: 2018-03-11

توجه!
اگر متوجه اشتباه یا اشتباه تایپی شدید، متن را برجسته کرده و کلیک کنید Ctrl+Enter.
با انجام این کار، مزایای بسیار ارزشمندی را برای پروژه و سایر خوانندگان فراهم خواهید کرد.

با تشکر از توجه شما.

مطالب مفید در مورد موضوع

• مضمون «پدران و پسران» در کدام آثار ادبیات روسیه به نظر می رسد و این آثار از چه جهت با «پدران و پسران» آی. تورگنیف؟

مسئلهپدران و فرزندان در ادبیات روسیه مردم در همه زمان‌ها نگران مشکلات ابدی هستی بوده‌اند: مشکلات زندگی و مرگ، عشق و ازدواج، انتخاب راه درست... همه چیز در این دنیا تغییر می‌کند و تنها نیازهای اخلاقی جهانی بشر بدون تغییر باقی می‌ماند. این است.

مشکل پدران و فرزندان (تضاد و تداوم نسل ها) همیشه وجود داشته و در حال حاضر نیز مطرح است.

طبیعتاً این موضوع در بسیاری از آثار ادبیات کلاسیک روسیه منعکس شده است: در کمدی "صغیر" اثر فونویزین ، در "وای از هوش" گریبایدوف ، در داستان "مامور ایستگاه" ، در "شوالیه خسیس" تراژدی "بوریس گودونوف" اثر پوشکین، در رمان "پدران و پسران" نوشته تورگنیف.

یک ضرب المثل قدیمی روسی می گوید: «سیب دور از درخت نمی افتد. در واقع، هر نسل بعدی از نسل قبلی نه تنها ارزش‌های مادی، بلکه اصول ایدئولوژیکی و زندگی را نیز به ارث می‌برد. وقتی اصول توسعه یافته توسط «قرن گذشته» توسط «قرن حاضر» پذیرفته نشود، تضاد نسلی به وجود می آید. این تعارض همیشه ماهیت سنی ندارد. حتی گاهی اوقات اتفاق می افتد که نمایندگان دو نسل مختلف دیدگاه یکسانی نسبت به زندگی دارند. بیایید فاموسوف را به یاد بیاوریم. چقدر عمویش ماکسیم پتروویچ را تحسین می کند! او به طور کامل نظرات خود را به اشتراک می گذارد، تلاش می کند از او تقلید کند و دائماً برای جوانان، به ویژه چاتسکی، الگو قرار می دهد:

و عمو! شاهزاده شما چیست؟ شمارش چیست؟

نگاه جدی، رفتار متکبرانه.

چه زمانی باید به خودتان کمک کنید؟

و خم شد...

سوفیا نیز دیدگاه های نسل قدیم را به اشتراک می گذارد. آیا نگرش او نسبت به چاتسکی یک شاخص نیست؟ بیایید به یاد بیاوریم که فاموسوف چگونه به سخنرانی های خود در افشای بی ارزشی، ابتذال و نادانی جامعه سکولار واکنش نشان می دهد: «آه! خدای من! او یک کاربوناری است!... یک مرد خطرناک!» سوفیا واکنش مشابهی دارد: "نه یک شخص - یک مار." کاملاً قابل درک است که چرا او مولچالین "بی کلام" و ساکت را به چاتسکی ترجیح می دهد که "با شکوه می داند چگونه همه را بخنداند." "شوهر-پسر، شوهر- خدمتکار" - این شریک زندگی ایده آل برای خانم های جامعه است: برای ناتالیا دمیتریونا گوریچ، و برای شاهزاده توگوخوفسایا، و برای کنتس نوه، و برای تاتیانا یوریونا، و برای ماریا آلکسیونا... و مولچالین برای این نقش عالی است، نقش یک شوهر بی عیب و نقص:

مولچالین آماده است خود را به خاطر دیگران فراموش کند،

دشمن وقاحت - همیشه خجالتی، ترسو

کسی که می توانی تمام شب را با آن سپری کنی!..

او دستت را می گیرد و به قلبت فشار می دهد،

از اعماق روحش آه خواهد کشید

یک کلمه آزاد نیست، و بنابراین تمام شب می گذرد،

دست در دست است و چشم از من بر نمی دارد...

باید گفت که مولچالین دیدگاه های نسل قدیمی را نیز دارد که به او در زندگی کمک زیادی کرد. پایبندی به عهد پدر،

اول از همه مردم بدون استثنا لطفاً -

مالک، جایی که در آن زندگی خواهد کرد،

رئیسی که با او خدمت خواهم کرد،

به خدمتکارش که لباس را تمیز می کند

دربان، سرایدار برای دوری از شر،

به سگ سرایدار، طوری که مهربون باشد،

او به رتبه ارزیاب دست یافت و منشی "آس" فاموسوف مسکو شد ، یک جامعه اجتماعی او را دوست دارد. در نتیجه، او یک بازدید کننده ضروری برای انواع توپ ها و پذیرایی ها شد:

در آنجا او به موقع پاگ را نوازش خواهد کرد،

در اینجا کارت به درستی جا می شود.

قهرمان دیگر، نه کمتر محبوب، چیچیکوف از «ارواح مرده» گوگول، نیز با پیروی از توصیه های پدرش به «درجات معروف» دست یافت. پدرش به او گفت: «لطفاً از معلمان و روسایت بخواه. و آنچه می بینیم: چیچیکوف با نمرات خوب از کالج فارغ التحصیل شد، در حالی که دائماً در مقابل معلمش چاپلوسی و غرغر می کرد، با مراقبت از دختر رئیس به ترفیع دست یافت. و دستور پدرش برای "مراقبت و پس انداز یک پنی" به قانون اصلی زندگی پاول ایوانوویچ تبدیل شد.

باید گفت که مردم نه تنها چیزهای بد را از والدین خود به ارث می برند، بلکه چیزهای خوبی را نیز به ارث می برند. بیایید پیوتر گرینیف را به یاد بیاوریم. خانواده او در مورد شرافت و تکلیف نظر بالایی داشتند، به همین دلیل پدرش به این جمله اهمیت زیادی می داد: «از کودکی مراقب ناموس باش». و همانطور که می بینیم، برای گرینیف، افتخار و وظیفه بالاتر از همه است. او با پوگاچف سوگند وفاداری نمی پذیرد، با او سازش نمی کند (از قول دادن که با شورشیان نبرد نمی کند)، مرگ را به کوچکترین انحراف از دستورات وجدان و وظیفه ترجیح می دهد.

تضاد بین نسل ها دو وجه دارد: اخلاقی و اجتماعی. درگیری های اجتماعی زمان خود را گریبایدوف در "وای از هوش" و تورگنیف در "پدران و پسران" نشان دادند. «قرن گذشته» نمی‌خواهد «قرن حاضر» را به رسمیت بشناسد، نمی‌خواهد از مواضع خود دست بکشد، در مسیر هر چیز جدید، در مسیر تحول اجتماعی ایستاده است. درگیری های بین چاتسکی و فاموسوف، بازاروف و پاول پتروویچ نه تنها اخلاقی، بلکه ماهیت اجتماعی نیز دارد.

و باید به یک ویژگی این درگیری ها اشاره کرد: نسل جوان در دیدگاه های میهن پرستانه خود با نسل قدیم متفاوت است. این به وضوح در مونولوگ های متهم کننده چاتسکی بیان می شود که پر از تحقیر "قدرت بیگانه مد" است:

آرزوهای فروتنانه را فرستادم، اما با صدای بلند،

به طوری که پروردگار ناپاک این روح را از بین می برد

تقلید توخالی، بردگی، کورکورانه،

تا در کسی که روح دارد جرقه ای بکارد،

چه کسی می توانست با کلمه و مثال

ما را مانند افسار قوی نگه دار،

از حالت تهوع رقت انگیز طرف غریبه.

بازاروف نیز مانند چاتسکی به عنوان نماینده جوانان متفکر مترقی عمل می کند. او "قرن گذشته" را به نوکری نسبت به هر چیز خارجی و تحقیر روس ها متهم می کند. در شخص پاول پتروویچ، I. S. Turgenev یک لیبرال را با اعتقاد به ویژگی های یک صاحب رعیت به تصویر کشید. او مردم عادی را تحقیر می کند: هنگام صحبت با دهقانان، "چروک می کند و ادکلن را بو می کند." در پایان نامه "پدران و پسران" ما شاهد زندگی کیرسانوف در خارج از کشور هستیم. روی میز او یک "سیگاری به شکل کفش یک دهقان" وجود دارد - این تنها چیزی است که او را به روسیه متصل می کند.

بردگی، محافظه کاری دیدگاه ها، ترس از همه چیز جدید، بی تفاوتی به سرنوشت روسیه - اینها موضوعات اصلی اختلافات بین پدران و پسران است که نمونه هایی از آنها توسط ادبیات روسی به ما داده شده است.

جنبه اخلاقی درگیری ماهیت تراژیک تر از جنبه اجتماعی دارد، زیرا روح و احساسات فرد آسیب دیده است.

خیلی اوقات وقتی بچه ها بزرگ می شوند و شروع به زندگی مستقل می کنند، کمتر و کمتر به والدین خود توجه می کنند و بیشتر و بیشتر از آنها دور می شوند.

در داستان پوشکین «سرپرست ایستگاه»، دونیا دختر قهرمان داستان همراه با یک هوسر در حال عبور به سن پترزبورگ فرار کرد. پدرش خیلی نگران او بود، درباره آینده اش. به روش خودش آرزوی خوشبختی دنیا را کرد. در این مورد، تعارض پدر و دختر در درک متفاوتی از شادی نهفته است.

همان طور که می دانیم پول بر روح انسان تأثیر مخربی می گذارد. تحت تأثیر آنها، روابط بین مردم، حتی بین بستگان، تغییر می کند. عطش پول، میل به سود، بخل و ترس دائمی از سرمایه خود - همه اینها باعث فقیر شدن روح انسان و از دست دادن مهمترین خصوصیات: وجدان، شرافت، عشق می شود. این منجر به سوء تفاهم در خانواده و شکنندگی پیوندهای خانوادگی می شود. پوشکین این را در "شوالیه خسیس" به خوبی نشان داد: پول بارون پیر و پسرش را از هم جدا کرد، مانع از نزدیک شدن آنها شد و امید به درک متقابل و عشق را از بین برد.

بنابراین، همانطور که می بینیم، مشکل پدران و پسران به طور کامل در ادبیات کلاسیک روسیه منعکس شد؛ بسیاری از نویسندگان به آن روی آوردند و آن را یکی از مشکلات مبرم دوران معاصر خود دانستند. اما این آثار در زمان ما پرطرفدار و مرتبط هستند که نشان می دهد مشکل روابط بین نسل ها متعلق به مشکلات ابدی هستی است.

مقالاتی در مورد ادبیات: مشکل پدران و فرزندان در ادبیات روسیهمشکل پدران و فرزندان بیش از یک بار در ادبیات روسی مطرح شده است. این موضوع به قدمت زمان است. این تنها بخشی از آن مبارزه طبیعی بی‌پایان بین کهنه و جدید است، که از آن نو همیشه پیروز بیرون نمی‌آید، و نمی‌توان گفت که آیا این خوب است یا بد. علاوه بر این، در خانواده، از والدین خود، فرد اولین دانش خود را در مورد زندگی، در مورد روابط بین افراد دریافت می کند، بنابراین، رابطه در خانواده بین والدین و فرزندان تعیین می کند که فرد در آینده چگونه با افراد دیگر ارتباط برقرار می کند، اصول اخلاقی را برای خود برمی گزیند، چه چیزی برای او مهم ترین و مقدس ترین خواهد بود. نویسندگان مختلف به روش‌های متفاوتی به مسئله پدران و فرزندان می‌پردازند. علاوه بر رمان ای.

«پدران و پسران» اس.تورگنیف که همین نامش نشان می دهد که این موضوع مهم ترین موضوع رمان است؛ این مشکل تقریباً در همه آثار وجود دارد. نگارش رمان «پدران و پسران» مصادف با مهمترین اصلاحات قرن نوزدهم، یعنی لغو رعیت بود. قرن توسعه صنعت و علوم طبیعی است. ارتباطات با اروپا گسترش یافته است. در روسیه ایده های غرب گرایی پذیرفته شد.

«پدرها» به دیدگاه های قدیمی پایبند بودند. نسل جوان از لغو رعیت و اصلاحات استقبال کردند. نسلی که در حال گذر است به طرز دردناکی از ضعف آن آگاه است؛ بیهوده است که جوانان اینقدر به توانایی های خود اطمینان دارند - در مبارزه "پدران و "پسران" هیچ برنده ای وجود ندارد. همه بازنده می شوند. اما اگر مبارزه نباشد، وجود دارد. هیچ پیشرفتی نیست اگر انکار گذشته نباشد آینده ای هم وجود نخواهد داشت.

نیکلای پتروویچ در طول افکار دشوار خود در مورد دلایل اختلافات با پسرش ، یک قسمت از زندگی خود را به یاد می آورد: او با مادرش دعوا کرد و به او گفت که او نمی تواند او را درک کند ، زیرا آنها به نسل های مختلف تعلق دارند. "او به طرز وحشتناکی آزرده خاطر شد و من فکر کردم: چه کنم؟ قرص تلخ است - اما باید آن را قورت دهید. حالا نوبت ماست و وارثان ما می توانند به ما بگویند: شما از نسل ما نیستید، قرص را قورت دهید." او حتی نمی‌خواهد به خودش اعتراف کند که چقدر از لحن تحقیرآمیز آرکادی، دوستی او با "نیهیلیست" و دیدگاه‌های جدیدش، و مهمتر از همه، بی‌میلی او از به رسمیت شناختن پدرش به عنوان فردی برابر و همفکر، آزرده خاطر شده است. . نیکولای پتروویچ نمی خواهد مانند یک "مرد بازنشسته" احساس کند، پیرمردی که منسوخ شده است. این سوء تفاهم طبیعی نسل ها در مورد خانواده کورسانوف ناشی از ظاهر شدن فردی با دیدگاه های بیگانه از یک دایره بیگانه بود ، بنابراین به سرعت برطرف می شود: آرکادی با دختری از حلقه خود ملاقات می کند ، صلح حاکم است.

در آینده، هر یک ارزش خود را به دیگری ثابت می کند: آرکادی با موفقیت در کشاورزی مشغول است و نیکولای پتروویچ حرفه ای را آغاز کرد: او به یک "واسطه جهانی" تبدیل شد. این "تضاد نسل ها" ثابت می کند که شباهت ها و درک متقابل بین آنها بیشتر از تفاوت ها است. موقتی است، به اصطلاح، مربوط به سن است. و آرکادی با موفقیت از آن پیشی گرفت. او همه چیز دارد: خانه، خانواده، خانواده، همسر محبوب. Bazarov در این لیست اضافی است. او زندگی آرکادی را ترک می کند که ایده های او "استخوان اختلاف" بود. نویسنده ما را به این نتیجه می رساند که مرد جوان احتمالاً راه پدرش را تکرار خواهد کرد. برخورد چاتسکی - مردی با شخصیتی با اراده، جدایی ناپذیر در احساساتش، مبارزی برای یک ایده - با جامعه فاموس اجتناب ناپذیر بود.

این درگیری به تدریج شخصیت شدیدتر پیدا می کند؛ درام شخصی چاتسکی - فروپاشی امیدهای او برای خوشبختی شخصی - پیچیده تر می شود. دیدگاه های او علیه مبانی موجود جامعه، روز به روز تندتر می شود. اگر فاموسوف مدافع قرن قدیم، دوران شکوفایی رعیت است، چاتسکی با خشم یک انقلابی دکابریست در مورد صاحبان رعیت و رعیت صحبت می کند. در مونولوگ "قاضیان چه کسانی هستند؟" او با عصبانیت با افرادی که ستون های جامعه شریف هستند مخالفت می کند.

او به تندی علیه نظم عصر طلایی کاترین، که در قلب فاموسوف عزیز است، صحبت می کند، "عصر فروتنی و ترس - عصر چاپلوسی و تکبر". چاتسکی رابطه خود را با وزرا قطع می کند و خدمت را ترک می کند دقیقاً به این دلیل که دوست دارد به آرمان خدمت کند نه خدمتگزاری در برابر مافوق خود. او می‌گوید: «خوشحال می‌شوم که خدمت کنم، اما خدمات دهی کسالت‌آور است. او از حق خدمت به آموزش، علم، ادبیات دفاع می کند، اما این در شرایط یک سیستم خودکامه-رعی دشوار است. اگر جامعه مشهور با همه چیز عامیانه، ملی با تحقیر رفتار می کند، برده وارانه از فرهنگ خارجی غرب، به ویژه فرانسه تقلید می کند، حتی زبان مادری خود را نادیده می گیرد، آنگاه چاتسکی طرفدار توسعه فرهنگ ملی است که بر بهترین و پیشرفته ترین دستاوردهای تمدن اروپایی تسلط دارد. او خود در مدت اقامتش در غرب «جستجوی اطلاعات» بود، اما مخالف «تقلید توخالی، بردگی، کورکورانه» از بیگانگان است.

چاتسکی طرفدار اتحاد روشنفکران با مردم است. اگر جامعه مشهور یک فرد را بر اساس منشأ و تعداد ارواح رعیتی که دارد ارزیابی می کند، چاتسکی برای هوش، تحصیلات، ویژگی های معنوی و اخلاقی او ارزش قائل است. برای فاموسوف و حلقه او، نظر جهان مقدس و خطاناپذیر است؛ وحشتناک ترین چیز این است که "شاهزاده ماریا آلکسیونا چه خواهد گفت!" چاتسکی از آزادی افکار و عقاید دفاع می کند، حق هر فرد را برای داشتن عقاید خود و بیان آشکار آنها به رسمیت می شناسد.

اوگنی بازاروف نیز همین را دنبال می کند. در اختلاف با پاول پتروویچ، او مستقیماً و آشکارا از ایده های خود دفاع می کند. بازاروف فقط آنچه مفید است را می پذیرد ("اگر آنها به من این موضوع را بگویند، من موافقت خواهم کرد." "در حال حاضر مفیدترین چیز انکار است - ما انکار می کنیم"). اوگنی همچنین سیستم دولتی را انکار می‌کند که پاول پتروویچ را گیج می‌کند (او «پریده رنگ شد»). برای پاول پتروویچ، دینداری مردم، زندگی بر اساس قوانینی که پدربزرگ هایشان وضع کرده اند، ویژگی های اولیه و ارزشمند زندگی مردم به نظر می رسد، آنها او را لمس می کنند.

بازاروف از این خصوصیات متنفر است: "مردم معتقدند که وقتی رعد و برق غرش می کند، این الیاس نبی است که در ارابه ای دور آسمان می چرخد. خوب؟ آیا باید با او موافق باشم؟" همان پدیده را متفاوت می نامند و نقش آن در زندگی مردم را متفاوت ارزیابی می کنند. پاول پتروویچ: "آنها (مردم) نمی توانند بدون ایمان زندگی کنند." بازاروف: "فحش ترین خرافات خفه کردن او است." تفاوت بازاروف و پاول پتروویچ در رابطه با هنر و طبیعت قابل مشاهده است. از دیدگاه بازاروف، "خواندن پوشکین زمان تلف شده است، پخش موسیقی مضحک است، لذت بردن از طبیعت پوچ است."

برعکس، پاول پتروویچ عاشق طبیعت و موسیقی است. حداکثر گرایی بازاروف، که معتقد است در همه چیز فقط می توان و باید به تجربه و احساسات خود تکیه کرد، منجر به انکار هنر می شود، زیرا هنر دقیقاً تعمیم و درک هنری از تجربه شخص دیگری است. هنر (و ادبیات و نقاشی و موسیقی) روح را لطیف می کند و از تجارت دور می کند. همه اینها "رمانتیسم"، "چرند" است. برای بازاروف، که شخصیت اصلی آن زمان دهقان روسی بود، تحت ستم فقر و «فحش ترین خرافات»، صحبت از «هنر»، «خلاقیت ناخودآگاه»، وقتی «در مورد نان روزانه ماست» کفرآمیز به نظر می رسید.

آنها در مورد شعر، هنر، فلسفه بحث می کنند. بازاروف با افکار خونسرد خود در مورد انکار شخصیت و هر چیز معنوی، کرسانوف را شگفت زده و عصبانی می کند. اما هنوز، مهم نیست که پاول پتروویچ چقدر درست فکر می کند، تا حدودی ایده های او منسوخ شده است. علاوه بر این، حریف او دارای مزایایی است: تازگی در افکار، او به مردم نزدیکتر است، زیرا مردم حیاط به سمت او کشیده می شوند.

البته اصول و آرمان های پدران در حال تبدیل شدن به گذشته است. اما ما همچنین نمی توانیم با افکار یک نیهیلیست موافق باشیم. عشق به اودینتسووا باعث شکست نهایی نظرات او شد و ناهماهنگی ایده های او را نشان داد. من فکر می کنم که وقتی بازاروف با والدینش ملاقات می کند، درگیری نسلی به اوج خود می رسد.

این در درجه اول در این واقعیت آشکار می شود که نه خود بازاروف و نه شاید حتی نویسنده نمی دانند شخصیت اصلی واقعاً چگونه با والدین خود ارتباط دارد. احساسات او متناقض است: از یک طرف، با صراحت، اعتراف می کند که پدر و مادرش را دوست دارد، و از سوی دیگر، سخنان او نشان دهنده تحقیر "زندگی احمقانه پدران" است. و این تحقیر مانند آرکادی سطحی نیست، بلکه ناشی از موقعیت او در زندگی و اعتقادات استوار است. روابط با مادام اودینتسوا و با والدینش ثابت می کند که حتی بازاروف نمی تواند احساسات خود را کاملاً سرکوب کند و فقط از ذهن خود اطاعت کند. توضیح اینکه چه احساسی به او اجازه نمی دهد کاملاً از والدین خود چشم پوشی کند دشوار است: احساس عشق ، ترحم و احتمالاً احساس قدردانی از این واقعیت که آنها بودند که اولین انگیزه ها را انجام دادند و پایه و اساس را گذاشتند. رشد شخصیت او در گفتگو با آرکادی بازاروف ادعا می کند که "هر فردی باید خود را آموزش دهد - خوب، حداقل مثل من."