Социальные функции культурных памятников. Памятники истории и культуры: понятие, признаки, виды, функции, социально-правовое значение Мемориальная роль памятников истории и культуры

Аргументы для сочинения по русскому языку.
Историческая память: прошлое, настоящее, будущее.
Проблема памяти, истории, культуры, памятников, обычаев и традиций, роли культуры, нравственного выбора и т.д.

Почему нужно оберегать историю? Роль памяти. Дж. Оруэлл "1984"

​
В романе Джорджа Оруэлла "1984" народ лишен истории. Родина главного героя - Океания. Это огромная страна, ведущая непрерывные войны. Под воздействие жестокой пропаганды люди ненавидят и стремятся линчевать бывших союзников, объявляя лучшими друзьями вчерашних врагов. Население подавлено режимом, оно неспособно самостоятельно мыслить и подчиняется лозунгам партии, управляющей жителями в личных целях. Такое порабощение сознания возможно только при полном уничтожении памяти людей, отсутствии их собственного взгляда на историю страны.
История одной жизни, как и история целого государства,- это бесконечная череда темных и светлых событий. Нам необходимо выносить из них ценные уроки. Память о жизни предков должна уберегать нас от повторения их ошибок, служить нам вечным напоминанием обо всем хорошем и плохом. Без памяти о прошлом нет будущего.

Для чего нужно помнить прошлое? Для чего нужно знать историю? Аргумент из книги Д.С. Лихачева "Письма о добром и прекрасном".

Память и знание прошлого наполняют мир, делают его интересным, значительным, одухотворенным. Если вы не видите за окружающим вас миром его прошлого, он для вас пуст. Вам скучно, вам тоскливо, и вы в конечном счете одиноки. Пусть дома, мимо которых мы ходим, пусть города и села, в которых мы живем, пусть даже завод, на котором мы работаем, или корабли, на которых мы плаваем, – будут для нас живыми, то есть имеющими прошлое! Жизнь – это не одномоментность существования. Будем знать историю – историю всего, что нас окружает в большом и малом масштабах. Это ведь четвертое, очень важное измерение мира. Но мы не только должны знать историю всего, что нас окружает, но и хранить эту историю, эту безмерную глубину окружающего.

Для чего человеку нужно хранить обычаи? Аргумент из книги Д.С. Лихачева "Письма о добром и прекрасном"

Обратите внимание: дети и молодые люди особенно любят обычаи, традиционные празднества. Ибо они осваивают мир, осваивают его в традиции, в истории. Будем же активнее защищать все то, что делает нашу жизнь осмысленной, богатой и одухотворенной.

Проблема нравственного выбора. Аргумент из пьесы М.А. Булгакова «Дни Турбиных».

Герои произведения должны сделать решительный выбор, политические обстоятельства времени заставляют их сделать это. Основной конфликт булгаковской пьесы может быть обозначен как конфликт человека и истории. Герои-интеллигенты в ходе развития действия каждый по-своему вступают в прямой диалог с Историей. Так, Алексей Турбин, понимая обреченность белого движения, предательство «штабной оравы», выбирает смерть. Николка, духовно близкий брату, предчувствует, что боевой офицер, командир, человек чести Алексей Турбин предпочтет смерть позору бесчестия. Сообщая о его трагической гибели, Николка скорбно произносит: «Убили командира...». – как бы в полном согласии с ответственностью момента. Старший брат осуществил свой гражданский выбор.
Оставшимся жить этот выбор предстоит. Мышлаевский с горечью и обреченностью констатирует промежуточное и потому безвыходное положение интеллигенции в катастрофической реальности: «Спереди красногвардейцы, как стена, сзади спекулянты и всякая рвань с гетманом, а я посередине?» Он близок к признанию большевиков, «потому что за большевиками мужички тучей...». Студзинский убежден в необходимости продолжать борьбу в рядах белой гвардии, рвется на Дон к Деникину. Елена уходит от Тальберта, человека, которого она не может уважать, по ее же признанию, и попытается построить новую жизнь с Шервинским.

Зачем необходимо сохранять памятники истории и культуры? Аргумент из книги Д.С. Лихачева "Письма о добром и прекрасном".

Каждая страна – это ансамбль искусств.
Москва и Ленинград не просто не похожи друг на друга – они контрастируют друг другу и, следовательно, взаимодействуют. Не случайно они связаны железной дорогой столь прямой, что, проехав в поезде ночь без поворотов и только с одной остановкой и попадая на вокзал в Москве или Ленинграде, вы видите почти то же вокзальное здание, которое вас провожало вечером; фасады Московского вокзала в Ленинграде и Ленинградского в Москве одинаковые. Но одинаковость вокзалов подчеркивает резкое несходство городов, несходство не простое, а дополняющее друг друга. Даже предметы искусства в музеях не просто хранятся, а составляют некоторые культурные ансамбли, связанные с историей городов и страны в целом.
А посмотрите в других городах. В Новгороде стоит посмотреть иконы. Это третий по величине и ценности центр древнерусской живописи.
В Костроме, Горьком и Ярославле следует смотреть русскую живопись XVIII и XIX веков (это центры русской дворянской культуры), а в Ярославле еще и «волжскую» XVII века, которая представлена здесь так, как нигде.
Но если вы возьмете всю нашу страну, вы удивитесь разнообразию и своеобразию городов и хранящейся в них культуры: в музеях и частных собраниях, да и просто на улицах, ведь почти каждый старый дом – драгоценность. Одни дома и целые города дороги своей деревянной резьбой (Томск, Вологда), другие – удивительной планировкой, набережными бульварами (Кострома, Ярославль), третьи – каменными особняками, четвертые – затейливыми церквами.
Сохранить разнообразие наших городов и сел, сохранить в них историческую память, их общее национально-историческое своеобразие – одна из важнейших задач наших градостроителей. Вся страна – это грандиозный культурный ансамбль. Он должен быть сохранен в своем поразительном богатстве. Воспитывает не только историческая память в своем городе и в своем селе – воспитывает человека его страна в ее целом. Сейчас люди живут не только в своем «пункте», но во всей стране и не своим веком только, но всеми столетиями своей истории.

Какую роль играют памятники истории и культуры в жизни человека? Зачем необходимо сохранять памятники истории и культуры? Аргумент из книги Д.С. Лихачева "Письма о добром и прекрасном"

Исторические воспоминания особенно ярки в парках и садах – объединениях человека и природы.
Парки ценны не только тем, что в них есть, но и тем, что в них было. Временная перспектива, которая открывается в них, не менее важна, чем перспектива зрительная. «Воспоминания в Царском Селе» – так назвал Пушкин лучшее из наиболее ранних своих стихотворений.
Отношение к прошлому может быть двух родов: как к некоторому зрелищу, театру, представлению, декорации и как к документу. Первое отношение стремится воспроизвести прошлое, возродить его зрительный образ. Второе стремится сохранить прошлое хотя бы в его частичных остатках. Для первого в садово-парковом искусстве важно воссоздать внешний, зрительный образ парка или сада таким, каким его видели в тот или иной момент его жизни. Для второго важно ощутить свидетельство времени, важна документальность. Первое говорит: таким он выглядел; второе свидетельствует: это тот самый, он был, может быть, не таким, но это подлинно тот, это те липы, те садовые строения, те самые скульптуры. Две-три старые дуплистые липы среди сотни молодых будут свидетельствовать: это та самая аллея – вот они, старожилы. А о молодых деревьях не надо заботиться: они растут быстро и скоро аллея приобретет прежний вид.
Но в двух отношениях к прошлому есть и еще одно существенное различие. Первое будет требовать: только одна эпоха – эпоха создания парка, или его расцвета, или чем-либо знаменательная. Второе скажет: пусть живут все эпохи, так или иначе знаменательные, ценна вся жизнь парка целиком, ценны воспоминания о различных эпохах и о различных поэтах, воспевших эти места, – и от реставрации потребует не восстановления, а сохранения. Первое отношение к паркам и садам открыл в России Александр Бенуа с его эстетским культом времени императрицы Елизаветы Петровны и ее Екатерининского парка в Царском Селе. С ним поэтически полемизировала Ахматова, для которой в Царском был важен Пушкин, а не Елизавета: «3десь лежала его треуголка и растрепанный том Парни».
Восприятие памятника искусства только тогда полноценно, когда оно мысленно воссоздает, творит вместе с творцом, исполнено историческими ассоциациями.

Первое отношение к прошлому создает, в общем-то, учебные пособия, учебные макеты: смотрите и знайте! Второе отношение к прошлому требует правды, аналитической способности: надо отделить возраст от объекта, надо вообразить, как тут было, надо в некоторой степени исследовать. Это второе отношение требует большей интеллектуальной дисциплины, больших знаний от самого зрителя: смотрите и воображайте. И это интеллектуальное отношение к памятникам прошлого рано или поздно возникает вновь и вновь. Нельзя убить подлинное прошлое и заменить его театрализованным, даже если театрализованные реконструкции уничтожили все документы, но место осталось: здесь, на этом месте, на этой почве, в этом географическом пункте, было – он был, оно, что-то памятное произошло.
Театральность проникает и в реставрации памятников архитектуры. Подлинность теряется среди предположительно восстановленного. Реставраторы доверяют случайным свидетельствам, если эти свидетельства позволяют восстановить этот памятник архитектуры таким, каким он мог бы быть особенно интересным. Так восстановлена в Новгороде Евфимиевская часовня: получился маленький храмик на столпе. Нечто совершенно чуждое древнему Новгороду.
Сколько памятников было погублено реставраторами в XIX веке вследствие привнесения в них элементов эстетики нового времени. Реставраторы добивались симметрии там, где она была чужда самому духу стиля – романскому или готическому, – пытались заменить живую линию геометрически правильной, высчитанной математически и т. п. Так засушены и Кельнский собор, и Нотр-Дам в Париже, и аббатство Сен-Дени. Засушены, законсервированы были целые города в Германии – особенно в период идеализации немецкого прошлого.
Отношение к прошлому формирует собственный национальный облик. Ибо каждый человек – носитель прошлого и носитель национального характера. Человек – часть общества и часть его истории.

Что такое память? Какова роль памяти в жизни человека, в чем ценность памяти? Аргумент из книги Д.С. Лихачева "Письма о добром и прекрасном"

Память – одно из важнейших свойств бытия, любого бытия: материального, духовного, человеческого…
Памятью обладают отдельные растения, камень, на котором остаются следы его происхождения,стекло, вода и т. д.
Сложнейшими формами родовой памяти обладают птицы, позволяющие новым поколениям птиц совершать перелеты в нужном направлении к нужному месту. В объяснении этих перелетов недостаточно изучать только «навигационные приемы и способы», которыми пользуются птицы. Важнее всего память, заставляющая их искать зимовья и летовья – всегда одни и те же.
А что и говорить о «генетической памяти» – памяти, заложенной в веках, памяти, переходящей от одного поколения живых существ к следующим.
При этом память вовсе не механична. Это важнейший творческий процесс: именно процесс и именно творческий. Запоминается то, что нужно; путем памяти накапливается добрый опыт, образуется традиция, создаются бытовые навыки, семейные навыки, трудовые навыки, общественные институты…
Память противостоит уничтожающей силе времени.
Память – преодоление времени, преодоление смерти.

Почему человеку важно сохранять память о прошлом? Аргумент из книги Д.С. Лихачева "Письма о добром и прекрасном"

Величайшее нравственное значение памяти – преодоление времени, преодоление смерти. «Беспамятный» – это прежде всего человек неблагодарный, безответственный, а следовательно, и неспособный на добрые, бескорыстные поступки.
Безответственность рождается отсутствием сознания того, что ничто не проходит бесследно. Человек, совершающий недобрый поступок, думает, что поступок этот не сохранится в памяти его личной и в памяти окружающих. Он сам, очевидно, не привык беречь память о прошлом, испытывать чувство благодарности к предкам, к их труду, их заботам и поэтому думает, что и о нем все будет позабыто.
Совесть – это в основном память, к которой присоединяется моральная оценка совершенного. Но если совершенное не сохраняется в памяти, то не может быть и оценки. Без памяти нет совести.
Вот почему так важно воспитываться в моральном климате памяти: памяти семейной, памяти народной, памяти культурной. Семейные фотографии – это одно из важнейших «наглядных пособий» морального воспитания детей, да и взрослых. Уважение к труду наших предков, к их трудовым традициям, к их орудиям труда, к их обычаям, к их песням и развлечениям. Все это дорого нам. Да и просто уважение к могилам предков.
Вспомните у Пушкина:
Два чувства дивно близки нам -
В них обретает сердце пищу -
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
Животворящая святыня!
Земля была б без них мертва.
Наше сознание не сразу может свыкнуться с мыслью о том, что земля была бы мертва без любви к отеческим гробам, без любви к родному пепелищу. Слишком часто мы остаемся равнодушными или даже почти враждебными к исчезающим кладбищам и пепелищам – двум источникам наших не слишком мудрых мрачных дум и поверхностно тяжелых настроений. Подобно тому как личная память человека формирует его совесть, его совестливое отношение к его личным предкам и близким – родным и друзьям, старым друзьям, то есть наиболее верным, с которыми его связывают общие воспоминания, – так историческая память народа формирует нравственный климат, в котором живет народ. Может быть, можно было бы подумать, не строить ли нравственность на чем-либо другом: полностью игнорировать прошлое с его, порой, ошибками и тяжелыми воспоминаниями и быть устремленным целиком в будущее, строить это будущее на «разумных основаниях» самих по себе, забыть о прошлом с его темными и светлыми сторонами.
Это не только не нужно, но и невозможно. Память о прошлом прежде всего «светла» (пушкинское, выражение), поэтична. Она воспитывает эстетически.

Как связаны понятия культура и память? Что такое память и культура? Аргумент из книги Д.С. Лихачева "Письма о добром и прекрасном"

Человеческая культура в целом не только обладает памятью, но это память по преимуществу. Культура человечества – это активная память человечества, активно же введенная в современность.
В истории каждый культурный подъем был в той или иной мере связан с обращением к прошлому. Сколько раз человечество, например, обращалось к античности? По крайней мере, больших, эпохальных обращений было четыре: при Карле Великом, при династии Палеологов в Византии, в эпоху Ренессанса и вновь в конце XVIII – начале XIX века. А сколько было «малых» обращений культуры к античности – в те же средние века. Каждое обращение к прошлому было «революционным», то есть оно обогащало современность, и каждое обращение по-своему понимало это прошлое, брало из прошлого нужное ей для движения вперед. Это я говорю об обращении к античности, а что давало для каждого народа обращение к его собственному национальному прошлому? Если оно не было продиктовано национализмом, узким стремлением отгородиться от других народов и их культурного опыта, оно было плодотворным, ибо обогащало, разнообразило, расширяло культуру народа, его эстетическую восприимчивость. Ведь каждое обращение к старому в новых условиях было всегда новым.
Знала несколько обращений к Древней Руси и послепетровская Россия. Были разные стороны в этом обращении. Открытие русской архитектуры и иконы в начале XX века было в основном лишено узкого национализма и очень плодотворно для нового искусства.
Хотелось бы мне продемонстрировать эстетическую и нравственную роль памяти на примере поэзии Пушкина.
У Пушкина Память в поэзии играет огромную роль. Поэтическая роль воспоминаний прослеживается с детских, юношеских стихотворений Пушкина, из которых важнейшее «Воспоминания в Царском Селе», но в дальнейшем роль воспоминаний очень велика не только в лирике Пушкина, но и даже в поэме «Евгений ».
Когда Пушкину необходимо внесение лирического начала, он часто прибегает к воспоминаниям. Как известно, Пушкина не было в Петербурге в наводнение 1824 года, но все же в «Медном всаднике» наводнение окрашено воспоминанием:
«Была ужасная пора, об ней свежо воспоминанье…»
Свои исторические произведения Пушкин также окрашивает долей личной, родовой памяти. Вспомните: в «Борисе Годунове» действует его предок Пушкин, в «Арапе Петра Великого» – тоже предок, Ганнибал.
Память – основа совести и нравственности, память – основа культуры, «накоплений» культуры, память – одна из основ поэзии – эстетического понимания культурных ценностей. Хранить память, беречь память – это наш нравственный долг перед самими собой и перед потомками. Память – наше богатство.

Какова роль культуры в жизни человека? Каковы последствия исчезновения памятников для человека? Какую роль играют памятники истории и культуры в жизни человека? Зачем необходимо сохранять памятники истории и культуры? Аргумент из книги Д.С. Лихачева "Письма о добром и прекрасном"

Мы заботимся о своем здоровье и здоровье других, следим за правильным питанием, за тем, чтобы воздух и вода оставались чистыми, незагрязненными.
Наука, которая занимается охраной и восстановлением окружающей природы, называется экологией. Но экология не должна замыкаться только задачами сохранения окружающей нас биологической среды. Человек живет не только в природной среде, но и в среде, созданной культурой его предков и им самим. Сохранение культурной среды задача не менее важная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда не менее необходима для его духовной, нравственной жизни, для его «духовной оседлости», для его привязанности к родным местам, следованию заветам предков, для его нравственной самодисциплины и социальности. Между тем вопрос о нравственной экологии не только не изучается, но и не поставлен. Изучаются отдельные виды культуры и остатки культурного прошлого, вопросы реставрации памятников и их сохранения, но не изучается нравственное значение и влияние на человека всей культурной среды в ее целом, ее воздействующая сила.
А ведь факт воспитательного воздействия на человека окружающей культурной среды не подлежит ни малейшему сомнению.
Человек воспитывается в окружающей его культурной среде незаметно для себя. Его воспитывает история, прошлое. Прошлое открывает ему окно в мир, и не только окно, но и двери, даже ворота – триумфальные ворота. Жить там, где жили поэты и прозаики великой русской литературы, жить там, где жили великие критики и философы, ежедневно впитывать впечатления, которые так или иначе получили отражение в великих произведениях русской литературы, посещать квартиры-музеи-значит, постепенно обогащаться духовно.
Улицы, площади, каналы, отдельные дома, парки напоминают, напоминают, напоминают… Ненавязчиво и ненастойчиво входят впечатления прошлого в духовный мир человека, и человек с открытой душой входит в прошлое. Он учится уважению к предкам и помнит о том, что в свою очередь нужно будет для его потомков. Прошлое и будущее становятся своими для человека. Он начинает учиться ответственности – нравственной ответственности перед людьми прошлого и одновременно перед людьми будущего, которым прошлое будет не менее важно, чем нам, а может быть, с общим подъемом культуры и умножением духовных запросов, даже и важнее. Забота о прошлом есть одновременно и забота о будущем…
Любить свою семью, свои впечатления детства, свой дом, свою школу, свое село, свой город, свою страну, свою культуру и язык, весь земной шар необходимо, совершенно необходимо для нравственной оседлости человека.
Если человек не любит хотя бы изредка смотреть на старые фотографии своих родителей, не ценит память о них, оставленную в саде, который они возделывали, в вещах, которые им принадлежали, значит, он не любит их. Если человек не любит старые дома, старые улицы, пусть даже и плохонькие, значит, у него нет любви к своему городу. Если человек равнодушен к памятникам истории своей страны, значит, он равнодушен к своей стране.
До известных пределов утраты в природе восстановимы. Совсем иначе с памятниками культуры. Их утраты невосстановимы, ибо памятники культуры всегда индивидуальны, всегда связаны с определенной эпохой в прошлом, с определенными мастерами. Каждый памятник разрушается навечно, искажается навечно, ранится навечно. И он совершенно беззащитен, он не восстановит самого себя.
Всякий заново отстроенный памятник старины будет лишен документальности. Это будет только «видимость.
«Запас» памятников культуры, «запас» культурной среды крайне ограничен в мире, и он истощается со все прогрессирующей скоростью. Даже сами реставраторы, работающие иногда согласно своим собственным, недостаточно проверенным теориям или современным нам представлениям о красоте, становятся в большей мере разрушителями памятников прошлого, чем их охранителями. Уничтожают памятники и градостроители, особенно если они не имеют четких и полных исторических знаний.
На земле становится тесно для памятников культуры не потому, что земли мало, а потому, что строителей притягивают к себе старые места, обжитые, а потому и кажущиеся особенно красивыми и заманчивыми для градостроителей.
Градостроителям, как никому больше, нужны знания в области экологии культуры. Поэтому краеведение должно развиваться, оно должно распространяться и преподаваться, чтобы на основе его решать местные экологические проблемы. Краеведение воспитывает любовь к родному краю и дает те знания, без которых невозможно сохранение памятников культуры на местах.
Мы не должны возлагать полную ответственность за небрежение к прошлому на других или просто надеяться, что сохранением культуры прошлого занимаются специальные государственные и общественные организации и «это их дело», не наше. Мы сами должны быть интеллигентны, культурны, воспитанны, понимать красоту и быть добрыми – именно добрыми и благодарными нашим предкам, создававшим для нас и наших потомков всю ту красоту, которую не кто-либо другой, а именно мы не умеем порой опознать, принять в свой нравственный мир, хранить и деятельно защищать.
Каждый человек обязан знать, среди какой красоты и каких нравственных ценностей он живет. Он не должен быть самоуверен и нагл в отвержении культуры прошлого без разбора и «суда». Каждый обязан принимать посильное участие в сохранении культуры.
Ответственны за все мы с вами, а не кто-то другой, и в наших силах не быть равнодушными к нашему прошлому. Оно наше, в нашем общем владении.

Почему важно сохранять историческую память? Каковы последствия исчезновения памятников для человека? Проблема изменения исторического облика старого города. Аргумент из книги Д.С. Лихачева "Письма о добром и прекрасном".

В сентябре 1978 года я был на Бородинском поле вместе с замечательнейшим реставратором Николаем Ивановичем Ивановым. Обращали ли вы внимание на то, какие преданные своему делу люди встречаются именно среди реставраторов и музейных работников? Они лелеют вещи, и вещи платят им за это любовью. Вещи, памятники дарят своим хранителям любовь к себе, привязанность, благородную преданность культуре, а затем вкус и понимание искусства, понимание прошлого, проникновенное влечение к людям, их создавшим. Настоящая любовь к людям, к памятникам ли никогда не остается без ответа. Потому-то люди находят друг друга, а ухоженная людьми земля находит любящих ее людей и сама отвечает им тем же.
Пятнадцать лет Николай Иванович не уходил в отпуск: он не может отдыхать вне Бородинского поля. Он живет несколькими днями Бородинской битвы и днями, которые предшествовали битве. Поле Бородина имеет колоссальное воспитательное значение.
Я ненавижу войну, я перенес ленинградскую блокаду, нацистские обстрелы мирных жителей из теплых укрытий, в позициях на Дудергофских высотах, я был очевидцем героизма, с каким защищали советские люди свою Родину, с какой непостижимой стойкостью сопротивлялись врагу. Может быть, поэтому Бородинская битва, всегда поражавшая меня своей нравственной силой, обрела для меня новый смысл. Русские солдаты отбили на батарее Раевского восемь ожесточеннейших атак, следовавших одна за другой с неслыханным упорством.
Под конец солдаты обеих армий сражались в полной тьме, на ощупь. Нравственная сила русских была удесятерена необходимостью защитить Москву. И мы с Николаем Ивановичем обнажили головы перед памятниками героям, воздвигнутыми на Бородинском поле благодарными потомками…
В юности я приехал впервые в Москву и нечаянно набрел на церковь Успения на Покровке (1696-1699). Ее нельзя себе представить по сохранившимся фотографиям и рисункам, ее надо было видеть в окружении низких обыденных зданий. Но вот пришли люди и снесли церковь. Теперь на этом месте пустырь…
Кто же эти люди, уничтожающие живое прошлое, – прошлое, которое является и нашим настоящим, ибо культура не умирает? Иногда это сами архитекторы – из тех, которым очень хочется поставить свое «творение» на выигрышном месте и лень подумать о другом. Иногда же это совсем случайные люди, а в этом уже виноваты мы все. Мы должны подумать о том, чтобы подобное не повторилось. Памятники культуры принадлежат народу, и не одному только нашему поколению. Мы несем за них ответственность перед нашими потомками. С нас будет большой спрос и через сто, и через двести лет.
Исторические города населяют не только те, кто в них сейчас живет. Их населяют великие люди прошлого, память о которых не может умереть. В каналах Ленинграда отразились Пушкин и Достоевский с персонажами его «Белых ночей».
Историческую атмосферу наших городов нельзя зафиксировать никакими фотографиями, репродукциями и макетами. Эту атмосферу можно выявить, подчеркнуть реконструкциями, но можно и легко уничтожить – уничтожить бесследно. Она невосстановима. Надо хранить наше прошлое: оно имеет самое действенное воспитательное значение. Оно воспитывает чувство ответственности перед Родиной.
Вот что мне рассказал петрозаводский архитектор В. П. Орфинский, автор многих книг по народной архитектуре Карелии. 25 мая 1971 года в Медвежьегорском районе сгорела уникальная часовня начала XVII века в деревне Пелкула – памятник архитектуры государственного значения. И никто даже не стал выяснять обстоятельства дела.
В 1975 году сгорел еще один памятник архитектуры государственного значения – Вознесенская церковь в деревне Типиницы Медвежьегорского района – один из интереснейших шатровых храмов русского Севера. Причина– молния, но истинная первопричина – безответственность и халатность: высотные шатровые столпы Вознесенской церкви и сблокированной с ней колокольни не имели элементарной грозозащиты.
Упал шатер Рождественской церкви XVIII века в селе Бестужеве, Устьянского района, Архангельской области – ценнейший памятник шатрового зодчества, последний элемент ансамбля, очень точно поставленного в излучине реки Устьи. Причина – полнейшая безнадзорность.
А вот небольшой факт по Белоруссии. В селе Достоево, откуда происходили предки Достоевского, была небольшая церковь XVIII века. Местные власти, чтобы избавиться от ответственности, боясь, что памятник поставят на учет охраняемых, приказали снести церковь бульдозерами. От нее остались только обмеры и фотографии. Произошло это в 1976 году.
Таких фактов можно было бы собрать множество. Что же делать, чтобы они не повторялись? Прежде всего о них не следует забывать, делать вид, что их не было. Недостаточно и запрещений, инструкций и досок с указанием «Охраняется государством». Надо, чтобы факты хулиганского или безответственного отношения к культурному наследию неукоснительно разбирались в судах и виновных строго наказывали. Но и этого мало. Совершенно необходимо уже в средней школе изучать краеведение, заниматься в кружках по истории и природе своего края. Именно молодежные организации должны в первую очередь брать шефство над историей своего края. И наконец, самое главное – в программах по преподаванию истории в средней школе необходимо предусмотреть уроки по местной истории.
Любовь к своей Родине – это не нечто отвлеченное; это – и любовь к своему городу, к своей местности, к памятникам ее культуры, гордость своей историей. Вот почему преподавание истории в школе должно быть конкретным – на памятниках истории, культуры, революционного прошлого своей местности.
К патриотизму нельзя только призывать, его нужно заботливо воспитывать – воспитывать любовь к родным местам, воспитывать духовную оседлость. А для всего этого необходимо развивать науку культурной экологии. Не только природная среда, но и культурная среда, среда памятников культуры и ее воздействие на человека должны подвергаться тщательному научному изучению.
Не будет корней в родной местности, в родной стране – будет много людей, похожих на степное растение перекати-поле.

Для чего нужно знать историю? Взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего. Рэй Брэдбери «И грянул гром»

Прошлое, настоящее и будущее взаимосвязаны. Каждый поступок, совершенный нами, отражается на будущем. Так, Р. Брэдбери в рассказе « » предлагает читателю представить, что могло бы случиться, если бы у человека появилась машина времени. В его выдуманном будущем такая машина есть. Любителям острых ощущений предлагают сафари во времени. Главный герой Экельс пускается в авантюру, но его предупреждают о том, что ничего нельзя менять, убивать можно только тех животных, которые должны умереть от болезней или по какой-то другой причине (все это уточняется организаторами предварительно). Оказавшись в эпохе динозавров, Экельс пугается настолько, что убегает за пределы разрешенной местности. Его возвращение в настоящее показывает, насколько важна каждая деталь: на его подошве оказалась растоптанная бабочка. Попав в настоящее, он обнаружил, что весь мир изменился: цвета, состав атмосферы, человек и даже правила орфографии стали другими. Вместо президента-либерала у власти находился диктатор.
Таким образом, Брэдбери доносит следующую мысль: прошлое и будущее взаимосвязаны. Мы в ответе за каждый поступок, который совершили.
Заглядывать в прошлое необходимо для того, чтобы знать свое будущее. Все, что происходило когда-либо, повлияло на тот мир, в котором мы живем. Если уметь провести параллель между прошлым и настоящим, то можно прийти к такому будущему, к какому хочешь.

Какова цена ошибки в истории? Рэй Брэдбери «И грянул гром»

Иногда цена ошибки может стоить жизни всего человечества. Так, в рассказе « » показано, что одна незначительная ошибка может привести к катастрофе. Главный герой рассказа Экельс наступает на бабочку во время путешествия в прошлое, своей оплошностью он меняет весь ход истории. Этот рассказ показывает, насколько тщательно нужно подумать, прежде чем что-то сделать. Его предупреждали об опасности, но жажда приключения была сильнее, чем здравый смысл. Он не смог правильно оценить свои способности и возможности. Это привело к катастрофе.

Памятники истории и культуры являются одной из важнейших составных частей историко-культурного наследия. Памятники обладают не только чисто научной ценностью, они несут в себе и выполняют ряд социальных функций, поскольку сами по себе памятники представляют собой социальное явление.

По этому поводу академик Д.С. Лихачев писал: «они прививают человеку любовь к родине и к человечеству, воспитывают уважение к предкам и потомкам (забота о прошлом есть одновременно и забота о будущем сохранении ценностей прошлого для будущих поколений), знакомит с историей и культурой других народов через туризм и разнообразные средства современной информации (кино, телевидение и т.д.), укрепляет, стабилизирует человека во времени, в историческом процессе и тем самым развивает его чувство ответственности перед собственным, прошлым и будущим поколениями. Чувство истории и ответственности каждого перед историей воспитывает в людях высшую форму социальности». Лихачев Д.С. Восстановление памятников культуры (проблемы реставрации). М., 1981. С. 9.

Стоит, однако, отметить, что при этом идеологические и аксиологические (ценностные) факторы общества постоянно меняются. Вместе с ними меняются и социальные функции памятников. Таким образом, под социальной функцией понимается роль и значение памятников истории и культуры в обществе при целенаправленном их использовании и без такового.

Среди основных социальных функций культурных памятников можно выделить:

1. Функция трансляции или исторической преемственности социального опыта.

Ей еще нередко называют функцией информационной. Памятники по праву являются сосредоточением социальной памятью человечества о разных эпохах, событиях и людях. Она выражена в данном случае в знаковых системах, например, памятниках искусства и т.д. Благодаря памятникам осуществляется передача социального опыта от поколения к поколению, от эпохи к эпохе, от одной страны к другой. В данном случае памятники выступают в виде механизма трансляции богатейшего опыта, накопленного человечеством.

Однако это не просто «склад» запасов социального опыта, а средство жесткого отбора и активной передачи лучших ее образцов. Отсюда всякое нарушение данной функции чревато для общества серьезными, подчас катастрофическими последствиями. Разрыв культурной преемственности приводит к потере социальной памяти, утрате целого пласта информации, связующего звена между прошлым, настоящим и будущим.

Это феномен манкуртизма описан Ч. Айтматовым в романе «И дольше века длится день». В нем показано, как в результате пластической операции с черепом похищенного юноши из его сознания извлекается память. И он забывает о своих корнях, своем прошлом и превращается в манкурта - покорного раба своих хозяев. Памятники культуры не дают забыть о своих корнях и своем прошлом. Можно сказать, что памятники как часть культуры - это историческая память человечества. Это огромная сокровищница знаний и ценностей, созданных и накопленных человечеством. По отношению к ним должен действовать принцип: сохранить все и передать последующим поколениям. Но именно сохранить, а не утратить и не уничтожить. А каждое поколение будет отбирать, из этой сокровищницы то, что ему необходимо, что созвучно потребностям современной эпохи.

2. Идеологическая функция. Историко-культурное наследие всегда являлось одним из важнейших средств формирования общественного сознания и совершенствования духовной жизни людей, так как в процессе своего существования подвергается социальной интерпретации и оценке, причем не единожды. Первая интерпретация происходит при создании памятника и ориентирована на современников, а иногда и потомков. Следующая интерпретация происходит по мере необходимости, учитывая конкретную социокультурную ситуацию. Например, после революционных событий 1917 г. резко изменилось отношение государства к памятникам истории и культуры. Вожди революционного радикализма отождествляли духовные ценности с тем общественным строем, который, по их мнению, подлежал упразднению. Это обстоятельство привело к тому, что в течение нескольких десятилетий в советской стране усиленно пропагандировалось значение лишь тех памятников, которые отражали революционную идеологию, оставались в забвении или вовсе уничтожались памятники, не соответствующие новым взглядам на прошлое страны. Большое количество памятников стало использоваться властью как идеологическое оружие для борьбы с «классовыми врагами» и для рассказа о том, насколько ужасным было положение трудящихся при прежнем режиме.

Объекты историко-культурного наследия оказывают воздействие на мировоззрение людей фактом своего наличия в историко-культурной среде. И более эффективно это происходит при целенаправленном использовании памятников.

Роль памятников и их способность влиять на общественную жизнь воспринималась как факт в процессе их использования. В нашей стране уже в ходе первых мероприятий, направленных на сохранение и изучение памятников, прослеживается забота о них как о материале, полезном для развития научного познания и средстве формирования мировоззрения людей.

Многие творения людей, пережив свое время и культуру, их создавшую, продолжают жить «во второй своей жизни», наполняясь в новых условиях новым смыслом, олицетворяя новые идеи, явления и тем самым осуществляют связь поколений во времени и выражают взгляды современников на прошлое.

Эти символы могут означать территорию, эпоху, идею, нравственную категорию. Египетские пирамиды воспринимаются не только как усыпальница фараонов, но и как символ вечности и гигантского человеческого труда. Афинский акрополь для нас - это символ античности и его высокого искусства. Великая китайская стена потеряла свое оборонное значение и воспринимается современниками как символ политики изоляционизма. Бухенвальд - символ нацизма и геноцида. Эйфелева башня - символ Франции. Московский Кремль - России. Мамаев Курган в Волгограде -символ боевого мужества и стойкости. Гаврилов Б. «Надлежит вам беречь…» как охраняли памятники в России в XVIII-начале XX века. // История. 2003. № 38. С. 8.

В обществе, состоящем из различных наций, религиозных конфессий исторические знания приобретают идеологический и политический характер. Поэтому вопрос о целесообразности сохранения памятников и их использования является основным, определяющим отношение государства и общества ко всей памятникоохранительной деятельности, ибо они связаны с возможностями реализации своих интересов различными политическими силами.

3. Воспитательная функция. С конца 1960-х г.г., когда памятники стали активно использоваться в СССР в целях воспитания всесторонне развитой личности, они стали привлекать внимание исследователей не только как идеологическое средство, но и как особая категория историко-культурного наследия, всесторонне отражающая прошлое. Памятники истории и культуры поэтому широко используются в целях нравственного, эстетического, культурно-экологического воспитания.

Под воспитательной функцией понимается использование обществом возможности памятников истории и культуры воздействовать на формирование взглядов, мировоззрения человека, которые в конечном итоге определяют его социальное поведение.

Сами же памятники способны выполнять воспитательную и образовательную роль в обществе в результате того, что они являются источником информации и обладают гносеологической (познавательной) функцией. В результате этого в процессе чувственного восприятия памятника и познания его связи с историческими событиями осуществляется воздействие на социальное сознание людей, их связь с историческим прошлым.

Воспитательная функция - наиболее значимая социальная функция памятников истории и культуры, в результате реализации которой общество получает от памятников главный результат - мировоззрение общества. Можно сказать, что люди создают памятники в той же мере, как и памятники, в свою очередь, создают людей.

В то же время в недрах иных наук вызрели фундаментальные теории, повлиявшие на пересмотр прежних концепций о роли памятников в общественной жизни, на сохранение культурной и экологической среды для обеспечения устойчивого развития всего человеческого сообщества. К их числу следует отнести, прежде всего, учение В.Н Вернадского о ноосфере (новой формы взаимодействия природы и общества - сферы разума) и учение Д.С. Лихачева - об определяющем значении культурно-экологического воспитания для формирования высоконравственного общества. Лихачев Д.С. Восстановление памятников культуры (проблемы реставрации). М., 1981.

Несмотря на это в современной России значение памятников истории как средства воспитания нравственности молодого поколения и чувства уважения к памяти и делам своих предков, без чего не может существовать никакое цивилизованное общество, оказалось во многом забыто. Снижается их роль как одной из форм социогенеза, оказывающего существенное влияние на мораль, социальное состояние и экономику общества.

4. Познавательная (гносеологическая) функция. Она связана с использованием памятников истории и культуры в целях получения новой информации о прошедших историко-культурных событиях и явлениях. Изучение памятников не является самоцелью, а способствует более глубокому проникновению в сущность исторических и культурных явлений.

Памятники способны выполнять гносеологическую функцию в результате того, что они обладают свойством хранить и передавать информацию. Ведь возможность познания отдаленного прошлого через познание вещественного источника было известно ещё в глубокой древности. В России одним из первых осознал научную важность древних памятников Петр I, издавший ряд указов об их сохранении и изучении. Исследователями, использовавшими памятники в качестве источника познания исторического прошлого были Д.Г. Мессершмидт, Г.Ф. Миллер, В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, Н.М. Карамзин, П.С. Паллас. И вплоть до настоящего времени памятники используются как источник информации многими науками, особенно общественными.Гаврилов Б. «Надлежит вам беречь…» как охраняли памятники в России в XVIII-начале XX века. // История. 2003. № 38. С. 9.

Таким образом, познавательная функция памятников истории и культуры связана с их способностью концентрировать социальный опыт множества поколений людей. Тем самым они имманентно приобретает способность накапливать богатейшие знания о мире, создавая тем самым благоприятные возможности для его познания и освоения. Можно утверждать, что общество интеллектуально на столько, насколько им используются богатейшие знания, содержащиеся в культурном генофонде человечества в том числе в памятниках истории и культуры.

Изучение культурных памятников позволяет ученым воссоздавать структуру общества, его особенности во время создания этих памятников. О социальном неравенстве и делении общества на группы и классы можно судить по неравенству имущественного положения, которое обнаруживается учеными при раскопках древних захоронений; по дошедшим до нас памятникам древнего законодательства можно сделать вывод о социальных противоречиях на классовой, религиозной, этнической почве.

Весь этот материал позволяет не только исследовать прошлое, но и поможет в изучении современного общества, так как в культуре находят отражение все общественные отношения и противоречия. Поэтому чем лучше мы изучим культуру человечества, как древнюю, так и современную, тем лучше поймем суть проблем и противоречий, которые не позволяют человечеству развиваться без конфликтов и потрясений во всех сферах деятельности

5. Коммуникативная функция. Так как памятники обладают той внешне выраженной формой, которую общество отождествляет с определенными событиями, явлениями, понятиями, идеями они выполняют еще и коммуникативную функцию. Наибольшей возможностью в этом отношении обладают символические памятники, которые создавались как знаки каких-то событий. Но они зачастую теряют свое первоначальное значение и приобретают значение памятника - подлинника. Например, Храм Василия Блаженного на Красной площади в Москве, воздвигнутый в знак победы над Казанским ханством, воспринимается современниками как шедевр архитектуры. Гаврилов Б. «Надлежит вам беречь…» как охраняли памятники в России в XVIII-начале XX века. // История. 2003. № 38. С. 10.

Кроме того, через посредство памятников осуществляются определенные связи в обществе. Они осуществляются не посредством передачи содержания информации, а путем восприятия внешней формы памятника как знака, символизирующего определенные понятия, идеи.

6. Утилитарная функция. Она связана с использованием памятников в хозяйственных целях, если это не наносит ущерба их сохранности.

Проблема использования памятников в утилитарных целях состоит из двух аспектов. Во-первых, задача сохранения объектов историко-культурного наследия предполагает их физическое сохранение, во-вторых, они должны сохраняться для того, чтобы быть использованными обществом в качестве объектов историко-культурного значения, удовлетворяя тем самым социальные потребности.

7. Компенсаторная функция памятника. Данная функция позволяет человеку отвлекаться от производственной деятельности, отдыхать от жизненных проблем, получать эмоциональную разрядку. Другое название этой функции - рекреативная - отражает совпадение этой функции с периодом досуга и отдыха, т. е. временем, формально свободным от производственной деятельности. Человек может получать духовную компенсацию от туризма, общения с природой и т.д.

8. Образовательная функция. Она связанная с использованием памятников истории и культуры в целях обучения. Непосредственное, чувственное восприятие памятников в процессе обучения истории дает большой эффект. Общение с памятником в процессе обучения легко снимает извечную проблему дефицита предметности и наглядности при изучении гуманитарных дисциплин.

Механизмы социализации обеспечивают самовозобновляемость общества, духовное замещение одного поколения другим. При рождении человек застает определенный мир, не им созданный, но являющийся основой его жизнедеятельности. С помощью культурных памятников, в том числе человек учится как жить, строить отношения с другими и самое главное, осуществляя собственную практическую деятельность. Галкова О.В. Понятие «Памятник культуры»: современные подходы в интерпретации. // Вестник МГУКИ. 2009. № 2. С. 182.

9. Регулятивная функция. Регулятивная функция связана с определением различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культурные памятники так или иначе влияют на поведение людей и регулируют их поступки, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры опирается на такие нормативные системы, как мораль и право.

Культура - важнейший фактор сохранения национальной идентичности в современный период. Одним из направлений культурной политики должно быть сохранение и популяризация культурного наследия. Основой культуры и ядром культурного наследия являются культурные ценности, которые позволяют изучать историю, приобщаться к выдающимся достижениям искусства, помогают сохранять самобытность народа, содействуют диалогу культур разных стран. Сохранение, использование и преумножение культурных богатств немыслимы без надлежащего правового регулирования. Право наслаждаться искусством, свободно участвовать в культурной жизни общества и научном прогрессе, пользоваться его благами предоставлено человеку Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Уставом ЮНЕСКО 1945 г., Европейской культурной конвенцией 1954 г., Конвенцией ЮНЕСКО "Об охране всемирного культурного и природного наследия" 1972 г., Конвенцией Совета Европы "О значении культурного наследия для общества" 2005 г.

Культурные ценности - это материальные движимые и недвижимые предметы религиозного и светского характера, созданные человеком, природой либо человеком и природой, имеющие особую историческую, научную, архитектурную, художественную, археологическую, документальную, градостроительную и другую культурную значимость для общества и государства независимо от времени их создания. В научной литературе и законодательстве используются такие понятия "культурные ценности", "культурное наследие", "памятники истории и культуры", "объекты культурного наследия", "культурное достояние" и др.

При рассмотрении вопроса о соотношении этих понятий, можно выделить несколько основных подходов классификации по различным основаниям. Говоря о культурных ценностях можно выделить такие группы объектов: 1) достижения культуры; 2) культурные ценности; 3) памятники истории и культуры. При этом понятие "достижения культуры" рассматривается как самое широкое, а понятия "культурные ценности" и "памятники истории и культуры" (объекты культурного наследия) соотносятся как целое и часть. Таким образом, памятники истории и культуры по своей природе являются разновидностью культурных ценностей.

Памятники истории и культуры как вид культурных ценностей - это материальные предметы, в них овеществлено созидательное начало человека и природы. Памятники истории и культуры - это недвижимые предметы. К недвижимым ценностям относятся: памятники истории; памятники археологии; памятники архитектуры и градостроительства; памятники искусства; историко-архитектурные ансамбли; земли историко-культурного назначения; исторические населенные пункты. Памятники истории и культуры могут иметь религиозный или светский характер. Памятники истории и культуры могут быть как полностью антропогенными (т.е. результат деятельности людей), так и созданными человеком и природой. Движимые предметы могут признаваться памятниками истории и культуры и тогда, когда они созданы только природой.

В соответствии с Рекомендациями ЮНЕСКО "О международном обмене культурными ценностями" 1976 г. под культурными ценностями понимают предметы, которые являются выражением или свидетельством человеческого творчества либо эволюции природы и которые представляют историческую, художественную, научную и другую ценность и интерес.

Рассматривая триаду "культурное наследие (культурное богатство) - культурные ценности - памятники истории и культуры", необходимо отметить, что наряду с культурными ценностями как материально осязаемыми предметами существуют нематериальные плоды культурного развития, которые в совокупности с первыми образуют культурное богатство (культурное наследие) страны и народа. Культурные ценности как материальные осязаемые объекты могут включать памятники истории и культуры, соотносясь с ними как род и вид. Памятники истории и культуры это объекты, возникшие в результате исторических событий и явлений и несущие следы их воздействия, являющиеся источниками исторической и эстетической информации и знаний.

В соответствии с положениями Конвенции ЮНЕСКО "Об охране всемирного культурного наследия" памятник - это научный документ, исторический источник, монументальное произведение, несущее духовные послания прошлого, которые остаются в современной жизни свидетелями вековых традиций. Человечество с каждым днем все более осознает общечеловеческую ценность памятников, рассматривает их как общее наследие и перед лицом будущих поколений признает совместную ответственность за его сохранность. Оно считает себя обязанным передать памятники во всем богатстве их подлинности.

Виды памятников можно разделить на виды по степени достоверности передаваемой исторической информации на памятники-подлинники и памятники-символы. Памятники-подлинники - это объекты, появившиеся в результате исторических событий или несущие следы воздействия этих событий. Эти памятники как непосредственный результат исторического процесса являются частью дошедшей до нас исторической истины. Памятники-символы - это монументальные сооружения, специально созданные с целью увековечить память об исторических событиях или лицах, а также передать значение о них обществу. Однако, символические памятники скорее являются памятниками искусства при условии, что они представляют собой художественную ценность.

В научной литературе также выделяют такие свойства памятников , как сенсорное воздействие, эмоциональное воздействие и свойство быть источником информации. Свойства сенсорного воздействия проявляются в способности памятников истории и культуры влиять на органы чувств и вызывать у человека определенные ощущения. Через чувственное познание памятников человек удостоверяется в факте произошедшего исторического события. Свойство быть источником информации означает способность хранить и передавать информацию.

Памятник хранит информацию о создателе, его современниках, об их взглядах, ценностях, идеалах. Информация, которую несет памятник, может быть трех видов: историческая, эстетическая, технологическая. Историческая информация свидетельствует о важных исторических событиях или явлениях в жизни народа, государства и общества. Под эстетической информацией понимаются свидетельства, зафиксированные в памятниках культуры, характеризующие эстетические взгляды и уровень мастерства искусства определенной эпохи, которые передаются в художественном образе. Технологическая информация повествует о взаимодействии человека и природы, об освоении человеком ее законов, о развитии различных технологических процессов, приемов, средств труда и материалов, используемых в труде. Свойство эмоционального воздействия проявляется в способности памятников истории и культуры вызывать психические переживания у человека под воздействием полученных им ощущений и информации.

Памятники истории и культуры наделены определенными специфическими функциями . Гносеологическая (познавательная) функция означает использование памятников истории и культуры в целях получения новой информации о прошлых событиях и явлениях, т.е. познание памятников является одновременно познанием реальности, их создавшей. Образовательная функция подразумевает использование памятников истории и культуры для обучения, поскольку непосредственное чувственное восприятие памятников является довольно эффективным дидактическим приемом. Воспитательная функция предполагает использование обществом возможности памятников истории и культуры воздействовать на формирование взглядов, мировоззрения человека, которое в итоге определяет его социальное поведение. Коммуникативная функция означает реализацию определенных связей в обществе, которые происходят путем восприятия внешней формы памятника как знака, символизирующего определенные понятия, идеи. Утилитарная функция характеризует использование памятников в хозяйственных целях, если это не наносит ущерба их сохранности.

Таким образом, памятники истории и культуры, являясь основой соответствующих правоотношений, формируют особый межотраслевой правовой институт - право культурного наследия , что в свою очередь должно способствовать проведению научных исследований в этой сфере, а также стимулировать совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности.

Адаховська Надія Сергіївна,

к.ю.н., ст. викладач кафедри цивільного права

Національного університету «Одеська юридична академія»

Шухободский Александр Борисович 2009

А. Б. Шухободский

ПАМЯТНИК ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ КАК СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ВИД КУЛЬТУРНОЙ ЦЕННОСТИ

Работа представлена кафедрой теоретической и прикладной культурологии СПбГУ.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Б. Г. Соколов

В статье приводится анализ эволюции понятия «памятник истории и культуры» и тенденции к его трансформации в нетождественное понятие «объект культурного наследия». Обосновывается необходимость и значимость рассмотрения феномена как специфической формы культурной ценности.

Ключевые слова: памятник истории и культуры, объект культурного наследия, культурная ценность, культура, культурология.

HISTORICAL AND CULTURAL MEMORIAL AS A SPECIFIC TYPE OF CULTURAL VALUE

The evolution of the notion of a historical and cultural memorial and the tendency of its transformation into a non-identical notion “object of cultural heritage” are analysed in the article. The necessity and significance of considering the phenomenon as a specific form of cultural value are substantiated.

Key words: historical and cultural memorial, object of cultural heritage, cultural value, culture, cultural studies.

В последнее время все большее внимание в обществе уделяется вопросам исторического прошлого и его влияния на настоящее и будущее. В этой связи по-новому воспринимаются идеи, высказанные русским философом

XIX столетия Н. Ф. Федоровым, о том, что «нельзя при рассмотрении и изучении судеб рода человеческого ограничиваться только бывшим; необходимо уразуметь и долженствующее быть; нельзя отделять историю как факт от истории как проект» .

Одним из важных элементов такого взаимодействия является феномен памятника истории и культуры. Однако его трактовка, получившая

широкое распространение в XXI в., не отвечает сущности явления. Постепенно в процессе изучения и переосмысления этого феномена произошла подмена понятия «памятник» на понятие «объект культурного наследия». Эти два понятия не являются тождественными, и главное, что второе понятие утратило как «историческую», так и «ценностную» составляющие и стало еще более аморфным, чем в начальный период его изучения. Вместо «зала ожидания» был получен «накопитель пассажиров».

В процессе становления памятниковедения в мировой культуре происходила постоянная

трансформация как понимания предмета исследования, так и самого предмета исследования. Первое упоминание о памятниках старины в смысле недвижимых памятников истории и культуры относится к закону Государственного совета Швеции от 28 ноября 1666 г. . А к концу XVIII - первой половине XIX в. вопросы охраны памятников старины рассматривались уже во многих европейских странах, включая Данию, Францию, Бельгию, Пруссию и Саксонию . Несколько позже, в конце XIX в., вопрос о памятниках истории и культуры получил всестороннее рассмотрение в Великобритании и США .

В России первые указы об охране памятников были изданы Петром I в 1718-1722 гг., но только спустя сто лет в 1826 г. был издан циркуляр об охране «древних замков, крепостей и других зданий древности» .

Термин «памятник» относительно недвижимых культурных ценностей появился как результат длительной эволюция в понимании явления и выделении его в отдельное обособленное понятие. Изначально использовались другие названия: «куриозные вещи», «что зело старое и необыкновенное», «раритеты», «памятник древности», «памятник старины», «археологические древности» и т. д. До начала XIX в. эти термины обозначали только движимые культурные ценности и музейные предметы. Недвижимые памятники при этом долгое время вообще не принимались во внимание. Архитектурные объекты впервые были причислены к памятникам в официальных документах лишь в 1822 г., а затем Указом Синода от 1842 г. к ним же были отнесены и церковные здания . В самом начале

XX в. в России была сделана попытка введения циркуляром Министерства внутренних дел понятия «памятник новейшего времени». Этот документ распространил понятие феномена на монументы в честь исторических лиц и событий, при этом период их создания был приближен с 1725 г. до конца XIX в. Таким образом, была предпринята попытка на уровне понятия, которое схватывает реальное явление, стереть грань между прошлым и настоящим и подменить историческую составляющую на только

идеологическую, причем текущего момента. А также обеспечить условия для укрепления позиций правящей элиты путем признания национальными культурными ценностями часть произведений монументального искусства, созданных на средства той же элиты для вертикальной легитимизации самой себя. В этом в целом противоречивом нововведении содержался определенный положительный момент, так как оно отражало признание обществом и научными кругами эстетической и художественной ценности памятников и предметов старины как таковых, независимо от политических и идеологических установок. Это явилось значительным шагом в осознании глубины и разносторонности феномена памятника истории и культуры.

После Октябрьской революции тенденция к идеологизации памятников приобретает массовый характер, причем появляются новые категории памятников, носящие ярко выраженный классовый характер: «памятник революционного движения»; «памятник революции»; «памятник народного быта» и др. При этом временные рамки возникновения памятников резко сужаются до тех моментов истории, когда происходили бунты или революции, причем почти на 60 лет в еще большем объеме начинается использование памятников в политической борьбе, а само формулирование понятия вновь становится уделом чиновников и партработников, а не научного и художественного сообществ. Такое развитие событий позволило В. Л. Егорову, как ученому, изучавшему развитие и становление понятия «памятник истории», сделать теоретический вывод о том, что памятник истории является не просто оберегаемой реликвией, а социальной категорией, всегда наполненной классовым патриотическим содержанием . В настоящий период правильнее было бы утверждать, что памятник может иметь идеологическую основу, но это не является обязательным признаком памятника истории, а тем более памятника культуры.

Во второй половине XIX в. сложилось близкое к современному представление о том, что именно вкладывается в понятие «памятник истории и культуры». В частности, окончательно

было установлено, что его неотъемлемым признаком является «недвижимость» . Однако четкого определения феномена так и не было сформулировано. В каждом отдельном случае это понятие сопровождалось описательным перечислением различных категорий объектов, под которыми подразумевались памятники истории и культуры. Постепенно в объем понятия «памятник» включались все новые и новые категории исторических объектов.

Вначале в процессе формирования термина и понятия во всех странах принимали участие государственные чиновники и церковные иерархи, составлявшие различные циркуляры, указы и другие законодательные и нормативные акты. Лишь в середине XIX в. к этому процессу подключились ученые и мыслители. Перед открытием Московского археологического общества в 1864 г. А. С. Уваров дал реальную картину состояния памятников истории и культуры в России: «Не только мы, но и наши предки не умели ценить важность родных памятников, и без всякого сознания, с полным равнодушием, безобразно исправляя старинные здания или восстанавливая их заново, они не понимали, что каждый раз вырывали страницу из народной летописи» . В связи с этим и научная общественность в основном уделяла внимание разработке законодательных документов по охране памятников, а не вопросам сущности феномена. Все же можно утверждать, что на этом этапе было достигнуто понимание того, что памятник обладает свойствами источника информации и эмоционального воздействия, а также были осознаны его социальная и гносеологическая функции. Наиболее ярким примером перехода инициативы в данном вопросе от государственного аппарата к ученым и специалистам была подготовка членами Московского археологического общества проекта Закона об охране памятников, в котором была предпринята попытка выработать научную трактовку понятия «памятник» . Это понятие на тот момент охватывало движимые и недвижимые памятники, такие как курганы, здания, городища, рукописи, иконы, фрески, скульптура и т. д. Учитывая особую

важность вопроса охраны памятников, при Министерстве народного просвещения была учреждена Особая Комиссия «по обсуждению предложений о мерах к сохранению памятников древности» под председательством статс-секретаря, товарища министра внутренних дел, в которую вошли по одному представителю от Академии художеств, Императорской Археологической комиссии, Синода, а также от всех археологических обществ. То есть впервые и единственный раз за всю историю России для обсуждения вопросов памятников была создана представительная комиссия, состоящая только из специалистов . Тем не менее закон не был принят, но в результате проведенной работы к началу XX в. сформировалось представление о том, по каким признакам нужно определять памятники.

В советский период длительное время использовался термин «памятник культуры», что также отражало стремление к умалению значения истории страны в дореволюционный период. Вновь вопросами памятников занимаются административные структуры и на первый план выдвигаются идеологизированная воспитательная и утилитарная функции памятников. Понимание феномена как «памятник истории и культуры» появилось в СССР в конце 1950-х - начале 1960-х гг., после принятия Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (принятой в Гааге 14 мая 1954) . Но, кроме этого, важно, что памятники стали рассматриваться как культурные ценности. На самом деле в официальной английской версии документа говорится о «cultural property» , то есть о «культурном имуществе», о том же идет речь и во французской версии, где используется термин «biens culturel» , в то время как для обозначения понятия «ценность» в этих языках используются термины «value» и «valeur» соответственно. Однако в русском официальном тексте Конвенции говорится о «культурных ценностях»*. Такое понимание памятника истории и культуры, хоть и введенное в оборот по ошибке, имеет глубокий философский смысл. Ратификация СССР Гаагской конвенции в 1955 г. дала толчок для обширной дискуссии о памятниках как на уровне науч-

ного и художественного сообществ, так и в обществе в целом.

Результатом этого явилось создание в 1965 г. Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, тогда же термин «памятник истории и культуры» впервые упоминается в нормативном документе . Позже в 1978 г. он законодательно закрепляется законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». В определении понятия указывалось, что «памятниками истории и культуры являются сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» . И далее через разделение памятника истории и культуры на пять видов предпринималась попытка обособления рассматриваемого феномена от других антропогенных творений: «памятники истории - здания, сооружения, памятные места и предметы, связанные с важнейшими историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, революционным движением, с Великой Октябрьской социалистической революцией, Гражданской и Великой Отечественной войнами, социалистическим и коммунистическим строительством, укреплением международной солидарности, а также с развитием науки и техники, культуры и быта народов, с жизнью выдающихся политических, государственных, военных деятелей, народных героев, деятелей науки, литературы и искусства; захоронения погибших за свободу и независимость Родины; памятники археологии - городища, курганы, остатки древних поселений, укреплений, производств, каналов, дорог, древние места захоронений, каменные изваяния, лабиринты, наскальные изображения, старинные предметы, участки исторического культурного слоя древних населенных пунктов; памятники градостроительства и архитектуры - архитектурные ансамбли и комплексы, исторические центры, кремли, кварталы, площади, улицы, набережные, остатки древней планировки и

застройки городов и других населенных пунктов; сооружения гражданской, промышленной, военной, культовой архитектуры, народного зодчества, а также связанные с ними произведения монументального, изобразительного, декоративно-прикладного, садово-паркового искусства, природные ландшафты; памятники искусства - произведения монументального, изобразительного, декоративно-прикладного и иных видов искусства; документальные памятники - акты органов государственной власти и органов государственного управления, другие письменные и графические документы, кинофотодокументы и звукозаписи, а также древние и другие рукописи и архивы, записи фольклора и музыки, редкие печатные издания» .

Закон рассматривал памятники истории и культуры через настолько жесткую идеологическую призму, что гносеологическая, воспитательная и коммуникативная функции феномена превращались во вспомогательные относительно утилитарной, которая в отличие от присущей ей сущности приобретала агрессивно классовый характер (механический цех в здании дворца, клуб или машинно-тракторная станция в здании церкви, дом отдыха в монастыре и т. д.). В преамбуле закона сформулирована его направленность на использование памятников истории и культуры в качестве политического оружия в идейной борьбе: они «отражают материальную и духовную жизнь прошлых поколений, многовековую историю нашей Родины, борьбу народных масс за ее свободу и независимость, революционное движение, становление и развитие Советского социалистического государства»; в них «воплощены выдающиеся события Великой Октябрьской социалистической революции, Гражданской и Великой Отечественной войн, трудовые подвиги рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции, братская дружба народов нашей страны, героическая борьба советского народа за построение социализма и коммунизма»; при этом они «составляют неотъемлемую часть мирового культурного наследия, свидетельствуют об огромном вкладе народов нашей страны в развитие мировой цивилизации» и «служат

целям развития науки, народного образования и культуры, формирования высокого чувства советского патриотизма, идейно-нравственного, интернационального и эстетического воспитания трудящихся» . Огромным недостатком принятого закона явился тот факт, что вновь, как и в Гаагской конвенции, к памятникам были отнесены различные движимые предметы. К тому же история выделялась в отдельную от науки область знания. Как положительное явление можно рассматривать пункт закона, где указывалось, что культурная ценность может быть «исторической, научной, художественной или иной». Продвижением вперед было и то, что, хотя и на полностью политизированной основе, признавались свойства памятника быть источником исторической и эстетической информации, а также средством воздействия на социальное сознание людей и, следовательно, обладать свойствами сенсорного и эмоционального воздействия на сознание.

В связи с распадом СССР, образованием Российской Федерации и отходом от существовавших идеологических догм в 1990 г. начинается новый этап в развитии культурологии и философии в России. Вокруг памятников начинается большая дискуссия, связанная как с переосмыслением понятия, так и с уточнением границ самого феномена. Как и в XIX в., возникает длительный период, в который отсутствует законодательная база (закон 1978 г. не действует, а новый Федеральный закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» принимается только в 2002 г. и из-за несовершенства пересматривается ежегодно). Данное положение вещей открыло большие возможности для свободных научных дискуссий и исследований в области, обычно сильно регламентированной законодательными актами.

Особую роль в этот период играют ратификации СССР в 1988 г. и Российской Федерацией в 1992 г. Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (принятой ЮНЕСКО, Париж, 1972 г.), в которой используется другая терминология и понятие «памятник истории и культуры» заме-

няется понятием «культурное наследие». Этот термин в России трансформируется в «объект культурного наследия» , а термин «памятник истории и культуры» используется в скобках в законе и все реже встречается в современной научной литературе. Конвенцией вводится понятие «культурного и природного наследия выдающейся всемирной ценности» (причем определение этого термина в документе отсутствует) , которое в русской официальной версии текста фигурирует как «памятник выдающегося универсального культурного и природного значения» или как «выдающаяся универсальная ценность» . Неточность перевода возникла из-за того, что английское и испанское прилагательное «universal», как и французское «universelle», имеют два значения: «универсальный» и «всемирный». В то время как в русском языке термин «универсальный» в смысле «всемирный» не используется**. Конвенцией было дано определение понятия «культурное наследие» - это: «памятники: произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи, пещеры и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства и науки; ансамбли: группы изолированных или объединенных строений, архитектура, единство или связь с пейзажем которых представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки; достопримечательные места: произведения человека или совместные творения человека и природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии» . Вновь это определение носило не сущностный характер, а являлось далеко не исчерпывающим перечислением отдельных групп, но уже только недвижимых памятников. Причем что же на самом деле является культурным наследием выдающейся всемирной ценности, согласно конвенции, должно определяться Комитетом всемирного наследия, т. е. обособленной

международной группой индивидуумов, на основе соответствия одному из культурных критериев , принятых этой организацией . Рассмотрение происходит по представлению страны, на чьей территории находится культурное наследие.

Следующим шагом в попытках формирования в России понятий «культурная ценность» и «культурное наследие» было принятие «Основ законодательства Российской Федерации о культуре». В них «культурные ценности» понимаются как «нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты» . Данное определение опять является перечислением, но на этот раз как недвижимых объектов и движимых предметов, т. е. материального, так и нематериального, к примеру, «нравственные и эстетические идеалы». Основы законодательства дают и определение «культурного наследия» народов Российской Федерации. Это «материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники и историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности Российской Федерации и всех ее народов, их вклада в мировую цивилизацию» . В определениях явно прослеживается тавтология, так как памятники и историко-культурные территории и объекты являются также культурными ценностями. Результатом все более глубокого изучения культурного наследия и культурных ценностей и необходимостью обособления различных их видов было заключение под эгидой ЮНЕСКО 17 октября 2003 г. Международной конвенции об охране нематериального культурного наследия . Эта конвенция отражает признание мировым научным сообществом наличия специфических форм культурных ценностей.

После долгих научных, политических, социологических, культурологических и экономических дискуссий в России был принят Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В нем была осуществлена попытка гармонизировать терминологию международных ратифицированных конвенций со специфическим российским подходом к памятникам истории и культуры. Не останавливаясь из-за ограниченности статьи на множестве проектов, в которых давались различные определения памятников истории и культуры и которые во многом отражают суть как философско-культурологического дискурса, так и социально-политических дискуссий, проанализируем определение феномена, принятое в законе. К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) им отнесены: «Объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры» . Кроме того, в законе дано расширенное определение по видам объектов культурного наследия , которое соответствует системе, предложенной Конвенцией ЮНЕСКО 1972 г.: памятники, ансамбли, достопримечательные места, но перечни типов объектов культурного наследия в каждом из видов значительно расширены с учетом особенностей многонациональной России. Положительным явлением в законе 2002 г. является безусловное подтверждение признака недвижимости памятников истории и культуры. Крайне отрицательным фактом необходимо признать то, что они трактуются как недвижимое имущество, имеющее ценность, в том числе и с точки зрения социаль-

ной культуры, а не как специфическая форма культурной ценности. То есть философский смысл подменяется чисто экономическим (утилитарным), что наряду с подменой понятия «памятник истории и культуры», который постепенно сводится к одному из видов «объекта культурного наследия», ведет к эрозии восприятия сущности феномена во всем его многообразии.

Несмотря на то что закон был принят в 2002 г., дискуссии по поводу культурных ценностей и памятников истории и культуры в научных кругах не утихают. Это означает, что описательный характер обоих понятий не соответствует сущности феномена и требует дальнейшего подробного изучения и построения типологии специфической культурной ценности - недвижимого памятника истории и культуры с неразрывно связанными с ним движимыми историческими предметами.

Очевидно, что утилитарный законотворческий подход является в значительной степени результатом некоторого общественного согласия, достигаемого в результате в том числе и научной дискуссии. Тем не менее необходимо представить определения феномена, предлагаемые современными правоведами и культурологами, которые в своих попытках осознания сущности явления расширяют наше знание о нем и в значительной степени противоречат перечислительному подходу, принятому на бюрократически-административном уровне. Так, один из крупнейших российских теоретиков памятниковедения П. В. Боярский, дал следующее определение феномену: «Памятниками истории и культуры называется совокупность материальных объектов и памятных мест, составляющих условно-непрерывный ряд, отражающий все стороны исторического развития человеческого общества в системе биосферы» . Не вдаваясь в детали этой формулировки, отметим, что и здесь отсутствует ценностный подход и, соответственно, к памятникам можно отнести всю материальную ноосферу, причем как движимую, так и недвижимую.

Другой крупный исследователь феномена А. Н. Дьячков считает, что «памятники истории

и культуры - одна из функций элементов предметного мира культуры, выделяемая людьми для осуществления передачи общественно значимых культурных и технологических традиций из прошлого в будущее» . В данной формулировке исчезают и ценностная, и материальная составляющие, и памятник из материального объекта превращается в функцию, но при этом обращается особое внимание на свойство феномена осуществлять связь между прошлым и будущим.

Наибольший интерес для данного исследования представляет концепция А. М. Ку-лемзина, который отмечает, что отношение общества к памятникам истории и культуры является показателем степени его цивилизованности, просвещенности и духовности. Его исследования показывают, что особенностью феномена является его не только сенсорное, но и эмоциональное воздействие как на отдельного индивидуума, так и на целые социальные группы. «В отличие от прочих объектов внешней среды памятник является носителем социально-культурных ценностей, воспроизводящим ценностные смыслы предметных отношений, формирующих личность» . Им обращается внимание на то, что памятник представляет собой особый род исторического источника, где в равной степени важны и форма и содержание, так как основным содержанием недвижимого памятника является его форма, т. е. при утрате формы теряется содержание . На основе всестороннего культорологического исследования А. М. Кулемзин предлагает следующее определение: «Памятники истории и культуры - это объекты, возникшие в результате исторических событий и явлений или несущие на себе следы их воздействия, являющиеся источниками исторической и эстетической информации прямых подлинных знаний. Они служат целям развития науки, культуры, просвещения, высокой духовности» . Это определение опять же не позволяет отделить памятники от всех других антропогенных творений и не учитывает того, что памятник является специфической формой культурной ценности. Хотя, как указано выше, именно это свойство феномена позволяет более всего

выделить его из ряда других рукотворных материальных объектов.

С точки зрения автора, наиболее простое и полное определение «культурных ценностей» предложено М. А. Александровой - к ним «относятся созданные человеком или подвергнутые его целенаправленному воздействию уникальные неодушевленные вещи, способные удовлетворять духовные потребности людей» . Основываясь на этом и учитывая, что памятники соотносятся с ценностями, как часть и целое, дадим наиболее общее определение рассматриваемого феномена: памятники истории и культуры - это созданные человеком или подвергнутые его целенаправленному воздействию уникальные неодушевленные недвижимые материальные культурные ценности, способные удовлетворять духовные потребности людей.

В то же время под культурными ценностями автор понимает несколько модифицированное

определение В. А. Шестакова. «Культурной ценностью называется определенная объективная объектность, которая, находясь в обладании частного лица, группы лиц или государства, представляется ценностью» для широкого круга субъектов и/или социальных групп (сословий, корпораций, религиозных конфессий, классов, наций, или всего человечества) .

В заключение необходимо отметить, что в настоящей работе рассмотрен лишь один аспект многогранной проблемы и показана неправомерность отхода от ценностного подхода в изучении феномена памятника истории и культуры. Это еще раз подчеркивает, что только в результате всестороннего научного обсуждения в среде специалистов (философов, культурологов, юристов, историков, и др.) должно быть выработано правильное научное определение феномена памятника, которое и должно служить основой для нормативной документации.

ПРИМЕЧАНИЯ

* Для сравнения приведем фрагменты официальных текстов ст. 1 на английском и русском языках, где жирным шрифтом выделим нетождественные понятия: «For the purposes of the present Convention, the term „cultural property“ shall cover, irrespective of origin or ownership: (a) movable or immovable property of great importance to the cultural heritage of every people... (b) buildings whose main and effective purpose is to preserve or exhibit the movable cultural property defined in sub-paragraph (a).» «Согласно настоящей Конвенции культурными ценностями считаются независимо от их происхождения и владельца: a) ценности, движимые или недвижимые, которые имеют большое значение для культурного наследия каждого народа. б) здания, главным и действительным назначением которых является сохранение или экспонирование движимых культурных ценностей, указанных в пункте „a“.»

** Для доказательства этого тезиса в двух фрагментах оригинального текста Конвенции на английском и русском языках выделим жирным шрифтом соответствующие части текста: преамбула: «...Considering that it is essential for this purpose to adopt new provisions in the form of a convention establishing an effective system of collective protection of the cultural and natural heritage of outstanding universal value.»; «.принимая во внимание, что с этой целью необходимо принимать новые договорные положения, устанавливающие эффективную систему коллективной охраны памятников выдающегося универсального, культурного и природного значения.» Статья 11 п. 2: «.under the title of „World Heritage List“ a list of properties forming part of the cultural heritage and natural heritage, as defined in Articles 1 and 2 of this Convention, which it considers as having outstanding universal value in terms of such criteria as it shall have established.»; «.под названием „Список всемирного наследия“, список ценностей культурного и природного наследия, как они определены в ст. 1 и 2 настоящей Конвенции, которые, по его мнению, имеют выдающуюся универсальную ценность в соответствии с установленными ими критериями.»

*** В связи с отсутствием официального перевода документов Комитета всемирного наследия на русский язык и особой важностью используемых культурных критериев для понимания понятий «культурное наследие» и «культурная ценность», ниже приводим собственный перевод с английского языка критериев для отнесения культурного наследия к категории выдающейся всемирной ценности. Культурное наследие должно: «представлять собой шедевр человеческого созидательного гения; свидетельствовать о значительном взаимовлиянии человеческих ценностей в период времени или в определенном культурном пространстве, в архитектуре или технологиях, монументальном искусстве, планировке городов или создании ландшафтов;

являться уникальным или, по крайней мере, исключительным свидетельством для культурной традиции или цивилизации, которая существует до сих пор или уже исчезла; являться выдающимся примером строительства, архитектурного или технологического ансамбля или ландшафта, которые иллюстрируют значимый период(ы) истории человечества; являться выдающимся примером традиционных поселения людей, землепользования или использования моря, являясь образцом культуры (или культур) или взаимодействия человека с окружающей средой, особенно если она становится уязвимой из-за сильного влияния необратимых изменений; быть напрямую или отчетливо связано с событиями или существующими традициями, с идеями, верованиями, с художественными или литературными произведениями выдающегося мирового значения. (По мнению комитета, этот критерий предпочтительно использовать в связи с каким-либо еще критерием.)».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александрова М. А Гражданско-правовой режим культурных ценностей в Российской Федерации: дис. на соис. ученой степени канд. юрид. наук. СПб., 2007. 189 с.

2. Боярский П. В. Перспективы развития памятниковедения // Памятниковедение: теория, методика, практика: сб. науч. трудов / Научно-исследовательский институт культуры. М., 1986. С. 124-142.

3. Домрин А. Н. Законодательство США об охране памятников национального значения // Правовая охрана памятников истории и культуры в зарубежных странах: сб. науч. тр. // РАН. ИНИОН, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 2005. С. 26-44.

4. Домрин А. Н. Охрана памятников истории и культуры в Великобритании // Правовая охрана памятников истории и культуры в зарубежных странах: сб. науч. трудов / РАН. ИНИОН, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 2005. С. 121-137.

5. Дьячков А. Н. Памятники в системе предметного мира культуры // Памятник и современность: Вопросы освоения историко-культурного наследия: сб. научн. тр. М., 1987. С. 41-60.

6. Егоров В. Л. Развитие и становление понятия «памятник истории» // История СССР. 1988. № 1. С. 100107.

7. Гаагская конвенция 1954 года о защите культурных. ценностей в случае вооруженного конфликта. М.: Госюриздат, 1957. 46 с.

8. Жуков Ю. Н. Роль права в охране культурно-исторического наследия в первый год Советской власти // Советское государство и право. М., 1983. № 11. С. 117-122.

9. Жуков Ю. Н. Сохраненные революцией. М.: Московский рабочий, 1985. 207 с.

10. Качалова В. Г. Проблемы охраны культурного достояния России как фактор формирования национального сознания народа // Credo New. 2002. № 3. С. 1-13.

11. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия. Париж: ЮНЕСКО, 1972. 14 с.

12. Кулемзин А. М. Правильное определение предмета памятникоохранительной деятельности - начало ее успеха // Клио. СПб.: Нестор, 1998. С. 134-137.

13. Кулемзин А. М. Охрана памятников в России как историко-культурное явление. Кемерово: Изд-во обл. ИУУ, 2001. 329 с.

14. Материалы по вопросу о сохранении древних памятников, собранные императорским Московским археологическим обществом. М.: ИМАО, 1911. 62 с.

15. Международная конвенция об охране нематериального культурного наследия. Париж: ЮНЕСКО, 2003. 17 с.

16. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 08.11.2007) // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2519.

17. Об организации Всероссийского добровольного общества охраны памятников истории и культуры: Постановление Совета Министров РСФСР от 23 июля 1965 г. № 882 // Охрана памятников истории и культуры: сб. документов. М.: Советская Россия, 1973. С. 144-149.

18. Об охране и использовании памятников истории и культуры: Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. // Свод законов РСФСР. М.: Советская Россия, 1983. Т. 3. С. 498-526.

19. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) (ред. от 29.12.2006) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008) // Российская газета. 1992. 17 ноября. № 248; 2006. 31 декабря. № 297.

20. Оттенсон А. Памятники культуры во все времена были объектом охраны государства // Советское право. 1985. № 3. С. 192-198.

21. Федоров Н. Ф. Сочинения: в 4 кн. М.: Прогресс, 1995. Кн. 2. 544 с.

22. Шестаков В. А. Формирование понятия «культурные ценности» // Studia culturae. Вып. 11: Опыты интерпретации культурного наследия в горизонте постмодерна. СПб., 2008. С. 83-92.

23. Шухободский А. Б. Статус памятника культуры // Studia culturae. Вып. 11: Опыты интерпретации культурного наследия в горизонте постмодерна. СПб., 2008. С. 121-127.

24. Convention concerning the protection of the world cultural and Natural Heritage adopted by the General Conference at its seventeenth session Paris, 16 november 1972, English Text, Paris, UNESCO, 1972. 16 p.

25. The Hague Convention of 1954, Paris, UNESCO, 1993. 248 p.

26. Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention, Paris, UNESCO, World Heritage Centre, January 2008, WHC. 08/01, 163 p.

27. Réexamen de la Convention pour la protection des biens culturels en cas de conflit armé (Convention de La Haye de 1954), Paris, UNESCO, 1993. 179 p.

Памятники культуры

Памятники культуры - это произведения рук человека, древние предметы, орудия труда и сооружения, сохранившиеся на земной поверхности, под слоем земли или под водой. По ним ученые восстанавливают прошлое человеческого общества. Основные памятники материальной культуры: орудия труда, оружие, домашняя утварь, одежда, украшения, поселения (стоянки, городища, поселения) и отдельные жилища, древние укрепления и гидротехнические сооружения, дороги, горные выработки и мастерские, могильники, рисунки на скалах, затонувшие древние суда и их грузы и т. д.

Древнейшие памятники - археологические: стоянки-остатки поселений древнего человека. Обычно они расположены на берегах рек, озер, морей. За прошедшие века обнаружены наиболее древние стоянки - палеолитические - погребены под наслоением песка, глины, почвы настолько глубоко, что их трудно обнаружить. Легче найти более поздние - неолитические: их нередко размывает водой, и они частично обнажаются. Землю, содержащую следы человеческой деятельности, называют культурным слоем. В нем содержатся зола, уголь от костров, мусор, строительные отходы, предметы домашнего обихода и т. п. Культурный слой хорошо виден в обнажениях на фоне песков и глин. Здесь можно найти кремниевые изделия с заостренными краями, керамику - глиняные черепки, кости зверей и рыб, костяные и бронзовые изделия.

Городище - остатки древнего укрепленного поселения, располагавшегося на возвышенностях. Возле городища имеются валы, канавы. Здесь можно найти интересные изделия из металла - бронзы, меди, железа. Вокруг городищ размещалось неукрепленное поселение - селище. Часто встречаются могильники - древние захоронения и курганы. Изобилуют разными орудиями древнего производства рудники и мастерские. Основная задача краеведа - поиск, исследование и регистрация неизвестных и известных науке исторических и археологических памятников. Раскопки производят специалисты-археологи. До сих пор находят в разных районах нашей страны (на Урале, Кавказе, в Прибайкалье, на Чукотке и т. д.) рисунки древнего человека на скалах или в пещерах. На них изображены фигуры животных и людей, сцены охоты, фантастические существа. Подобные рисунки имеют неоценимое значение для науки, для познания древней истории, искусства.

Подлежат охране и памятники архитектуры - творения зодчих, составляющие часть культурного наследия страны, народа. Это постройки разного назначения: церкви, соборы, монастыри, часовни, кладбища, башни, стены, дворцы, парки, особняки, общественные здания, думы (ратуши), замечательные жилые дома, усадьбы, дворянские и купеческие дома, крестьянские Избы и другие сооружения. Каждое из них имеет свою историю, тесно связанную с историей края. Их изучают не только как памятники истории народа, но и как образцы архитектурного искусства. Так, пленяют изяществом форм белокаменные соборы - образцы древнерусской архитектуры; полны национального своеобразия архитектурные сооружения Средней Азии, Прибалтики и др.

К числу памятников народного художественного творчества относятся декоративные украшения, художественные промыслы и устное народное творчество (фольклор). Помимо изучения построек как памятников архитектуры юный краевед знакомится с украшениями домов, например с резьбой, украшающей карнизы, наличники окон и дверей, коньки крыш, ставни на окнах, крылечки. Характерен старинный тип резьбы, «глухой», когда узор не прорезан насквозь; основные мотивы его растительные, иногда - птицы, реже - животные. Более поздний вид резьбы - накладная, пропиленная насквозь. На юге России, в Украине и в Белоруссии часто встречается роспись снаружи стен домов, печей.

Народное прикладное искусство, или художественные промыслы, возникло в глубокой древности. Уже первобытный человек старался украсить свою жизнь, создавать не только практичные, но и красивые одежды, посуду, утварь. Мастерство художников из народа совершенствовалось столетиями. Высокого мастерства достигает резьба по дереву, народное ювелирное искусство, фарфоровое и стекольное дело. Издревле славились и камнерезы. В конце XVIII в. в России возникло лаковое дело (знаменитые села Федоскино, Палех, Холуй, Мстёра). Чукотские народные мастера славятся своими рисунками на моржовых клыках, жители Кавказа - узорными коврами из овечьей шерсти, узбекские мастера - резьбой по камню и т. д.

Краеведы собирают сведения о народном искусстве и его образцы в каждом населенном пункте своего края. Не следует стремиться искать только редкие, исключительные творения, необходимо обращать внимание и на типичные для данного селения. Это поможет выявить местные особенности, традиции, приемы мастерства. Интересно разыскать старых мастеров и разузнать факты из истории промысла, выявить ассортимент изделий в прошлом, как и куда они сбывались и т. д. Когда и в каком возрасте умерли старые мастера, что создали, помнят ли старики историю возникновения промысла, нет ли легенд на эту тему? Особенно важны сведения по технологии производства изделий в прошлом. Чем достигалось высокое качество работы? Все эти и многие другие сведения будут иметь действительную ценность, если юные краеведы предварительно ознакомятся с соответствующей литературой.

Наконец, существует устное народное творчество - фольклор, изучением которого занимается наука фольклористика. Она исследует словесное, песенное, музыкальное (инструментальное), хореографическое, драматическое и другое коллективное творчество народных масс. В задачу краеведов входит собирание произведений местного творчества всех жанров: сказов, сказок, былин, песен, частушек, причитаний, заговоров, загадок, пословиц, поговорок, народной драмы. Как записывать? Важно соблюдать точность записи, слово в слово, ничего не сокращая, не выпуская и не переделывая. Записывают все повторения, междометия, иначе нарушатся ритм, особая окраска рассказа; не следует упускать также и все особенности местного говора. Так как успеть записать очень трудно, нередко прибегают к помощи диктофона. Речь рассказчика нельзя прерывать вопросами или репликами. Обязательное условие - записать сведения об исполнителе (фамилия, имя, отчество, национальность, возраст, местный житель или приезжий, специальность, грамотность, адрес). Важно знать, от кого научился исполнитель своему искусству.