Горькая жизнь школьника. Павел Басинский: "Чем интересен Горький современному читателю?" Эссе на тему современен ли горький

Изучение творчества М. Горького в 11-м классе (рассказы, драма «На дне») может стать основой для собственных размышлений учащихся о важнейших проблемах существования человека в мире. Книги Горького, прочитанные непредвзято, оказываются удивительно современными и актуальными для сегодняшних школьников. Свидетельством этого становятся сочинения, подборку которых мы публикуем сегодня на страницах газеты (они написаны одиннадцатиклассниками московской школы № 57).

Размышления над рассказом М. Горького «Старуха Изергиль»

Эта тема, на мой взгляд, предполагает описание позиции и Горького, и читателя его произведения, то есть автора данного сочинения. О своей позиции я скажу чуть позже, а начну с попытки передать отношение Горького к этому вопросу.

В рассказе «Старуха Изергиль» так или иначе к поставленному вопросу имеют отношение Ларра, Данко и сама рассказчица - старуха Изергиль. Свой первый рассказ она ведёт о Ларре - сыне орла, который родился человеком, но унаследовал от царя птиц гордость, сознание собственного превосходства и безразличие к людям. Ларра хотел быть свободным и “...сохранить себя целым”, то есть брать всё, что захочет, ничего не платя взамен. И он получил это, только безграничная свобода и всё, что он совершал, отдаляло его от людей и в конце концов принесло одиночество и тоску, которые постоянно терзают его. “Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей... Вот как был поражён человек за гордость!”

Герой второго повествования старухи Изергиль - Данко - тоже был гордецом, но он гордился тем, что жертвует собой ради людей. Вспомним: сердце Данко, вырванное им из груди, светилось “факелом великой любви к людям”. Очевидно противопоставление: Данко совершил подвиг для людей, а Ларра делал всё для себя.

Сама же старуха Изергиль очень часто в своей жизни была похожа на Ларру каким-то безразличием к людям и принципом “беру что хочу”. Кстати, и внешним видом они похожи: Ларра - тень без плоти и старуха Изергиль - “иссушенная временем, без тела, без крови, с сердцем без желаний, с глазами без огня, - тоже почти тень”. Но вместе с этим старуха Изергиль оказывается до сих пор нужной людям: “Любят они меня. Много я рассказываю им разного. Им это надо”. В её жизни был человек, который, как и Данко, тоже совершал подвиги, - поляк с изрубленным лицом. Именно после рассказа о нём Горький устами старухи Изергиль формулирует свою идеологию подвига: “В жизни, знаешь ли ты, всегда есть место подвигам”. Сомнений не остаётся: Горький в своём творчестве превозносит подвиг, фактически заявляя, что лучше отдать себя целиком, чем сохранить себя целым, - легенды о Данко и Ларре подтверждают это.

Не знаю почему, но мне кажется, что фраза “сохранить себя целым” означает не нарушать своей целостности, то есть находиться в гармонии с самим собой, со своим “я”. Ларра справедливо поплатился за то, что хотел нарушить закон, по которому человек получает только то, что он сам заработал. Он хоть и говорил, что хочет остаться целым, но не добился этого и в итоге оказался раздираем на куски изнутри. Данко же всю жизнь стремился к целостности: он делал то, чего не мог не делать, его вело внутреннее “я”. Вырвав сердце, он поступил в соответствии с потребностью своего духа спасти людей и в тот момент даже Не подумал о сохранении своей жизни, то есть его поступок был Безумным (“Безумству храбрых поём мы песню!” - опять Горький). Но этот поступок - проявление единства и согласованности духа, души и тела; молниеносность действия свидетельствует об отсутствии внутри Данко сомнений и направленности его движения к одной-единственной цели - вывести людей из чащи. Сила Данко заключалась в целостности, причём не обязательно физической - ведь он продолжал идти уже без сердца в груди. Именно такой человек может творить чудеса. Данко, сохранив себя целым, одновременно отдал себя целиком людям. И мне кажется, что именно к этому и надо стремиться в жизни.

Иван Золотухин

Размышления над страницами пьесы М. Горького «На дне»

Что есть истина? Истина (в моём понимании) – это абсолютная правда, то есть такая правда, которая для всех случаев и для всех людей одинакова. Думаю, что такой правды быть не может. Даже факт, казалось бы, очевидно однозначное событие, разные люди воспринимают по-разному. Так, например, известие о смерти может быть понято как известие о другой, новой жизни. Часто правда не может быть абсолютной, для всех единой, потому что слова неоднозначны, потому что смысл одного и того же слова по-разному понимается. Поэтому я бы стала говорить не об истине – понятии недостижимом, – а о правде, которая рассчитана на “среднего” человека.

Сопоставление истины и сострадания придаёт слову “истина” некоторый оттенок жёсткости. Истина – это жёсткая и жестокая правда. Души ранены истиной, а потому нуждаются в сострадании.

Нельзя сказать, что герои пьесы «На дне» представляют собой более или менее однородную массу людей – безличных, бесхарактерных. Каждый из героев чувствует, мечтает, надеется или вспоминает. Точнее, носит внутри себя что-то драгоценное и сокровенное, но поскольку мир, в котором они живут, бессердечен и жесток, они вынуждены прятать как можно дальше все свои мечты. Хотя мечта, которой было бы хоть какое-нибудь доказательство в суровой реальной жизни, могла бы помочь слабым людям – Насте, Анне, Актёру. Они – эти слабые люди – подавлены безысходностью реальной жизни. И им для того, чтобы жить, только жить, необходима спасительная и мудрая ложь о “праведной земле”. До тех пор пока люди будут верить и стремиться к лучшему, они будут находить в себе силы и желание жить. Даже самые жалкие из них, даже те, кто своё имя потерял, жалостью и состраданием могут быть вылечены и даже отчасти воскрешены. Вот только знали бы окружающие люди об этом! Может быть, тогда бы из самообмана даже слабый человек построил себе лучшую, приемлемую для него жизнь? Но окружающие об этом не задумываются, разоблачают мечту, а человек... “пошёл домой – и удавился!..”

Стоит ли обвинять во лжи старца, который единственный из обитателей ночлежки думает не о себе, не о деньгах, не о выпивке, а о людях? Он старается приласкать (“Человека приласкать никогда не вредно”), он вселяет надежды спокойствием и жалостью. Именно он, в конце концов, изменил всех людей, всех обитателей ночлежки... Да, Актёр повесился. Но виновен в этом не только Лука, но и те, кто не жалел, а резал по сердцу правдой.

Есть некоторый стереотип в отношении правды. Нередко считается, что правда всегда хороша. Конечно, ценно, если ты всегда живёшь правдой, реальностью, но тогда невозможны мечты, а вслед за ними – другое видение мира, поэзия в широком смысле этого слова. Именно особый взгляд на жизнь рождает прекрасное, служит основой искусства, которое в конце концов также становится частью жизни.

Как же сострадание воспринимают более сильные люди? Вот Бубнов, например. Бубнов, на мой взгляд, наиболее жёсткий и циничный из всех обитателей ночлежки. Бубнов “бубнит” всё время, констатируя голые, тяжёлые истины: “как себя ни раскрашивай – всё сотрётся”, совесть не нужна ему, он – “не богатый”... Василису Бубнов, не стесняясь, спокойно называет лютой бабой, а в середину разговора вставляет, что нитки-де гнилые. Обычно с Бубновым никто специально не разговаривает, но он время от времени вставляет свои замечания в самые разные диалоги. И тот же самый Бубнов, главный оппонент Луки, унылый и циничный, в финале угощает всех водкой, рычит, кричит, предлагает “отвести душу”! И только пьяный, щедрый и разговорчивый Бубнов, по словам Алёшки, “похож на человека”. Видно, Лука добротой задел и Бубнова, показал ему, что не в унынии повседневной тоски жизнь, а в чём-то более жизнерадостном, обнадёживающем - в мечтах. И Бубнов мечтает!

Появление Луки сплотило “сильных” обитателей ночлежки (Сатина, Клеща, Бубнова в первую очередь), возник даже цельный общий разговор. Лука – человек, который сострадал, жалел и любил, сумел оказать влияние на всех. Даже Актёр вспомнил и любимые стихотворения, и имя.

Человеческие чувства и мечты, его внутренний мир дороже всего и ценнее всего, потому что мечта не ограничивает, мечта развивает. Правда не дарит надежд, правда не верит в Бога, а без веры в Бога, без надежд нет будущего.

Марина Федченко

Действие пьесы «На дне» разворачивается на “дне жизни” – в ночлежке, куда пришёл новый постоялец – странник Лука. До появления Луки герои общаются на “бытовые” темы, но после того, как он вошёл в первый раз со словами “Доброго здоровья, народ честной!”, и даже после его ухода в предпоследнем действии (“ранний” уход одного из главных героев – приём, нетипичный для драматургии) в пьесе появился новый, главный мотив. После появления Луки обозначаются три центра в будущем споре о человеке: сам Лука, Сатин и Бубнов – три главных героя пьесы, так как спор о человеке занимает в пьесе ключевую роль.

Лука выполняет в пьесе роль утешителя. Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти, Пепла соблазняет перспективой вольной жизни в Сибири, Актёру сулит лечение от алкоголизма в специальной клинике. Ночлежники притягиваются к нему, согретые лучами доброты и сочувствия. Лука относится к ним так потому, что, по его мнению, любой индивидуум достоин уважения как личность. Так, “ни одна блоха – не плоха”. По Луке, каждого человека необходимо поддерживать в беде, пусть даже и посредством “лжи во спасение”. Но слова Луки нельзя назвать ложью с полной уверенностью: может быть, после смерти Анну ждёт то, что он ей посулил, а может быть, “будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и вся вечность”; существование больницы для Актёра по крайней мере правдоподобно, а будущая жизнь Пепла не известна никому; может быть, она сложится удачно. Лука, таким образом, не лжёт, а превращает возможное в действительное. Он дарит каждому оптимизм, которого так всем не хватало, – надежду на благоприятное будущее.

Борьба за мечту придаёт человеку сил. Лука помогал мечте, быть может, ещё не осознанной, оформиться в целое, чтобы подняться со дна, как он пытался помочь Актёру и Пеплу, или чтоб наркотически смягчить боль, причиняемую реальностью, таким персонажам, как Настя или Анна. Но ни один герой не смог вырваться со дна на поверхность: повесился Актёр, Пепел – в тюрьме, поэтому действие Луки (полезное? вредное?) свелось лишь к анестезии чужой боли.

Позиция Сатина в “споре о человеке” другая. Сатин готов уважать в человеке лишь сильные стороны и считает, что ложь во спасение недостойна человека: “одних она поддерживает, другие – прикрываются ею...” На самом деле Сатина нельзя назвать жестоким человеком, которому нужна “сильная личность”, управляющая толпой. Он хочет видеть людей сильными и свободными, а такими они могут стать, только уйдя со “дна”. По мнению Сатина, идеи Луки мешают борьбе, противодействуют ей. На самом деле надежды, которые Лука помогал оформить ночлежникам, были “маяками“ в этой борьбе, но “корабли” не смогли пробиться к нему, и ситуация в финале подтвердила это.

Сатин под конец понял, что вещи, которые говорил Лука, нельзя назвать ложью в обычном понимании: “Есть ложь утешительная, ложь примиряющая...”, “Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда!” В словах Сатина “Правда – бог свободного человека!” заключается некоторое внутреннее противоречие. Выходит, будто свободный человек не свободен от правды, а, значит, лишён выбора между “богом свободного человека” и “религией рабов и хозяев”, то есть попадает в зависимость от правды. По воле автора пламенный монолог звучит из уст пьяного среди “отбросов общества”, неспособных вырваться со дна и ещё пытающихся укрыться одеялом из мечтаний, сотканным пришельцем из нашедшихся под рукой лоскутков.

Бубнов – третья спорящая сторона – считает, что любой человек не заслуживает уважения: “люди все живут... как щепки по реке плывут... строят дом... а щепки – прочь...” Бубнов – поборник правды (“вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?”), как и Сатин, но его правда сродни “выдумкам” Луки, так как не побуждает человека рваться вперёд, искать путь к самосовершенствованию. Как и Сатина и Барона, Бубнова можно назвать сильным человеком. Ему многое дано, но он уже утратил себя. В отличие от Сатина, который понимает, что сильный человек должен бороться за правду, Бубнов живёт, не обращая внимания на всякий вздор.

На противостоянии спорящих держится философская проблематика пьесы. Спор этот – чисто философский спор, поэтому не удивительно, что, как это часто бывает в философии, нельзя дать однозначный ответ на вопрос: Кто прав? – или даже: Кто более прав в этом споре? После написания пьесы автор настаивал на том, что Лука – хитрец, умело пользующийся чужим несчастьем. Но трудно убедительно подтвердить или опровергнуть эту точку зрения, и пьеса «На дне» остаётся произведением, которое каждый может трактовать по-своему.

Михаил Кузьмин

Спор о человеке в пьесе М. Горького «На дне»

Я - человек. Думаю, мой читатель тоже. Наверняка, оба мы принад-лежим к западной цивилизации, которая главной ценностью считает именно человека. Горьковское “дно” - дно именно этого мира, и люди туда “падают”, опускаются из наших рядов. И главный вопрос, обсуждаемый этими хотя и падшими, но всё равно воспитанными христианской культурой, такой же, как и первейший наш вопрос: “Как жить человеку? Как относиться к другому человеку в своей жизни?”

Какие же ответы предлагает Горький, вкладывая их в уста героев? Самый простой из них, отвергаемый писателем безоговорочно, - “закон душа иметь” или “Человек должен вести себя смирно...” Эти слова произносят Татарин и полицейский Медведев. Первый - чужд всему этому миру, представляя совсем другой мир, мусульманский, второй - просто туп. Горький безжалостно расправляется с обоими героями: “князь” остаётся без руки, а доблестный страж порядка становится “не дядей”. Назовём этот ответ - “ЗАКОН”.

Другой ответ дают Бубнов и Барон: “Люди все живут... как щепки по реке плывут... строят дом... а щепки - прочь...” Это - правда. Факты. Оба героя трезво смотрят на мир, совершенно уверены в том, что все вокруг, включая их самих, - щепки, ничто... Этот ответ не устраивает даже их самих, и каждый из них в пьесе успевает изменить своей холодной правде. Горького не устраивает - “ПРАВДА”.

Ответ номер три принадлежит Насте. Очень могущественный ответ - уйти в свой собственный мир, создать сказку. “СКАЗКА” ближе всего к главному для самого Горького: “ЛЮБВИ” (Лука) и “СВОБОДЕ” (Сатин).

Любовь Луки подобна любви Платона Каратаева - это любовь к каждому, приятие каждого, поэтому такая любовь лишена проблемы потери объекта любви. И всё же это любовь. От Луки как бы исходит свет, и к свету тянутся затерянные во тьме. Но Лука не очень-то дорожит теми, кто на его огонёк приходит, он находит их везде и идёт дальше, не связываясь крепко ни с кем. Он - “мягок”, он проскальзывает в щёлочку, когда уже никто не может уйти от “социально-бытового конфликта пьесы”. И исчезнув, “яко дым от лица огня...”, он уносит с собой свет, а потянувшиеся к нему люди останавливаются на полдороге, сбитые с толку...

Зачем он уходит? Чтобы быть свободным. Он не менее свободен, чем “гордо звучащий” Человек Сатина.

Монолог о Человеке произносится пьяным шулером. К чему сводится его смысл? Свободный человек не нуждается во лжи и может позволить себе смотреть жизни прямо в лицо: “Правда - бог свободного человека”. Но кроме этой наполненной пафосом части его хмельной речи есть ещё другая - защита Луки. Нет, скорее не защита, а объяснение. Именно Лука, воспринятый через призму Сатина, стоит, как мне кажется, ближе всего к позиции Горького...

В ранних романтических рассказах писателя сплошь и рядом сильные, свободные люди. Они составляют “лучшее”, для которого “все... как есть... живут”. Это - тоже сказка, “пьяный бред картёжника”, но это сказка возвышенна. Что это значит - не знаю. Любой ответ на этот вопрос уже будет “законом”.

Человек - это звучит гордо. Человека и уважать надо... Я - человек.

Лев Левитин

Что лучше – истина или сострадание? Что нужнее?

Размышления над страницами пьесы «На дне»

По этому вопросу в пьесе «На дне» представлены две позиции - Бубнова и Луки. Взгляд Бубнова выражен в словах, сказанных им же самим: “...вали всю правду, как она есть”. В отношении окружающих его людей Бубнов констатирует неоспоримые факты: Васька Пепел - вор, и все это знают; Настя - проститутка, как ей была, так и останется; смертельно больная Анна “кашлять перестанет”, когда умрёт, - окружающим станет легче. Действительно, Бубнов прав, и сюжет подтверждает его правоту: Пепел сделается в финале ещё и убийцей, некуда будет уйти Насте, умрёт Анна. Да ещё Клещ перестанет стремиться подняться со “дна жизни”, привыкнет, а для Актёра его возвышенные стремления окончатся самоубийством.

Лука же ясно и чётко выражает свою позицию в словах, сказанных Ваське Пеплу: “Она, правда-то, может, обух для тебя...” Персонажи пьесы небеспочвенно обвиняют Луку во лжи. Однако суть советов, которые он даёт окружающим, верна. Ложь нужна ему только для того, чтобы уговорить людей на шаг правильный. Лука не виноват в трагедиях, которые происходят с героями пьесы. Бубнов в этом тоже не виноват, но Лука пытается помочь людям, Бубнов - нет. Лука проявляет сострадание, а это лучше, чем истина, которая сводится к констатации фактов и бездействию, а сострадание - к желанию помочь, к предоставлению людям хотя бы мизерной возможности победить обстоятельства. Кроме того, сострадание - само по себе ценность, даже если возможности помочь нет никакой...

Луку часто обвиняют в том, что он сказал Актёру, что есть лечебница для алкоголиков, где можно отучиться пить, а пути ему не указал, поэтому Актёр повесился. Но ведь лечебница - не единственное, о чём говорил Лука Актёру. Ещё он убеждал его в том, что нужно держаться и бороться, что тот, кто хочет, своего добьётся. Актёр оказался слаб, Лука не виноват в этом. Он не может постоянно вести Актёра по жизни за руку. А алкоголизм для Актёра всё равно стал бы медленным самоубийством.

Если Бубнов, выражаясь лексикой героев пьесы, “обременяет землю”, то Лука - нет. Лука нужнее людям...

Александр Полищук

Как стоило бы говорить со школьниками XXI века о творчестве Максима Горького?

Текст: Наталья Лебедева/РГ
Фото: kp.ru
На фото: Максим Горький с внучками Марфой и Дарьей

Буревестника революции Максима Горького и его произведения советские школьники изучали очень подробно. Современные подростки, услышав имя Горький, кривятся, будто им и правда дали что-то горькое. Нужно ли изучать произведения Максима Горького в современной школе? И что нужно обязательно прочитать в школе, чтобы понять, что Горький - по-настоящему великий писатель? Об этом наш разговор с доцентом Института образования НИУ ВШЭ, преподавателем школы № 1525 Евгенией Абелюк .

Евгения Семеновна, правда ли, что в современной школе произведения Максима Горького изучают в разы меньше, чем это было несколько десятков лет назад?
Евгения Абелюк: Я училась в то время, когда ценилось, что Маяковский смирял себя, «становясь на горло собственной песне». Иначе, чем сегодня, преподавался и . В выпускном классе в обязательном порядке читали пьесу «На дне» и роман «Мать». Читали романтические произведения: «Старуху Изергиль», «Песню о Соколе», «Буревестника», «Челкаша», «Макара Чудру». В средней школе говорили и об автобиографической трилогии писателя, в основном о «Детстве», реже - о «В людях». В программе могли появиться и «Сказки об Италии». Согласитесь, довольно большой объем. Максим Горький был в центре курса литературы XX века, на его творчестве, как и на творчестве Маяковского, делался акцент. Так что неслучайно на фасадах типовых школьных зданий советского времени рядом с портретами Пушкина и Толстого можно было увидеть барельефы с портретами Горького и .

В сегодняшней школьной программе Горького меньше. Неудивительно - рядом с его прозой появилась проза Бунина. Горький отодвинут масштабом Бунина.

Да и вообще весь XX век вдруг оказался необыкновенно богатым и на поэзию, и на прозу. О многом стоит поговорить в школе. Тем не менее, Горького изучают, потому что есть вещи, от которых отказываться не хочется. И прежде всего это пьеса «На дне». Когда мы с Константином Поливановым писали учебник по русской литературе XX века, включили в него еще и «Дело Артамоновых». Это семейная хроника, рассказывающая о жизни нескольких поколений рода Артамоновых, хорошо написанный роман, да и жанр показательный - он был популярен в Европе и России в конце XIX - начале XX века. Роман «Мать» сейчас в школе не изучают. Но если бы изучали, думаю, читали бы его не так однозначно, как в советское время, - он сложнее. Например, можно было бы говорить о том, что служение революционной идее показано Горьким как новая религия.

Но пьесе «На дне» перемены в стране не помешали остаться в школе.
Евгения Абелюк: Это пьеса на все времена. Ее ставят в театрах не только в юбилейные годы. Легендарные спектакли К. С. Станиславского, А. В. Эфроса, Г. А. Товстоногова были результатом свободного выбора этих режиссеров.

Вместе с тем в советские годы «На дне» часто трактовали однобоко - критика ставила вопрос примерно так: «Каким образом разоблачается позиция Луки в спектакле?» Между тем, Горький относился к своему герою совсем не однозначно. И уже в спектакле Станиславского 1902 года Лука - его играл Иван Москвин - был изображен как праведник. «Добрый гений пьесы», «чудесный старец» - вот как писали о герое Москвина театральные критики. Сейчас, конечно, эта пьеса может пониматься и интерпретироваться по-разному. В этом ее главная прелесть, и именно поэтому ее хочется сохранить в школе.

А как сегодня стоило бы говорить о творчестве Максима Горького со школьниками?
Евгения Абелюк: Романтический Горький кажется мне не особенно интересным. Там слишком много общих мест. Вместе с тем среди романтических произведений писателя есть такие, которые объясняют поступки Горького-человека (я говорю о важных, знаковых поступках) и потому заслуживают внимания школьников. Все-таки со школьниками хочется говорить не только о текстах (хотя это главная и первоочередная задача предмета «Литература»), но и о личности писателя. В том числе о такой неординарной личности, как Горький. Например, рассказ «Челкаш». Интересно отношение автора к герою по имени Гаврила. Он крестьянин, с такой хозяйской, собственнической психологией. Горькому было важно это показать - он не доверял крестьянству. Это во многом объясняет, почему, вернувшись в Россию из эмиграции, писатель поддержал коллективизацию - считал, что крестьянина прижали за дело.

Еще о личности Горького.

Рассказывая о своем детстве, писатель говорил, что рано понял: человека создает его сопротивление окружающей среде.

Эта мысль многое объясняет в судьбе Алексея Максимовича Пешкова. Благодаря умению держать удар из мальчика на побегушках он превратился в писателя с мировым авторитетом.

А какие усилия Горький прилагал, стараясь кому-то помочь! Хлопотал перед правительством о выдаче Блоку разрешения на выезд за границу для лечения. Пытался спасти от гибели привлеченных по знаменитому Таганцевскому делу, в том числе Гумилева. Добивался возвращения Булгакову рукописей, изъятых у него во время обыска. Другое дело, что все эти усилия оказались напрасны. А вместе с тем Горький помог выехать из России и фактически спастись писателю Евгению Замятину, художнику Павлу Корину. Благодаря его усилиям был освобожден репрессированный академик историк Евгений Викторович Тарле. Горький работал с начинающими писателями, отдавал этому делу массу сил. Он создал издательство «Всемирная литература» и сделал очень много для сохранения в советской России классического литературного наследия.

Но важно говорить с детьми и о тех трагических заблуждениях, которые были у Горького. Рассказать о том, что он был среди авторов первой книги о , которая по своей тональности была мажорной, - сборнике «Беломорско-Балтийский канал имени Сталина». В этом случае авторитет писателя покрывал ложь, и это был результат его заблуждений. Думаю, стоит рассказать о знаменитой фразе «Если враг не сдается - его уничтожают», впервые прозвучавшей в статье Горького 1930 года (одновременно эта статья была опубликована в газете «Правда» и в газете «Известия»). Он писал: «Против нас все, что отжило свои сроки, отведенные ему историей; и это дает нам право считать себя все еще в состоянии гражданской войны. И отсюда следует естественный вывод: если враг не сдается — его истребляют». Это сказано не об агрессоре - врагами названы люди, не разделяющие взглядов большинства. Прикрываясь высказыванием знаменитого писателя, можно было оправдать любое преступление. Неслучайно Василий Гроссман использовал «афоризм» Горького в своем романе «Жизнь и судьба». Тут есть такой эпизод: герой попадает на допрос, и следователь, показывая пальцем на портрет Горького, висевший над столом, спрашивает: «Что сказал великий пролетарский писатель Максим Горький?» И сам себе отвечает: «Если враг не сдается - его уничтожают».

Конечно, как точно заметил Тютчев, нам не дано предугадать, «как слово наше отзовется», и слово это во многом определяется временем, в которое оно рождается, и все же…

Я бы рассказала школьникам и о том, как в 1933-м, вскоре после окончательного возвращения на родину из эмиграции, Горькому впервые отказали в визе, он был лишен возможности выезжать за границу. Да, он жил в роскошном особняке мецената Рябушинского. Но неслучайно драматург Виктор Розов говорил о том, что на него произвел большое впечатление музей, созданный в доме, где маленький мальчик, тогда еще Алеша Пешков, жил у своего деда Каширина. И вызывает недоумение особняк, где Максим Горький заканчивал свою жизнь — заканчивал, фактически оказавшись под домашним арестом.

Вот такая сложная и трагическая судьба была у этого талантливого человека. Свой псевдоним он выбрал в начале творческого пути, но, как вспоминал художник Юрий Анненков, и о жизни в советской России говорил, что в ней было слишком много горького.

Все это очень важно, а учителю хватит отведенных ему часов, чтобы подробно обо всем этом рассказать?
Евгения Абелюк: На самом деле много времени и не нужно. Можно рассказать о каком-то эпизоде, прочитать какое-то одно письмо, показать документ. Самое же главное на уроке литературы - это текст и работа по вглядыванию в него. Вместе с тем нужно, чтобы в учебниках были яркие автобиографические очерки - их не хватает.

Насколько современным детям понятен язык Горького? Часто ли они используют его произведения в качестве аргументов на сочинении, например?
Евгения Абелюк: Про аргументы на сочинении говорить не буду - считаю, что не их наличием или отсутствием определяется глубина преподавания литературы. Что касается качества восприятия творчества Горького, оно зависит от того, как читать его произведения с детьми. К любому хорошему тексту можно поставить интересные вопросы. Но я бы все-таки предпочла читать с учениками не «Старуху Изергиль» или «Буревестника», а пьесу «На дне».

Просмотры: 0

Максим Горький признавался: «Прежде чем начать писать, я задаю себе три вопроса:

что хочу написать, как написать и для чего написать». Слова хорошие, но всегда ли писатель был искренен в своем выборе?

Недавно я узнал, что Горький вносил большие суммы в партийную кассу большевиков и был одним из главных, выражаясь современным языком, их спонсоров. Думаю, что пролетарское происхождение писателя, его бродячая жизнь в юности и раннее знакомство с революционерами способствовали тому, что Алексей Максимович близко сошелся с людьми, которые поставили своей целью полностью изменить мир путем насилия.

Но эти связи очень сильно отразились и на его творчестве. В наследии любого писателя что-то может нравиться, а что-то нет. Одно оставит равнодушным, а другое приведет в восторг. И это тем более верно для огромного и разнообразного творчества М, Горького.

Ранние его произведения - романтические песни и легенды - уже суть проявления настоящего таланта. Это подлинное искусство - возвышенный слог и сказочная метафоричность песен о Соколе и Буревестнике. Из них вошли в наш лексикон многие выражения. «Безумство храбрых - вот мудрость жизни!», «Рожденный ползать - летать не может!» и другие.

Легенды о Ларре и Данко, взятые отдельно, являются замечательными образцами романтической сказки. Великий мастер сумел соединить их в одном произведении - «Старуха Изергиль», героиня которого тоже, кажется, взята из легенды.

Центральной книгой М. Горького долгое время считался роман «Мать». Главным доказательством этому суждению служили слова Ленина о своевременности романа, поскольку многие рабочие участвовали в революции несознательно.

Но если художественные достоинства литературы мерить только политической направленностью, она вымрет, выродится. И в этом романе чувствуется, что Горький - выдающийся писатель. Страницы, посвященные переживаниям Ниловны, например, оставляют очень сильное впечатление. Образ же Павла кажется довольно ходульным. Думая о ненависти революционеров к правительству, удивляешься мягкости ответной реакции. В «тесной» тюрьме сидят в камерах всего по трое-четверо, книги читают, свободно разговаривают, передачи принимают без ограничений.

Тут же вспоминаются страшные картины сталинских лагерей, нарисованные в произведениях Шалимова, Солженицына, Домбровского и других. Можем сравнить и с тем, что сейчас творится в наших местах заключения.

И как подумаешь, что к этому привели страну такие непримиримые революционеры, как Павел Власов...

Но самое главное, что делает роман «Мать» неприемлемым для нас - это оправдание идеи насилия, необходимости революционного диктата. С бедностью, неграмотностью, несправедливостью нужно было бороться, но не кровавым террором. И не такими представителями народа, как горьковский Сатин (пьеса «На дне») или Челкаш (рассказ «Чел-каш»), надо было заменять горьковских же Артамоновых или Гордеевых («Дело Артамоновых», «Фома Гордеев»). А именно это и случилось.

После романа «Мать» писатель создал еще немало выдающихся произведений, например трилогию о своей жизни. Но сотрудничество с новой властью немало повредило ему. И я порой думаю, как же Горький отвечал на свои три вопроса, когда писал о работе заключенных на Беломоро-Балтийском канале?

Мне интересно читать книги Алексея Максимовича. Не правы те, кто говорит о том, что нужно отбросить его за ненадобностью. Они видят в его творчестве одно плохое. Оно и вправду было противоречивым. Однако, как сказал индийский писатель Р. Тагор, если закрыть дверь перед ложью, то как в нее войдет истина?

Поэтому не будем закрывать двери, пусть судьей станет время. Но я думаю, Горький - великий писатель и заслужил право навсегда остаться в памяти людей.

Горький Максим

Максим ГОРЬКИЙ (1868-1936)

М. Горький, безусловно, один из крупнейших русских писателей XX века. Его творческое наследие по-прежнему представляет жи­вой интерес. Писатель работал в разных родах и жанрах литерату­ры, многое сделал в публицистике, оставил след как издатель (соз­дал знаменитые книжные серии «Жизнь замечательных людей», «Библиотека поэта») и редактор.

Велика роль Горького в развитии русского театра. Многие его пьесы до сих пор привлекают внимание театров и входят в репер­туар столичных и провинциальных коллективов.

В советский период Горького называли основоположником со­циалистического реализма. Его считали деятелем культуры, безо­говорочно принявшим революцию и служившим ей своим талан­том художника. Это упрощенное представление. Одним из шагов к более адекватному восприятию взглядов Горького и его таланта была публикация в начале 90-х годов его очерков о революции «Не­своевременные мысли». Очерки печатались в 1918 году в издавав­шейся Горьким газете «Новая жизнь». В них выражена тревога пи­сателя и гражданина по поводу происходящих событий и дана со­всем неоднозначная оценка революции. Горький в «Несвоевремен­ных мыслях» вступал в противоречие с созданным марксистской критикой образом писателя - «буревестника русской революции». Задача современных исследователей и читателей - попытаться по­нять творчество Горького как художественное явление, освободив­шись от идеологической предвзятости.

Принципиальное новаторство Горького связано с концепцией личности в его творчестве. Уже в ранний романтический период ге­рой писателя - активная созидающая личность, реализующая себя на общественном поприще (Данко - один из первых героев этого типа). Впоследствии в автобиографической повести «Детство» Горь­кий достаточно четко сформулировал новый принцип взаимосвязей героя и среды: «Я очень рано понял, что человека формирует сопро­тивление среде ». Герой - носитель идеалов автора - должен пре­одолевать и побеждать власть социума, к которому он принадлежит. Не случайно в пьесе «Мещане» машинист Нил так убежденно гово­рит: «Да, хозяин тот, кто трудится... И я на все средства души моей удовлетворю мое желание вмешаться в самую гущу жизни... месить ее и так и эдак...» . Он не просто уходит из мещанского дома Бессеме­новых: он строит свою жизнь на «сопротивлении» среде.

Концепция социально и духовно активной личности вытекала из системы взглядов Горького, из его миропонимания. Писатель был убежден во всемогуществе человеческого разума, в силе знания, опы­та жизни. В той же повести «Детство», произведении чрезвычайно важном для понимания художественного мира Горького, мы читаем: «В детстве я представляю сам себя ульем, куда разные простые, се­рые люди сносили, как пчелы, мед своих знаний и дум о жизни, щед­ро обогащая душу мою, кто чем мог. Часто мед этот бывал грязен и горек, но всякое знание все-таки мед» . Эта позиция обусловила тя­готение Горького к реализму, стремление отражать типические яв­ления жизни, создавать типические характеры, тем самым избегая субъективизма. Тем не менее, несмотря на богатство жизненных впечатлений, опору на реальную действительность, в концепции че­ловека Горького очевиден романтический утопизм.

В поэме «Человек» обобщенно-условный герой устремлен в бу­дущее. Вооруженный силой мысли, он героически преодолевает все преграды: «Так шествует мятежный Человек - вперед!» и - выше! все - вперед! и выше!» Ритмизованная проза, восклицательная интонация этой поэмы передают патетичность горьковской концеп­ции личности.

Представление писателя о человеке, его роли и месте во многом определило мировоззренческие и художественные искания Горь­кого и драматизм его судьбы. С одной стороны, вера писателя в че­ловека, его силы рождала оптимизм. Герой Горького, человек с боль­шой буквы учился распрямлять спину, осознавать свое достоинст­во. Герой Горького - личность в полном смысле этого слова. Таки­ми показаны Павел Власов и Пелагея Ниловна в романе «Мать». Раз­мышляя о феномене Горького, один из интереснейших писателей- современников А. Ремизов замечал: «Суть очарования Горького именно в том, что в круге бестий, бесчеловечья и подчеловечья за­говорил он голосом громким и в новых образах о самом нужном для человеческой жизни - о достоинстве человека» . С другой сторо­ны, переоценка Горьким возможностей человека, идеализация им нового человека привели его самого к компромиссам со сталинским режимом, к морализаторству и учительству в литературе.

Несмотря на противоречия мировоззрения Горького, его твор­чество - художественно значимое явление, оно заслуживает вни­мательного изучения и анализа.

Творческий путь писателя начался в 1892 году, когда в газете «Кавказ» (А.М. Пешков в это время находился в Тифлисе, куда его привели странствия по Руси) был опубликован его первый рассказ «Макар Чудра». Тогда же родился псевдоним - М. Горький.

А в 1895 году три апрельские номера «Самарской газеты» позна­комили читателей с рассказом «Старуха Изергиль ». Стало очевидно, что в литературу пришел новый яркий писатель. Горький начал свой литературный путь как романтик. Его первые произведения вполне вписывались в философию и поэтику романтизма как творческого метода. Герой в произведениях романтиков - исключительная лич­ность, вступающая в борьбу с целым миром. Он подходит к действи­тельности с позиции своего идеала. Люди, окружающие романтиче­ского героя, не понимают его. Герой-романтик одинок. Равное себе начало он видит лишь в стихийных силах природы. Поэтому огром­ную роль в романтическом произведении играет пейзаж, передаю­щий таинственную могучую и неукротимую силу природы. Только она может быть адекватна романтическому сознанию. Романтиче­ский герой не соотносим с реальными жизненными обстоятельст­вами. Он отторгает реальность, живя в мире своих идеальных уст­ремлений. Этот принцип романтического художественного мира называется принципом романтического двоемирия. Противостоя­ние героя и действительности - одна из важнейших черт роман­тизма как литературного метода. Герои вышеназванных рассказов писателя именно романтические. Все художественные средства подчинены раскрытию романтического характера.

И Макар Чудра, и Изергиль (их именами названы оба произве­дения) не случайно в центре авторского внимания. Они герои-рас­сказчики. Из их уст мы слышим удивительные легенды о красивых людях Лойко Зобаре и красавице Радде («Макар Чудра»), о герое, спасшем свой народ, Данко («Старуха Изергиль»). Но, пожалуй, эти рассказы в рассказе (использование легенд, преданий, былей, ска­зочных элементов - характерный прием в творчестве писателей- романтиков) прежде всего выражают представления об идеальном и антиидеальном в человеке самих рассказчиков и автора.

Макар Чудра и Изергиль как романтические герои устремлены к одной цели, они носители одной мечты, страсти. Для Макара Чудры - это безудержное стремление к свободе, воле; Изергиль подчинила всю свою жизнь любви. И герои рассказанных ими легенд также носите­ли единственного начала, доведенного до максимальной степени. Дан- ко воплощает крайнюю степень самопожертвования во имя любви к людям. Ларра - его романтический антипод - крайний индивидуа­лизм, эгоцентризм (по представлениям автора - антиидеал).

Романтический герой - цельная натура, ни при каких обстоятель­ствах не способная к компромиссу. Когда жизнь искушает, «провоци­рует», в его сознании возникает неразрешимое противоречие. Так происходит с Лойко и Раддой. Они не в силах сделать выбор между гордостью, вольнолюбием и любовью. Верные своему идеалу, они предпочитают смерть. И герой-рассказчик, Макар Чудра, сам роман­тик, воспринимает такое разрешение как естественное и единствен­но возможное. По представлению Макара, только таким образом мож­но было сохранить свою свободу, дороже которой для Лойко и Радды нет ничего. Закономерен вывод рассказчика из романтической исто­рии о гордых цыганах: «Ну, сокол, ...век свой будешь свободной пти­цей» , - но при одном условии - надо запомнить историю молодых цыган на всю жизнь. Таким образом, можно сказать, что идеал ге­роев и рассказчика единый. Композиция повествования - встав­ные легенды и были - помогает раскрыть представления о ценно­стях жизни, идеалы автора и рассказчика.

Немаловажную роль играет композиция в создании образа Изергиль. Две легенды, рассказанные ею, - о Данко и Ларре - как два выраже­ния идеала и антиидеала. Между ними автор помещает рассказ Изер- гиль о своей мятежной жизни, в которой главным началом была лю­бовь. Изергиль полагает, что сама она близка Данко силой любви, но в ее рассказе о бывших возлюбленных читатель видит эгоистический характер любви героини. Она совершенно равнодушно отвечает на рас­спросы повествователя о судьбе ее возлюбленных. Даже о смерти их говорит безразлично. Это сближает Изергиль с Ларрой. Ее любовь, дей­ствительно всепоглощающая, не несла в себе света ни тем, кого она любила, ни ей самой. Не случайно, в старости она показана как испепе­ленная и опустошенная, она даже напоминает тень. Как мы помним, и Ларра вечной тенью бродит по свету. В портрете, данном глазами пове­ствователя, оценка личности Изергиль дается средствами поэтической образности, которые подчеркивают ее близость с Ларрой: «...Сидит ря­дом со мной живая, но иссушенная временем, без тела, без крови, с серд­цем без желаний, с глазами без огня, - тоже почти тень» . Антиэстетич­ные детали портрета «тусклые черные глаза», «черные ямы щек» гово­рят об отношении автора к героине. Он не считает ее жизнь служением идеалу любви. Напротив, Изергиль так же эгоистична, как и Ларра. И потому одинока, далека от людей.

Очевидно, что представление об идеале повествователя в этом рассказе связано с образом Данко. Именно такой герой, любовь которого к людям ведет его к подвигу самопожертвования, близок автору. Свет его подвига из древних времен дошел до наших дней. Его сердце рассыпалось искрами по степи, и эти голубые искры, как живые, являются людям перед грозой.

Кроме композиции повествования, особую роль, как уже отме­чалось, в горьковских романтических рассказах играет пейзаж. Природа у Горького одушевлена. Она дышит свободой и тайной. Старый цыган Макар показан во «мгле осенней ночи». Ночь, как живая, «вздрагивала и пугливо отодвигалась, открывала на миг сле­ва - безграничную степь, справа - бесконечное море». Еще более торжествен и выразителен пейзаж в рассказе «Старуха Изергиль»: «Ветер тек широкой, ровной волной, но иногда он точ­но прыгал через что-то невидимое, и рождая сильный порыв, раз­вевая волосы женщин в фантастические гривы, вздымавшиеся во­круг их голов. Это делало женщин странными и сказочными» . Пей­заж кроме того играет роль фона для героя.

Важнейшим средством создания образа и необычной атмосфе­ры у Горького является язык. Язык и стиль повествования экспрес­сивен, насыщен изобразительно-выразительными средствами. То же относится и к языку героя-рассказчика. Прием инверсии (в дан­ном случае расположение эпитета после определяемого слова) уси­ливает выразительность тропов: «Их волосы, шелковые и черные», «ветер, теплый и ласковый». Сравнения характеризует тенденция к гиперболизации, выявлению исключительного; «Сильнее грома крикнул Данко»; сердце «пылало так ярко, как солнце». Нередко портрет персонажа строится на сравнении: «очи, как ясные звез­ды, горят, а улыбка целое солнце... стоит весь, как в огне крови, в огне костра» (портрет Лойко Зобара в рассказе «Макар Чудра»).

Необходимо отметить и роль синтаксиса: повтор однотипных син­таксических конструкций делает повествование ритмичным, усили­вает эмоциональное воздействие на читателя всего произведения.

Романтическое творчество Горького, его мечта о свободном че­ловеке, воспетый им герой, совершающий подвиг самопожертво­вания во имя любви к людям, оказали определенное революциони­зирующее влияние на русское общество того времени, хотя автор не вкладывал прямой революционный смысл в образ своего Данко.

Романтический период в творчестве Горького был достаточно коротким, но цельным в содержательном и стилевом отношении. Горьковский идеал свободной, активной, созидающей личности нашел воплощение в романтически приподнятом стиле его расска­зов. Для них характерна обобщенно-лирическая характеристика героев, использование сказочно-легендарных образов и сюжетов, торжественная лексика.

Пьеса «На дне» (1902) - одна из лучших пьес М.Горького. В статье «О пьесах» он писал: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюде­ний над миром «бывших людей», к числу которых отношу не только странников, обитателей ночлежки, вообще люмпен-пролетариат, но и некоторую часть интеллигентов, «размагниченных», разочарован­ных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано понял, что люди эти - неизлечимы» . Спектакль в Московском худо­жественном театре был сначала запрещен цензурой, но после упор­ной борьбы все-таки выпущен на сцену. Он принес автору славу и стал настоящим событием в общественной и культурной жизни Рос­сии. Красноречив отзыв современницы Щепкиной-Куперник: «На­стоящее впечатление разорвавшейся бомбы произвело «На дне». Зрителя словно бичом хлестнуло. «На дне» прозвучало настоящим воплем о справедливости. Многие после него не спали ночей... И про­шумела эта пьеса над Россией настоящим буревестником» .

Пьеса поразила современников не только неожиданными для те­атра героями - выброшенными из жизни «бывшими людьми», бося­ками, - мрачным и беспросветным колоритом костылевской ночлеж­ки, но и смелым экспериментом в драматургической форме. Горький в этой пьесе продолжал новаторские опыты Чехова-драматурга.

Критика социальной действительности, доводящей человека до положения люмпена, потерявшего живые связи со своей средой, в пьесе, несомненно, была. «Ужас жизни» ощущается в вариантах названия пьесы - «Без солнца», «Ночлежка», «На дне жизни». Со­циальный конфликт в пьесе есть. Так, антагонистичны отношения хозяев ночлежки супругов Костылевых и ночлежников. Но вряд ли можно сказать, что именно эти отношения определяют драматур­гическое действие. У обеих сторон своя, ставшая привычной роль, и они исполняют ее монотонно, лишь время от времени возникает некая напряженность в их извечном противостоянии. Есть свои социальные драмы и у каждого обитателя ночлежки, например, у Васьки Пепла. Отец его был вором, и это определило судьбу сына. Но истории эти в прошлом, за сценой. В драматургическом действии перед нами результат. Социальный конфликт не является основным, несмотря на впечатляющую констатацию социального неблагополу­чия в России, очевидным фактом которого является самое существо­вание костылевской ночлежки и ее обитателей, выброшенных из жизни людей. Есть в пьесе и любовные истории: любовный треуголь­ник Василиса - Пепел - Наташа и другой - Костылев - Василиса - Пепел. Разрешение любовного конфликта трагично: Наташа изуве­чена, Пепла ждет каторга (он убил Костылева). Только Василиса мо­жет торжествовать. Она отомстила изменившему ей Пеплу, распра­вилась с соперницей (искалечила родную сестру) и освободилась от ненавистного мужа. Но и любовный сюжет периферийный в этой драме. Он не захватывает всех персонажей, они всего лишь сторон­ние наблюдатели разыгравшейся драмы.

По всей видимости, конфликт пьесы не связан с внешним дейст­вием, прямо не определяется социальными противоречиями жизни. Экспозиция откровенно статична, все герои, кроме Клеща, смири­лись со своим положением. Внутреннее движение в драме начина­ется с появления в ночлежке Луки. Это завязка конфликта. Именно Лука - битый жизнью, снисходительный человек - пробуждает сознание ночлежников. Казалось бы, безнадежно потерянные люди (актер - без имени, аристократ - без прошлого, женщина - без любви, рабочий - без работы) под влиянием Луки, его интереса к каждому, его способности пожалеть и поддержать обретают надеж­ду. Они задумываются о смысле своей жизни, о возможности выхо­да из того социального тупика, в который загнала их жизнь. Таким образом становится очевидной философская проблематика пьесы. Действие движет философский спор о человеке, его достоинстве, о правде и лжи. Носители различных представлений о человеке - Буб­нов, Лука, Сатин. Но в спор так или иначе втянуты все персонажи.

Важно разобраться в философской позиции Луки. Она сложна и противоречива, как и отношение к ней автора. Желая добра, он не способен бороться за него. Лука - тип утешителя пассивного. Он не задумывается об истинном положении вещей, об их объек­тивной сути: «Во что веришь, то и есть...» Главное, по его мнению, с добром и состраданием отнестись к человеку. Он искренне хочет помочь людям. И вряд ли можно назвать его советы намеренной ложью. Теоретически и от алкоголизма можно излечиться, и настоя­щую любовь наконец найти... Ночлежники, поддержанные со­страдательным словом Луки, раскрываются лучшими сторонами личности. Они обретают возможность хотя бы на время стать людь­ми, у которых есть будущее. Но как только Лука исчезает, они теряют едва обретенную надежду. Благородные устремления ночлежников, да и самого Луки не переходят в поступки. У ночлежников не хватает сил бороться с тяжелыми обстоятельствами своей жизни. Всем ходом сюжета позиция Луки ставится под сомнение, а его исчезновение в кульминационный момент действия демонстрирует несостоятельность этого героя в столкновении с реальными конфликтами жизни. Он и сам предпочитает скрыться, предвидя неизбежную драматическую развязку. А в случае с Актером драматическое противоречие оказы­вается неразрешимым, и он кончает жизнь самоубийством. Авторская точка зрения выражается именно в сюжетном развитии. Все обещан­ное Лукой приводит к прямо противоположным результатам. Актер удавился, как и герой притчи о праведной земле, рассказанной Лукой. Хотя Лука говорил в ней о необходимости надежды. Жизнь ночлеж­ников возвращается в прежнее страшное русло.

В то же время нельзя сказать, что в пьесе «На дне» однозначно осуж­дается утешительная позиция, ложь Луки во спасение, и утверждается беспощадная правда. Это противопоставление сузило бы философский смысл пьесы. Не случайно антагонист Луки правдолюб Бубнов, умный и злобный, показан автором негативно. Он говорит правду, желая ули­чить, разоблачить и унизить человека. В его позиции нет места любви к человеку и веры в него. Такая правда неприемлема и отрицаема авто­ром. Горький убежден, что человеку необходима любовь, но только со­единенная с истиной. Любовь и правда, преобразующие жизнь.

По мысли автора, самая возможность гуманистического отно­шения к человеку, вера в ценность личности, составляющие осно­ву мировосприятия Луки, пробуждают способность к активному сознанию. Не зря Сатин говорит: «Старик? Он - умница!.. Он по­действовал на меня, как кислота на старую и грязную монету...» В авторском отношении к Луке мы ощущаем противоречие: несо­мненное неприятие философии героя и симпатия к его личности. не случайно так колоритна речь Луки, она насыщена пословицами и поговорками, мелодична.

Призыв к новому отношению к человеку прозвучал в пьесе, прав­да, среди ее персонажей нет никого, кто смог бы воплотить его в жизнь. В знаменитом монологе о человеке Сатин как герой-резо­нер лишь озвучивает авторскую мысль.

Пьеса «На дне» - реалистическая социально-философская дра­ма. Ее основной предмет - социальные конфликты русской дейст­вительности и их отражение в сознании героев. В противоречивом сознании ночлежников - неудовлетворенность жизнью и неспо­собность к ее изменению - отразились некоторые черты русского национального характера. Особое значение имеет философская проблематика - философский диспут о человеке. В «На дне» Горь­кий продемонстрировал блестящее искусство диалога, речевого ансамбля. И хотя среди персонажей пьесы автор не нашел носите­ля своего положительного идеала, в реальной жизни он уже видел людей активной жизненной позиции.

В статье «О пьесах», осмысляя свой опыт в драматургии, Горький писал: «Пьеса-драма, комедия - самая трудная форма литературы, трудная потому, что требует, чтобы каждая действующая в ней еди­ница характеризовалась и словом и делом самосильно, без подска­зываний со стороны автора». В пьесе «На дне» он продолжал и раз­вивал чеховскую драматургическую традицию. Эта драма с «подвод­ным течением»: в ней два плана - социальный и философский. Так же, как и у Чехова, судьба общества, состояние мира - источник драматургического действия. Столкновения персонажей в пьесе ско­рее в сфере различия мировосприятия, разного понимания ценно­стей жизни, чем в сфере поступков. Процесс действия по сути про­цесс размышлений персонажей, поэтому так велика в горьковской пьесе роль речевых характеристик, речевого ансамбля.

Пьеса «На дне» имеет счастливую сценическую судьбу, привле­кая различных режиссеров до сих пор. Ее многоплановость, ост­рота философской проблематики делают ее постановку актуаль­ной и в наши дни.

Уважаемая редакция!

Предоставляю Вашему вниманию час литературного портрета М. Горький - «писатель великий, чудовищный, трогательный, странный и совершенно необходимый сегодня», посвященный парадоксам горьковского творчества, его незаурядной личности.

Данное мероприятие может быть проведено для учащихся старших классов, а также для широкого круга читателей.

Действующие лица

Библиотекарь

Читатель-эрудит

Неискушенный читатель

Оформление

Портрет М. Горького

Годы жизни (1868-1936)

Растяжка «М. Горький - «писатель великий, чудовищный, трогательный, странный и совершенно необходимый сегодня».

Одноименная электронная презентация, которая демонстрируется во время мероприятия в автоматическом режиме.

Киновернисаж, включающий отрывки из художественных фильмов «Табор уходит в небо», «Детство», «Жизнь Клима Самгина», «Егор Булычов и другие», «На дне», «Дело Артамоновых».

Выставочный комплекс.

Книжная выставка «Писатель первой десятки…»,экспозиция редких книг и статей из периодических изданий «М. Горький - писатель совершенно необходимый сегодня», которая включает следующие рубрики: «Творческое наследие Горького», «Горький глазами друзей и критиков», «Иллюстрации к произведениям Горького», «М. Горький и театр», «М. Горький в переводах на иностранные языки», «М. Горький в воспоминаниях зарубежных писателей», «Музыка в жизни Максима Горького».

М. Горький - «писатель великий, чудовищный, трогательный, странный и совершенно необходимый сегодня»

Библиотекарь:

У каждой эпохи свои герои. Одной из знаковых фигур советского времени являлся, конечно, писатель Максим Горький. Бесчисленные библиотеки, школы, театры, улицы огромной страны были названы именем «гениального пролетарского писателя», «основоположника социалистического реализма». Дабы вызвать у советских граждан интерес к творчеству классика, ставились многочисленные спектакли, осуществлялись экранизации, некоторые очень удачные. И все это, надо сказать, вызывало положительный отклик у людей.

Читатель-эрудит:

Важно отметить то, что именно в советские годы поэтика горьковских образов навсегда вошла в плоть и кровь нашей культуры. Так, последние шесть-семь десятилетий русский человек, совершенно не задумываясь, порой всерьез, порой с иронией утверждает, что «рожденный ползать - летать не может», жалуется на «свинцовые мерзости жизни», нарекает какую-нибудь свою с богатым прошлым знакомую «старухой Изергиль» и надеется на то, что «Человек! Это звучит гордо».

Неискушенный читатель:

Однако я думаю, вы не будете спорить с тем, что идеалы былых времен не бессмертны. В постсоветский период мир горьковских образов превратился в рудимент канувшей в Лету эпохи. Если сегодня спросить у среднестатистического россиянина, какие ассоциации у него возникают при имени М. Горький, можно быть уверенным, что он ответит: нечто скучное, безнадежно устаревшее.

Библиотекарь:

Интересно, что сегодня писатель Горький за рубежом, пожалуй, более популярен, чем у себя на родине. В Праге в честь него названа улица, в Финляндии - небольшой городок, а в Италии в 2008 году даже была учреждена литературная премия его имени.

В свое время М. Горького высоко оценивали его современники.

М. Цветаева, например, говорила: «Горький - это эпоха». А другие авторитетные исследователи свидетельствовали: «конец 19-начало 20 в.в. прошли в России под знаком личности этого писателя». Фотографии Алексея Максимовича продавались тогда с лотков с таким же успехом, как сегодня изображения поп-звезд. «Слава его шла уже по всей России… русская интеллигенция сходила от него с ума», - утверждал И. Бунин. Подобная популярность объясняется, прежде всего, тем, что в российском обществе того времени царили либерально-революционные настроения.

Читатель-эрудит:

Даже такие консерваторы, как З. Н. Гиппиус, И. А. Бунин признавали несомненный писательский талант Горького. Высоко ценили его дар Л. Н. Толстой, В. Г. Короленко, Л. Н. Андреев, А. П. Чехов. О степени признания писательского таланта Горького, безусловно, свидетельствует тот факт, что в 1902 году его избирают почетным академиком Академии российской словесности (правда, стоит заметить, что против такого решения общественности выступил сам царь).

Библиотекарь:

К сожалению, сегодня с именем М. Горького, его наследием произошла печальная метаморфоза: «будучи знамением своего времени, он дожил до XXI века писателем широко неизвестным». А между тем, если освободить сознание от идеологических штампов, то выясниться, что Горький заслуживает внимания, поскольку созвучен нашему времени. Только это надо суметь увидеть.

Как же возродить читательский интерес к мастеру слова, входящему в «первую десятку русских прозаиков 20 века»? Наверное, читателя необходимо заинтриговать . В этом нам поможет популярный писатель-публицист Дмитрий Быков. В своей книге «Был ли Горький?» он утверждает: «Горький - писатель великий, чудовищный, трогательный, странный и совершенно необходимый сегодня».

Неискушенный читатель:

Какое любопытное высказывание! Предлагаю поразмыслить над ним. Например, давайте разберемся, почему Д. Быков назвал М. Горького «великим».

Библиотекарь:

Как известно, так нарекают того мастера слова, который сумел силой своего таланта сотворить собственную неповторимую художественную реальность, богатую образами, подтекстом, духовно-нравственным содержанием.

Именно к таким писателям относится М. Горький.

Например, его пьеса «На дне» давно уже не воспринимается как только лишь социально-психологическая притча. Многие режиссеры видят в этом произведении символическую, аллегорическую версию человеческой жизни, где все одиноки, разобщены и враждебны друг другу.

Исключительной силой воздействия на читателя обладают также потрясающе колоритные, искрометные, завораживающие своей экспрессивностью ранние горьковские произведений. М. Горькому как достойному продолжателю таких мэтров романтической школы, как Пушкин, Одоевский, Гоголь, Бестужев-Марлинский; Гофман, Байрон, Гюго, удалось создать запоминающиеся, яркие образы.

Забар, Рада, старуха Изергиль, Мальва, Челкаш, Данко - все это сильные личности, люди особого морального чекана, страстные, мятежные натуры, безумно влюблены в стихийную мощь и силу жизни. Они совершают незаурядные поступки, их существование нередко - на грани жизни и смерти. Для большинства из них священным культом является свобода.

Читатель-эрудит:

Можно с уверенностью сказать, что мятежное, романтическое мироощущение было свойственно Горькому и в зрелые годы.

«Я пришел в мир, чтобы не соглашаться» - эти слова являются жизненным кредо тех горьковских героев-бунтарей, которые являют собой авторское alter ego. Действительно, при вдумчивом прочтении произведений Горького нельзя не заметить: художественное мировоззрение писателя пронизывает пафос протеста. Причем, что немаловажно, протеста не только против социальной несправедливости, но и против несовершенства человеческой природы (примечательны в этом отношении такие произведения, как «Человек», «Скуки ради», «Погром»).

Романтическим идеалом овеяны и мечты Горького-мыслителя о совершенной личности. Так, в центре знаменитого романа «Мать» - проблема «строительства нового человека». Вообще, вопреки устоявшемуся мнению, это произведение нужно воспринимать не как пролетарскую прокламацию, а, скорее, как авторское Евангелие. Только вместо Отца-создателя - в центре повествования предстает Мать - творец нового мира. Сцены же собраний рабочего кружка невольно вызывают ассоциацию с тайной вечерей.

Библиотекарь:

Утверждая факт величия Горького, нельзя обойти вниманием его человеческую незаурядность.

Бесспорно, нужно обладать уникальной силой характера, чтобы, пройдя через круги ада нищеты, унижений, беспросветного каторжного труда, не просто сохранить себя как личность на самом дне социального существования, но и стать писателем с мировым именем. Само по себе это выглядит подвигом. Наверное, все пережитые мыслимые и немыслимые испытания (например, достоверно известны два случая, когда молодому Горькому в пору его странствий по Руси грозила неминуемая гибель от рук озверевших обывателей), все наблюдаемые им «мерзости русской жизни» позволили ему говорить о «содранной обваренной коже собственного сердца».

Увидев и испытав в своей жизни многое, он навсегда стал особенно чутким к разного рода страданиям. Именно поэтому, будучи «богатым и знаменитым», никогда не отказывал в просьбах нуждающимся. Так, после революции он занял охранительную позицию по отношению к собратьям по перу: помогал деньгами, благодаря своему авторитету и дружественным отношениям с лидерами большевиков, многих представителей интеллигенции спас от арестов.

Выступая на защиту цвета российской интеллигенции, Горький являлся горячим сторонником просветительства. Он считал, что единственной защитой от несовершенства бытия отдельного человека и целой нации является просвещение, приобщение людей к культурным ценностям… «Я не знаю ничего иного, что может спасти нашу страну от гибели». Невозможно переоценить значение деятельности Максима Горького в этом направлении. После революции по его инициативе в Петрограде открылся Дом искусств, где собирались Гумилев, Ходасевич, Грин, Мандельштам и тд. Позже, в 1934 г., по его инициативе был создан Союз писателей. Горький является автором уникальных литературных серий «Всемирная литература», ЖЗЛ, «Б-ка поэта», которые востребованы до сих пор.

Неискушенный читатель:

Это очень интересно, но давайте вернемся к высказыванию писателя Д. Быкова. Скажите, разве допустимо о таком незаурядном человеке, талантливом писателе говорить «чудовищный»?

Библиотекарь:

Думается, Д. Быков взял на себя смелость так отозваться о Горьком, тщательно проанализировав его творчество.

Не будет преувеличением сказать, что именно Максим Горький первым среди русских прозаиков занялся детальным художественным исследованием «низовой» подвальной жизни простого народа. (Предшествующие ему мастера слова, в том числе Ф. М. Решетников, Ф. М. Достоевский, также обращались к этой теме, но не делали ее своим основным объектом). «Свинцовых мерзости» русской жизни предстают на страницах горьковских произведений столь колоритно, ярко и зримо, что поневоле возникает эффект присутствия. Это происходит, конечно, благодаря незаурядному писательскому дару Горького, а еще оттого, что практически все сюжеты основаны на личных авторских наблюдениях.

Читатель-эрудит:

Горького по праву называли пролетарским писателем. Только вкладывали в это ограниченный, идеологизированный смысл. А ему был свойственен абсолютно объективный, непредвзятый взгляд на жизнь трудового народа. Описывая «страшно густую, насыщенную, зверскую, адскую жизнь», Горький руководствовался принципом беспощадной правды, которая слишком часто выглядела неприглядной до отвратительности.

Стоит вспомнить лишь некоторые очерки и рассказы. Подлинным ужасом веет от картины беспросветной нищеты, в которой вынуждены жить молодая мать-проститутка и сын-калека (рассказ «Страсти-мордасти»). Потрясают беспричинная жестокость, самоупоенный садизм, с какими представители русского «богоданного» народа истязают себе подобных (рассказ «Скуки ради», очерки «Вывод», «Погром»). Даже далекого от целомудрия читателя XXI века шокируют некоторые откровенные описания нравственной распущенности городских «низов» (рассказ «Сторож»).

Неискушенный читатель:

И после всего этого Д. Быков называет М. Горького «трогательным»?

Библиотекарь:

Дело в том, что горьковские произведения обладают существенной особенностью: неприглядные картины русской жизни, данные порою в подробностях и деталях, не оставляют у читателя чувства безысходного омерзения (что, к сожалению, нередко в творениях современных авторов). Спасает авторский пафос человеколюбия, сострадания и соучастия. К тому же Горькому нельзя отказать в художественном мастерстве - созданный им мир неизменно завораживает читателя. Так, случилось с его повестью «Детство», которая изобилует всевозможными страшными подробностями русской провинциальной жизни, но тем не менее оставляет впечатление чего-то светлого, обнадеживающего. К слову сказать, именно это горьковское произведение получило самую высокую оценку компетентных персон. Например, А. Труайя утверждает, что это самая талантливая вещь Горького, а, Д. Мережковский называл «Детство» «одной из лучших.., вечных русских книг…». И, действительно, Горький необыкновенно трогателен именно в этой повести: стоит вспомнить, с какой любовью выписан образ Бабушки, какими неоднозначными красками дана фигура деда Каширина.

Читатель-эрудит:

Вообще, если внимательно вчитаться, можно заметить, что все творчество Горького пронизано искренней, наивной, почти детской верой в безграничные возможности совершенствования человеческой природы. Это ярко проявляется в ранних романтических произведениях. В отношении горьковского сердцеведения весьма показателен рассказ (поэма) «26 и одна», где автор очень образно и выразительно описывает такое хрупкое, уязвимое душевное состояние, каким является вера в выдуманный идеал. И, конечно же, особенно трогательно выглядит горьковская мечта о новом, совершенном человеке. «Человек - это звучит гордо!» - не просто красивая афористичная фраза. Это тезис гуманистического мироощущения писателя.

Неискушенный читатель:

Да уж, действительно, «странный» писатель…

Библиотекарь:

Литературная одаренность Горького - это аксиома. Харизматичность его натуры отмечалась всеми людьми, знавшими его лично. И вместе с тем затруднительно дать однозначную оценку его личности и наследия именно из-за того, что А. М. Горький - один из самых неоднозначных, противоречивых, «странных» писателей.

Вспомним некоторые факты.

Прежде всего, заслуживает искреннего удивления тот небывалый, воистину, волшебный взлет, который совершил никому неизвестный, пусть и талантливый, юноша. Осуществив литературный дебют в 1892 г. на окраине российской империи в провинциальной газете «Кавказ», он за очень короткий срок - уже к концу 90-х г.г. стал не только знаменитым на всю Россию, но и материально состоятельным писателем.

Неразрешимым противоречием мировоззрения Горького является его отношение к революции. Все однозначно признают, что Алексей Максимович являлся духовным знаменем 1905 года и вместе с тем он совершенно не принял февральские и октябрьские события 1917 г. В то же время писателю была духовно близка идеология державного созидания сталинской России (этим, например, объясняется неподдельный интерес Горького к экспериментальной педагогике Макаренко).

Читатель-эрудит:

Но самой большой загадкой для исследователей горьковского творчества остается то, как в писателе уживались неподдельная симпатия к просвещенному сдержанному Западу и необузданное азиатское жизнелюбие. (Об этом очень убедительно рассуждает в статье «Две души Горького» К. Чуковский). Данное противоречие особенно заметно при знакомстве с горьковскими произведениями. Представители «дикой, некультурной России» (произведения «Коновалов», «Челкаш», «Мальва» и др.), которых писатель осуждает за отсталость и невежество, выглядят куда ярче и выразительнее, чем симпатичные писателю просвещенные интеллигенты (произведения «Жизнь Клима Самгина», «Дачники» и др.).

Неискушенный читатель:

И все-таки, почему, по мнению Д. Быкова, Горький - «писатель совершенно необходимый сегодня»?

Библиотекарь:

Когда-то талантливый русский прозаик, мыслитель Василий Розанов сказал: «М. Горький - весь современность. И притом только современность». Эти слова по-прежнему актуальны. Ведь многие темы, мотивы и образы горьковского творчества абсолютно злободневны. Это, прежде всего, темы, раскрывающие проблему сильной личности, а также низовой жизни простого народа.

В творчестве Горького прослеживается также и другие проблемы, способные заинтересовать современного читателя. Например, в горьковских произведениях своеобразное преломление получает мотив этнической толерантности («Погром», «Мой спутник»), тема прав и свобод женщины («Вывод», «Детство», «Мальва»), образ истерзанного, обездоленного детства («Детство», «В людях», «Дед Архип и Ленька»), материнства («Мать», «Рождение человека», «Сказки об Италии»).

Стоит вспомнить и целую плеяду горьковских персонажей, которые раскрывают тему русского предпринимательства. Нельзя не отметить того, что истории Артамоновых, Вассы Железновой весьма органично проецируются на сегодняшние реалии: та же ситуация быстрого обогащения и нравственного банкротства.

Особенно современно звучит горьковское осмысление проблем русской интеллигенции. Всем нам более или менее известна история духовного краха Клима Самгина, но стоит вспомнить и героев таких почти забытых драматических произведений, как «Дачники», «Варвары», которые демонстрируют «бескрылый прагматизм», «профессионализм, не одухотворенный гуманистической идеей», «сытость, моральную безответственность и равнодушие» - все то, что сегодня, к сожалению, является сущностью многих успешных обитателей офисов.

В свете сегодняшних споров о национальной идее небезынтересно и еще одно произведение Горького - статья «Две души», где писатель, размышляя об извечной русской антитезе «Восток-Запад», приходит к выводу о том, что все пороки национальной характера (лень, нерешительность, пассивность, нетолерантность и тд) - восточного происхождения и от них нужно избавляться, ориентируясь на европейскую модель жизни.

Читатель-эрудит:

По мере того как читаешь и перечитываешь горьковские произведения, неизменно приходишь к выводу: Максим Горький - это целая вселенная.

И выводы по нему делать непросто.

Возможно, причина забвения этого писателя, даже неприязни к нему, заключается не только в нашем азартном желании отрицать идеалы ушедшей эпохи. Проблема значительно сложнее. Горький неудобен для нашего времени, он противоречит, противостоит эпохе торжествующего потребления, гедонизма и утилитаризма. Он, мечтавший о новом совершенном человеке будущего, сочетающем «силу и культуру, гуманность и решимость, волю и сострадание», действительно, выглядит неуместно в мире победившего мещанства.

Библиотекарь:

И в то же время, перечитывая горьковские произведения, убеждаешься: на фоне рутинности, консерватизма, конформизма радиальный пафос Горького всегда звучит удивительно свежо и ново. И призывает к переосмыслению окостеневших стереотипов.

Надеемся, что в результате нашего диалога у вас появилась возможность посмотреть по-новому на такой феномен российской культуры, каковым является М. Горький.

Приложение

Темы и формы библиотечных мероприятий, посвященных жизни и творчеству М. Горького

1 блок

Ранние, «романтические» произведения М. Горького

- «Я не знаю ничего лучше, сложнее, интересней человека» - дискуссионный час.

- «Трагический человек» и «смешные люди» в произведениях М. Горького и в наши дни» - час открытого разговора.

- «Сильная личность: беспредельная свобода или абсолютное одиночество?» - вечер-размышление.

-«Самоубийство: утверждение или поражение?» - диспут.

2 блок

Личность писателя

- «Горький без хрестоматийного глянца» - вечер-портрет.

- «Сея разумное, доброе, вечное…» (о просветительской деятельности М. Горького) - выставка-открытие.

- «Его именем названы…» (достопримечательности г. Ростова-на-Дону, связанные с именем писателя) - выставка-путешествие.

- «Горький - это эпоха» - читательская конференция.

- «Писатель первой десятки…» - литературный час.

- «Я пришел в мир, чтобы не соглашаться…» - диспут.

- «Не правда нужна человеку, а вера» (об особенностях духовных воззрений писателя) - вечер вопросов и ответов.

- «Горький: человек на грани двух миров» - книжная (электронная) выставка-открытие.

- «Несвоевременные мысли» великого русского писателя» - выставка-откровение.

- «Оттолкнулся от Азии, европейцем не стал» - вечер-размышление.

3 блок

М. Горький - «чудовищный писатель»

- «Главная болезнь России - жестокость…» Так ли это?» - дискуссия.

- «Ржавчина недоумения пред жизнью и яд дум о ней» - выставка-обсуждение, час размышления.

- «Люди бывают порочны от скуки…» - диспут-цитата.

-«Свинцовые мерзости русской жизни» в произведениях Горького и в творчестве писателей 20 в.» (Л. Петрушевская, Ю. Мамлеев, В. Сорокин, В. Ерофеев и т. д.) - час исследования.

4 блок

М. Горький - «трогательный писатель»

- «В жизни всегда есть место… милосердию», «И милость к падшим призывать…» - уроки милосердия.

- «Святая ложь… Всегда ли ты свята?» - урок-размышление.

-«Человек - это звучит гордо?» - дискуссионный час.

5 блок

Актуальные темы горьковского творчества

- «Прославим женщину - Мать» - литературно-музыкальный вечер.

- «Российский интеллигент: вчера, сегодня, завтра» - час истории.

- «Нет плохих народов, есть плохие люди» (тема этнической толерантности в произведениях М. Горького, А. Приставкина, Л. Фейхтвангера, Шолом-Алейхема, Г. Лонгфелло и т.д.) - урок толерантности.

- «Судьбы российского предпринимательства: прогресс, успех, драма?» - диспут.

-«Боль моя родом … из детства» (тема трудного детства в произведениях М. Горького, В. Короленко, Л. Чарской, Ч. Диккенса, В. Гюго и т. д.) - литературный калейдоскоп.

-«Одним дыханием живут в тебе Восток и Запад…» (М. Горький, Н. Бердяев, В. Соловьев, А. Солженицын - о России) - читательская конференция.

- «Образы Горького, переложенные на язык кино», «Кинопутешествие по страницам горьковских произведений» - киноэкскурсы.

- «Экранизации и театральные постановки как второе рождение горьковского слова» - круглый стол с привлечением искусствоведов, киноведов, театроведов, актеров, литературных обозревателей.

Библиография

1. Горький М. Собрание сочинений: в 30 т., Гослитиздат, М., 1949-1950.

2. Горький М. Собрание сочинений: в 8 т. - М.: Сов. Россия, 1988.

3.Быков Д. Л. Был ли Горький? - М.: АСТ, 2009. - 348 с.

4. Труайя А. Максим Горький. Изд-во «Эксмо», 2005. - 320 с.

5. Чуковский К. Две души М. Горького // Чуковский К. Сочинения в 2-х томах, том 2. - М.: 1990. - с. 335-390.

6. Баранов В. И. Как быть с М. Горьким в школе? // Литература в школе. -2006. - № 7. - с.18-22.

7. Березин В. Быкостернак и Горькасинский // Книжное обозрение. - 2005. - № 41. - с. 19.

8. Грачева А. М. Русский народный характер и судьба России в прозе М. Горького 1910 годов // Литература в школе. - 2008. - № 7. - с. 15-17.

9. Егоров О. Г. Духовный кризис русской интеллигенции в пьесах М. горького «Дачники» и «Варвары» // Литература в школе. -2006. - № 7. - с. 2-5.

10. Иващенко В. Горький оставил свой след и в душах донских цыган // Вечерний Ростов. - 2010. - 2 июля. - с. 4.

11. Петелин В. «Я - каторжник, который всю жизнь работал на других…» // Литература в школе. - 2008. - № 7. - с. 18-24.

12. Примочкина Н. Н. Личность и творчество М. Горького в восприятии А. Блока // Литература в школе. - 2010. - № 8. - с. 8-10.

13. Примочкина Н. Н. Горький сегодня// Литература в школе. - 2008. - № 7. - с. 2-6.

14. Сарычев В. А. «Люди и человеки» // Литература в школе. - 2008. - № 7. - с. 7-14.

15. Спиридонова Л. Максим Горький без мифов и домыслов // Литературная газета. - 2007. - № 12. - с. 6.

16. Шустов М. П. «Мудрая» старуха М. Горького // Литература в школе. -2006. - № 7. - с.6-11.